Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Ukrajinská armáda přišla o tři vrtulníky

Datum přidání 04.05.2014    Rubrika rubrika: Události     komentáře 88 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Před několika dny došlo na východě Ukrajiny k vážnému incidentu. Ukrajinská armáda přišla o dva bojové vrtulníky Mi-24 a jeden dopravní Mi-8. K sestřelení vrtulníků se přihlásily pro-ruské síly.

Sestřel vrtulníků na Ukrajine

Foto: Ukrajinská armáda a policie na východě Ukrajiny. / Ukrajinské ministerstvo obran

 

O všechny tři vrtulníky přišla ukrajinská armáda 2. května během ofenzívy na pozice pro-ruských sil u města Slavjansk. Podle ukrajinského ministerstva obrany mají sestřel Mi-24 na svědomí přenositelné protiletadlové raketové systémy kategorie MANPADS (MAN-Portable Air-Defence System). Dopravní Mi-8 pak vážně poškodila palba z ručních palných zbraní.

 

V troskách vrtulníků našli smrt dva členové posádky. Jednoho pilota zajali členové pro-ruských sil.

 

Video: Pro-ruské síly zveřejnily video se zajatým pilotem, který byl identifikován jako kapitán Savujlov. / YouTube

 

Sestřel potvrdily také pro-ruské sily. Samozvaný slavjanský starosta Vjačeslav Ponomarjov ruské agentuře Interfax řekl, že jeho bojovníci sestřelili dva vojenské vrtulníky. Také fotoreportér agentury Reuters viděl na okraji města operovat vojenský vrtulník, z něhož se střílelo a pak vybuchl.

 

Ruská média sestřel potvrzují, ale vyhýbají se komentování pozadí sestřelení vrtulníků. Nicméně na ruské stanici Russia Today, která kopíruje názorovou linii Kremlu, se objevilo video dokazující použití protiletadlových střel.

 

Video: Ruská stanice Russia Today zveřejnila video ukazující odpal protiletadlové řízené střely. / YouTube

 

Zničení strojů mají na svědomí pravděpodobně přenositelné protiletadlové střely 9K310 Igla-1 (SA-16 'Gimlet ") nebo novější 9K38 Igla (SA-18" Grouse "). Zbraně jsou ve výzbroji jak ruské, tak ukrajinské armády.

 

Střely Igla jsou vybavené infračervenou hlavicí, která sleduje tepelnou stopu cíle. Komplet 9K38 Igla má hmotnost 10,8 kg a na délku měří 1,574 metrů. Dálkový dostřel je 5,2 km a výškový pak 3,5 km.

 

Použití střel Igla však nedokazuje nutně jejich ruský původ. Na počátku března ukrajinská média informovala o ztratě několika přenositelných střel Igla ze dvou vojenských posádek u města Lvov na západě Ukrajiny. Konkrétně šlo o 80. výsadkový pluk a 27. výsadkovou brigádu.

 

9K338 Igla-SFoto: 9K338 Igla-S /  http://vitalykuzmin.net

 

Použití takto pokročilých zbraní však ukazuje na skvělou organizaci, výcvik a výzbroj pro-ruských sil. Podle ukrajinské tajné služby SBU mají na svědomí zahraniční žoldnéři bojující na straně pro-ruských ozbrojených sil.

 

Během protiteroristické operace u Slavjanska byl 2. května  několika ranami z ručních protiletadlových řízených střel střelen vojenský vrtulník ukrajinských vzdušných sil. Svědčí to o tom, že v oblasti protiteroristické operace působí vycvičení vysoce kvalifikovaní zahraniční vojenští specialisté, a ne místní občané vybavení loveckými zbraněmi, jak tvrdí ruští vůdci,“ stojí v prohlášení SBU.


Zdroj: IHS Janes, Russia Today

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.3 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
Jan Grohmann Datum: 09.05.2014 Čas: 18:23

Tak rozdělení konfliktu na "dobrou" a "zlou" stranu (a místo "dobrý, "zlý" si dosaďte koho chcete) , už snad něvěří nikdo. Zajímvý článek je na Guardianu, citovaný iDnes, ten jasně říká, že obě strany o té druhé porohlášují vyslovené nesmysly.

Pocit, že můj favorit je lepší než protivník, mi sice chvilkově zlepší náladu, ale neodpoví na otázku: "Co je nejlepší pro Českou republiku?"

avatar
Jindrich Datum: 09.05.2014 Čas: 17:36

Dalsi video ze strelby: http://m.youtube.com/watch?v=mEJx-t6ahGg

avatar
Jindrich Datum: 09.05.2014 Čas: 17:28

Myslim, ze vetsi "pruser" si vladni vojska jiz nemohla dovolit. Na zaznamenano, ze strileli na neozbrojene proruske demonstranty, kteri jim jeste ukazovali sve hole ruce, minimalne 3 zasahli a jednoho evidentne zabili: http://m.youtube.com/watch?v=kno4MEp9sPY schvalne, jak o tom budou informovat nase "nestranna" media...

avatar
Jura99 Datum: 09.05.2014 Čas: 09:27

Takeda: většinu měli Češi v ČSR i bez Slováků. Důvod pojmu československý národ byl méně vypočítavý, než se všeobecně prezentuje. Tehdy skutečně panovalo přesvědčení, že Slováci jsou ze stejného kmene, mluvící velmi podobnou řečí (čeština dokonce byla do poloviny 19.stol spisovným jazykem), "pouze" žili 1000let pod útlakem Uherska. Koneckonců to nebyl nesprávný výklad, kdyby získal místo Štúra navrch Kollár, nepochybně by se k Čechům blížili víc. Štúrovu slovenštinu paradoxně naučili Slováky až čeští učitelé. Důvodem rozdílu mezi Čechy a Slováky je právě těch 1000let odlišného vývoje. Češi se profilovali zcela jinak, nábožensky i politicky. Měli své krále, vedli války i dělali politiku. I sudeťáci byli původně Němci, ale 700let žili jiným národním příběhem než Němci, takže vznikl samostatný politický národ. V neposlední řadě i Ukrajinci a Rusové byli původně jedním národem, ale prošli odlišným národním příběhem, takže jsou z nich národy dva.

avatar
Takeda Datum: 08.05.2014 Čas: 22:21

Krystofmraz: Vyvedu Vás z omylu. ČSR byla v době vzniku slepenina všeho možného, ač se nám to dnes nemusí zamlouvat . Dokonce byl zcela uměle vytvořen do té doby neexistující československý národ, aby měl ve státě většinu a tím pádem mohl žádat o právo na sebeurčení. Slováků bylo méně než Němců. Podkarpatská Rus byla skutečně jen přilepena.

Tvrdit, že Němci tu byli přistěhovalci je taky nesmysl. Vždyť je do Čech pozval už Václav I., jen jejich soužití s Čechy začal být problém až řekněme v půlce 19. století.

fenri: Současná ukrajinská vláda má podporu na západě. Na východě sice ne, ale tam je zase alespoň 70 procent obyvatel pro zachování stávající Ukrajiny. Tedy alespoň to tvrdí v médiích zveřejněný průzkum. Takže i část oněch dombasských horníků si přeje zůstat na Ukrajině.

avatar
fenri Datum: 08.05.2014 Čas: 21:29

Co s tím ale podle Vás? Ukrajina je závislá na východní Ukrajině a ta je závislá na Rusku, kam jde veškerý export. To, co je exportovatelné tam vyrábějí etničtí Rusové (paušalizuji, pochopitelně, ale zhruba to tak je). Když se Ukrajina rozhodla zaboucnout dveře Rusku, co bude dělat? Co nabídne dělníkům v Doněcku, Donbasu, kromě keců Tymošenkové o atomavkách, potlačování ruštiny? Navíc se domnívám, že současná Ukrajinská vláda prostě nemá podporu skoro nikoho, kromě opravdu velmi zvláštní sorty lidí a sotva jí považovat za legitimní. Proč by havíči v Donbasu měli respektovat prapodivnou vládu s pochybným mandátem, která se k nim vlídně nechová? Navíc dobře ví, že jsou to oni, kdo Ukrajinu živí...

avatar
Vrata Datum: 08.05.2014 Čas: 20:53

krystofmraz: historie Sudet a Krymu je samozrejme velmi odlisna ale zpusob jakym Hitler a Putin obe oblasti ziskali je velmi podobny (a proto srovnani az tak nekulha):
1. v obou pripadech je o iredentu.
2. v obou pripadech byla jako zaminka neexistujici utlak prislusne mensiny.
3. v obou pripadech hrala hlavni roli vice-mene skryta pohruzka uziti relativne drtive vojenske sily. V pripade Hitlera to nejprve poslouzilo k natlaku na Francii a spol. aby se vzdala spojenecke smlouvy s CSR. Nasledne k tomu, ze CSR se Mnichovu podvolila a Nemcum se nebranila a v konecna fazi v breznu 1939 se nabranilo ani oklestene Cesko (obrana se zdala byt v obou pripadech beznadejna). Stejne tak hrozba Nemeckeho utoku v roce 1938 vedla napr. k tomu, ze Ceskoslovenska vlada vzdavala zasahy proti Sudetonemeckemu Freikorpsu v oblastech pred pohranicnim opevnenim, aby neposkytla Hitlerovi zaminku k zasahu.

Stejne tak, kdyz prvnich 50 Ruskych prislusniku spec. jednotek obsadilo Krymsky parlament, vedeni Ukrajiny bylo paralyzovano strachem z Ruskych vojsk na svych hranicich a moznosti okupace cele Ukrajiny. Tato paralyza trvala cely ten tyden, kdy Rusove postupne obsazovali Krym vcetne Ukrajinskych vojenskych zarizeni a v mensi mire zrejme trva dodnes.

4. V obou pripadech byla pouzivana nestydate vylhana propaganda ocernujici obet, v pripade Putina snad jeste horsi nez ta Goebelsovska - Goebels by si asi nedovolil oznacovat vlastni vojaky za mistni domobranu.

Jsou tam ovsem i rozdily (castecne viz. Mirau a jeho komentar):
1. Sudetsti Nemci bojovali proti pripojeni k CSR od zacatku. Tusim jiz v roce 1919 byl v Sudetech 1. pokus o odtrzeni ale nepovedl se diky bidne situaci v Sudetech i v Nemecku. V 30. letech tusim 90% Nemcu volilo Henleinovu Sudetonemeckou stranu a zbytek Nemcu vetsinou volil Nemecke socialisty, ale ani ti nebyli nakloneni setrvani Sudet v CSR. Proti Sudetonemeckemu Freikorpsu nakonec v roce 1938 pred Mnichovem byla nucena zasahnout CS armada dokonce i s pouzitim tanku (v oblastech za pohranicnimi opevnenimi)
Naproti tomu na Krymu bylo pred casem referendum, ktere sice tesne ale preci jen odsouhlasilo servani Krymu v Ukrajine. Zadny odboj proti Ukrajinske vlade na Krymu nebyl. Na rozdil od Sudetonemeckeho Freikorpsu, ktery se v roce 1938 pokousel Sudety ovladnout tak na Krymu takoveto jednotky pred jeho okupaci neexistovaly.

Freikorps byl organizovan a zcasti vyzbrojovan z Nemecka, tady je ovsem znacna pozornost s Krymskou domobranou, organizovanou a vyzbrojovanou Ruskem po zasahu na Krymu.

Jeste bych pripomnel, ze v 10 mil Cesku bylo 3 mil Nemcu , tedy 30%, v celem CSR kolem 20-25% (Slovaku bylo jen 2.5 mil). Rusu bylo na Ukrajine 17%, po obsazeni Krymu odhaduji jejich pocet na 15% (to je uz je ale kratky kometar k dalsim Ruskym pokusum o iredentu v jinych oblastech Ukrajiny).

Jeste k Vasemu bodu 3. - Ukrajina je slatanina. No a co? Jeji hranice preci stanovili Rusti komuniste - proc je ted zpochybnujete? Nejspis proto, ze se vam to hodi, proste fandite Imperiu. Cesko bylo take 300 let soucasti Rakouska a Rakousko-Uherska a Cesi chteli samostatny stat. Ukrajinci meli tu smulu, ze v jejich zemi stridave vladli Rusove a Polaci. Ruska vlada byla krutejsi nez vlada Rakouska v Cesku, Ukrajinstina byla potlacovana za Caru daleko vice nez v R-U Cestina. Uvedomte si, ze vetsina lidi na Ukrajine jsou etnicti Ukrajinci a to i ve vychodnich oblastech. I v nejrustejsich oblastech jako je Luhanska a Donecka je necelych 40% Rusu, Ukrajincu je tam pres 50%. Vetsina Rusu v techto oblastech zije ve mestech, Ukrajinci maji silnou prevahu na venkove. To podle mne vypovida o tom, ze puvodni obyvatelstvo je Ukrajinske, Rusove se zrejme stehovali do vychodoukrajinskych mest az v dobe industrializace. V dalsich dvou oblastech (jmena si nepamatuji) je 25% Rusu a v ostatnich oblastech Ukrajiny pod 20 %. Budu-li se na vec divat nezaujate, opravdu nechapu ve svetle vyse zminenych faktu, proc by mel nekdo hranice Ukrajiny zpochybnovat (z takto silne formulace vyjimam ovsem Krym)

K vasemu bodu 2. - na Ukrajine je parlamentni demokracie. Slozeni vlady je zrejme urcovano parlamentem. Obsazeni parlamentu se snad nezmenilo. Tak o co jde? Nejpodstatnejsi je preci to, ze nova vlada hodla vypsat tento rok nove volby a pak bude (doufejme) vlada zcela legalni. Pokud zpochybnujete tuto vladu, pak o to vic musite zpochybnit treba vladu, ktera u nas vznikla v roce 1989 sametovou revoluci. Rozhodne nemohou byt pochybnosti o legalnosti vlady zaminkou k zasahu zvenci nebo jeho ospravednovani - pak ale neni duvod, aby jste tento rozdil mezi Ceskoslovenskem v roce 1938 a soucasnou Ukrajinou uvadel.

avatar
Mirau Datum: 08.05.2014 Čas: 19:10

krystofmraz
Já myslím, že by referendum v Sudetech s přehledem prošlo. V Československu bylo víc německy mluvicích obyvatel než slovensky mluvících obyvatel. K německé národnosti se v Československu hlásily 3 miliony lidí a byli zde už stovky let.

avatar
krystofmraz Datum: 08.05.2014 Čas: 15:35

Srovnávat Krym se Sudety je samozřejmě naprosto nesmyslné, je to jenom propagandistický krok na který může naletět jen naprosto neinformovaný člověk.

1) Sudetští Němci byli přistěhovalci na území, které patřilo k Česku po staletí. Naopak Krym je odjakživa Ruský, to že byl darován ..... no nežijeme ve feudalizmu abychom mohli proti vůli lidí darovat území i s nimi někomu jinému.

2) Vláda na Ukrajině vznikla dosti pochybným způsobem a její legitimita je s otazníkem. Nejde o to, jestli je nebo není legitimní, někomu se může zdát že ano, jinému že ne, ale každopádně je jasné že to není vláda vzniklá běžným způsobem v Československu.

3) Československo byla země s historickým a kulturním základem, ne slátanina uměle vytvořená z naprosto nesourodé směsice všeho možného.

Dále je pak otázkou kolik bylo Němců v pohraničí? Když odečteme židy? Já osobně typuji že referendum by ani v Sudetech neprošlo. A už vůbec ne tak hladce a s přehledem.
(nicméně o tom moc nevím, je to jen jakýsi osobní odhad)


Více židů než Hitler komunisté samozřejmě nezabili, ale přesto si zrovna nepřitakávali. Žido-bolševizmus je asi stejný nesmysl jako Anarcho-fašizmus.

avatar
fenri Datum: 07.05.2014 Čas: 23:17

To Ultramarinus: mohl byste dát nějaký relevantní odkaz na to, že v SSSR byli do roku 1968 vražděni Židé (teď nemyslím banderovci, jako ve Pskově, či německo-ukrajinskými bezpečnostními silami jako v Babim Jaru) a že jich bylo vyvražděno více než v Německu? Děkuji.

avatar
Ultramarinus Datum: 07.05.2014 Čas: 20:57

Castaval:
Rika, ale asi bohuzel vic nez Vam kdy bude.

Myslite ze kdyby Hitler VYHLASIL referendum v regionu, ze by ho odmitli? Jestli ano, prekracujete hranici naivity a hlouposti. Myslite, ze by rusko ZUSTALO na Krymu, kdyby dostalo od ostatnich jednoznacnou zpravu, ze s tim nesouhlasi a ze na nej zautoci (byt jen citelneji ekonomicky), pokud tam zustane? A myslite, ze vicemene tichy souhlas mocnosti daly ony rusku "zadarmo"???

Jinak tvrdit o komunismu, ze jde o zidobolsevicky projekt je uz docela urazlive. Tedy alespon pro zidy, kterych bolsevici v sovetskem svazu za pulstoleti vyvrazdili vic, nez hitler za deset let v nemecku i Evrope dohromady.

avatar
Takeda Datum: 07.05.2014 Čas: 19:54

Ano, Německo zabralo kus našeho území a umožnily to tehdejší velmoci. To se ale nerovná uznání OSN. Tehdejší ekvivalent - Společnost národů o problému nemohla jednat, protože Německo nebylo členem. Tohle byla kabinetní zahraniční politika - s OSN nesrovnatelné.

A důvody byly také diametrálně odlišné. Chamberlain nechtěl vyzbrojit Německo proti SSSR. Chamberlain doufal, že se německá ekonomika zhroutí, Hitler bude muset odstoupit a s novou vládou už by Anglie nějak dohodla.

Co se týče Ultramarina... Hitlera samozřejmě sudetští Němci podporovali a vnímali ho jako zachránce. Ale politická reprezentace sudetských Němců byla řízená z Říše a měla jasné instrukce klást nepřiměřené požadavky. Věděli, že Němci v Čechách netrpí tak jak to prezentovali. Takže i přes mediální obraz Mnichov byla anexe, skutečně utlačovaní Němci, tak jak to prezentoval Hitler prostě nebyli. V tom má Ultramarinus pravdu.

avatar
RiMr71 Datum: 07.05.2014 Čas: 16:28

"Rusko NEZABRALO !!! Krym."

Děkuji, to mi stačí.. Vaše příspěvky ignoruji a přeskakuji, to je jako číst slepý text.

avatar
caslaval Datum: 07.05.2014 Čas: 15:59

Takeda: Předpokládám, že přirovnání na které jsem reagoval Vám jako pitomost nepřipadá. Nepletu se ? Napsal jsem co jsem napsal. Mnichovská dohoda byla rozhodnutím, které umožnilo Německu zabrat kus našeho území. Šlo o rozhodnutí mocností a týkalo se naší země, která byla nucena jej přijmout. Za tím si stojím. Bylo to snad podle Vás jinak ?

avatar
Takeda Datum: 07.05.2014 Čas: 15:38

Caslaval: Pane, okamžitě zanechte znásilňování historie. Přirovnávat Mnichovskou dohodu a anexi Sudet k rozhodnutí OSN, to není ani demagogie, to je naprostá pitomost.

arr