Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Vojenský technický ústav posiluje jadernou samostatnost ČR

Datum přidání 05.09.2016    Rubrika rubrika: Události     komentáře 41 komentářů    autor autor: Tisková zpráva

Obecným a i strategickým zájmem vlád většiny zemí, ať už vyspělých (USA, státy západní Evropy, Rusko aj.) nebo méně vyspělých (Indie, Vietnam, Čína aj.), je udržet si vlastní energetickou soběstačnost a nebýt závislým na dodávkách energie z okolních států, které v mnoha případech představují určitá rizika. Za účelem udržení si této soběstačnosti jsou stavěny nebo modernizovány různé druhy elektráren, mezi něž patří elektrárny tepelné, vodní a zejména jaderné.

Foto: Vibrační budič testuje odolnost vybavení jaderných elektráren. / Pavel Lang

 

K prvnímu květnovému dni roku 2016 bylo ve 30 státech světa podle statistik WNA (World Nuclear Association – Světová jaderná asociace) v provozu 440 jaderných reaktorů s celkovou instalovanou kapacitou 384 006 MW. Celosvětově tyto reaktory vyrábějí asi 12 % světové elektřiny. Ve výstavbě je jich 71 a plánuje se dále výstavba více jak 150 reaktorů a dále se ve světě předběžně uvažuje o vybudování dalších asi 300 reaktorů, jejichž instalovaný výkon by měl dosáhnout asi 360 000 MW.

 

V případě staveb nových nebo při modernizacích stávajících elektráren je nutné pro instalaci převážné většiny technologií (armatury, potrubní systémy, turbíny, reaktorové nádoby, řídící, monitorovací a komunikační systémy a další druhy zařízení), potřebných k bezporuchovému provozování těchto zařízení, splnit požadavky na jejich kvalifikaci.


Kvalifikační požadavky na spolehlivost a bezporuchovost technologií jsou dány typem elektrárny, v níž mají být užity.

 

Nejvyšší stupeň přísnosti je samozřejmě na kvalifikaci technologií pro jaderné elektrárny a vychází z předpokladu, že v případě havárie mohou být důsledky fatální (vysoký počet obětí; zásadní vliv na okolní prostředí – domy, obce, města v okolí; vliv na životní prostředí).


Kvalifikace jako taková obsahuje, dle platné a neustále se zpřísňující legislativy, postupy prověřující správnou funkčnost a bezporuchovost technologií jaderných elektráren. Mezi tyto postupy patří také prověření mechanické odolnosti (vibračního stárnutí) a seismické způsobilosti (úrovně zemětřesení) těchto technologií.

 

Tato prověření provádějí akreditované zkušební laboratoře, které disponují potřebným technickým vybavením k provedení příslušných testů. Jednu z těchto laboratoří provozuje také Vojenský technický ústav, s. p. pod hlavičkou akreditované zkušební laboratoře (AZL) č. 1103 odštěpného závodu Vojenský technický ústav pozemního vojska ve Vyškově.

 

Foto: Vibrační budič simuluje seismické události (zemětřesení) a provozní vibrace. / Pavel Lang


Mezi zařízení, jež umožňují posoudit, zda je daná technologie schopná plnit své funkce při působení vibrací a seismické události, patří různé druhy vibračních budičů. Ty jsou v závislosti na fyzikálním principu jejich funkce buď elektrodynamické nebo hydrodynamické. Dále lze tyto budiče rozdělit na monoaxiální (jednoosé) a multiaxiální (víceosé).


Z pohledu co nejpřesnější aproximace (přiblížení) testu k realitě, je v současné době stále více požadováno testovací zařízení, které umožňuje co možná nejvěrnější reprodukci výpočtové situace. Toto je možné realizovat pouze na tříosých zkušebních standech.


Celosvětový trend v kvalifikačním zkoušení mechanické odolnosti (vibračního stárnutí) je na monoaxiálních zkušebních standech. Pro zkoušení seismické způsobilosti je ale nutné v současné době nezávislé tříosé buzení, které věrohodně interpretuje seismickou událost.


Akreditovaná zkušební laboratoř č. 1103 zahájila v červnu 2016, jako první akreditovaná laboratoř v ČR, zkušební provoz 3D seismického standu s nezávislým tříosým buzením. Předběžný zájem zákazníků ukazuje, že rozhodnutí pořídit takové zkušební zařízení bylo správné, protože zkušebna již nyní eviduje velký zájem potenciálních zákazníků a čekací doba se pohybuje již v řádu měsíců.

 

Základní technické parametry hydrodynamického standu:

 + Frekvenční rozsah 0,1 – 200 Hz
 + Maximální zatížení stolu 10 000 kg
 + Rozměr stolu 2 000 x 2 000 mm
 + Počet stupňů volnosti stolu 3
 + Maximální síla válců v ose X 640 kN
 + Y 400 kN
 + Z 640 kN
 + Programové vybavení pro testy sinusovými vibracemi, náhodnými vibracemi, rázy a RRS transformací.

 

Foto: Slavnostního zahájení se zúčastnil ministr obrany ČR Martin Stropnický. / Pavel Lang

 

Vybudováním tříosého seismického hydrodynamického standu a jeho uvedením do provozu je v ČR k dispozici unikátní pracoviště na špičkové evropské úrovni vybavené moderní technologií, které za předpokladu udržení si stávající úrovně pracovníků je schopné zajistit široký rozsah nabízených služeb v oblasti mechanické odolnosti, vibračního stárnutí a zejména výrazně kvalitnější zkoušky seizmické způsobilosti.

 

Využití tohoto zařízení ale nespočívá pouze pro kvalifikační zkoušení v oblasti energetiky (převážně jaderné), ale i v jiných odvětvích. Jedná se například o testování pro automobilový průmysl a traktory – simulační provozní zkoušky (zemědělské stroje), stavební oblast – zkoušení betonových modulů (zájem ze strany vysokých škol), ozbrojené síly nebo instituce obranného a bezpečnostního průmyslu. Svými technickými parametry je tento 3D seismický stand tuzemským originálem!

 

Jeho slavnostní uvedení do provozu zahájil ve čtvrtek 1. září 2016 ministr obrany ČR Martin Stropnický a ředitel Vojenského technického ústavu Jiří Protiva.

 

Zdroj: VTÚ

 



Udělte článku metály:

Počet metálů: 3.7 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
niko Datum: 08.09.2016 Čas: 09:47

Vyuzivanie baterii ako nejaky povedzme, ze kompenzacny bod pre OZE ale aj ine zdroje uz funguje uz dnes. Volaju to inteligentne elektrarne. Problemom je cena. Jedna uskladnena kWh stoji tusim 20 Centov. No a to je cena, za ktoru ju na burze nepredas. Resp ak uskladnis povedzme vietor , tak mas 8 + 20 Centov = 28 Centov. V podstate zmysel tych baterii bol v tom, ukladat nocnu vyrobu, kedy su nizke ceny na burze a predavat ju ako Peak. Pripadne base load cez den. No ako pisem hore, s + 20 centami je to ekonomicky nezmysel. Projekty, ktore funguju su cisto vyskumne projekty hlavne v Nemecku.
Osobne povazujem ako dobru variantu uskladnenia napojenie na precerpavacie elektrarne, resp system power to gas. Oba sposoby su ale momentalne tiez nerentabilne a v stadiu vyskumu.

avatar
cejkis Datum: 07.09.2016 Čas: 11:35

Rovněž se vyslovuji pro energetický mix. Pokud zmizí dotační tituly, přestaneme zabírat zemědělskou půdu pro FVE či pro palivové biosložky, tak se dostaneme k racionálnímu řešení.

OZE nevnímám jako technciký problém, ale jako čisté finanční šílenství. A za to si Češi mohou sami.

Mimochodem, odbočím, ale jen na okraj . Pokud by si stát v lokalitě Cínovce těžil lithium sám a návazal spolupráci s předními výrobci baterií. Mohlo by nabíjení vyrobených baterií v podhůří Krušných hor fungovat jako velmi dobrý regulační prvek OZE.

avatar
Sepp Datum: 07.09.2016 Čas: 10:50

Niki - díky za férovou reakci, každý máme právo na názor. Spíš je škoda, že se jádro a rozumně nastavené OZE staví proti sobě. Z mého pohledu by se spíš měly doplňovat. A věřím, že pokud budeme mít rozum, do budoucna to tak dopadne - ideálně bez jakýchkoliv dotací, ale to už bych byl moc velký optimista.

avatar
niko Datum: 07.09.2016 Čas: 10:10

Sepp: Vobec nebojujem. Uprimne som uz unaveny z tych neustalych diskusii, kedy zastanci jadra so zastancami OZE neustale diskutuju o nesmrtelnosti chrusta a trh si aj tak robi, co chce. No ani jeden tabor to nezaujima. Ale uznavam, ze v problematike ceskeho jadra a OZE nemam velmi prehlad. Co som pisal sa vztahovalo primarne na Slovensko. Cesku energetiku vnimam iba z pohladu aktivit ceskych firiem na Slovensku.
Inak este k tym dotaciam na OZE. Mate ich vysoke, kedze ste na slnko platili najvyssiu vakupnu cenu pravdepodobne na svete. V roku ked je u nas 38 centov na kWh na 15 rokov, mate vy niekde okolo 50 centov na 20 rokov. Uplne sialene politicke rozhodnutie. Nehovoriac o vybudovani 2 GW.

cejkis:
No a zase sme v debate OZE proti jadru. Preco si kazdy mysli, ze k jadru su alterativa iba OZE ? Akoby ine elektrarne ani neexistovali. Akoby celu burzu ovladali len OZE. Nebezpecne OZE proti bezpecnemu jadru, spinave jadro, proti cistym OZE atd .. Donekonecna to iste. No jo...
K ceskemu ERU a teda aj pani Vitaskovej sa tazko vyjadrovat. Myslim, ze mate po solare v Cechach dalsi svetovy unikat. Uz len ta dostavba Temelinu tam chyba :).

Ok chlapi, ja vam vas nazor neberiem. Verim, ze by som v tejto debate mohol zase raz zabit niekolko hodin no uprimne povedane neje tu co nadiskutovat. Ste presveceny, ze jadro je spasa energetiky a je to vase dobre pravo. Ja som jadrom a vsetkymi tymi oligarchami okolo neho znechuteny a je to pravo moje. V podstate ako to vizera v CR a akym smerom sa stat vyberie mi moze byt jedno. Ja uz len dufam, ze u nas budu mat viac rozumu.

avatar
cejkis Datum: 06.09.2016 Čas: 22:29

Odpovědi 4 niko

1) nebudeme se přetahovat kdoho má většího a kdo rátal studii větší elektrárny
2) píšte, že jádro stojí a padá na státní podpoře. Vyřknu tedy opačnou větu. Všechny OZE stojí a padají na nucené podpoře placené v ceně distribuce.

Výsledkem umořování odpisů investorů OZE z podpory je tlak na snižování ceny na burze. Není to jediný tlak samozřejmě. Pokud se majitelé OZE dostanou s prodejní cenou pod náklady a nikdo jim nedá dárček v podobě zeleného bonusu, tak druhý rok už nebudou. Ba co více, lidé z ERU Vám prozradí, jak počítají subvence. Dělají to tak, aby vyšla návratost investice OZE 8 let. Tedy ať budou na burze jakékoliv, podpora OZE bude zaručovat návratnost 8 let.

3) decentralizace zdrojů rozhodně nelze paušálně označit za výhodnější. Vždy potřebujete rezervní výkon. Z čeho jej chcete platit ? A pokud jste měl na mysli ostrov, tak to je asi to nedražší řešení, kterým se můžete vydat. Výrobna může pracovat na 80%, aby byla schopna regulovat kvalitu sítě.

4) Rád bych tady zopakoval číslo, které tu psal Sepp. Všechny miliardy CZK vyplacených v rámci subvencí, aktuálně vyplácené OTE jdou na výrobny, které vytvoří pouhých 6% z celkové spotřeby ČR.
Tento fakt, Vám naprosto rozbíjí Vaší teorii o subvencích klasických zdrojů vs. OZE.

5) Majitelé velkých OZE zdrojů vstupují na burzu, aby získali více peněz neb jsou jim kráceny dotace. Původně to za ně obchodovali distributoři, kteří nehodlali ze svých zisků sanovat ochylky a tak výkupní ceny byly nízké. Odchylky, tento klíčový pojem u OZE nyní řeší tím, že hledají všechny možné kogenerace, které by mohli povelovat při výpadcích neregulovatelných zdrojů. Těším se na den, kdy sečtou všechny své náklady, vypadne jim podpora a podívají se na aktuální cenu na burze...

avatar
Sepp Datum: 06.09.2016 Čas: 16:39

Pardon - automatická oprava telefonu: nabízenou elektřinu z OZE (obnovitelných zdrojů)

avatar
Sepp Datum: 06.09.2016 Čas: 16:38

Niko Sice bojujete jako lev, ale nejsem si jistý jestli to stačí. Cena elektřiny v základním zatížení (base load) je dána nejnižší nabízenou cenou na trhu, pričemž povinností obchodníka je odebrat prioritně veškerou nabízenou elektřinu z oženil za netrzni - výrazně vyšší cenu. Tím pochopitelně dochází k významnému ovlivněni trhu - ceny. Samozřejmě výrazně vyšší volatilita - od záporných cen po 350 EUR/MW jsou špičkové výkyvy. Zatímco u jádra nevím (přinejmenším v ČR) o dotacích, u OZE jsou velmi vysoké a to do nich nezapočítáváme fakt, ze jde o nepredikovatelne zdroje u kterých je potřeba témeř 100% záloha. To, co jmenuje té u jádra, svědčí o spíše angažovaných vstupních zdrojích Vaší práce. V ČR si jaderné elektrárny platí předem na svou budoucí likvidaci i uložení použitého paliva. Jsou komerčně pojištěny, navíc společnosti za ně ručí svým veškerým majetkem. Byly (přinejmenším Temelin) pořízeny na běžný komerční úvěr. Mají vlastní hasiče, ostrahu (s výjimkou toho co ze zákona musí zajišťovat státní Policie), jejich provozovatele platí daně, zisk jde ze 70% majoritnímu vlastníkovi - státu. Ale, když nastupuje zelená ideologie, asi nemá moc smysl diskutovat. Rád budu věřit tomu, že Vámi uváděná "fakta" (platba na uloženi paliva, mokré x suché skladování, dotace ...) platí pro Slovensko. V ČR je to ale opravdu jinak.

avatar
niko Datum: 06.09.2016 Čas: 13:30

No pajo asi takto:
- cena bazickej elektriny urcite neklesa kvoli dotaciam na obnovitelne zdroje. Pocul som vselico, ale este ani raz tuto teoriu. OZE su pri celkovom europskom trhu s bazickou energiou, alebo povedzme hoci len EEX iba kvapka v mori. Na tvojom mieste by som tymto radsej neargumentoval. Jedine, ze sa budeme bavit o par dnoch do roka, kedy je prebytok vetra zo severneho mora. Ked uz, tak doslo k zmene peakov, teda spiciek. To je skutocny argument ako OZE ovplivnili trh. Slnecna energia vytvorila prebytky pocas obednajsej spicky a tym padom ju vyrazne obmedzila. Mozeme diskutovat o tom, ci je to dobre, alebo zle. Na jednej strane sa znizila spicka, co ma urcite dobry dopad na trh a ceny. Na druhej strane ale stary solar (2009-2012) je vyrazne drahsi ako bola spicka na burze. Vyslovene pozitivny efekt to bude mat az po vyprsani dotacii na stary solar.
Decentralna vyroba elektrickej energie je stale vyhodnejsia ako centralna. Dovodom su vyrazne straty pri prenosoch. Postavit elektraren na zapadnom Slovensku a tlacit elektrinu na vychodne, nikdy nemoze byt ekonomickejsie ako produkovat ju priamo za rohom. Okrem toho to je fyzikalny nezmysel. Pleties si to, ze velke elektrarne su napojene na prenosovu sustavu, zatial co mensie na distribucnu siet. Nechcem tu teraz vyznievat, ze boxujem za OZE, no tusim v roku 2013 to bolo kedy SEPS (slovensky CEPS) vydal zaväzne stanovisko, ze OZE nemaju ziaden negatyvny vplyv na stabilitu siete. Ergo, cela tato diskusia je minimalne na urovni Slovenska bezpredmetna. Bratia Cesi, u vas chapem, ze s 2 gigawatmi solaru to vplyv na siet samozrejme ma. Ale tu uz je ina debata.
Co bolo este ? Aha, hej. Veterne elektrarne demontaz nestoji takmer nic. Predsa je to 250 ton ocele, takze po jej predaji sa naklady sa v podstate vysumuju. V kazdom pripade ich znasa podnikatel, ako pri kazdom inom energetickom zdroji a nie stat ako u jadra.

Pajo k tym cenam je jedna velka asi 200 stranova studia a nie je tam len jadro ale vsetky bezne energeticke zdroje. Nechce sa mi to hladat, ale zarezonovalo to na viacerych konferenciach a aj v mediach, takze som si isty, ze to vygooglis a zistis akym sposobom sa k tomu vysledku dopracovali.

Chlapi ja vam vas nazor neberiem. Tiez som bol cely nabudeny, ked som bol prvy krat v Mochovciach. Ako technicky je atomova elektraren fakt veldielo. Je zaujimave pozorovat ako to vsetko funguje a co to dokaze. No to je asi tak aj vsetko. Z mojho pohladu je to draha hracka, ktora uz v modernej energetike nema miesto. Zial pokial nase dve republiky budu ovladat dokopy 4 financne skupiny budu sa do tychto hraciek pchat miliardy. Vid slovenske Mochovce 3 a 4.

avatar
pajo Datum: 06.09.2016 Čas: 13:05

niko, dovolim si nesuhlasit.
Vzdy zalezi co zaratas do nakladov. Napr. silova elektrina v Europe za posledne roky klesa kvoli subvenciam do obnovitelnych zdrojov, ale celkova cena zakaznikom rastie. Preco? Pretoze okrem subvencii ovela viac platime aj za rozvdonu siet. Ak mame centralizovane velkokapacitne zdroje ako jadrove ci elektrane na fosilne paliva je to ovela lacnejsie na prevadzku a stavbu rozvodnej siete ako ked mame tisice malych zdrojov zavislych na pocasi. Zaratas do nakladov na uholnu elektraren napr. zvysene naklady na zdravotnu starostlivost kvoli znecisteniu ovzdusia vratane radonom? Zaratas do nakladov na veterne elektrarne aj ich demontaz? ...
Instalovany vykon jadrovych elektrarni kazdorocne rastie, pozri na krajiny ako Cina, India ci Juzna korea. Celevosvetova statistika sa posledne roky moc nehybe, pretoze po tsunami v 2011 odstavili produkciu Japonci a cast produkcie aj dalsie krajiny ako napr. Nemcko. Ked by to bolo take cenovo nevyhodne, preco by jadrove elekrarne stavali napr. Spojene arabske emirati, ked sedia na lacnej rope? Buduci rok sprevadzkuju prvy reaktor a do roku 2020 budu mat v prevadzke styri reaktori. Vzdy zalezi na konkretnom projekte.
Dalsie vec je moc zovseobecnovanie jadrovej energie, resp. jadrovych reaktorov. Je ich monoho druhov pracujucich na rozdielnom principe, viacero vyrobcov, s roznou vyrobnou kapacitou a samozrejme s roznymi vlastnostami. Preto cena 12.7 eurocentu /kWh mi pripada vycucana z prsta. To ako by som hovoril o spalovacou motore a strelil nejaku cenu za kWh a pritom nerozlisoval ani ci je to diesel alebo benzin ...

avatar
niko Datum: 06.09.2016 Čas: 10:13

Cejkis pisem, ze jadro je nerentabilne, lebo pocitanie rentability elektrarni je presne to, co v robote robim uz vyse 10 rokov. Cize viem co pisem. Co robis v robote ty, ze tvrdis opak ? Ak zastavis dotacie jadru, nieje mozne ho stavat. Proste cela ta branza vysi a pada na statnej podpore. Nemci robili pred par rokmi studiu, kde zhodnocovali skutocnu cenu jednej kWh. Teda po zapocitani dotacii a hlavne skrytych dotacii. U jadra dosli ak si dobre spominam niekde na uroven 12,7 eurocentu. To je vyrazne viac dokonca ako napriklad vietor, plyn, voda. Co nie su uplne najlacnejsie zdroje. Prezentovanie jadra ako rentabilneho zdroja je absolutna hlupost. Take cisla, ake su verejnosti prezentovane ti napocitam kedy chces. Natiahneme odpisy, skrtneme zaruky a poistenie, vytvorime fondy, ktore budu dotovane z externych zdrojov, cast vyrobnach nakladov proste skrtnem a po zastaveni prevadzky si napisem naklady nula. Jo a zivotnost elektrarne natiahnem na 60 rokov. A vuala, najlacnejsi zdroj energie je na svete.
Na druhej strane realita sama ukazuje ako na tom nuklearna branza je. Instalovany vykon vo svete je v podstate stale rovnaky, takmer ziadny narast za poslednych 10 rokov, ak sa zacne stavat nejaky novy reaktor, vsetci vo velkom oslavuju a su toho plne noviny, no a ked stretnete niekoho od nuklearov, tak len vyplakavaju, ze cely projektovy biznis je o nicom a ako im ublizuju obnovitelne zdroje atd atd.. Ved co maju projektovat ? Temelin, ktoreho projekt stoji a pravdepodobne sa uz nikdy neozivi ? Teda pokial sa ceny elektriny nestrojnasobia. Jaslovske Bohunice 3, ktore projektuju, len aby mali vlade spriatelene firmy robotu ?
Skoda sa nad tym rozculovat. Podme sa bavit radsej o tankoch. :)

avatar
Sepp Datum: 06.09.2016 Čas: 06:50

Přesně jak píše Cejkis. Pokud něco brutálně dotujeme, pak je ekonomicky nesmysl stavět cokoliv jiného. Takže je ekonomicky nesmysl stavět nejen jadernou elektrárnu, ale i uhelnou, plynovou ... A nic proti obnovitelných zdrojům, ale ty tzv. základní zatížení pokrýt nezvladnou. V ČR je jejich podíl v instalovaném výkonu ( to co by dodávaly, kdyby slunce stále optimálně svítilo, vítr stále optimálně foukal), vyšší než jádra, ale dodávají jen asi 6% spotřeby (www.eru.cz). V Německu vzrostla po odstavení prvních několika jaderných elektráren výroba z uhlí, což je mnohonásobně neekologictejsi než jádro. Výrazně také roste riziko toho, ze po skončení jejich životnosti velmi výrazně vzroste cena elektřiny a budeme odkázáni na rychle postavitelné, ale výrobně velmi drahé, plynové elektrárny. Ve finále to hodně vyhovuje těm, kteří ten plyn těží. Další možností je rozšíření dotací na všechny další zdroje, tím větší zatížení daňových poplatníků a spotřebitelů.

avatar
cejkis Datum: 05.09.2016 Čas: 23:17

A teď trochu polemiky nad níže prezentovanou nerentabilností jaderných zdrojů.

Když odfiltrujete subvence, tak je jádro nejefektivnější. Aby subvence byly dotažené k dokonalosti, vybírá stát peníze v distribuci a pak je skrze OTE přerozděluje všem kromě uhelných a jaderných zdrojů.

Pak přijdou lidé jako niko a napíšou, že jádro je nerentabilní :-)

avatar
niko Datum: 05.09.2016 Čas: 22:56

Sepp na moznost prepracovania paliva si si odpovedal sam. Je to proste ekonomicky nezmysel. Tak isto ako stavat dneska jadrove elektrarne. Za tie roky, co som v tejto branzi som nevidel ekonomicky projekt jadrovej elektrarne. Najmä po roku 2009. Teda ak neberieme cesky a slovensky system, kedy nemenovana energeticka skupina urobi medialny marketing jadru v mediach a nakoniec ziska zakazku na ciastkovu cinnost za par milionov. Bez podpory statu a vlade blizkych oligarchov je to mrtvy biznis.

avatar
Sepp Datum: 05.09.2016 Čas: 22:25

Cejkis S tím zpracovatelským závodem je to do určité míry pravda, ale není to jen o Putinovi. Cesta paliva je taková, ze vytěžíte rudu, vyextrahujete uran do podoby žlutého koláče (to se ještě dělá u nás, i když většina uranu už je z Austrálie a Kanady), pošlete to k obohacení (většinou ve Francii, ale i jinde - hlavně v EU), "spečete" to do keramických tablet, naplníte do proutků a sestavíte soubory (aktuálně v Rusku). Je to spíš otázka návratnosti, zda by se to vyplatilo dělat pro 6 komerčních reaktorů v ČR. Ale z pohledu energetické bezpečnosti by vlastní celý palivový cyklus byl určitě přínosem.

avatar
cejkis Datum: 05.09.2016 Čas: 21:38

A když jsme u tématu jaderné energie.

ČR těžila rudu pro výrobu paliva. Nemáme ovšem zpracovatelský závod. Je to velmi ošemetné téma neb je to zneužitelné. Putin nabídl na jedné z konferencí mezinárodní platformu, kde by účasnické země mohly zpracovat uran a vyrobit pod mezinárodním dohledem své palivo.

Nesetkalo se to s odezvou neboť je to Putin a vše co řekne je automaticky v západních médiích špatné. Přijde mi to jako dobrý nápad. Předpokládám, že budu označen za Rusofila :-)

arr