TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Události

Výsledky bombardování pozic Islámského státu

Datum přidání 12.01.2015    Rubrika rubrika: Události     komentáře 38 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Koalice několika států od 13. června až do středy minulého týdne zničila 3222 cílů Islámského státu (IS, ISIS, ISIL). Během náletů spojenecká letadla zničila nebo poškodila mimo jiné 980 budov a kasáren, 643 bojových pozic, 184 vozidel Humvee a 54 tanků.

Foto: Bombardování se účastní i stíhačky F-22 Raptor; ilustrační foto / U.S. Air Force

Foto: Bombardování se účastní i stíhačky F-22 Raptor; ilustrační foto / U.S. Air Force

 

 

Spojenecká letadla provedla celkově 1676 náletů na pozice Islámského státu v Iráku a Sýrii. Při náletech letadla shodila 4775 kusů přesně naváděné munice.


Náletu v Iráku se účastní kromě Spojených států také Austrálie, Belgie, Velká Británie, Kanada, Dánsko, Francie a Nizozemsko. Do náletů v Sýrii jsou pak zapojené země Perského zálivu Bahrajn, Jordánsko, Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty. Kromě koalice svou vlastní bombardovací kampaň vede také Írán.


Údaje o počtech a typech cílů uveřejnilo minulý týden ve středu Centrální velitelství Spojených států USCENTCOM (United States Central Command).

 

Za zmínku stojí zničení 14 lodí, které sloužily k přepravě vojáků a zásob přes řeky Tigris a Eufrat. Nejdůležitějším bodem na seznamu je však likvidace 259 míst s ropnou infrastrukturou, přes kterou Islámský stát prodával ropu na černém trhu, především do Turecka.


Prodej ropy na černém trhu je hlavním příjmem Islámského státu, díky kterému může financovat svou válečnou kampaň. Spekuluje se, že současný řízený pokles ceny ropy je rovněž účelově namířen proti Islámskému státu.


Připomeňme, že nová irácká armáda získala (bezplatně nebo nákupem) od Spojených států i dalších západních zemí množství výzbroje. Konkretně šlo například o 140 tanků M1A1 Abrams, více než tisíc vozidel ILVA Badger, Reva, M1117 kategorie MRAP nebo více než 10 000 vozidel HMMWV (Humvee).

 

Video: Důležitou roli při bombardování hrají F/A-18 operující z letadlových lodí v Perském zálivu. / YouTube


Množství západní výzbroje však padlo do rukou sunnitských povstalců z řad Islámského státu při obsazování pozic v severním Iráku. Povstalci pak dle možností (limitování především nedostakem náhradních dílů a opravárenským zázemím) používají ukořistěnou techniku v Sýrii nebo Iráku.


Koalicí (bez Íránu) bylo poškozeno nebo zničeno :


 + 58 tanků
 + 184 vozidel HMMWV (Highly Mobile Multi-purpose Wheeled Vehicles, Humvee)
 + 26 osobních obrněných vozidel
 + 303 zásobovacích vozidel
 + 394 dalších vozidel
 + 79 dělostřeleckých, protileteckých a minometných pozic
 + 41 shromaždišť techniky a vojáků
 + 11 pozic s improvizovanými nástražnými systémy
 + 16 velitelských pozic
 + 92 kontrolních stanovišť
 + 17 strážních stanic
 + 980 budov nebo kasáren
 + 673 bojových pozic
 + 52 bunkrů
 + 14 lodí
 + 23 skladišť
 + 259 míst s ropnou infrastrukturou


Plukovník Steve Warren, mluvčí Pentagonu, odmítl upřesnit, kolik procent techniky a pozic Islámského státu bylo zničeno. Stejně tak odmítl konkretizovat, jaký je poměr zničených nebo poškozených cílů, i když „úroveň zničení" je údajně „velmi vysoká".


„Neřekneme vám přesný počet tanků a vozidel Humvee, které nepřítel vlastní,"  říká Warren. „Nechceme, aby náš nepřítel věděl, kolik o něm víme."


Jak si všímá web Bussines Insider, zveřejnění zničených nebo poškozených cílů přichází den poté, kdy koalice čelí „obvinění" ze zabití civilistů při náletech. Vyšetřovatelé zkoumají dva případy, kdy při náletech mělo zemřít až pět civilistů.

Zdroj: Bussiness Insider

Udělte článku metály:

Počet metálů: 5 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
peter123x Datum: 08.02.2015 Čas: 19:22

http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/jordanske-nalety-pry-za-tri-dny-znicily-petinu-zazemi-is/1178884?utm_source=rss&utm_medium=feed Nie je to celkom zvlastne,ze malicke Jordansko by dokazalo samo za par dni znicit alebo poskodit 20% zazemia IS.Ak by takto pokracovalo s utokmi v podobnej intenzite aj dalej tak za par tyzdnov by musel IS bez pardonu padnut. A tu NATO a jeho spojenci podla tejto spravy bombardovali pozicie takmer pol roka, a aj napriek tomu to vsak s IS do tychto dni vyzeralo, ze ho to podstatne neoslabilo, len spomalilo, navyse k tomu este zaznievaju hlasy, ze boj s IS moze trvat az roky http://svetvpreklade.sk/john-kirby-boj-s-is-moze-trvat-roky/ To znamena, ze bud Jordansko asi pekne prikrasluje svoje bojove uspechy, lebo na prvy pohlad sa aj celkom tazko veri tomu, zeby jeden maly stat dokazal, v podstate s obmedzenymi kapacitami za par dni dokazat viac, ako cele NATO za niekolko mesiacov, alebo NATO z neakeho dovodu doposial nevyuzivalo cely svoj potencial k pokusu o znicenie IS... No kazdopadne je tu zrejmy rozpor a niekto asi nehovori celu pravdu...

avatar
KOLT Datum: 16.01.2015 Čas: 21:03

Turecko nejedná podporou IS v zájmu USA prostě z toho důvodu, že IS není v zájmu USA. Co je na tom složitého pochopit? Je jedno, že SA podporuje IS a je spojencem USA. To totiž vůbec neznamená, že IS je zároveň v zájmu USA. Z mnoha důvodů není, a přijde mi, že rozebírat je, je zbytečně ztracený čas. Tak dám jen ten nejvýraznější – víte kolik peněz stojí USA bombardování pozic IS? Vážně má někdo dojem, že Obama by ty peníze radši nedal kupříkladu na tu svoji nepovedenou reformu zdravotnictví?

Postoj Turecka vadí kde komu, včetně těch amofilů. Jenže Ti povětšinou chápou, že USA prostě nemůže Turecko (a ani SA) nějak zásadně nutit k boji proti IS. Naproti tomu spousta rusofilů má dojem, že by to USA měly udělat. V tom vidím ten rozdíl, který je dle mého daný celkovým náhledem na svět ;-)

avatar
semtam Datum: 15.01.2015 Čas: 21:09

Vrata

Vztah IS a Saúdské Arábie bych obrazně přirovnal ke vztahu NSDAP a SA. IS dělá špinavou práci a ničí sekulárně-šítské zřízení v Iráku a Sýrii a tím pádem oslabuje vliv Íránu v těchto zemí a navíc šíří sunnitský islám. Vazba Saúdské Arábie na IS je dokazatelná díky vojenské technice IS (viz. exchorvatské M79 i když zprvu šli do SFA). IS není jen povstání obyvatelstva Iráku a Sýrie. Mnoho jeho bojovníků je ze zahraničí. Vše organizovat a i zprvu hradit, aby věc měla svůj úspěch musí velmi bohatý organizátor. Tím pádem to musí být stát, aby dokázal pokrýt náklady a udržel smysl směřování IS.
Saúdská Arábie musí v rámci možností kritizovat IS, aby její podpora nebyla moc vidět. Jinak by jí připadla odpovědnost za IS...

avatar
ILoveDaring Datum: 15.01.2015 Čas: 17:36

KOLT: Souhlasím s vámi ve všem, až na jednu věc. Snažím se být nestranný a osobně se mi zdá, že postoj Turecka spíš vadí skalním Amofilům (Todomach a jiní).

avatar
KOLT Datum: 14.01.2015 Čas: 20:43

ILoveDaring: Mně principiálně nevadí, že Turecko nekoná tak, jak by si přály USA. NATO není VS, přesně, jak zmiňujete. Nicméně stejně jako Turecko můžeme i my hájit naše zájmy. A mezi ně jednoznačně patří porážka IS. Takže i my můžeme na Turecko v tomto ohledu (přiměřeně) kašlat. Což také činíme, takže v tomto smyslu je všechno OK.

Pokud se tedy někdo pozastavuje nad tím, proč nedonutíme (myšleno NATO, respektive USA) Turecko jakožto našeho spojence k ukončení podpory IS, vlastně tím dává najevo, že nepochopil a) rozdíl mezi NATO a VS; b) jak se tahle hra – mezinárodní politika neboli hájení vlastních zájmů – hraje. Ani mě moc nepřekvapuje, že většina těch, co NATO, Západu či USA kvůli tomuhle nadávají, jsou zároveň v menší či větší míře příznivci Ruska... Na jedné straně nadávají, že NATO je služkou USA, na druhou stranu se rozčilují, když se ukáže, že tomu tak není. To jeden neví, jestli se smát nebo brečet.

avatar
ILoveDaring Datum: 14.01.2015 Čas: 17:24

KOLT, cejkis: Co se týče Turecké podpory IS, tak na té není nic špatného a USA z toho nemůže vyvozovat žádné důsledky, ono NATO není Varšavská smlouva (i když by si to někteří republikánští jestřábi přáli) a všichni nemusí dělat to co jim USA řekne. Turecko sice podporou IS jde přímo proti zájmům USA, ale USA jde podporou kurdů přímo proti zájmům Turecka (Kurdi si nárokují čtvrtinu Turecka). Na druhou stranu, nic se nemůže přehánět (Turecko nemůže otevřeně podporovat IS a USA nemůžou kurdům dát Abramsy), ale i tak jsou turecko-americké vztahy na bodu mrazu a ještě k tomu je tu nesmyslné výtky z "Lidskoprávní a svobodné EU", se kterou podle průzkumů souhlasí jen občané Německa a Lucemburska.

Samotný vývoz IS není důvod pro umělé snižování cen ropy, IS vyveze tak malé množství ropy, že způsobit kvůli tomu globální škody je nesmysl, ale válka proti IS má na klesající ceně ropy lví podíl.
Důvody poklesu ropy:
První-silný dolar, díky sílícímu dolaru se pochopitelně cena ropy za dolar snižuje.
Druhý-USA, aby se pomstila Rusku za Ukrajinu (prosím toto téma dál nerozvádějte, jen to tu zmiňuju), aby se pomstila arabským státům za podporu IS, a aby oslabila a oslabila Venezuelský režim zrušila daně z břidlicové ropy a dovolila FEDu aby tisknul peníze a půjčoval je ropným společnostem (když je ropa pod 80-90 USD břidlici se nevyplatí těžit), z toho důvodu začala klesat ceny ropy, aby Rusko vyrovnalo nedostatečné příjmy a zvýšilo ztráty amíků z břidlicové ropy začalo těžit výrazně víc (cena výroby ruské ropy je 25 USD), na to reagovali státy OPEC dosáhnutím maximální povolné úrovně těžby a některé ji i překročily (SAE, Katar, výrobní cena arabské ropy je mezi 15-20USD)
A to všechno vedlo k výraznému snížení ceny.

avatar
ILoveDaring Datum: 14.01.2015 Čas: 15:17

On celý boj proti IS je z mezinárodního hlediska dost problematická, Rusko i USA otevřeně bojují, či podporují boj proti IS, to znamená, že z politického hlediska i země, které IS podporují (Čína, Katar, SA) musí oficiálně být proti IS.

Jinak Raptor je fakt krasavec.

avatar
KOLT Datum: 14.01.2015 Čas: 10:40

Ono Turecko má i další důvod, proč proti IS moc nezasahovat – jejich hranice s Irákem je hodně prostupná, její úplné uzavření je v praxi neuskutečnitelné. Pokud by se do bojů s IS aktivně zapojilo, reálně mu hrozí, že by IS začal podnikat teroristické akce na jeho území.

Pane Grohmanne, palec hore! :-)

avatar
Vrata Datum: 14.01.2015 Čas: 09:40

Semtam: ja bych si nebyl az tak uplne jisty podporou IS ze strany mistnich sunitskych statu. I pro ne je IS hrozbou, jednak je fundamentalnejsi a brutalnejsi nez vetsina rezimu v oblasti a jednak si dela narok na jejich ovladnuti. Co jsem slysel, tak vetsina islamskych duchovnich IS odmita a IS je ve verejnem islamskem prostoru v oblasti spise nenavidena a vysmivana. To samozrejme neznamena, ze jeji pritomnosti se nektere mocenske skupiny nesnazi vyuzivat proti druhym, viz. treba vas priklad s Tureckem a Kurdy.

avatar
Jan Grohmann Datum: 14.01.2015 Čas: 09:17

Pánové, jestli se budete bavit o Krymu a Ukrajině, tak tuhle diskuzi rychle ukončíme, ok? To opravdu nemůže vydržet nemluvit o Ukrajině?

avatar
Kozlus Datum: 14.01.2015 Čas: 09:05

O predchozich referendech na Krymu se uz nemluvi, ze? Vysledek byl totiz uplne stejnej, ikdyz tam tehdy byla UA armada. Jak hlasovala UA armada na Krymu? 90% lidi z posadek se rozhodlo zustat na Krymu a dat UA sbohem. BTW: Co Kosovo? Tam hlasovani pod hlavnemi jednotek zapadu nevadilo, ze? Co volby v Afganistanu a Iraku? Taky nevadi?

avatar
shal Datum: 14.01.2015 Čas: 08:23

semtam: Myslíte to že obyvatelstvo rozhodlo v referendu pod patronátem ruské armády? Opravdu si myslíte že to má vůbec nějakou legitimitu? Nikdo krom Rusko toto referendum neuznává. Rusko se vzdalo dalších východních oblastí Ukrajiny jenom pod tlakem sankcí. Od začátku chtěli rezštěpení Ukrajiny, která by vedla k anexi dalších území jako na Krymu. Tisíce ruských "dovolenkářů", ruská těžká technika a hlavní velitel separatistů jako plukovník ruských speciálních jednotek, ruští politici mluvící o přišlenění východu Ukrajiny k Rusku svědčí o tom, že Rusko prahlo o východní Ukrajině a vzdalo se ji jenom kvůli tlaku západu.

Kozlus: NATO není žádný žijící organismus, který by se rozmnožoval a šířil samovolně. NATO se rozšiřuje jenom proto, že nezávislé státy se rozhodly do něj dobrovolně vstoupit. A to že se blíží k hranicím Ruska jenom svědčí o tom, jak moc se tyto státy obávají ruského imperialismu a rozpínavosti, že i kdysi silně neutrální státy hlasitě mluví o vstupu do NATO.

avatar
Kozlus Datum: 13.01.2015 Čas: 23:56

Jo! Presne tak! To Rusko si strasne dovoluje! Vzdyt se podivejte, jak posunulo svoje hranice k zakladnam NATO! Moment, vlastne...

Rusko, Irak, Libye. Co je spojuje? Nechteli obchodovat ropu za dolar...

avatar
semtam Datum: 13.01.2015 Čas: 23:55

Nejúspěšnější likvidace IS je típnout mu dodávky peněz a munice. To mělo přijít jako první. Nálety na shromaždiště a těžkou techniku jsou účinné až po odříznutí od zdroje.
Na Blízkém východě už chybí relevantní spojenec. On by i byl, ale má dlouhodobě nálepku nepřítele.
Turecko je plně svéprávný stát, ne jako zbytek NATO. Turecko cítí daleko větší ohrožení od Kurdů než od IS. Jedná v duchu nepřítel mého nepřítele je můj přítel. Je pro něho jen výhodou, když Kurdové umírají v bojích s IS. Takhle mu IS maže potencionální nepřátele bez turecké účasti. Samotný IS se tímto bojem sice také oslabuje, ale není pro Turecko takovou hrozbou jako Kurdové.
Proto má IS od Turecka doposud podporu a navíc z něho Turecko díky ropě i profituje.
Dalšími spojenci IS jsou Saúdská Arábie a Katar (plus i možná někdo další z regionu). IS vlastně prosazuje saúdské zřízení státu. Saúdská Arábie společně s Tureckem financují stavbu mešit v Evropě i poskytují finanční dary pro západní vysoké školy (proč asi :)

Evropa jako taková ztrácí své spojence ať již smluvní nebo i perspektivní a navíc sama má zaděláno na vnitřní nepokoje.

shal

Odpusťte, ale Vaše bod jsou docela úsměvné. Rusko doposud nijak neprojevilo o území na vých. Ukrajině zájem. Dokonce separatisty dopředu informovalo, že nemají ruskou podporu. O Krymu rozhodlo místní obyvatelstvo, jaké je zde dlouhodobě žijící. Tudíž odkupem území by jste vzal všechny práva obyvatel Krymu.

avatar
shal Datum: 13.01.2015 Čas: 22:41

Muž, co zírá na kozy: Kolaps Ruska si nikdo nepřeje, ale přesně tohle se stane, bude-li situaci pokračovat stejným směrem. Putin skončí jako Kaddafí, vnítřní konflikty roztrhají Rusko a občanská války dorazí zbytek.

To však neznamená, že sankce nemají opodstatnění a měly by být zrušeny. Rusko si musí uvědomit, že tudy cesta nevede a že tenhle přístup ji zavede do záhuby. Pokud nechce Rusko skončit tímto neslavným způsobem, tak má dvě možnosti. 1) Vzdát se Krymu a východní Ukrajiny. 2) Vzdát se jenom východní Ukrajiny a Krym od Ukrajiny odkoupit. To znamená přestat podporovat separatisty na východě, zaplatit obrovké peníze jako válečné reparace a v rámci urovnání vztahů podepsát s Ukrajinou třeba dodávky zemního plynu na 100 let zdarma v aktuální výši. Ano, bude to drahé. Pravděpodobně to bude Rusko stát stovky miliard dolarů, ale i přes to všechno to bude levnější a bude mít menší následky než kolaps Ruské federace.

arr