TacticalPro

Strategie Kremlu: Balancovat na hraně třetí světové války

Podle článku Rusko osamoceno: Proč nikdy ... Více

Ruská letadlová loď Admirál Kuzněcov míří k Sýrii

Ruská Severní flotila vyslala do Středozemního ... Více

Černí pasažéři NATO nechápou Donalda Trumpa

Zvolení Donalda Trumpa příštím prezidentem USA ... Více

Ruské superlehké brigády. Inspirace pro Armádu ČR?

Na základě zkušeností z bojů v Sýrii ruské ... Více

Pozemní technika

Vývoj ruského tanku Armata nabírá zpoždění

Datum přidání 17.03.2013    Rubrika rubrika: Pozemní technika     komentáře 22 komentářů    autor autor: Jan Grohmann

Ruská armáda v minulém roce představila projekt zcela nového tanku Armata. Tento nový stroj má v budoucnu nahradit stroje T-72, T-80 a časem i nejmodernější T-90. Jak to u podobných projektů bývá, i vývoj tanku Armata nabírá zpoždění. Díky problémům se systémem řízení palby se celý vývoj protáhne o 6 měsíců.

T-90 Den vítězství

Foto: T-90 cviční na oslavu Dne vítězství, ilustrační foto / DPA

 

Tank Armata, lépe řečeno platforma Armata, se má stát jediným typem hlavního bojového tanku (MBT) v Ruské armádě. Počítá se, že z dnešního počtu přibližně 20 000 tanků si ponechá ruská armáda pouze 2 300 nejmodernějších tanků Armata.

 

Platforma Armata se má však stát základem pro celou rodinu nových ruských obrněných vozidel. Na jeho základě tak vznikne například samohybné dělo, těžké bojové vozidlo pěchoty nebo těžké obrněné vozidlo pěchoty.  

 

Pro někoho může být překvapením, že se Rusové zbavují i „moderních“ tanků T-90. Podle ruského generála Nikolaje Markova je však koncepce T-90 zastaralá (jde vlastně o zásadně modernizovaný T-72). Navíc Markov tvrdí, že účinný dostřel je oproti srovnatelnému izraelskému tanku Merkava IV sotva poloviční.

 

Podle ruského deníku Izvestia však budou muset Rusové na svůj nový tank ještě počkat. Problém je se systémem řízení palby od holdingu Schwabe. Ruská armáda uvažuje, že na tomto klíčovém prvku tanku bude spolupracovat s běloruskou firmou Peleng. Ta již dodává systém palby do nejmodernějších ruských tanku T-90S.

 

Bělorusové potvrdili, že mají zájem spolupracovat s Ruskem na vývoji nového tanku Armata. Nicméně představitelé Schwabe, přičítají problémy se systémem palby svým dodavatelům optiky. Podstata samotného zaměřovacího systému má být v pořádku.

 

Koordinátor vývoje tanku, ruský tankový závod UralVagonZavod, ale předpokládá, že nový tank bude představen podle plánu již v záři na vojenské výstavě v uralském městě Nižnij Tagil. Pravděpodobně však pouze na statické ukázce, bez některých klíčových komponentů.

 

Zatím také platí slova ruského ministra obrany Yuri Borisova, který na rok 2014 plánuje podepsat s UralVagonZavod smlouvu na nákup prvních 16 kusů tanku Armata. Dodávky pak mají začít o rok později.

 

Oficiálně vývoj běží podle současného harmonogramu. V nedávné době ale viceprezident Dimitrij Rogozin varoval, že vývoj tanku Armata s největší pravděpodobností nabere dvouleté zpoždění.

 

Zdroj: World Review, Izvestia

Udělte článku metály:

Počet metálů: 4.1 / 5

Nahlásit chybu v článku

Přidej komentář

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

avatar
KOLT Datum: 11.08.2015 Čas: 01:02

Nemají turbíny do motorů? Dobrý vtip. Celý motor je turbína ;-) A o tom, že by neměli něco do motorů, si nechte jenom zdát. S ohledem na to, jak jsou motory tanků namáhané, je musejí být schopni vyrábět po celou dobu životnosti tanků. Jinak mohou ta vozidla rovnou odepsat.

avatar
Russia Datum: 10.08.2015 Čas: 21:44

Ondřej Lacina

Darmo že sú váhovo vyššie keď majú aj pancier slabší!
Abrams sa aj tak nemá už vyrábať len rekonštruovať lebo nemajú už turbíny do motorov!

avatar
bark Datum: 19.03.2013 Čas: 19:28

liberal shark - mě připadá Typ 90 jako hybrid Leclercu a Leopardu-2. Má německý tankový kanon - ale také nabíjecí automat jako Leclerc, elektroniku japonskou a systém pancéřování podobný spíš ruské škole (jádro ocel a vnějšek kompozit). Motorově je ale asi nejlepší z dnešní tanků. Jestli má aktivní ochranu, těžko říct - ale při typu pancéřování by měl mít.

K2 je zase hybrid západního a ruského přístupu - (německý kanon, ale nabíjecí automat) - je tam vysoká inspirace ruským T-95 (radar, raketová munice), kterou nemůže popřít + pancíř je spíše inspirací z Chalengeru (kompozit + keramika, málo kovu), elektronika Samsung. Motor je evropský PowerPack - tzn. Leopard.

Těžko soudit - K2 Black Panther není ve výzbroji dlouho a v jeho případě soudím, že jde o momentálně nejmodernější tank na světě, když Rusko odpískalo T-95 a čeká na platformu Armata (která bude něco jako právě Typ 90 nebo K2 v případě tanku). Ale 690ks není proti KLDR moc velký argument.

Takže asi shoda v našich názorech.

Momentální jednička je zřejmě K2, ale dýchají mu na záda ostatní modernější koncepty a balíky modernizací v podobné třídě (Leopard-2A6, Leclerc, Challenger, M1-A2SEP, Merkava III a IV, Typ90).

T-90M je jiná kategorie, T-90S je jen modernizace T-72, T-80U je někde na úrovni M1A1. Zrušení T-95 znamená zpoždění modernizace ruských tankových vojsk a čekání na Armatu, která ale bude někde na úrovni K2.

Američané sice M1A2SEP svět dohnali (irácké a afghánské tažení hodně zpomalilo průběžnou modernizaci), ale obávám se, že zrušením FCS definitivně vypadnou ze skupiny leaderů ve vývoji tanků v horizontu dalšího desetiletí.

Ale to jsou jen dohady a za dva roky to může být jinak.

avatar
Ondřej Lacina Datum: 19.03.2013 Čas: 12:07

Taky si myslím. Tanky typu T-80, T-90 by byly možná v západních armádách používány jako lehké průzkumné tanky, protože hlavní bojové tanky západu jsou váhově mnohem výše, ale to neznamená, že pro jinou armádu, která má jinou fylozofii a doktrínu, to nemůžou být hlavní bojové tanky. Nejde ani tak o to kolik váží, jak jsou velké, jakou mají výzbroj a jaké mají ochrany, ale zálaží na jakou úlohu jsou dané typy tanků určeny. Například tank M551 Sheridan v armádách nikdy neplnil úlohu hlavního bojového tanku, ale kdyby jenom jimi disponovalo já nevim například Lucembursko, tak by to byl lucemburský MBT.

avatar
Standa Datum: 19.03.2013 Čas: 10:05

Bark: T-72 a jeho další varianty až po T-90 jsou MBT a nedají se klasifikovat jako "průzkumné tanky". Jejich lehčí pojetí vychází z odlišného pojetí boje a výroby. SSSR pokračoval s doktrýnou po II.sv.válce. Tzn. vyrobit a zaplavit bojiště obrněnou technikou a rychle pronikat do hloubky území.

avatar
liberal shark Datum: 19.03.2013 Čas: 07:49

To: bark
Mohl by jste prosím ještě uvést, co si myslíte o japonském Type-10 a korejském K2 ? Děkuji

avatar
bark Datum: 18.03.2013 Čas: 18:10

liberal shark - ono to je ještě složitější. S T-90S máte pravdu, T-90M je někde jinde po stránce vybavení. Nicméně, T-90 není plnohodnotný MBT, jak se na to pohlíží dnes, spíš by se dal soudit jako průzkumný - jde o velice rychlý a lehký stroj. Rusko jej sice jako MBT dnes používá - ale jen proto, že nemá jinou možnost - zatím.
Po ověšení systémy aktivní ochrany a při použití raket je velice nebezpečný i těm nejmodernějším MBT - ale taktika nasazení musí být jiná.

Z vývojových procesů spíš vyplývá, že jím měl být - kvůli ceně nerealizovaný - T95. Ten samozřejmě silně překonává všechny současné MBT, ale 4 testovací kusy není žádný argument. Po zrušení T-95 je vlastně T-90S/M z nouze ctnost.

Jinak bych z těch nejmodernějších tanků vyňal M-1A2SEP, ten v podstatě jen dohání vybavení Challengeru nebo Leopardu-2A6. Všechno to jsou konstrukce z konce studené války a modernizace M-1A1 na A2 je generačně starší, než např. Leclerc. SEP mění jen elektroniku na dnešní západní standard a sjednocuje sběrnice. Jinak je to pořád původní M1A1.

Mj. na wikipedii je chyba - těžko může Leopard-2V6 překonávat T-95 - jednak je to i koncepčně jiná generace (silně předbíhá dobu i potřeby - i Armata je krokem zpět) a navíc je projekt zrušen. Ale opravovat to nebudu.

Merkava IV - bych do toho nezařazoval. Papírově sice vypadá úžasně, ale realita je jiná. Je to tank s vysokou pasivní odolností a není to MBT. Pouze doplňuje Merkavy III (Merkava siman 3 Bet BAZ dor Dalet) pro práci na okupovaných územích a městských zástavbách. Zkušenosti v otevřené válce jsou dost rozporné (Libanon). Odpovídá asi tak M1A2 TUSK a má i stejný účel.

avatar
liberal shark Datum: 18.03.2013 Čas: 17:21

Dovoluji si zdvořile připomenout, že skutečně moderní tanky jsou dneska japonský Type-10, Merkava IV a korejský K2 plus poslední modernizace M1 a Leopard 2 . T-90 je šasi z T-72 se svařovanou věží z T-80.

avatar
Břeťa Datum: 18.03.2013 Čas: 15:52

To co tu píšete je dost zajimaví ale musíte taky vzít v potaz lidské zdroje. Stát, který si může dovolit nasadit "neomezené" lidské zdroje tak si může dovolit sériovou výrobu jakou si mohli dovolit sověti za druhé světové války. Ale státy, které nemají takové lidské kapacity se musí spolíhat na kvalitu výrobku, která musí být na vyšší úrovni než protivníka, než jejich kvantitu. A taky záleží na výcviku osádky a na dalších okolnostech ale to už se dostaneme někam jinam.

avatar
Keldor Datum: 18.03.2013 Čas: 15:51

Ono ač se to nezdá tak abrams není nijak extra komplikovaný tank. V případě masové vyroby by stačilo místo turbíny do něj šoupnout klasický nadupany diesel motor , to by vyrobu hodně zjednodušilo. A nelze se opírat o ruské druhovalčné vyrobní zkušenosti. Stačí si vzpomenout na mimořádné obtíže při startu vyroby T-90 pro indii.
A americká produkce v případě potřeby by byla daleko vyšší než v 70tých letech.

avatar
Standa Datum: 18.03.2013 Čas: 15:26

No právě a teď otázka. Je lepší tank drahý na výrobu a náročný na čas výroby schopný v konfliktu zničit 3 nepřátelské tanky, nebo ten druhý tank, který má menší šance na přežití, ale ten stát je schopný jich vyrobit 6x víc, než nepřítel? Každý právě řekne, že Leopard 2A6 je lepší, než T-90, ale když je Rusko schopné jich v případě konfliktu vychrlit víc, tak co je lepší teď? Proto si říkám, zda-li k palebné síle, síle pancíře a mobilitě ještě nedodat náročnost výroby.

avatar
kamov Datum: 18.03.2013 Čas: 15:08

Pocas 2. svetovej mali nacisti technologicky lepsie zbrane. Ale nedokazali ich vyrobit tak vela ako zssr, ktori vyrabal jednoduchsie zbrane a precislil ich.

avatar
Standa Datum: 18.03.2013 Čas: 14:35

No já si právě nejsem tak úplně jistý, že to tak je. Protože jen když si vezmeme výrobu F-22 a delší válečný konflikt. V prvním roce by USA bojovalo s tím, co má, ale pak už by ztráty mohly být velké, ať vinou intenzivního používání, nebo válečnou ztrátou a USA by muselo F-22 začít vyrábět. Teď je výroba zastavena a její obnovení věřím, že by bylo na měsíce a výroba je tak náročná, že pochybuju, že by bylo možné vůbec nahrazovat ztráty z bojiště. To samé F-35, ty zbraně jsou dnes tak náročné, že se vlastně na delší válečný konflikt vůbec nehodí.

Ještě jinak. V dnešní době jsou státy schopné vyrábět vcelku masově technicky ne tolik vyspělé techniky a mohou zásobovat bojiště (ještě na začátku 90.let Rusko,teď např Čína). Na straně druhé je technologicky vyspělá zbraň, ale drahá a časově náročná na výrobu. Takový stát se musí vlastně spoléhat na masivní nasazení na začátku konfliktu a musí vyhrát, protože by ho v dlouhodobém horizontu nepřítel přečíslil....něco jako druhá polovina 2.světové války. Já teď moc nevěřím, že jsou USA schopny vyrábět, jako např v 70 letech.

avatar
Ondra Datum: 18.03.2013 Čas: 10:38

Standa: Samozřejmě v případě opravdu vážné krize (kdy by se přešlo na válečnou výrobu) by USA dokázala chrlit Abramsy v daleko větších počtech než dnes. V relativně mírových dobách, jako je dnes, se samozřejmě snaží ušetřit, kde se dá, takže tanky ve velkých sériích nevyrábí, ale kapacity na zvýšení objemu výroby mají.

avatar
Ondra Datum: 18.03.2013 Čas: 10:35

Standa: Samozřejmě v případě opravdu vážné krize (kdy by se přešlo na válečnou výrobu) by USA dokázala chrlit Abramsy v daleko větších počtech než dnes. V relativně mírových dobách, jako je dnes, se samozřejmě snaží ušetřit, kde se dá, takže tanky ve velkých sériích nevyrábí, ale kapacity na zvýšení objemu výroby mají.

arr