1500 výsadkářů: Hranice možností ruských výsadkových vojsk

Výsadek ruských výsadkářů z dopravního letadla Il-76; větší foto / newstes.ru

13. července skončilo čtyřdenní cvičení ruského letectva (VVS) nedaleko města Rjazaň (196 km jihovýchodně od Moskvy). V rámci cvičení byl proveden hromadný seskok 1500 výsadkářů ruských výsadkových vojsk (VDV). Podle Dmitry Terkova z ruského deníku Izvestija cvičení ukázalo maximální schopnosti ruských VDV provést hromadný vzdušný výsadek.

O dopravu jmenovaného počtu výsadkářů se postaralo 45 těžkých dopravních letadel Il-76, která společně s výsadkáři na dvou místech vysadila 69 kusů obrněné techniky. Výsadky byly prováděny z výšky 600 m.

 

 

Vzdušné krytí zajišťovaly stíhačky Su-27 a blízkou leteckou podporu bombardéry Su-34 a vrtulníky Mi-24. Cvičení se zúčastnilo 2500 vojáků, 200 kusů obrněné techniky a 70 letadel (mimo jiné dopravní Il-76, An-124, An-22 a An-26) a vrtulníků.
 

Celkově má ruské letectvo ve výzbroji 120 těžkých dopravních letadel Il-76, ale při průměrné nasaditelnosti 75 % (obecná nasaditelnost bojových letadel; může být i výrazně nižší) dokáže ruské letectvo nasadit v jeden okamžik maximálně 90 letadel Il-76.
 

Podle Vladimíra Šamanova, bývalého velitele VDV, měla ruská výsadková vojska v roce 2014 45 tisíc výsadkářů, plány ale počítají s navýšením na 60 000 výsadkářů. VDV má dvě dvě vzdušné výsadkové divize, dvě výsadkové útočné divize, čtyři výsadkové útočné brigády, samostatnou brigádu speciálních sil a řadu podpůrných a výcvikových útvarů.
 

Vzdušné výsadkové divize (98. a 106. gardová divize) jsou výsadkáři, resp. výsadkové mechanizované jednotky, protože ruské výsadkové jednotky jsou vysazovány společně s obrněnými transportéry (BTR), bojovými vozidly pěchoty (BMD) a vozidly přímé palebné podpory (2S25 Sprut-SD).
 

Naopak výsadkové útočné síly (7. a 76 divize) jsou v podstatě aeromobilní síly, tedy výsadková lehká pěchota využívající k transportu spíše vrtulníky. Nicméně i tyto jednotky jsou schopny padákových výsadků. Stojí za zmínku, že právě jednotky 76. aeromobilní divize se měly účastnit anexe Krymu.
 

Zmíněných 45 letadel Il-76 dostačuje k vysazení jednoho pluku výsadkářu a dvou praporu obrněných vozidel. Cela flotila ruských Il-76 tak umožní vysadit maximálně dva pluky výsadkářů se standardní sadou obrněné techniky, zbraní, pohonných hmot a munice.

 

Připomeňme, že úkolem ruských výsadkářů je rychle dostat se do kontaktu s nepřítelem a držet pozice do příchodu hlavních pozemních sil. Typickým úkolem je dobýt a zajistit nepřátelské letiště.

 

Výsadek z letadel Il-76 při jmenovaném čtyřdenním cvičení.

 

Jednou z nejslavnějších operací VDV bylo obsazení Československa v roce 1968 a výsadek v Afghánistánu v roce 1979. V následujících bojích v Afghánistánu i v obou čečenských válkách ale vojáci VDV prováděli pouze aeromobilní operace nebo působili jako klasická pěchota.

 

Terkov připomíná, že VDV trápilo nedostatek dopravních letadel již v dobách Sovětského svazu, protože k vysazení jedné divize VDV je nutné do vzduchu poslat pět leteckých divizí dopravních letadel. Právě vysazení jedné divize bylo v možnostech sovětského dopravního letectva, aniž by se však bral ohled na protiopatření protivníka.

 

V současné době má Rusko jasně největší výsadkové síly, ale nedostatečný počet dopravních letounů. Toto se nezlepší ani v budoucnu, protož nový dopravní letoun Il-76MD-90A je rozpočtově a časově zhroucený projekt a brzy skončí technická životnost dopravním An-124. Bez možností nakoupit dopravní letadla v zahraničí tak počet letadel (resp. celkové přepravní kapacity) v ruském dopravním letectvu bude klesat. Tedy pokud firma Iljušin konečně nedotáhne vývoj letadel Il-76MD-90A do konce a nerozjede výrobní linku pro sériovou výrobu.
 

Terkov proto pokládá otázku, jak efektivní je vynakládat peníze na udržování tak velkého počtu výsadkářů, vzhledem k nákladné výsadkářské přípravě a nutnosti speciálního výsadkového vybavení (například nové padákové systémy PBS-950U pro obrněná vozidla).

 

Fandovské propagační video ruských VDV

 

Pokud se výsadkáři nemohu do místa bojů dostat ze vzduchu, tak musí se svými obrněnými vozidly fungovat jako pozemní mechanizované jednotky. Obrněná vozidla ruských výsadkářů mají však slabší pancíř a výzbroj než mechanizované jednotky ruské armády, takže pokud výsadkáři budou fungovat jako klasická mechanizovaná pěchota, bude jejich bojová hodnota menší.

 

Terkov soudí, že vzhledem k nedostatku dopravních letadel, ale i vrtulníků schopných v podvěsu přenášet těžší techniku, se situace u VDV nezmění. Avšak podle Terkova obrovský politický vliv VDV nejen, že v minulosti zabránil reformě této složky Ozbrojených sil Ruské federace, ale změny se nedají čekat ani v budoucnu.

 

Vzhledem k současné povaze konfliktů Rusko údajně potřebuje pouze jednu divizi VDV, s jedním až dvěma pluky výsadkářů a s jedním až dvěma pluky aeromobilních jednotek. Vše mají podporovat čtyři podpůrné brigády. Dlužno dodat, že výsadkové a aeromobilní operace provádějí také ruské speciální jednotky a jednotky námořnictva, takže i tak bude nutné zvýšit počet dopravních letadel.

 

Jediná divize VDV se pak podle názora ruského autora má zcela obejít bez specializovaných obrněných vozidel. Pokud to bude nutné, tak například na obsazené letiště mohou ruská letadla dopravit klasická bojová vozidla ruské armády, například nové Kurganěc-25. V tomto případě ale není nutné zavádět nová bojová vozidla BMD a BTR.

 

„Nicméně vzhledem k současné struktuře ozbrojených sil a politické váze výsadkových jednotek je nutné si uvědomit, že tak radikální reformy v dohledné době jsou nepravděpodobné,“ uzavírá svůj článek Terkov. 

 

Zdroj: TASSIzvestija

 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Bojové vozidlo BVP-1 vstává v ruské armádě z mrtvých

Minulý týden ruská agentura RIA Novosti informovala o „reinkarnaci“ bojového vozidla pěchoty BVP-1. ...

Nová ruská výsadková obojživelná vozidla BMMP

Přední ruský výrobce obrněné techniky UralVagonZavod (UVZ) pracuje na konceptu nového bojového ...

Cvičení výsadkářů Strong Eagle 2018

Hlavním úkolem cvičení Strong Eagle 2018 je certifikace 43. výsadkového praporu z Chrudimi, což ...

Bojové vozidlo Kurganěc-25 se chystá na vojskové zkoušky

V letech 2019 až 2021 ruská armáda získá neurčitý počet prototypů bojových vozidel Kurganěc-25. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Danik
    13:53 21.03.2022

    Jdu sem s křížkem po funuse. Ale nedá mi nezareagovat na Tesil Hektor a další.... Pánové bylo tu zmíněno několik jednotek, takže začneme třeba tím.... 1) Je nutné rozlišovat ...Zobrazit celý příspěvek

    Jdu sem s křížkem po funuse. Ale nedá mi nezareagovat na Tesil Hektor a další....

    Pánové bylo tu zmíněno několik jednotek, takže začneme třeba tím....

    1) Je nutné rozlišovat Ranger a Ranger..... Takže máme tu vojáky co prošli kurzem Ranger (něco jako u nás KÚB Komando, teď neřešíme náročnost jen princip...) a nosí nášivku Ranger, má jí u nás třeba takový Zelinka a v USA kromě Rangerů (dále vysvětlím) mnoho výsakářů ze 173, 82 nebo 101 či lidí ze SOF. Tak a pak tu jsou Rangeři (ti "lepší" Rangeři) což jsou příslušníci 75 pluku Rangers, což je nejelitnější úderná SOF support jednotka v americké armádě, jež podporuje klidně i Delta Force, nebo funguje sama na sebe jako spearhead výsadkových operací. Tito vojáci jsou výborně vycvičeni a vybaveni a jsou právem považováni za elitní lehkou výsadkovou jednotku. Oni totiž všichni umí skákat na klasických padácích a jejich průzkum na křídlech. Zároveň využívají i air assault nebo zasazení po moři či po zemi (mají strykery a jiná lehčí vozidla, některá z nich přepravovaná i vzduchem).

    2) Není výsadkář jako výsadkář a není mariňák jako mariňák. Bavíme se úrovni výcviku, vybavení, schopnostech a doktrinálních úkolech a způsobech nasazení. Vše jde ruku v ruce. Takže pro porovnání hodím USMC a RM Commando. Američtí mariňáci fungují více jako těžká jednotka dopravitelná z moře (ať už po zemi nebo vzduchem). Funguje jako crisis response (společně s výsadkovými útvary) a spearhead zahraničních operací. Oproti tomu RM Commandos je lehčí, více specializovaná jednotka, jež má trochu jiný způsob boje, tvrdší výcvik a lepší vybavení.

    Zajímavé je, že obě jednotky teď procházejí evolucí a obě se sunou více tím komando směrem. Tedy menší útvary, lehčí technika, lepší vybavení a výcvik, snaha rozložit nepřítele v hloubce jeho obrany. SO capable a SOF support capable.

    Co se výsadkářů týče, stačí kouknout na 43vp AČR. jednotka jsou sice výsadkáři, ale je to jednotka, typu komando jež se inspiruje u 75 pluku Rangers. Odpovídají tomu jejich schopnosti, doktrína, organizace, výbava a nasazení.

    Výsadkáři jsou elitou a jednotkou rychlé reakce každé armády, ovšem je potřebné rozlišovat klasické airborne, air assault, nebo více specializované výsadkové jednotky. U většiny výsadkových jednotek fakt neplatí, že to je bigoš na padáku, nebo někdo koho prostě vyhodíte z vrtulníku, ty výsadkové jednotky, které tímhle způsobem fungovali/fungují dostaly nezřídka na prdel.

    3) Výsadkáři v dnešních armádách mají své místo. Jsou třeba i ve francouzské cizinecké legii, jež má své dedikované výsadkové útvary. Když říkám výsadkáři myslím výsadkové tradiční útvary. V jiném pojetí, je totiž výsadkář každý kdo skáče. Tedy v AČR je výsadkovou jednotkou 43vp, výsadkáři jsou však i 102pzpr, CPSS a 601skss.

    Dnes vzhledem k měnícímu se bojišti je trend svoje výsadkáře (stejně jako mariňáky) koncipovat více jako elitní lehkou jednotku se širokou paletou schopností a způsobech nasazení.

    4) Historické použití vojsk a výsadkové kapacity.

    Poslední dobou se nám tu rozmohl takový nešvar. Tedy tvrzení, že druhá světová, je krásný důkaz, že výsadkáře již netřeba. "Argumenty" jež toto tvrzení mají podpořit řadím do urban legends a naprostých hovadin....

    Veleúspěšné nasazení německých výsadkářů v Polsku, Beneluxu, Francii a Skandinávii, byl teatrální úspěch. Pak přišla Kréta, kdy na své straně Falschirmjageři později podpoření horskou pěchotou (Gebirgsjager) dokázali i bez momentu překvapení a v početní nevýhodě zdolat obránce ostrova. Hitler jako "taktický génius" celou operaci vyhodnotil operaci jako fiasko a po zbytek války bojovali jako lehká pěchota, což bylo plýtvání jejich schopností (něco podobného si zažili RM Commandos v Afu).

    Úspěšné nasazení Spojeneckých výsadkových sil v Itálii, Normandii, Norsku (RM Commandos) a později Arnhemu (kde výsadkáři zajistili kromě posledního mostu všechny své cíle). Dále to byli kanadští výsadkáři kdo zachránili Dánsko před Sovětskou sférou vlivu.

    ad2 Samozřejmě je ideální mít možnost dostatečné letecké přepravní kapacity pro všechny své výsadkové síly, ovšem v případě VDV a jejich doktrinálního nasazení je to velmi obtížné. Opět rozdíl mezi západními výsadkáři a VDV krásně ukazuje, že není výsadkář jako výsadkář (VDV jsou lehká a střední pěchota přepravitelná vzduchem, rozdíl oproti 173vb, 75pr nebo 43vp či parachute regiment), protože ten ruský je koncepčně uzpůsoben i tak aby bojoval jako klasická lehká až střední pěchota. Velká míra hustoty nasazení atd.

    5) Výsadkáři? Přežitek?

    Když je z cesty druhá světová válka ještě bych rád zmínil Granadu, Francouzské operace v Africe, válku v Iráku, nebo Dien Bien Phu.

    Dien Bien Phu, proč došlo k porážce? Stejně jako u Arnhemu, došlo k podcenění sil protivníka a nasazení výsadkových sil jako silně koncentrované lehké pěchoty proti násobně silnějšímu nepříteli, který byl vybavený těžkou technikou. Zkrátka u Dien Bien Phu vysypali výsadkáře francouzské cizinecké legie u letiště, ti ho následně zajistili a začal letecký most, dopravila se munice, lehký transport a dělostřelectvo, vykopali zákopy, připravily obranné stanoviště a několik opěrných bodů. Francouzská generalita chtěla Vietnamce vlákat do klasické konvenční bitvy, kde měli západní zbraně, výcvik a taktika dominovat, chtěli je rozbít, aby nemuseli vést vleklý protipartizánský boj. Všechno šlo dobře, dokud se nezjistilo, že Vietnamci přitáhli z větší silou než se čekalo (4-7 násobnou)... Takže výsadkáři skončili obklíčení v údolí, nepřítel mohl odstřelovat přistávací plochu leteckého mostu, letecké shozy zásob nebyly moc efektivní a výsadkáři i když se necelé 2 měsíce!! hrdinsky bránili nakonec byli poraženi. Je to jednoduché, můžete tam poslat jak elitní vojáky chcete, v obklíčení, bez munice, ve špatné nižší pozici, kde Vás má nepřítel jak na dlani, s minimální možností podpory všeho druhu, pod palbou dělostřelectva a s chytrým nepřítelem, který má několika násobnou převahu a logistiku s podporou a nasouváním záloh v pořádku......prostě tohle nedokáže vyhrát nikdo....Viz teď naposledy ruský Hostomel.

    Takže se dostáváme k podstatnému. Je to o technologii, schopnostech, terénu, velení, zásobování, doktríně, podpoře a druhu operaci, Také je podstatný pořádný průzkum, nějaká míra překvapení a dobře naplánovaná operace. Toto, ale platí pro každý jeden druh vojsk....Lidi na tohle rádi zapomínají a tak tu pak máme ty "vojenské génie" kteří by chtěli rušit tanky, bitevní, vrtulníky, nebo výsadkáře.....protože koukněte na Ukrajinu....

    Když pošlu tanky do města bez podpory pěchoty a dalších prvků, z té vojenské techniky, jež pokud je správně použita je extrémně efektivní, se stávají lehce zranitelné drahé cvičné cíle...

    To samé platí u vrtulníků, dělostřelectva a i výsadkářů...

    Závěr:

    Jestli něco tak si myslím, že na moderním bojišti výsadkáři mají větší místo než kdy jindy a to nejen v konfliktech nižší intenzity třetího světa, ale i v těch near pear. Pouze je třeba důkladně promyslet, způsob jejich nasazení, kdy, jak, na co a proti komu. Pokud se to provede správně, jejich úder je smrtelný, pokud ne, máte na krku těžké ztráty dlouho cvičené a drahé lehké pěchoty.

    Myslím si, že to co teď jede 43vp po vzoru Rangers, nebo USMC po vzoru RM Commandos (kteří se sami stávají, ještě více specializovanými a vrací se ke svým "komando kořenům", je ideální krok. Hůře zjistitelné útvary, pohybující se v hloubce nepřátelské sestavy, útočící na lehce bráněné cíle ze zálohy (zásobovací a opravné stanoviště, dělostřelectvo, PVO, velitelské stanoviště, komunikační uzly, prvky REB nebo různé konvoje), jsou to co by mohly dělat i speciální síly, jenže těch není dost a přeci jen, mohou mít ještě náročnější úkoly. Takže elitní lehká pěchota, jež bude skvěle vybavená, vycvičená, pohyblivá, agilní a bude plně využívat možnosti dnešních technologií, jež ji pomáhají i při potkávačce s těžšími jednotkami nepřítele. Co by takoví paragáni v Normandii dali za Spike, Javelin, Stinger nebo sebevražedné a průzkumné drony, případně přesnou podporu letectva, dělostřelectva, křižujících střel a bitevních vrtulníků. Moderní technologie to dnešní lehké pěchotě poměrně usnadňují (viz např. ukrajinsští tankoborníci)

    Všechno je to o tomto. Tudíž pak dostáváme ten diametrální rozdíl když Rusové zkusí za bílého dne úder ve velkém počtu na nepřátelské letiště u hlavního města, kdy musí na rovinatém terénu proletět x kilometrů prostotu bráněného PVO (pokud by Ukrajinci na tom byli ještě o něco lépe, ten vrtulník tam nedoletí žádný), následně ho držet proti násobné přesile a čekat na posily, které nedorazí....A překvapivý noční úder ze zálohy s následným stažením ukrajinských výsadkářů (nebo mariňáků) na to letiště u Chersonu. To samé tanky a jiné druhy vojsk.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    07:59 21.03.2022

    Zdá sa, že po prvých dňoch vojny na Ukrajine začalo velenie používať VDV ako klasickú mechanizovanú pechotu, čím prichádzajú prednosti toto typu vojsk a majú zbytočné straty.

    Zdá sa, že po prvých dňoch vojny na Ukrajine začalo velenie používať VDV ako klasickú mechanizovanú pechotu, čím prichádzajú prednosti toto typu vojsk a majú zbytočné straty.

    • Jura99
      09:27 21.03.2022

      tak oni se moc neosvědčili ani v aeromobilní operaci na letiště Hostomel, protože stejná chyba jako za ww2, vzdušný výsadek na dlouhou vzdálenost bez pozemního koridoru nevydrží ...Zobrazit celý příspěvek

      tak oni se moc neosvědčili ani v aeromobilní operaci na letiště Hostomel, protože stejná chyba jako za ww2, vzdušný výsadek na dlouhou vzdálenost bez pozemního koridoru nevydrží dlouho.Skrýt celý příspěvek

    • PavolR
      20:55 02.04.2022

      331. gardový výsadkový pluk - názorný príklad, ako sa to robiť nemá
      https://www-bbc-com.translate....

      331. gardový výsadkový pluk - názorný príklad, ako sa to robiť nemá
      https://www-bbc-com.translate....

  • Starlight
    00:45 25.07.2018

    Pár historických čísel na doplnění ohledně potřebných kapacit pro provedení sovětských výsadkových operací 1) Invaze do Československa v srpnu 1968: 7. gardová výsadková ...Zobrazit celý příspěvek

    Pár historických čísel na doplnění ohledně potřebných kapacit pro provedení sovětských výsadkových operací

    1) Invaze do Československa v srpnu 1968:

    7. gardová výsadková divize (padáková) provedla přistávací výsadek na letištích Praha Ruzyně a Vodochody (obsazení letiště Praha Kbely bylo zrušeno z důvodu rekonstrukce tamější dráhy) s cílem obsadit letiště a klíčové objekty v Praze. Pro tento účel měla divize přiděleno 220+ transportních letounů An-12. Krytí zajištovali 2 stíhací pluky a 2 stíhací bombardovací pluky.

    103. gardová výsadková divize (padáková) provedla přistávací výsadek na letištích Brno Tuřany a Náměšť nad Oslavou s cílem obsadit letiště a klíčové objekty v Brně. Divize měla přiděleno 210+ transportních letounů An-12 a krytí zajištovaly 2 stíhací pluky a jeden stíhací bombardovací pluk.
    V obou případech se jednalo o přistání na částečně zabezpečená letiště a výsadkáři se během několika hodin spojily s vlastními postupujícími pozemními jednotkami.

    Z hlediska utajení byl tato operace obecně pro NATO překvapení – tehdejší špionážní satelity s návratovými pouzdry umožnovaly aktualizaci dat jen v dlouhých intervalech.

    2) Invaze do Afghánistánu v prosinci 1979:

    105. gardová výsadková divize (padáková) provedla (spolu s prvky ze 103. a 104. gardové výsadkové divize) letecký přesun na letiště Bagrám a Kábul. Během 47 hodinového leteckého mostu mezi 25. až 27. prosincem 1979 bylo uskutečněno 340+ letů, které přepravily cca 5000 vojáků. Tato operace prakticky vázala všechny dostupné síly sovětského transportního letectva. 77 letů provedly letouny řady Il-76 (jeden se zřítil (CFIT) i s výsadkem na přiblížení ke Kábulskému letišti), zbytek An-12 a An-22.

    Letiště byl dopředu zabezpečena plukem (2500 mužů, 2 prapory) Spetznas, který byl v oblasti „spřáteleně“ rozmístěn už v předchozím období. Výsadkáři se opět co nejrychleji spojili s postupujícími motostřeleckými divizemi postupujícími od hranic.

    Z hlediska utajení už Američané sledovali přípravu vojsk, jejich přesuny atd. Problém byla spíše přesná interpretace sovětských záměrů.

    3)

    Tabulkové požadavky na vrtulníkovou přepravu sovětských aeromobilní jednotek (ty současné se mohou strukturou a počty lidí, vozidel a jiné výzbroje lišit):

    Pro přepravu celé samostatné výsadkové (aeromobilní) brigády bez obrněnců BMP bylo potřeba 75 letů středních vrtulníků Mi-8/17 a 35 letů vrtulníků těžkých Mi-6. Pokud by se převážela i vozidla BMP, tak bylo potřeba vyvinout letové úsilí 41 letů vrtulníků Mi-8/17 a 125 letů vrtulníků Mi-6.

    Z toho pro přepravu jednoho „střeleckého“ výsadkového praporu bez vozidel BMP bylo potřeba 13 letů vrtulníku Mi-8/17, Pokud by se přepravovala obrněná výsadková vozidla BMP, tak bylo místo toho potřeba 37 letů vrtulníku Mi-6. Pro přepravu výsadkové dělostřeleckého oddílu (prapor s 18 taženým houfnicemi D-30 a přepravními/tažnými vozidly) bylo potřeba 24 letů vrtulníku Mi-6.Skrýt celý příspěvek

  • Starlight
    00:42 25.07.2018

    Pár postřehu k transportním letounů ruského letectva. 1. Rozpad SSSR znamenal obrovskou redukci počtu letounů sovětského letectva, kterými by mohlo nástupnické ruské letectvo ...Zobrazit celý příspěvek

    Pár postřehu k transportním letounů ruského letectva.

    1. Rozpad SSSR znamenal obrovskou redukci počtu letounů sovětského letectva, kterými by mohlo nástupnické ruské letectvo disponovat. Například z 500 vyrobených Il-76 pro sovětké letectvo (započítány jen vojenské čistě transportní verze) jich cca 200 zůstalo na území Běloruska a hlavně Ukrajiny. I tuto omezenou flotilu až cca 300 letounů nebylo ve finančních možnostech Ruska udržet.

    2. U velmi těžkých transportních letouny An-124 bylo již v průběhu vývoje opuštěno od možnosti vysazovat padákově materiál nebo vojáky za letu. Letoun je tedy určen k přepravě jen mezi letišti. Byly vyrobeny od poloviny 80. let do počátku 90. let. Program modernizací běží, což se zřejmě nedá říci o Il-76M/MD.

    3. Těžké transportní letouny Il-76M/MD ruského letectva byly vyrobeny v rozmezí konce 70. let až počátku 80. let. Většina jich je z 80. let. Tedy jejich stáří je minimálně 30 a více let. Podle všeho za celou dobu tyto letouny neoddělí jediný významnější upgrade a asi nebude neobvyklé vidět, že „upgradem“ jsou komerční přenosné letecké GPS navigace Garmin (nebo podobné) s anténami přilepenými přísavkami na oknech.Skrýt celý příspěvek

  • Starlight
    00:41 25.07.2018

    A moje troška do mlýna :-))) 1) Ruské výsadkové jednotky (a platilo do i pro ty sovětské) mají mimo jiné svoje zvláštní postavení v rámci ruských sil dané prostým faktem, že ...Zobrazit celý příspěvek

    A moje troška do mlýna :-)))

    1)

    Ruské výsadkové jednotky (a platilo do i pro ty sovětské) mají mimo jiné svoje zvláštní postavení v rámci ruských sil dané prostým faktem, že ruské výsadkové vojsko VDV jsou prakticky jediné početně významné „lehké“ manévrové jednotky ruských ozbrojených sil.

    Plní tak i roli, kterou například u US ARMY/ANG plní pěší (motorizované) jednotky (pěší a horské bez přívlastků výsadkové (padákové nebo výsadkové (aeromobilní) ). Například ruská 7. gradová výsadková (aeromobilní, ) divize má oficiálně přívlastek „Horská“.

    Ruská pozemní vojska (SV) totiž pokračují v tradici Sovětské armády a asi všechny jejich manévrové jednotky (pokud pominu speciality typu pohraničních vojsk) jsou těžké mechanizované (tankové nebo motostřelecké), které mají ve výzbroji tanky, tanky, tanky a myriády pásových BVP a/nebo různé kolových/pásových OT. A lehké síly „přenechávají“ organizačně samostatnému výsadkovému vojsku VDV. A zatím to nevydá, že by se na této struktuře sil něco měnilo.

    Poznámka: nicméně i Rusové v posledních dekádě objevili „Ameriku“ a vznikla u nich potřeba budování skutečně lehkých manévrových jednotek – motorizované pěchoty vyzbrojené kolovými obrěnnými vozidly pro konflikty menší intenzity s málo vyspělým protivníkem. Používají pro to různé názvy jak „superlehká (motostřelecká) brigáda a podobně. Bude zajímavé sledovat, zda „těžké“ pozemní síly SV pustí nějaké těžké mechanizované brigády nebo tyto jednotky vzniknou v rámci „lehkého“ výsadkového vojska VDV.

    2)

    Pod pojmem ruské výsadkové jednotky si zpravidla každý představí padákové výsadky. Ale jak už článek připomíná, tak plnou polovinu ze 4 současných ruských výsadkových divizí tvoří výsadkové (padákové, v ruštině vzdušně výsadková nebo padákově výsadková) a druhou polovinu pak výsadkové specializované na vrtulníkové výsadky (aeromobilní, v ruštině výsadkově-útočné, v angličtině Air Assault), ale se schopností část jednotky stále vysadit na padácích (s vozidly i bez vozidel).

    Samostatné ruské výsadkové brigády v rámci VDV jsou také hlavně aeromobilní, nikoliv padákové. Ruské výsadková vojska mají v sestavě i 45. samostatnou výsadkovou brigádu speciálního určení. Tedy pravděpodobně obdobu amerického 75. pluku Rangers. Rusové jsou obecně velmi dobří pozorovatelé dění na Západě a jejich analýzy západních výsadkových (padákových, kluzákových, vrtulníkových) operací za a po 2. světové válce a řada různých cvičení vytvořily základ jejich vlastního konceptu nasazení výsadkových sil v konfliktech vysoké intezity proti NATO nebo Číně.

    Bude nošením dříví do lesa, že pro tento účel výsadkové síly mechanizovali. To se netýká jen padákových jednotek, ale podobný koncept rozpracovali a ve velkém zavedli do praxe i během 70. a 80. let při výstavbě a vyzbrojování právě aeromobilních jednotek ve formě samostatných výsadkových (aeromobilních) brigád.

    Sovětská armáda tyto jednotky (respektive jejich mechanizované prapory) vyzbrojila lehkými výsadkovými pásovými obrněnými vozidly řady BMD. Na rozdíl od padákových výsadků z transportních letounů jejich přepravu měli primárně na starost velmi těžké vrtulníky Mi-6 a později ještě výkonnější Mi-26. To je ostatně jedním z důvodů proč tyto vrtulníky mají objemné trupy a výsadkové vozidla nebo jinou kolovou techniku výsadkářů přepravují uvnitř objemných trupů. A ruská na to více méně navazuje, i když má jen zlomek původního počtu těžkých vrtulníků.

    3)

    Sovětská armáda vypracoval řadu útočných scénářů použití těchto sil. Včetně různých kombinací padákových a vrtulníkových výsadků v kombinaci s pozemními silami, které se navzájem doplňovali. Na taktické úrovni může proběhnout výsadek cca do 15-20 km od vlastních linií s výhodu krytí vlastním dělostřelectvem. Na operační úrovni pak výsadek může proběhnout ve vzdálenosti 20-100 km od vlastních linií (to bylo součástí sovětské koncepce OMS operačně manévrovacích skupin v týlu protivníka). Vrtulníková technika by umožňovala i výsadky na strategické až do vzdálenosti 500 km, ale to už by bylo asi mise bez zpáteční jízdenky, jejichž cílem mohly být hlavně sklady jaderné výzbroje, jejich nosiče a nejvyšší velitelská stanoviště.

    4)

    Tyto informace je podle mne vhodné vzít do úvahy při hodnocení možností současných ruských výsadkových vojsk. Jsou menší než sovětské, mají rozhodně méně transportních letounů a těžkých vrtulníků. Ale vrtulníků řady Mi-8/17 mají stále ohromné množství. Jsou tedy zřejmě schopni kombinovaných operací se zapojením padákových i vrtulníkových výsadků. Ve spojení s pozemní útokem a/nebo námořním výsadkem (v přilehlých mořích) by se asi v podstatě jednalo o učebnicový příklad, jak VDV použít.

    Pro ruské interní diskuse, zda je účelné efektivní utrácet za padákovou výsadkou přípravu všech jednotek VDV (tedy i těch aeromobilních) je asi dobré se vrátit do historie. V sovětské armádě totiž aeromobilní výsadkové jednotky (samostatné brigády) nepatřily pod VDV. Zatímco sovětské „padákové“ VDV (tehdy součástí sovětských pozemních vojsk) podléhaly přímo ústředního velení MO v Moskvě, tak aeromobilní výsadkové jednotky podléhaly veliteli frontu (skupiny armád).

    Tvořily tak jeho vlastní výsadkový manévrový prvek, pro který měl i vlastní vrtulníkové a letecké jednotky frontu. Pak se samozřejmě aeromobilních i výsadková příprava dala flexibilně využít podle „potřeby“ frontu. Dnes jsou naopak všechny ruské výsadkové jednotky soustředěny pod jednotné velení VDV a jednotlivé jednotky se mohou více specializovat.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:32 24.07.2018

    Uboot, mají, to ale nijak nevylučuje VDV jakožto jejich "pozemní" obdobu. USA nic takového nepotřebují, neb jednak je útok přímo na jejich jádrové území vysoce nepravděpodobný, ...Zobrazit celý příspěvek

    Uboot, mají, to ale nijak nevylučuje VDV jakožto jejich "pozemní" obdobu. USA nic takového nepotřebují, neb jednak je útok přímo na jejich jádrové území vysoce nepravděpodobný, jednak mají rozvinutou infrastrukturu, takže pro ně nejsou obtížné přesuny po zemi (nemluvě o ohromném množství civilních dopravních letadel, která by mohla být v případě potřeby k přesunům použita, přičemž přistávat mohou v kdejakém okresním městě...).Skrýt celý příspěvek

  • Uboot
    13:16 24.07.2018

    #Zvedavec: takže rusáci nemajú námornú pechotu?

    #Zvedavec: takže rusáci nemajú námornú pechotu?

  • Zvedavec
    10:21 23.07.2018

    Troškou do mlýna: 1. Jak autor článku, tak většina diskutujících, pomíjí jeden základní parametr, proč jsou ruské VDV tak velké a tak strukturované. Reálně totiž supluje úlohu ...Zobrazit celý příspěvek

    Troškou do mlýna:

    1. Jak autor článku, tak většina diskutujících, pomíjí jeden základní parametr, proč jsou ruské VDV tak velké a tak strukturované. Reálně totiž supluje úlohu námořní pěchoty, tedy složky jako USMC v USA. Sovětský svaz / Rusko má historicky slabé námořnictvo a geograficky nevhodné podmínky jeho použití. A do toho rozsáhlé území a velmocenský status. Proto má VDV velikost (byť je menší) i funkční nezávislost (tu dokonce vyšší) srovnatelnou právě s USMC.

    2. Většina vzdušných výsadků je dnes prováděna proti "junior adversary", tedy technologicky zaostalému nepříteli. Lhostejno, zda se jedná o brigádní výsadky v Iráku (Operace NORTHERN DELAY) nebo rotní výsadky v Mali (Operace SERVAL). Proti technologicky vyspělému protivníkovi by se jednalo buď o výsadky na VLASTNÍ ÚZEMÍ (americký koncept pro 173. vb v Evropě) nebo by výsadky byly menší (řekněme do praporního úkolového uskupení).

    3. VDV, stejně jako třeba americké výsadkové síly, nejsou monolitem. Už to tady nakousl KOLT. Od té doby, co byl znovuobnoven pluk Rangers (70. léta) dělaly VŠECHNY "Forced Entry" operace vzdušným výsadkem Rangers, nikoliv výsadkáři ze 82. vd, 173. vd atp. Reálně je nahradili v úloze hrotu vojenských operací. Nepředstírejme, že u VDV neexistuje stejný fenomén.Skrýt celý příspěvek

  • Miroslav
    06:50 23.07.2018

    madrabbit: Myslím, že v dnešnom svete by aj tá prvá vlna bol problém. Dnes už nič neutajíš... Na wikipedii dnes nájdeš info kde tie stroje parkujú a celkovo utajiť štart desiatok ...Zobrazit celý příspěvek

    madrabbit: Myslím, že v dnešnom svete by aj tá prvá vlna bol problém. Dnes už nič neutajíš... Na wikipedii dnes nájdeš info kde tie stroje parkujú a celkovo utajiť štart desiatok takých veľkých strojov je prakticky nemožné.Tej prvej vlne by musela predchádzať masívna letecká kampaň na zničenie nepriateľskej PVO a úplné ovládnutie vzdušného priestoru. U silného protivníka prakticky vylúčené.Skrýt celý příspěvek

  • madrabbit
    21:58 22.07.2018

    rasto123: "Prvá vlna ? A čo druhá a tretia... Lietadlá sa vrátia a naložia náklad a idú naspäť. "

    Ano, pokud tam nebude PVO a nepřátelská letadla.

    rasto123: "Prvá vlna ? A čo druhá a tretia... Lietadlá sa vrátia a naložia náklad a idú naspäť. "

    Ano, pokud tam nebude PVO a nepřátelská letadla.

  • KOLT
    21:48 22.07.2018

    Zase politika, že vás to baví... Čili se vrátím aspoň k něčemu trochu s tématem souvisejícím. Byli tu porovnáváni výsadkáři s "obyčejnými" bigoši, přičemž výsadkáři z toho ...Zobrazit celý příspěvek

    Zase politika, že vás to baví...


    Čili se vrátím aspoň k něčemu trochu s tématem souvisejícím. Byli tu porovnáváni výsadkáři s "obyčejnými" bigoši, přičemž výsadkáři z toho vycházeli skoro jako nadlidi. Předně si je dobré uvědomit si, že pod pojem výsadkář se vejde tolik typů pěchoty, kolik chcete :-) Mechanizované prapory 4. brn také mají svoje výsadkové roty ;-) Byť ty zaniknou s výstavbou výsadkového pluku (což je rozhodně systémové řešení).

    VDV je v podstatě normální motosřelecká/mechanizovaná pěchota, akorát má v "popisu práce" býti vysazená letecky. S ohledem na to, že si pak musí nějakou dobu "poradit sama", je samozřejmě cvičená drobet ostřeji a jinak než její nevýsadková obdoba. Nicméně úplně stejně jsou na tom obecně mariňáci, včetně těch ruských. VDV má koneckonců k dispozici poměrně slušné množství obrněné techniky s nemalou palebnou silou. To je zásadní rozdíl oproti americké výsadkové pěchotě, která je mnohem "lehčí" se všemi výhodami a nevýhodami, které z toho plynou. Také je nasazována zcela jiným stylem. Její nasazení proti mechanizovaným jednotkám obdobně silného nepřítele by vedlo k masakru. Lehká pěchota proti mechanizované v klasickém střetu tahá za kratší konec, musí používat zcela jinou taktiku a je zpravidla nasazována ke zcela jiným úkolům.

    Rangers nebo 43. vpr pak do toho vůbec nemá smysl tahat, protože to jsou zcela jiné jednotky než předchozí výsadkáři. Zejména mě pobavilo: "I Rangers mají své výsadkáře..." :-) Všichni Rangers jsou výsadkáři, oni jsou ta elita mezi výsadkáři US Army ;-) Jenže Rangers, 43. vpr nebo třeba 26. výsadkový pluk BW nejsou "jen" výsadková pěchota, jsou to jednotky typu komando, s jinými úkoly a zcela jinou taktikou nasazení. Jsou schopni působit i jako lehká pěchota v případě potřeby, ale není to jejich primární zaměření. Většina podobných jednotek je schopná i působit jako podpora jednotek speciálních operací (u nás to tak naneštěstí není).Skrýt celý příspěvek

  • Tesil
    18:29 21.07.2018

    Astor Na odpor sice pouze symbolický se postavili shodou okolností příslušníci 7.výs.praporu zvláštního určení.Za odměnu byl zrušen. Ale máš pravdu,že v r.1968 to bylo trochu ...Zobrazit celý příspěvek

    Astor
    Na odpor sice pouze symbolický se postavili shodou okolností příslušníci 7.výs.praporu
    zvláštního určení.Za odměnu byl zrušen.
    Ale máš pravdu,že v r.1968 to bylo trochu jinak,to do této diskuse nepatří.Skrýt celý příspěvek

  • Takeda
    17:51 21.07.2018

    Astor: Tak takhle to chcete udělat. I vy jeden. To nemůžete tak veřejně prozrazovat plány ruského velení. To vás nepochválí...

    Astor: Tak takhle to chcete udělat. I vy jeden. To nemůžete tak veřejně prozrazovat plány ruského velení. To vás nepochválí...

  • astor
    16:14 21.07.2018

    Miroslav Nerazím žádné právo, jen konstatuji ten fakt, že něco takového mocnosti dělali, dělají a s vysokou pravděpodobností dělat budou. Mě jen vadí, že na jednu stranu ...Zobrazit celý příspěvek

    Miroslav
    Nerazím žádné právo, jen konstatuji ten fakt, že něco takového mocnosti dělali, dělají a s vysokou pravděpodobností dělat budou. Mě jen vadí, že na jednu stranu odsuzujeme jednu okupaci a ty další nejen že schvalujeme, ale ještě tam posíláme naše občany s úkolem perzekuovat občany cizí země. V našem případě nemají Američani důvod se k nám nakyblovat z níže uvedených důvodů. Viz pokusy o občanské nepokoje při sestavování vlády a snaha omezit diskusi o referendu.Nepochybuji, že v případě úspěšného referenda o vystoupení z NATO by došlo nepokojům, možná krvavým, pádu vlády a pokud by ta nová pokračovala v nastoupeném trendu, tak ke vzniku nejaké platformy podporované Západem a možná i k nějaké té internacionální pomoci.Skrýt celý příspěvek

  • Miroslav
    15:44 21.07.2018

    Astor: Prečo? To by si mal práve ty vedieť. To ty raziš teóriu, že cudzie mocnosti majú právo napadnúť inú krajinu ak v nej treba zabrániť mocenským či ekonomickým problémom. Veď ...Zobrazit celý příspěvek

    Astor: Prečo? To by si mal práve ty vedieť. To ty raziš teóriu, že cudzie mocnosti majú právo napadnúť inú krajinu ak v nej treba zabrániť mocenským či ekonomickým problémom. Veď práve tento argument si použil na obhajobu 1968.Skrýt celý příspěvek

  • astor
    14:53 21.07.2018

    Miroslav Proč by se tu měla angažovat americká armáda? Máme tady mohutnou pátou kolonu, vždy ochotnou zvednout upuštěnou rukavici moci ze země a potvrdit stávající závazky. ...Zobrazit celý příspěvek

    Miroslav
    Proč by se tu měla angažovat americká armáda? Máme tady mohutnou pátou kolonu, vždy ochotnou zvednout upuštěnou rukavici moci ze země a potvrdit stávající závazky. Ostatně já přece neříkám, že na to Rusáci měli právo, já se jen snažím bez emocí pochopit důvody a říkám bez obalu, že stejných prostředků používají i jiné země, často na základě i méně vykonstruovaných důvodů. A jejich akce bývají mnohem krvavější než celý 68...Skrýt celý příspěvek

  • Miroslav
    14:32 21.07.2018

    Astor: Akokoľvek by to skončilo, rusi resp. ak chceš sovieti nemali žiaden právny nárok zaútočiť na suverénne Československo. Darmo si budeš nahovárať niečo iné. Ak sa Babišovi ...Zobrazit celý příspěvek

    Astor: Akokoľvek by to skončilo, rusi resp. ak chceš sovieti nemali žiaden právny nárok zaútočiť na suverénne Československo. Darmo si budeš nahovárať niečo iné. Ak sa Babišovi nepodarí zostaviť vládu, súhlasíš teda aby americká armáda obsadila ČR aby nevzniklo nejaké vládne vákuum?Skrýt celý příspěvek

  • astor
    14:28 21.07.2018

    Jak někdo řekne troll a nebo volkrusák, hned vím, která bije a z které strany.

    Jak někdo řekne troll a nebo volkrusák, hned vím, která bije a z které strany.

  • Jara
    14:26 21.07.2018

    Nesher omlouvám se, ale ještě jeden příspěvek pro astora... Já na tom propagační videu nevidím žádné “uřezávače hlav”, vidim jen 18ti létá ucha ve špatné výstrojí s předpotopními ...Zobrazit celý příspěvek

    Nesher omlouvám se, ale ještě jeden příspěvek pro astora...
    Já na tom propagační videu nevidím žádné “uřezávače hlav”, vidim jen 18ti létá ucha ve špatné výstrojí s předpotopními kalachy na historické technice, konfrontace z ostřílenými profíky NATO se špičkovou výstrojí a výzbrojí, kdy tito chlapi mají za sebou kolikrát 3-4 bojové mise, možná více by pro ty ruské “baby uřezávače” dopadla strašlivě.Skrýt celý příspěvek

  • astor
    14:22 21.07.2018

    Miroslav Dnes se všichni komentátoři shodují na tom, že pokus o socialismus s lidskou tváří a Šikova ekonomická reforma by skončila krachem. V důsledku toho by dříve či později ...Zobrazit celý příspěvek

    Miroslav
    Dnes se všichni komentátoři shodují na tom, že pokus o socialismus s lidskou tváří a Šikova ekonomická reforma by skončila krachem. V důsledku toho by dříve či později došlo k odchodu ČSSR z východního bloku. 21.srpen byl pokusem tento pohyb zvrátit.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 1 z 3