Washington schválil vývoz smrtících zbraní na Ukrajinu

Ukrajinský voják s Barrett M82A1 na Donbassu (březen 2015), větší foto / wartime.org.ua přes BMPD 

Administrativa Donalda Trumpa vůbec poprvé oficiálně a veřejně schválila vývoz amerických smrtících zbraňových systémů na Ukrajinu. Předmětem schválení je prodej těžkých odstřelovacích pušek M107A1 ráže 12,7 mm.

Podle oficiální americké politiky vůči Ukrajině, kterou nastavil bývalý americký prezident Barack Obama, vláda Spojených států nedodává ukrajinské armádě žádné smrtící zbraně a zároveň nevydává povolení americkým firmám k vývozu smrtících zbraní.

 

 

Obama prosadil zákaz proti vůli Kongresu, který naopak vývoz amerických zbraní na Ukrajinu v rámci zákona Ukraine Freedom Support Act schválil již v roce 2014.
 

Dosud americká vláda oficiálně a veřejně souhlasila s dodávkami zdravotnického materiálu, osobní balistické ochrany, průzkumných dronů, komunikačních prostředků nebo vozidel Humvee. V zemi jsou také američtí vojáci a specialisté, kteří se starají o výcvik ukrajinských národních gardistů, aktivních vojáků, policistů a zpravodajců.
 

Jediná země, která Ukrajině zatím oficiálně a veřejně poskytla smrtící vojenské prostředky je Litva. Od roku 2015 Kyjev podpořila především vyřazenými sovětskými ručními zbraněmi a desítkami tun munice.

 

O změně amerického postoje se začalo mluvit po návštěvě amerického ministra obrany Jima Mattise na Ukrajině v srpnu letošního roku. Návrh amerického rozpočtu pro příští fiskální rok dokonce počítá s americkou vojenskou pomocí Ukrajině ve výši 500 milionů dolarů a součástí pomoci mají být i dodávky smrtících zbraní.
 

První “vlaštovkou” nového amerického přístupu je udělení licence k vývozu odstřelovacích pušek M107A1 a příslušné munice za 41,5 milionu dolarů. “M107” je pouze označení americké armády pro zmiňované zbraně Barrett M82. Washington však prozatím neschválil prodej těžších zbraní – Ukrajina má například zájem o americké přenosné protitankové raketové komplety (PTRK) Javelin.

 

Poslední kroky administrativy Donalda Trumpa ocenil předseda senátního Výboru pro zahraniční vztahy Bob Corker, který stal u zrodu zákona Ukraine Freedom Support Act.

 

"Jsem potěšen, že vláda schválila prodej obranných smrtících zbraní na Ukrajinu," uvedl pro The Washington Post Corker. "Toto rozhodnutí je podpořeno právním předpisem, který Kongres přijal před třemi lety, a odráží to dlouhodobý závazek naší země vůči Ukrajině tváří v tvář pokračující ruské agresi."

 

Americké ministerstvo zahraničí však v reakci uvádí, že americká vláda přímo nedodává Ukrajině žádné smrtící zbraně. Licence na komerční prodej zbraní, jako v případě M107A1, je udělována případ od případu.

 

Dle The Washington Post sice americká strana neschválila prodej všech zbraní, které Ukrajina požadovala, ale i tak jde de facto o zrušení politiky Bracka Obamy a o významnou změnu v americké politice vůči Ukrajině i Rusku.

 

"Překročili jsme Rubikon, jsou to smrtící zbraně a předpovídám, že další budou následovat," řekl nejmenovaný vysoký představitel Kongresu, kterého citoval The Washington Post. Ostatně jak připomíná americký deník, není s podivem, že tento týden prodej smrticích zbraní na Ukrajinu schválila také Kanada. Bez vědomí o novém americkém postoji by Kanada takový souhlas sama o sobě nikdy nedala.

 

Výcvik ukrajinských odstřelovačů s puškou M107.

  

Trump oznámil oficiální souhlas s prodejem zbraní Kongresu 13. prosince, ale neudělal na toto téma žádné veřejné prohlášení. Informace se tak dostala na veřejnost až nyní. Podle The Washington Post tyto tajnosti mohou pramenit z toho, že příznivci Trumpa jsou obecně proti dodávkám zbraní na Ukrajinu – bojí se eskalace konfliktu a principálně odmítají americké angažmá na Ukrajině.

 

Schválení prodeje pušek tak dle amerického deníku působí jako kompromis, aby Trump na jedné straně uspokojil jestřáby v Kongresu, na druhé straně si proti sobě nepoštval své voliče a Putina.

 

Zajíamvý je pohled z Ukrajiny – podle ukrajinského poručíka Andreje Michejčenka americké zbraně nebudou mít zásadní dopad na průběh bojových operací, ale budou mít “zázračný vliv” na morálku ukrajinských vojáků, kteří se obávají toho, že budou Západem opuštěni

 

Jak však uvádí ruský vojenský blog BMPD, americká strana schválila prodej odstřelovacích pušek rodiny Barrett M82/M107 na Ukrajinu již v roce 2015 a ukrajinské jednotky měly tyto zbraně aktivně používat od stejného roku. Ke schválení pravděpodobně došlo na základě zákonu Ukraine Freedom Support Act ještě před tím, než vývoz zbraní zakázal Obama.

 

Mimo to v prosinci 2014 ukrajinský státní podnik Ukrinmaš (součást Ukroboronprom) oznámil uzavření smlouvy na nákup pušek M107A1 přímo od společnosti Barrett. Podle BMPD americké ministerstvo zahraničí vydalo licenci 26. března 2015. Americká obchodní společnost AMI Global Security v rámci licence dodala ukrajinské národní gardě 52 pušek M107A1 za 503 000 dolarů.  

 

Obdržení těchto zbraní oficiálně oznámil ukrajinský ministr vnitra Arsen Avakov v září 2015. Ruský blog také tvrdí, že o použití odstřelovacích pušek Barrett ukrajinskými odstřelovači mnohokrát informovala ukrajinská média.

 

Názor Armádních novin
Schválení dodávek výkonnějších zbraní, jako PTRK, je pro americkou vládu velmi ožehavé téma. Americká vláda si jistě nepřeje, aby ukrajinští vojáci pomocí PTRK ničili obrněnou techniku ruské armády a zabíjeli ruské vojáky bojující na východě Ukrajině. Jednoduše je možné, že zamrzlý konflikt (vojensky i mediálně) na východní Ukrajině nevyhovuje jen Moskvě, ale i Washingtonu. Jak uvedl v jiné souvislosti český velvyslanec ve Spojených státech Hynek Kmoníček:”Některé věci se sice musí řešit, ale nesmí být vyřešeny.”

Je třeba si také uvědomit, že tajnosti kolem schvalování pramení z toho, že o americkou zahraniční politiku se zajímá pouze americká elita na východním a západním pobřeží USA. Pro voliče Trumpa není Ukrajina žádné důležité téma, ba naopak, podle nich by se měly Spojené státy vrátit více méně k izolacionismu, který americká zahraniční politika vyznávala před druhou světovou válkou.

Zdroj: The Washington Post, BMPD

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

PT-17: Polsko-ukrajinská modernizace tanku T-72

Na vojenské výstavě MSPO 2017 polská firma Bumar (člen PGZ) představila hloubkově modernizovaný tank ...

700 miliard dolarů pro Pentagon a zbraně pro Ukrajinu

Americký Senát (horní komora Kongresu) v pondělí večer drtivou většinou (89 ku 9) schválil svůj ...

Nové ukrajinské bojové vozidlo pěchoty BTR-4MV1

Na vojenské výstavě Arms and Security 2017 v Kijevě ukrajinská firma Ukroboronprom představila nové ...

Spěje situace na východní Ukrajině k „zamrznutí”?

Dlouhá frontová linie na východní Ukrajině se po uzavření Druhé minské dohody stabilizovala a Kyjev ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • cejkis
    00:10 24.12.2017

    Obamovské dělení zbraní na nesmrtelné/smrtelné bylo nahrazeno dělením na obrané/útočné s tím že obrané a současně smrtící může být předmětem dodávek.


    Ukrajinci pochopili, že Američanům nejde o Ukrajince, ale o Rusko.

    EU nedělá v otázce ukrajinského konfliktu nic, neboť EU je Německo, které řeší jakou bude mít vládu.

    Více, Hynek Kmoníček v prvním příspěvku.
    https://www.youtube.com/watch?...

  • fenri
    22:08 23.12.2017

    Logik:
    1.) Myslím, že UA odpor bylo to poslední, co Rusy brzdilo. Ostatně když dosáhli svého, "rozloučili" se v celkem grandiozním stylu a u Debalceve ukázali, jak to je...
    Já spíš nemám pro sebe jasno v odpovědi na otázku, co je pro Rusko významnějším argumentem, proč si nevzít Donbas, zda:
    a.) mezinárodní tlak
    b.) vidina nutných a strašných investic
    c.) potřeba udržovat si šikovný a levný konflikt, který mám pod kontrolou a kreje mi podstatně důležitější věci
    2a.) Jenže už to není (převážně) ruskojazyčný Donbas, ale převážně ukrajinské Záporoží, kde by i argument o ochraně ubohých Rusů utlačovaných zlými Ukrajinci byl komický, nehledě na fakt, že by šlo o úzkou šňurku komunikací, v zemi s nepřátelsky naladěným obyvatelstvem. Ten most je mnohem vtipnější, protože je bezpečnější a navíc s ním dokonale kontrolují Azov a Mariupol

    Ropovody - možná jsem koukal jen na páteře, ale prostě ropovod přs Čečnu je kapacitně i geostrategicky zásadně důležitější, než pobočka Družby přes Donbas

    Socík/Jelcin:
    -za socíku bylo prokazatelně hůř (ve většině věcí) a proto se k němu většina nechce vracet
    -za Jelcina bylo prokazatelně ve všem hůř a proto se k němu většina nechce vracet. Kde vidíte rozpor?

    Jinak ano, princip gosudara je v Rusku silný, to máte pravdu. Ale pokud gosudar není debil, není až tak špatný (zejm. ne pro roztahané a pestré imperium) a navíc to není výsada Ruska. Je to prostě jedna z cest, jak vést stát. S plusy a mínusy

  • logik
    21:49 23.12.2017

    Teď jsem si přečetl ještě jednou a přesně mě upoutala ta poslední věta:
    "Ne, to s tím Putinem vypovídá o reálné znalosti ruských poměrů Rusy."

    Ale to je právě ono. I kdyby byl Putin nakrásně opravdu to nejlepší, co můžou rusové mít, tak to nic nemění na tom, že v normálně fungující demokracii by to lidi nevěděli. V normálně fungující společnosti volí nemalé procento lidí populismus, je nespokojeno v principu atd...

    V Rusku je toto defakto nahrazeno "vůdcovským principem". Lidé místo nespokojenosti si myslí, že to "ZA NĚ" vyřeší "vůdce". A to je prostě pro demokracii velmi nezdravý stav.

  • logik
    21:46 23.12.2017

    fenri:
    1) Pokud to stavíš takhle, tak s tím bych i souhlasil - ale s tou výhradou, že kdyby byla reakce Ukrajiny slabší, a tedy Rusku vynaložené síly stačily, tak by Ukrajinu klidně spolklo.
    Tedy Ukrajina porazila ty Ruské síly, které si Rusko (s ohledem na mezinárodní situaci) dovolilo použít.

    2a) A to jako myslíš, že bys e v Mariupolu "separatisté" zastavily, kdyby zjistili, že vítězí?

    2c) Přes čečnu vede ropovod... který vede dál přes další země. Takže ovládnutí Čečny nijak dramaticky situaci nezmění. Jen sníží počet subjektů přes které plyn jde o jedna.
    Na Ukrajině je situace úplně stejná, s těmi ropovody se totiž pleteš. Máš pravdu, že hlavní větev ropovodu vede severněji (což kupodivu vím), ovšem to není zdaleka jediný ropovod přes ukrajinské území: viz mapka
    https://sc.cnbcfm.com/applicat...
    Jednak tam vede velký ropovod směrem na jih na pobřeží černého moře, jednak ten ropovod nevede jen k Oděse, ale také na sever ke Kyjevu, jednak od Oděsy ta ropa pokračuje ještě dál. Pravděpodobně si vycházel z mapky ropovodu družba, na ní ale není zdaleka všechno.

    2a) Ano, za socíku nebylo ve většuně parametrů lépe. Za socíku bylo ve většině parametrů (dostupnost a cena ovoce, zeleniny, masa, úroveň zdravotní péče, možnost zahraničních dovolených atd. atd. atd.) hůře. Za Jelcina bylo ve většině parametrů hůře. Takže nějak nevidím ten rozpor - naopak potvrzuješ to, co píšu.

    U nás zůstává (jak je zcela normální) na první pohled nepochopitelná reminiscence po době, kdy bylo hůře. Protože tak prostě funguje lidská "paměť". V Rusku k tomuto jevu nedochází - či spíše dochází selektivně (po SSSR, kdy to byl také průšvih, reminiscence jsou): což ukazuje, že to není přirozené chování lidí, ale propaganda.

    Naopak lidská paměť nefunguje tak, že po velkém průšvihu stačí lidem dvacet let "cokoli", protože může být hůř. Viz jak rychle nám přestal "stačit" Klaus, přestože za něj šla životní úroveň poměrně rychle nahoru - a takových případů by šlo najít spousta. V normální, zdravě fungující demokracii se lidé nespokojují s málem. Neříkám, že je to správné, ale je to prostě tak. Proto současná Putinova popularita není "přirozená" - i když samozřejmě lze najít X důvodů, proč by ji měl objektivně mít. Fór je v tom, že normálně se lidé chovají všechno, jen ne objektivně.

  • fenri
    21:45 23.12.2017

    K poslední mé větě - ta samozřejmě neplatí v případě, že Putin bude u moci až do senilního stáří.

  • fenri
    19:30 23.12.2017

    Logik:
    1.) Jsem toliko víkendový děrovač papíru s vysokými morálními standardy :-D A nemyslím že zvládnutí pifání z pistole a pušky jsou klíči k úspěchu v přepadení banky.

    Jinak netvrdím to, co píšete. Říkám, že Donbas není ruský nikoliv proto, že UA je schopná vojensky čelit Rusku, či že ho dokonce porazila, jak tu halucinoval shal, ale že to Rusku za to nestojí. NAvíc jak už jsem psal, Rusko potřebuje stávající VELKÉ TÉMA k jednání, aby se zapomnělo na Krym, což je to, o co se jedná.

    2.)Jinak to pozemní spojení s Krymem, po kterém má Rusko prahnout a které by získalo dobytím Donbasu:
    -mapy jsou strašné svině Logiku a nezřídka podkopnou dobře vykonstruované přání. Po dobytí Donbasu by Rusům pozemní cestou na Krym chybělo stále asi 200 km přes Záporoží... a most už skoro stojí.
    Ropovody - a zase chyba a zrada map. Přes Čečnu a výbušné okolí vede jediný ropovod na jih, k Azerbájdžnu a dál na jih.
    Přes Donbas vede nezajímavý lokální ropovod, končící v Oděse. Družna a další jsou více na sever. Takže nic.
    2a.) Jenže za Jelcina bylo v Rusku prokazatelně mnohem hůř, než je teď, chápeme? To je ten rozdíl. Za socíku NEBYLO v ČR ve většině parametrů lépe. Za Jelcina BYLO prokazatelně ve všem hůř. Navíc s tím propadem, reálná kupní síla se propadla někam na úroveň roku 2010-2011. To zas tak zle nebylo.

    Ne, to s tím Putinem vypovídá o reálné znalosti ruských poměrů Rusy. Věřte tomu, že až půjde Putin od válu, bude jim hůř. Možná že by to vzal Šojgu s Lavrovem, ale těžko říct.

  • fenri
    19:18 23.12.2017

    Slavo, netrvdím, že vy tvrdíte, že na to Rusko nemá. Baví jen to obecné omýlání u všeho, co je pozitivní, či neutrální..."ale Rusko na to nemá...". No má.

    Ta ekonomika na tom není tak zle, pokud uvážíte, že snad žádná země poslední doby nečelila takovým zvenku generovaným tlakům:
    http://www.businessinfo.cz/cs/...

    A Lada začíná jít nahoru, mimochodem....

  • stroup
    18:05 23.12.2017

    Kawa.... omlouvám se, spletl jsem se u vepřového masa o cca 6%.. takové opomenutí by se nemělo stávat :)

  • Slavoslav
    17:28 23.12.2017

    fenri

    ? kde ja preboha tvrdim, ze Rusko nema na potravinovu sebestacnost? Samozrejme, ze na nu ma, ved to realne dokazuju. Ja som len upozornil na to, ze ludia ktory sa nou ohanaju si neuvedomuju kolko to Rusko realne stoji a ze tym skodi inym odvetviam.

    A nemozem za to co hovoria cisla udavana oficialnymi ruskymi zdrojmi v linkoch co som sem dal.

    Klesa realna kupyschopnost obyvatelstva RF ktore vacsinu svojich vydavkov dava na jedlo a nedokaze si vytvarat rezervy. Nasledne klesa vnutorna spotreba statu a odnasaju si to ine odvetvia ekonomiky. Ako priklad som ti daval Ladu ktora ide prave vdaka poklesu ekonomiky do kopru a prepustaju to kolko? 20000 zamestnancov a to je uz nieco co bude zrejme trapit aj stat.

    Nieze by Lada bola aj predtym v dobrej situacii a zeby tomu poklesu predajov vdacila len potravinovej sebestacnosti ako takej, ale jedno sa nabaluje s druhym a ked obyvatelstvu skokovo zvysis ceny potravin kde napr tebou uvadzane lacne ryby z roka na rok rusovi predrazili o 25% tak mu tych prostriedkov na minanie zostane zakonite menej. A ze maju maly dlh ich obyvatelia. No pri urokoch 13-17% za hypoteku v rubloch (tak malo rublu doverovali aj domovske banky) sa ani necudujem, ze vela rusov ani nepomysli na spotrebne uvery ktore su spravidla este drahsie.

    Takze ano, pre teba ako Cecha ktory pochadza zo zabezpecenych pomerov a do Ruska ide max sluzobne ci na dovolenku tie potraviny a ich cena pride ako hodne dobra.

  • Husita
    17:21 23.12.2017

    Úvaha o tom, jak za Jelcina šlo všechno do kopru a za putina se ruko zvedlo, je opravdu hodná čekého komouše.

    No a řeči o tom, jak Američani musí kupovat rusácké raketové motory, jinak by neletěli do vesmíru, už jen jen taková bolševická perlička.

  • Luky
    16:54 23.12.2017

    logik:
    Ohledně "máme se prokazatelně lépe".

    Rovnou říkám, že diskuzi nečtu (kromě posledních pár postů) a vlastně se ani nechci do ní nějak víc zapojovat, ale vzpomněl jsem si na takovou drobnost. Před pár měsíci jsem sledoval republikovou mapu exekucí - kecal bych, kdybych napsal, že se pamatuju, kolik % obyvatel bylo pod exekucí v celorepublikovém průměru (9,10,11%?), ale katastr naší obce byl nadprůměrný a bylo to 14% lidí v exekuci.

    Jako asi se mám líp, než bych se měl za socíku, ale pro všechny lidi to neplatí. A existenční jistotu nemám ani já.
    ----------------
    Jinak ty cavyky kolem dodávek jsou celkem srandovní. Džihádisti včetně ISILáků si stříleli americkými zbraněmi (např. TOW), které byly v dalších a dalších blocích dodávané Saudům a nikdo se z toho nehroutil. Ukrajinci jsou stejně jedni z největších vvýrobců a vývozců zbraní a tady se dělá věda z odstřelovaček.
    B-61 by ale dodávat neměli...
    Světlým momentem letošních Starwars pro mě byla scéna - "dodávají X-wing i Tie fighter, prachy utratí v kasinu".

  • semtam
    16:43 23.12.2017

    logik

    "Tak zrovna při Tvých schopnostech a znalostech kolem střelných zbraní si myslím, že ty schopnosti vyloupit banku máš :-)"

    Tak tohle je joke. Znalosti zbraní jsou pro tuto akci až někde na chvostu.

  • fenri
    16:38 23.12.2017

    PavolR: aha, tohle, OK.
    S tím exportem si to nemyslím, to, že to dostanou grátis smysl dává, to máte pravdu.

  • PavolR
    16:29 23.12.2017

    fenri:
    Však ste sa iba pred 73 minútami pýtali:
    "Netušíte, proč UA, kromě v článku zmíněné podpory morálky, tolik stojí o západní zbraně? Vždyť všechno o čem je řeč vyrábějí a exportují."

  • logik
    16:28 23.12.2017

    "Tak já nevím, ale tyhle vaše rovnice prostě nedávají řešení."

    Ale dávají. Prostě zatímco v normálně fungujícím státu prostě neprojde, aby se peníze lili do armáda, místo do zdravotnictví a důchodů. V Rusku to u voličů projde. Můžeme se bavit, čím to je způsobeno, ale to, že Ruské výdaje na armádu jsou neúměrně vysoké v porovnání s jinými státy, je prostě fakt. Snad s výjimkou USA - ovšem pouze porovnáme-li oficiální rozpočty, nikoli skutečné.

  • logik
    16:21 23.12.2017

    fenri:

    1) Tak zrovna při Tvých schopnostech a znalostech kolem střelných zbraní si myslím, že ty schopnosti vyloupit banku máš :-), ale i kdyby ne - to je pro Tebe tak těžké si představit, že je máš? Proč se zas točíš na okrajových blbostech, místo toho, co bys odpověděl na jádro argumentu: že to, že někdo něco nedělá ač by mohl ještě neznamená, že to, co by tím získal, nechce, ale že ho něco (např. hrozba trestu) od toho konání odrazuje?

    2) Ropovod vede i přes Donbas. Takže to není rozdíl oproti Čečně. Přístup na Krym po souši je pak pro rusko o dost cennější, než kus země na severním úbočí Kavkazu. Černá díra na peníze je pak Čečna daleko větší, než by byl Donbas (ten by šel narozdíl od Grozného snadno začlenit do ruského standardu).

    2a) V ČR bylo také před nástupem demokracie mnohem hůř (statisticky to lze dokázat) a máme se prokazatelně čím dál tím lépe. Stejně se najde nemalá část lidí, kteří to popírají. Prostě lidská paměť a "voličské preference" v normální demokracii nefungují tak, jak tvrdíš a popularita Putina není daná jen tím průšvihem předtím.

    "Putin je zlo, ale kdokoliv jiný by to vedl mnohem hůř".
    Ale PRÁVĚ TODLE vypovídá o tom, jak je situace v Rusku nenormální. Protože v běžné demokracii bys slyšel: "Sobotka je zlo, Babiš (Okamura, Bartoš.....) by vedl mnohem lépe." Právě tento "kult nejlepšího vůdce" a tolerance bezpráví (s tím, že jinak by bylo hůře) a nehledání alternativ je právě to, čím je nejvíce ruská "demokracie" nemocná.

  • fenri
    16:18 23.12.2017

    PavolR: nějak netuším, k čemu se vztahuje váš post určený mně.
    Slavo: pojďte si dát do kupy ta tvrzení, na co všechno Rusko nemá. Mj. na armádu, na vývoj lodí, letadel, střel, na potravinovou soběstačnost...
    Hele, na to, na co všechno nemají, tak jsou neskutečně málo zadlužení, devizové rezervy jim už zase rostou a to všechno s lidma, kteří jsou permanentě na mol, jsou extrémně hloupí, špatně živení a plní AIDSu. Tak já nevím, ale tyhle vaše rovnice prostě nedávají řešení. A že by byl Vladimír Vladimírovč takový génius, že by s tím seznamem na co nemají a jaký je tam materiál, vydržel fungovat, tak tomu nevěřím.
    Spíš přijde, že ne vše ve vašich úvahách sedí. Výpočet vám vázne...

  • PavolR
    16:08 23.12.2017

    fenri:
    Buď preto, aby im neviazol ten export, alebo pre to, že za vlastné by nenakúpili ani od svojich výrobcov (a americké na to použiť nemôžu). Alebo kombinácia oboch.

  • Slavoslav
    15:25 23.12.2017

    fenri

    tak ono sa staci zamerat na konkretne cisla a tie su v tych clankoch odzdrojovane. Vacisnou sa tam pise statisticky urad RF, Ruska akademia vied a podobne institucie. Ako vravim, v Rusku hladom urcite neumries a vies tamkupit aj kvalitne produkty. Otazkou je cena a ci tie financie na tu potravinovu sebestacnost stoja za spomalenie inych odvetvi. Ale to si musia zodpovedat sami.

    Ono to moze byt aj tym, ze na zapadne zbrane dostane na zapade aj uver. Kym doma vyrobene by si musela zaplatit. USA financnu pomoc pre armadu vacsinou podmienuju tym, ze za nu musia byt nakupene ich produkty. Vynimkou bol dlho Izrael ktory ju mohol naliat aj do vlastneho vyvoja a vlastnych vyrobcov na co dostaval ekvivalent celeho ceskeho armadneho rozpoctu.

  • logik
    15:24 23.12.2017

    kawa: A co je v tom článku v rozporu s tím, co jsem tvrdil?

    A proč prosim Tě lidé z "proruského tábora" furt nahrazují argumentaci urážkami?

  • kawa
    15:16 23.12.2017
  • fenri
    15:16 23.12.2017

    Slavo: já si nejsem jistý, nakolik ta zpráva z našich médií odráží realitu. Je možné, že v nějakých ruských ýdnesech zrovna píší o tom, jak ubozí Češi sypou do jídel posypovou sůl a dělají z toho standard. A nízká kvalita našich (přesněji v ČR prodávaných) potravin téma je. Každopádně hladu bych se v Rasíji nebál a pokud nejste striktně nastavený na sůj jídelníček, tak věřte, že při troše pružnosti není problém se v Rusku najíst kvalitně a chutně. Už jen ty ryby jsou tam senzační. Tím netvrdím, že imobilní chudý důchodce na předměstí Moskvy se má dobře a jí kvalitně. To určitě ne. Ale to ani ten český....
    Celkem si myslím, že se sankcemi se kvalita a pestrost zhoršila, ale zdaleka nejde o takovou katastrofu, jak se tu líčí a za další se to lepší. Nicméně dokud budou sankce, tak originál parmská šunka fakt úděsně drahá bude, to ano.
    Myslím, že je to OT. Prostě na umření to tam fakt není a potravinová soběstačnost má i své výhody.
    Navíc Rusko je tak velký trh a velká země a trh, že pro ně nepplatí tak docela ekonomická paradigmata, jako u nás. U nás je asi blbost chovat sledě a lososy a pěstovat poměranče. V Rasíji jde v pohodě oboje, protože na to mají klima a podmínky. Tím bych jídlo uzavřel.

    Netušíte, proč UA, kromě v článku zmíněné podpory morálky, tolik stojí o západní zbraně? Vždyť všechno o čem je řeč vyrábějí a exportují.

  • kawa
    15:05 23.12.2017
  • Slavoslav
    15:05 23.12.2017

    fenri

    ale ja tu nehovorim o niecom takom, ze by hladovali, alebo mali prazdne pulty v obchodoch. Hovorim o tom co v tych pultoch je a tam ta kvalita jedla dramaticky poklesla. To su udaje priamo od kontrolnych uradov RF pripadne z ich vlastnych statistickych uradov ktore zasobuju datami vladu.

    ceny potravin tam skocili pekne vysoko a rozdiel napr na tebou spominanych rybach je 2014 vs 2015 cca 25% zdrazenie.

    Ano nam sa to moze javit za hubicku. Ako som ti pisal minule ak mas peniaze tak sa tam urcite nezije zle, ale cca 70% ludi zije v rusku z vyplaty pod 226 EUR

    tebe som tie linky uz daval, ale dam ich sem znovu ak by mal niekto zaujem

    http://www.businessinfo.cz/cs/...

    trend je pisany bombasticky, doelzite je, ale ze data v nom su priamo od ruskych vladnych institucii

    https://www.etrend.sk/ekonomik...

  • fenri
    14:47 23.12.2017

    Slavo, ruské obchody znám a fakt se tam nějaké drama nekoná, věřte mi. A fakt je tam k mání dost slušného jídla, navíc na venkově si každý pěstuje pro sebe a každý vám rád cokoliv za prd prodá. Kdyby měli hlad, nebudou tak rozdávačný. A za Uralem je někdy až problém odmítat místňáky, co rádi hostí. Znovu říkám, že situaci v evropských městech moc neznám, spíš z přestupů apod. Ale ani v Novosibirsku či Barnaulu (což samozřejmě není Evropa, ale jsou to velká města daleko od Moskvy a od Boha, žádná hrůz a hlad není.
    Spíš je tam jiná skladba potravin, než u nás. Uzené, sušené ryby, pohanka, senzační marmelády, smetana, divočina, pelmeně...to by u nás byl drahé a luxusní potraviny. ...ale zase třeba v jiných masných produktech, některých typech sýrů, jogurtů, takových těch různých chipsů, sušenek, polotovarech...není výběr nic moc a ceny jsou vysoké.

  • Slavoslav
    14:33 23.12.2017

    fenri

    ved toto. Ked si uvedomis co do seba tlaci u nas bezna populacia tak to nieje ziadna slava. Tak na akej urovni to moze byt v Rusku kde na poplach biju samotne urady. Vid ten link co som ti daval minule kde sa v roku 2030 chcu dostat na tu uroven kde sme +- teraz u nas a kde boli pred 2014 tym.

    Ta potravinova sebestacnost ich vychadza pekne draho a malokto si to uvedomuje. Tie peniaze potom chybaju v inych oblastiach ekonomiky a ani obyvatelstvo potom nema peniaze nazvys aby stimulovalo jej chod ked minie vacsinu len na zakladne zivotne potreby. Vid katastrofalne predaje Lady ako priklad.

    Koniec OT z mojej strany

  • fenri
    14:23 23.12.2017

    Logik:
    1.) To je samozřejmě logický nonsens. Neumím vyloupit banku, nemám na to knowhow a ani na to nemám morál = NECHCI VYLOUPIT BANKU. Navíc peníze, si mohu obstarat jinak, než vyloupením banky. Donbas by si jinak neobstarali. Jinými slovy: váš argument je zcela lichý.
    1a.) Jenže Čečensko Rusko potřebovalo z celé řady důvodů (produktovody, přístup na Kavkaz, zabránění islámské "infekce" v okolí (Dagestán, Ingušsko...)), možná i pocitově pocit z toho, že se odtrhávají příliš velká území atd.
    3.) Samozřjemě že Putin nechce za Donbas zaplatit moc. Nejlépe nic. Ostatně jasně jsem psal, že na misce vah, proč Rusko Donbas nechce je fakt, že by se to dál prodražilo ekonomicky i vlivovoě. Já jen píši, že Donbas není součástí Ruska proto, že to Rusko nechce. A že nesmysl tvrdit, že UA armáda vojensky porazila RF. To je prostě haluz.
    O vzchopení UA armády bych pochyboval. Celá ostrá akce skončila tím, že údajně vzchopená UA armáda dostala strašlivě na prdel u Debalceve.

    2a.) Podstatný faktor je prostě ten, že jasně ví, že před Putinem bylo MNOHEM HŮŘ. Occamova břitva Logiku funguje mnohem lépe, než nějaké tvé absurdní konstrukce bez znalosti prostředí.
    2b.) Jasně že tam je řízená propaganda a co jako? Ta je všude, i u nás a docela drsná.

    Víš co ti řekne 80% z těch Rusů, co nemají rádi Putina (což je malá menšina)?
    "Putin je zlo, ale kdokoliv jiný by to vedl mnohem hůř".

  • stroup
    14:19 23.12.2017

    Kawa: mléko cca 130%, hov. maso 140%, vepř. maso 60%, drůbeží maso 70%.
    obiloviny 130%, cukr 140%, mléko 130%, brambory 70%, olejoviny 120%, jablka 150%..
    toliko k soběstačnosti čr v základních potravinách.
    Tak prostě místo bůčku budete jíst hovězí:)

  • fenri
    14:14 23.12.2017

    Už mi to přijde jako OT, ale nějakou zásadní kvalitou potravin bych se u nás v hruď nebušil. A třeba ryby jsou ve velké části Ruska doslova za hubičku a jsou luxusní. Teda nevím jak ve velkých evropských městech, tam situaci moc neznám. Těžko se to srovnává, ale pokud si myslíte, že Burešovi dobroty jsou nějaká kvalita, tak nejsou. A je to denní chleba 90% naší populace.

    Zpět k tématu.
    přijde mi, že UA nedělá úplně dobrou reklamu svým zbraním, když se tak třese na západní ekvivalenty toho, co vyrábí. Protimateriálové pušky i protitnakové ŘS mají v nabídce slušným výběrem...

  • logik
    14:13 23.12.2017

    fenri:
    1) A důkaz, že nechceš peníze je, že jsi nevyloupil banku.... Asi tak logický je Tvůj argument.

    1b) A ano - Čečensko bylo tvrdší nepřítel, přičemž zisk z toho Rusko mělo menší, než by mělo z Donbasu (přístup na Krym, suroviny). Níže píšeš, že Donbas by byl pro Rusko černá díra. Evidentně i daleko větší černou díru, navíc daleko obtížněji získatelnou než Donbas, Rusko chtělo. Tedy Tvůj argument, že je to černá díra a tedy ho nechtějí, není založen na tom, jak se Rusko v realitě chová.

    3) A já Ti řeknu, že vidíš věci černobíle :-). Otázka není ANO/NE. A není to jen otázka Ukrajiny, ale je to i otázka "světové politiky". Otázka nezní, zdali Putin chce nebo nechce obsadit Donbas. Otázka zní: "Kolik je ochoten Putin za obsazení Donbasu zaplatit". A naštěstí reakce na Ruskou krádež Krymu byla alespoň taková, že si Rusko vyhodnotilo, že za krádež Donbasu by zaplatila příliš.

    3b) Tedy - kdyby se Putinovi podařilo obsadit Donbas za pomoci "paramilitárních jednotek", samozřejmě by to udělal. Protože by ho to na zahraniční politické scéně stálo jen málo.
    V okamžiku, kdy se UA armáda vzchopila a Putin by musel nasadit pravidelnou armádu ve velkém měřítku, tak by ho to na zahraničněpolitické scéně stálo tolik, že si radši nechal zajít chuť.

    2a) Ovšem i ti, co ho nepamatují, tak volí Putina. Takže evidentně tam existuje jiný podstatný faktor, než Jelcin.

    2b) Jinak to, co tvrdíš o paměti je prostě mnohokrát vyvráceno sociology - lidé a jejich "paměť na minulost" funguje prostě jinak. Nechci tvrdit, že "Jelcinova doba" není jedním z faktorů vysvětlujících Putinovu popularitu, ale už jen existence tohoto faktoru i po dvaceti letech není racionálně vysvětlitelná bez existence řízené propagandy.

    kawa:
    to o nejlepších raketových motorech je mýtus. USA je od něj kupuje proto, že jsou levné RD-180 je všechno, jen ne moderní technologie. To je jako kdybys tvrdil, že Indie je nejlepší výrobce textilu, protože se tam šije pro celý svět. Ale to se šije proto, že je to rozvojová země, kde se to vyrábí za levno, ne proto, že by tam vyráběli nejlepší látky na světě. Naopak kosmický program má v poslední době v Rusku poměrně velké problémy (velké procento neúspěšných startů raket) - a vývoj nových technologií, např. znovupoužitelné raketové motory, tam v podstatě neprobíhá.

    Automobilový průmysl v Rusku je pak poměrně v troskách - v automobilovém průmyslu nejsou důležité montovny (které v Rusku jsou), ale vývoj. A ten má na dobré úrovni co se týče některých aspektů nákladních aut (Kamazy), ale co se týče vývoje techniky pro osobní automobily, motorů (o nastupujících elektromobilech nemluvě), tak je tam vývoj podstatně pozadu za západními technologiemi, nebo popř. vůbec neprobíhá.

    Samozřejmě máš pravdu, že existují ukazatele, v kterých je Rusko úspěšné (např. vývoz pšenice nebo státní dluh). Ovšem, když bych si měl vybrat, jestli budu žít v zemi co je v pšenicí soběstačná, nebo v zemi, kde je o deset let větší průměrná doba života.....

  • Slavoslav
    14:01 23.12.2017

    kawa

    nechapem tu posadnutost potravinovou sebestacnostou u niektorych ludi. Ano nie sme potravinovo sebestacny. Nie preto, ze by sme to nedokazali, ale preto, ze sa nam to neoplati.

    Staci sa pozriet kde priviedol program potravinovej sebestacnosti ktory rozbehlo Rusko po embargu bezneho spotrebitela. Vacsina beznych Rusov si moze dovolit len jedlo podradnejsej kvality za ktore vynalozi 50% svojich prijmov (je v tom aj tabak a alkohol) kym u nas je to cca 16%

    Podradnu kvalitu si uvedomuju aj Ruske organy a chystaju sa to riesit. Na povodnu uroven sa vratia okolo roku 2030 podla vlastnych planov.

    Mimochodom, dotacny system EU mysli aj na toto. Len vdaka dotaciam este nezarastlo mnozstvo poli a pasienkov aj na Slovensku. Keby to bolo potrebne tak sa do roka na nich pestuje. A to tie dotacie v polnohospodarstve nejak nemusim

  • kawa
    12:31 23.12.2017
  • kawa
    12:28 23.12.2017

    A vy co si tady lžete do kapsy...
    Ať se vám to líbí nebo ne, tak Rusko je stále první, nebo druhé na světě ve vývozu obílí (střídá se s USA). Je v oblasti základních potravin zcela soběstačné... My nejsme.

    Je na světě také druhý největší vývozce zbraní, dále výrobce nejlepších raketových motorů = kupuje je od nich i USA, má rozsáhlou hutní výrobu, těžký průmysl (my už jen zbytky) Vyrábí tam auta většina hlavních automobilových značek, letecký průmysl...

    A to kdybyste si vyhledali, co Rusové v ČR všechno vlastní, tak by Vám padla ústa... nijak je nevyzdvihuji, ale nalejte si čistého vína... Nejlepší je ale zadluženost:

    Srovnání dluhů největších ekonomik světa vztažená k jejich ročnímu HDP

    USA Čína Rusko EU Japan
    Veřejný dluh 120,00 % 46,20 % 17,00 % 89,20 % 250,40 %
    Dluh domácností 79,40 % 44,40 % 13,50 % 58,60 % 62,50 %
    Dluh firem 203,50 % 169,00 % 56,36 % 138,00 % 231,06 %

    To je co?

  • fenri
    12:15 23.12.2017

    Logik:
    1.) Nejjednodušším důkazem toho, že Rusko o anexi Donbasu nestojí je fakt, že ho nepřipojili. Čečenci byli MNOHEM TVRDŠÍ nepřítel, než Donbas. Ruská armáda tam nastoupila v době, kdy byla sned v nejhorší kondici technické, finanční, morální a hlavně velení a taktiky nasazení. Rusko bylo v rozkladu. Přesto si Čečnu drželi proti extrémně vojensky zdatnému a mimořádn nepřátelskému obyvatelstvu. Velká část území navíc s velmi těžkým terénem.
    Oproti domu na Donbas by šla armáda, která je v kondici, v jednoduchém terénu, s obyvatelstvem vstřícně či neutrálně naladěnému a oproti Čečencům vcelku krotkému. Šla by proti státu, který byl víceméně v rozkladu.
    U Ilovajska či Debalceve utrpěly jedny z nejlepších složek regulérní UA armády fiasko, aniž by Rusko nasadilo 5% svého vojenského potenciálu, aniž by nasadili letectvo, Smerče, VDV, rozsáhlé tankové jednotky... Prostě drtivá většina RU armády zůstala v kasárnách a Donbas byla malá kratochvíle.
    2.) Většina voličů Jelcina samozřejmě pamatuje. Aha, takže pokud si Rusové pamatují divoká a hladová léta po rozpadu SSSR a za vlády opiléh staříka, tak to není proto, že nejsou idioti a pamatují si jak bylo, ale proto, že jsou zmasírovaní propagandou. To je hodně slabý argument i na vás. Myslím, že většina lidí u nás stále netuší, jak hluboký byl úpadek života běžného občana v RF v devadesátých letech. Tam to šlo do hajzlu komplet.
    HDP Ruska se před rokem 2014 propadlo zcela minimálně, zejména ve srovnání s tím, z jakého srabu se vyhrabali. Když vás někdo vyveze výtahem o 50 pater nahoru, a pak jdete o dvě patra dolů, jste stále brutáně v plusu. Navíc reálný propad nastal až po pádu ropy a nástupu sankcí a není těžké pak tvrdit obyvatelům, že za dočasné a ne zas tak dramatické (ve srovnání s tím, co bylo) zhoršení může zlý vnější nepřítel.

    2b.) Je to pravda, že se stále mají znatelně lépe, než dřív. V roce 2013 se měla většina obyvatel lépe než nyní, ale nyní se má 100% obyvatel dramaticky lépe, než se měli třeba v letech 1990-2004. A pamatují si to, o tom nepochybujte. Pro ně je to doba temna.

    3.) Nemusím se ptát Putina, abych si dokázal porovnat poměr vojenských sil UA/RF. Pokud se na totot potřebujete ptát Putina, jsou AN medium pro kohokoliv, jen ne pro vás.
    Proč nebyl dobyt Mariupol? Shal vám vysvětlí, že proto, že u Debalceve byla poražena ruská armáda a RF nemá na to, naložit UA armádě.
    Já vám řeknu, že je to proto, že Putin potřebuje válku/neválku na UA, nepotřebuje zhoršování sancí, nepotřebuje ukončení konfliktu a že ho zajímá něco úplně jiného. Ta trocha uhlí na Donbase Rusko fakt neživí. Potřebují cestu na jih (Krym) a gro pozornosti jde na sever. UA je z pohledu Ruska nepříliš zajímavá černá díra. Nepotřebují tam základny NATO u svých hranic a potřebují, aby se Západ do zblbnutí zabýval Ukrajinou.

    Podle Tradingeconomics má ˇ4ína výrazně nižší GDP per capita:
    https://tradingeconomics.com/c...
    vs.
    https://tradingeconomics.com/r...
    wiki to vidí jinak, ale i tak...

  • kawa
    12:09 23.12.2017

    shal: reaguješ na něco jiného.

    Řešil jsem s logikem jeho pohádky o Kosovu a místních Albáncích, kteří jsou dle něj jen nějací "Kosovští", pak tedy vlastně Kosovští Albánci, kteří se ale necítí být Albánci :-))

    Viz níže, můžeš si ty superbláboly vyhledat

  • fenri
    11:58 23.12.2017

    shal: totéž lze říct třeba o Norsku, nebo Austrálii. Také země třetího světa?

  • shal
    10:56 23.12.2017

    kawa: Logik má pravdu. Rusko stejně jako každá země třetího světa je závislá na prodeji nerostného bohatství a základního zemědělství. Rusko stojí a padá na prodeji ropy a zemního plynu.

  • kawa
    07:09 23.12.2017

    Logiku: jsi neuvěřitelný prolhaný demagog a pravděpodobně i psychopat.

    Přeji ti procitnutí a uzdravení

  • logik
    00:37 23.12.2017

    semtam: A nemáš spíš nedostatek krititckého myšlení Ty, když na jakoukoli kritiku ruska reaguješ takto nepochopitelně emocionálně a podrážděně?

    Ano, HDP Ruska před 2014 velmi rychle rostlo. To nemám problém přiznat. Na druhou stranu znáš tento graf?
    https://marketmonetarist.files...
    Ono když 70% ruského exportu dělala ropa, tak rychlý růst ceny ropy musel vést k tomu, že rostlo HDP. Schopný politik se nepozná podle toho, že v takovém případě roste HDP, ale podle toho, co HDP udělá, až ropa růst přestane......

  • semtam
    00:25 23.12.2017

    Rase

    Ne ne ne v Rusku mlátí černochy víc.

    logik

    Protože Rusko je nejhorší a velmi zlá země, kde se bojí i ekonomika růst. A nenechejte se oblbnout tím, že po roce 2000 až cca 2010 mělo Rusko jednu z nejrychlejších ekonomik světa a k tomu patřičný rostoucí životní standart.

    A jak tu zaznělo, růst 2% je blbost, protože soudruzi před cca 2 lety říkali, že Rusko zkrachuje. Je dost možné, že už ani neexistuje, ale propaganda jede dál.

    P.S: Pánové prosím, nesmíte hltat jakoukoliv stranu a mít trochu kritické ale i věcné myšlení. Pokud tak neučiníte stanou se z vás zmagoření jedinci. Dobrou noc

  • logik
    00:16 23.12.2017

    fenri: K čemu je Rusům Donbas? K čmu jim byla Čečna? Muslimská republika, do který jen lejou prachy... Donbas je rozvinutější a má suroviny. Vlastnit území je bonus, který chce snad každý stát, natož Rusko s velmocenskými ambicemi....

    2) Ohledně zdroje popularity Putina - nemalá část voličů už si žádného Jelcina nepamatuje - přesto volí Putina. Je už jaksi 2017. Navíc takto stará paměť není ve skutečnosti "paměť". Ta totiž funguje jinak. Viz ta velká skupina lidí v ČR, co tvrdí, že za komunistů bylo lépe, zatímco bylo statisticky výrazně hůře: je sociologicky prokázaný fakt, že lidé postupem času "zapomínají to špatné". Pokud tedy je v Rusku nálada "za Jelcina bylo hůře" - a to během podstatného poklesu bohatství a velké devalvace rublu, pak to je naprosto jasně nepřirozený stav (obzvlášť u voličů, kteří Jelcina ani nepamatují) a naopak právě důkaz toho, že jsou zmasírovaní propagandou.

    I úspěšní vůdci skrz krizi zpravidla doplatí na to, že je krize (např. Churchill). Stav, kdy se HDP země propadne tak, jak se propadlo, a přitom popularita "vůdce" zůstane skoro stejná je vše, jen ne normální a svědčí o deficitu demokracie a nesvobodě médií v Rusku.

    2b) A není pravda, že jim je teď líp, než kdy předtím. To platilo 2013. Poslední 4 roky mají životní znatelně úroveň nižší, než v roce 2013.

    3) Ty ses Putina ptal, co měl v plánu, že to tak jistě tvrdíš? Proč tedy, když jde vše dle plánu, nedovolil Putin "povstalcům" dobýt Mariupol?


    semtam: jaktože rusko roste o 1-2%? Koukni se, jak roste Čína. U země s tak nízkým GDP per capita (mají ji s čínou +- stejné) je růst o jedno dvě procenta dosti špatný výsledek. Protože takový výsledek znamená, že vyspělé země s GDP per capita např. pětkrát větším (Německo) a podobným růstem GDP ve skutečnosti Rusku ujíždějí. A to by to mělo být naopak: "dobré" rozvojové země zpravidla dohánějí vyspělé ekonomiky, nebo s nimi alespoň drží krok.
    Navíc Rusko předtím zasáhla recese, takže teď dorovnává předchozí ztráty - to jde vždy o něco lépe, než soustavný růst.

  • Rase
    00:14 23.12.2017

    nezapomeňme, že v Amerikánsku mlátí černochy :))
    doufám že jedou budu Rusko já, moje babička, můj pes a moje žížala tam někde venku ! ať žije Mír ! .))

  • semtam
    00:07 23.12.2017

    shal

    Bravo mistře jen do něj. Protože Rusko je nejhorší ve všem a ve všem.
    A průměrný Rus neumí ani počítat
    A v Rusku je nejvíc vztekliny
    A každá ulice smrdí

  • shal
    23:53 22.12.2017

    Hele Fenri, já ti to usnadním.
    Rusko má:
    lepší porodnost než Vatikán.
    menší korupci než Ukrajina
    menší zločinnost než Venezuela
    menší procento nakažených než Kongo
    menší množství alkoholiků než.... já nevím... třeba než léčebna alkoholiků
    větší HDP než Monte Carlo
    větší HDP na obyvatele než Rovníková Guinea
    a lepší raketový průmysl než my.

    Jestli ti to stačí, tak to je fajn, ale já bych takovou zemi velmocí nenazval a jejího vůdce bych taky rozhodně neoznačil jako dobrého.

  • shal
    23:41 22.12.2017

    fenri: Opravdu je pro vás tak obtížné pochopit, že já mluvím o celkové demografické situaci a ne pouze porodnosti a to v kombinaci s dalšími sociálními a ekonomickými změnami v Rusku?

    Vy si vypíchnete 1 část a pak se snažíte dokázat, že zrovna tohle není ve srovnání s nějakým vybraným jiným státem zase tak špatné. Ale naprosto opomíjíte, že tenhle vybraný stát nemá dalších 9 zmíněných problémů. A to všechno kontrastu ruské snahy hrát si na velmoc.

    Pokud je pro vás přijení a pochopení komplexních informací problém, pak se opravdu není o čem bavit.

  • shal
    23:36 22.12.2017

    fenri: No počkat. Takže i podle vás stojí za útok na Donbas pravidelná ruská armáda? Já nikdy netvrdil, že Ukrajinci mohli porazit Ruskou armádu. Ale snadno mohli porazit separatisty a taky to málem udělali. I přes masivní pomoc z ruské strany. Dokud nezačaly jezdit konvoje z Ruska tak separatisté byli na pokraji zničení. Pak se situace během pár dní dramaticky otočila.

  • fenri
    23:35 22.12.2017

    shal: pokud je na tom ruská porodnost lépe, než u většiny států EU (kde je nejčastější chlapecké jméno Mohammed) tak bych jí prostě neřešil.
    Kam jste tedy jezdil/jezdíte...?

  • fenri
    23:33 22.12.2017

    shal:
    pokud nesoudíte podle idnesu, proč ho uvádíte a proč nepoužíváte třeba zásadně respektovanější bloomberg či pouhá čísla z wiki. To je s vašemi tezemi v prudkém rozporu

    1.) Rozhodně si prču dělá. To, že mají rádi Púťu nesouvisí s médeii, ale s reálnou životní zkušeností. Oni VELMI dobře ví, jak se měli za Jelcina a jak se mají teď. Nepotřebují na to noviny. Dobře ví, jak vypadala armáda, města, vlaky....za Jelcina a jak vypadají teď.
    Znovu se ptám, jak často jezdíte do Ruska, že si myslíte, že jsou Rusové naprostí idioti, kteří si nepamatují, jak se měli před 15 lety a jak se mají teď? Oni se nemají nic moc (mírně řečeno), ale mají se mnohme lépe, než za posledních X desítek let. Mimochodem máte nějakou ekonomickou analýzu, která nějakými technickými parametry dokazuje vaše tvrzení, že se situace v Rusku zlepšila (i když vlastně tvrdíte, že zhoršila) JEN díky ceně ropy? To je docela silné konstratování, kde by nějakou analýzu zdrojů, chyb apod. chtělo.

    3.) Donbas by rozhodně snáze či srovnatelně dostali. Nárdnostní složení je stejné, odpor vůči Kyjevu také. Žádní Tataři. Měli tam základnu, ale neměli k ní přístup. V Donbasu nepotřebovali základnu - mají s nimi hranici.
    Můžete sem dát nějakou analýzu, která by dokazovala, že by RF armáda nestačila na UA armádu? Je to toiž kravina. Zˇijete ve snu shale.

  • Rase
    23:30 22.12.2017

    Osobně mám obrovský despekt k politickému zřízení na Východě. Proputoval jsem východní státy, ony různé stány, a musím říct, že na začátku jsem byl nadšený, ale když jsem se po pár týdnech vrátil domů - do Evropy, tak jsem skoro líbal zem (v Maďarsku). ono fakt si neuvědomujeme v jakém prostoru žijeme a jak je tady krásně. zavádět takový režim tady je opravdu pitomost a můžou to chtít jen lidé, co v životě nebyli dál než v Žilině. Strčte si to Rusko atd. do zádele.
    Osobně mi je líto všech lidí poblíž hranic na ukrajině, gruzii atd. To všechno jsem prošel jako zevlák - rozhodně ne s nějakou prezidentskou papalášskou expedicí. Dlouho nebudu tak hrdý, jako když mi gruzinci vykládali, že mají tanky a houfnice z čech. nevím jak je to teď, ale Ukrajina měla armádní rozpočet jako ČR a Rusko jako Holandsko. Tedy opravdu nehledejme nějaké top technologie. Osobně vidím smysl jít cestou vylepšení C4ISTAR. Rozhodně se ale neinspirujme v Rusku nebo v celé té oblasti. Bohužel Západ nás bere stejně jako je, ale to už je asi normální :))

  • shal
    23:30 22.12.2017

    fenri: Mnohé informace jsou přímo od Rusů či z ruských médií. Některé i z těch idnesů byly například z TASSu. Informace o rozpadajícím se raketovém průmyslu jsou ze stránek zabývající se přímo kosmonautikou. Například kosmonautix.cz

    Já určitě nechci porovnávat kdo je nejkorumpovanější a jestli ten je zkorumpovanější než ten druhý. Fakt je že korupce v Rusku je gigantická. Ale to neznamená, že třeba na Ukrajině nemůže být větší. Jenom bych čekal, že Putin si dělá větší ambice.

    Ruská porodnost je na tom bídně. A opět neříkám, že je na tom nejhůře na světě. Cílem nebylo posuzovat ruskou porodnost, ale poukázat na demografický vývoj Ruska. Tedy kombinace nízké porodnosti, masivní emigrace etnických rusů a z druhé strany masivní imigrace nerusů. Především z muslimských zemí.

  • fenri
    23:23 22.12.2017

    shal: moju se zeptat - vy jste v tom Rusku byl? Kolikrát a kde? Že víte víc, než ti, co tam jezdí pravidelně.
    Mimochodem zdaleka nejzkorumpovanější jsou běloruští policajti. Následovaní těmi ukrajinským, kteří jsou ovšam zajímaví tím, že jsou mezi nimi ochotní a nápomocní chlapi. UA policajti jsou z extrému do extrému - buďto svině (mírná většina), nebo fajn chlapi. Nic mezi. Ruský policajt se tváří jako pán vesmíru, ale (minimálně k cizinci) je korektní.
    Ruské demografie je v háji skoro jako evropská. Začalo se rodit o něco více dětí. Jinak to, že se tam chlapi často cuhlastají už kolem 60ti je pro stát spíš plus. Cynické, ale reálné.
    Zde si porovnejte situaci s ruskou porodností s jinými státy:
    http://www.indexmundi.com/g/g....
    Ejhle, řekl jste A - že Rusko je na tom blbě, ale zapoměl jste říct B - že se to lepší i C - že většina evropy je na tom ještě hůř.
    http://www.worldometers.info/w...
    Tady máte další čísla a asi se vam také líbit nebudou.

  • shal
    23:22 22.12.2017

    fenri: Já rozhodně nesoudím ekonomickou situaci Ruska na zákaldě článků na idnesu. To byl pouze příklad. Pokud máte zájem, jistě si snadno dohledáte. Já opravdu nehodlám trávit půl dne tím, že vám budu hledat zdroje.

    1) 90 procent lidí si ze státních médií v Rusku rozhodně nedělá prču. Přímo od Rusů si můžete přečíst výpovědi, že Rusové jsou zvyklí státním médiím věřit. A to často i ti, co ze země utekli. Myslí si o Putinovi, že je pro Rusko dobrý, že ho potřebují, ale když se jich neputinovci zeptají, tak proč tedy vlastně utekli a jestli se nechtějí vrátit, tak nějak nemají moc co říct. Prostě logické dilema.

    Za Putina se situace zlepšila JEN protože raketově vzrostly ceny ropy. Nic více. Zloději zůstali, korupce zůstala.

    3) Donbas by rozhodně snáze nedostali. Krym byl malý, s většinovým ruským zastoupením, měli tam základnu a Krym byl částečně autonomní. To o Donbase rozhodně neplatilo.

    Snaha dobře vybavených a organizovaných separatistických jednotek nebyla jenom v Donětsku a Luhansku, ale taky v Charkově a na Dněpru, ale z tama byli rychle vypráskáni. I ten Donětska a Luhansk málem padl. Pak začaly jezdit konvoje z Ruska a situace se obrátila. Podle Ruských novinářů mají separatisté více tanků než ukrajinská armáda.

  • shal
    23:13 22.12.2017

    semtam: Ještě v roce 2012 rostlo Rusko o 4-5 procent. Od roku 2013 šla Ruská ekonomika rapidně dolů. Nemusí jít nutně o propad všechny léta, ale o zanedbatelný růst a to přesto, že mají velmi nízký základ.

  • shal
    23:11 22.12.2017

    K tomu všemu ruskému ekonomickému srabu, kdy Rusko od roku 2013 fakticky nerostlo či se dokonce propadalo a ceny základních potravin stouply o 20 procent, tak připočtěme i velmi špatný demografický vývoj, kdy má Rusko velmi malou porodnost, každý rok z Ruska uteče přes 200.000 lidí (loni byl tuším rekord s 350.000) a ruská populace se drží stabilní jenom díky imigraci muslimů z Uzbekistánu, Tadžikystánu a dalších stánů.

    Korupce je naprosto všude. Bez úplatků se v Rusku podnikat nedá a rozpadají se i kdysi tak prestižní obory jako byl kosmický průmysl. Masivní korupce a nízké mzdy demotivují mladé aby se mu věnovaly. A ti pokud rovnou neutíkají ze země, tak jdou spíše dělat do těžebního průmyslu, kde se aspoň slušně platí na technických pozicích. I to je důvod neustálých problémů a odkladů vývoje raket, rozkradeného Vostočného, rozkradeného Roskosmosu a stále větších problémů v kvalitě výroby Soyuzů, které už vyrábějí 50 let. Člověk by řekl, že když už něco vyrábějí tak dlouho a mají k tomu modernější techniku, tak se bude kvalita zvyžovat. Ona se ale propadá. Šlendrián ve výrobě, nedostatek kvalifikovaných lidí, podfinancování celého oboru a systémové problémy v kontrole kvality vedly v posledních letech k mnoha zbytečným nehodám.

  • fenri
    23:10 22.12.2017

    shal:
    soudit na reálnou situaci v zemi podle článků v idnesu apod. je mírně řečeno... mimořádně hloupé.
    Já znám řadu lidí, co do Ruska reálně jezdí. Ať už za obchodem a výukou, tak hlavně spíš cestovatelů a offroaďáků, co trajdají po Sibiři. Plus jsem tam také byl. A při vší "úctě" pánům Mánertovy, Palatovi a pdoobným - ono je to trochu jinak. K tomu není špatné číst třeba bloomberg apod. Ono to pak vypadá docela jinak.

    1.) 90% Rusů si ze státních médií dělá totéž, co my z Rudého práva či Evropských hodnot. Prču. Naopak jasně vidií, že jejich situace je prostě za Putina mnohem lepší, než byla za Gorbyho, o Jelcinovi nemluvě. To se prostě nedá srovnat.

    Města vypadají jinak. I taková díra doslova na konci světa, jako je Anadyr dneska vypadá lépe, než průměrné české sídliště. Bohužel.

    2.) Znovu, žijí v mnohem menším srabu, než kdy dřív. A Krym je pro ně vějička asi jako pro nás je vějička Praha. Možná víc, protože mají větší sklony k patetismu. Ale klidě věřte Jakubu Jandovi. Já mu věřil jen při honění :D

    3.) Ale prd, situace na Donbase je přesně v režii Kremlu. Nikdy nebylo v plánu rychle dobýt Donbas. Ostatně kdyby bylo, neexistuje jediný racionální důvod, aby tomu tak nebylo. Krym měli za den a bez výstřelu. Donbas má podobné národnostní složení a nálady, jako Krym. Byla by to hodinová věc, kde by UA vojáci řeišli primárně totéž, jako na Krymu: jak co nejrychleji sehnat kontrakt do ruské armády. Naopak - Donbas by dostali snáz, než Krym, protože s ním mají dlouhou pozemní hranici. UA se prostě nemůže postavit kombinovanému úderu pozemních sil, VKS, VDV, Specnaz, podporovaným většinou místních obyvatel... Vojensky jde o jiné světy.

    Mimochodem divil byste se, ale v Rusku se poslední dobou chlastá na veřejnosti a v práci mnohem méně, než před časem (jak sají doma nevím, ale tipuji, že fest). Ožrala v Transsibiřce bude na 90% cizinec.

    Slavo: touha po pozemním spojení s Krymem je konstrukt. S Kalinigradem nemají spojení desítky let, ba co víc - je mnohe izolovanější než Krym a nevadí jim to. Za další udržovat úzeký koridor na pobřeží s dlouhou hranicí je vojensky blbost. Za třetí most je prakticky hotový.

    PavolR: a co tohle?:
    https://www.rbth.com/news/2017...

  • semtam
    23:06 22.12.2017

    shal

    Aha děkuji za objasnění. Měl bych si dávat pozor na přední ekonomy světa, protože to jsou očividně Putinovy (chujlo) agenti.

    Navíc mají tu drzost a uvádí u ruské ekonomiky jen záporná čísla u let 2015 a 2016 nikde tři jak tvrdíte vy. Díky mistře.

  • shal
    22:58 22.12.2017

    semtam: Jak to vysvětlím? Jednoduše. Zvýšily se ceny ropy, to pomohlo vládě investovat více peněz. Po té co 3 roky šlo Rusko ekonomicky dolů není 2 procentní růst nejenom žádný zázrak, ale ani dobrý výsledek.

  • PavolR
    22:53 22.12.2017

    Stanislav:
    Most sa začal plánovať ako politický projekt už okolo roku 2010 a v 2013 aj podpísali Putin a Janukovič nejakú dohodu o jeho postavení.
    Áno, voľná pozemná cesta na Krym by Rusom bodla, no expanzia mohla byť zameraná rovnako aj na zabezpečenie väčšej hospodárskej sebestačnosti zakladanej donbaskej no go zóny.

  • semtam
    22:52 22.12.2017

    shal

    Aha a jak vysvětlíte to, že nyní ruská ekonomika roste meziročřně cca 1.5 až 2% a to díky poptávce po spotřebním zboží.

    To uvádí i světová banka. Tak nevim kde je chyba. Asi světovou banku ovládá Putin. Skřet jedna mizerná...

    PavolR

    Jo už to chápu, Putinovi vyjde v průzkumu jen 62% popularita a proto bez váhání ANEKTUJE Krym a spustí válku na Donbase a začne ničit nemocnice v Sýrii.

    Jo, myslim že jsme doma.

    Jinak přeji všem hezké Vánoční svátky a hlavně nepřehánějte to na tom netu, všeho moc škodí.

  • Tesil
    22:52 22.12.2017

    shal
    Já nerozebírám stokrát omleté věci.

  • shal
    22:46 22.12.2017

    Tesil: Co chceš o Ukrajině rozebírat. Ukrajina je v těžkém srabu, pod okupací souseda a zkorumpovanými politiky. Ale aspoň si nehraje na velmoc a neobsazuje okolní země. Je to země, kterou napadl její soused, který si myslel, že to pro něj bude snadná koříst. A lidé umírají.

  • shal
    22:44 22.12.2017

    fenri:
    1) Samozřejmě, že má většina Rusů Putina ráda. Žijou pod neustálým tlakem státních médií, kteří dělají z Putina jejich spasitele a ti si pak neuvědomují, že právě on je zodpovědný za jejich bídu.

    2) Ano souhlasí s Krymem, protože je to přesně ta vějička, kterou Putin potřeboval k nasměrování směrem k vlastenectví a vzpomínkám na silné a rozpínající se Rusko. Aby lidé zapomněli v jakém srabu vlastně žijí.

    3) Nezamlouvá se jim, protože se situace na Donbase vůbec nevyvíjí takjak by chtěli. Kdyby Rusko Donbas rychle dobylo, tak jak bylo v plánu, tak by dneska oslavovali. Jenomže to se nepovedlo. Situace se zasekla a náklady rostou a ruští vojáci umírají. To není něco čím by se chtěl Putin pyšnit, ale nemůže z tama jen tak utéct a nechat je na pospat Ukrajinské armádě.

  • Tesil
    22:42 22.12.2017

    shal
    A podobný rozbor týkající se Ukrajiny by nebyl?

  • Stanislav
    22:41 22.12.2017

    Ale rus potreboval prístup na Krym po zemi, preto bola tá úporná snaha dobyť Mariupol a odrezať UA prístup k moru zo západu, aj preto Donbas. Čiže Donbas spadá pod snahy ruska. Ten most čo budujú nie je pevnina.

  • PavolR
    22:40 22.12.2017

    semtam:
    http://www.pluska.sk/spravy/z-...
    Autor: SITA ; zdroj: TASR ; dátum: 4.12.2013

  • shal
    22:39 22.12.2017

    Odhlédněte na chvilku od propagandy o silném Rusku a podívejte se pravdě do očí jak je na tom Rusko ve skutečnosti. A není to hezký pohled.

    Nejvyšší míra alkoholismu a počtu nakažených HIV ze všech zemí OECD. 30 procent předčasných úmrtí mužů a 15 procent žen jde právě na vrub alkoholu a situace se zhoršuje. V Rusku je 13x více nakažených HIV na 100.000 obyvatel než je průměr EU. Preventivní osvěta a péče fakticky neexistuje a nemoc se šíží lavinovým tempem.

    Produktivita práce je naprosto tragická. Alkoholismus se na tom podílí nemalou měrou, ale hlavní viník je nedostatek peněz do investic. Firmy nestíhají obnovovat svoje stroje a situace je mnohde tragištější než v dobách perestrojky.

    http://ekonomika.eurozpravy.cz...

    Ekonomická situace je rok od roku horší, stále více Rusů upadá do pásma chudoby, kdy si nemůžou dovolit potraviny a to i přesto, že za ně utrácejí skoro polovinu svých příjmů, což je 2x-4x více oproti vyspělým zemím a to je jedním z hlavních měřítek zaostalé ekonomiky a bídné životní situace obyvatel. Další příznak zaostalé ekonomiky je stále rostoucí propast mezi privilegovanou vrstvou nejbohatších a běžnými lidmi.

    https://ekonomika.idnes.cz/mil...

    https://zpravy.idnes.cz/rusko-...

    To je taky hlavní důvod proč Putin tak strašně moc potřebuje hrát na vlasteneckou notu. Je to jediný způsob jak může udržet stále rostoucí masu zchudlých obyvatel na uzdě bez toho aby se mu doma vzbouřili.

    Tohle je Rusko bez příkras a bez státní propagandy.

  • fenri
    22:29 22.12.2017

    Shal: jenže jemu se ta země rozpadá pod rukama neporovnatelně méně, než jeho předchůdcům. Za další většina Rusů:
    a.) má Putina ráda, či spíše ho respektuje
    b.) souhlasí s Krymem
    c.) dění na Donbase jim nezamlouvá ani z jedné strany

    K nakopnutí domácího nadšení mu naprosto stačil Krym, to byl prostě sukces, navíc Krym má pro Rusy velký význam duchovní a ve smyslu tradice (na rozdíl od Donbasu). Jenže Krym bylo potřeba "vypnout" jako téma a překrýt ho jiným. K tomu páka na Ukrajinu a upoutávač pohledů od jiných bojišť. Rusku stávající stav na Donbase naprosto vyhovuje, maximálně už jen tu kávičku. Co na tom, že to odsírají místní. Navíc část z těch místních s tím i souhlasí.

    Slavo: možná začnu číst pečlivějším tempem, než tři vlákna za vteřinu :-)

  • semtam
    22:26 22.12.2017

    shal

    Je vidět, že opravdu nevíte co píšete. Zjistěte si laskavě míru inflace v Rusku.

    Co tvrdíte je jednoduše hoax.

  • Slavoslav
    22:19 22.12.2017

    Fenri

    Ono by to bolo viac krát. Aj tá posledná "nezhoda" kde si na mňa podráždene reagoval bola, že si sa hádal sám zo sebou a reagoval na niečo čo som nenapísal ;-)

  • shal
    22:18 22.12.2017

    fenri: Samozřejmě že Rusko Donbas chce. Ani ne tak kvůli ekonomickým zájmů, jako spíše politickým. Putin využívá Donbas jako svojí politickou kartu silného vůdce, kterému se ta země zase tak moc nerozpadává pod rukama.

  • shal
    22:16 22.12.2017

    semtam: Právě že Rusko v té době nemělo žádný růst, ale dost se ekonomicky potápělo a strádalo. Masivní nárůst inflace a zpomalování ekonomiky přišlo ještě před okupací Ukrajiny. A odvedení pozornosti od stále se zhoršující ekonomiky byl hlavní důvod invaze.

  • fenri
    22:12 22.12.2017

    Logik: a k čemu by byl Rusům Donbas? Není tam nic, co potřebují, bylo by to strašně drahé i bez sankcí a přišli by o téma, které překrývá podstatně důležitější věci. Obsazení Donbasu by Rusku přineslo 3% popularity doma navíc (kterou zas tak nepotřebují), peníze na válku (relativně nejmenší položka), strašně velké peníze, aby Donbas jakž-takž fungoval, ztrátu falešného cíle a potřebu nahradit ho jiným konfliktem, ztrátu páky na UA, zpřísnění sankcí, zhoršení vnímání u veřejnosti (Krym většina lidí prostě bere jako ruský, Donbas navzdory etnickému složení, je prostě mnohem víc UA, než Krym). Mínusy strašně převažují.
    Je to karta v Krymské hře (ta Rusy zajímá dost), je to skvělé téma, proč se zbytek světa dívá do nezajímavé zadele, místo aby se díval tam, kde Rusku o něco jde a kde fest něco kutí (go north young man...).

    Slavo: letos je to už nejméně podruhé, co se víceméně shodneme. Ještě že ten rok pomalu končí...

  • semtam
    22:04 22.12.2017

    shal

    Myslím, že nevíte o čem píšete. Znovupřipojení Krymu nebyla akce jen tak z ničeho nic a vůbec ne z důvodů které uvádíte. Ekonomicky je pro Rusko Krym zátěž a ruská ekonomika v té době měla hmatatelný meziroční růst a kvalita života je lepší než v okolních zemí.

    Nějak jste si vyselektoval dění té doby. Onomu Krymu něco předcházelo.
    Pokud se počítáte do vyspělého světa, tak tento svět není vyspělý, když nedokáže pojmout motivy a ani časovou osu.

  • Slavoslav
    22:02 22.12.2017

    Shal

    Keby Rusi chceli Donbas a Luhansk tak už je súčasťou RF rovnako ako Krym. Rusi to, ale nechcú z dvoch dôvodov.

    Za prvé na to nemajú ekonomicky aby sanovali aj tieto oblasti. Takto stačí keď tam posielajú nejaké drobné a trochu jedla.

    Za druhé im vyhovuje keď je na Ukrajine vnútorný konflikt a Krym tým pádom ide trochu do úzadia.

  • logik
    22:01 22.12.2017

    fenri: Není pravda, že Donbas nechce nikdo. Chtějí ho obě strany. Jenže

    - Ukrajina ho chce, ale nemá sílu na to ho Rusku vyrvat.

    - Rusko by za větší a tedy zjevnější použití síly zaplatilo na mezinárodní scéně tolik, že se mu už získání Donbasu nevyplatí. Tedy ne, že Rusko nechce Donbas. Chce ho, ale nechce za něj zaplatit cenu, kterou by zaplatit muselo.

  • logik
    21:59 22.12.2017

    fenri:
    1) jenže to prostě FSA jako taková nechtěla. A kolik to chtělo frakcí z ní? Kolik z partizánů tady chtělo komunismus? Málo jich nebylo....

    3) jinými slovy, doložit to prostě neumíš. Máš jen takový dojem. Proč máš takový dojem jsem psal.

    echo:
    Takže ty vlastně tvrdíš, že morálka je relativní a nemáme žádné kritérium, podle kterého soudit?
    Takže když dost lidí bude tleskat Hitlerovi, tak proti němu nebudeš nic mít? Nebo budeš mít něco proti Hitlerovi, ať už proti němu bude celej svět, nebo jen ty sám?

    kawa: Nějak jsem nepochopil, co cheš vyjádřit, napiš to prosím explicitněji.

  • fenri
    21:59 22.12.2017

    Rusko žádné zásadní potíže (ve srovnáním s tiím, co bylo poředtím, nebo co zažívá Řecko, Španělkso, Itálie) nezažívalo.
    A velkomocenský pocit si úspěšně zvedli Krymem. Pokud by chětli seriozně obsadit Donbas (a k čemu by jim byl?), tak to zvládnou zhruba v tempu, jako Krym. Tj. za odpoledne. Nebudou se s tím měsíce babrat a nechávat to (ve většině) na různých neprofesionálních složkách. Realita je ta, že Donbas nechce nikdo (je to jen černá díra na peníze s polovinou obyvatel permanentně naštvaných a zároveň branně velmi zdatných), ale jeden by ztratil tvář a druhý potřebuje kladivo.
    Peníze pošlete na číslo účtu 567483976/5100. Dostanete k tomu zdarma vodičku proti plešatěn a kapičky do nádrže, co sníží spotřebu vašeho vozu o 72.76%

  • logik
    21:55 22.12.2017

    kawa: Nežiju. Kosovští albánci se nepovažují za stejný národ, jako Albánci.

    fenri: To třeba i může být část motivu, máš pravdu. Nicméně prostě jejich historie se od Albánských Albánců přecijenom liší. On není albánec, jako albánec. Rozlišují se na Ghegy a Tosky (přičemž Albánie je stát především Tosků). A Ghegové sami mluví několika dialekty albánštiny, kdy jeden se +- kryje s územím Kosova (byť na území Kosova se vyskytuje dialektů více).
    Je pravda, že otázka, zdali se už jedná o národ je trochu sporná, že je to hodně "na hranici", ale pořád mysím že fakt, že se za národ považují je poměrně silnej argument.
    A důkaz, že se považují za národ? Proč by jinam měli Národní divadlo a Národní muzeum?

  • shal
    21:52 22.12.2017

    fenri: Samozřejmě že věřím. Tam nešlo o nic jiného než zakrýt silné ekonomické potíže, které už v roce 2014 Rusko zažívalo (ještě před sakncemi a pádem cen ropy) nějakou velkou akcí. Vrátit Rusům pocit velmocenství, na který si pamatujou z doba Sovětského Svazu. Když jde ekonomika k čertu, masivní korupce je na každém rohu, ceny základních potřeb nebývale rostou a lidé přestávají věřit vůdci, tak je nutné nastolit nové téma. Ukázat že každodenní problémy Rusů jsou jenom malá daň ze velikost Matičky Rusy.

    Naštěstí západ je dost vyspělý na to, aby potřeboval ideu neporazitelných vůdců.

  • fenri
    21:46 22.12.2017

    Logik:
    1.)Boj proti diktátorovi (kterého není těžké nyní dotlačit k volbám) s cílem nahradit ho mnohem méně tolerntní diktaturou je svinstvo
    2.) OK
    3.) To si snad můžete najít sám.Pak se můžeme hádat, jestli je to 88% nebo 92%. A na tu hádku si vystačíte sám.

    Shal:
    Pokud věříte, že Rusku šlo o dobytí Donbasu, pak si vám dovoluji nabídnout skvěý přístroj, který vám v domácnosti po zapojení do zásuvky ušetří 95% spotřeby elektrické energie, 80% plynu, zlevní hypotku a vyléčí hemoroidy. Jen za 10 00,-0 a platba předem.

  • Echo
    21:45 22.12.2017

    logik: Skusim to este raz.

    A) Separatista z ISIS - pre typickeho europana je to netolerantne hovado, nabozensky fanatik, rezac hlav, kozomrd, atd, ....

    B) Separatista z ISIS - pre typickeho araba je to nabozensky fanatik a viac-menej posahany debil ( nazor mojich znamych z Egypta a Maroka )

    C) Separatista z ISIS - pre ineho separata z ISIS je totalne OK

    D) Separatista z ISIS - pre hlupeho Ferka je proste nejaky separatista z ISIS


    Otazka za 100 bodov: Aky je rozdiel medzi tymito separatistami? Chapes uz? A teraz si zober separatistov z Donbasu ( alebo hociakych inych ) a skus sa zamysliet ako to mozu vidiet ine kultury z inej casti sveta. Svet nie je len EU a USA.

    Dobrym prikladom roznych moralnych standardov v roznych castiach sveta/kulturach je trest smrti .... Pre europanov je to momentalne fujky, inde s tym nie je ziadny problem. Sme preto lepsi ci horsi?

  • shal
    21:40 22.12.2017

    Jsem moc rád, že Američani od toho nedávají ruce pryč. Že se nesnaží být korektní a nevměšovat se. Rusové potřebují vědět, že je nějaká hranice, kterou jim svět nedovolí překročit.

    Rusko očekávalo rychlou akci jako byla v Gruzii. Očekávali že obsadí část území souseda téměř bez boje a západ to bude jenom sledovat a maximálně vyšle nějakou diplomatickou nótu a že nebude chtít čeřit vodu. To se však nestalo.


    Rusové se z Krymu nestáhnou. To by Putin taky mohl ztratit půdu pod nohama, ale Luhansko a Donbas je pro ně ztracený. Nemůžou si dovolit vydržovat tyhle separatistické oblasti do nekonečna.

  • logik
    21:37 22.12.2017

    fenri

    1) FSA bojuje na svém území proti diktátorovi. To je úplně stejně oprávněný boj, jako proti cizí agresi.

    2) Samozřejmě. Právě to je podstata toho, co píšu. Je pak pouze otázka "propagandy" jestli se zdůrazní ta správná věc, za kterou bojují, anebo ty excesy.

    3) Těch 90% je tvrzení, které by chtělo "sakra doložit". Právě to ukazuju i na případu partizánů: I na tak dobrou věc, jako boj proti Hitlerovi se nabalilo spousta hajzlů, děla se dost velká zvěrstva - a dosti často se spravedlivý boj proti Hitlerovi používal ve skutečnosti k prosazování komunismu - ideologie srovnatelně zrůdné, jako nacismus.

    Jak píšu, kdyby existoval youtube, neměl by tehdy Hitler příliš problémů vykreslit partizány podobně, jako dnes se vykresluje FSA. A měl by svým způsobem pravdu - těch zrůdností by tam bylo opravdu nemálo.

    Já tím nechci tvrdit, že FSA jsou "správní chlapíci", jako byli partizáni. Samozřejmě, že v prostředí Evropy kultivované demokracií první republiky byl odboj podstatně kulturnější, hajzlů tam bylo méně atd... Pokud ale byl takto brutální - jakože brutální často byl - odboj v Evropě, jak asi bude vypadat odboj v arabském světě? A naopak, existence to, že mezi partizány byly brutální psychopati - a že dokonce demokratické síly byly okolnostmi často nuceni s těmi psychopaty spolupracovat - to samo o sobě ještě nijak nediskredituje partizánské hnutí jako takové - pořád, jak píšeš v 1 - to vzešlo z boje za správnou věc. Stejná kritéria se ovšem musí aplikovat při posuzování FSA.

    Mj. v tom je obrovský rozdíl mezi FSA (či alespoň některými frakcemi FSA) a IS - IS jako takový se snaží nepokrytě o nastolení zločineckého režimu. O FSA jako takové se nic takového řici nedá: stejně jako byli partizáni roztříštění po celém spektru od demokratů po zločince, stejně jde podobné frakce (samozřejmě v realitě arabského světa) najít i ve FSA. Jen samozřejmě ven se dostanou především zprávy o těch "hajzlech", které jsou mediálně zajímavé a propagandisticky zneužitelné.

  • fenri
    21:23 22.12.2017

    Logik:
    -neusilují o spojení, třeba proto, že Albánie je +/- v životní úrovní na stejném levelu, jako Kosovo?
    -a i kdyby nebyla, je to jen věc těch dvou.

  • kawa
    21:22 22.12.2017

    Logiku: ty žiješ na jiné planetě?

    V Kosovu žije přibližně 1 900 000 obyvatel (odhad 2014), z čehož Albánci tvoří 92 %, Srbů je 5,3 %, přičemž jsou soustředěni zejména na severu země...

  • semtam
    21:16 22.12.2017

    Obyvatelé Donbasu stojí o spojení s RF? Dělal si průzkum?

  • logik
    21:14 22.12.2017

    kawa: nemají, protože Kosovští Albánci se necítí býti Albánci - a ani jím podle většiny definic národa nejsou. To, že mluví stejným jazykem? To Němci a Rakušani také.

    To, že to je jiný případ, než Donbaští Rusové je jasně vidět např. na tom, že Kosované neusilují o spojení s Albánií.

  • Kozlus
    21:14 22.12.2017

    Ne, neni to stabilni stav a Kurdum je jasny, ze tam nevydrzi dlouho, proto taky odvazi vsechno pouzitelne vybaveni. A tim jeste vic nasiraji vsechno okolo.

  • fenri
    21:13 22.12.2017

    Logik:
    1.) partyzání bojovali na svém území proti agresovorovi z cizí země
    2.) ne všichni partyzáni bojovali za správnou věc
    3.) FSA z 90% bojovala za tutéž věc, co IS

    Je to vlákno o UA?

  • semtam
    21:11 22.12.2017

    logik

    Pět minut po dvanácté :)

  • semtam
    21:10 22.12.2017

    Kozlus

    Otázkou je, když Kurdové nyní drží arabská území, zda je to stabilní stav. Myslím, že nikoliv.

  • logik
    21:08 22.12.2017

    semtam: ASsad že nesl nejtěžší boje v Sýrii proti IS? To máš prosím odkud? Asad nějak výrazněji proti IS útočí až cca poslední rok - kdy větřil šanci si pro sebe něco urvat. V době, kdy měl ještě IS sílu a kdy došlo k pádu moci IS, tedy v letech 2015-2016, bojoval Asad s IS sporadicky, a jsou doloženy i dokumenty prokazující jejich příležitostné spojenectví.

    Důkazy pro to jsou např. v podstatě minimální pohyb hranic mezi IS a Asadem v této době, nebo i počty zdokumentovaných úderů ruskosyrského letectva na IS a na pozice ostatních frakcí v Sýrii. Jak píše Fenri, největší část nesli Kurdové, třeba doplnit, že v současné době přinejmenším část sil hlásících se k FSA bojuje spolu s Kurdama (protože v podstatě probíhá boj o to "urvi si kus svého IS").
    A ano, mluvíme o Sýrii.


    fenri: Provázanost FSA s IS - zhruba podobně Hitler ospravedlňoval boj s partizánama: že to jsou to komunisti a že komunismus je zrůdná ideologie. A měl v podstatě z velké části pravdu. Ospravedlňovalo to jeho boj proti partizánům?
    Bejt tehdy youtube, tak by byl plnej videí partizánskejch zvěrstev. A nemalá část z těch videí by i byla nezfalšovaná. Přesto partizáni bojovali za správnou věc - jen se na ně nabalili psychopati, jako v každé válce.


    echo: Teda nevím, ale mám pocit, že problém s pochopením textu máš Ty. Protože já jsem Ti doložil X případů, kdy jde říci, že A JE LEPŠÍ NEŽ B a proč. A ty na to odpovíš, že robí o isté. Právě, že nerobí.
    Průměrný člen FSA bude mít jinou morálku než Evropan, stejnětak přůměrný člen IS. Ale to nic nemění na tom, že ten z FSA bude mít tu morálku té evropské bližší, než ten z IS.

    (Samozřejmě, že i ve FSA najdeš psychopaty. Ty koneckonců najdeš i mezi separatisty z donbasu. Našel bys je i mezi partizány z IIWW. Sadistické psychopaty najdeš všude, kde se válčí. To na podstatě věci nic nemění.)

  • Kozlus
    21:03 22.12.2017

    semtam, tady je zase treba videt, ze tam je ta spolecnost hodne kmenove usporadana. Takze kdyz na jejich uzemi vrthne IS, tak se mistni vudci pridaji dobrovolne, jsou uplaceni, nebo pobiti. A kdyz tam vtrhne nekdo dalsi, tak znova. Takze ty stejny lidi jednou urezavaji hlavy umirnene a zejtra neumirnene. Ten postup Kurdu bez boje, kombinovanej s demontazi a odvozem veskereho pouzitelneho vybaveni, hlavne na tezbu, ale smrdi poradne.

  • semtam
    21:00 22.12.2017

    fenri

    Určitě nechci přehlížet či zpochybňovat boje Kurdů proti IS, jestli to z mého textu může takto vyznívat tak nyní to píši přímo.

    Jen se zopakuji, v tomto roce mnohá a podstatná území nevybojovali a de-facto jim je IS předal. Zatímco syrskou armádu čekaly tvrdé boje a poměrně značné vzdálenosti.

  • kawa
    21:00 22.12.2017

    Logiku...nemají náhodou Albánci celou Albánii??? Ti tvoji Kosovští jsou Albánci pokud to nevíš. Asi bys měl zajít za psychologem... tohle už nejsou výplody zdravého rozumu...

    ...V čem jsou někteří separatisté lepší a horší? Např. v tom, že Kosovští dle mezinárodně uznávaného práva na sebeurčení měli právo na národní stát. Rusové (jak v Donbasu, tak na Krymu) již vlastní národní stát mají, takže to právo neměli a nemají....

    Logiku: Jsem rád, že jsi určitě také na straně Katalánců (právo na sebeurčení a fakt nemají svůj stát).

  • fenri
    20:55 22.12.2017

    Semtam, OK - jen mi to "zažili své" v kombinaci s vyzdvihováním SAA+ (v tomto konkrétním kontextu IMHO přehnaným) znělo jako minorizace "práce" Kurdů. Možná můj subjektivní pohled.

  • semtam
    20:49 22.12.2017

    fenri

    Proto jsem psal, že Kurdové si zažili také své a hlavně mám na mysli dění v Sýrii a ne v Iráku.

    Jen skvrna na kráse je v současném roce, kdy IS klidí pozice ve prospěch Kurdů ("diplomacie" USA) a syrská armáda celé území které získala zpět od IS tvrdě bojovala.

  • fenri
    20:42 22.12.2017

    semtam: minimálně v první polovině syrských válek nesla většinu tíhy bojů s IS Kurdská frakce. Potom VKS začalo (mj.) IS docela zatápět, ale tíhu pozemních bojů stále táhli Kurdové. Až s Palmýrou (1 a 2) a hlavně Deirem se to začalo lámat. Na druhou stranu "sluníčkáři", proti kterým to táhla SAA+ se od IS moc nelišili a často s ním byli personálně provázaní.
    Takže s generalizujícím tvrzením, že tíhu boje s IS nesla SAA bych rozhodně nesouhlasil. Platí, že jak kdy, jak kde, ale celkově gro jde asi na Krudy s US letectvem a VKS.

  • Echo
    20:38 22.12.2017

    logik: Ty mas zjavne problemy s pochopenim textu.

    Nikde som nenapisal, ze niektori separatisti su lepsi alebo horsi. Robia prakticky to iste. Arabskemu sejkovi alebo nejakemu usekavaci ruk/hlav v Rwande, pripadne kanibalovi z Amazonie ci Papui je u riti nejaky europsky moralny standard. Pochopil? Pozeras sa na svet pohladom europana a nedokazes pochopit, ze ina kultura moze veci vidiet inak ako ty. Co je pre teba normalne, moze byt u inych kultur neprijatelne. A opacne. Ak toto nedokazes prijat a pochopit, tak je strata casu sa o tychto veciach s tebou bavit :)

  • semtam
    20:37 22.12.2017

    logik

    Jednoduše, že SNC nemá na dění v Sýrii žádný vliv, spíš na činnost SNC mají vliv ti ostatní :) a SNC nikdy nebyla nijak klíčová, vlastně funguje ještě vůbec? ne jestli existuje, ale jestli funguje?

    Ale kašli na to, tohle tlachání je zbytečné a o zbytečných věcech.

  • semtam
    20:33 22.12.2017

    PavolR

    No vidíš to a hádej kdo v Sýrii nesl nejtěžší tíhu bojů proti IS? Nebyla to FSA (prakticky ani neexistuje, je to jen pracovní název) ale hlavně Syrská armáda a její spojenci. Abych nezapomněl na Kurdy tak ty si také s IS zažili své. U nich je zajímavé to, že z frakcí v Sýrii bojovali nejvíc proti IS poté FSA a až nakonec proti Asadovi.

    Když se podívám na vize vlády IS, FSA, Asada a Kurdů, tak nejvíc mi je blízká (nemám všechny informace a ani nikdy jsem v Sýrii nebyl) vláda Asada a Kurdů. Kurdové jsou sice vlastně komouši a Asad diktátor, jenže oba oproti ostatním mají jistý styl vládnutí a tím je jakási rovnost můžů a žen plus i vyznání a z toho odvíjející se věci.

  • logik
    20:26 22.12.2017

    semtam: Chceš tvrdit, že v FSA není a nebyla frakce, která podporovala SNC? Nebo chceš tvrdit, že SNC jsou také teroristé? Nebo co vlastně? A na základě čeho to chceš tvrdit?

  • fenri
    20:22 22.12.2017

    Ten Barrett je stejně prostě BOŽÍ puška. S Raufossem a nějakým Schmidt&Benderem by mi to přes práh smělo :-)

  • semtam
    20:21 22.12.2017

    Néé prosím SNC už ne. Myslím, že po tolika letech a jistého vystřízlivění ohledně dění v Sýrii, se oháněním SNC zní jak Husákovo jak sám kůl v plotě.

  • PavolR
    20:20 22.12.2017

    Kozlus:
    Ciele práve, že zhodné nie sú - to je ten rozdiel. FSA nechce prekresľovať hranice ani nezaberá územie iného štátu, čím nenastoľuje medzinárodnoprávny problém a ani iným spôsobom neprenášajú konflikt na iné (či dokonca naše) územie - teroristické útoky alebo tak. Bojuje v prvom rade za zmenu režimu (a ako plus tu a tam aj proti našim nepriateľom), ktorý ak niekto považuje za (odvolávajúc sa na to alebo ono) nelegitímny, môže podporiť FSA (a naopak, kto považuje za legitímneho Asada, môže podporiť jeho).

  • logik
    20:13 22.12.2017

    palo satko: sorry, jestli chceš tvrdit, že se jednalo o něčem tak zásadním, jako budoucí ekonomická a politická situace země, a Janukovič o tom neměl páru, tak to si prosím nech pro jiný naivky. Takhle to nechodí ani v Rusku....
    Stejně jako, že kvůli požadavku na propuštění Timošenkový Janukovič neřešil, co bude s clama. To jsou fakt pohádky ovčí babičky.

    A pokud to tak opravdu bylo, tak by to znamenalo, že byl Janukovič totálně neschopnej vést zemi: v takovém případě by to byl o důvod více se ho zbavit...

    A je s odpuštěním hodně naivní věřit, že týden před podpisem něco zjistili. To, že bezcelní režim s EU bude znamenat celní režim s Ruskem věděl každý, kdo se v situaci jen trochu orientoval, v podstatě od začátku, co se začala řešit cla. Todle je jen "ruská pohádka" pro média a pro ty méně informované, jak zakamuflovat Janukovičův podraz na voličích.

    ===

    Echo: Uvědomuješ si, jak si protiřečíš. V první větě říkáš, že si netroufáš - a v druhé si ovšem troufáš - tvrdíš, že separatisté nejsou horší, než Ti druzí. Opět klasický propagandistický postup, kdy nepohodlná fakta znevěrohodňuješ a relativizuješ - a pak podsouváš "alternativní pravdu" (která ovšem kulhá na obě nohy).

    V čem jsou někteří separatisté lepší a horší? Např. v tom, že Kosovští dle mezinárodně uznávaného práva na sebeurčení měli právo na národní stát. Rusové (jak v Donbasu, tak na Krymu) již vlastní národní stát mají, takže to právo neměli a nemají.
    A především se je třeba ptát, v čem se chovalo Srbsko hůře než Ukrajina. Především Srbsko páchalo válečné zločiny ve velkém: vyhnalo 50% obyvatelstva Kosovo ze země. Ukrajina nic takového nedělala a nedělá. Proto byla Srbská suverenita nad Kosovem podstatně oslabena.

    A jestli chceš začít opět relativizovat: tak si uvědom, co to je vyhnat 50% obyvatel z domova - a že něco takového slušný člověk prostě nerelativizuje. Že to je průšvih o dva řády větší, než cokoli z toho, co udělala Ukrajinská vláda. Takže ANO, DÁ SE SOUDIT, kdo je lepší a kdo horší. A málokdy je to fifty:fifty, jak tvrdíš. To snad jen kdyby ses ptal na Hitler:Stalin, tak to bude těžká otázka - ale to jsme již u lidí, co vraždili po milionech....

    Stejnětak Tvůj případ: separatisté v donbasu a ISIS. Režim, který se snažil zavést ISIS byl ještě zvrácenější než Donbaský neostalinismus (což se projevovalo např. tím, že v Donbasu k přežití stačilo držet hubu a krok, zatímco IS omezoval osobní svobodu daleko podstatnějším způsobem a choval se k lidem podstatně brutálněji).
    Takže i tam lze naprosto jednoznačně říci, kdo je horší. Byť to, že Donbaští separatisté jsou lepší než IS ani náhodou a je ani zdaleka nerehabilituje.

    ===

    Kozlus:
    Myslíš tu část FSA, která podporuje SNC, tedy organizaci, kterou vede křesťan? Fakt chceš tvrdit, že IS jsou tak ekumeničtí? Že by (i třeba jen jako zástěrku) něco takového byli ochotni?

    Zásadní chyba Tvé argumentace je ta, že zatímco prakticky VŠICHNI v IS jsou teroristé, tak ve FSA jsou frakce od demokratických až po ty napojené na An-Nusra (a mezi tím jak to bývá hromada oportunistů, kteří jdou tam, kam vítr fouká). To, že se do Tebou čtených médií dostanou jen ty problematické složky a problematické (zlo)činy FSA, není problém jen FSA, ale především Tebe a toho, odkud čerpáš fakta.

    Samozřejmě, demokratických sil ve FSA ubývá, a hodně ubylo: na tom ale není nic divného, protože Ti byli primárním cílem jak extrémistů (chtějí být jedinou alternativou k Asadovi), tak i Asada (který zas chtěl být jedinou alternativou k IS). Takže spravidla když si někdo mohl vybrat, s kým bude bojovat, tak šel po FSA...

  • Kozlus
    19:25 22.12.2017

    Pokud chcete srovnavat ruzne separatisty, tak me vysvetlete rozdil mezi IS a FSA (nebo jak se ted jmenujou). Stejny fanatici, stejny zverstva, stejny cile, lidi se prubezne presouvaji z jednoho do druheho. Ale jedni jsou uzasni spojenci a dostavaji ohromnou materialni podporu (ktera obratem konci u tech druhych), jsou mezi nimi nase specialni jednotky a dokonce maji i nasi leteckou podporu.

  • PavolR
    19:25 22.12.2017

    Echo:
    VB sa ich snažila vymlátiť, ale nepodarilo sa. ;-) Tak ich musela uznať. Jeden zásadný rozdiel - nechceli rozvrátiť Britániu, ba dokonca nechali na pokoji aj jej susedné kolónie (dnešná Kanada). Tým pádom to nemôžete porovnať a aj vzhľadom na inú dobu a iné medzinárodno právne pozadie nemôžete použiť ako príklad dvojakého metra.
    Musíte nájsť príklad skupiny, ktorá rozvracia medzinárodne uznaný štát ako taký a podporujeme ju v tom.

  • Echo
    19:05 22.12.2017

    PavolR: Trosku extrem, ale OK. Zase ide len o uhol pohladu. ISIS aj separati na UA robia v podstate to iste, rozvracaju stat ( chcu sa osamostatnit/zjednotit/federalizovat/... ). A kto je horsi alebo lepsi? Podporovatelov si nasli aj jedni aj druhi. Je blbost povedat, ze tito su horsi lebo ti druhi su nasi kamarati alebo su to kamarati nasich kamaratov. Mne vadi proste ten dvojity meter na tie iste veci. Ak to robia nasi kamarati tak je to OK ak to nie su nasi kamarati tak hromy blesky.

    A co tak USA separati a ich francuzsky kamarat? :) Mala VB tych separatov vymlatit do jedneho? Bolo by to OK ? Alebo je to OK, ako to dopadlo?

  • kawa
    18:59 22.12.2017

    blabole: promiň na tebe jsem zapomněl, jasně... logik je za 18 a blabol bez dvou za dvacet!

    PS. ani jsem tu hromadu srač.. nečetl, raději trávím čas jinak.

    Hezké vánoce i tobě blábole

  • palo satko
    18:47 22.12.2017

    PavolR, kedže iste vieš lepšie anglicky ako Janukvič, tak si tu prečitaj čo dialo. Cely čas sa natahovali kvôli Vianočke až nakoniec zistili, že podstatne im uniklo. 28. 11. 2013 mali podpisat dohodu a 21.11 tyžden pred podpisom zistili, že nemožu naraz sediet na dvoch stoličkach: v bezcolnej EU a tiež v bezcolnom SNŠ.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • PavolR
    18:04 22.12.2017

    Nechápem, aký má zmysel rozoberať konkrétny obsah alebo body asociačnej zmluvy.
    Pointou je, že Janukovič nechával celý čas tlačiť do hláv obyvateľstva, ako to ide, ako to ide, a už je to vyrokované a už to je to pripravené na podpis ... a zrazu bum. A tí si to potom celé vyložili ako podraz a odklon od kurzu smerom k západu.

  • StandaBlabol
    18:02 22.12.2017

    Kawo,

    a nejaky argument k veci by nebyl? To, ze ti mene obdareni zavidi ostatnim intelekt je pochopitelne, ale diskuzi to nikam neposouva...

  • kawa
    17:54 22.12.2017

    všechno ví, všude byl, všechno zná...říkají mu "všudybyl" ... vlastně pardón, oprava, má to být : "logik"

    Hezké vánoce, náš místní génie :-)

  • PavolR
    17:51 22.12.2017

    palo satko:
    Už ste napísali v tejto diskusii pekných pár blbostí, no s Janukovičom nevediacim po anglicky (aspoň tak ako ukrajinčinu, ju iste ovláda), alebo že tam rokovali nejakí hotentóti, čo ani neovládali jazyky, ani nepodávali informácie, ako to speje, prípadne čo bolo z vlastných podmienok akceptované, alebo čo nie ... no tak týmto ste sa pekne deklasovali. Takto to proste nefunguje. :-D

    Echo:
    Asi ten, že v prípade Donbasu vôbec nejde o separatistov. Ich cieľom je pripojiť čo najväčšie územie k Rusku. Inokedy si zasa dávajú podmienku federalizáciu celej Ukrajiny. Dokonca už raz deklarovali aj, že chcú obsadiť celú Ukrajinu. Sú proste takí separatisti, ako sú separatisti ISIS. Tak ja neviem, radili by ste ISIS k separatistom? A ak áno, tak k lepším alebo horším?

  • Echo
    17:33 22.12.2017

    logik: Ja si netrufam povedat, ktora strana je lepsia alebo horsia. V podstate su na tom rovnako, len niektori ludia to nevidia alebo nechcu vidiet :)

    Aky je rozdiel medzi tzv. separatmi? Aky je rozdiel medzi americkym, kosovskym, ukrajinskym, katalanskym, gruzinskym, indickym, kenskym, mexickym,slovenskym, ceskoslovenskym, madarskym, alzirskym, marockym, brazilskym, argentinskym, haitskym, skotskym, greckym, kurdskym, taiwanskym, ... ... ... separatom ??? V com boli a su niektori separati lepsi alebo horsi?

    Rise a velmoci boli, su a budu. Len ludska hlupost je nekonecna.

  • palo satko
    15:59 22.12.2017

    logik, ale ved sa všade tvrdi, že Ukrajina na Krym a Dombas doplacala. To, že ich Rusko zbavilo parazitujuceho Krymu je predsa pre Ukrajinu ekonomicky vyhodne. Ved aj pre Čechov bolo vyhodne "nech jdou ...." :)

  • palo satko
    15:56 22.12.2017

    logik,
    pokial viem, tak jednanie o asociačnej dohode sa viedlo v anglickom jazyku a prakticky nik sa v celom priebehu neunuval urobit preklad do ukrajinčiny. proste nebolo kapacity. až ked bola praticky pripravena na podpis, tak ju preložili rusi do ruštiny a ukazali Janukovičovi.
    druha vec je, že malokoho zaujimal ekonomicky obsah, lebo hadky prebiehali hlavne o politike. hlavny problem bola požiadavka EU prepustit plynovu carevnu Timošenkovu, ktora bola pravoplatne odsudena. Bol to diktat ako ked Hitler prikazoval Tisovi alebo Hachovi. realne to bola zhovadilost voči suverennej Ukrajine, ale my Slovaci, čo sme dostavali demarše za Mečiara a česka ministerka americkych zahraničnych veci - Marie Jana Korbelová alias Madeleine Albright nas označila za čiernu dieru Europy to tom niečo vieme. EU a Janukovič sa tahali o "Vianočku" a colne tarify a vzajomny obchod nik neriešil.
    počitaj si na Al- Džazire. :) http://www.aljazeera.com/news/...

  • logik
    15:40 22.12.2017

    ...permanentní bojiště...

  • logik
    15:39 22.12.2017

    palo satko:
    A mimochodem - argumentace padající ekonomikou Ukrajiny, když během té doby Rusko na Ukrajinu zaútočilo, kus území ji sebralo úplně, z dalšího kusu udělali permanentní území - fakt Ti nepřijde takovej argument jako demagogickej?

  • Slavoslav
    15:38 22.12.2017

    danny

    ved toto. Ako vravim ludia nevedia co to je a pletu si dojmy s pojmami

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    ibaze by si cchel tvrdit, ze sa na vstup do EU chysta Cile, Tunisko ci v minulosti Syria a Rusko.

    A Satko len potvrdil moje slova. Rusko zatlacilo na Janukovica kedze Putin si chcel urobit vlastnu hospodarsku uniu. Ukrajina totoiz v minulosti asociacnu dohodu mala uzavretu a jednalo sa o nahradu za vyprsany dokument. A Rusko s Ukrajinou v tej minulosti v pohode fungovalo

  • logik
    15:37 22.12.2017

    palo satko: A chceš jako tvrdit, že ty dopady na cla zjistil Janukovič v předvečer podpisu? Anebo to bylo tak, že to byly naprosto jasné důsledky, které byly známy již roky?

  • logik
    15:35 22.12.2017

    echo: Možná neexistuje žádná dobrá a zlá strana. Ale zcela určitě v drtivé většině konfliktů existují LEPŠÍ a HORŠÍ strany. A ty horší s železnou pravidelností relativizují dobro a zlo, přesně, jak to děláš Ty.

    Nemám iluze o tom, že např. USA, nebo Německo dělá spoustu špinavostí. Ale to nijak nemění fakt, že řešení územních sporů armádou a napadení souseda za účelem anexe území jsou metody, které západní civilizace přestala používat už skoro před sto lety.

    To samozřejmě neznamená, že nemá západní civilizace spoustu jiných chyb. Ale kdyby se ostatní země začaly chovat jako Rusko: tj napadaly vojensky slabší sousedy a kradli jim území, tak jsme zpět před první světovou válkou a bylo by - jak zpívá Nohavica - před námi "celé krásné dvacáté století". Proto je nutně třeba, aby takové jednání kterékoli země nebylo v tichosti tolerováno.

    A obzvlášť by to mělo zajímat slabší státy, jako např. ČR, které vždy budou potravou pro ty silnější a jediné, co je chrání, je globální morální úzus, že se nekrade a na slabší neútočí. Ten úzus, který Rusko porušilo.

    Danny: A právě proto, že je to složitě a dlouho vyjednávaný dokument, tak je jasné, že když Janukovič předtím tvrdil, že je pro rychlý vstup do EU, tak už dávno musel vědět, pro co vlastně je - a tedy že jeho náhlé otočení byl čistej podraz na voliče.

  • danny
    15:24 22.12.2017

    Slavoslav: asociační dohoda je označení pro smlouvu zakládající přidružení kandidátské země upravující vztahy mezi členskými zeměmi a kandidátem. Je to klíčový dokument, který upravuje vztahy v období před vstupem. Když do google zadáš heslo asociační dohoda, vyjede ti spousta odkazů s vysvětlením. Máš pravdu, že nedává žádný nárok, ale sakra velký balík povinností a sankcí za jejich porušení. Např. asociační dohoda mezi EU a ČR se vyjednávala víc než rok a jednání mela asi 9 kol.

    Palo satko: dobrý pokus o osvětu, ale obávám se, že to nepadne na úrodnou půdu. Vzhledem k tomu, že ti to nemyslí správně politicky, tak se pár místních expertů na úplně všechno ani nepokusí pochopit, co jim sděluješ a pojedou dál tu svou, jedinou správnou.

  • danny
    15:11 22.12.2017

    logik a spol.: doporučuji vrátit se v diskusi k tématu článku. Fakt se nesnaž komentovat důsledky přijetí asociační dohody, liberalizace trhu energetických surovin a dopady revoluce v nastavení celní politiky. Nevíš, o čem mluvíš, představuješ si to jako Hurvínek válku a zbytečně se ztrapňuješ.
    Jestli Janukovič deklaroval souhlas s podmínkami asociační dohody dřív, než si přečetl podmínky, tak to byl debil. Jestli se po jejich přečtení lekl, tak to byla jedna z mála rozumných reakcí, které od něj přišly. Parta v Bruselu, která dávala dokument dohromady, musela jet v daném období na koksu, protože nikoho soudného by v životě nemohlo napadnout, že bude zemi, jakou Ukrajina byla, vnucovat navržené podmínky.
    Jakoukoli vládu, která by zkusila realizovat aspoň zlomek závazků, by stejně do půl roku smetly hladové bouře, takže průser by to byl tak jako tak.

    Cervus: neříká se náhodou dělostřeleckým radiolokátorům, kolimátorům, nočnímu vidění, systémům velení, řízení palby, neprůstřelným vestám a nevím čemu ještě multiplikátor síly? Jedna chytrá krabička a balík zpravodajských informací má v kombinaci s gradem nebo starou D-30 větší hodnotu, než 20 Abramsů, které nikdo neumí obsluhovat, provozovat, opravovat.
    Navíc je trochu legrační mluvit v případě Ukrajiny o nákupech zbraní. Jediné, za co je může nakupovat, jsou sponzorské dary od prodávající strany.

    Jestli v nejbližších 5ti letech vidím nějakou racionální příležitost pro dodávku jakéhokoli smrtícího systému, tak jsou to právě odstřelovačky a podobně. Izolované systémy, které nevyžadují žádné sofistikované zázemí a dá se očekávat, že na ně čeká nejgramotnější obsluha. Myslím, že má pře sebou Ukrajinská armáda ještě spoustu práce, než bude schopná pojmout cokoli sofistikovanějšího...

  • Echo
    15:03 22.12.2017

    To je zase diskusia, uderne vyroky o klamstvach akokeby ste mali patent na pravdu. Nic nie je ciernobiele! Neexistuje ziadna dobra a zla strana.

    boj za slobodu = terorizmus
    separatizmus = pravo na sebaurcenie
    demokracia = diktatura
    ...

    Ide len o uhol pohladu. Ale stale je to to iste. Ja stale nedokazem pochopit ako niektori ludia este zeru tie bludy o demokracii, medzinarodnom prave, moralnom principe a zodpovednosti. Zobudte sa, kazdemu ( USA, RF, EU, martani, ... ) ide len o moc a kontrolu na zdrojmi. O nic ine. A kazdy pouziva vsetky prostriedky na to aby ziskal nejaku vyhodu.

  • palo satko
    14:58 22.12.2017

    O čo vlastne pri asociačnej dohode išlo. Rusko a Ukrajina mali špecificky temer bezcolny režim podobny tomu čo mame v EU. Ale Ukrajina nebola v Colnej unii s Ruskom. Keby bola podpisala Asociačnu dohodu, boli Rusi zaviedli pre Ukrajinu rovnake colne podmienky ako voči EU. To by Ukrajinu zlikvidovalo, lebo rusky trh bol pre nu doležitejši než trh Unie. (kto z vas ma doma niečo z Ukrajiny? Nikto)
    Takže Rusi prečitali tesne pred podpisom s EU Janukovičovi preloženu Asociačnu zmluvu a povedali mu: "Vyber si."
    Janukovič potreboval čas, aby si to zratal a dojednal prechodne obdobie. Lenže verejnosti sa to prezentovalo ako zrada a začala kucaca. Nakoniec sa to skončilo tragikomicky. Podpisala sa Asociačna dohoda s dodatkom s Ruskom, že medzi EU a Ukrajinou nie je bezcolny režim do roku 2016. Potom sa zaviedli všelijake ulavy na temer všetko tovar s tym, že na ten, ktory naozaj može Ukrajina vyvažat a konkurovat (ocel) regulacie a cla platia.
    Medzitím Ukrajinsky dovoz klesol zo 100,9 miliad USD v roku 2012 na 39,2 mld USD v roku 2016 a ukrajinsky vyvoz klesol z 86,5 v roku 2012 na 36,4 v roku 2016.
    Keby všetci ti "pandrlaci" čo ich Američania poslali slubovat modre z neba z tribuny na majdane boli voči Ukrajincom seriozni, nemusela byt dnes Ukrajia v sračkach. Peniaze pre Ukrajinu EU nema a Rusko ju nepotrebuje.

  • PavolR
    13:41 22.12.2017

    Čo sa týka otázky Janukovičovho "slobodného" odmietnutia asociačnej dohody, tak by som odporúčal pozrieť sa aj na to, aké tlaky vyvíjala v tom istom čase Moskva na Moldavsko.

    Čo sa týka otázky nákupu amerických zbraní - za americké peniaze sa proste nakúpia americké zbrane. Bez tých peňazí by sa asi nenakúpili ani ukrajinské, takže tým ukrajinský zbrojný priemysel nijako zvlášť neutrpí. Môže svoje výrobné kapacity sústrediť na export a držať si svoje doterajšie pozície na svetových trhoch, ktoré by okamžite zabrali Čína alebo Rusko, ak by bolo treba sústrediť výrobu na pokrývanie domácich potrieb.

  • Slavoslav
    13:32 22.12.2017

    a este jedna zasadna vec

    asociacna dohoda /= sa dohoda o vstupe do EU

    Neviem z akeho dovodu tymto zmluvam dali tento nazov, ale je to subor zmluv medzi EU a tretimi statmi upravujici obchodno-kulturne vztahy medzi uniou a danym statom. Nedava ziadny narok na buduci vstup a v minulosti malo takuto dohodu s EU napriklad aj Rusko. O novej odmietlo rokovat ked si Putin vysnival Euroazijsku uniu ako protivahu EU ktora tak nejak bez Ukrajiny prenho nemala zmysel.

  • dusan
    13:28 22.12.2017
    Oblíbený příspěvek

    Argonaut

    Ruské bláboly o "5 mld. doláro na Majdan" boli už dávno vyvrátené:

    https://www.stopfake.org/en/32...

    Zaujímavé, že si pri tom Rusi "nespomenuli", že i oni dostali od Amíkov miliardy, napr. na likvidáciu či zabezpečenie jadrových zbraní, likvidáciu chemických zbraní a pod. ...

    Asi by bolo trošku úsmevné tváriť sa ako "veľmoc" a priznať, že potrebovali pomoc pri ochrane vlastného štátu od USA ....

  • Slavoslav
    13:27 22.12.2017

    Argonaut

    tych 5 miliard bolo uz viac krat vysvetlenych. A tak nejak kremlobotom stale nedochadza, ze v tych 5tich miliardach bolo napr "odskodne" za to, ze sa ukrajina vzdala jadrovych zbrani co sa momentalne najviac hodi do kramu rusom. Ze v tej ciastke bolo rocne cca 150 milionov na ockovanie pred chorobami a ze napr v poslednom roku Janukovicovej vlady dostal ten na vyzcvik napr berkutu od USA nasobne viac ako tie mimovladky ktore rusotrolom lezia najviac v zaludku.

    btw, Janukovic nechcel ziadne lepsie podmienku s EU a nezrusil zmluvu kvoli tomu. Putin ktory tiez pozastavil uz par rokov predtym rokovanie o novej asociacnej dohode EU - Rusko pre svoj mokry sen o Euroazijskej ekonomickej unii kde by on hral prve husle proste na Janukovica ktory bol jeho kon zatlacil, aby ten isty krok spravila aj ukrajina.
    Vedel totiz, ze ak dojde k podpisu tej zmluvy tak to zrusi jeho plany na vstup ukrajiny do nim chystanej unie ktora mu tym padom bude na dve veci.

    A kedze najma mladym ludom bolo jasne, ze s ruskom v ekonomickej unii im na lepsie casy nesvita tak sa nastvali. Ono zabuda, sa, ze zo zaciatku sa na majdane zucastnovalo aj dost vychodnych ukrajincov len neskor sa to nejak zvrhlo

  • logik
    13:06 22.12.2017

    robaiz: Ne, ale je zcela legitimní, když proti tomu půdu protestovat na náměstí. To, co je nelegální je, když vláda na takovou demonstraci pošle mlátičky - a pak ještě za tímto zásahem si stála. To je to, co se vymyká z demokratického pořádku. Reakce lidí na to už je pouze reakce. (Přičemž navíc platí, že pro posuzování státní moci jsou vždy striktnější pravidla, než na chování občanů )

    Jinak nemáš pravdu, že východ byl až tak proruský: I strana regionů měla v programu rychlý vstup do EU, jinak by ji nevolili ani v Donbasu. Mohla být proruská jen pocud, pokud jí to dovolili voliči. Před majdanem prostě svoji servilnost vůči svému chlebodárci přehnala a lidi to naštvalo.

    Zbytek - viz odpověď jinde: podmínky asociační dohody a to, co hlavně Janukovič kiritizoval nebylo nic nového, takže jaksi to jsou pouze s odpuštěním ruskem šířené lži, že asociační dohoda byla najednou nepřijatelná. Kdyby nepřijatelná opravdu byla, tak by to musel Janukovič vědět už v předvolební kampani, kdy sliboval vstup do EU, protože její podmínky - obzvláště ty, co kritizoval - byly dlouho známé a navíc bylo jasné, že to jinak být ani nemůže (jeden stát nemůže být součástí dvou bezcelních bloků).

  • logik
    12:58 22.12.2017
    Oblíbený příspěvek

    Wenet01: A proto Janukovič utekl do ruska a žádal Rusko o podporu. Proto rusko Janukovičovi podstatně snížilo cenu plynu. Tak prosím nelži - máš pravdu, že Janukovičova vláda byla vláda zlodějská, ale proruská byla také.... Ono to dost často jde ruku v ruce (viz třeba Kadyrov, mafiáni v podněstří a další a další).

    Jinak ano - proti agresorům je třeba válčit. Protože agresoři válčej tak jako tak: a jak to dopadá, když se nechávaj pod hlavičkou pacifismu válčit jen agresoři, to si už Evropa zkusila v předvečer II. světové v Mnichově

    Argonaut:
    To, na co si najednou začal stěžovat Janukovič (tedy nutnost zavádět cla s Ruskem) nebyla věc nová, to bylo jasné už nejméně pět let. Tedy Janukovič když sliboval rychlý vstup do EU, tak byl s těmito podmínkami srozumněn. Takže prostě hrubě porušil volební sliby a otočil zahraničněpolitickou orientaci Ukrajiny proti vůli voličů: Ti si, jak vyplývá z voleb před (a ně jedněch) i po Majdanu prozápadní orientaci a rychlý vstup do EU přáli.

    Dívíš se, že se lidem nelíbilo, když je chtěl zpětně připoutat k sousedovi, kterej neuznává jejich suverenitu a myslí si, že je Ukrajina jeho vazal?

    A ohledně 5 miliard - zkus si spočítat, kolik za stejné časové období nalilo na Ukrajinu "vlivových peněz" Rusko - i třeba jen těch oficiálně přiznaných prostřednictvím manipulace ceny plynu. A to to narozdíl od západu explicitně slíbilo v Budapešťském memorandu nedělat.
    Opět klasický ruský dvojí metr, kdy Rusko něco dělá v daleko větší míře a je to Ok, ale západ to dělat nesmí...

  • Robaizz
    12:48 22.12.2017

    Logik:

    Dle Vašeho tvrzení je tedy oprávněné při nesplnění předvolebního slibu vzít do ruky molotov/kalach/ocelovou tyč a jít si to s tou ošklivou vládou vyříkat hezky ručně stručně?

    Na UA vládla těžká oligarchie. Janukovič i Strana regionů byli ukr.lidem zvoleni a mezinárodně uznáni. Na celé UA vždy jihovýchod volil proruské strany a představitele, severozápad prozápadní. Proč? Protože drtivá většina průmyslu na JV byla navázána na ten ruský, miliony Ukrajinců pracovali v Rusku, do značné míry se tam vůbec neřešily nějaké hranice...
    Zjistětě si podrobnější informace o oné asociační dohodě. Janukovič to skutečně slíbil, o tom žádná, ale prostě a jednoduše nepodepsal proto, že nesouhlasil s navrhovanými podmínkami této smlouvy. Prostě nepodepíšete něco, co je pro Vás tuze nevýhodné, nebo ne? Vy byste podepsal nájemní smlouvu na Chánově 1+kk za 100.000,-/měšíčně? :D
    Janukovič několikrát uváděl, že nesouhlasí s tržními cenami plynu pro domácnosti a maloodběratele,což požadovala ona asociační dohoda.

    A dokážete si představit, že by v některém západoevropském státě probíhaly ozbrojené demonstrace se stavěním barikád , rabováním a vypalováním úřadů vlády atd. a že policejní složky by jen stály a nechali se ty první dny jen mydlit hlava nehlava? Logiku, alespoň trochu zapojte logiku... ;-)

  • palo satko
    12:27 22.12.2017

    Ešte nejako prehovorit ukrajinskych oberačov jablk v Polsku aby sa vratili domov. Skor sa stane to, že terajši v Polsku zaškoleni "oberači" poputuju dalej na Zapad a nahradia ich dalši, menej odhodlani a šikovni. Kde chce potom zohnat Washington kanonenfutter na vojnu o Dombas je mi zahadou.

  • Lalco
    11:22 22.12.2017

    Komentáre na tému 5 miliard od US ma neskutočne vytáčajú. To je argument na zabratie Krymu ako víno?! Zamyslel sa niekto, že to priznala Nuland v zásade verejne?! Amíci všade posielajú tie "nekryté " doláre. A...? Izrael, Irak, ... všade. Niekedy zištne niekedy nezištne, no ja pevne verím (teda rád by som veril), že stabilizujú stavy v problémových častiach sveta. Len taký Egypt dostáva myslím miliardu ročne. Kde by boli bez tých peňazí neviem, no na dovolenku by sme tam nechodili na betón.
    Apropó 5 miliard za 10 rokov je 500 mil. ročne. Veľa peňazí? Na 40 milionový národ v takom stave? Len rozdiel medzi Janukovičovým a Porošenkovým plynom je niekde okolo 2 miliardy ročne a to len za pos... plyn. Koľko do toho vrazil Putin ani si netrúfam odhadnúť no musí to byť astronomické číslo. To tu nikto nerozoberá. Človeku je smutno z týchto vysokých hier patriotov.

  • Wenet01
    11:11 22.12.2017

    CErvus...na UA žádný proruský režim nebyl. Byl tam režim zlodějský a ten tam zůstal, jediné co se změnilo je rétorika.

  • Wenet01
    11:08 22.12.2017

    Jasně že ne Logiku...je třeba válčit. Nejdřív uděláme převrat, pak si bez rány necháme sebrat Krym, ale teď je vážně čas jít do toho na plno. Tomu říkám super plán..hurá, na Moskvu, mobilizace (kolikátá už), zahraniční intervence (Evropo do útoku), Logik a všichni dobře smýšlející nás v té válce podpoří....Vítězství je naše.
    Prober se už proboha...jediné co může UA reálně udělat (nepočítám milion věcí, které udělat mohla) je dát Donbasu samostatnost, respektive natlačit ho Rusku a začít řešit vlastní bordel.
    Podotýkám, že s normální politikou před pár lety se tomu všemu dalo docela dobře vyhnout, ale to by nebyla svoboda, nebyly by principy, nebyla by majdanská svornost, z toho totiž může země těžit

  • Kusa
    10:50 22.12.2017

    Podle mě problémy nastaly, když po Majdanu nové vedení Ukrajiny prohlásilo že neprodlouží pronájem ruské námořní základny na Krymu. To si Putin nechtěl nechat líbit tak začal okupovat díky 3 koloně kterou tam nasadil Stalin Krym. K vůli lepšímu zásobování a odvedení pozornosti rozpoutal to "osvobozenecké hnutí od Banderovců" na dalším území Ukrajiny. Jen pro úplnost Bandera není na Ukrajině populární proto že šel na ruku Fašistům ale proto že bojoval za svobodnou Ukrajinu pod nadvládou Rudého Ruska. My taky oslavujeme Jana Žišku i když to byl jen loupeživý vrahoun, který zneužíval touhu národa po nezávislosti.

  • Argonaut.CZ
    10:25 22.12.2017

    problémy začaly, když nechtěl přistoupit na dané podmínky spolupráce s EU a chtěl je lepší... Hlášky Nuland jak USA investovaly do změny na Ukrajině 5 miliard USD jenom dokreslují, jak se ta hra hraje.

    Když logika, tak bez předsudků a se všemi fakty.

  • CerVus
    10:21 22.12.2017

    Rase: Stejně tak se ale nedá koukat na Majdan. I kdyby pád tamního režimu nastartovaly zahraniční tajné služby, tak těm lidem tam se v té bídě a korupci už žít nechtělo. Chtěli změnu k lepšímu jako tady v 89 a to s pro-ruským režimem nebylo možné. To, že těm v Moskvě následně přeskočilo a na komára vzali atomovku je věc druhá. Zrovna tak mohli nechat Ukrajince se par let plácat na okraji EU a až by odezněla euforie tak je pomalu ale jistě získat na svou stranu. Takhle se z neposlušného poskoka stal nepřítel na život a na smrt.
    Navíc konflikt na Ukrajině nebo Gruzii používají jen jako "Chléb a hry" aby běžným Rusům ukázali velikost a síla země. To, že běžný Rus má díky těmto šarádám o třetinu menší příjem než před tímhle bordelem už jim ale sebelepší propaganda neodpáře.

  • logik
    09:56 22.12.2017

    Agronaout:
    "Západ hlavně Ukrajinu rozvrtal s cílem ji použít proti Rusku."

    Západ ji rozvrtal? Před majdanem tam byla vláda proruského Janukoviče. Protesty a problémy začaly poté, co Janukovič byl uplacen Ruskem, aby porušil volební sliby (ano, sliboval rychlý vstup do EU). Po Majdanu byla Ukrajina napadena Ruskem. Ale rozvrtal ji Západ a Rusko je neviňátko. A teď tu o Karkůlce....

  • logik
    09:52 22.12.2017

    wenet: Takže jako říkáš, že když má Ukrajina spoustu problémů, že se má klidně nechat okrást Ruskem a nic s tím nedělat?

  • logik
    09:45 22.12.2017

    Kozlus: A byl také na Ukrajině skoro 50 let výjimečný stav, ústavou zaručená vláda jedné strany a poslala vláda na demonstranty, co proti tomu protestovali, tanky?

    Směšuješ hodinky a holinky? Anebo považuješ každý útok proti cizímu státu za neoprávněný - a tedy např. považuješ za "hajzla" Velkou Británii, protože ta v 39 zlovolně vyhlásila válku Německu?

  • Wenet01
    09:41 22.12.2017

    Zvláštní kolik lidí si to představuje jako Hurvínek válku...Ukrajina nemá na to někoho řezat hlava nehlava, byli jste tam někdy proboha? Ukrajina je binec, který má tisíc jiných problémů než kousky země na východě, kde se beztak všude mluví rusky...a ktom těch kousků je tam stovky kilometrů dalších, kde se rusky mluví taky.
    Donutit rusa ať se přizná k účasti...a co jako? Co dělá USA na svých základnách v sýrii? Zajímá někoho co si o tom kde myslí...když se přizná Rus co se stane...velké zásadní nic!!
    Kdybyste vládli Ukrajině, respektive okolí Kyjeva, vážně byste se se svými spoluvládci v provincích zkusili domluvit na frontálním útoku, kterým donutíte Rusko reagovat??? Není lepší strategie vyřvávat o agresi, dostávat zadarmo zbytky všeho možného a za nákupy neplatit, rozkrást co se ještě dá a pak s rodinou fouknout na západ nebo do Ruska??

  • Kozlus
    09:28 22.12.2017

    Breta: Nebo se na to da divat tak, ze to jsou bojovnici za svobodu a teda jim oficialne posilat zbrane a instruktory, udelat si na uzemi ciziho statu vlastni vojenske zakladny a umistit tam oficialni jednotky. Stejne tak se jim muze poskytnout letecka podpora a sestrelovat letadla patrici oficialni vlade statu. Silenost? Proc? Presne tohle se deje v Syrii.

  • liberal shark
    09:28 22.12.2017

    Rusko se preci konfliktu na Donbase nijak neucastni, tak jim import zbrani na Ukrajinu nemuze vadit. Lavrov s Putinem preci nelzou, nebo snad ano ? Zapad by klidne mohl Ukrajine prodat dela, radary, SRP a raketomety, o PTRK a PLRS ani nemluve.

  • Rase
    09:24 22.12.2017

    Breta:
    absolutní souhlas

    CerVus:
    samozřejmě že Rusko nestojí i připojení Krymu a Východu Ukrajiny. Přeci jen pokud by to udělali, tak budou muset tamním lidem vyplácet důchody jako v Rusku atd. to Moskva nechce. osobně chápu že někteří lidé chtěli žít jako v Rusku a polepšit si, tak chtěli pryč od Kijeva (a nestěhovat se .D) ale vzhledem k tomu že je ani Rusové nechtějí, tak teď musí žít v militantních loutkových státech a permanentní válce... super život. Osobně mi je líto všech lidí co v té oblasti musí nějak žít (na obou stranách fronty).

  • Breta
    08:50 22.12.2017
    Oblíbený příspěvek

    Dobrý den,
    nechápu proč kolem toho dělají akový humbuk. oficiálně ruští vojáci tam nejsou. Jsou to jenom teroristi, kteří destabilizují tamní zem. Dokud by se Rusové k nim nepřihlásili tak bych je řezal hlava nehlava. Prostě pro mě jsou to teroristi něco na způsob IS, který taky destabilizoval zemi. A dopadlo by to buď tak, že Rusové odejdou a nikdo separatisty podporovat nebude a bude za chvíli konec a nebo se k těm vojákům přiznají a to znamená že jsou okupanti ( agresoři ) a tak musí být od celého světa potrestání anebo ještě tak že si to nenechájí líbit udělají invazi a budou muset počítat s válkou i se státy ze západu, protože je lepší bojovat a zastavit je u někoho jinýho než u sebe doma.

  • Argonaut.CZ
    07:09 22.12.2017

    To Logik: Západ hlavně Ukrajinu rozvrtal s cílem ji použít proti Rusku. A kdo to hlavně odnáší, jsou Ukrajinci. Za Svazu bych postavení Ukrajiny přirovnat v USA ke Kalifornii. Bylo to ekonomické a průmyslové srdce SSSR s více než 50 miliony obyvatel. Dneska mají něco přes 30, kdo mohl, utekl. Firmy jako motor Sič, a další, co z toho nějak rozumně funguje? Kde je Antotov? Akorát Čínané jsou na nákupech toho, co zbylo. Krym, odtržené území - to není hlavní problém Ukrajiny. Kdyby Ukrajina fungovala, nikdy by se to nestalo. Kolik má dneska Ukrajina ve vládě cizích státních příslušníků? Holt pokusný králíček západu.

    Hlavní problém jsou oligarchové placení západem a skutečnost, že Ukrajina v EU a NATO je zkrátka za současné situace nemožná, ale pořád se jim tím mávalo před nosem, takže si rozvrtali vztahy se sousedy skoro zbytečně.

    Rozdíl, který je nyní mezi Ruskem a USA a státy EU je, že Rusové za svými spojenci stojí. Západ je hází přes palubu, když se to hodí. Příklady? Egypt, Lybie,... Takže sliby mají velmi pofiderní hodnotu. A obyčejní Ukrajinci už střízliví ze své barevné revoluce.

  • astor
    05:57 22.12.2017
    • (10)

    Je to chytrý krok amerického Kongresu, neboť především rozšíří zónu neklidu a nestability blíže ruským hranicím, přinutí Rusy ke zvýšení výdajů na obranu a k prvnímu úderu na Moskvu budou o pár set kilometrů blíž. Hlavní efekt ovšem bude totální likvidace toho posledního zbytku zbrojního průmyslu, co jim tam po exodu práce schopného obyvatelstva na všechny světové strany zůstala. Šťastnou cestu do pekel, banderovská Ukrajino.

  • CerVus
    01:39 22.12.2017
    Oblíbený příspěvek

    demagog: No, že jak tu už bylo zmíněno USA potažmo Západ zatím dodával Ukrajině pouze podpůrné prostředky a zdráhal se jim prodávat zbraně. Teď jim dodají pár pušek a řeší se to. Ano, je to nepatrná změna v postoji.
    Na druhé straně takzvaní separatisté disponují několika sty tanky z výzbroje velkého bratra, které jsou o generaci jinde než mají Ukrajinské jednotky, mají moderní dělostřelecké radiolokátory, protiletadlové systémy, stovky děl a raketometů, průzkumné drony a podporu Ruské vojenské rozvědky. Plus toho co sídlí v nově vytvořených základnách za hranicemi.
    Vždyť to je šílené co tam Moskva rozehrává. Fajn, nelíbí se jim změna orientace země ať už byla vyvolána jakkoli, ale napadnout vlastního souseda (druhého během několika let) a vytvořit na tom území další (už čtvrtý) zamrzlý konflikt a oblast, kde vládnou milice....
    Ukrajina to řešila na začátku špatně, ale jak měli po invazi na Krym reagovat? Tady mohlo jít o snahu připojit poloostrov suchou cestou, takže tam proti zeleným mužíčkům museli poslat vše co měli. Moskva tam začala lifrovat čím dál víc těžké techniky a celé to šlo do kopru.
    Snahou separatistu bylo o připojení k Rusku stejně jako Krym. Jenže Moskva o ně stejně Abcházii a Jižní Osetii nestojí. Tady stovky tisíc lidí tvoří jen nárazníkovou zónu pro pár papalášů co se bojí že přijdou o moc.

  • Lukyi
    01:33 22.12.2017

    Za jak dlouho myslíte,že to bude rozkradené a prodané dál ? Dávám tomu tak 2-3 měsíce od dodání :D

  • dusan
    00:48 22.12.2017
    Oblíbený příspěvek

    Vojenský význam je síce malý ... ale politický obrovský.

    Ruskom platené "opolčenecké" jednotky sú predsa len vybavené hlavne staršou ťažkou technikou ... z väčša ešte zo Sojuzu ....

    Vojensky to síce nepredstavuje pre Rusko problém .... "dovolenkári" sú za hranicami pripravení, ale cena prípadného zásahu by mohla nepríjemne narásť.

    Už tento "zmrznutý" konflikt stojí dosť ....

    Z nášho pohľadu je to asi málo pochopiteľné ... ale pre USA už Európa dávno nie je priorita ... a sústreďuje sa na Čínu.

    Len ruské akcie na Ukrajine to čiastočne prekryli a USA museli nejako reagovať. Doteraz sa USA pod Obamom správali "pokojne" ... a Putin sa akurát tomu vysmieval. Predsa len USA sú svetová veľmoc a jednoducho si nemôže dovoliť nezasahovať .... i keď samozrejme ju bude pol sveta kritizovať ... a druhá chváliť ...

  • demagog
    00:17 22.12.2017

    Cervus: Mohli by ste svoje tvrdenie rozviest? Ja ukrajinsku vojnu nijak zvlast nesledulem, no slovenske mienkotvorne media (SME) boli svojho casu plne sprav o zelenych muzikoch a dovolenkaroch. USA je vyznamna krajina a preto zmena jej postoja momentalne vyvolava publicitu, no tiez by som nepovedal ze by sa svet siel zblaznit.

  • RiMr71
    23:56 21.12.2017

    Zrovna Kmoníčka akýmkoliv způsobem brát v potaz... to je naprostý proruský mimoň, zcela v područí té LukOilem/FSB řízené cirhotické věci hanobící Hrad i celou ČR.

  • flanker.jirka
    23:50 21.12.2017

    Cervus: poněkud postrádám tu ironii, USA tam od začátku konfliktu pomáhá dodávat "neletální" zbrojní materiál, jako puškohledy pro noční vidění, termovize, radiostanice, vesty, radary pro sledování děl. činnosti a další materiál, poradce, možná i provokatéry :-D tak si hold vydělají i zbrojaři.
    Ukrajina spláče nad výdělkem, u nich doma probíhá produkce odstřelovačských pušek také, tak že nakonec v tomto případě převáží tlak na cenu a podporu vlastního průmyslu. Nemají peněz na zbyt, ale je možné, že si tam někoho podmáznou a ochotně jim za košer úvěr peníze na dražší americké zbraně půjčí.
    Oholí je jako v případě půjček na dovoz uhlí a plynu loděmi z USA. Je to jenom byznys bez ironie.
    Ony se tam ty zbraně vždy nějak dostanou, ať přímo officiálně nebo pod rukou přes třetí země.
    Krizi s tím stejně nevyřeší, stačí se podívat na vývoj v Afghanistánu, tam mají amíci to nejmodernější vybavení a je jim to na dvě věci, proti někomu kdo tam žije a ví za co bojuje je to jen obchod.

  • CerVus
    20:53 21.12.2017
    • (7)
    Oblíbený příspěvek

    To je ironie. Amerika tam dodá par odstřelovacích pušek a svět se může zbláznit a když tam Rusko lifruje stovky tanků, raketometů a dělostřelectva nikoho nezajímá. Nepočítaje vojáky pravidelné Ruské armády toho času na dovolené.

  • logik
    20:48 21.12.2017
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Argonaut.CZ: Takže západ se má chovat jak? Nedodávat Ukrajině zbraně, aby jako nepodporoval válku - a nechat tam rusko dodávat zbraně "povstalcům" ve velkém? Nebo jak?

  • Host
    19:25 21.12.2017

    Prednym zaujmom ukrajinakych politikov by mala byt snaha zvratit stav v ktorom je na tom europska krajina horsie nez africka ale 49mil dolarov zrejme na ua uz ani nikto nereflektuje ako potrebnych..smutne

  • kawa
    19:25 21.12.2017

    Agronaut: jj tak nějak, to zas bude mrtvejch...

  • Argonaut.CZ
    18:01 21.12.2017

    Vypadá to tak, že Rusko vs. USA/EU budou na Ukrajině bojovat do posledního Ukrajince.

  • Pavel1
    17:26 21.12.2017

    Za prvé, dá se souhlasit s tím, že pro Trumpa není ukrajinsko-ruský konflikt primární záležitostí. Zároveň je ale pro něj primární prosperita domácího průmyslu. Logickým závěrem učiněným z takových předpokladů je to, aby Trump nechal americké zbrojovky ať na Ukrajinu vyvážejí co chtějí. Předválečná americká politika mimo izolacionismu také znamenala to, že američtí podnikatelé mohou své výrobky vyvážet kam chtějí.
    Za druhé, vzhledem k tomu, že Kmoníček se jen a pouze snaží odečítat ze rtů zemanovi, není nutné jeho výroky brát vážně.

  • Wenet01
    17:19 21.12.2017

    Přesně, je třeba to řešit...ale nikdy nevyřešit. Rusko nemá na to, aby Ukrajinu získalo do svého okruhu celou, ale nemůže to dovolit ani Evropě. Kdyby ano, bylo by pro smích...takto jí tedy využije jako odstrašujícího příkladu pro jiné, čemuž mu hodně pomáhají Ukrajinci svou neschopností dlouhodobě vytvořit stát, ve kterém by se dalo kloudně žít.
    USA se tak musí angažovat aby vypadali, ale nijak přehánět to nebudou, protože to je zcela zbytečné...v tého proxy válce, mají rusové naprosto navrh. Jsou blíž a záleží jim na tom tisíckrát víc.

  • skelet
    17:11 21.12.2017

    Kopy: ne, je to čistě politika. Ani jedna strana nemůže od tohoto konfliktu dát ruce pryč, protože by tím ztratila svou tvář. A k tomu, musí svou stranu krotit, aby se do toho nemusela zapojit druhá strana víc, než by bylo milé všem.

  • Kopy
    16:56 21.12.2017

    "Jednoduše je možné, že zamrzlý konflikt (vojensky i mediálně) na východní Ukrajině nevyhovuje jen Moskvě, ale i Washingtonu. Jak uvedl v jiné souvislosti český velvyslanec ve Spojených státech Hynek Kmoníček:”Některé věci se sice musí řešit, ale nesmí být vyřešeny.” "

    Chápu to dobře, že zamrzly konflikt jim nevyhovuje z pohledu toho, že je tím i zamrzlý obchod se zbraněmi?