Nové útočné pušky pro české speciální síly

Daniel Defense Mk18 (na obrázku civilní verze s přepínačem pro jednotlivé výstřely); větší foto / Daniel Defense

České ministerstvo obrany podepsalo se společností Cairo CZ smlouvu na dodávky 350 nových útočných pušek konstrukční řady AR-15 od firmy Daniel Defense pro 601. skupinu speciálních sil (601. skss). Konkrétně jde o pušky Daniel Defense M4A1 a MK18 s černou povrchovou úpravou.

Součástí smlouvy v hodnotě bezmála 50 milionů Kč nejsou jen zbraně, ale také optické a laserové zaměřovače, příslušenství, náhradní díly, konverzní systémy pro cvičnou munici, odolné přepravní boxy, atd.

 

 

„Je požadována útočná puška s přímou návazností na zavedené typy útočných pušek typu AR-15 - M4A3, M4 Commando z důvodu zavedených výcvikových postupů, zavedeného příslušenství zbraní, zavedenému systému údržby a čištění, výstroje a logistického zabezpečení,“ stojí v zadávací dokumentaci.
 

Nové zbraně Daniel Defense M4A1 a MK18 nahradí dosud používané pušky Bushmaster XM15-E2S M4A3. Prvních 50 pušek obdrží 601. skss ještě v letošním roce, zbývajících 300 pušek do 31. října 2019. Smlouva obsahuje dodávky 100 sad konverze zbraní pro výcvik munice Simunition FX (20 sad bude dodáno v roce 2018, zbývajících 80 v roce 2019).
 

V zadávací dokumentaci 601. skss požadovala 290 kusů zbraní s délkou hlavně do 11,5” “ (do 292 mm) a 60 kusů zbraní s hlavní dlouhou do 14,5“ (do 368 mm). Pod zbraň s delší hlavní musí být možné upnout podvěsný 40mm granátomet. Hmotnost zbraně (bez zásobníku a popruhu) byla určena do 3,5 kg.
 

Kupované zbraně Daniel Defense M4A1 s hlavní dlouhou 14,5" váží 3,057 kg a Daniel Defense MK18 s hlavní dlouhou 10,3" váží 2,667 kg. Obě zbraně (ve vojenském provedení) umožňují střelbu jednotlivými ranami nebo dávkou.
 

Hlaveň zbraní musí mít životnost alespoň 15 000 výstřelů a dostupnost náhradních dílů dodavatel garantuje minimálně na 10 let. Přijatelná poruchovost je do 0,2 %, bez započítání vad vlivem střeliva. Rozsah pracovní teploty je požadován minimálně od - 40° do +50° C.
 

Minimální přesnost je 4 MOA s municí 5,56 mm x 45 NATO SS109 od české firmy Sellier & Bellot. Zbraň a zaměřovače musí umožnit mířenou střelbu na 300 m.
 

„Každou soupravu (zbraň s příslušenstvím) požadujeme dodat v odolném kufru z vysoko pevnostního plastu, s vnitřním polstrováním pro samotnou zbraň a ostatní součásti příslušenství (nárazu a prachu vzdorný vodotěsný kufr typu PĚLI, STORM...),“ dočteme se dále v zadávací dokumentaci.

 

Daniel Defense M4A1 (na obrázku civilní verze s přepínačem pro jednotlivé výstřely)větší foto / Daniel Defense

 

Společně s novými puškami 601. skss získá rozsáhlé doplňkové vybavení. Zadávací dokumentace požaduje průhledový zaměřovač uzavřené konstrukce se záměrným bodem maximálně 2 MOA. Režimy zaměřovače musí být schopny spolupráce s brýlemi pro noční vidění ale také s ochrannými brýlemi proti ozáření laserem (nebo pro použití na ostrém pouštním slunci). Přijatelná hmotnost zaměřovače je do 0,100 kg.

 

Dodavatel musí dále dodat k zaměřovači optický zvětšovací modul s minimálně trojnásobným, maximálně šestinásobným zvětšením. Zvětšovací modul bude umístěn na stranově výklopné montáži.

 

Nové zbraně 601.skss dále získají laserové značkovače (s infračerveným módem) s dosahem minimálně 400 m, univerzální dvoubodový popruh nebo minimálně 12 kusů polymerových zásobníků na 30 nábojů s možností vizuální kontroly počtu nábojů.

 

601. skss nakonec pro své útočné pušky získá průhledový zaměřovač Aimpoint MICRO T-2, zvětšovací modul Aimpoint 3xMAG-1 (3xMAG-1 nemá vlastní záměrný kříž, využívá červeného záměrného bodu zaměřovače) a laserový značkovač Meprolight Sting.

 

V zadávací dokumentací 601. skss transparentně popsala cenu jednotlivých položek: Jedna útočná puška s příslušenstvím stojí (všechny ceny včetně DPH) 72 337 Kč, střelecká optická souprava 54 154 Kč, laserový zaměřovač 30 540 Kč, konverzní systém FX Simunition 12 297 Kč a odolný kufr 7702 Kč.

 

Zdroj: Kupní smlouva (.pdf)

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

601. skss hledá nové rekruty: Nabízí špičkový výcvik a schopnosti

V roce 2018 čeká 601. skupinu speciálních sil (601. skss), podobně jako v předchozích letech, ...

Bude mít 601. skupina horší vozidla než VP?

601. skupina speciálních sil (601. skss) je vzhledem ke svému určení nejlépe vybavenou jednotkou ...

Zimní výcvik střediska aktivních záloh 601. skss

Rota aktivních záloh u 601.skupiny speciálních sil vznikla v říjnu roku 2000 a patří tedy mezi ...

Bojové ostré střelby operátorů 601. skss

Bojové ostré střelby, vojenským slangem nazývané „BOSky“, jsou vyvrcholením taktické a střelecké ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • fourtom
    06:00 22.09.2018

    AR 15 Jumelé avec Harris bipied - https://www.viseurfr.com/harri...

  • KOLT
    09:34 03.08.2018

    Díky! Takovéhle předpisy jsou zlo a jednou naši civilizaci zničí :-/

  • Zbrojir
    15:34 02.08.2018

    Pomoc v ramci programu vcelku fungovala, ale zrealizovat klasicky obchod pry bylo pro tuzemske obchodniky nesmirne obtizne.

    Sladit vsechny tuzemske a US pozadavky tak, aby mohla firma vcas podat nabidku, vcetne pozadovaneho vzorku zbrani a ty pak ve stanovene dobe dovezt, se nedarilo. Popravde, ono je to velmi tezke i dnes.

  • KOLT
    13:12 02.08.2018

    Já právě myslel, že část těch M4 pro Šestku a SOG jsme dostali v rámci některého z programů USA, které slouží k nákupu techniky spojencům za americké peníze. Colt měl tuším SOG přímo odpovědět, že prostě nemají volné kapacity, ať se obrátí na jiného výrobce. Což tedy mohla být jen diplomatičtější forma odmítnutí, pravda.

  • Zbrojir
    09:25 02.08.2018

    Oni to zdaleka nebyly jen vytížené výrobní kapacity, v daném období tuším jasně převažovala ze setrvačnosti přetrvávající „nevstřícná pravidla“ pro vývoz výzbroje z USA do těchto teritorií.

  • KOLT
    06:56 02.08.2018

    Zbrojir, díky za info! Teď si vzpomínám, že s dovozem čehokoliv slušného na platformě AR-15 byl jeden čas docela problém, neb zbrojovky nestíhaly. Koneckonců i Šestka a SOG musely v počátku vzít za vděk Bushmastery, ačkoliv minimálně SOG poptával zbraně od Coltu. A Šestka hodně dlouho nevěděla, jestli v roce 2006 pojede do Astánu jen s modernizovanými Sa. 58 nebo jestli jí stihnou zavčasu dovézt M4.

  • Zbrojir
    13:58 01.08.2018

    Kolt

    V době výběru pušky 5,56x45 nebyly AR 15, resp. M4 dostupné, a to nejen na civilním trhu, problém byl dostat je sem z USA i pro oficiální státní složky.
    Tehdy byla pro schopnost ničení odolnějších cílů, či pro střelbu na střední vzdálenosti, kde HaK MP5 v 9x19 již nestačí, požadována kompaktní puška 5,56x45, výběr se nakonec zúžil na SIG řady 550 a HaK G 36. G 36, konkrétně ve verzi C, vyšla levněji a byla snadněji dosažitelná.

    Zbraň má nepochybně své silné stánky, jako je vysoká provozní a funkční spolehlivost, nadstandardní přesnost, schopnost funkce i při dlouhodobém zanedbání údržby a tradičně konstantní kvalita. S narůstající potřebou plně osadit zbraně moderním příslušenstvím se ukázalo vhodné přejít na osvědčený design. AR15, konkrétně tedy na 416 A5.

    HaK G 36 jde poměrně snadno repasovat a dnes existují další a další modernizační prvky, které zlepší i původní, spíš „striktně vojenskou ergonomii“.

    Karloscz

    Výběrové řízení je dnes hodně administrativně-byrokratická záležitost, kdy se mnohé odvozuje od obecně užívaných standardů, takže rozptyl 4MOA vnímejte jako limit, který nesmí být překročen ani při nejnepříznivější kombinaci v systému zbraň – munice. Tento údaj vůbec nehovoří o reálných schopnostech zbraně. S kvalitní municí se mohou tyto produkty dostat i pod MOA.

    Je třeba vnímat situaci, kdy obecné požadavky přepisů (STANAG a další) splní i nikterak vysoce precizní munice, pokud bych chtěl limit pro precizi více utáhnout, musel bych jinak vymezit i munici, než jen odkazem na platné standardy, a to má další souvislosti. Limit zadaný zadavatelem tedy chápu.

    HaK MP5 (plingr2)

    Jde o jednu z nejúspěšnějších zbraní dané kategorie. Měl jsem v ruce mnohé, resp. snad téměř vše, co je zde reálným konkurentem HaK MP5 a o vítězi mám jasno.

    Při výběru soukromé karabiny 9x19 jste limitován civilním trhem, tedy nabídkou a bude hodně záležet, na co zbraň potřebujete. Pokud na rekreační střílení a případnou sebeobranu, tak SP5K je jednou z nejlepších voleb, co se týče poměru výkon cena. Beru, že pro leváka je manipulace obtížnější, dá se to ale nadrilovat.

    Mj. HaK MP5 má na tehdejší dobu klasické manipulační prvky, pravák by neměl mít potíže, problém zasouvání plného zásobníku se závěrem v předu je spíše o cviku správně působit silou, modernizované zásobníky jsou totiž „segmentové“ (zakřivené), kdy mnozí tlačí evidentně špatným směrem, dále je třeba mít v zásobníku skutečně 30 nábojů (dolní v okně, horní vlevo), při ručním nabíjení, bez nabíječky, si sloupec ne vždy zcela sedne, takže promáčknout, a pak je to jen o síle, která překoná odpor pružiny. Kdo na to nemá, raději ať plní 28/29. Jinak zásobníky pro MP5 jsou opravdu povedené a z hlediska plnění a výdrže pružiny až neuvěřitelný poměr (jdou snadno plnit a pružiny přitom drží), kvalitu však zaručuje zpravidla pouze originál, u kopií je to problém.

    Záchyt závěru je pro MP5 vyřešen, aplikován je ale jen na MP5 10 (jiné ráže), uživatelé byli na stávající manipulaci natolik zvyklí, že modernizace v tomto směru ustrnula. I já osobně, jsem na zbraň bez záchytu již zvyklý a jako problém to u vycvičeného jedince nevidím. Když jsem v HaK kdysi slyšel, že významná většina velkých uživatelů záchyt po létech vlastně už nechtěla, nevěřil jsem, a nyní bych návyky také nerad měnil.

    Manipulace je pro praváka jednoduchá a logická, ale někteří si ji vylepšují mnohdy dost nepochopitelnými postupy.

    Co oceňuji:

    Životnost 9x19 s chromovanou hlavní reálně okolo 100 000 ran, někdy i více.
    Vysoká funkční a provozní spolehlivost.
    Kultivované chování, překonávající konkurenci, některou o celé třídy.
    Vysoká přesnost, v praxi dobrý střelec porazí i tovární rozptyloměrné hlavně.
    Dostatek doplňků na trhu, včetně těch integrovaných.
    Dá se repasovat, přelisovat hlaveň, vyměnit pružiny a vytahovač a jede se dalších 100 000 ran a takové repase dá klidně 2 možná 3.

    Pokud něco na sport, tak něco na bázi designu AR 15, asi nejlépe VAR v 9x19.

    SIG SAUER MPX vers. HaK MP5A

    výtah z jiného materiálu....

    SIG

    Klady:
    • Střelecké výkony téměř na úrovni MP5, výborná je především přesnost a velmi slušná kultivovat.
    • Spolehlivá funkce s ogivální i neogivální municí se střelami 6,5-8g, ve výkonové hladině obvyklé pro služební munici (1000 ran bez závady – pravidelně čištěn).
    • Ergonomie a ovládací prvky pro rychlou manipulaci (přebíjení) v souladu se soudobými požadavky.

    Nedostatky:
    • Složitá konstrukce s vyššími nároky na zručnost a znalosti uživatele (pro příznivce zbraní nic, co by snadno nezvládl).
    • Obtížný přístup při čištění, řádné vyčištění, pakliže není použita mokrá cesta, je dost pracné a zdlouhavé.
    • Nadměrná tvorba mosazných špon (oproti MP5), pro zajištění řádné funkce bude zbraň vyžadovat pravidelnou údržbu.
    • Rezervy v chodu mechanismů (drhne spoušť, díky odporům musí být natažení závěru táhlem provedeno s dostatečnou razancí, riziko chyby u nevycvičené obsluhy).
    • Ramenní opěra v uložení má tendenci se po větším množství ran povolovat (ukotvena na rám prostřednictvím svislého rozhraní Picatinny, možná bude třeba šroub upínací čelisti zalepit vhodným lepidlem), 3 polohová teleskopická opěra je navíc celkem krátká (pro balistické vesty je však OK).
    • Předpažbí je díky konstrukci ukotvení poměrně objemné, při kotvení dalšího příslušenství, např. taktické světlo na bočnici, bude zbraň pro manipulaci ve stísněných prostorech již hodně široká.

    HaK MP5 A tedy nadále zůstává králem, v přesnosti a kultivovanosti je srovnatelný a mírně lepší, při střelbě se minimálně znečišťuje, takže vyžaduje jen minimální údržbu, dočasně to zvládne i zcela bez ní, přístup pro řádné vyčistění je zde citelně lepší, vlastní čistění je mnohem méně pracné, manipulace s ovládacími prvky je logická, v případě nácviku i velmi rychlá (nesmí však nikdo vymýšlet různé rádoby správné postupy), chod všech mechanismů je hladký, s minimálními riziky selhání obsluhy, ke zbrani existuje široká škála doplňků, z nichž mnohé lze do konstrukce zbraně přímo zaintegrovat, takže ji lze nakonfigurovat tak, aby její štíhlá silueta neutrpěla.

    HaK MP5 jako etalon třídy – 100%
    SIG MPX max. 65-70%

    Pohled na produkty, jako na služební zbraně… (nikoli z pohledu sportu)

    Zkoušky mj. prokázaly velké rozdíly ve spolehlivosti mezi originální HaK a klony, kdy některé klony „neustály“ speciální provedení nábojů, např. s mosaznými střelami 6,5g (roztřepení nábojnice na Revelliho drážkách - závady, když dva dělají totéž, není to totéž…).

    Ještě krátké srovnání MPX s HaK SP5K (civilní ekvivalent MP5K).
    Výkony obou zbraní jsou srovnatelné, a krátká verze MP5, přes nižší hmotnost a téměř poloviční délku hlavně, co se týče kultivovanosti a přesnosti střelby, drží s MPX krok (zkoušeno v rozsahu 7m - 50m). Při podobné ceně je výběr věc osobních preferencí, pro rekreační střelbu a obranu bych opět upřednostnil osvědčenou konstrukci, tedy SP5K.

    Ze subjektivního srovnání z hlediska chování při střelbě vzešlo pořadí karabin ráže 9x19 takto:

    1. HaK MP5A
    2. SIG MPX - 8"
    3. V-AR 9x19 - 6,5"
    4. BaT APC.

  • KOLT
    10:15 01.08.2018

    S MOA to asi skutečně bude nějaká norma. Nicméně trvat na ní v zadávací dokumentaci je debilita. Tyhle normy jsou jen základ/vodítko. Předpokládá se, že je v odůvodněných situacích zpřísníte (a ve veeeelmi dobře odůvodněných situacích změkčíte). Čili nebyl problém napsat 2 MOA či ještě méně. Jenže se to holt píše na míru strategickým dodavatelům (ačkoliv si mnozí stále naivně myslí, že ne...). Každopádně u flinty od DD bych se nebál, že bude střílet za roh :-)

    faraonamumu, proč by si někdo měl namastit kapsu? Byla napsána specifikace (a spíše měkká) a vypsáno VŘ. Příhlásilo se víc firem, vyhrála Cairo CZ (ačkoliv se výrazně tlačila jiná nejmenovaná společnost). Kde je problém? Cena samotné zbraně stejně dělá jen menší část celkové ceny zakázky.

    GAVL, hledáte problémy, kde nejsou. Oni ví, proč chtějí konkrétní typ kufru (STORM a PELI jsou produktové řady, není požadovaný konkrétní model). Plechovou krabici za 3 kKč, jak jste navrhoval, si používejte sám...

  • fenri
    22:33 31.07.2018

    Plingr: s MP5 máme přesně stejné problémy (teda nejsem levák, ale natahování mi nesedí). Plus ta zákeřnost s MP5, že to chce double chamber check.

  • fenri
    22:31 31.07.2018

    Slavo, díky. My kremloboti jsme sadisti a tohle nám jde ;-)
    Strejda, Karlos: ano, 4 MOA je horší AK47 a u AK 74 by to byl důvod flintu sešrotovat. Je to nějaký formální požadavek. Nebál bych se , že flnta od DD se se vhodným střelivem bude motat kolem 1MOA. Na druhou stranu přesnost Kosy na urovni "rutinně 1.2 MOA" je s dovolením těžká utopie.
    I takový Beryl (beru ho jako nadprůměrný klon AK v NATO ráži) je typicky 1.5 MOA flinta a to pouze s vybraným střelivem, co jí chutná (Mesko, GGG) a když to jde dobře. To, že se někdy s ním zadaří položka kolem MOA je spíš náhoda. Ale v klidu, i s 2MOA puškou lze na 600m sundat chlapa jak prd, když se daří a někdy za boha ani s TRG nedáte figuru ani na 500m. Střelba je hodně magie a flinta není vše. Jsou joudové, co minou se vším (já) a jsou borci, kteří jsou s carským Mosinem hodně nebezpeční na 700m. Základ je pokora, přísnost na sebe, střílení, střílení, střílení, pak trochu puška, pak vám to začne jít a pak začnete blbě vidět a je čas jít do střeleckého důchodu. :-)

  • Jara
    21:44 31.07.2018

    Diskutovala se tu “módní” krátká hlaveň u 5,56 jen tak pro zajímavost Nový Zéland nahradil pušky Steyr AR 15kou z dílen LMT s délkou hlavně 16’ prý tak mají efektivní dostřel 600m?

  • karloscz
    21:10 31.07.2018

    Jo nejaky MilSpec o tom v pechotnim standardu píše, ale to prece neznamena, ze to budu povazovat za vyhovujici pro SF.

  • Slavoslav
    19:52 31.07.2018

    Karlos

    Nie som si istý, ale neviem či tá presnosť nepochádza z nejakej normy prípadne miestneho štandardu. Niekde som zachytil že CZ tak rieši reklamácie na ich zbrane. I keď neznamená to že tak zle strieľajú ale"presnosť" 2moa nevyreklamuješ

  • GAVL
    18:52 31.07.2018

    Pokud udávám TYP tak musím uvést např. STORM CASE iM 3200 od výrobce PELI. Takto má být definováno. Nebo mohu napsat kufr od výrobce PELI typ STORM CASE iM 3200.
     
    Pokud napíši typ PELI, STORM .... tak je to jen napsaná blbost Těch kufrů STORM CASE je fakt hodně moc různých.
     
    Dokonce je mi divné , že ke konci dokumentu je Příloha č. 5 ke KS č. 175110241 Kufr z vysokopevnostního plastu, s vnitřním polstrováním pro samotnou zbraň SKB and Soft Case Blackhawk.
     
    tímto je nabídka zakončena Všechny výše popsané části nabídky odpovídají požadavkům uvedeným v Příloze č. 1 ke KS č. 175110241 Takticko -technické požadavky útočné pušky typu AR-15 s příslušenstvím.
     
    Nevšiml jsem si , že by v příloze jedna byl uváděn výrobce SKB. SKB soft case jsou plátěný tašky, alespoň podle toho co jsem nalezl.

  • karloscz
    18:00 31.07.2018

    2Strejda: Přesně, 4 MOA jsou pekelně moc, to je srovnatelné s AK47. Přitom i SAvz58 překopaný na 5,56x45 umí bez úprav s továrním střelivem ca 1.2 MOA. Samotná ráže (resp 223 REM) je z kategorie těch "přirozeně přesných", není problém s ní jít pod 0,25 MOA. Nerozumím tomu - kupovat pro SF pušku, které terč na sto m po vystřílení 10 ran vypadá jak po zásahu špatnou brokovnicí, to si místo toho mohli pořídit další BRENy navíc, ty jsou podobně "přesné".

  • plingr2
    17:08 31.07.2018

    Pro Zbrojíře:
    A jaký je tvůj názor na MP5 a MPX? Chci si koupit karabinu v 9x19 v semi auto, ale nemohu si nějak vybrat. MP5 je fajn, ale mrzí mě absence střelecké pohotovosti, natahování na špatné straně (jsem levák) a měl jsem problém s dorážením plného zásobníku do zbraně. S MPX nemám zkušenost vůbec.

  • StrejdaXpro
    16:53 31.07.2018

    Neni to docela velkej rozptyl? hlavne pro SF
    "Minimální přesnost je 4 MOA s municí 5,56 mm x 45 NATO SS109 od české firmy Sellier & Bellot."
    Čekal bych třeba 2MOA

  • Slavoslav
    16:31 31.07.2018

    fenri

    + za ranivosť

  • jancz
    15:00 31.07.2018

    Zbrojař:
    pan Bartocci je právě ten co se pohybuje přímo (nebo pohyboval) v průmyslu, je autorem nespočtu Armorer's manualů, dělal forenzního pracovníka, je autorem např. knih "Black Rifle" dělal v Coltu apod... co se týče zkušeností, je jeden z mála co to má fakt v malíku IMO.

    co vím tak přímo z úst konstruktéra AR 15 (v jenom z interview Forgotten weapons) zmiňuje, že AR 15 nikdy nebyla konstruována jako zbraň pro nepřetržitou střelbu, v tom se asi právě spíš osvědčí ta HK416, protože díky externímu pístu roznese to teplo po větší ploše a ne jen v nosiči závorníku a navíc je celkově robustnější s těžkou hlavní, v tom je určitě HK416 lepší (ale to už bych teda spíš přihlížel k modelu IAR, který je na to specializovaný, ale taky váží ještě o nějaké to kilčo víc)

    a samozřejmě kdyby naše armáda měla kvalitní DI AR 15 tak by to bylo nejlepší řešení, ale místo toho máme krabičku od CZ :(

  • KOLT
    14:29 31.07.2018

    Zbrojir, informace o přechodu ZJ/URN na HK416 je zajímavá. Mně tedy vždycky přišlo, že pro jejich potřeby je AR vhodnější než G36 (ale co já o tom vím, že jo ;-) ).

    Mmchd, nevíte, jestli Šestka kupuje i jiné náboje ráže 5.56x45 mm než klasické M855? Předpokládal bych minimálně nějaké průbojné, ale zajímalo by mě, jestli i třeba právě zmíněné M855A1, Mk 262 či Mk318.

  • KOLT
    14:19 31.07.2018

    Mk. 262 je čtyřikrát dražší než M855, takže proto :-/ I M855A1 je dražší, byť v řádech málo desítek procent (při masové produkci možná ani to ne). Nicméně protože používá účinější prach, jsou vyšší tlaky v hlavni a komoře, což vede k rychlejšímu opotřebení (zvláště u DGI...) a zvyšuje pravděpodobnost závady při intenzivní střelbě dávkami (problém asi hlavně pro SAW).

    O změně ráže se podle mě uvažuje z více důvodů – jednak má ta ráže špatnou pověst (horší než by si zasloužila), jednak by se někdo hodně namastil. Na druhou stranu s teoretickým přechodem na teleskopickou munici by přechod na jinou ráži nebyl už takový problém. Zato by umožnil sjednotit munici pro AR/SAW/LMG/GPMG, což by mohlo z dlouhodobého hlediska ušetřit hodně peněz. A munice by se pro ÚP uneslo stejně či lehce víc, pro MG mnohem víc. Jestli ale USA skutečně teleskopickou či dokonce beznábojnicovou munici prosadí, toť otázka...

  • KOLT
    14:11 31.07.2018

    Drobná technická, je prohozený popisek, na horním obrázku je MK18 a na dolním M4 :-)

  • fenri
    14:08 31.07.2018

    KOLT: ano, M885A1 a "námořnická" Mk. 262 vypadají senzačně. Na druhou stranu, pak neznám odpověď na otázku, proč se tedy stále uvažuje o změně ráže.
    Přijde mi, že drtivá věšina kontroverzí kolem 5.56 souvisí výhradně s délkou hlavně a absencí rychlosti. Podle mě kombinace dlouhé hlavně a obyčejné SS109 i dnes umí hodně. Problém je, že dnes "nikdo" tu dlouhou hlaveň nechce. Bullpupy, které to řešily, jsou spíš na mírném ústupu a všichni by chtěli pušku od Matella.

    IMHO armáda vyzbrojená cca 18" Grendely s nějakou 1-4/6 optikou a velmi dobrým střeleckým a maskovacím výcvikem by byla těžkým soustem k dobývání území i pro silnějšího a technicky dominujícího nepřítele. Ale to je na jinou debatu.

  • KOLT
    14:00 31.07.2018

    fenri, Zbrojir, Starlight – díky!

    Mmchd, u toho Grendelu si nejsem jistý, proč přesně vzali za základ M43. Důvod vyvíjené ráže byl jasný – 6.5 mm s energií kolem 2000 J je v daném segmentu etalon přesnosti, většina "sportovních" ráží s podobnou energií používá právě 6.5 mm, prostě fyzika. I další pokusy o vývoj něčeho lepšího pro AR-15 používaly často ráži 6.5 mm. Proč je ale jako základ použita nábojnice z M43 mi moc jasné není. Samotná střela už s tou z M43 nemá toliko společného (a je mmchd aerodynamicky podstatně lepší nejen než ta mateřská, ale i než většina potenciálních střel pro ÚP, oproti 6.8 SPC je to hodně velký rozdíl, ta je totiž děsný knedlík).

    Stran průbojnosti – M855A1 by měl mít ještě v nějakých 500 m (nepamatuju si přesně, přiznávám) vyšší průbojnost oceli než M80 (ráže 7.62x51 mm), obě stříleno z běžných zbraní (takže asi něco z M4/M16/M249 a M60). Čili balistickou ochranu bude téměř jistě penetrovat lépe než klasická M43. Což není tak překvapivé, s ohledem na to, že má menší průřez, vyšší rychlost a jen o málo menší energii než M43, k tomu má ocelovou špičku (proto také předčí klasickou M80, byť ta je výrazně silnější). Ona je ta střela vůbec pěkné svinstvo (z hlediska protivníka), protože díky výše popsanému poměrně snadno překonává osobní balistickou ochranu či lehké pancéřování vozidel, díky dalším vlastnostem, o kterých tu psal fenri, je ovšem velmi nestabilní ve chvíli, kdy se "prodírá" hustším prostředím delší dobu. Takže vám prostřelí měkkou balistiku (a z blízka dost možná i horší tvrdou), a pak vesele fragmentuje a putuje.... humus.

    Oficiálně se nesmí používat střely se zvýšeným ranivým účinkem. Má to ale jeden fígl, zvýšený ranivý účinek se počítá pouze, pokud je střela k jeho produkování úmyslně vytvořena/upravena. Pokud vzniká jako vedlejší produkt technologie výroby střely, není to porušení konvencí. Alespoň takhle nějak jsem tu právničinu pochopil. A zrovna M855A1 je díky technologii výroby (určitě to není úmysl...) svinsky ranivá oproti podobným střelám.

  • Zbrojir
    13:32 31.07.2018

    jancz

    Odkazy na média prohlédnu, já většinou ale vycházím z vlastních zkušeností a poznatků získaných z reálného provozu.

    V mnohých tištěných „odborných publikacích“ a samozřejmě i na internetu je vskutku nesčetně mýtů, blábolů, či polopravd. Lze celkem vystopovat, jak se některé problematické informace předávají z autora na autora. Chápu, že fyzicky komparovat některé plnoautomatické verze zbraní mohou jen někteří, a proto u řady autorů je celkem běžná praxe informace nekriticky přebírat, případně si je i „přibarvovat“.

    Naposledy jsem se zasmál na téma SIG MPX vers. HaK MP5. Autorovi videa bych snad i věřil, kdybych z obou zbraní při komparaci za s sebou neměl nějakou tu tisícovku ran a řadu čištění…

    Mj. i proto hodnotím M4 DGI velmi vysoko, jako jednu z nejlepších zbraní na světě, v některých aspektech nejlepší. Jsou však vlastnosti a parametry, kdy DGI M4 na HaK 416 nestačí, ovšem handicapy to nejsou takové, aby DGI bylo zcela OUT. Každý potenciální uživatel si musí velmi dobře vyhodnotit klady a zápory obou blízkých konstrukcí. Spolehlivá funkce DGI ale vyžaduje disciplinovaného uživatele, a to je při dnešní personální úrovni v ozbrojených složkách docela velký problém.

    Mj. i zástupci HaK se o M4 DGI při osobním jednání vyjadřovali pozitivně, pouze zdůrazňovali, v čem ji HaK 416 překonává, bylo to klasicky „západně korektní“, kdy vyzdvihnu výhody svého výrobku, aniž bych přitom hanil konkurenci. To je u drtivé většiny českých výrobců velký problém, tak se oni chovat prostě neumí.

    Vždy jsem zastával názor, a doposud mně ho nikdo nevyvrátil, že kdybychom v A ČR měli místo Brenů M4 DGI od renomovaného výrobce, byly bychom spokojeni a daňový poplatník zejména.

  • fenri
    13:11 31.07.2018

    Wilda, u humánního si představte uvozovky. Jugoslávský M67 je delší a méně stabilní a zaměřený právě na zvýšení ranivosti. Zejm. cestou "tumblingu". 7.62x39 je výborná ráže. Její problém je, že za pomalu 80 let se na ní nesáhlo (kromě toho jugo M67). Zatímco 5.56 prodělala bouřlivý vývoj (částečně z nutnosti, M43 byla prostě vyhovující a nebyl ten tlak) a určitý vývoj prodělala i 5.45, ta 7.62 se desítky let nesáhlo. Proto je dneska pozadu. Na druhou stranu její potenciál si uvědomili asi i autoři výborného Grendelu.

  • Starlight
    12:19 31.07.2018

    @ Larry

    Firma Pelican Products, Inc. výrobce odolných kufrů známých pod obchodními jmény jako PELI CASE, STORM a dalšími je americká firma z Kalifornie. Začínala v 70. let jako garážová forma s příslušenstvím pro potápěče. Dnes má výrobní závody v USA, UK, Německu a Austrálii a je jedničkou na trhu (v roce 2009 koupili jiného velkého amerického výrobce odolných kufrů – firmu Hardigg Industries, která vyráběla kufry značky STORM). Pelican má i vlastní obchodní zastoupení i v Evropě, které využívá ke koncovému prodeji řady evropských dealerů.

    V případě kufru na karabiny M4 není potřeba vydlabávat čtverečky, je to už z výroby vytvarované na zbraň a příslušenství.
    http://www.pelican.com/us/en/p...

    Na zakázku si lze objednat i customizované výplně, což ale cenově asi nebude tento případ pro AČR.

    @GAVL

    Ono to v kontraktu je napsáno – „vodotěsný kufr typu PELI, STORM“.

    Tyto značky vyrábí americká firma Pelican Products, Inc Takže to bude pravděpodobně tento: http://www.pelican.com/us/en/p...

    případně tento stejně velký kufr z mírně levnější řady STORM: http://www.pelican.com/us/en/p...


    Plechové skříně/trezory si po poli můžeš samozřejmě tahat sám. Ostatní raději dají přednost něčemu přenosnějšímu a hlavně vodotěsnému. Odolný vodotěsný plastový kufr na karabinu M4 vyrobený na Západě stojí méně než lehký nevodotěsný turistický kufr (plastová skořepina) jiné známé značky (a to je vyráběný v Asii).

    Vodotěsný kufr na jednu M4 je stále o pár až několik tisíc levnější než plechová skříň/trezor (na dlouhé zbraně), který je české výroby. Levné výrobky, které zmiňuješ, jsou vyráběny v Číně, což pochopitelně deformuje cenové hladiny.

  • Wilda
    11:58 31.07.2018

    @fenri

    Mohu se zeptat proč jugoslávská verze není humání? V čem je speciální?

    A ještě jestli bych mohl poprosit o popsání ráže 7.62x51 a 9x39, protože Váš popis 5.56 a dalších byl velice poučný.

  • jancz
    11:55 31.07.2018

    HEKTOR:
    AR15 má také píst, jen je uložený v nosiči závorníku, tzv. direct impingement není přesný popis, protože závěrem nepohybuje pouze "vyprsknutý" plyn (jako např. u švédských pušek Ljungman) ale plyn je veden plynovou trubicí do nosiče závorníku a tam na píst (proto má ar15 v nosiči závorníku vyvrtané díry - je to stejné jako díry na pístnici bo jak se to jmenuje u každé shortstroke pístové pušky) díky tomu se váha pístu elegantně přesunula z předku zbraně blíž ke středu a tím také snížila pnutí na hlaveň aka zvýšení přesnosti (lepší freefloat) nevýhodou je, že se nosič trochu více zasírá, ale je mýtus, že by to dělalo tu zbraň méně spolehlivou, naopak je tak kolikrát snadnější vyřešit závadu operativně, pokud se posere píst u short stroke pušky opraví to jen zbrojař

    Zbrojař:
    co se týče hodnocení HK416 vycházím ze zkušeností Chrise Bartocciho, ze Small Arms Solutions - přední světový odborník na zbraně typu AR 15
    https://smallarmssolutions.com...

    má YT kanál (a Full30.com), kde má několika hodinová videa o vývoji AR15, mýtech... (co se stalo ve Vietnamu apod..) dokonce odhalil jak se HK snažilo ovlivnit testy pro novou pušku pro US armádu (v době XM8), např. takové ty testy na wikipedii, kde jsou uvedeny závady pušek SCAR, HK416, M4 a XM8 kde M4 je na tom nejhůř, že to byla vesměs marketingová kampaň HK (kdy testované pušky byly nové přímo z továrny, mimo M4, ty měli za sebou roky služby, navíc ty testy byli provedeny pouze dva a v jednom si M4 vedli stejně jako zbytek a v druhém měli čtyřnásobné množství závad - HK použila ve všech materiálech ten druhý test apod...

    zde je jeho recenze HK MR762 pokud máte zájem https://www.full30.com/video/0...

  • fenri
    11:12 31.07.2018

    Alea206: jak píše Slavoslav, terminální balistika je dost ošemetná věc, ale jinak píšete krutý nesmysl.
    Chyba první: vyšší rychlost ani náhodou nerovná se vyšší šance na čistý průstřel. naopak a stačí na to trocha středoškolské fyziky. Popíši za chvíli.
    Dále-obecně mikrorážové střely "dělají maso" třemi způsoby (resp. čtyřmi, ale ten čtvrtý pro ně není moc typický a moc jim "nejde"):
    1.) Fragmentace - střela se tříští, seká, trhá tkáně, fragmenty snadno cestují po rozhraních s ruznou hostotou (typicky po kosti). Na to hodně spoléhá srovna 5.56. Z řady důvodů (konvence) nemůže být dělaná přímo jako hollow-point či SPCE (i když z technologicko-aerodymaických důvodů dirku často mají a my budeme věřit, že je to jen z těchto :-)). Fragmentace je mj. dána rychlostí střely v momentě, kdy vletí do hustšího prostředí (vzduch/tkáně).
    2.) Rotace, převalování (tumbling) střely v tkáních. Typicky to rád dělá ruský 5.45x39, který je schálně extrémně nestabilní (těžiště vzadu). Je to trochu méně závislé na rychlosti. Proto je krátká AKSU o něco větší "svině" než krátká 5.56, za použití běžné munice. Střela přitom tělo často neopouští a když, tak různě bokem a vytrhává velké kusy tkáně, devastuje. Většinou ale zůstane zatoulaná někde daleko a jinde než v ose, od místa vstřelu, kde si pěkně leží v tkání obklopená roztrhaným masem. Viz. "jedová střela", jak říkali 5.45 mudžahedíni v AFG. Rychlost je opět výhodou. Zásah dlouhým AK-74 není oproti zásahu AKSU žádná výhra, jak by vyplývalo z vašeho textu.
    3.) "Hydrošok". Lidské tělo tvořené zejm. z vody. Při průchodu tělesa o určité, velmi vysoké, rychlosti začnou kapaliny kolem střely kavitovat a tělem se přenáší hydraulická vlna s velmi destruktivním účinkem. Vzhledem k tomu, že část rychlosti střela ztratí při samotné změně prostředí (vzduch/tělo), něco ztratí na oblečení apod. uvádí se zpravidla jako "bezpečná" rychlost, ke která dojde k tomu efektu 750 m/s (+/- pár % dle zdroje). Pro 10.5" hlaveň je tohle problém.
    4.) Schopnost střely předat energii tělu. Částečně souvisí s výše uvedeným (při 1+2 energii ztrácí velmi rychle s velmi krutými následky pro tělo), ale nejen s tím. Je to dáno i tvarem, efektivním průřezem střely atd. Odtud třeba vysoký zastavovací účinek .45ACP vs. třeba 7.62x24 ("Tokarev"), ačkoliv Tokarev je náboj silnější, mnohem rychlejší, ale velmi penetrující a "čistý".

    Ještě se vrátím proč není závislost rychlost=čistý průstřel.
    1.) 7.62x39 je dost pomalá oproti 5.56. Přesto šance na čistý průstřel s ní je mnohem vyšší, oproti 5.56. S vyjímkou jugoslávské verze, lze náboj Vz. 43 považovat za poměrně humánní vůči jakékoliv 5.56 nebo 5.45. 7.62 je sce pomalá, ale těžká a stabilní.
    2.) Střela málokdy vstoupí do těla kolmo a kolmo prochází všemi změnami hustoty v těle. Při vyšší rychlosti má pak větší tendenci putovat víc do stran. Stabilita střely j dána spíše hmotností, než rychlostí. Zjednodušeně, když se dvě pomalu jedoucí auta těčně srazí rohy, jen tak se trochu pootočí s nějakou deformací zůstanou stát Pokud auta pojednou rychle a také se jen "štrejchnou", deformace nemusí být o moc větší, ale auta budou mít tendeci se roztočit, vyletět ze silnice atd. Čím bude auto lehčí, tím bude ta tendence větší.
    3.) Čím vyšší rychlost, tím větší šance na deformaci a fragmentaci střely, i když nejde o střelu se zvýšeným ranivým účinkem. Spíš se sundá plášť atd.

    Doklad z praxe: ve Vietnamu měla původní dlouhá 20" M16 s lehkým nábojem sice problémy se spolehlivostí a účinností ve vegetaci a špatném počasí (vítr, déšť)(-nestabilní střela, ale na ranivý účinek si nikdo nestěžoval. Zásah do prsního svalu běžně končil utrženou rukou i s ramenem a podobné chuťovky. Jenže pak se začaly hlavně zkracovat (16, 14.5, 12..5, 10.5"), střely těžknout (pro zvýšení stability v prostředí a zvýšení penetračních schopností) a ejhle, najednou nám protivník nechtěl hrát "vole padni" a Somálci v rauši, ještě než umřeli, stihli docela dlouho pobíhat a střílet kolem sebe. Ukázněného severovietnamského soudruha po zásahu dlouhou 20" M16 nic takového ani nenapadlo.
    5.56 s 10" hlavní jsem měl (MiniBeryl) a je to prostě spíš takový naštvaný samopal. Navíc ty krátké .223 docela fest řvou, házejí vlny a šlehají z nich plameny (tlumič plamene a kompík je moc nezkruší) a jsou citlivější z hlediska fce plynového ústrojí. Prostě za komorou už není moc laufu a plynů jde do systému méně (kratší dobu). Ano, jje to spočítané, mají větší kanálky pro odběr plynů z hlavně, ale obecně si troufnu tvrdit, že kratší hlaveň velmi často nese vyšší citlivost na střelivo ve vztahu k fungování zbraně.

  • HEKTOR
    11:02 31.07.2018

    jancz- tak HK416 ponúka minimálne jednu výhodu oproti M4...a to je piest...neviem či to je výhodou, alebo nie, ale skuste potriasť M4 HKčko...u M4 je tam citelná vôla v dieloch u HKčka všetko drží ako prilepené, ale zase osobne toto za nejaký problém nepovažujem...

  • Zbrojir
    10:58 31.07.2018
    Oblíbený příspěvek

    Jara

    V ČR je min. jeden výrobce zbraně designu AR 15, jehož zbraně lidé z SF již zkoušeli a hodnotili kladně. Existují názory, že tato puška reálně předčí (min. v řadě aspektů) Bren 2. Konstrukčně je to něco mezi klasickou M4 a HaK 416. Výrobce ale nepatří do kategorie těch „politicky podporovaných“ a tak se zadávací podmínky obvykle nastaví tak, aby se nemohl přihlásit ani na menší státní kontrakty (někteří nákupčí se tím i chlubí...).

    Argumenty, že je to uděláno na koleně, jsou liché, stávající výrobní kapacity jsou prý cca 700 zbraní ročně, v případě zájmu a podpory (garance odběru) by šlo investicemi objem produkce citelně posunout, ale takové investice musí mít reálnou šanci se vrátit.

    Malá firma zvládla nejen vývoj 5,56x45, ale i vývoj vlastní 7,62x51, obě v oblíbeném designu AR15/10, a to zcela bez pomoci státu. Daní za protekcionismus je mj. i potlačování domácí konkurence na vlastním teritoriu, a to je naprosto špatně, zvláště, je-li zde nezbytný tvůrčí potenciál.

  • Sandai
    10:37 31.07.2018

    Řešit jakou zbraň mají SF v arzenálu je blbost. Takové věci má cenu řešit u řadových sil. Ale SF to mají už v názvu. Jsou to speciální jednotky a proto mají speciální požadavky. A proto mají taky rozdílnou (speciální) výzbroj a výstroj. To platí na celém světě a ve všech dobách.

  • Jara
    09:51 31.07.2018

    Když o tom přemýšlím, nechápu proč CZUB nenabízí svojí řadu ÚP v desingu AR a nenabízí je třeba pro tyhle speciální útvary? Patent už je dnes volný a mohli jí třeba také opatřit krátkým pístem, proč nerozšířit portfolio a zvednout šanci na úspěch, HK také nabízí vedle své G36 derivát ARka, navíc vyvíjejí HK433.

  • Zbrojir
    09:32 31.07.2018

    Nebudu se opírat o teorii, ale i z praktického testování balistické ochrany bych si vůbec nedovolil učinit závěr, že 5,56x45, a to i střílena z krátkých hlavní, není proti balistické ochraně jednotlivce účinná. Pravda, většinou se testuje v kratších vzdálenostech.

    Obecně, v běžných vzdálenostech bezpečnostní praxe nemá cíl, chráněný „obvyklou měkkou balistikou“ proti standardní 5,56x45 moc šancí.
    V 5,56x45 existuje široká škála munice včetně AP, kdy některé kousky (např. DM 31 od MEN – „velké“ wolframové jádro) jsou natolik dobré, že probíjí více než 7,62x51, včetně řady produktů 7,62x51 se střelami AP. Proti této munici máte problém i s „těžkou osobní balistickou ochranou“.

    7,62x39 může vykazovat konstantnější výsledky, zejména proti zbraním 5,56x45 s velmi krátkou hlavní. Informace o rozhodnutí GIGN zde byly zveřejněny v PR podobě, takže je třeba se na ně dívat s patřičným odstupem. GIGN s touto zbraní bude nepochybně plnit takové úkoly, kde je pro ně 7,62x39 vhodnější.

    semtam

    nevím, jak hluboké informace o procesu výběru pušky pro 601.skss máte, ale:

    1. Snaha „přesvědčit“ uživatele, aby ze svého požadavku na pušky designu AR 15 ustoupil.
    2. Účast „strategického výrobce“ s nabídkou konkurenční AR 15 ve výběrovém řízení.

    Osobně nejsem přítel soutěžení za každou cenu, jak to prosazují mnozí úředníci, aktivisté, ale co je moc, to je moc. Nákup pro 601. skss je spíše ta světlá výjimka potvrzující pravidlo. Zkušenost mi rovněž říká, že konkurenční prostředí je nanejvýš nutné, jinak se to dříve, či později zvrhne a soukromé podnikání nakonec platí stát.
    Navíc ČR k pravidlům volné hospodářské soutěže přistoupila dobrovolně, a AOBP tehdy byla velmi sebevědomá ve stylu: „jsme proexportní země, chceme vyhrávat tendry i v zahraničí", tak bychom je měli alespoň trochu dodržovat.

    Typickým příkladem, jak to nemá vypadat, je právě probíhající „výběrové řízení“ na dodávku pistolí pro CS ČR. Vůbec to zde nechci podrobně rozebírat, ale když např. po řadě dotazů a měsících z prodlení nakonec donutíte zadavatele vydefinovat zkoušky akceptovatelným způsobem, abyste je mohl v jím stanoveném okruhu zkušeben vůbec zadat, a poté zjistíte, že drtivá většina, v podstatě všechny zkušebny připadající v úvahu, které vám zadavatel určil, ty zkoušky vůbec nedělají, přičemž jeho to jaksi vůbec nezajímá, takže nemůžete vůbec podat nabídku, ačkoli jste např. renomovaný světový výrobce, s celou řadou referencí a certifikátů ze zkušeben..., tak je něco opravdu špatně!

    Na základě svých dlouholetých znalostí tedy nemohu tvrdit, že ČR patří v EU k běžnému standardu (samozřejmě, všude mají své problémy). Míra klientelismu a korupce je zde silně nadstandardní a zasahuje do všech částí života. Ano, dále na východ je to ještě horší. Je ale samozřejmě třeba oddělit hospodské řeči od reálných faktů. A tím bych dané téma opustil.

    janz

    Na hodnocení AR 15, resp. M4 je jistě shoda.

    U toho hodnocení Hak 416 bych trochu nesouhlasil. Těžší je, ale zdaleka ne o tolik. HaK 416 je zbraň konstruovaná dle německé filozofie, odolnější, technicky dokonalejší, zejména v extrému spolehlivější. Zrovna nedávno jsem ji v krátké verzi porovnával mj. s obdobnou FN SCAR a nedopadla těžkopádněji, spíše naopak, lépe vychází i při srovnání s porovnatelnou verzí SIG 516.

    Nevím, zda to nehodnotíte dle civilních verzí HaK MR 223, tam dávají těžké hlavně a např. u 11“ je civil snad o 0,5kg (já nechápu proč), těžší na předek, a to nepotěší.

    Klasická M4 DGI je v tomto ohledu nejlepší (lehkost, manévrovatelnost, chování při střelbě, pár jich proto soukromě vlastním), o tom žádná, pokud je uživatel disciplinovaný, bude sloužit spolehlivě.

  • Larry
    09:28 31.07.2018

    PELI je Britská firma. Ve vyhledávací PELI case je najdete.
    Splňují řadu standartu např. STANAG 4280 a jejich sortiment kufru a beden je dost široký. Já používám několik i pro elektroniku typicky spektrální analyzátor a spokojenost.

  • Larry
    09:14 31.07.2018

    TO GAVL.
    Konkrétní typ bedny je PELI.
    Jsou to plastové kufry s kostickovanou pěnou, kde se segmenty vyjmou podle tvaru zbraně.
    Kufr má rukojeť i popruh je vodotěsný a má odfuk.
    Od téhle firmy PELI mám bedny pro fototechniku (dslr)
    Jsou běžně dostupné, trochu si připlatite, ale nic závratné.

  • jancz
    08:42 31.07.2018

    pořádná puška pro pořádné chlapy - hehe, ne teď vážně... co jiného by si mohli vybrat, AR 15 je puška s 60tiletým vývojem a stále se drží na špičce (právě díky tomu neustálému vývoji v USA - kde je hospodářská soutěž tam je pokrok), a používá ji většina SF na světě, bren 2 je jen další krabice (to neznamená špatná zbraň) ale když si můžou vybrat, tak proč nejít po tom nejlepším, mýty o nespolehlivosti snad už postupně vymírají, a např. HK416 bych nebral protože ta sranda nenabízí žádnou radikální výhodu a akorát váží asi o kilo víc (protože žermen overinženýring) :D

  • GAVL
    07:40 31.07.2018

    Trošku mě zaráží , že jsem ve smlouvě nenašel konkrétní typ bedny. Jako typ jsou uvedeni dva různí výrobci řekl bych. Pokud někdo nalezl konkrétní typ bedny tak prosím napište. Jinak ta cena je předraženost až je to sprostý. Ty bedny z plastu mají max. 50% hodnotu. Některé i nižší. Když porovnám cenu např. Ocelové skříně na pět dlouhých zbraní což už je docela armara a jsem furt o cca 2700 Kč levnější než výlisek z plastu s trochou pěny na jednu flintu. To chce hadr na hlavu.

  • Slavoslav
    06:27 31.07.2018

    alea206

    "Když střílíte do živé tkáně tak čistý průstřel je to nejméně efektivní co může být"

    Ehm raniva balistika je cela veda, ale ako si na toto prisiel? Efektivita zalezi od toho kolko energie dokaze strela predat cielu. A nie nahodou je ideal aj loveckeho streliva strela ktora odovzda svoju energiu a nasledne vypadne s minimalnou zbytkovou na druhej strane cim zabezpeci dobre krvacanie ciela.

    A ked zabrusime este k hydrodynamickemu soku a podobnym srandam tak by to bola nekonecna debata.

    semtam

    co sa tyka 7,62x39 je to fajn kaliber, ale s jeho lepsou priebojnostou vs 223 by som si nebol isty. Do 223 blo na zapade investovane strasne vela a su tam rozne specialy ktore si taketo jednotky mozu dovolit co sa o 7,62x39 neda povedat

  • semtam
    01:21 31.07.2018

    Fenri má pravdu, ne pro nic za nic si francouzské SF GIGN vybrali BREN 2 v ráži 7.62x39 což je ráže běžná pro AKM. Vedla je k tomu zkušenost z Bataclanu, kdy protivník používal neprůstřelné vesty.

    Nové ÚP nahrazují či doplňují zbraně kategorie AR-15, proto také v zadání zakázky byl požadavek pro AR-15, tak některé zde prosakující infa o banánové republice či "zlých" úmyslech CZUB se ukázala jako lichá.

    Stále v diskuzích o ÚP rezonuje případ BREN. Ač jeho první verze mi málem vehnala slzy do očí a udělala se spousta chyb i v samotném zavádění, tak je to do jisté míry daň za to, že armáda po dlouhá léta nic nekupovala. Jako první chyba bylo rozhodnutí nezavádět CZ 2000 do výzbroje. Jednalo se o analog AK-74 a Berylu. Do nové ÚP se chtě nechtě musí nalít peníze. Samotný vývoj a dovývoj AR-15 si vybral nemalou sumu. CZUB neměla žádné významné zakázky v rámci ÚP. BREN ovšem musel někdo zaplatit a tak AČR obdržela cca 18000 Brenů první verze a až z příchodem BREN 2 můžeme říci, že se jedná o kvalitní zbraň. K tomu by nemuselo dojít, kdyby jsme jako Polsko nakupovali od 90.let zbraně v ráži NATO 5.56, CZ 2000. Armáda by získala zbraně odpovídajícím požadavkům NATO a CZUB by měl prostředky k vývoji nové zbraně a pravděpodobně by nákup 18 000 Brenů první verze nebyl potřeba, protože peníze by CZUB získával z CZ 2000 a armáda by nemusela mít tolik "problémových" zbraní.

    JARA

    Zrovna STIHL nesoutěží z noname, ale s Husqarnou. Mám lesnickou školu a s oběma značkami jsem měl možnost právě největší na škole je obě porovnávat a s jejich x verzemi. Osobně jsem si pořídil Husqvarnu 359 protože občas si v lese přivydělám, je to spíš ze zájmu a také proto, že nejsou lidi a nechám se ukecat.

  • alea206
    00:56 31.07.2018

    fenri:
    ranivost na blízko je naopak s kratší hlavní větší.
    Delší hlaveň = větší úsťová rychlost = větší šance na čisté prostřelení cíle. Když střílíte do živé tkáně tak čistý průstřel je to nejméně efektivní co může být.

    A co se efektivity proti balistické ochraně týká, tak do toho promlouvá mnohem víc zvolená munice než délka hlavně

  • fenri
    00:21 31.07.2018

    Je to problém i na krátko. Ne s přesností, ale ranivostí a penetračnimi účinky hlavně proti balistikám.

  • Eiffelos
    23:41 30.07.2018

    Cenzor..na kratší vzdálenost to zas tak problém není a 601 není ostostrelecka pěchota , ri jsou zalezli v díře a pozoruji a nebo něco malého odkragluji apod. Kratší zbraně u speciálu je zcela v pohodě , u klasické pěchoty bych šel , ale do delší verze

  • Eiffelos
    23:41 30.07.2018

    Cenzor..na kratší vzdálenost to zas tak problém není a 601 není ostostrelecka pěchota , ri jsou zalezli v díře a pozoruji a nebo něco malého odkragluji apod. Kratší zbraně u speciálu je zcela v pohodě , u klasické pěchoty bych šel , ale do delší verze

  • Cenzor
    23:31 30.07.2018

    No, čekal jsem, že se tu rozhoří plamenná diskuse o nedostatečné délce hlavně pro ráži 5,56. Přeci jen 10 palců jako základ ...

  • Rase
    23:13 30.07.2018

    Většinou kopu za BREN 2, ale beru to tak, že tato puška s průměrnou výbavou, nahrazuje vzor 58 - tedy pro běžné vojáky úplně v pohodě. Tady se řeší náhrada za M4 od speciálů, a tak nevidím nejmenší problém v tom, že se koupilo co se koupilo. Navíc ona výbava je v podstatě dražší než samotná puška. Vyjmečně se kupuje, co vojáci chtěli.
    Koukněme, jak to dopadlo u 4x4. Vojáci od 601. skss chtěli dlouhodobě Jackal a dostali Perun... Umím si představit, že by se dokoupily Jackaly pro onu superlehkou brigádu. U Peruna si něco podobného představit neumím.

  • Jara
    22:42 30.07.2018

    Tak konečně tu mamé taky úspěšně dotažený nákup a nejenom neustálé plánování a nic, diky za to!

    Speciálové ať si vyberou co chtějí v případě objednávky na 350 ks, se o žádný strategický nákup nejedná, nevidím tedy důvod mít za každou cenu něco Made in Czech Republic.
    Mají rozhodnout kvality a klidně i čistě preference příslušníků spec. sil, kteří mají nastříleno tolik, že jsou tím prachem načíchnutí. Zkuste ručí dřevorubci ať si místo Stihlky koupí něco z OBI;)

  • Zbrojir
    22:31 30.07.2018

    Pokud se zvoli vhodne komponenty, tak problem s ustavenim prislusenstvi na 12 hod. byt nemusi. To plati samozrejme o modernizovane M4 s propojenymi raily pouzdra a predpazbi, k nimz patri zobrazene DD. Dnes celkem standard.

    Sklopene hledi se vejde pod zadni cast zvetsovaku. Predpoklad pouziti hledi samozrejme po odklopeni, nebo odejmuti zvetsovaku.

    Sam mam par svych AR15 v teto konfiguraci a nemam s tim problem. Pouze u pusek ve starsich verzich (rail pouze na hornim ramu) je pro kolimator, modul a miridla opravdu dost "tesno". Tam se kalkulovalo s prostorove mene narocnymi resenimi jako TRIJICON ACOG nebo mech. miridla a Aimpoint, ci Eotech.

  • Starlight
    22:27 30.07.2018

    Kufry značky PELICAN mohou skrývat ohromný arzenál:

    http://www.pelican.com/us/en/p...

    http://img.pelican.com/docs/br...

    Kufr 472-PWC-M4-SF Rifle Case se dá v USA pořídit do 300 USD bez daní a cla, takže by to mohlo být ten kufr, který bude součástí dodávky pro AČR.

    P.S. Z vlastní zkušenosti. I když jim domlátíte vnější držadla a kolečka, tak se běžně prodávají náhradní součástky. Bytelnost v kombinaci s dvojicí závěsných zámků zase odradí různé nenechavce v mezinárodní letecké přepravě. Logistiky jsou tyto kufry k nezaplacení.

  • Eiffelos
    22:01 30.07.2018

    @josefš zbraň pro sebe maji v AČR skoro všichni včetně AZ ..
    Ale sf ji tahaji všude možně a s drahými doplňky atd. Kufr je dobrý

  • HEKTOR
    21:57 30.07.2018

    Zbrojir - no aj na M4 je "problém" s cielnikom/hledi pokial tam dáte kolimátor+zväčšovací modul...

    GAVL- v tomto prípade zrejme nepôjde o všimné,alebo rozmar,ale skôr o potrebnosť...ten kufor nie len chráni samotnú zbraň,ale aj na transport v operáciach je to už štandard...a samozrejme je to aj praktické-do kufra dáte primár,sekundár,zásobníky,nočák atď...

  • Eiffelos
    21:52 30.07.2018

    No.... Je , ale je to SF , nechtej po nich skudlit, zas takový velký výdaj to není a určité se to hodí....

  • JosefŠ
    21:50 30.07.2018

    Nikdo nedostal všimný, to je zas logika... Todle není zbraň pro braneckou armádu aby jste v jedný bedně tahal 5 kousku pušky v základu, kdy pokaždý dostane vojcl jinej kousek, hlavně aby něco měl. Todle je hračka pro elitu naší armády a země. Každej z těch chlapů ji bude mít nejspíš trochu upravenou a bude mít pušku a příslušenství jen "pro sebe" Kufr je už snad standard...

    To je to klasický čecháčkovství - koupím si věc za X tisíc, ale je mi líto dát desetinu její ceny za adekvátní přepravní/ochranný obal. No a pak se divím, že se mi to někde ztratilo nebo rozbilo.

  • GAVL
    20:50 30.07.2018

    Není ten kufr tak trochu moc luxus ? Dříve stačili na flinty dřevěný bedny. Stačilo to za Napoleona a stačilo to dvě světový války.

    To zas někdo asi dostal všimný.

  • Eiffelos
    20:13 30.07.2018

    Kuci u nás co maji na brenu nahoře třeba nvg tak mechanicke miridla maji sundane .

  • Zbrojir
    19:46 30.07.2018

    SF obvykle maji vetsi skalu zbrani, nektere jsou ale vzdy nosne, zde pusky na bazi AR15, tedy M4 a 516.

    HaK 417 plni spise roli DMR. Ale designove s AR 15 kompatibilni.


    Nejde jen o to navesit, ale jak navesit, je znamo, ze u Bren 2 na hornim railu je treba otacet vyklopnou musku obracene, aby se pouzivana konfigurace zamerovac, zvetsovaci modul a DBAL vubec vesla. Proste kratke pouzdo a pomerne omezene misto. Kdo neveri, at pocita pricne drazky railu u Brenu 2, zejmana na predpazbi, a u konkurence. Tlak na pozice zamerovace a hledi zpusobuje take pomerne kratka pazba. Ale o tom jsem diskutovat nechtel.

    Prakticky vsechno prof. prislusenstvi na trhu je optimalizovane pro design AR15, takze i s osazenim HaK G36 meli u KSK urcite problemy. Podobne duvody vedly i k prechodu nasich ZJ z G36 na HaK416.

    Proste jit s konstrukci mimo design AR15 s sebou nese radu potizi.

  • HEKTOR
    18:59 30.07.2018

    Zbrojir- aké príslušenstvo myslíte.??veď štandardne sa navešá kolimátor+zväčšovací modul,alebo elcan,značkovač a prípadne predná taktická rukoväť...už neriešim granátomet či dvojnošku...

    a netvrdím že Vaša info o prechode KSK na HKčká neni pravdivá,ale mali na to už minimálne 10 rokov a stále sú pri G-36...

  • lalalik
    18:59 30.07.2018

    Zase docela zábavná a smysluplná diskuze. 601. skss má ve výzbroji stovky útočných pušek několika ruzných typů a její příslušníci je používají podle uvážení, tedy jde o M4 (Colt, Bushmaster), které budou postupně nahrazeny novými zbraněmi (už toho mají dost za sebou), ale mají také ČZ 805 (ty spíš do počtu a na zkoušení), také ČZ 806 (a to rozhodně ne jen pár kousků ze zvědavosti) a stále také ČZ vz. 58, dále SIG 516 a v roli DMR HK 417. Prostě jen obměňují jeden typ ve svém arzenálu.

  • Zbrojir
    18:34 30.07.2018

    KSK rovnez prechazi na design AR15, tedy na HaK416A7.

    Nejde jen o raily, ale o celkove reseni, a ergonomii, tedy i prostorove moznosti pro umisteni prislusenstvi.

    M4 vam ke kazde delce hlavne nabidne i optimalni pradpazbi, Bren 2 ma vzhledem k velke pracnosti a nakladum zatim jen kratke telo a k nemu ruzne dlouhe hlavne. Z hlediska prakticke vyuzitelnosti railu je na tom i Bren s dlouhou hlavni hure nez krakta MK 18.

  • Zbrojir
    18:14 30.07.2018

    Sjednoceni postupu a logistiky je jiste velmi dulezite, ale pusky designu AR15 umi mnohem vice, kdo je zna a naucil se s nimi manipulovat, tak nerad meni, protoze v mnoha ohledech nic lepsiho na trhu proste neni.

    V diskusich se pouziva rada argumentu, ale jen minimum lidi ma moznost prime komparace a jiste nebudeme SF podezrivat, ze nemaji prehled.

    Mj. pri vyberu 601. skss jsem zjistil, ze kratsi verzi, kterou zvolili uz nejakou dobu v SF verzi soukrome vlastnim. Takze celkem dobre vim, co si vybrali.

    Kdyz jsem kritizoval CZ805 i vysi nakladu na vyvoj CZ Bren 2 prenesenou na stat, konstatoval jsem, konkurenceschopna puska, je jeste potreba nektere veci doladit a dotahnout, ale stale je to pracna a draha zbran z kategorie, ktera se zdaleka neprodava, tak, jak vyrobci ocekavali.

    Pri prime konfrontaci tyto nove konstrukce za modernizovanymi M4, resp. puskami na bazi designu AR15, v mnoha ohledech nadale zaostavaji. Typicke je napr. chovani pri velmi dynamicke strelbe s prenasenim.

    Na vyzbrojovani v ACR, ale i jinde v CR je treba se divat optikou,ze vsichni celi silnemu tlaku na nakup zbrani z CZUB, vetsina ho proste neustoji, ackoli maji racionalne podlozene argumenty. Odpoved zni: "vyberte si z katalogu CZUB", a to i v pripadech, kdy tuzemsky alternativni produkt zjevne nema pozadovane vlastnosti, tak to zde proste chodi.

  • HEKTOR
    18:13 30.07.2018

    tektzby- nesúhlasím že ide o nejakú zabehnutú prax,nemecké ksk používajú G-36...a bren je orailovaná zbraň na doplnky a aj zásobníky sú kompatibilné,neni to Sa-58 v základe...ide skôr o tú prax so zbraňou ako som písal...

  • HEKTOR
    18:03 30.07.2018

    no v tomto prípade je treba predýchať národnú hrdosť nad "vlastnou" zbraňou,aj keď je dobrá...ako písal Eiffelos,platforma M4 je najpouživanejšia medzi SF...špecial by mal vedieť používať asi každú ručnú zbraň,ale svalová pamať je svalová pamať a M4 už majú v "ruke"...v operácii pri strate zbraní by ich napr. američania ťažko mohli dostrojiť brenom...takže tak,M4 už majú proste "nasušenú"...

  • tektzby
    17:49 30.07.2018

    @Zbrojir:

    Kolegové tu vytáhly výhody "společné zbraně", což mi popravdě změnilo pohled na věc.
    Je fakt, že společný systém je velmi velká výhoda.
    Jsem v tomhle ohledu patriot, ale pokud je toto zaběhnutá praxe, tak hol musí jít vlastenectví stranou.

  • Jura99
    17:41 30.07.2018
    Oblíbený příspěvek

    SF by se nemely lisit od spojencu a jakkoliv dobry Bren 2 je v tomto exotika. Kdyz uz by za kazdou cenu meli mit domaci zbran, tak nekoho ze zdejsich vyrobcu AR15 (par, v-ar, luvo), ale proc si pridelavat komplikace a rizika, jsou to spis kusovi vyrobci a je otazka prislusenstvi. Jeste by AR15 meli mit u CPSS, to se mi zda nesystemove, jestli je nemaji.

  • Eiffelos
    17:35 30.07.2018

    M4 může mít tyto výhody pro 601....manipulace, vsichni tam jedou s m4 už několik let a maji je v "ruce" na Brena by se všichni musili preucit, ve spolupráci s US army je to pohodlnější mít stejné zbraně ...jinak me nic nenapadá

  • Zbrojir
    17:29 30.07.2018

    Nechtel bych zabredavat do diskuse, internet sice umoznuje ziskat mnoho informaci, praxi v oboru ale nenahradi.

    Ty "vyhody" co uvadite, jako napr. vymenitelnost hlavni, jsou vyhody jen na papire, zkuseny bojovnik nad takovym PR jen mavne rukou.

    M4, predevsim modernizovane verze, jsou take modularni a celkove tezi z designu AR 15, ktery nebyl v mnoha ohledech prekonan.

    Prodeje "sofistikovanych krabicovych konstrukci", kam mj. patri napr. SCAR i oba Breny, zjevne zaostavaji za ocekavanim vyrobcu, to je proste fakt.

  • Scotty
    17:26 30.07.2018

    Pokud vím tak CPSS mají standardně Bren A2.

  • tektzby
    17:24 30.07.2018

    @Jura99:

    Proti trendu žádný dišputát.
    Netušil jsem, že se jednotky takhle centralizují.
    I když mi to přijde podívné, nepůjdu jim proti trendu

  • Jura99
    17:20 30.07.2018
    Oblíbený příspěvek

    AR15 je nepsany pravidlo u SF tam Bren 2 nepatri. Co ma asi za zbrane CPSS?

  • Scotty
    17:17 30.07.2018
    Oblíbený příspěvek

    Vojáci 601.skss jistě ví jaké zbraně chtějí a proč. Dá se předpokládat že mají o zbraních trochu větší přehled než lemkin.
    Jak psal Zbrojir k jinému článku prosadit si jinou zbraň než Bren je jistě stálo nemalé úsilí.

  • technik
    17:15 30.07.2018

    No comment

  • tektzby
    17:15 30.07.2018

    Souhlasím s příspěvkem níže.

    Přijde mi podivné, že se nakupují M4ky, když můžeme mít český výrobek ,který je modulární.

    Pochopil bych, kdyby puška M4 měla nějaké výhody.
    Ale ty opravdu nenacházím (popravdě mi přijdou subjektivní).

    Váha stejná, kadence podobná, u Brena máme dokonce možnost výměny hlavně.
    Přijde mi to podivné.

  • Zbrojir
    17:13 30.07.2018
    Oblíbený příspěvek

    Oni chteli, tak jako drtiva vetsina SF, kvalitni pusku s designem AR15.

    Proc, no prave pro celkovou uzivateskou vstricnost zbrani na bazi AR15.

    Jak rikaji, proc slevovat z tohoto standardu.

    Kdo nestrili a uvedene zbrane radne neporovnal, tezko chape.

    Mj. napr. SF policie, URN, zvolila HaK 416A5.

  • lemkin
    17:02 30.07.2018

    Tak nevím, ale BREN2 by jim určitě bohatě stačil. Jen jestli hoši nechtějí to samé, co viděli u kamarádíčků jinde....., stejně jako holky na hřišti s Iphony.