Obojživelné vozidlo námořní pěchoty AAV SU

AAV SU
První modernizovaný prototyp AVV SU. / SAIC

Science Applications International Corporation (SAIC) předala americké námořní pěchotě první modernizovaný obojživelný výsadkový transportér AAV-P7/A1 (Assault Amphibious Vehicle). Nový stroj označovaný jako AVV SU (AAV Survivability Upgrade) se vyznačuje zejména lepší mobilitou a balistickou ochranou.

Obojživelné operace stále aktuální

Jedním z hlavních úkolů americké námořní pěchoty (U.S. Marine Corps) je provádět obojživelné operace - tedy provádět výsadek z moře na pevninu na území protivníka. Mezi nejslavnější akce námořní pěchoty patří například vylodění v Inčchonu během korejské války.

Význam obojživelných operací neupadl, ba naopak. Vždyť 40 % světové populace (cca 3 miliardy lidí) žije do 100 km od pobřeží. Do 200 km od pobřeží pak žije 50 % populace na Zemi a leží tam také většina megaměst (více než 5 milionů obyvatel). Právě megaměsta se mohou podle americké námořní pěchoty stát budoucími bojišti.

Námořní pěchota však čelí smrtelnému nepříteli. Pokročilé raketové systémy ochrany pobřeží jsou smrtelnou hrozbou i pro velká výsadková plavidla převážející vojáky a pozemní/leteckou techniku. Námořní pěchota tak musí provádět výsadek z mateřských plavidel ve velké vzdálenosti od pobřeží a co nejrychleji překonat smrticí zónu pobřežních vod.

Základním vyloďovacím nástrojem námořní pěchoty jsou obojživelná vozidla AAV - ty jedou na hrotu obojživelného útoku, za podpory letecké složky, a mají za úkol prolomit obranu pobřeží a podporovat (včetně zásob) útočící mariňáky. V závěsu pak na pobřeží dosednou vyloďovací plavidla nebo vznášedla s těžkou technikou.

Námořní pěchota má ve výzbroji 1058 vozidel AAV. Původní plán počítal s vývojem nového stroje EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) - avšak program byl z důvodu nedostatků financí a vývojových (technických) rizik ukončen. Místo toho se námořní pěchota soustředí na vývoj obojživelných kolových transportérů ACV a na modernizaci vozidel AAV. ACV ve výzbroji postupně nahradí část původních AAV.

Vylepšením projde celkově 392 vozidel AAV (4 prapory) za 194 milionů dolarů (fixní částka). Modernizovaná vozidla zůstanou ve službě až do roku 2035.


Vzpomínky na Inčchon. Při cvičení Ssang Yong 16 americké a jihokorejské jednotky společně nacvičovaly vylodění na pobřeží. Na záběrech původní vozidla AAV.

AAV SU

V současné době firma SAIC dodala první prototyp vozidla AAV SU - do konce května dodá zbývajících devět prototypů. Vozidla projdou jednoročním testováním u námořní pěchoty a v případě kladného hodnocení začne sériová modernizace vozidel AAV.

Hlavním cílem modernizace je vylepšit odolnost - nejen proti minám a IED, ale i proti balistickým hrozbám. Původní verze AAV nejen, že měly mizernou ochranu proti minám, ale riziko pro posádku představovaly i těžké kulomety. Například v roce 2005 bylo v Iráku v jediném vozidle zabito 14 mariňáků při najetí na IED.

“Dneska nejdeme nikde, kde se neobjevuje IED,” komentuje posílení ochrany John Garner, programový manažer programu AAV SU u SAIC.

Modernizované vozidlo AAV SU lze lehce rozpoznat pode přídavných modulárních balistických platů umístěných na bocích, střeše a čele vozidla. Sílu plátů, a tím i balistickou odolnost, lze volit podle očekávaných hrozeb.

V základním provedení keramické pláty mají hmotnost 4500 kg a chrání posádku před střelbou z těžkých kulometů. Každý plát je schopny udržet se nad hladinou a na vozidlo ho upevní pouze 2 mariňáci. Celé vozidlo lze vybavit pláty za 90 minut.

Dno vozidla posílil několik desítek milimetrů silný hliníkový pancíř, který údajně poskytuje (ve spojitosti s dalšími změnami) “rovnocennou ochranu na úrovni vozidel MRAP”. Pomůže i zvýšení světlé výšky vozidla o více než 70 mm.

Vylepšený AAV SU

AAV SU získalo také vnitřní balistické polstrování (spall liner). Polstrování pohlcuje případné střepiny vzniklé při zásahu pancíře střelou (jak ze střely, tak z pancíře) nebo výrazně zmenšuje a zužuje případný kužel mraku střepin směřující do vnitřního prostoru. Dodatečné polstrování získaly i palivové nádrže.

Výsadek získal nové balistické sedačky zachycené na stropě vozidla s vyvýšenými podstavci pro nohy - výrazně se tak snižuje riziko fraktury kotníků a nohou při případném najetí vozidla na IED. Velikost výsadku (18 mariňáků) byl zachován.

Výkon původního motoru VT903 byl zvýšen z 386 kW na 496 kW. Modernizací prošla také automatická převodovka. Jak se projevilo zvýšení výkonu motoru na jízdních a nautických vlastnostech se dozvíme až v průběhu vojenských testů.

Z principu mariňáci fungují v prvních hodinách a dnech při útoku samostatně a nemohou očekávat rychlé dodání zásob. Vozidla AAV proto slouží de facto i jako mobilní zásobovací a muniční základna. Díky upravenému vnitřnímu prostoru nyní dokáže AAV SU zásobovat proviantem a munici 18 mariňáků a tříčlennou posádku po dobu tří dní (dříve pouze 24 h).

Náklady na úpravu jednoho vozidla dosáhnou 1,65 milionu dolarů. Nepočítá se s modernizací zbraní nebo senzorů. Pokud půjdou testy dobře, počátečních operačních schopností první jednotka námořní pěchoty s novými AAV SU dosáhne v roce 2019.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Modernizace jaderného arzenálu USA za bilion dolarů

Ve Spojených státech probíhá bouřlivá debata o budoucnosti amerických jaderných sil. V současné době ...

Stryker dostane tesáky pro boj s ruskými BVP

Americká armáda (U.S. Army) plánuje vybavit své obrněné transportéry Stryker 30mm kanóny. V ...

Robotický mezek v námořní pěchotě doběhal

Americká námořní pěchota (U.S. Marine Corps) ukončila program robotického dopravního prostředku LS3 ...

Dron UCLASS jako námořní vzdušný tanker?

Americké námořnictvo (U.S. Navy) pokračuje v programu bezpilotního námořního letounu UCLASS ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • crusader
    12:11 21.03.2016

    Omaha není o smůle ale o naprostým ignorování všech informací a znalostí co měli Britové díky Diepe a nájezdům commandos. Američané na Omaze (ale i na Utahu, ale tam měli štěstí) jak už tu někdo psal dojebali co mohli. Tím nemyslím obyčejné pěšáky, díky jejich odvaze se nakonec vylodění podařilo, ale americké plánovače. Britové a Kanaďané se snažili jednotky vylodit na méně bráněných místech, Američané se rozhodli pro čelní útok proti nejsilnějším postavením. Naprosto odmítli vše kromě DD tanků (včetně odminovacích krabů na tancích Sherman) a miny na plážích si vybraly stejnou daň jako německá palba. Britové doporučili DD tanky vylodit ve vzdálenosti max 1 km od pobřeží, Američané je vylodili 3-5 km od pobřeží. Britové přesunuli pěšáky do vyloďovacích plavidel 8 km od pobřeží, Američané 12 km (většina z nich pak byla díky mořské nemoci tak zesláblá, že nebyli schopní se udržet na nohou). K tomu připočítejte krátkou palebnou podporu (ani ne polovina doby co na britských plážích), nepřesné bombardování (až za pobřežními opevněními) a průšvih byl připravený.

    Charlie
    No to s těmi ztrátami proti Japoncům je to trochu jinak. Japonci se většinou nevzdávali do zajetí a pokud nepadli v boji, spáchali sebevraždu, proto tak vysoké ztráty.Třeba na Okinawě sebevraždy páchali i civilisté (například skákali ze skal) jen aby se nedostali do amerického zajetí. Navíc zranění Američané dostali lékařskou pomoc, Japoncům ji nikdo neposkytoval, protože panovaly oprávněné obavy, že by při tom docházelo k dalším ztrátám.

  • Charlie
    08:49 21.03.2016

    Na Omaze si opravdu Amričani vybrali smůlu za celý vylodění - silná obrana, navíc prakticky nezasažená dělostřeleckou přípravou, široká pláž bez jakéhokoliv krytí, utopené tanky první vlny... vyžrali si to až do dna a velení už uvažovalo, že je stáhne, když na ostatních plážích byly jednotky úspěšně uchycené a postupovaly do vnitrozemí. Snad jen to, že stáhnout ty vojáky prakticky nešlo rozhodlo, že se tam bude dál tlačit.

    Ad AAV - fascinují mě tady ty teorie jak je to "nahouby vozidlo", protože to nemá odolnost a výzbroj a zničí to každej křovák s mašinkvérem. Zajímalo by mě, jak si ti dotyční představují dopravu pěchoty na břeh při vylodění.

    Mimochodem Japonci opustili obranu pláží ze dvou důvodů - prvním byla opravdu masivní dělostřelecká příprava a druhou nutnost rozmělnit svoje síly - ostrovy byly veliké s množstvím vhodných pláží, na kterých se nenechala vybudovat hloubková obrana. Navíc byly pláže a přilehlá území často holá, bez možnosti krytí před letectvem, hory byly mnohem lepší.

    I tak je ale nutno smeknout, protože typicky měli Američani cca pětinové ztráty oproti japoncům, a to byli útočníci (klasická teorie počítá u útočníka s vyššími ztrátami než u obránce).

  • KOLT
    10:52 19.03.2016

    Když už jsme u D-Day, tenhle asi znáte, ale co kdyby :-)


    The elderly American gentleman arrived in Paris by plane. At French Customs, he fumbled for his passport.
    "You 'ave been to France before, monsieur?" the customs officer asked sarcastically. The old gent admitted that he had been to France previously.
    "Zen, you should know enough to 'ave your passport ready for inspection."
    The American said, "The last time I was here, I didn't have to show it."
    "Impossible. You Americans alwayz 'ave to show your passports on arrival in France!"
    The American senior gave the Frenchman a long hard look. Then he quietly explained.
    "Well, when I came ashore at Omaha Beach on D-Day in '44, I couldn't find any fucking Frenchmen to show it to."

  • KOLT
    10:50 19.03.2016

    Za sebe musím říct, že představa, jak stojím v plechové krabici plavoucí na vodě, přičemž na útesu naproti čeká chlápek za mašinkvérem, až se sklopí rampa, aby nás přivítal.... prostě radši ten padák a skok do tmy. Procentuálně nevím, jak moc se lišily ztráty, třeba bych si vybral špatně. Nicméně subjektivní pocit zůstává...

  • apache
    09:39 19.03.2016

    To, co Američané (z drtivé většiny nováčci bez bojových zkušeností) dokázali na pláži Omaha, bylo něco nevídaného. Proto je Omaha symbolem celého vylodění v Normandii. Plánovači očekávali jeden německý prapor, ve skutečnosti šlo o dva pluky. Rozvědka v tomto případě selhala. Vojáci na pláži dokázali nemožné.

    Asdf zapomněl nějak dodat, že po neúspěchu první skupiny DD tanků (ale také ztrátě DUKW s děly) se druhá skupina tanků pod palbou vylodila úspěšně přímo na pláž z LCT. Na ztrátu mnoha tanků a prakticky celého dělostřelectva výsadku Američané zareagovali přisunutím několika torpédoborců blízko k pláži, aby poskytly palebnou podporu. Díky tomu se podařilo prolomit na několika místech obranu a zajistit východy z pláže.

    Nevím kolik z vás se v Normandii bylo podívat, já si prošel všechny pláže a řeknu vám, zrovna Omahu bych jako vyloďující se pěšák vyfasovat fakt nechtěl. Horší už byly jen útesy Pointe du Hoc. A na obou místech to Američané nakonec zvládli.

    A Lacimu doporučuji zajet na hřbitov nedaleko Omahy u Colleville-sur-Mer, jestli by to co napsal dokázal zopakovat nějakému veteránovi, občas se jich tam pár potlouká.

  • Laci
    19:06 18.03.2016

    Jak to to tady čtu, tak Američani na slavné pláži Omaha dojebali co mohli :D

  • asdf
    15:44 18.03.2016

    Takze k Americkemu vylodnie v den D.

    Z 32 plavajucich tankov, sa im potopilo po ceste 27.

    Americania sa vylodovali o hodinu skorej ako Brity a delostrelecke ostrelovanie plazi v americkom sektore zacalo o 20 minut neskor ako v britskom. Americke plaze boli ostrelovane 40 minut, britske 120 minut.

    Omaha nebola bombardovana letectvom.

    Pechotu do clnov prekladali 11 mil od pobrezia, Briti 7.

  • crusader
    14:59 18.03.2016

    RiMr
    těch 4-5000 mrtvých Američanů jsou počty za celý den D (Utah, Omaha, výsadkáři, námořníci) a ještě pravděpodobně nadsazené. Ztráty na Omaze se udávají na něco málo přes 2000 mužů. Proti bojům na východě to opravdu nic není.

    Omlouvám se Vrata nikoli Vraja.

  • crusader
    14:46 18.03.2016

    Vraja
    No hlavní japonský problém v počátcích bylo to jejich banzai - sebevražedné útoky proti vyloděným jednotkám. Američané většinou měli vybudovanou obranu a tyhle útoky zdecimovali kulomety a palbou z děl. Padlí Japonci potom chyběli při obraně proti dalšímu americkému postupu a proto se obrana dřív zhroutila. V případech, že si tyhle sebevražedné útoky odpustili, měli s nimi Američané velké problémy. Samozřejmě vždy proběhl sebevražedný útok v naprosto beznadějné situaci - obklíčení nebo na naprostém konci bojů.

    Ad tanky v Normandii.
    Rommel se přikláněl k tomu, že k vylodění dojde v Normandii, jenže tankové divize byly v záloze vrchního velení a rozkaz k jejich přesunu mohl vydat jen Hitler (nedisponoval jimi ani Rommel ani Rundstedt). No a protože Hitler (ale i Runstedt) předpokládali vylodění v Pas de Calais, nedovolili si přesunout divize k Normandii, protože se obávali, že by se nemohly vrátit ke Calais, protože vy spojenci zničili mosty přes Seinu.

    RiMr
    No problém bude asi v tom, že většinu tanků potřebovali Němci na východní frontě a nemohli jen tak uložit tady 100 tanků, tady 150 tanků, protože je prostě nestíhali vyrábět. Místo těch tanků prostě stavěli pevnosti Atlantického valu.

  • beepee
    14:23 18.03.2016

    RiMr71 - otázkou je, kolik "volné" techniky měli Němci v tu dobu k dispozici. Přeci jen spotřeba na východní frontě byla v tu dobu už enormní.

  • RiMr71
    14:14 18.03.2016

    Ty tanky v Normandii - vždycky jsem si říkal, dívaje se na ty monstr stavby atlantického valu, jestli by byl takový problém vybudovat silně chráněné garáže/sklady blíže k pobřeží, v určitých rozestupech... silný železobetonový strop s několika metry zeminy nahoře - s několika výjezdy, tam mít "uloženky" a v případě potřeby přisunovat jen osádky (viz americké sklady třeba v Norsku), což je mnohem snazší než se valit s celým cirkusem zemí, jejíž nebe ovládá nepřítel.

  • Vrata
    13:56 18.03.2016

    RiMR71: no jiste, mate pravdu.

  • Vrata
    13:53 18.03.2016

    crusader: me slovo "vymazat" v pripade Japoncu je urcite prilis silne, na kolik procent byla jejich obrana zdecimovana netusim (vy mate nejaka konkretni cisla?). Nicmene, v jakesi publikaci (netusim jiz kde) jsem cetl, ze prave zkusenosti s ostrelovanim Japonce pozdeji vedly k tomu, ze pobrezi nebranili. Je mozna pravda ze, jak rikate, prvni dobyvane ostrovy byly male a obranu neslo jinam, umistit - nicmene prvni vlna vysadku by mela byt nejzranitelnejsi a od toho Japonci na vetsich ostrovech upustili - proc asi??

    Ja jsem reagoval na fenriho, ktery se podivoval nad slabosti AAV SU a tim jeho spatnou pouzitelnosti pri invazi. Argumentuji tim, ze invazni lodstvo musi mit znacnou prevahu a tak do znacne miry potlaci obranu. AAV SU je potom asi lepsi nez nic.

    K vylodeni v Normandii - ja netusim, kolik plovoucich Shermanu se tam vylodilo a jaky mely podil na potlaceni odporu nicmene pokud vim, tak vsechny vylodovaci plaze krome Omahy byly pomerne slabe branene (opet - konkretni cisla bych musel hledat)- a to je dalsi vec, kterou je treba pri vylodeni uvazovat - utocnik si vybira nejslabsi misto. Omaha byla vybrana jako posledni s vedomim problemu jednoduse proto, ze zadna dalsi sikovna plaz v prostoru nebyla - tolik alespon me informace.

    Jeste znova k "neucinnosti" vzdusne prevahy v Normandii- co jsem cetl, tak Nemci vahali, zda maji umistit sve tankove jednotky u pobrezi nebo dal od nej. Duvod - obavy z letecke likvidace tankovych jednotek u pobrezi x obavy z likvidace tankovych jednotek pri presunu k pobrezi. Je fakt, ze Nemci cekali invazi severneji a proto mohli mit i tankove jednotky severneji ale Pariz neni na pobrezi. Takze samotna existence vzdusne prevahy zatlacila Nemecke tankove jednotky do vnitrozemi a alespon zcasti znemoznila jejich rychle nasazeni.

  • RiMr71
    13:40 18.03.2016

    ...ono i ten "masakr" na Omaze - jistě, ten kdo tam byl to viděl jinak, ale zařvalo tam cca 4-5000 amíků a kolik - 1000-1500 Němců?

    Srovnejte třeba s Gallipoli... Jasně, nešlo o bitvu jednoho dne, ale ty tisíce mrtvých tam přibývaly hroznou rychlostí. Půl milionu mrtvých celkem (cca půl na půl).

    No a srovnávat Omahu s ruskými měřítky toho, co je málo a co je moc je už úplně mimo...

  • crusader
    09:45 18.03.2016

    Vrata
    To s tím vymazáním obrany na plážích US Navy není tak docela pravda. Ani při jednom vylodění se nepovedlo rozvrátit obranu tak, aby se vylodění nesetkalo s odporem (Tarawa (Betio), Peleliu), naopak vyloďovací jednotky vždy utrpěly velké ztráty (ale ztráty měla i obrana).
    A to pozdější přesunutí obrany víc do vnitrozemí souviselo s tím, že vylodění směřovalo na ostrovy (Ivojima, Okinawa), které byly podstatně větší a vhodnější k obraně než malé atoly, kdy největší ostrov měl třeba jen několik km na délku a 2-3km na šířku.
    No a k Normadii. Ani tady letecké a námořní bombardování obranu nerozrušilo. Bráněné byly všechny pláže, o úspěchu rozhodly jiné faktory.
    Gold, Juno a Sword osadili Britové a Kanaďané za použití speciální techniky a proto již první vlna měla podporu tanků, které zlomily odpor obrany. Pak se zbytečně zastavili a umožnili Němcům přisunutí záloh. Američané použití speciální techniky odmítli a proto měli problémy na Omaze. Na Utahu šlo vylodění omylem do míst, kde byla německá obrana mnohem slabší a proto bylo úspěšné. Navíc Němci se spoléhali na zaplavení oblastí za plážemi a nepočítali se vzdušným výsadkem, který obsadil cesty přes zaplavené oblasti. Němci v oblasti neměli žádná letadla a tankové zálohy byly prakticky až u Paříže (kvůli nesprávnému předpokladu, že hlavní vylodění proběhne víc na sever u Calais).

  • Vrata
    08:40 18.03.2016

    fenri: ja rozhodne nejsem odbornik v oblasti nasilneho vylodovani na pobrezi ale z historie - WWII - je znamo, ze k vylodeni musite mit absolutni leteckou a namorni prevahu s dostatecnou palebnou silou na potlaceni prvniho odporu na plazich. Pokud vim, tak Japonci zpocatku branili primo vylodeni na plazich ale tam je US Navy je dokazala vymazat letectvem a delostrelectvem. Takze pozdeji Japonci budovali obranne linie spise ve vnitrozemi a vlastnimu vylodeni moc neprekazeli. Pri vylodeni v Normandii z tusim 4 vylodovacich plazi 3 v podstate nebyly nijak zvlast branene (Nemci nestacili vybudovat Atlanticky val vsude). Pouze na Omaze byla vybudovana slusna obrana a take to tam skoncilo masakrem.

  • crusader
    08:26 18.03.2016

    "Díky upravenému vnitřnímu prostoru nyní dokáže AAV SU zásobovat proviantem a munici 18 mariňáků a tříčlennou posádku po dobu tří dní (dříve pouze 24 h)".

    Může mi někdo vysvětlit jak toho dosáhli? Nebo je to jen PR? Jak může vozidlo, jehož rozměry se nezměnily, zvýšit svoji zásobovací kapacitu trojnásobně? Mávnutím kouzelného proutku?

    fenri
    ber to opravdu jen jako pancéřovaný autobus pro mariňáky, určený do oblastí, kde potenciální protivník proti nim nemá téměř co nasadit. To jest právě proti Arabům a černochům někde na pobřeží Afriky.

  • fenri
    08:04 18.03.2016

    Mimochodem to video od beepee je moc pěkné. Ten dým z AAV ještě víc podporuje takový ten verneovský "Robur Dobyvatel look". Přijde mi, že paradoxně nejbezpečnější jsou ty mašiny, dokud jsou ve vodě a ideálně přikryté dýmem první vlny (samozřejmě pokud bude nepřítel technologicky zaostalý jen o 20 let, tak ten dým nic moc neřeší). Zaujalo mne, jak ta mašina i relativně svižná.

  • fenri
    07:58 18.03.2016

    Kromě Normandie nevím o mnoha případech masivního vylodění, které by nepřítele překvapilo tak, že by tam neměl obranu. A dnes to půjde mnohem hůř. A stejně tak nevím o mnoha případech, kdy by dělostřelecká příprava invaze nějak zásadně potlačila odpor. Tichomoří, Normandie...
    Mě se AAV moc líbí, ale celkem chápu US opozici proti tomuto stroji a asi bych se v tom necítil dvakrát jistě. Vždyť i jedna blbá šilka s pologramotným Arabem schovaná za palmou těmhle mašinám musí dělat hrozný problém, nedejbože že by se mezi nimi začalo prohánět BVP či MBT.

  • Wiktores_SVK
    07:57 18.03.2016

    Ako napísal Safi, AAV je len autobus ktorý má dostať mariňákov na pláž... Útok povedie celá "Expeditionary Strike Group" ktorá sa obvykle skladá z 1x LHD, 1x LPD, 1x LSD + 1x CG, 1-2 DDG, 1x SSN čo si myslím, že samo o sebe je impozantná sila. ESG obvykle prepravuje celú MEU čo nie sú len AAV ale aj Abramsi, LAV, húfnice a ďalšie podporné vozidlá + obvykle 2200 mariňákov ktorý tiež nemajú len osobné zbraňe ale aj TOW, Javelin, Stinger, mínomety... tak isto ESG prepravuje leteckú zložku MEU tj. 6x Harrier (F-35), 4-6 AH-1Z Viper, 4 UH-1Y Venom, 6-8 MV-22 Osprey... Keď bude ESG sprevádzaná ešte CSG ktorá bude zabezpečovať CAP tak celú leteckú zložku ESG možeš použiť na CAS. A nezabúdajme na sprievod ESG ktorý môže byť vyzbrojený veľkým množstvom Tomahawk-ov na zničenie opevnených bodov obrany... A ešte sa vrátim k AAV je to autobus, ale vyzbrojený 40 mm granátometom, predstav si, že sa na pláži objavý 30-40 AAV podporovaných AV-8, AH-1 a UH-1... Ja by som ani hlavu zo zákopu nevytrčil...

  • beepee
    07:33 18.03.2016

    fenri: Za prvé obránci dopředu neznají přesné místo vylodění, takže musí své síly rozmělnit na více úseků. Za druhé by vylodění předcházela dělostřelecká a letecká příprava, která by v ideálním případě zdecimovala obranné posty. A za třetí - nikdo nečeká, že se všichni mariňáci dostanou na břeh "bez ztráty kytičky". Hlavně první lajna to asi má těžké. A samozřejmě za za AAV následují LCA s těmi tanky.
    Tady je pěkné video, povšimněte si využití kouřové clony:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • fenri
    22:41 17.03.2016

    To je mi jasné. Ale jde mi o to "bezpečně". Pokud na plážích a v okolí budou vojáci, co budou mít něco víc, než .223, tak má tenhle mamut problém.
    Ale stejně je to krásný stroj. Připomíná mi německé prvoválečné A7V nebo něco z verneovek. Mít to tak v Lešanech...

  • Safi
    22:36 17.03.2016

    Fenri - tohle není vyloženě bojové vozidlo, je to autobus, který má do boje bezpečně převézt kupu pěšáků (porovnejte kapacitu třeba s BMP-2 nebo Bradley) a podporovat je - a tím se myslí i v článku zmíněné zásobování. O ničení nepřátelských obrněnců se mají postarat jiné zbraně...

  • fenri
    22:23 17.03.2016

    AAV SU je neochybně impozantní a úctyhodná mašina, ale pořád mi není jasné, proti čemu by měla bojovat? Co je její nepřítel? Mě to přijde tak na setřásání Japonců z kmenů palem pod Hendersonem... Libovolný tank, či lepší BVP si s tím musí poradit. A pro PTŘS či bitevní vrtulník je to doslova lahůdka.
    Co má být nepřítelem tohoto stroje? Není lepší (byť zásadně v nižším počtu) LCA s plnokrevným tankem či BVP?
    Díky

  • crusader
    21:15 17.03.2016

    Bodie
    Souhlasím a děkuji za přesnění, jen jsem rozporoval, že Inčchon byl největší operací USMC. Iwo jima byla rozhodně větší a osobně si myslím, že Tarawa, Peleliu nebo Guadalcanal (i když tam to byla také záležitost US army) slavnější (i když asi i krvavější).

  • Bodie
    21:01 17.03.2016

    Crusader: na Iwo Jime se v den D vylodila 4. a 5. divize, 3. se zapojila o pár dní později. Na Okinawe se bojů zúčastnili jen 1. a 6. divize, 2. setrvala v záloze a pár dní po invazi odplula na Saipan.

  • crusader
    19:25 17.03.2016

    Tak Tarawa (Betio), Peleliu nebo Okinawa jsou rozhodně slavnější a z hlediska počtu účastnících se mariňáků i většími operacemi.
    U Inčchonu se vylodily z USMC jen 1st Marine Regiment a 5th Marine Regiment.
    Například vylodění na Tarawě provedla 2nd Marine Division, na Peleliu 1st Marine Division a třeba vylodění na Iwo jimě se účastnily 3 divize USMC (3, 4 a 5) stejně jako na Okinavě (1, 2 a 6).
    Takže Inčchon není ani největší ani nejslavnější vylodění USMC.

  • Sgt Murphy
    18:06 17.03.2016

    To crusader
    S týmto nesúhlasím, Operácia Chromite bola najväčšia a najúspešnejšia obojživelná operácia USMC v moderných dejinách až do akcií počas Púštnej búrky.

  • crusader
    16:35 17.03.2016

    To admin
    No myslím, že bych našel slavnější operace USMC než vylodění u Inčchonu, když už tam ta věta po opravě musela zůstat.

  • Sgt Murphy
    15:51 17.03.2016

    Mezi nejslavnější akce námořní pěchoty patří vylodění v Den D během druhé světové války... Je to ironické samozrejme, ale US Marines sa na vylodení v Normandii nepodieľali...
     
    Díky za všímavost. Upraveno. Admin