AgustaWestland nabízí Slovensku vrtulníky AW139M

Foto: AW139M italského letectva. /  AgustaWestland
AW139M italského letectva. /  AgustaWestland

Předminulý týden americká firma Sikorsky nabídla Slovensku vrtulníky UH-60 Black Hawk. Několik dní nazpět přispěchal s nabídkou další výrobce. AgustaWestland nabízí za vyřazované vrtulníky Mi-17 slovenské armádě stroje AW139M.

Sikorsky 12. ledna nabídl slovenské armádě devět vrtulníků UH-60 Black Hawk, včetně potřebného příslušenství a podpory, za 300 milionů euro. Nabízené UH-60 jsou potenciálními nástupci slovenských Mi-17, kterým za šest let končí technická životnost.

Zájem Slovenska nahradit stroje Mi-17 neunikl i dalším výrobcům vrtulníků. „ AgustaWestland je přepravená učinit nabídku pro Slovensko s AW139M a samozřejmě, včetně spojeného školení a podpory," řekl magazínu IHS Janes Geoff Russell, mluvčí AgustaWestland.

„Nabídka bude velmi konkurenceschopná ve srovnání s vrtulníky Black Hawk za 300 milionů euro. Jsme si jisti, že i díky nižším nákladům se AW139M dokonalé hodí pro potřeby země (Slovenska – pozn. redakce)," dodal Russel.

Ministr obrany Martin Glváč, který nedávno navštívil Spojené státy, novinářům v Bratislavě řekl, že USA nabídly devět strojů UH-60 Black Hawk od firmy Sikorsky. Američané nabízejí vrtulníky Slovensku vrtulníky skrze fond zahraniční vojenské pomoci FMS (Foreign Military Sales). Stejně tak ale Glaváč zdůraznil, že Ministerstvo obrany SR zvažuje i nabídky dalších výrobců.

Vrtulník AW139M (Military) je militarizovaná verze civilního stroje AW139. Hlavní odlišností „M" verze je schopnost nést nejrůznější výzbroj, včetně řízených střel.

Maximální startovací hmotnost AW139M je 6800 kg (Mi-17 13 000 kg) a užitečná nosnost 3050 kg (Mi-17 4000 kg). Posádku tvoří jeden nebo dva piloti. V nákladovém prostoru je místo pro 15 vojáků.

Pohon stroje zajišťuje dvojice moderních motorů Pratt & Whitney PT6C - 67C o trvalém výkonu 2×1142 kW. Maximální cestovní rychlost je 306 km/h a dolet 1250 km. Výdrž ve vzduchu je až 6 hodin.

Středoevropský prostor začíná být pro výrobce vrtulníků velmi zajímavý. Polsko připravuje nákup velkého počtu víceúčelových strojů a následně i bitevních. Stejně tak Česká republiky zvažuje nákup bitevních nebo víceúčelových vrtulníků, včetně na Slovensku nabízených strojů AW139M.

Otázkou je, zda je reálná nějaká forma kooperace při nakupování vrtulníků, minimálně mezi Slovenskem a Českou republikou.

Zdroj: IHS Janes

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Tři firmy nabízejí Polsku své vrtulníky

Celkově tři zájemci podali polskému Inspektorátu pro vyzbrojování (Inspektorat Uzbrojenia) finální ...

M-134D-H Minigun pro české vrtulníky Mi-171š

Modernizované české vrtulníky dostaly nové zuby v podobě rotačních kulometů M-134D-H Minigun od ...

Slovensko zvažuje nákup vrtulníků UH-60 Black Hawk

Slovensko, podobně jako Česká republika, řeší modernizaci svého vrtulníkového letectva. Slovensko ...

Armáda ČR uvažuje o nákupu bitevních vrtulníků

Během včerejší tiskové konference ministr obrany ČR Martin Stropnický shrnul významné milníky ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Gibon
    19:37 21.11.2018

    Kedze maju byt zaplatené z EU fondov, tak by sa patrilo aby to bol europsky vrtulnik.

  • PavolR
    19:29 21.11.2018

    Tento tender Talianom nevyšiel, no pri ďalších nákupoch by mali mať väčšie šance:
    https://domov.sme.sk/c/2096740...

  • cejkis
    22:34 24.01.2015

    Očekávál bych, že stoje Blackhawk byly již dohodnuté v rámci reverzních dodávek zemního plynu na Ukrajinu.

  • TF_HU
    10:13 23.01.2015

    Jura99: ...vrtulník je ohrožen téměř vším ;-) ale téměř na vše se dá nějak reagovat...jak systémy, tak taktikou použití...

  • TF_HU
    10:11 23.01.2015

    Jura99...hm, tak se mrkněte na HARP, nebo obdobu TROPHY pro vtulníky, nevím jestli je systém již operačně nasazen, vyzkoušen již byl. Jinak leader nation po toto je myslím Bulharsko v rámci NATO...

  • Jura99
    10:00 23.01.2015

    TF_HU Aktivní ochranu pro vrtulníky proti opticky naváděným střelám jsem nezaznamenal. Cosi jsem četl o systémech pro vozidla, ale pro vrtulník, aby pak zbyla ještě nějaká užitečná nosnost, to ne. I tak ale, na vzdálenost na kterou je vrtulník ohrožený zásahem RPG, je ohrožený např. PL kanonem či kulometem.

  • BoudiSVK
    08:35 23.01.2015

    Mysilm ze slovenskym politikom (Oni riadia armadu) vobec nejde o interny transport. Staci aby mohol zobrat par ludi pocas povodni alebo niest kos s vodou pocas nejakeho poziaru. No a samozrejme SAR.

  • TF_HU
    07:27 23.01.2015

    Jura99 nesledujete trend, dnes již jsou systémy proti RPG, raketám... ;-)

  • Jura99
    04:02 23.01.2015

    TF_HU: A jak víte, že Slovensko nástupce Mi17 nehledá? Podle mě je to celé prostší. Mi17 končí životnost a SK hledá jakoukoliv (západní) obdobu tohoto stroje za co nejmenší peníze. Obdobou je stroj, který uveze >15 pasažérů a vejde se do něj nějaká bedna s věcma. Zbytek je vedlejší, určitě to není tak, že by si SK řeklo, za 5let poletíme na mise do Afghánistánu, musíme si na to koupit nějaký pěkný vrtulník. Taky by to nebylo nejchytřejší, protože největší využití nejspíš bude doma při povodních.
    Gorn: varovné systémy, odpal klamných cílů či potlačení tepelné stopy motorů lze napojit na každý větší vrtulník, ale proti neřízeným střelám, RPG, kulometům, PTLK apod. se lze jedině modlit, že se netrefí nebo lítat vysoko.

  • butters
    22:16 22.01.2015

    Povodny clanok teraz neviem najst, ale v tom linku co som posielal sa spomina:

    "...Obmena je pripravená na dve etapy. V prvej etape má prísť deväť vrtuľníkov s tým, že by boli dodávané postupne a zároveň by boli hneď uhrádzané..."

    a v dalsom clanku sa spomina:

    "Z vyjadrení M. Glváča ďalej vyplynulo, že objednávka na deväť strojov Black Hawk by mala byť len prvou fázou obnovy vrtuľníkov armády."

    http://www.etrend.sk/ekonomika...

  • Gorn
    21:44 22.01.2015

    butters: zajímavé, očekával bych tedy nabídky 9+9, nemáte nějaké bližší informace k té druhé fázi? Vím že ze strany armády ten požadavek je, ale domníval jsem se že jim v zájmu nejlepších tradic nákupů vojenské techniky (nejenom v ČR a SR) politici půlku škrtli.

  • butters
    20:23 22.01.2015

    @Gorn:
    Len poopravim, v plane je nakupit 18 strojov. Tento nakup ma byt len prva faza. Ci budu peniaze aj na druhu fazu to si netrufam odhadnut :D ,ale kazdopadne armada ich pozaduje 18.

    Niekto tu este pisal ze v mediach je o tejto ponuke ticho, tak ja som nasiel napriklad tento clanok:

    http://goo.gl/q0HC6l...

  • Gorn
    20:01 22.01.2015

    mu7705: tak nepochybně máte pravdu že jde spíš o to koupit vrtulník vhodný pro plnění daných úkolů než o to nahradit Mi-17 nějakým ekvivalentem. Nicméně nesouhlasím že je Mi-17 a UH-60 poměrně bez problémů sestřelitelný. Mi-17, tak jak ji Slovensko má ve výzbroji, asi ano, ale ta UH-60 nabízená zcela pravděpodobně se slušnou výbavou má přecijen systémy výstrahy (infračervené a radarové ozáření) plus klamné cíle a rušení.. neříkám že třeba ve standardu MH-60 je to nějaký nesestřelitelný zázrak, ale přecijen dává pilotům možnost potenciální hrozbě uniknout (samozdřejmě čím modernější systém bude proti nim tím víc se jejich šance smazávají) a tedy si můžete dovolit ten vrtulník nasadit třaba na výsadky v rizikových oblastech, nejen jako taxi za linií.
    Osobně si myslím že Slovensko těch 9 vrtulníků (a plán koupit jiné-další není) bude muset tak přetížit úkoly že je lepší sáhnout po AW139M, pokud politikům totiž později dojde že armáda doopravdy nevtipkuje a potřebují těch maśin víc tak na UH-60 už nemusí dostat "štědrou nabídku od strýčka Sama" a budou stát před rozhodnutím nakoupit za plnou cenu nebo nakoupit jiný vrtulník s tím že budou muset opět řešit výcvik, logistiku atd.

  • TF_HU
    19:52 22.01.2015

    Jura99, a jak víte, že Slovensko hledá primárně stroj pro plnění úkolů 17? Jak píše mu7705, mohli změnit ambice...

    Sestřelitelné je vše, ovšem právě nízký rychlý let je jednou z protizbraní ;-)

  • mu7705
    17:54 22.01.2015

    Jsem rád, že jsou zde zmíněny funkce. Možná právě UH-60 nebo AW139M budou Slovensku vyhovovat. Jde o to, jaké funkce od vrtulníku Slovenko očekává. Mě trochu jímá hrůza, když slyším, že někdo chce něco nahrazovat stejným ekvivalentem. Řešil se tak nákup letadel CASA pro AČR, kdy se hledala náhrada za An-26.
    Je také možné, že Slovensko využívá Mi-17 v rozsahu vrtulníku kategorie UH-60 nebo AW139M a tak je nákup nového vrtulníku jedinečnou šancí, jak koupit vrtulník přesně podle plněných funkcí. Uvažování o náhradě Mi-17 přesným ekvivalentem je možná zavádějící myšlenka.
    Co se týká použití původně civilního vrtulníku, tak zde je opět otázka, nakolik má Slovensko ambice používat vrtulníky v bojovém konfliktu. Zní to možná divně, ale uvědomte si, že pokud nebude chtít Slovensko posílat vrtulníky do operací v zahraničí, tak na většinu činností mu klidně ex-civilní mašiny plně stačí. Pro zajištění výcviku, pro záchranné a hasičské použití atd. je ta mašina naprosto ok. Je to tedy o ambicích. V případě války v Evropě jsou ty vrtulníky použitelné také a přes všechny deklarace o vojenských schopnostech je jak Mi-17, tak i UH-60 sestřelitelný poměrně bez problémů zbraněmi větších ráží, ale zejména RPG při nízkém letu a o PL raketových systémech ani nemluvě.

  • Jura99
    15:42 22.01.2015

    TF_HU: samozřejmě myšleno tak, že Mi-8 byl novou generací pro funkce, které plnil Mi-4, nikoliv že Mi-8 je modernizovaný Mi-4. Ovšem při vývoji nové generace se vývojáři obvykle zamyslí, co bylo na té předchozí dobré a co špatné, takže dost možná krovky z Mi-4 promítli i na Mi-8. Pokud se nepletu, Slovensko primárně hledá stroj pro plnění úkolů dosavadních Mi-17, tak aby nebylo překvapené, že u UH60 ty "nákladní" funkce jsou dost omezené.

  • TF_HU
    15:22 22.01.2015

    UH60 je zvětšená Huey? Fakt?

    Mi 17 z Mi 4? Fakt?

    Hlavně, UH není používán jako náklaďák, jeho konstrukce je postavena k nějakým úkolům jež plní dodnes. Je daleko lépe uzpůsoben k operacím...

    Mi 17/171 má zase své přednosti, ale i neduhy...

  • Jura99
    14:41 22.01.2015

    Gorn: Mi-171 má rovněž dveře z obou stran, jako UH60. Rampa se dá otevřít za letu a mj. kulometem ovládat zadní polosféru (to se prý Rusům hodilo v Afghánistánu a ozbrojené Mi-8 měli radši než Mi-24). Z rampy nemusí sjíždět zrovna náklaďak, ale co třeba čtyřkolka, motocykl nebo libovolné jiné přibližovadlo zvláštních jednotek? Nebo lze rychleji vyložit či naložit např. několik nosítek se zraněnými atd. UH60 je dost stará konstrukce a je to v podstatě zvětšený Huey. Mi-17 je též starý, ale shodou okolností (nebo vývojem Mi-4 ??) konstruktéři nezapomněli na bachratější trup a na tu rampu.

  • CerVus
    14:38 22.01.2015

    Tak jestli nahrazují přepravní mi-17 tak snad nemusí řešit zbraně v podvěsu. Tím pádem by jednotková cena mohla být levnější.

  • TF_HU
    13:10 22.01.2015

    Gorn...tak bavíme se o "blbostech" jak asi víte, 171 není UH60 a nástup a výstup je pomalejší, jako uživatelé používáme rampu i krovky...

    ..a vozidlo, není jen velké auto ;-)

  • Gorn
    12:53 22.01.2015

    TF_HU...nevím kolikrát jste nastupoval či vystupoval z vrtulníku. Ale věřte mi, že u střední kategorie je několik dobrých řešení a každé se někdy hodí

  • Gorn
    12:48 22.01.2015

    aby náhodou nedošlo k omylu- rampa je nutností u těch vrtulníků kde se počítá s přepravou vozidel nebo nákladů které se nakládají technikou. Tedy pokud se bavíme o náhradě Mi-17 tak mít rampu nemusí a pokud má např. oboustraně řešený nástup (UH-60) tak je to třeba pro výsadek pěchoty lepší řešení

  • TF_HU
    12:45 22.01.2015

    Gorn...nevím kolikrát jste nastupoval či vystupoval z vrtulníku. Ale věřte mi, že i u střední kategorie se hodí. To je prostě věcí konstruktéra a uživatele...typ vrtulníku, jsem zdůraznil, protože jsou vrtulníky běžně rozděleny, jen u nás jednou kategorí plníme téměř vše a z toho vychází některá zmatečná přesvědčení o potřebnosti či nepotřebnosti.

  • Gorn
    12:39 22.01.2015

    TF_HU: ano, nečekaně od toho není. A já říkám že právě proto tu pitomou rampu, kterou tady každej omýlá, nepotřebuje a stejně tak ji nepotřebují vrtulníky stejné nebo dokonce nižší hmotnosti. Nechápu proč máte potřebu zdůrazňovat že je CH-53/CH-47 a Mi-17 jsou jiná kategorie, to je snad jasný všem a právě proto by snad mělo být jasný kde je ta rampa důležitá a kde to je jen jedno z možných provedení

  • MarcusMaximusVictus
    11:51 22.01.2015

    BoudiSVK

    to že sa v našich médiách neobjavil článok (ja všetko nesledujem takže neviem či sa niekde objavil) prisudzujem skôr tomu, že tieto média robia "spravodajstvo" pre "priemerného" diváka t.j. čitateľa Nového času, topky.sk, aktuality.sk a pod. tomu sú nejaké vrtuľníky, tanky, uteráky, príbory.... ukradnuté pokiaľ pri nich nie je fantastický titulok typu SLOVENSKO VYHODÍ XYZ MILIÓNOV, MILIARD, KVADRILIÓNOV EUR za...

    titulok "AgustaWestland nabízí Slovensku vrtulníky AW139M" je pre "priemerného" diváka zaujímavý asi ako kvantová fyzika

    ja osobne som viacmenej za BH (samozrejme to závisí od finálnej ceny)

  • BoudiSVK
    10:58 22.01.2015

    Zaujimave ze v ziadnom slovenskom mediu som nevidel clanok o ponuke od AW. Takze uz vieme aku helikopteru (ak vobec) slovensko dostane.

  • TF_HU
    10:38 22.01.2015

    Hoši..hoši.. ;-)

    Gorn...171 není od toho aby vozila kontejner, přesto zásoby pro vojáky se vozí na paletách, ale i tak je to úkol pro nákladní ne transportní vrtulníky. A je technika, se kterou vozíme i 601.skss ;-)

    Jinak bych rád připomněl, že existuje i Chinook pro SPECOPS ;-)

  • Sgt Murphy
    10:20 22.01.2015

    To strikehawk: Už vidím ako 601. Skss jazdí na ozbrojených gazoch alebo volhách

  • KOLT
    10:11 22.01.2015

    Njn, jsou to přepravní stroje, proto také nesou označení CH :-) A tu vyzbrojovat (s výjimkou zbraní pro vlastní ochranu) je nesmysl. Ale máte pravdu, že je to zcela jiná kategorie. Jo, a co jsou to "řízené neřízené ŘS" :-)))

  • strikehawk
    09:25 22.01.2015

    Gorn

    Volha se tam vejde :-)

    https://www.youtube.com/watch?...

    stejně jako GAZ se sklopeným předním oknem takže si přestaňte vymýšlet........

    Sklopná zadní rampa má smysl i pro přepravu nadrozměrných nákladů, manipulaci s nákladem, shoz zásob při nízkém průletu, rychlost výsadku apod. Proč by jinak byla na NH90, EH101 ?????

    Vaše konkurenční CH-47 a CH-53 jsou úplně někde jinde z hlediska hmotnostní kategorie a samozřejmě ceny a ani jeden z nich není používán ve vyzbrojené variantě ( řízené neřízené ŘS, apod ), tudíž jsou to čistokrevně přepravní stroje.

  • Gorn
    09:01 22.01.2015

    Jura99: až nato že ta konkurence má CH-47 a CH-53 které nejenže mají rampu, ale navíc ji skutečně potřebují. Například 601. SKSS v Afghanistánu využívala možnosti přepravy svých týmů s Land Rovery vrtulníky CH-47. Vzhledem k tomu že do Mi-17 nenacpete ani žádné vozidlo ani kontejner není vlastně ta rampa nutná.

  • Jura99
    07:14 22.01.2015

    Zajímalo by mě právní hledisko generálkovat a servisovat vrtulníky Mi vlastními silami, bez souhlasu a svolení ruského výrobce. Motory kompletně vyrábí spřátelená UA, avioniku by bylo nejspíš možné při generálce vyměnit za západní a ostatní díly jako rotory, převody, díly draku atd. nejspíš také vyrábí Ukrajinci nebo Čína. Mnoho dílů by mohly vyrobit i podniky naše nebo sousedních států. Dost možná by takto šlo postavit i nové helikoptéry, s využitím ukrajinských motorů. Vrtulníky Mi totiž vůbec nejsou špatné a každému z těch konkurenčních něco chybí (zejména zadní nákladová rampa).

  • martinius
    18:07 21.01.2015

    otecko : Osobně nevím, zda by to bylo jednoduché nebo přímo rozumné. Podle mne by armády Evropských zemí měli kupovat to nejlepší, ovšem výhodné by bylo, kdyby to bylo alespoň kompatibilní, nebo stejné. Pokud máme mít jednotnou Evropu, tak bychom měli mít jednotné ozbrojené složky. Ovšem to je utopie, protože v Evropě mají národy tolik odlišností, že to prostě neklapne.

    No a protože to nepůjde, tak naší jedinou šancí je upnout se na někoho, kdo má ten potenciál nás účelně podpořit. To je jedině USA. Ať se nám jejich politika líbí nebo ne, tak nemáme na výběr. Proto je mnohdy asi lepší být vybaven a vycvičen jejich technikou. Už ve Varšavské smlouvě věděli, že rozdílnost ve výzbroji a taktice vytváří problém při řízení společných operací.

  • otecko
    14:45 21.01.2015

    Upřímně... na evropském nebi by měly sloužit v maximální míře stroje evropských výrobců, vlastně ne jen na nebi, ale ve všem.
    Evropa by se měla začít chovat jako dospělá a sebevědomá, a co umí sama, by měla využívat na maximum. Třeba je to protekcionářství, ale v tom správném duchu. jen pokud sama Evropa nemá řešení, sáhnout jinde.

  • Wiktores_SVK
    12:49 21.01.2015

    AW139M jednoznačne nie! To je stroj vhodný pre policajné zložky alebo pre pobrežnú stráž, ale nie ako tactical transport pre armádu, veď je to civilista s nepriestrelnou vestou, chýba priestor pre palubných strelcov a v podvese to odvezie tak krabicu od topánok... Buď počkať na AW149 alebo ísť do Black Hawkov, NH90, Caracal, AW101 sú už moc drahé...

  • martinius
    12:12 21.01.2015

    Lukas : S tím celkem souhlasím. Domnívám se, že primárně vyráběná armádní helikoptéra jen stěží bude nahrazena nějakou civilní modifikací. Armádní helikoptéry jsou vyvíjeny v určitých odolnostních parametrech v souladu s obratností a výkonem. Civilní verze je většinou provizórium a většinou jejich výkonnost a obratnost padá na základě přídavných technologií zaměřených na odolnost a bojeschopnost.
    Vrtulníky UH 60 Black Hawk se dají částečně rozstřílet a šance na přežití posádky tu je.

    Ovšem je to jen laický názor. O tomhle tématu moc nevím.

  • Charlie
    12:05 21.01.2015

    RiMr71: překvapivě až tak špatně ne. Jde o mnohem lehčí typ, čili je jasné, že v absolutních číslech dopadne hůř, ale vzhledem k hmotnostní kategorii má vynikajícíc parametry, zejména poměr prázdná hmotnost/nosnost je vynikající.

    AW 149 Mi-171
    Maximální vzletová hmotnost
    6400/6800kg 130000kg
    Maximální nosnost:
    2650/3050kg 4000kg
    Nosnost podvěsu:
    2200kg 4000kg

    Počet přepravovaných osob:
    15 26
    Max počet přepravovaných vyzbrojených vojáků
    8 15?
    Cestovní/maximální výkon motorů
    2x 1142kW/1252kW 2x1103kW/1618kW
    Max. dostup
    6096m 6000m
    Max přeletová vzdálenost:
    1250km 940km

  • Wiktores_SVK
    12:02 21.01.2015

    Ešte by som chcel doplniť, že údaj o 15 vojakoch je zavádzajúci, AW139M dokáže prepraviť 15 pasažierov, ale len 10 vyzbrojených a vystrojených vojakov. Zdrojom je oficiálna stránka AW...

  • RiMr71
    11:22 21.01.2015

    V tom srovnání chybí i Black Hawk. Jestliže někteří vytýkají americkému kovboji UH-60 horší přepravní parametry ve srovnání s bohatýrem Mi-17, tak jak je na tom tento Tintin v neprůstřelné vestě?

  • Lukas
    11:19 21.01.2015

    Bo w tym przypadku nie mogą "obiecywać", że maszyna zdobedize wszystkie certyfikaty na czas...

    Nie bierzcie zmilitaryzowanych maszyn cywilnych...

  • BoudiSVK
    09:15 21.01.2015

    Preco nie AW149 ako ponukaju polsku ?