Americká armáda nechce autonomní bojové roboty

Foto: Pozemní bojový robot MAARS je ovládán strojem. Chceme dát strojům možnost rozhodovat o životě a smrti člověka? / QinetiQ
Foto: Pozemní bojový robot MAARS je ovládán člověkem. Chceme dát strojům možnost rozhodovat o životě a smrti člověka? / QinetiQ

S rozvojem bojových robotických systémů vystupuje do popředí otázka, jak dalece mají a mohou být bojoví roboti autonomní. Americká armáda a námořní pěchota nyní daly jasně najevo, že stroj sám o sobě nikdy nerozhodne o střelbě na lidi.

"Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby člověku bylo ublíženo," říká jeden ze zákonů autora sci-fi románů Isaaca Asimova. Právě o tomto zákoně se nyní živě diskutuje na půdě OSN, která vážně uvažuje o plošném zákazu zcela autonomních bojových strojů.

Ač se někomu bojoví roboti mohou zdát spíš záležitosti sci-fi, ve skutečnosti existují již dnes. Velké kontroverze například vzbuzuje jihokorejská automatická strážní věž SGR-A1, která je rozmístěna na hranicích se Severní Koreou. Věž dokáže zcela autonomně a nezávisle na obsluze zaměřit a zahájit palbu na protivníka.

Je dobré si připomenout, že známá bezpilotní letadla nejsou bojoví roboti ale spíše dálkově ovládané bojové stroje. Zaměření a samotná střelba je vždy pod kontrolou člověka.

Americká armáda intenzivně vyvíjí pozemní roboty. Má jít o stroje, které dokáží zásobovat a podporovat jednotky vybavením, vodou, jídlem nebo municí, případně dopravovat zraněné z bojiště. V tomto směru nemusí vojenští právníci řešit žádné právní nebo morální problémy.

Video: Dálkově ovládané bojové pěchoty Black Knight od BAE Systems. / YouTube

Potíž však nastane v momentě, když přijde řeč na ozbrojené roboty a na šíří autonomního rozhodování při zaměřování a střelbě na protivníka. Zda však američtí armádní a námořní úřednicí jasně říkají, že v rozhodovacím procesu musí být přítomný vždy člověk.

„Pokud jde o zabíjení lidí, věří, stejně jako já, že v rozhodovacím procesu musí být přítomný člověk, aby učinil rozhodnutí,“ řekl Bill Powers z Institutu pro politické studie Potomac. „Největší obavou je, že někdo (např. sabotér – pozn. redakce) aktivuje systém jako je tento (bojový autonomní robot – pozn. redakce), dostane se do programu, udělá, co je třeba a stroj začne střílet.“



Podle plukovníka námořní pěchoty Michaela Hixsona, jednoduše každý smrtící systém musí být pod kontrolou člověka. „Myslím, že to je také důvod, proč jsme se vzdali pozemních min. Je to dobrá analogie, protože miny také nemůžete plně kontrolovat,“

Zdroj: Defense Tech

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Zakáže OSN automatické bojové roboty?

"Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby člověku bylo ublíženo," tak praví ...

Český bojový robot TAROS 6×6 Furbo

Na letošním IDETu byla firma VOP CZ velmi aktivní. Kromě zajímavého chemického, biologického a ...

ATLAS – nejpokročilejší humanoidní robot

Americká vojenská agentura DARPA ve středu veřejnosti představila nejnovější generaci humanoidních ...

Krymsk, ruské robotické vozidlo z BTR-90 Rostok

Ruský Vojensko-průmyslový podnik VPK vyvinul a otestoval nový hybridní obrněný transportér. Jak ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Iceman
    14:21 21.08.2013

    Dokazi si predstavit druzice ktere zarusi cele bitevni pole z orbity. A bude to nesrovnatelne levnejsi nez nejaci nanoboti. I snazsi na obsluhu.

    Nebo rozsirim stejne nanoboty, ktere budou rusit a nicit nepratelske. Opet minimalni naklady na obsluhu. (mimo jine to je princip antibiotik). Staci myslet trochu out-of-the box. Preci si neni mozne myslet, ze kdyz se vymysli jeden zbranovy system, tak ho bude mit pouze jedna strana a pouzivat ho za jednim ucelem. Kazdy utocny system lze vyuzit i jako obranny a naopak.

    Ja si myslim, ze to nakonec skonci nekde uprostred.... ale rozhodne bych se nebal "nano zkazy", jelikoz ta sama o sobe brzy (tak v ramci 1 generace systemu) prinese i uciine a LEVNE protiopatreni.

  • Ultramarinus
    11:52 20.08.2013

    Mozna, ale hmyz nemuze nest srelne zbrane, nebo vybusniny s takovym dostrelem, aby presne lokalizovana "pole ruseni" mohl zmenit ve hrbitov i z dalky. Navic vymysleni protiopatreni jeho vyroba a zavedeni - to vsechno chvili potrva. No a nakonec, i kdyby to bylo funkcni, byla by to energie, logistika, specializovani operatori, a vaha daneho zarizeni, o kterou by se nepritel musel starat oproti dnesnimu stavu "navic" a kterou by musel mit vsude po bojisti, kde by chtel byt pred timto tipem utoku chraneny. S tim, ze kdyz by takove protiopatreni vyradila jina zbran (mina, odstrelovacova antimaterialni puska, delostrelba, z vysky padajici "vypnuty" robovrtulnik s nalozi, nebo cokoliv jineho), jim chranena oblast by se razem stala prilezitosti k nasazeni recene techniky a taktiky. Aniz by opet mela standardni vojenska technika a personal nepritele v cilove oblasti vyraznejsi sance pri obrane.

    A to "ruseni" by mohlo byt slozitejsi nez myslis, protoze TENHLE konstrukcni pristup kvalitu protistrany kontruje kvantitou, nizkou jednotkovou cenou a s tim souvisejici relativni technickou jednoduchosti.

  • Iceman
    21:52 19.08.2013

    @Ultramarinus:

    Tak velikost veskere techniky je odvozena od velikosti cloveka, jelikoz ten az dosud musel byt chranen a byt uvnitr aby techniku ridil, ovladal zbrane apod. Jsem presvedcen ze tento pozadavek nikdy uplne nezmizi. Ale dejme tomu ze lidsky rizenych stroju dramaticky ubyde. Pak jsou takove uvahy o miniaturnich bojovnich velmi realne a myslim si, ze nejedna armada uz nad nimi ".....".

    Mini/mikro/nano roboty se vyborne hodi do mestkych prostredi apod... Mozne aplikace inteligentniho prachu na jsou taky uzasne.

    Ale preci jen, vidim zde pomerne snadne protiopatreni v podobe energetickych poli, at uz zaruseni ridicich signalu ci vyrazeni celeho robotu, jeho velikost jednoduse neumozni ucinne protiopatreni. To je jako se hmyzem. Taky jsme se naucili proti nemu branit chemickymi postriky apod -- cili globalni a velice uciinym protiopatrenim. Nakonec muzeme dojit zase do bodu, kdy nebude nad velky (tj. se silnymi zdroji energie) a silne braneny prostredek.

    Vyvoj jde ve vlnach, ode zdi ke zdi... ale kazdopoadne jak vime z historie... skonci to nekde uprostred. :)

  • Laci
    12:32 19.08.2013

    Ultramarinus: Zajímavá myšlenka a naprosto s ní souhlasim. Takový mikrobojiště je ještě dost neprozkoumaná oblast.. A jsme zase u toho, že se velkej stroj na miliardy (např. MBT, IFV, APC) se dá zlikvidovat mnohonásobně levnějším miniaturním strojem.

  • Ultramarinus
    18:57 18.08.2013

    Tak ony "autonomní bojové roboty" nemusí ani mít podobu (a "mozek" + složitou konstrukci) terminátora, aby byly užitečné v boji. Představte si třeba submunici v podobě šiku malých (řekněme jako puk velkých) robotických "pavouků", kdy každý jeden z nich má v sobě směrovou minu (něco jako claymore), hledá teplo, zvuk a otřesy a jedná naprosto VŽDY s ohledem na pohyb ostatních robotů. Rychlost pohybu by nebyl problém vyšroubovat až na několik desítek kilometrů za hodinu, aniž by CENA takového pluku robotických zabijáků byla vyšší, než pár stovek tisíc DOHROMADY. VŽdyť by to bez problémů šlo vyrábět ze stejných součástek, ze kterých se dělají smartfony.

    A nebo letku Black hornetů rovněž s výbušninami. Vletět jeden takový tankovou hlavní dovnitř a vybouchnout, poničit (nejlépe zacpat) bunkrům ventilační systémy, atd - a teprve POTOM na cílovou oblast zaútočit vlastním personálem... většinou by bylo zatraceně obtížné se takovému útoku úspěšně bránit.

  • David
    10:22 16.08.2013

    Bohužel i když s tím osobně nesouhlasím a někdy mi z toho jde mráz po zádech, myslím, že čas autonomních bojových robotů jednou přijde. Pokud to nebude v USA, tak to prostě bude někde jinde, v nějakém jiném státě (a vůbec by mne , kdyby to pro ten stát vyvinuly americké firmy třeba prostřednictvím třetích firem atd), který je v napjaté bezpečnostní situaci a bude cítit potřebu vyrovnat kvantitativní převahu nepřítele - napadá mne Izrael, některé arabské či asijské státy. A zákazy OSN na tom moc nezmění, když ne všichni mají ochotu takové zákazy respektovat

  • green_korytnacka
    23:37 15.08.2013

    shal: nemyslim zeby rusi mali nejaki problem nechat po protivnikovy strielat autonomnu zbran. Skor naopak by som tipoval ze na takom niecom bud zacali pracovat, alebo uz s pracami finisuju

  • shal
    18:28 15.08.2013

    Raptor: hehe. Jako vtip dobré :)

  • Raptor
    16:45 15.08.2013

    Náhodou jsem našel toto video: Ruští bohatýři obsadili USA a jejich roboti ničí
    bez problému zastaralou západní veteš D:

    http://www.youtube.com/watch?v...