Americká armáda mění názor na BVP. Nejdůležitější je odolnost

Americká armáda mění názor na BVP. Nejdůležitější je odolnost
Maďarské BTR-80 a americký M2 Bradley na cvičení v Litvě / US Army (Zvětšit)

Americká armáda (US Army) minulý týden vydala dokument Industry Day Narrative For Optionally Manned Fighting Vehicle, ve kterém informuje průmysl o současném stavu programu nového bojového vozidla pěchoty OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle). Nový pohled armády se dá shrnout jednou větou:„Odolnost na prvním místě“.

Americká armáda hledá náhradu za svá pásová bojová vozidla pěchoty (BVP) M2 Bradley již mnoho let. Americká armáda, jako každá jiná, ale dnes stojí před obtížně řešitelným úkolem. Zatímco v dobách Studené války byly hrozby (mechanizované jednotky), protivník (Sovětský svaz) a bitevní pole (evropské roviny, otevřená krajina) jasně dané, dnes je mnohem těžší předpovědět budoucí hrozby, protivníky i to, kde k případným válečným střetům dojde. Nová bojová technika zůstane přitom ve výzbroji desítky let.

Původě armáda v rámci programu OMFV požadovala velmi mobilní BVP schopné rychlé přepravy po celém světě. Určujícím požadavkem se stala přepravitelnost dvou OMFV v dopravním letadle C-17 Globemaster III. Rozměrově a hmotnostně tedy OMFV muselo odpovídat současným BVP Bradley.

V rámci daných rozměrů a hmotnosti musely firmy splnit požadavky na odolnost, výzbroj, velikost pracovního prostoru, velikost výsadku atd.

Armáda zároveň nastavila agresivní harmonogram a finanční podmínky programu OMFV. Kvůli přísným podmínkám v tendru zůstal jediný výrobce, který navíc nesplnil představy armády. V lednu letošního roku proto americká armáda nejen restartovala OMFV, ale také zcela přehodnotila svůj pohled na nové BVP.

Nové požadavky OMFV se zcela odlišují od těch původních – americká armáda se zřejmě rozhodla vytvořit klasické BVP pro evropské bojiště.

Armáda seřadila podle důležitosti devět požadovaných rysů nového OMFV:

  • Odolnost
  • Mobilita
  • Růstový potenciál
  • Ničivost
  • Hmotnost
  • Logistika
  • Přepravitelnost
  • Velikost posádky
  • Výcvik

Podle v úvodu zmíněného dokumentu armáda od nového OMFV požaduje ničení vozidel na vzdálenost 1500 až 2000 metrů, podporu sesednuvšího výsadku a ničení zejména nepřátelských BVP a vrtulníků.  


M2 Bradley v Bulharsku

Nové BVP musí obstát v prostředí, kde operují nepřátelské BVP, tanky, útočné vrtulníky a dělostřelectvo. Pokud nebudou k dispozici tanky Abrams, OMFV ve spolupráci s dalšími systémy (drony, tankoborníky atd.) musí mít schopnost ničit nepřátelské tanky.

Tyto komplexní schopnosti armáda nepožaduje po každém BVP, ale musí být součástí nasazené formace. Například v mechanizované četě se čtyřmi BVP lze jedno nebo dvě vozidla lépe vybavit pro boj se vzdušnými cíli a další dvě pro boj s tanky.  

V každém případě armáda i u nového OMFV požaduje přepravitelnost letouny C-5 Galaxy a C-17 Globemaster.  Zároveň ale dokument uvádí, že přepravu hlavních sil zajistí především železniční a námořní doprava.

V případě Evropy lze nové OMFV rozmístit ve spojeneckých zemích v Evropě již předem a tedy požadavky na strategickou mobilitu nemusí být tak velké. Tak je možné zvýšit velikost a hmotnost vozidla, tedy i odolnost a schopnost v budoucnu pojmout nové senzory a zbraňové systémy.

Na druhou stranu, právě odolnost hrála hlavní roli v neúspěšném projektu GCV (Ground Combat Vehicle), předchůdce OMFV a pohrobku obřího programu z přelomu milénia FCS (Future Combat Systems). Vozidla GCV měla nahradit M2 Bradley, ale hmotnost vozidla dosáhla 70 tun. Armáda kvůli raketově rostoucím nákladům, složitosti a hmotnosti projekt GCV v únoru 2014 ukončila. Nové OMFV ale spíše bude hmotnostně odpovídat klasickým moderním BVP, než obskurně těžkému GCV.

Nový pohled na OMFV možná také ovlivnil úpadek ruského projektu nové pásové platformy Armata. Ostatně proti původním proklamacím s největší pravděpodobnosti stále není postaven výrobní závod pro sériovou výrobu tanků a BVP Armata. Ve špatném stavu (chybí například vhodné motory) jsou také projekty ruských středních BVP, pásového Kurganěc-25 a kolového Bumerang.

S nasazením nových amerických BVP není třeba počítat v Tichomoří. Zde hlavní tíhu případné konfrontace s Čínou ponese americké námořnictvo a námořní pěchota. Pro koncept tichomořského „ostrovního blitzkriegu“ nejsou BVP a tanky potřeba.

V současné době, což dokazuje i zveřejněný dokument, budou probíhat konzultace mezi americkou armádou a průmyslem. S vydáním poptávkové žádosti RFP (Request for Proposal) se počítá až v dubnu 2021. V říjnu 2021 americká armáda poskytne investice pěti nejlepším firmám. Vybrané firmy digitálně rozpracují své koncepty a armáda je vyhodnotí pomocí počítačových modelů a simulací. Armáda tedy nově nevyžaduje stavbu reálných prototypů (stačí jen modely v živé velikosti).

Následně v dubnu 2023 armáda poskytne finance třem nejlepším firmám, které do července 2025 postaví funkční prototypy. Po provozních testech armáda v lednu 2027 vybere vítěze. S předsériovou výrobou (LRIP) se začne v roce 2027 a předávka první sady nových BVP se očekává v záři 2028 ‒ tedy o dva roky později než u původního OMFV. Plná sériová výroba (FRP) začne na jaře kalendářního roku 2030.

Zdroj: Breaking Defense

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

NGCV: Nástupce bojových vozidel Bradley v roce 2026

V rámci programu NGCV (Next-Generation Combat Vehicle) americká armáda začne od roku 2026 nahrazovat ...

Bojové vozidlo pěchoty Lynx 41 vypadlo z amerického programu OMFV

Americká armáda (US Army), resp. Velitelství pro smluvní dodávky americké armádě ACC (Army ...

Americká bojová vozidla pěchoty Bradley pro Chorvatsko

Americká vláda daruje Chorvatsku 60 bojových vozidel pěchoty (BVP) M2A2 Bradley. Vozidla budou v ...

Dočká se americká armáda nástupce bojových vozidel Bradley?

Americká armáda restartovala program OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle), tedy program ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Migi
    22:38 21.04.2020

    Taky si sem odložím jeden odkaz: http://www.onwar.eu/2020/04/20...

    Asi nejdůležitější z toho článku - i v případě zrušení tendru na BVP tento rok ČR neušetří ani korunu a příští rok ušetří necelé 2 mld. Takže kvůli 2 mld. v příštích dvou letech pošleme schopnosti armády do kopru na příští XZ let.... Hmmmm

    • semtam
      22:27 22.04.2020

      Článek operuje s tím co se mu hodí, nikdo přesně neví, jak krize bude probíhat, zde nejde jen o Covid-19, ale celkově o vývoj ekonomiky poté.
      Prozatím se mluví jen o "zbrždění", navíc nikdo z širové veřejnosti vůbec neví, jak hodně/málo bude armáda financovaná a zda to nezmění plány.
      Článek de-facto jen nadává, ale vůbec si neláme hlavu s tím, že pokud peníze v budoucnu opravdu nebudou, tak jak má AČR postupovat, když před ní nyní leží řada modernizačních programů.
      Chytračit a kritizovat dokáže každý, řešit problémy již málokdo.

      • Migi
        22:54 22.04.2020

        četli jsme ten samý článek? Protože v tom článku se píše přesně to, co Vy mu tady vytýkáte....

        • semtam
          23:00 22.04.2020

          Migi

          Asi myslíte, to, že autor vychází z toho, že peníze odejdou příští rok a to má být dle odhadů MF HDP zase v růstu. Jedná se jen o odhad a popravdě lze předpokládat, že ekonomika nebude úplně fit jako v roce 2019, protože min. lidé budou méně kupovat.

          To, že říká, že se má postupovat systematicky je sice pěkné a pravdivé, ovšem co si pod tím autor představuje již neuvádí.

          • Jirosi
            09:42 23.04.2020

            "Asi myslíte, to, že autor vychází z toho, že peníze odejdou příští roK"

            Ne, článek nespekuluje. Pouze uvádí, že letos je to "0", příští rok se jedná z pohledu rozpočtu MO(CR) naprosto zanedbatelnou částku 2 mld., další rok 1 mld.. Ani jednou nejsou peníze co by armáda neměla. Tudíž, ta zátěž rozpočtu a potřeba aktuálních peněz co tu prezentujete prostě neexistuje.

          • Migi
            10:16 23.04.2020

            Jako že se dá ještě za 3 roky očekávat že státní rozpočet bude v sekeře -300 mld. ročně? Mno tak to už nebudeme potřebovat ani BVP ani armádu.... :)

          • semtam
            12:01 23.04.2020

            Jirosi

            Vzhledem k tomu, že nyní naše země prodělává obrovský hospodářský propad, vzrůstá nezaměstnanost a lidé si utahují opasky. Tak vaše úvahy jsou jak z jiného světa.
            Navíc nová technika (ta drahá) se zpravidla nenakupuje z rozpočtu MO, ale mimo něj. Navíc, jak víte, kolik peněz bude mít MO a kolik je ochotna ČR dát MO mimo jeho rozpočet.

          • Scotty
            12:18 23.04.2020

            Ekonomika se dřív nebo později vrátí k růstu to je jasné. Pokud se hlavní část splátek, které mají nastoupit až za rokem 2022, protáhne za původně plánovaný rok 2025. Bude možní jejich výši udržet v rozumné výši i při nižším rozpočtu než bylo plánováno.

          • Jirosi
            17:32 23.04.2020

            Semtam: Pokud máte informace o tom, že platby na nové BVP jsou rozepsané jinak, že ohrožují rozpočty v krizových letech, tak je sem dodejte!
            Zatím tu stále jen zbytečně strašíte.

            Je jedno zda se to platí z rozpočtu MO, nebo státu. Vždy to budeme pořizovat na dluh.

          • Scotty
            21:43 23.04.2020

            Nevím o tom že by peníze na BVP měli jít mimo rozpočet MO.

      • Jirosi
        09:38 23.04.2020

        "Chytračit a kritizovat dokáže každý, řešit problémy již málokdo."

        Třeba o zrušení tendru na H1?

        • semtam
          11:55 23.04.2020

          Jirosi
          Zrušení nákupu H1 či jeho osekání na cca 6 AH-1Z (stejně nahrazují MI-24) je myslím v současné době rozumné řešení, znovu připomenu, že i Bílá kniha z roku 2011 zcela logicky o tomto období mluvila jako o kritickém z důvodu množství druhů techniky zralých na obměnu.
          Nákup "víceúčelových" vrtulníků je po GO Sokolu již nyní nadbytečný a odsává tolik potřebné prostředky na klíčovou výzbroj AČR.

          Ohledně nových BVP pro AČR, těžko nyní určím kolik pro AČR zbude peněz v následujících letech. Cesta je modernizovat BVP-2 a nebo nakoupit jen nové BVP jako takové tudíž cca 135-140 kusů. ´To co mělo být na podvozku nového BVP dát na levnější podvozek třeba z BVP-1.
          Za mě bych nešetřil na dělostřelectvu, to je opravdu onou pomyslnou "královnou bojiště". Bez PVO se sice armáda obejde, ale vzhledem k charakteru AČR a poloze ČR je myslím PVO také důležitá.

          • Jirosi
            17:55 23.04.2020

            "Ohledně nových BVP pro AČR, těžko nyní určím kolik pro AČR zbude peněz v následujících letech."

            O kolik a jakých termínech se změní platby na nové BVP v případě oříznutí počtu?
            Jak tohle oříznutí ovlivní schodky rozpočtu v kritických letech?

            GO Sokolů se udělala, ale nic není na vždy. Vrtulníky létají a další GO se blíží.
            Nikdo se nevyjádřil, že peníze za zrušené zakázky může armáda přesměrovat jinam. Viz. ty 3 mld co už vrátila do rozpočtu.

  • Arthur
    00:03 20.04.2020

    Koronavir - koncepci výstavby armády je potřeba předělat
    zdroj: https://www.parlamentnilisty.c...

    • Rase
      06:51 20.04.2020

      To už je potřeba tady sdílet článek z Parlamentních listů a ještě od někoho z SPD?
      Pokud nechcete podporovat klikem onu stránku, tak se tam píše o potřebě změnit koncept AČR. Zmiňuje, že se nová technika měla nakupovat v bohatých letech a navrhuje odstoupit z nákupu amerických vrtulníků H-1, tedy jediného dotaženého nákupu. Místo toho modernizovat Mi-35 po vzoru Maďarů. Krom modernizace další techniky má v plánu modernizovat 180 vozidel BVP-2 (byť zmiňuje, že od roku 2015 přesluhují) po vzoru Slováků. Prý pár z těch 180 vozidel je ještě v dobrém stavu .))) Celkově článek neříká nic zajímavého, jenom blábolí o modernizaci starých krámů.
      Fakt už nevím Arthure, co na té modernizaci BVP-2 pořád vidíš. Chápu že jsi nadšených z každého článku, který se zastává tvé posedlosti, ale je to už šrot.

      • PavolR
        10:28 20.04.2020

        Akurát, že Maďari svoje vrtule nemodernizovali (to sa kvôli sankciám teraz snáď ani nedá), iba generálkovali a predlžovali ich životnosť zhruba do roku 2025/26. :-) Že budú príslušníci tejto subkultúry tlačiť na zachovanie pôvodných BVP (a tým pádom nezvyšovanie bojovej hodnoty jednej z "nepriateľských" armád NATO) sa dalo čakať aj pred koronakrízou.

    • Scotty
      07:47 20.04.2020

      Vích takovéhle bláboly psal už dávno před koronavirem, takže nic nového pod sluncem. Zcela to odpovídá krokům SPD jejichž politika jde naprosto proti jakémukoli rozvoji AČR. O to víz zamrzí že se někteří vojáci, kteří mají zjevně v hlavě seno, nechají fotit s Pitomiem.

    • Jirosi
      11:10 20.04.2020

      Pro ty co chtějí odložit nákupy na lepší ekonomickou situaci bych chtěl upozornit, že skoro všechny státní rozpočty 20.let zpětně byli deficitní. Čekat na souhru vypsaného výběrového řízení + přebytku v rozpočtu můžeme čekat věčně.

    • Maximus
      15:43 20.04.2020

      S panem Víchem jsem měl možnost jednat, jeho názory nejsou s nadšením přijímány ani v samotné SPD. Jede si ve svém názorovém "tunelu" z dob ČSLA a přes svoji nespornou inteligenci myšlenkami ovlivněné jeho světonázorem nedokáže překročit svůj stín.

    • semtam
      16:52 20.04.2020

      Nebudu si hrát na politruka a kádrovat autora článku (Vích) za jeho stranické členství a nechci ani kádrovat odkazované médium (PL), protože to myslím není součástí této diskuze a proto mi odpuste, že ho nebudu pomlouvat a dehonestovat, ale ani se ho zastávat. Víc mě zajímá obsah toho článku, než osobní (?) či politická nevraživost.

      Názor, který zaznívá v článku je racionální, bohužel dnes nevíme (teprve se o tom jedná či bude jednat), kolik zhruba armáda bude mít k dispozici prostředků a tak je těžké přesně určit co modernizovat, co koupit, co nedej bože vyřadit.
      Odstoupení od nákupu systému H1 je myslím pro naši zemi i armádu důležité, naše armáda, jak víme je téměř celá na výměnu a systém H1 je to poslední co potřebujeme. Odstoupení od smlouvy na systém H1 může být v současné situaci přímo životně důležité pro ostatní "nepostradatelnou" výzbroj armády. Problém vidím v tom, že USA by se nám mohli za tento krok mstít a tímto nákupem si také kupujeme to, že na nás USA budou "hodný". Současnou situaci by mohli snad pochopit a aby neutřeli nudli (toho se nebojim, to se nestane), tak bych od nich nakoupil systém Himars, ovšem za nižší náklady než systém H1. To kvůli ostatním akvizicím pro armádu. Systém Himars by možná mohl i obhájit modernizaci houfnic DANA, ale to již otázka pro odborníky. Osobně jsem zastáncem nákupu nových houfnic ráže 155mm, ale chápu, že vše je o penězích a také o politických handlech.

      S čím naopak nesouhlasím je to, že by se měl rušit nově vytvářený výsadkový pluk.
      Požadavek na lidské zdroje je správný, ale asi by chtěl více učesat, ale základní myšlenka je správná.

      • Migi
        17:45 20.04.2020

        Případné odstoupení od H1 (jestli to vůbec jde po uzavření smlouvy) by neznamenalo nic dobrého už jenom že ty peníze, co pujdou do H1 by zmizely a armáda by z nich neviděla ani korunu...

        • semtam
          18:00 20.04.2020

          Migi

          Samozřejmě má úvaha bere v potaz to, že vyčleněné peníze se použijí opět v armádě, ale pokud by se stalo, jak zmiňujete, že peníze by se využili v jiném segmentu a pokud by to mělo smysl, tak je to stále lepší řešení, než tento nákup.
          Poměr cena/užitečnost je přímo katastrofální v současné době a AČR za ty peníze posouvá jen minimálně a závazky NATO neřeší vůbec. To by třeba Himars jakožto palebná podpora mb. coby brigáda určená pro NATO je daleko smysluplnější.

          • Scotty
            18:48 20.04.2020

            Už je zaplacená necelá miliarda (možná už víc). Ty peníze by byly definitivně ztracené a armáda bez vrtulníků. Tomu říkám win-win strategie.
            Představa že se za ty peníze nakoupí cokoli jiného je nereálná.

          • PavolR
            19:54 20.04.2020

            Scotty má pravdu. Pokiaľ ste už zacvakali prvú splátku, zmluva sa stáva prakticky "nevypovedateľnou", lebo si nikto nezoberie na triko vyhodenie toľkých peňazí za nič.

          • semtam
            07:53 21.04.2020

            Scotty

            ČR zaplatila 850 mil. Kč, dohromady by měla zaplatit 15 mld. USD (+/- záleží na kurzu).
            Jak je smlouva postavena těžko říct, ale pokud by jsme nyní odstoupili, tak předpokládám, že většina již zaplacených peněz by se měla vrátit, samozřejmě 100% asi ne, ale většina ano, navíc jak můžete vidět, zaplatili jsme teprve pět a půl procenta z celkové ceny, tak v této fázi by měli být škody za zrušení kontraktu minimální.
            Smlouva by měla určitě obsahovat i tyto body, tohle není nákup u podomního prodavače hrnců, nebo že by?

          • Scotty
            08:39 21.04.2020

            semtam
            Slovenský ministr obrany tvrdí že pokud jednostranně vypoví smlouvu na F-16 žádné peníze by jim nevrátili. Pochybuji že by to to v našem případě bylo jiné. To že by se tato smlouva vypověděla je naprosto nereálné z mnoha důvodů. Také o tom nikdo ani náznakem nemluví.

          • semtam
            13:02 21.04.2020

            Scotty

            Slovensko již zaplatilo 1 mld. EUR, my jsme zaplatili 31,5 mil. EUR (přepočteno). Pokud smlouvy nemají "záchranou brzdu", tak potěš.
            Jinak je rozdíl zrušení 1 mld. a nebo 31.5 milionu, navíc pokud by nekoupili F-16, tak stejně by museli koupit jiný stroj, který by jim hlídal oblohu a nebo zaplatit druhé zemi za ochranu.
            My jsme v jiné situaci, systém H1 opravdu nepotřebujeme a H1 nám také do budoucna dost peněz bude brát, málo se to tu řešilo,cena letové hodiny je u UH-1Y vyšší než třeba u UH-60M.

          • Scotty
            16:52 21.04.2020

            semtam
            V téhle situaci si nikdo nedovolí vyhodit naprosto bez užitku necelou miliardu. Navíc možná už ministerstvo zaplatilo i víc.
            Cena letové hodiny u všeho co létá u USMC je poměrně vysoká. Nejspíš to dělá způsob nasazení a obtížnost provozu.
            Navíc smlouvu uzavřela naše vláda. Jaké důsledky na důvěryhodnost naší republiky by melo jednostranné vypovězení smlouvy? Jediná schůdná možnost je podobně jako Slováci zkusit vyjednat prodloužení splátek. Ovšem naše smlouva není zdaleka na tak vysokou částku aby to bylo opravdu nutné.

          • semtam
            22:37 22.04.2020

            Scotty

            My nyní vyhazujeme 15 mld. Kč, jen kvůli politice (Babiš si potřásl ruku s Trumpem) a také proto, že politrukum se nelíbí ruské stroje a tak chce MI-24 poslat do kopru, paradox je, že MI-171Š ne, protože to už by bylo moc drahý...
            Navíc bitevní vrtulník v rámci AČR je tak trochu sporná záležitost a kdyby nebyl, tak až tak moc se nestane. Hodit se může tehdy pokud v D nebo A vypukne džihád....

            Tento nákup je nyní absolutně zbytečný a AČR má daleko větší problémy, než řešit politicky nevyhovující vrtulníky. Tento kontrakt je jen placením "výpalného" USA, že "dbá o naši bezpečnost". Kontrakt by se měl zrušit a vyjednat vrácení peněz a pokud to nepůjde tak osekat kontrakt na 6 vrtulníků AH-1Z, UH-1Y nyní nekupovat, jsou tu důležitější věci.

            Pokud se ponechá v současné podobě, jen to ukazuje na neprofesionalitu vlády a MOČR.
            P.S: Všimli jste si, že Opata byl při podpisu smlouvy oblečen v civilu.

      • Jirosi
        17:55 20.04.2020

        "Gripeny zachovat i po roce 2025 (2027) pokud bude situace přívětivá, tak přikoupit min. 4 kusy a pokud bude opravdu dobrá, jít do Gripenu NG, je to neekonomičtější varianta."

        "Současnou situaci by mohli snad pochopit a aby neutřeli nudli (toho se nebojim, to se nestane), tak bych od nich nakoupil systém Himars"

        Je potřeba šetřit, ale na něco se zdroje najdou i když to není v plánech...

        • semtam
          18:07 20.04.2020

          Jirosi

          Jak vysvětluju, nákup Himarsu je vlastně "odškodné". Samozřejmě lepší v této situaci by bylo nekupovat ani Himars, ale je otázka zda by tím neutrpěla bezpečnost či stabilita ČR, protože USA by se to nemuselo líbit a mohli by nám přímo či nepřímo uškodit.

          • Jirosi
            18:49 20.04.2020

            Ne, nevysvětlujete. Jen vytváříte zbytečný problém, a pak se ho snažíte řešit.
            MO by se mělo soustředit na dotažení BVP, to je teď priorita.

          • semtam
            07:44 21.04.2020

            Jirosi

            Pokud se má soustředit MO na dotažení BVP a potažmo přezbrojení celé 7. mb, aby mohla být plnohodnotnou součástí sil NATO, tak v současné době je vypovězení smlouvy na systém H1 jednou z cest.

  • Migi
    17:02 19.04.2020

    Jak tady čtu ty myšlenky že se v rámci ušetření zruší tohle a tamto tak se musím trochu smát. Ano diskuse jak by měla vypadat naše armáda je určitě důležitá, ale těžko se může měnit podle momentálního finančního rámce. Je potřeba si uvědomit že jakmile se nějaká složka (schopnost) zruší, tak už se nikdy (minimálně v horizontu třeba 30-40 let) znovu nezavede. Pokud se zruší těžká brigáda, tak prostě už na vždycky nebude mít nic na pásech. Pokud se zruší tanky, u nikdy nebudeme mít tanky. To je třeba důvod proč jsem rád že se nakoupili bitevní vrtulníky, protože si myslím že moderní armáda 10 milionového státu by prostě bitevní vrtulníky mít měla. Ještě teď tu někteří píšou jaká chyba byla vyřazení raketometů.
    To je důvod proč armáda drží některé typy techniky i když jsou dávno za hranicí životnosti, protože i když by jejich vyřazení klesla bojová hodnota armády jako celku, tak by si na vždy uzavřeli možnost prostředky této kategorie používat. Ještě to jde u některých dílčích a "moderních" schopností jako třeba kyber, drony, nebo třeba C4ISTAR, ale u těch tradičních prostředků ani náhodou.
    Proč to tak je je poměrně nasnadě - vysvětlovat politikům, potažmo veřejnosti že potřebujeme "vyměnit ty beznadějně zastaralý auta" je mnohem průchodnější než "sice jsme to do teď neměli ale fakt by se nám hodilo ještě tohle". Nemluvě o výcviku, integrování do systému armády, budování útvarů atd. atd.
    Takže opravdu s každou krizí škrtnout jednu, dvě schopnosti armády, aby se s další krizí škrtli zase dvě a tak stále dokola a dokola až tu zůstanou jenom chemici, SF, polní nemocnice a VP.
    Proto jsou úvahy o změně zaměření 7. mb prostě mimo. Pokud se tendr na nová BVP zasekne/zruší, tak dál budou "provozovat" BVP-2 s tím, že jejich klesající použitelnost bude používat jako páka aby se provedl nový nákup, třeba na snížených počtech s opcí, nebo třeba i od někoho použitá, nebo ne úplně nejmodernější.... Úplně stejně jako to probíhá s tanky, PVO a dělostřelectvem. Z tohohle pohledu by dávala smysl i ta modernizace BVP o které se tu napsalo stovky komentářů, ale ta zase podle mě nedává smysl ze všech ostatních úhlů pohledu právě protože by to na dalších desítky let zavřelo dveře na to získat nějaké alespoň moderně řešené BVP.

    • skelet
      17:30 19.04.2020

      ano, s tím počítám. Problém je v tom, že "Pokud se tendr na nová BVP zasekne/zruší, tak dál budou "provozovat" BVP-2 s tím, že jejich klesající použitelnost bude používat jako páka aby se provedl nový nákup" bude těžce kolidovat s tím, že tento stav se bude týkat i zbytku armády. Ten vnitřní dluh se prostě bude jen nabalovat. A v třicátých letech se z toho ministerstvo obrany prostě a jednoduše posere.
      Co nás čeká v třicátých letech
      - slátky za nadzvukové letouny (lízačku nám zatím nikdo nenabídl, takže se jí nedržme)
      - končící životnost L-159A
      - končící životnost Mi-171š
      - končící životnost 2x modernizovaných T-72
      - C295 bude mít na krku dvacet křížků.
      - modernizace Pandurů, které budou mít na krku dvacet křížků
      no a do toho náhrada za modernizované BVP-2

      ten nápor na finance bude obří. Takže co budeme rušit v třicátých letech, když k tomu ještě přibudou BVP-2? Tipnul bych si, že ty tanky a vrtulníky.

  • Danik
    16:32 18.04.2020

    Takže obavy se zdá se vyplnily a kluci (a holky) ze 7 mb budou muset ještě nějaký ten pátek lítat v zastaralých a vyježděných BVP-2. Od vlády se jedná o krásně populistický krok za potlesku našich občanů. Obrněná technika je přece v boji s virem k ničemu a ozbrojený konflikt přece určitě, ale určitě nehrozí :) jak si naši spoluobčané domysleli díky vysoké škole života. Bohužel mentalita značné části naší populace se stále motá okolo myšlenky, že obranné a bezpečnostní záležitosti států jsou zbytečně vyhozené peníze. Dokud to takto bude a vládnout budou lidé myslící jen na to jak vyhrát další volby a jejich plánování bude v časovém rámci jejich funkčního období, armáda bude vždy na chvostu zájmů a v případě finančních potíží bude prvním místem kde se začne škrtat nehledě na to, že již nyní je podfinancovaná. Bohužel vlády nejsou vázány žádným dokumentem (vizí) ohledně financování a budování armády (což vyžaduje činnost na dekády) a jedno volební období je málo času na to aby se něco povedlo (zakázka zadaná a připravená tak potom je smetena nástupnickou vládou, která jí může dát třeba na vyšší důchody aby si zajistila hlasy).

    Možná jak už tu někteří navrhovali je na čase pomalu začít přemýšlet, jestli jsme skutečně schopni (a hlavně ochotni) financovat vševojskovou armádu. Protože pokud to takhle půjde dál tak obměna stíhacího, transportního a zbytku vrtulníkového letectva se také "odloží", stejně jako lehké terénní vozidla, tanky, dělostřelectvo a PVO. Díky bohu, alespoň ta výzbroj jednotlivce se snad už nestačí zrušit i když co se týče výstroje tak na nějakou dobu (po vestách od argunu a airframech) se naši vojáci budou muset spokojit leda tak s těmi novými plánovanými barety pro pozemní síly. Uvidíme jak dopadnou ty nové uniformy. Každopádně otázka zní jestli než udržovat ztrouchnivělou kostru vševojskové armády není lepší se některých schopností zbavit ve prospěch udržení zbytku jednotek v potřebném počtu a kvalitě. Jsem zvědav na názory ostatních

    Souhlasím (like) se zrušením některých útvarů AČR ve prospěch jiných druhů sil.

    Nesouhlasím (dislike) se zrušením některých útvarů AČR a chci udržet vševojskovou armádu i za stavu současných počtů a financování.

    • Rase
      19:09 18.04.2020

      Osobně si myslím, že nové BVP by měly být základem pozemního vojska AČR (hlavní údernou silou). Tanky, Pandury atd. by měly být až druhotné a vzhledem k tomu, že pandury nevydrží na věky, tak bych se nebál jejich budoucí nahrazení koncepčně jiným vozidlem. Ať již Titusem (OT bez věže), nebo právě novým BVP (tedy mít dvě brigády na pásech). PVO a dělostřelectvo beru jako nezbytnou samozřejmost, stejně tak obrněné 4x4 atd.

      • Danik
        21:05 18.04.2020

        Dalo by se tedy počítat i se dvěma čistě mech. brigádami (bez tanků) podporovanými kvalitní PVO a dělostřelectvem +moderními 4x4?

        • Rase
          22:16 18.04.2020

          Za mě ano. Z čistě technického pohledu jsou BVP dostatečně univerzální, aby nahradily různá další vozidla. Přeci jen převážejí pěšáky, něco ustojí, dokáží vést palbu proti pozemním cílům, tak i vzdušným (byť záleží na elektronice). Teď to beru z pohledu, kdy neřeším závazky vůči NATO a co musí splnit tanky v oné těžké brigádě co máme postavit.

          • Danik
            00:44 19.04.2020

            Dá se to brát i tak, že s vývojem technologií budou moct BVP nést kromě PTŘS i třeba drony jako protitankovou zbraň. Pořád mi, ale přijde, že jde o polovičaté řešení a tank je prostě tank (možná je to jen zpátečnické a moc konvenční myšlení z mé strany).

          • Rase
            16:59 19.04.2020

            Danik:
            tank je nepochybně fajn, ale beru to tak, že byť BVP stojí v podstatě to samé co tank, tak BVP dokáže převážet vojáky a čelit různým hrozbám. Za tankem můžou vojáci chodit tak akorát pěšky.

      • semtam
        21:29 18.04.2020

        Rase

        Ve skrze souhlas a myšlenka dvou "pásových" brigád určitě stojí za pozornost, ale musí se pečlivě zvážit, jaké jsou nejrelevantnější hrozby do budoucna. Nyní AČR s těžkou, střední brigádou a lehkým plukem je sice dobře připravena na "každou hrozbu", ale vzhledem k velikosti AČR je to takové od každého trochu.

        Ohledně modernizace AČR, rád slyším, že PVO a dělostřelectvo vnímáš jako nezbytnou samozřejmost. Problém je v tom a moc to dobře to víš, že nyní je i dle Bílé knihy z roku 2011 krizové období, kdy AČR potřebuje obměnit řadu hlavních zbraní. AČR jako první krok zvolila náhradu MI-24. Bitevní vrtulník je v rámci obrany ČR dost diskutabilní a požadavky NATO na něj vůbec nejsou. Navíc jako náhrada se zvolilo řešení, které je ještě diskutabilnější a osobně ho vnímám jako vyhození peněz, které navíc ovlivní obměnu vrtulníků v budoucnu. A vzhledem k současné situaci lze říci, že tento nákup do jisté míry ohrožuje bezpečnost ČR, protože odvádí prostředky na jiné mnohem důležitější zbraně.

        • Rase
          22:19 18.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          Nejsem zrovna fanda vrtulníků, ale beru to tak, že už jsou pořízené a zrušit to nejde, tak nemám problém si na ně zvyknout (jako mobilní síla rychlé reakce asi v pohodě). Souhlasím ale s tím, že ty peníze se měly raději investovat do pozemních sil. Ostatně celou dobu (posledních X let) generální štáb tvrdí, že prioritou je modernizace pozemních sil. Místo toho ale MO pořídilo akorát vrtulníky...

      • Sabuk
        09:29 19.04.2020

        To nedává smysl.:
        Místo 200BVP koupit 400 a vzdát se jen praporu tanků za 15mld. K tomu vyhodit pandury,který tady můžou být v klidu dalších 15let.

        Nejlepší co můžeme udělat je buď přezbrojit obě brigády na Pandury nebo vyřešit během následujících 10 let vše krom 7br a podle peněz v roce 2030 pořídit nová BVP nebo moderní KBVP, na které by okolo roku 2035 přezbrojila i 4.brn. Tanky zrušit.

        • Rase
          17:12 19.04.2020

          210 vozidel na jednu brigádu je hodně nadhodnocený počet. Pokud by se většina nebojových verzí postavila na jiné platformě (třeba Titus?). Momentálně máme mít 127 Pandurů (počítám tam i ty nové) tak pro obě brigády by očividně stačilo 254 vozidel. I kdyby 300, tak pořád to není 400 :-)
          S těmi BVP pro druhou brigádu jsem to myslel tak, že by se zaváděly postupně s tím, jak budou Pandury dosluhovat. Ono i kdyby se BVP nakoupily do konce roku 2020, tak výroba půjde dost pozvolna.

          ps. Pandury pro obě brigády mi nepřijdou jako dobrý nápad. Přeci jen i z dnešního pohledu nejde o nějak úžasnou platformu, tak ať v klidu doslouží v tom počtu co máme a dál bych jej nenavyšoval.

          • Sabuk
            17:37 19.04.2020

            4brn. Ma ted pouze 2 prapory s Pandury. Proto se jich mělo koupit 240. A to je bez minometné a AA verze.

            Rota 3×3+velitelské=10
            Prapor 3 roty+ 4 průzkumné, 1 zdravotní, 1 ženijni, 2 velitelské=38
            Brigáda 4x38= 152

            Jak jste se dostal k číslu 254?

          • Sabuk
            17:55 19.04.2020

            Pořízení 2 brigád s BVP=304ks×240mil/ks= 73mld.

            Přejít na Pandury 304ks-127ks=177ks
            177*150mil/ks=27mld.

            Rozdíl Vaše/moje řešení 46mld.

            Ti co by chtěli i tanky si můžu připočíst další min 4mld.za 30 tanků místo 1 praporu BVP.

            P.s. ano Vaše řešení má násobně větší bojovou hodnotu. Akorát do toho žádná vláda peníze nedá. Moje řešení je dobré především v tom že přejdeme konečně na moderní techniku za slušný peníz.

          • Rase
            18:23 19.04.2020

            Sabuk:
            máte pravdu, že dva prapory na brigádu jsou prostě bídně málo. Vycházel jsem z toho, že i s tím nějak 4brn. dokáže fungovat. Zkrátka takový minimální počet techniky na brigádu. Na druhou stranu by mě zajímalo, kolik praporů a jakou strukturu má mít těžká brigáda, aby prošla certifikace ze strany NATO (k čemuž sme se zavázali).

          • Sabuk
            18:50 19.04.2020

            Rase: cca 20% bude pořád v servisu.

            Jaký smysl má pokračovat v nákupech typu AH1 ? Pár top kousků nic neřeší.

          • Arthur
            19:00 19.04.2020

            U nás sa to snažia obísť tým spôsobom, že ťažkú mechanizovanú dostanú vyčlenením z dvoch mechanizovaných brigád (I. a II.) pričom karty sme odkryli pri pri zámere akvizície BOV 8x8 Vydra (Informácia o výsledkoch technických a vojskových skúšok (certifikácia prototypu BOV 8x8) a ďalšom postupe realizácie obstarania):
            zdroj: https://www.google.com/url?sa=...

            Z uvedeného je zrejmé, že

            Ťažká mechanizovaná brigáda CS-2017
            1. Mechanizovaný prápor pásový
            2. Mechanizovaný prápor kolesový – BOV 8x8 (napríklad úroveň 5) alebo Mechanizovaný prápor pásový
            3. Mechanizovaný prápor kolesový – BOV 8x8 (úroveň 3) alebo Mechanizovaný prápor pásov
            4. Tankový prápor
            5. Podporné jednotky (napr.: del. oddiel, ženijný prápor, čata RCHBO , ISTAR, CIMIC, atď.)

          • Scotty
            21:19 19.04.2020

            Jelikož se struktura 7.mb měnit nebude, tak 3 mechanizované a 1 tankový prapor zjevně stačí. Připomínám že jeden prapor nedisponuje v současnosti ani jedním BVP-2 a byl prioritně určen pro přezbrojení na nové PBVP.
            Armádní plány obsahují také přezbrojení 44.lmopr na KBVP Pandur. Po vyjmutí výsadkového praporu, bude 4.BRN vedená jako lehká pouze se třemi prapory.

    • skelet
      19:57 18.04.2020

      ano, dá se souhlasit s tím, že pokud se zruší nákup BVP (odložení není nic jiného, než zrušení), tak už by armáda měla přejít na jiný model. Buď BVP-2 nahradit Pandury nebo zkrátka z nich udělat pěší brigádu.

      • Danik
        21:09 18.04.2020

        Myšleno, jedna lehká mechanizovaná brigáda (4 brn), jedna pěší brigáda (reformovaná 7mb) plus výsadkáři, speciálové, průzkumníci, dělostřelci, bezpilotní prostředky, chemici, lékaři, logistika, opravy, ženisté, specialisté pro kybernetický a informační boj, PVO? (plus letectvo samozřejmě)

      • semtam
        21:40 18.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        skelet

        Podle mého názoru, je vaše myšlenka na zrušení mb. zcestná a v důsledku nyní více nákladná a do budoucna by znamenala jediné a to ztrátu schopností. Pokud je vaším argumentem to, že nemáte rád BVP-2, tak je to myslím dost povrchní řešení.
        Modernizace BVP-2 bude na úrovni Panduru s tím, že nevýhody jako stísněný prostor se sice nevyřeší (neměl by být řešen), ale na druhou stranu modernizace BVP-2 je levnější, než nákup nových Pandurů (sice mají delší životnost, ale nyní se hraje o celkové náklady) a také je provozně lépe udržitelnější a také levnější.

        • skelet
          22:02 18.04.2020

          Ja mam BVP-2 rad, je to ikona. Libila se mi BVP-1MA, libila se mi idea Sakala, ale pise se rok 2020. Pokud pomineme to, ze modernizace BVP-2 nevyresi ochranu vysadku, tak se zacneme tocit na financich. V roce 2023 zaplatime tedy par miliard za modernizaci, ktera nam vydrzi deset let. Tedy do roku 2033. To znamena, ze smlouva na nova BVP se bude muset podepsat v roce 2030. V tu dobu budeme platit za nadzvukove letouny. Budeme na to mit? V roce 2031 budeme muset koupit nahradu za Mi-171s, takze opet se budou krizit splatky. Budeme na to mit?
          Kdyz misto toho nakoupime Titusy nebo Pandury, tak do roku 2029 je mame zaplacene a do roku 2045+ resime jen modernizace.
          To neni o lasce, ci nelasce k BVP-2. Mimochodem v predchozich planech se mely modernizovat BVP-1.

          • Rase
            22:22 18.04.2020

            Osobně si myslím, že Pandur je už docela zastaralá platforma a nová vozidla bych už radši nekupoval - byť jsem zvědavý na výraznou modernizaci, kterou budou muset projít (v polovině životnosti nebo jak to je).

          • semtam
            22:25 18.04.2020

            skelet

            BVP-2 má přibližně stejnou ochranu jakou vámi navrhované řešení v podobě Panduru a nejspíš i na toto řešení by nyní nebyli finance. Titusy jsou více vozidla štábní a kvůli krizi o které nevíme vlastně nic jak dlouho bude trvat ve zmatku přetvořit těžkou brigádu na lehkou (pěší) je pro mě nedomyšlené.

            V současné době jde o celkové částky a proto modernizace BVP-2 je dle mého pohledu tou nejrozumnější volbou a navíc i před krizí po tomto řešení sáhli i jiné země.
            Pokud nekoupíme nová BVP a modernizujeme stávající, tak modernizace by se měla zaměřit na ostatní modernizační plány armády.
            Nahrazovat Gripeny jiným letadlem není ekonomické ani bez krize, natož v krizi či po krizi (doufám).

          • skelet
            23:03 18.04.2020

            Rase: je fuk jake jsou Pandury. Muzou se objednat hned.
            Semtam: i ty Gripeny budeme muset odkoupit. A to bude stat desitky miliard. Lizacku nam zatim nikdo nenabidl, takze na to nejde spolehat. A to jsme lehce zapomneli na to, ze bude koncit zivotnost L-159A. Proste v roce 2030 nas ten vnitrni dluh dozene. Opet.
            Modernizace BVP-2 je jako zaplatit dluh kreditkou. Kratkodobe uspokojeni, ale v delsim horizontu problem.

          • Jirosi
            23:58 18.04.2020

            Gripeny jsme také řešily za pomoci "málo hned, hodně celkem". Takže, na jejich pronájem musíme vydat ještě 10+mld. co mohli jít do jiných investic.
            V podstatě to stejné nás bude čekat u všech podobně odkládaných řešení.

          • PavolR
            14:41 19.04.2020

            skelet:
            V prípade Pandurov by som nehľadel na to, kedy ich možno objednať, ale kedy budú dodané. Posledne ubehlo od objednávky 20ks štábnych a spojovacích Pandurov do dodania prvých z nich až 23 mesiacov (jan.2017 - dec.2019)!!! Aké sú aktuálne ich európske výrobné kapacity?

          • Jirosi
            14:58 19.04.2020

            Pandury vyrábíme v CR, což by teď byla priorita. Času je poměrně dost, i u BVP se uvažovalo o dodání do roku 2025, dnes píše 2026.

          • Sabuk
            18:23 19.04.2020

            PavopR:
            Dodací lhůta vel.Panduru byla delší jelikož obsahovala i vývoj nové verze.

          • PavolR
            19:03 19.04.2020

            Jirosi: "Pandury vyrábíme v CR, což by teď byla priorita"
            Viete si snáď vyrobiť vežu, kanón, motor, prevodovku ...? Doma si to viete maximálne tak skompletizovať, ale inak ste naďalej závislí na dovoze zo zahraničia a budete aj počas celej ich prevádzky.

          • Jirosi
            19:34 19.04.2020

            Ptal jste se na výrobní kapacity, ty jsou v CR. Vnitřní zařízení je otázkou toho co by se vybralo za konfiguraci, ale jsme v rovině spekulace.

    • Jirosi
      20:39 18.04.2020

      Armáda se ořezává stále od 90.let. Ale zatím sem si nevšiml, že by to pomohlo investicím do ostatních složek. Jak můžete vědět, že se jen opět něco nezruší. Ale peníze stále nebudou :(

      • Danik
        21:02 18.04.2020

        Dobrý argument, postupně by se ta armáda mohla zrušit úplně.

        • Rase
          22:24 18.04.2020

          mno ona se už v podstatě ruší. Až přestane sloužit technika (která brzy doslouží), se pěchota přesune pod MV a přiřadí buť k policii nebo hasičům...

          • Danik
            00:49 19.04.2020

            Budou jen pěší jednotky pod KVV a zdravotníci + výsadkáři do misí. Nepěkná představa :(

    • semtam
      22:13 18.04.2020

      Danik

      Vztah společnosti k armádě je bohužel dán historickými zkušenostmi. V minulosti z mého pohledu bohužel čeští (českoslovenští) politici ustoupili a armádu se báli v obraně naší vlasti použít. Tím se do budoucna pohled na armádu dost zparchantěl.

      K věci, modernizace AČR je nyní v krizovém bodě a to kvůli náhradě řady strategických zbraní. Celkové náklady na tuto modernizaci mohou dosáhnout 80 až 100 mld. Kč. A to nepočítám další nákupy, které by nás měli čekat jako doplnění AH-1Z, otázka nadzvuků, náhrada Sokolů, MBT.
      I v době stabilní ekonomiky je tato doba z pohledu AČR opravdu dost kritická, natož v době krize.
      Pokud by mělo padnout nějaká hlavní (strategická) zbraň, tak jednoznačně bitevní vrtulníky, protože ty mají nejmenší význam na obranu ČR a v požadavcích NATO také nejsou. Ovšem na konci minulého roku jsme objednali 4 kusy bitevních vrtulníků (+ 8 UH ze systému H1). Tímto jsme zainvestovali do postradatelné výzbroje...
      Otázkou je co zrušit BVP, MBT, PVO, dělostřelectvo, nadzvukové letectvo. Žádná z těchto zbraní by neměla být zrušena. Cestou modernizace stávající techniky asi budeme muset jít. Pokud pro AČR bude k dispozici v následujících letech vyčleněno na nákup nové výzbroje cca 50 mld. Kč, tj zhruba polovina ceny plánovaných akvizic, tak budeme ještě rádi. Otázkou je, jak těch 50 mld. investovat. Za mě nová děla, nové PVO, modernizace BVP, přinejhorším i děl. Upgrade T-72 a příprava na nový typ tanku a také nového BVP. Dokončit ostatní modernizační prostředky, Gripeny zachovat i po roce 2025 (2027) pokud bude situace přívětivá, tak přikoupit min. 4 kusy a pokud bude opravdu dobrá, jít do Gripenu NG, je to neekonomičtější varianta.

      • Arthur
        22:44 18.04.2020

        Súuhlas!
        nová děla, nové PVO, modernizace BVP, přinejhorším i děl. Upgrade T-72 a příprava na nový typ tanku a také nového BVP. Dokončit ostatní modernizační prostředky, Gripeny zachovat i po roce 2025 (2027) pokud bude situace přívětivá, tak přikoupit min. 4 kusy a pokud bude opravdu dobrá, jít do Gripenu NG, je to neekonomičtější varianta.

        Čim skôr Metnár s Opatom príjmu fakty, že doba sa zmenila a karty sú rozdané mali by začať MAKAŤ.

        • Jirosi
          23:37 18.04.2020

          Pokud máme problém z penězi a odkládáme obnovu základní techniky, opravdu je prioritou přikupovat stíhačky v polovině životnosti?
          Mohl by jste se podělí o ty ceny E/F, abychom se také mohli těšit na neekonomičtější variantu?

          • skelet
            00:03 19.04.2020

            Zarazi me ta logika. Ted nemame 50mld (pricemz splatkovy kalendar nezname), ale ten samy tady v tricatych letech nakupujes stihacky (asi 30mld), BVP (asi 50mld.), Tanky (30mld?), A to tam jeste nemame vrtulniky (15mld). Jestli z toho ministerstvo financi nezesili, tak uz nevim z ceho. Nejsi ty politik?

          • skelet
            00:05 19.04.2020

            Prispevek vyse patri pod Arthura

      • Jirosi
        23:14 18.04.2020

        Pokud odložíme investice, co získáme krom potřeby dalších investic?
        To se dělá už 20.let a výsledkem je tenhle stav.

      • Danik
        00:40 19.04.2020

        semtam

        Ten vztah společnosti k armádě je dán i selektivním vnímáním historie a neochotou přemýšlet (přijímat zjednodušená východiska). Československo vzniklo prokazatelně díky vojenskému úsilí, v prvních letech 1 republiky tu byly boje s Maďary a Poláky, před Mnichovem boje v pohraničí s Henleinovci a po Mnichovu boje s Maďary na Slovensku. Druhoválečný odboj a atentát na Heydricha pak stáli za uznáním ČSR v předválečných hranicích. Samozřejmě je tu již tisíckrát zmiňovaný Mnichov 38 a invaze 68, ale popravdě používat toto stále jako argumentaci pro naprosté upozaďování armády je poněkud nemoudré.

        Systém H1 vyřešil náhradu Mi 24, ale dobrá.... S tou modernizací vám rozumím, otázkou zní jestli toto nakonec nebude jen plýtvání zdrojů, protože aby se BVP 2 dostalo na úroveň 21 století tak to nebude sranda za pár korun, nehledě na opotřebovanost strojů, které by měly být modernizovány. To dělostřelectvo a PVO je určitě dobrý nápad, ovšem pokud se nebudeme moct opřít o konkurence schopné moderní bvp tak dlouhodobě to stejně tolik nezmění. I ty naše olítané t-72 se nebudou moci upgradovat donekonečna, nehledě na to, že i ty už jsou značně opotřebované. Gripen by se mohla výhledově jevit jako dobrá volba.

        Jen aby jsme si rozuměli, já jsem pro zachování vševojskové AČR ať už z důvodu obrany ČR nebo spojeneckých závazků, problémem (a zdá se , že dlouhodobě) bude financování. Podle některých prognoz nám COVID 19 nastartoval ekonomickou krizi možná horší než tu z 2007, 2008. To znamená, že pokud se radikálně nezmění postoj vlády a části populace (nepravděpodobné) tak do AČR bude po příští dekádu přitékat nedostatek financí (i ty modernizace nebudou levné). Sám nejsem nakloněn ani jedné z mnou zmiňovaných alternativ. Je třeba hledat nějakou "zlatou střední cestu".

        • Jirosi
          11:50 19.04.2020

          Problém toho řešení je v tom, že se jen přesune problém o dekádu dál. Přitom to bude mít dost velké náklady. Ale tam opět nastane ten samí problém, to není řešení.

    • juhelak
      08:40 19.04.2020

      Tak pro letošek vrátili do rozpočtu 3 mld. jiné ministerstva ještě nic. letos jsou rozpočtovány zakázky za 40 mld..tak počítám že se toho nakoupí jeste docela dost..ještě bych uplně neházel 58 do žita. ANO jede dost na PR a pokud ucítí že společnost je na straně armády tak to podrží..rozpočet ještě může dopadnout mnohem lépe než těch 200 mld. Omezení přijdou..v předvolebním roce se toho taky moc nekupuje..kdo ví třeba pomůže opět nějaka vnější stimulace v podobě nějakého konfliktu..v dnešní obě je tomu svět zas o něco blíž.

  • Jirosi
    13:48 17.04.2020

    Pokud by se vláda rozhodla pokračovat z BVP-2 a malou modernizaci co tu někteří odhadují. Tendr bude odložen někam k roku 2030+.
    Existují pozitiva ať už technologická, tak z pohledu na představení nových vozidel co by díky tomu mohli vstoupit přesunutého tendru?

    Jinými slovy, mohlo by to přinést i pozitiva z budoucího vývoje ACR?

    • Rase
      14:48 17.04.2020

      Tak 10 let by se někde projevit muselo. Účastníci tendru by ale asi byli stejní (při stejném zadání). Však i 10 zpátky by to byl Ascod (Uhlan), CV90 mkIII? a místo Lynxe Marder. Výběr nic moc, ale to nebude ani za 10 let.

      • Jirosi
        16:16 17.04.2020

        Také mi právě přijde, že jen stoupne cena nabízených řešení.
        Pokročilé řešení stále budou v plenkách, případně mimo rozpočet ACR.

    • Klimesov
      14:50 17.04.2020

      Jo pozitivum bude, že v roce 2030 se rozhodne o další částečné modernizaci BVP-2 a problematika se přesune na rok 2040 :D :D

      Ale včil vážně. V roce 2030 by už mohlo být něco na světě z programu OMFV a pokud by výsledek toho projektu byl vyhovující pro AČR mohlo by to být zajímavé řešení. Uvidí se jak na tom bude německá Puma atd. Tady by mně hodně zajímal názor spíše od Raseho, ten se v těch věcech docela vyzná.
      Ale ať už tak nebo tak, pro AČR to znamená z velkou pravděpodobností cca 10 let stagnace a naprosté minimum rozvoje schopností. Na nákupu nových BVP jsou totiž bytostně závislé další projekty. Vybavení vojáků se bude horko těžko rozšiřovat, protože už teď mají problémy vlézt se do BVP-2 s tím co mají. A pokud by AČR chtěla jejich vybavení rozšířit o drony, lepší přenosné PTŘS apod. tak už se tam prostě nevlezou. To stejné jejich taktika a strategie zamrzne na dalších 10 let. Víc rezervní munice a proviantu tak aby opět profíci mohli fungovat v boji fungovat efektivněji se prostě do BVP-2 nevleze. Budou na to navazovat MBT, ono totiž na co přemýšlet nad nákupem nových MBT, když nebudou moct účinně spolupracovat s těmi co je mají podporovat tedy BVP atd. atd.
      V armádě vždy jedno závisí na druhém.

      • Rase
        19:50 17.04.2020

        Stávající BVP-2 jsou rozhodně dobré tak akorát na sklad (po lehké go, což bylo i plánováno). Od počátku projektu (2013) se řešilo, zda půjdeme cestou modernizace, nákupu jetých vozidel, nebo nákupu nových - což bylo nakonec vybráno jako nejlepší volba (koncem roku 2014). Tedy nemá cenu vymýšlet něco jinak, jelikož už tehdy Armáda věděla, že BVP-2 jsou na nic (!) uběhlo šest let a ty mašiny opravdu přesluhují. Další věcí je, že nějaká modernizace v podobě Šakala měla být na bázi BVP-1 (ne BVP-2), ale ty jsou už myslím prodané (nedávno poslané po go na Ukrajinu).

        Pokud jde o nabízená nová vozidla, tak všechny tři volby myslím nejsou špatné (byť ani jedno není vyloženě dokonalé - každé má klady i slabiny). Osobně vidím jako špatný nápad na osádku v konfiguraci 3+8, jelikož výsledkem je docela velké vozidlo a většinou v něm stejně pojede voják méně. Stačí se kouknout na Mardery v Afghánistánu, kdy v nich jezdilo vojáků méně, kvůli pohodlí i vyšší bezpečnosti. Celkově bych kladl důraz na nosnost podvozku (=víc pancíře a zbraní), modernizační potenciál (zvýšení ráže zbraně), rezervu vnitřního prostoru (třeba pro drony) a co nejlepší elektroniku (situační povědomí, střelecký systém atd.). Pak samozřejmě zapojení tuzemského průmyslu, ale zmiňovaných 40+ mi přijde jako dost %.

        • skelet
          20:03 17.04.2020

          nechceš 3+8, ale zároveň chceš velký vnitřní prostor :)

          • Rase
            21:22 17.04.2020

            Tak ony vnější rozměry mají jistá omezení a limity nad které nejde jít (kvůli železniční přepravě atd. Tedy je rozdíl mít velké BVP pro 6 a 8 vojáků. I to pro šest může být velké jako to pro osm. Třeba takové CV90 zvládá 8, ale je prostě těsné a nemá prostorovou rezervu. Takový Lynx zase ale "vozí vzduch".

          • skelet
            22:05 17.04.2020

            No, ale ten tvuj vnitrni prostor na vic je onen vzduch

          • Rase
            23:01 17.04.2020

            skelet:
            jo to jo, ono stanovit hranici je dost těžké. Asi není náhodou že se konstruktéři snaží jít až na dřeň - viz třeba Puma (řekněme že má rezervu pod věží). Pak je tady CV90, které je už za hranou (nízká nosnost, prostor pro přidání věcí není atd.). Ascod je tak nějak průměr (moc místa není, ale nějak smrsknou lidi). Lynx je z mého pohledu poněkud moc prostorově "přející". Samostatnou věcí je, že změnit vnitřní dispozice nějakého vozidla, je dost problém (byť se to nezdá).

    • flanker.jirka
      16:52 17.04.2020

      Po celé té diskusi nabývám dojmu, že by nákup měl být zvládnutelný i v rozsahu celých 50 mld. Je jasné, že ani první platba neproběhne letos (za předpokladu, že šíření viru se nebude pokračovat nebo nepříjde v takovém rozsahu). A platby se jistě budou dát rozložit klidně do 6 let.
      A při vyjednání výroby a podsystémůu u firem v ČR to bude bonus pro ekonomiku.
      ...přitom, když někteří ekonomové uvažují nad propadem 350 mld je nějakých 10 mld ročně pro BVP jen drobnost.

      • Rase
        19:57 17.04.2020

        Myslím že by ani výrobci neměli problém splátku rozložit na víc let (než bylo původně plánováno). Nedávno Korejci nabídli Argentině rozložení splátek 8-12 kusů FA-50 na deset let. Šlo o celkovou sumu 200 mil dolarů (5 mld Kč), tedy i z pohledu rozpočtu AČR drobné - byť pro Argentince pořád moc.

      • Arthur
        20:38 17.04.2020

        Podobne členský štát EÚ a NATO - Chorvatsko kvůli koronaviru odložilo výběr nových bojových letadel
        zdroj: https://www.armyweb.cz/clanek/...

        Ak vyberú Gripen alebo F-16 tak to bude v prepočte minimálne 25 mld Kč tj. polovica z českého BVP tendra.

        • skelet
          22:32 17.04.2020

          Zapomnel jsi ovsem dodat, ze rozpocet chorvatskeho ministerstva obrany je cca 22mld.Kc. Ten cesky je cca 75mld.

  • Arthur
    10:32 17.04.2020

    Takže už je na čase začať za zaoberať "plánom B" modernizáciou BVP-2 v prvej etape v počtoch, ktoré budú následne využiteľné pre AZ a prípadnú mobilizáciu.

    Je dôležité aby pánu premierovi niekto "poradil" a "našepkal", že sú aj iné možnosti modernizácie v čase krízy v rozsahu potrebnom na zapojenie českého obranného průmyslu na výrobě "bevepeček" avšak za úplne iné náklady (výdavky).

    Ono aj tá modernizace bude nejaký ten pátek trvať a povedzme keď svitne na lepšie časy potom sa ten přibrzdený tender môže opˇäť rozbehnúť samozrejme už nie v počtoch 210ks...
    (len pripomeniem fínsky model je 102 ks BVP CV9030 FIN z roku 2002 vs 94 ks modernizovaných BMP-2MD).

    Takže netreba strácať čas pričom paralélne pokračovať čo do objemu finančných prostriedkov menších rozbehnutých tendroch avšak pre spôsobilosti armády ako celku dôležitých (PVO, Samohybné húfnice / modernizace T-72 / Útočné pušky a pištole / Terénne autá 4x4 pick-up / Nepriestrelné vesty / Vera NG / Malý dopravný letoun (predsalen v kríze dôležitý).

    Takže hlavu hore a makáme.

    • skelet
      10:44 17.04.2020

      zapojení českého obranného průmyslu? Spíš slovenského, ne? :)
      Kanón se vyrábí na Slovensku, munice pokud vím taky. Vyrábíte ještě Konkurz? Nebo budeme muset draho integrovat Spike? Nebo budeme bez PTŘS?
      Takže obranný průmysl se smrskne na Meoptu, dodavatele štětců, barvy a WD40.
      No a to se musíme bavit o BVP-2, o kterých se v případě modernizace pro AČR nikdy nemluvilo. Vždy se mluvilo o modernizaci na bázi BVP-1 s tím, že BVP-2 půjdou pod autogen kvůli jejich olítanosti.

      Bizjet není v době krize důležitý vůbec, proto byl taky peníze vráceny zpět do rozpočtu (jinými slovy tendr byl zrušen). Věra NG je již podepsaná, takže proč ji sem taháš? To samé s útočnými puškami a pistolemi.

      Takže hlavu hore a makáme. Je čas si buď prosadit nové BVP nebo překopat koncepci. Vše ostatní je drahé a zbytečné.

      • PavolR
        12:10 17.04.2020

        Technicky máte vlastný kanón CZ30, no neviem, či vám ho aj má kto vyrábať.

        • skelet
          12:20 17.04.2020

          Nevím o tom, že by se vyráběl. Navíc hlavně tady nikdo neumí dělat. Ne v takové ráži. Čímž se vracíme zase na Slovensko.

          • Jura99
            17:01 17.04.2020

            Slovenskou ZŤS Metalurg koupil Strnad a vloni zavřel. Takže otázka, kde se výkovky hlavní teď vyrábějí, prý v rámci CSG, ale kde ?

          • skelet
            17:44 17.04.2020

            nemá pod palcem i srbského výrobce hlavní?

    • skelet
      10:52 17.04.2020

      btw. včerejší článek na idnes.cz (mimojiné vlastněný Babišem, pardon byl vlastněný Babišem, než ho svěřil do svěřeneckého fondu)
      https://www.idnes.cz/zpravy/do...
      je tam i mini anketka. Minimálně čtenáři idnes s Babišem nesouhlasí :)

      • tomas.kotnour
        15:40 17.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Podle počtu hlasů pro pokračování modernizace AČR to vypadá, jako by to vojáci 7. mb. dostali rozkazem :D

        • skelet
          20:04 17.04.2020

          ani bych se tomu nedivil :))

    • Scotty
      11:10 17.04.2020

      Arthur
      Když ten šrot miluješ není co řešit.
      Bizjet je v době krize důležitý? To je vtip roku.

    • Jirosi
      11:15 17.04.2020

      "Takže už je na čase začať za zaoberať "plánom B" modernizáciou BVP-2 v prvej etape v počtoch, ktoré budú následne využiteľné pre AZ a prípadnú mobilizáciu."

      Moc tomu nerozumím, jak má potřeby 185 ks (210 ks) 30 ks pro zálohy. Které tu budou dokud se skutečně nerozpadnou.

      "(len pripomeniem fínsky model je 102 ks BVP CV9030 FIN z roku 2002 vs 94 ks modernizovaných BMP-2MD)."

      Modernizace 94 ks proběhla v letech 2014-2019, a využívaná má být jen do roku 2030. To je asi doba kdy by doběhla po krizi vybraná modernizace. To, že by byl počet moderních BVP 0 vs vice jak 50% Finska je opět jen detail.

    • juhelak
      12:01 17.04.2020

      začínám mít dojem že vlastníte nejake nahradní díly na bvp2 s jakou vehemenci tu modernizaci v cizí armádě prosazujete.

  • Jura99
    07:11 17.04.2020

    Ušetřit na zakázce BVP, ať už redukcí počtu, rozložením v čase nebo pořízením horšího stroje by byla smutná chyba vlády. Pokud deklarují deficit 200mld. Kč, tak nechť nevytvářejí další skryté vnitřní dluhy, zde v částce 50mld. Kč. Kromě toho, že "hází peníze z vrtulníku" různým koronou zasaženým i nezasaženým subjektům, mohou peníze utratit za domácí výrobu BVP. Nechť VOP koupí licenci na Lynx, případně TDV na Ascod a všichni se podělí o výrobu subdodávek. Licencovat výrobu nejlépe všecho, vč. motoru. Motor by v licenci zřejmě vyrobilo pár domácích firem, např. Tedom.

    • Klimesov
      08:26 17.04.2020

      A víte, že přesně tohle je v plánu.
      "Podstatný pro výběr vítěze bude i rozsah zapojení českého obranného průmyslu na výrobě vozidel. Mělo by to být minimálně 40% z nabídkové ceny zakázky."
      Tohle je jeden z požadavků.

    • Jirosi
      09:45 17.04.2020

      I kdyby to podepsali na 50 mld, letos to nezvedne deficit ani o korunu. První platba z několika by šla stejně až příští rok.

      • asdf
        10:40 17.04.2020

        Obcas zasnem, v akej bubline tu poniektory ziju a mali by z nej vijst alebo by mali ist pracovat na ministerstvo financii, lebo asi maju lepsiu kristalovu gulu ako na ministerstve.

        Tu ministerka finnancii hovori o vypadku prijmov na buduci rok vo vyske 140 mld. Kc a ziada zmenit zakon, aby mohla zatat vecsiu sekeru ako dovoluje zakon.

        https://www.idnes.cz/zpravy/do...

        • skelet
          11:01 17.04.2020

          těch 50mld se neplatí najednou.

        • Jirosi
          11:05 17.04.2020

          Co nás na tom má překvapovat, když většina hospodářství stojí...
          Hospodářství potřebuje nakopnout, pokud nechceš tu sekyru mít i v dalších letech.
          Právě k tomu se hodí vládní investice, třeba do armády.
          Nebo můžeme začít utahovat opasky jako za Kalouska a prodlužovat si setrvání v propadu...

          • asdf
            11:38 17.04.2020

            Armada je investicie ? No neviem, podla mna je armada cista spotreba.
            BVP z 50 mld - by malo v cechach ostat tak 20 mld.
            Breny - dajme tomu ostava vsetko
            PVO - robi nejaka ceska firma aspon nieco, ci sa len komplet nakupy v zahranic
            Male lietadla - niekto nieco vyraba na tie lietadla, ktore by sa mali kupovat
            Terrenne auta 4x4 - mozno nejaky diel tam je ako subdodavka subdodavatela ale to bude mizerne percento z ceny auta.
            Hufnice - tak tak tatrovacky podvozok. Tak mozno 1/3 z ceny.
            Nepriestrelne vesty - neviem. Mam dojem ze ked sa brali z CZUB tak bol problem s platmi a tie boli od dodavatela. Takze tak isto minimalne cast z toho ide do zahranicia.

          • Jirosi
            11:45 17.04.2020

            20mld z BVP je o 20 mld. víc než když ty BVP nekoupíme. Případně u modernizace BVP-2 se bavíme o podpoře v hodnotě 0,0 prd + nákup technologii v zahraničí.

          • skelet
            11:46 17.04.2020

            i těch 20mld. je nepřímá investice, navíc do průmyslu. To znamená CNC operátoři, svářeči apod. Plus mínus dost kvalifikovaná síla, která bude mít jistotu práce. A když budou mít jistotu práce, tak budou utrácet, což pomůže ekonomice. Když firmy budou mít na několik let jistou práci, tak se k nim budou chovat jinak banky atd.

          • Jirosi
            11:47 17.04.2020

            Krom toho výroba bude ve VOP, který pokud se dostane do problémů. Tak to stejně bude znamenat peníze od státu, jen bez toho, aby za ně získal BVP.

  • Scotty
    16:06 16.04.2020

    Ministr Metnar chce ještě o zakázce na BVP jednat s Babišem.
    http://www.mocr.army.cz/inform...

    • Rase
      17:41 16.04.2020

      M: Opravdu potřebujeme pořídit nová BVP, jelikož ty stávající jsou nepoužitelná
      B: Nie
      M: tak my počkáme

      Dokud nezačne Agrofert vyrábět BVP, tak můžeme na pořízení nových BVP zapomenout. Spíš bude i hůř, pokud jde o ostatní modernizační projekty. Ostatně to že se nebudou kupovat nová BVP se tak nějak dalo čekat, ale za ty tři miliardy, co se vracely teď do rozpočtu, se dalo pořídit spoustu věcí - třeba nové 4x4 a Věry NG.

      • Jirosi
        18:06 16.04.2020

        V tomhle nemá cenu spekulovat. B. toho nakecat už dost a pak to ve výsledku bylo celé jinak.

      • Scotty
        18:06 16.04.2020

        Ještě bych počkal. Třeba MO přijde s nějakou variantou přijatelnou pro všechny stany.

        • CerVus
          18:44 16.04.2020

          Logicky mi z toho vychází snížení celkového počtů, postavení podpůrných variant na pandurech a volba nejlevnější platformy (takže cv90 vs ascod)

          • Scotty
            18:54 16.04.2020

            Může být, případně roztažení dodávek do delšího času. Jistě také varianty ženijní, zdravotnické a dělostřelecká pozorovatelna mohou být řešené jinak.

          • Jirosi
            19:11 16.04.2020

            Je otázkou jako úsporu by to s pohledu dnešních financí přineslo.
            První mají jít varianty BVP, teprve potom ty speciální. Ale to znamená úspory kolem roku 23-24, když konec dodávek byl plánována na 2025. Dnes spíše 2026.

          • flanker.jirka
            19:47 16.04.2020

            Scotty
            roztáhnout dodávky čase, to dopadne jako náhrada UAZů za LR, LR se mezitím přestaly vyrábět

          • skelet
            19:58 16.04.2020

            flanker.jirka to je vše o smlouvách. Pokud budou blbí, tak se to vyrábět přestane, pokud ne, tak nepřestane.

          • Scotty
            20:01 16.04.2020

            flanker.jirka
            Pokud se podepíše smlouva tak se to těžko může přestat vyrábět.

          • flanker.jirka
            23:25 16.04.2020

            Scotty
            To půjde, Dalík je už na svobodě :-)

          • Klimesov
            07:24 17.04.2020

            Jo jo tohle by mohla být jedna z cest. Snížit plánovaný počet.
            Ale i tohle je v tuhle chvíli takové řešení jako když se kozlovy fouká do zadku aby se mu narovnali rohy.
            Nejideálnější řešení by bylo pokračovat dál v tendru, vybrat vyhovujícího kandidáta, a pak podle samostatných detailů dohody (kolik se toho bude vyrábět u nás, jaké budou offsety atd. atd.) a pak podle toho rozhodnout zdalipak počet snížit, nebo ho rovnou zrušit.
            Ale bohužel, když někdo vede zemi skrze populistická rozhodnutí je těžko hledat v nich rozum. :-(

      • skelet
        18:43 16.04.2020

        to chce klid a nohy v teple. Očividně se Metnar nechce jen tak dát. Babišovi o úspory nejde, jen má před dvěma volbama. Kdyby mu šlo o úspory, tak mezi prvníma je na odstřel sleva na jízdném, které se drží zuby nehty.

        Za chvilku tady začnou lobbovat Poláci za Borsuka :)

        • CerVus
          19:35 16.04.2020

          Ministr za ANO, že by nešel na ruku Burešovi? Nějaký takový byl?

        • flanker.jirka
          19:37 16.04.2020

          skelet
          Pan Metnar je loutka ANO. Sklapl, držel hubu a krok jak v případě radarů, tak vrtulníků.

          • skelet
            19:58 16.04.2020

            a proč by tam jako nedržel hubu? Armáda dostane novou techniku, lepší jak nic.

          • Scotty
            20:04 16.04.2020

            On se Metnar nějak stavěl proti těmto nákupům nebo je zpochybňoval?

      • flanker.jirka
        19:35 16.04.2020

        Rase
        M: Opravdu potřebujeme pořídit nová BVP, jelikož ty stávající jsou nepoužitelná
        B: Nie
        M: tak my počkáme
        ...tak to sedí!!! :-D

    • flanker.jirka
      19:38 16.04.2020

      Scotty
      spíše se tu můžeme začít zaobírat tím, co bude teoreticky k mání na trhu za 4-5 let.

      • flanker.jirka
        19:41 16.04.2020

        Scotty
        Trochu vážněji, v této krizi bude jistě koruna oslabovat a za těch 50 miliard se toho možná porřídí méně než se původně plánovalo a může se vyplatit až se ekonomika otřepe. Pro vyhrabání se s krize se nám budou firmy více podbízet, abychom jim dali zakázky. Počkat by mohlo být i výhodné.

        • Jirosi
          19:53 16.04.2020

          Kurz koruny a Eura moc roli nehraje, když si mohou půjčit eura za biliony Kč z CNB.
          Po krizi vždy přijde oživení a ceny porostou. Právě nákup v krizi je výhoda ceny spadnou protože firmy chtějí zakázky, aby tu krizi přežili.
          Když už tu chceme spekulovat, tak právě tohle B. vyjádření může hrát na snížení ceny od výrobců, aby se zakázka uskutečnila.

          • flanker.jirka
            21:39 16.04.2020

            Jirosi
            Právě nákup v krizi je výhoda ceny spadnou protože firmy chtějí zakázky, aby tu krizi přežili.

            ...co třeba extrémně výhodný nákup Pandurů a Casy C 295? :-D Tuším, že oboje se schvalovalo v roce 2009.

          • Jirosi
            22:24 16.04.2020

            Pokud je priorita podojit státní rozpočet za účelem vlastního zisku je jedno jaký rok to bude.

          • flanker.jirka
            23:30 16.04.2020

            Jirosi
            S největší pravděpodobností bude priorita republiky jinde než priority pozemních sil AČR. Uvidíme co vir napáchá, eurozona se bude sama kroutit, protože nebudou chtít připustit krach svých členů, kteří už dávno v eurozoně být neměli, protože z kriterií, ke kterým se zavázali se chovali zrovna tak jako s rozpočtem pro své armády v rámci podmínek NATO. Je to komunismus 2.0. ale však jim to ostatní rádi zaplatíme :-)

          • Jirosi
            00:12 17.04.2020

            Čistě technicky pokud bude Eurozona tisknou peníze, pak musí i CR pokud tedy nebude chtít, aby posílila její měna, a tím poslala CR ještě do větší krize.
            Tudíž, ty peníze je potřeba někam narvat. Zbrojní zakázky jsou jedna z cest (50/4 je cca 12mld/ rok).

    • Klimesov
      07:21 17.04.2020

      Problém celé myšlenky zrušení nákupu nových BVP je ten, že je čistě politické nikoli ekonomické.
      Bohuže v naší zemi stále žije mnoho lidí, co obranu a bezpečnost země podceňují a co každou vojenskou zakázku komentují slovy "Zbytečně utracené peníze, k čemu nám to je, dejte ty prachy raději důchodcům"
      Bohužel i tito lidé mají volební hlas, a Babiš nyní hraje na jejich strunu. Pokud by uvažoval o pokračování nákupu nových BVP a během tohoto roku se o jejich nákupu rozhodlo, mohlo by mu to politicky zlomit vaz nebo minimálně rapidně snížit volební preference.
      Ekonomický důvod zrušení nákupu nových BVP prostě nemá, protože detaily smlouvy se neznají. Neví se kolik komponentů na BVP by se vyrábělo v ČR a neví se ani množství offsetů atd. atd.
      Takže v tuhle chvíli jde o klasicky populistický krok. :-(
      Nejsmutnější na tom všem ovšem je, že velká část voličů toto řešení bude považovat za velice správný krok. :-(

  • juhelak
    11:28 16.04.2020

    Tak chapu kdyz reknou že se tendr přibrzdí..muzou vybrat i vítěže ale odložit plnení smlouvy. Zrejme budou čekat na výsledky ekonomiky za první ctvrtletí a na sestavení rozpočtu pro 2021 o kolik pujde na MO dolu..i kdyby udrželi % tak to pujde dolů celkově..takze nebudou vedět jestli budou mít na splátky tech velkych tendru..
    Nevím jaká je domluva z MF ale tendry které mají rozpočtovány že se zaplatí cele v rámci letoska..tak ty by projít mely..jelikoz na tyhle tendry mají finance již na účtech..(tady pokud nebude tlak z Mf aby se část na konci roku vracela)

    Celé to stojí a padá na rychlosti otočky ekonomiky a celkových ztrátach..které ve finále nemusi být tak velke..hodne veci a nakupů nebo i sluzeb je proste jen odlozených na dobu otevrení...nekteré firmy mají ztraty ve výrobe..nekteré zas násobně vyšší zisky díky zaměření...

    Proste počkáme jak velké ztráty to budou a jaky bude rozpočet MO na 2021, podle toho se uvidí..

  • Scotty
    22:12 15.04.2020
    Oblíbený příspěvek

    Babiš dnes na ČT24 prohlásil že tendr na BVP přibrzdíme. Ať už to přesně znamená cokoli, je evidentní že tu BVP-2 ještě nějaký rok budou.

    • Rase
      22:21 15.04.2020

      Sme (AČR) na tom prý dobře, oproti jiným státům NATO, tak prý nebude problém zdůvodnit nesplnění závazků... Ještě by mohli začít vojáky propouštět, aby se snížil počet státních pracovníků. Mno za pár let se možná budeme divit, že vojáci nemají v čem jezdit (teda pokud si nevypůjčí autobus). Fakt super nápad jak přilákat nové brance...

      • Scotty
        22:30 15.04.2020

        Co se dá dělat. Opravdu by ně zajímalo co se skrývá konkrétně pod tím slovem přibrzdíme. Odložení o rok dva.... nebo něco úplně jiného? Jsem zvědavý na vyjádření MO.

        • stirling
          15:19 16.04.2020

          Tak prej budou ještě jednat, jsem pro přibrzdit v tom, že třeba bude hlavní kritérium cena u těch třech je to asi jedno kdo vyhraje i tak posune naší armádu do jiné dimenze a vedle ceny bych dal druhý stejně důležitý parametr podíl domácího průmyslu (ale reálný ne tak, že dovezu věž rozmontovanou tady ji složim a řeknu, že je to domácí výroba a většina ceny věže se bere jako domácí podíl) . Dal by se i posunout start a doba výroby, že by se to celé natáhlo např na 8 let. Zatím se dají opravit ty bvp, které to potřebují tím se dá práce zase doma, ale jen oprava ne modernizace. BVP nás letos stejně nic moc stát nebudou. Hlavně ať dotáhnou houfnice a pvo to je u mě ještě potřebnější než bvp. Houfnice pokud to bude něco od slováků je asi v poho tam bude podíl domácího průmyslu velice slušný, ale u těch raket se trošku obávám, tam jsme schopní vyrobit leda tak náklaďáky...:(

          • Jirosi
            16:57 16.04.2020

            Start výroby se moc odkládat nedá, stejně jako třeba rozfázovaní do více let. Problém je totiž ze zastaráváním použitých technologii.
            Viz. Němci a výměna vybavení u BVP Puma. I když iluze o budoucí modernizaci si moc nedělám, hlavně pokud se vybere zase atypické řešení.

            Dnes se bavíme o ukončení dodávak 2025, spíše 2026. Posun na 2028 nehraje až takovou roli. To jsou jen vyhozené peníze do oprav BVP. Další problém je, že by nastal souběh z dalšími akvizicemi plánovanými v těch letech co se nedají odsunout(př. nadzvuky).

          • Migi
            18:48 16.04.2020

            PVO a Houfnice se těžko mohou dotáhnout když ještě ani nezačali, že jo. A že by v současné době někdo rozjížděl tendr za vyšší jednotky, nebo dokonce desítky miliard je úplně mimo realitu. Bohužel....

      • flanker.jirka
        00:06 16.04.2020

        Nebýt Trumpa, tak se o dodržování závazku v podobě 2% HDP nikdo vážně nezajímá. To dokazuje uvědomělá politická reprezentace prakticky celou dobu členství NATO. Bylo by lepší zrevidovat tento přístup a stanovit si v rámci aliance závazky v jiné formě, než v podobě peněz. Převést to v rámci členství na to jakou bojovou hodnotu má každý stát dát jako příspěvek. (máme stanovené nějaké BÚU) ...mělo by být na nás, za kolik to BÚU bude fungovat.
        Třeba se to přibrzdí natolik, že tu nějaká "moudrá" hlava nakonec prosadí vývoj vlastního BVP od Zetoru :-)
        Na druhou stranu, pokud bude ekonomika v EU více stagnovat, tak můžeme vyjednat výhodnější podmínky pro reciprocitu, protože za získanou zakázku nám mohou jít druhé státy naproti.

      • technik
        06:56 16.04.2020

        To race
        O brance neměj starost, tohle je nejlepší příležitost armády jak na trhu práce posbírat nejvíce branců a nezrušené výběrovky ve Vyškově jsou toho důkazem. Bohužel ale do armády nepůjdou zájemci o tuhle práci ale jen z důvodu překlenutí krize. Pak jak budou mít příležitost tak odejdou, samozřejmě někteří zůstanou.
        A ano mohu srovnávat a kupodivu naše armáda je na tom vcelku dobře. Výbava vojáka zejména zbraně patří jedným z nejlepších v Evropě. Bohužel nelze mluvit o komplexní výbavě, to bude ještě nějaký čas trvat.

        • Sabuk
          08:47 16.04.2020

          Technik: Přesně. Pokud bude krize,tak bude zájem o vstup jen dočasný. U PČR to za minulé krize bylo to stejné.

          • Jura99
            17:30 16.04.2020

            Fluktuace v AČR by měla paradoxně výhodu, vyrábí se tak záložníci alespoň se základním výcvikem.

        • Migi
          09:26 16.04.2020

          Bylo by to logický, ale stejně logický to bylo za minulé krize, kdy ale MO zastavila nábor a zablokovala prázdná místa, takže ta obrovská příležitost zůstala promarněná. Doufám že tentokrát to nebude stejně...

          • CerVus
            22:18 16.04.2020

            Minule byl sice nábor zastaven, ale tak zoufalá situace jako je teď pod mě nebyla. Pořád byla šance pro toho kdo chtěl a o koho byl zájem se nějakou kličkou do armády dostat. Dnes je problém v tom, že chybí ti zájemci. Pořád třeba blbá škodovka nabízí mnohem lepší platové podmínky a alespoň nějaké jistoty. A dokud budou nabírat oni, tak kdo bude chtít běhat za 2/3 toho většinu roku někde po lese s vidinou toho, že vás za pár let stejně vyhodí, aby nemuseli platit rentu.

          • Scotty
            08:01 17.04.2020

            CerVus
            Na začátku měsíce nastupovalo do Vyškova přes 500 nováčků. Takhle se projevuje nedostatek zájemců? To vyhazování před rentou je poněkud zveličený problém a neví o tom že by se poslední roky ještě praktikoval.

          • CerVus
            17:04 17.04.2020

            Scotty: Ano, protože byly sníženy vstupní požadavky. Otázkou je kolik z nich zůstane sloužit déle než 5 let. Za poslední roky je největší odchodovost právě u těch nejmladších ročníků.
            To pak řeší ty vyhazovy před rentou. Nejsou lidi, nevyhazují se ani ti, kteří mají od nadřízených špatná hodnocení nebo dlouhodobě nesplňují kariérní kritéria. Jen se jim prostě místo dlouholetých závazků dávají ty na rok, nebo dva. A ti co si plní, vše splňují ale už chtějí jen kratší závazek narážejí na odpor a výhrůžky. Pokud se cukají, tak je jim akorát komplikován život.

    • Arthur
      22:24 15.04.2020

      Nič nečakané po prepuknutí krízy COVID-19.

      Treba sa sústrediť na rozpracované projekty a tie dotiahnuť pre armádu k zdarnému koncu.

      PVO: 10 mld Kč
      Samohybné húfnice: 5,2 mld Kč
      Útočné pušky a pištole: 2,1 mld Kč
      Terénne autá 4x4 pick-up: 2 mld Kč
      Nepriestrelné vesty: 1,6 mld Kč
      Malý dopravný letoun: 0,8 mld Kč
      Vera NG: 1 mld Kč
      SPOLU: 22,7 mld Kč

      zdroj: https://ct24.ceskatelevize.cz/...

      • Rase
        22:32 15.04.2020

        myslím že v tomhle stavu budou vojáci rádi, pokud klapnou alespoň ty pušky a vesty. Je to dohromady 3,7 mld, ale myslím že Andrejko najde způsob jak osekat i tohle. Fakt by už měli ten kocoukrov v podobě MO zrušt a vojáky přesunout pod MV.

        • Scotty
          22:37 15.04.2020

          V jiném rozhovoru Babiš říkal že na nákup základního vybavení pro vojáky sahat nebude. Takže alespoň tohle by se mohlo podařit.

        • flanker.jirka
          00:09 16.04.2020

          Tipnu si, že to odnese PVO a zbytek projde, to už jsou "drobné" které budou v čase rozložené.

      • Scotty
        22:35 15.04.2020

        Dnes víme s jistotou že se škrtá malý dopravní letoun, ruční zbarveně jsou rámcová smlouva do roku 2025, neprůstřelné vesty budou rámcová smlouva s největší pravděpodobností také. PVO ani houfnice není reálné podepsat letos, pokud to není super utajené tak tendr ani na jedno ještě ani nezačal. Věra NG je podepsaná. Takže jediné co je teoreticky možné stihnou jsou auta 4x4, modernizace Mi-171 a T-72M4CZ. Pak už je jen tendr na nová BVP na kterém se reálně pracuje (teď je tedy odložen nebo co). Nechtěl bych být v pozici nikoho na MO nebo GŠ. Teď je budou čekat opravdu těžká rozhodnutí.

        • Rase
          22:42 15.04.2020
          Oblíbený příspěvek

          snad vyjdou ty 4x4, fakt bych vojákům přál alespoň nějaká normální auta... :-(

          • flanker.jirka
            00:11 16.04.2020

            Viděl jsem dost vozidel s VPZ v celku nových, mají FABIE :-)

          • Scotty
            07:39 16.04.2020

            Loni kupovali nějaké nové Oktávky a Fabie.

      • semtam
        13:14 16.04.2020

        Arthur

        A to min. u dělostřelectva je cena dost podseklá.

        • Sabuk
          17:52 16.04.2020

          Přesně. Čekal bych 2x částku. Vždyť jen Slováky stalo 25ks Zuzan 4,5mld.

          • Scotty
            18:13 16.04.2020

            Také se nákup něčeho takového jako Zuzana nedá čekat. Spíš něco jako slovenská EVA. U ní teoreticky možné dostat se na 5 miliard.

          • Sabuk
            18:50 16.04.2020

            Právě... my budeme za chvili totalní loosři. Poláci 120 Krabu a my se nezmůžeme ani na 2 oddily Zuzan za 7.5mld. Co si pořídej i Slovaci s půlkou obyvatel. S tohle zemí je už opravdu něco špatně... :-(
            Chudák obsluha. Doted byly krytý jak před počasím tak nepřítelem. Automaticky nabíjení. A za tyhle prachy to tam budou muset ládovat ručně...

          • Sergej7490
            19:23 16.04.2020

            Eva ma rovnaky nabijaci automat ako ZII, len mensiu zasobu striel (12?). A posadka je v prednej kabine. Sedadlo pri dele je len nudzove.

          • Scotty
            19:38 16.04.2020

            Jakl píše Sergej7490 EVA je v podstatě odlehčená Zuzana.

          • Sabuk
            19:44 16.04.2020

            Díky. Malinko jsi mi zvednul náladu. Bal jsem se ,ze to je slovenská verze Caesaru. Ta zásoba střel v automatu je nízká 12vs40 (zuzana). Kéž by radši vzali půlku děl a vybrali Zuzanu.

          • Sabuk
            20:00 16.04.2020

            Jakej je Váš favorit na samotné dělo?

          • Jirosi
            20:11 16.04.2020

            Sabuk: I do zásobníku automatu tu musí napřed nacpat posádka ručně.
            Kus plechu nad hlavou je sice hezký, ale je tam jen pro neschopnost vést palbu z bezpečnější dálky.

          • Jirosi
            20:14 16.04.2020

            Pokud zůstanou BVP-2, pak je to celkem jedno. Protože tohle znamená zmrazení obnovy armády o další 2 desetiletí.

          • Sabuk
            20:29 16.04.2020

            Máš pravdu. Zásobník na 12ks je na hodně kratkej palebnej přepad. Proto se mi líbí Z-2. Jestli letos nebo příští rok nevyberou dělá a PVO,tak to bude hodně špatné. To už by byla likvidace armády v přímém přenosu.

    • Klimesov
      07:20 16.04.2020

      No to nejsou zrovna dobré zprávy.
      Ještě, že jsem se na to nedíval v přímé přenosu, bo bych asi televizi vyhodil oknem ven :D :D

      • Sabuk
        08:51 16.04.2020

        Některým z nás to bylo jasné už delší dobu.

      • semtam
        13:19 16.04.2020

        Klimesov

        Blik cvak, to tu píšem celou dobu.

      • Klimesov
        15:30 16.04.2020

        Pánové, tak já to taky tušil, ale celou dobu jsem se modlil za to aby se nešetřilo na věcech, které jsou potřeba a kde se šetřit nemá.
        Bohužel jsem ale zklamán :-(

        • CerVus
          22:25 16.04.2020

          Vzhledem k tomu, že Stropnický dělal vše jen aby nemusel nic pořizovat (dle mého názoru na příkaz Bureše), tak jsem ani nečekal, že by to bylo za Metnara jiné. Ano dokud byla šance, že se na to peníze najdou a dokud na nás tlačili z NATO, tak se nakupovalo (odpustkové vrtulníky v minimálních počtech z Ameriky), ale jak se někde ukáže zádrhel, tak Bureš ví moc dobře kam sáhnout a kdo mu půjde na ruku. ANO přeci jen není opravdová strana, ale stádo ovcí s jedním pastýřem. A toho zajímá jen blaho jeho impéria.

          • Klimesov
            07:29 17.04.2020

            Bohužel máte pravdu :-(
            ANO je silně populistickou stranou nebo spíše politickým hnutím, které dělá vše pro to tak aby měla co nejlepší PR. Bohužel lidi jim to žerou :-( což je docela smutné.
            Zrušení tendru na BVP v tuto chvíli ovšem nadává smysl, protože se neznají detaily smlouvy. Je to zkrátka další divadlo pro občany.

    • Jirosi
      09:42 16.04.2020

      Odložení bude minimálně do doby něž, se vůbec zjistí jak velký problém bude "covid". Ale nikoliv jako nákaza, ale spíše jako problém umrtvení ekonomiky.

    • juhelak
      10:47 16.04.2020

      ja to tedy neslyšel..u nej se bohuzel musi i koukat na to jestli to rekl sám z vlastní iniciativy a nebo ho komentátor nebo tisk primo navezl do odpovedí..to pak vzdy neco slíbí aniz by vedel..

    • semtam
      12:52 16.04.2020

      Scotty

      A právě proto jsem pro modernizaci současných BVP (zhruba v té podobě, jak modernizovalo Finsko). Finanční situace ČR není teď na tom dobře a jak se bude ekonomická situace vyvíjet v příštích letech nedokážu odhadnout. Je tu velké riziko, že nákup se bude odsouvat a zase odsouvat, až současná BVP budou již nebojeschopná a vojáci budou jezdit doslova v Tatrovkách.
      A znovu připomínám, že AČR čeká další akvizice a pokud situace nebude moc přívětivá, tak je možné, že dojde i na modernizaci shkh Dana.

      • Scotty
        14:57 16.04.2020

        semtam
        Můj názor na jakoukoli modernizaci BVP je naprosto nemění. Je to vyhazování peněz. Pokud se mají ještě nějaký rok používat ať projdou generálkou a maximálně výměnou radiostanic.
        Jak jsem psal, to že by se podařilo vysoutěžit děla nebo PVO je minimálně letos nereálné.
        Ministerstvo o celé věci zatím mlčí, ale jejich vyjádření a další plány budou rozhodující.

        • semtam
          20:33 16.04.2020

          Scotty

          Scotty, naprosto v klidu a v pohodě, prosím neuraž se, ale mě je docela volný, jaký je tvůj názor na BVP-2.
          Co bych ale rád je to, aby se diskutovalo o věcech co mají hlavu a patu, nyní máme ekonomický výhled horší než v době finanční krize a pár snílků tu "mlátí pěstičkou do stolu", že armáda potřebuje a že Opata tlačí a pak říká, že to nejde (modernizace).

          Ale asi už pomalu začínáte chápat, že modernizace armády bude touto krizí postižena. Bavíme se tu jen tak a laicky, AČR se bude muset s něčím rozloučit nebo najít alternativu. Moc alternativ jsem teda neslyšel, bohužel čtu, že nákupy budou, protože se to napsalo na papírek. Jsme snad již dospělí...

          Ohledně modernizace BVP-2, AČR s BVP-2 myslím stále počítá jako se záložní silou, aby BVP-2 mohlo obstát na soudobém bojišti musí se modernizovat.
          Myslím, že v diskuzi jasně zaznělo, že modernizace by byla jen "malá". To, že naše BVP jsou na úrovni doby vzniku je jen naše ostuda, třeba Fini (opět) pravidelně co 10 let se snaží svoji techniku "aktualizovat".
          Modernizace dle mých představ by zahrnovala přístroje, pro střelce zaměřovač s denní a noční větví, pro velitele také obě větve plus termovizi, řidič noktovizor a do pár vozidel GPS, samozřejmostí jsou spojovací prostředky a asi by se ještě nějaký doplňky našli. Takováto modernizace je velmi blízko modernizace finské.

          P.S: Sám bych rád viděl nové BVP u AČR, mým koněm je CV90, ale uvědomuji si celou potřebu AČR a oddálení nákupu BVP + modernizace stávajících vidím jako nejmenší zlo, pokud situace bude hospodářsky opravdu tak kritická, jak se předpovídá.

          • Scotty
            20:50 16.04.2020

            semtam
            Mě je zase docela volný váš názor na nákup nebo modernizaci BVP. Ani jeden z nás o tom nerozhoduje. S žádnou modernizací BVP-2 jako záložní silou se nepočítá ani nepočítalo. Velení armády se jakékoli modernizaci BVP-2 brání a ministr chce o situaci ještě jednat. Tolik fakta.

          • skelet
            20:58 16.04.2020

            vzhledem k tomu, že AČR má z velké části díky neustálým škrtům ve své výzbroji jen hromadu šrotu, tak prostě armáda už nemá na čem šetřit. Modernizace BVP-2 jsou již vyhozenými prostředky, které by armáda lépe vložila do jiných programů, třeba nákupu PTŘS.

            takže pokud se budeme bavit realisticky, tak je to koupě nových BVP, odkup jetých BVP z USA nebo Německa, objednávka na Pandury nebo transformace "7" na pěší brigádu. Modenrizace BVP nic neřeší, spíše věci do budoucna jen zhorší.

          • semtam
            21:19 16.04.2020

            Scotty

            Jaká fakta? Velení armády, že se brání jakékoliv modernizaci? MO ČR se rozhodlo pořídit nová BVP. Ekonomika ČR to dovolovala a teď je průser. Pokud se výběrko zruší či odsune na dobu neurčitou, tak AČR bude ráda za modernizovaný BVP, pokud ti problém slovo modernizace protože to u tebe může vyvolávat něco velkého, tak to klidně nazveme upgradem. Ok?

            skelet
            To už je moc
            "Modenrizace BVP nic neřeší, spíše věci do budoucna jen zhorší"
            "odkup jetých BVP z USA nebo Německa, objednávka na Pandury nebo transformace "7" na pěší brigádu."

            To by jsme to korunovali, transformace na pěší brigádu by znamenalo zrušení. Pořízením "jetých" BVP z USA či D by jsme utratili mnoho peněz a oddálili nákup nových BVP o jedno desetiletí oproti BVP-2. Na naše BVP máme navíc servisní síť na jiná "jetá" BVP nemáme nic, to by jsme prodělali jak sviňa.

            To ani to Finsko není tak hloupý aby tohle neudělalo a vsadim boty, že kdyby jsme byli ve Finsku, tak tu pukáte vzteky, proč modernizovat BMP-2, neekonomický, jiná ráže, dokoupíme CV90.
            Ale ono modernizovat BMP-2 smysl stále má, viz. Slovensko, Finsko, Rusko, Indie, Alžírsko, atd.

          • Jirosi
            21:33 16.04.2020

            Finsko vyměnilo BVP-1 za CV90 v roce 2002, teprve v roce 2014 přistoupily k modernizaci BVP-2. Ty plánují držet to do roku 2030. Což je rok, který není moc daleko od toho co plánovala ACR.
            Pokud si chcete brát příklad, pak je priorita nákup nových strojů. Teprve až je měli, začali řešit modernizace techniky pro zálohy.

          • Jirosi
            21:37 16.04.2020

            Servisní sít máme na BVP-2 bez modernizace. Nebo vy jste se ještě nepoučil z příběhu T-72, kde máme taky skvělou základnu, hlavně na ty po modernizaci...

          • Scotty
            21:52 16.04.2020

            semtam
            Vy jste si ten rozhovor s Opatou neposlechl? On je představitel armády ne MO. Jiný generál se zas nenechal slyšet že hodí se spíše do muzea než na bojiště. Požadavek na ten nákup přešel z armády. Kdyby chtěli vrážet jakékoli peníze do BVP-2 už to mohli dávno udělat.

          • skelet
            22:26 16.04.2020

            Semtam: to neni moc. To jsou jedina reseni, ktera maji smysl. Modernizace BVP-2 je jen zvetseni celkoveho problemu.

      • Jirosi
        16:34 16.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Pokud armáda(MO) ustoupí, pak tu budeme mít BVP-2 do roku 2040. Ale to tu bude opět další krize, případně tu máme další kolo výběru nadzvuku. Přemýšlím co to vlastně vyřešilo??

        • Sabuk
          17:55 16.04.2020

          Že AČR není pro vládu finanční priorita.

          • Jirosi
            17:59 16.04.2020

            Roušky za 0,50 Kč, také nebyli priorita. Přesto nás stály 12 miliard jen v Březnu.

          • Sabuk
            19:18 16.04.2020

            Wau, fakt tolik? Účet za tuhle krizi bude brutální.
            Asi se budou muset natisknout nový peníze..A inflace letí vzhůru.

          • Scotty
            19:45 16.04.2020

            Vzhledem k tomu že v krizi je spíš riziko deflace, tak nás to zatím nemusí trápit.

        • semtam
          20:37 16.04.2020

          Jirosi

          Modernizace o které se tu bavíme je jen malá a životnost BVP se posune cca o 10 let. Tak se můžeš vrátit nohama zpět na zem.
          Co to vyřešilo? Již popsáno v diskuzi.

          • Scotty
            20:57 16.04.2020

            Než by se jakákoli modernizace připravila a provedla je v nejlepším případě rok 2023. Pokud by sloužilo zhruba 10 let jsme v roce 2033. Opravdu je BVP-2 vozidlo se kterým by armáda měla vstupovat do třicátých let 21. století?

          • Jirosi
            21:11 16.04.2020

            Časově vám to rozepsal Sotty, ale k tomu si dopište posun dalších akvizic a najednou zjistíte, že v době nákupu 2028-9, mátě opět stejný stav. = další "nic".
            Krom toho ještě vypadnou ty levné BVP, které jsou dnes ještě ve hře. To by mě fakt zajímalo kdo na to dá peníze?

          • semtam
            21:27 16.04.2020

            Scotty

            Souhlasím, že rok 2023 je reálným rokem, kdy by mohla přicházet modernizovaná BMP do služby a pokud by MO ČR bylo rychlé, tak si myslím, že i rok 2022, ale to už je velký optimismus.
            Tím pádem by jim končila po roce 2030 z logiky věci, což ovšem neznamená, že se musí vydojit až do konce životnosti, mezitím by se měl připravovat přehledné výběrové řízení + čas na tahanice kolem.
            Jinak pokud BVP bude upgradované na současnou úroveň +/- jak jsem vám popsal, tak do 30. let vydrží v pohodě. Určitě ne, jak navrhujete vy ponechat a max. radiostanici. To ne.

          • Scotty
            22:05 16.04.2020

            semtam
            Stejně by sloužili maximálně k výcviku, proč tedy zbytečně utrácet. Jak tu někdo psal, to už je lepší investovat do výzbroje a vybavení výsadku.

          • Jirosi
            22:10 16.04.2020

            Co jiného je tenhle návrh na modernizaci než jen další zbytečné trápení se z technikou, to samé děláme tanků.
            Dnes měli sloužit bez modernizace do roku 2025(6), vy tu chcete vrazit peníze za +10.let, ale vyřazovat je v roce 2030. To jsou jen +4. roky. Pokud se tam dají peníze, tak se pojede hezky za rok 2035.

          • semtam
            22:31 16.04.2020

            Scotty

            Do vybavení a výzbroje výsadku bych prvořadě investoval já, tak je možné, že jsem to psal i já, ale i řada dalších.
            Pokud chcete cvičit s technikou, která je na úrovni 80. let taktiku boje mp. na soudobé úrovni, třeba v noci, tak držim palce. Takovou kravinu si nelajzla žádná armáda co se rozhodla zachovat i do budoucna techniku z 80. let mimo afrických zemí a dalších zemí třetího světa, kde nemaj peníze ani na jedno.

            Znovu připomenu, modernizace BVP je nouzová varianta, protože nejsou peníze a armáda potřebuje obměnit celou paletu výzbroje. I když z médií je známo jen výběrko na BVP, tak tím to bohužel není jediné co nás čeká (by mělo, snad ... :/)

      • Klimesov
        18:29 16.04.2020

        semtam. Budu globálně reagovat tady, ať to zbytečně netaháme přes 3 konverzace, když se prakticky pořád řeší to stejné :-)
        1) Opravdu na omylu nejsem:

        Podle tohoto článku z roku 2012 má Finská armáda cca 27 000 vojáků, z toho 8 700 profesionálů zbytek jsou branci. Procentuálně profíci ve Finské armádě tvoří cca 32% armády. Bohužel nějaký článek s novějším datem se mi nepodařilo sehnat a na oficiálních stránkách maavoimat.fi se moc o počtech nepíše. Ale pro orientaci si myslím, že je to dostačující.
        Pro porovnání. V AČR slouží 18 000 profíků a cca 38 000 záložníků. Procentuálně profíci tvoří ejhle 32% armády cca.
        Rozdíl ovšem mezi Finskou armádou a AČR je ten, že Finská armáda je alespoň minimálně z 50% adekvátně vybavená a zálohám je dán adekvátní výcvik. AČR ne. A nebýt Finské geografie a jejich bývalé sousedství se SSSR tak je nepravděpodobné, že by Fini dobrovolně vlastnily Sovětskou techniku. Je veřejným tajemstvím, že Fini těmito nákupy uplácely SSSR aby je nechalo na pokoji. Ale to jen můj názor.
        A proto, my nemůžeme jít nyní Finskou cestou. Až bude AČR vybavena aspoň z poloviny adekvátní technikou, to znamená technikou, která bude odpovídat požadavkům profesionální armády, tak můžeme začít uvažovat o modernizaci BVP-1 a BVP-2, které si jisto jistě ponecháme v rezervách popřípadě v zálohách a nebude to špatně podotýkám.
        Tak to prostě je. Modernizace BVP-2 v tuhle chvíli je nesmysl a vyhazování peněz a plýtváni zdroji. Protože to nevyřeší základní problém AČR. Jakákoli modernizace BVP-2 totiž není adekvátní alternativa k jejich náhradě. I když zmodernizujeme pozorovací přístroje a kanón tak pouze částečně zlepšíme schopnosti BVP-2, ale nikoli AČR, která prostě potřebuje jiný stroj, který bude splňovat jak balistickou ochranu, potřebný prostor pro osádku, potřebný prostor pro výsadek, potřebný prostor pro další munici, potřebné situační povědomí, potřebný přenos dat, potřebné spojení atd. atd. To znamená, že bude splňovat vše co dnes potřebuje profesionální armáda a profesionální voják.
        Žádná modernizace BPV-2 výše popsané požadavky nesplňuje a nikdy nesplní.
        Proto pokud se potvrdí a tendr na nové BVP bude nakonec zrušen a odložen na neurčito, je daleko rozumnější to co psal Scotty. Tedy generální a pořádná hloubková oprava a zlepšit spojení. Víc opravdu nemá smysl. Protože i kdybychom šli tou Finskou cestou, tak by jsme dosáhli tak maximálně toho, "že střelec by byl schopný na cca 500 střílet i v noci a za špatného počasí" ale ten zbytek co by byl na BVP-2 v boji závislý by prostě utřel a měl smůlu a byl by na tom stejně jako teď. (prosím to napsané v uvozovkách berte s rezervou, je to myšleno v nadsázce) :-)

        Odkaz zde: http://finskoaja.blogspot.com/...

        • skelet
          18:50 16.04.2020

          souhlas. BVP-1/2 i už zaslouží jen modernizaci štětkolakem a WD40. Maximálně se hodí ještě co by nosiče minometů nebo ˇPLTŘS, či PLŘS.
          Pokud by se měl nákup BVP zrušit, tak holt je třeba se zamyslet co se sedmou a buď je modernizovat s pomocí Pandurů nebo Titů, v horším případě je transformovat na lehkou brigádu jen za pomocí Titusů.

          • Jirosi
            20:03 16.04.2020

            Jen je otázka co by pak z armády zůstalo :(

          • Klimesov
            09:08 17.04.2020

            To je otázka. V plánu je nahradit cca polovinu pásové obrněné techniky v AČR.
            Takže ta druhá polovina bude nejspíše potřebovat modernizovat aby byla aspoň částečně efektivní, takže část BVP-2 modernizovat ano. Není to špatný nápad, ani špatný krok.
            Ovšem o modernizaci BVP-2 se má cenu bavit až jich bude polovina nahrazena něčím adekvátním.
            Stále platí to, že v tuto chvíli je jakákoli modernizace BVP-2 není alternativou k její náhradě :-)

          • PavolR
            12:50 17.04.2020

            Jirosi: V podstate by to znamenalo zavedenie belgického modelu pozemných síl.

        • semtam
          21:03 16.04.2020

          Klimesov

          Ty údaje, jaké jste získal o naší a finské armádě je úplný hoax.

          Použijeme wiki, anglická o celkovém počtu Finských ozbrojených sil uvádí, že mají 8000 profesionálů a 25 000 branců (aktivních) zálohy uvádí 900 000, ale co vím, tak byli sníženy na 250 000.
          https://en.wikipedia.org/wiki/...

          Dále anglická wiki ohledně Finských pozemních sil uvádí, že mají 3370 profíků, 770 civilních zaměstnanců a 20 100 branců a 18 900 "aktivních záloh" Také se uvádí, že má celkem 900 000 záložáku, ale ty byli sníženi na 250 000.
          https://en.wikipedia.org/wiki/...

          AČR měla v roce 2019 25 899 vojáků z povolání, 6896 občanských zaměstnanců, 1163 státních zaměstnanců. Aktivních záložáků bylo 3 236.

          https://cs.wikipedia.org/wiki/...

          Nepište prosím bludy, unavuje mě vám to vyvracet, dekuji.

          Ohledně modernizace BVP-2 vám to napíšu znovu, jestli máte volných 50 mld. Kč, tak je poskytněte MO ČR na nové BVP a já osobně vám budu líbat ruce i když v době epidemie bych neměl.
          BVP-2 pokud ho budem provozovat nadále (do 10 let), tak si omlazení zaslouží a je ostudou, že ho AČR doposud nijak nemodernizovala, "finská cesta" je pojem pro modernizaci v minimalistických rozměrech, BVP se aktualizuje do současné doby o nějakou velkou či dokonce hlubokou modernizaci se vůbec nejedná.
          7.mb nemáme na přehlídky kulatého výročí republiky, ale na bojové úkoly. Kdyby NATO povolalo do boje třeba 71. mp a ten by se tam došoural jen s novou anténou, jinak by byl na úrovni 80. let a to s odřenejma ušima, tak potěš.

          • Jirosi
            22:16 16.04.2020

            Proč stále ignorujete ten nákup CV90 v roce 2002-2004, který předchází modernizaci BVP-2 v letech 2015-9. To je totiž vámi preferovaná Finská cesta.

          • semtam
            22:34 16.04.2020

            Jirosi

            Protože "finská cesta" modernizace se týká modernizace BMP, to není finská výzbrojní cesta celé armády. Ale jen a pouze modernizace BMP (minimalistická).
            Tohle už zaznělo několikrát v diskuzi, tak detaili najdeš tam.

          • Jirosi
            23:47 16.04.2020

            Diskuze je jen o tématu bojových vozidel, a tam je "Finská cesta" koupit nové BVP už v roce 2002. To už je dnes 18.lety skluz pro ACR. Kam dál to chcete protahovat?
            Až je budeme mít, můžeme tu klidně vést debatu o modernizaci BVP-2 do skladu/záloh. Ani ve Finsku se BVP-2 nemodernizovali před koupí nových.

          • Klimesov
            08:22 17.04.2020

            semtam.
            Já vám opravdu nevím. Buď si nerozumíme a nebo vy záměrně nečtete to co píši.
            Jako napíšete že můj odkaz, kde se píše, že Finsko má 8700 profíků a cca 19 000 branců, je hoax a vzápětí tu hodíte odkaz, kde se píše že Finové mají v armádě 8000 profíků a cca 25 000 branců. Tak já nevím, vaše čísla se od těch mích zas až tak neliší. Takže jaký pak hoax? Jen jinačí zdroj a jak už to bývá základní počty se vždy podle zdroje liší takže je potřeba brát je s rezervou a já to taky ke svému odkazu dopsal, že čísla brát s rezervou. Přesný početní stav zná pouze a jen Finský GŠ. Takže jestli jsou vámi uváděná data přesnější než ty data uváděna mnou je prakticky nepodstatné, protože v obou případech to potvrzuje, že Fisnká armáda má svou profesionální složku. Vy jste o něco níže tvrdil že nemá. Navíc jste o něco níže tvrdil, že Finsko nemá žádné zálohy, ejhle váš druhý odkaz potvrzuje že má. Takže sečteno pod trženo. Já jsem rád, že jste mi sem dal odkazy s podrobnějšími čísly, protože potvrzují to co píšu celou dobu. Finsko má svou profesionální složku, má svojí braneckou složku a má své zálohy. :-) O dvou z těchto částí jste tvrdil, že Finové nemají :-)
            Tímto nemá cenu dál Finskou armádu asi řešit. Vaše odkazy potvrzují to co jsem psal od samého začátku :-)

            Co se týče AČR máte pravdu tady jsem se spletl. Vycházel jsem pouze z přečtení nadpisu a nepřečetl celý článek. Chyba na mé straně :-) Uznávám.
            https://www.armadninoviny.cz/s...

            Ale já vám stále celou dobu vysvětluji, že tato modernizace BVP-2 je v tuto chvíli nesmyslná a jsou to zbytečně vyhozené peníze, a že tuto modernizaci nelze obhajovat Finskem, které prostě má minimálně polovinu své armády adekvátně přezbrojenou. Nákup nových BVP má totiž za úkol zvýšit bojovou efektivitu AČR a ne jen samotných strojů. A nic na tom nemění ani nynější situace, kdy se z populistického hlediska uvažuje o zrušení tendru na nákup nových BVP. Z ekonomického hlediska to totiž nemá smysl, protože detaily smlouvy nejsou známy.

  • ARES
    15:00 15.04.2020

    Idejí modernizace AČR, která je formulovaná v „KV AČR 2030“ je, že bude vyhovovat potřebám bojiště 21. století". To je v „KV AČR 2030“ jasně definováno. Problém je v tom, že byla zpracována v době před „coronavirem“. Je třeba se připravit na to, že „coronavirus“ nově globalizovaně rozdá karty jak v oblasti ekonomické, tak technické, což se nezvratitelně promítne do vojenství a jeho procesů. A modernizace AČR do toho nedílně patří.
    Bude příští bojiště 21. století takovým bojištěm, jaké jsme si doposud představovali? V tom je problém, protože zatím naše představy o bojišti 21. století jsou jen lineární projekcí stavu a průběhu současných ozbrojených střetnutí, současné vědecko-technologické základny a ekonomiky. A zůstane rovněž v budoucnosti nepřítelem ten, koho máme v současnosti za nepřítele? I to ovlivní charakter bojiště. Co vůbec bude tím bojištěm, kde se bude nalézat a jak bude vypadat.
    Nesmí se dopustit, aby proces modernizace AČR se odehrával podle klasického, historií stvrzovaného scénáře, že státy a jejich armády se připravují na minulou válku. Zatím tak naše diskuse podle tohoto scénáře probíhají.
    Vůbec nezávidím představitelům AČR řešení vzniklé situace, ve které jsou, a do které se ještě zákonitě dostanou. Obávám se toho, že v každém případě, podle toho, v jakém stavu se nachází naše společnost, na jejich rozhodnutí budou vážena a měřena s tím, že: „Ať jsi udělal, co jsi udělal, tak jsi udělal špatně“ a hlavně se záměrem, že „Každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán“.

    • skelet
      15:23 15.04.2020

      a která je to ta minulá válka tentokráte? Ta kdy se o sebe rozbíjí masy obrněné techniky nebo ta, kdy na všechno stačí speciální síly nebo ta kde je zapotřebí to mít vyvážené?
      Věci se odehrávají v kruhu, jen se ty události jmenují jinak.

      • tomas.kotnour
        17:35 15.04.2020

        Zcela jistě to bude ta, která nám bude nejméně vyhovovat a na kterou budeme nejméně připraveni.

  • skelet
    12:29 15.04.2020

    Mám dotaz: uvědomují si zastánci modernizace stávajících BVP také to, že v následujících pěti letech musíme rozhodnout co s nadzvukovým letectvem? To je dalších minimálně 32 miliard.

    • Sabuk
      14:07 15.04.2020

      Dobrá připomínka. Stíhací letectvo je podle mě největší priorita a pokud půjdeme do 14 nových letadel tak to bude cca 45mld (podle ceny za Polské F35). Gripeny E nebudou levnější. Možná by byl "levnějši" přechod/provoz? Z tohoto pohledu je opravdu nevhodné oddálit nákup BVP tím ,že zmodernizujeme staré. Nastal by souběh 2 nejdražších položek v modernizaci AČR.

      • skelet
        14:31 15.04.2020

        a pokud to budeš posunout ještě dále, tak narazíš na obměnu Mi-171 a tanků. Ministerstvo financí se z toho zblázní tak jako tak. Zkrátka se nic neušetří, jen se to hodí na hrb někomu jinému.

        • Jirosi
          17:29 15.04.2020

          Jsme rád, že nejsem sám komu došlo, kam nás tyhle odklady, a lepení doma dostávají, Přitom ta sněhová koule stále roste, a řešení je jen přidávat další sních.

          • Larry
            19:03 15.04.2020

            Dodnes jste nepochopili, že chybějící prachy ve státní kase se vezmou v rezortu MO. Tak to tady funguje posledních 30 let a nic se nezmění. první přijdou škrty v různých programech. Vzpomínám jenom za svoji kariéru na vemožné názvy takových kroků:
            1/ reorganizace (1990)
            2/redislokace - tam se pohřbilo na Slovensku peněz, výstavbou "nových posádek" pro útvary stahované od západní hranice ČSFR.
            3/ modernizace
            4/ reforma- akce Tvrdík
            5/ reforma reformy- akce Tvrdík
            6/ restrikce - konečně správný název kterým Saša nazval pravý stav věci.
            7/ 2020 ??? Něco bude!!!
            To CerVus. - bývalý kolega mne tvrdil, že prý velení útvarů přesvědčuje vojáky, aby neodcházeli do civilu. Prý na to existují i prováděcí rozkazy. Jeho si znovu pozvali na personální pohovor.

          • Scotty
            19:15 15.04.2020

            Larry
            Chybějící peníze se opravu v jen z rezortu MO nevezmou. Letošní schodek je odhadovaný mezi 200-400 miliardami. Kompletní rozpočet MO je něco málo nad 70 miliard. Kdyby jsme optimisticky předpokládali že na investice jde 20% je to zhruba 14 miliard. Myslíte že to v takovém schodku hraje opravdu nějakou roli?
            S tím že se snaží přesvědčiti vojáky aby neodcházeli do civilu se armáda netají.
            https://ct24.ceskatelevize.cz/...

          • Jirosi
            20:14 15.04.2020

            Larry: Rozpočet armády před listopadem byl mimo reálná čísla. Armáda se musela redukovat. Přehnali jsme to, ale jednou se začít musí, dokud máme z čeho.

          • Larry
            20:24 15.04.2020

            Problém je, že tučná léta jsou za námi a nebude z čeho zaplatit.
            To že vezmou obraně je jasné, ale dovolím si jednu kacířskou myšlenku. Pamatujete Kalouskovu "povodňovou daň" ?? Tak abychom se nedočkali její reinkarnace do podoby "koranavirové daně"
            Tohle zaplatí společnost napříč bez rozdílu OSVĆ, podnikatel, zaměstnanec.

          • skelet
            20:49 15.04.2020

            silové složky, IZS nemůžeš budovat s ohledem na tučné a hladové roky. Ty musíš budovat neustále. Jelikož ekonomika se pohybuje v cyklech, tak než něco nakoupíš, tak ty tučné roky vždy skončí a bude se šetřit :)
            Lidi by si měli spíše zvyknout, že některé věci jsou pilířem státu, a některé státy jsou zbytné. Jenžto je to ovšem nepopulární, tak holt máme KVH ČSLA :)

          • CerVus
            23:05 15.04.2020

            Larry: Jo, to je pravda. Snaží se lidi udržet a dokonce i těm, kteří mají vše podepsané a jsou den, nebo dva od civilu stačí jeden krátký rozhovor s náčelníkem a personalistou a ti jim ještě poděkují. Armáda je v háji, není konkurenceschopná, nemá co nabídnout. To, že nemá lidi nicméně s COVIDem vůbec nesouvisí.

          • Scotty
            07:55 17.04.2020

            CerVus
            Zajímavé že se sále daří plnit KZP a každým rokem zvětšuje počet vojáků. Armáda stále může nabídnou minimálně dobré platové podmínky a řekněme jistotu. Celé republika nemůže pracovat ve Škodovce.

      • Sabuk
        14:57 15.04.2020

        Odkládat přezbrojení nemá smysl. Smysl má popřemýšlet o tom kolik na to bude peněz. V tom se můj názor nezměnil. Zrušit tanky a BVP ve prospěch druhé brigady s Pandury IFV a zbytek verzi Titusy.

        • Klimesov
          15:13 15.04.2020

          To jako že by došlo k úplnému rozpuštění 7. mechanizované brigády? To by nebylo zrovna košér mít obranu založenou jen na jedné mechanizované brigádě :-)

          Nebo jste měl na mysli přezbrojení a reorganizaci 7. mechanizované brigády z těžké na lehkou?
          Tohle by zajisté šlo a nebyla by to marná myšlenka. Ovšem obávám se, že by to vyšlo finančně dráž a bylo by to o mnoho složitější. V tuhle chvíli by se totiž musel reorganizovat i zbytek armády a vše by se muselo vymyslet postavit a vybavit tak, aby lehké brigády byly schopny plnit své úkoly a zároveň aby byly schopny plnit úkoly, které má nyní plnit těžká brigáda. A tohle se nedá vyřešit rovnicí vyměníme kus za kus :-)
          Já osobně jsem spíše pro to vylepšovat to co je, než řešit věci odnuly. :-)

        • Sabuk
          15:36 15.04.2020

          Ano. Pro 7.mech koupit cca 150 Panduru (bez možnosti plavby). Mohlo by se to vejít do 25mld.
          Těžká brigáda je příprava na minulou válku.
          Válka na Ukrajině neukázala, že jsou potřeba tanky, ale spojenci.
          Evropu trápí islamisti co rozvracejí státy v okolí Evropy a vytvářejí migrační vlny. Na ně tanky nepotřebujeme.

          • skelet
            15:40 15.04.2020

            nooo.. Opolčence zastavily v prvé řadě ty tanky, ne spojenci. Islamisty Irák rozdrtil i s pomocí těch tanků. Co tam máš dál? :)

          • Sabuk
            16:20 15.04.2020

            Skelet: nemyslím si,že v Kremlu čekají s invazí do EU na to až poklesne počet brigád s tanky a BVP. Myslím, že je odrazuje skutečnost, že jsme součástí společenství,které má 3x tolik obyvatel, výkon HDP má o řad jinde, převahu v letectvu, mobilitě sil, a hlavně vlastní atomové zbraně. Pak +- nějaké pozemní síly. V okamžiku kdy nebudeme mít současné spojence nám bude těžká brigáda stejně platná jako opevněné pohraničí před Mnichovem.

            Plus na plnohodnotnou těžkou brigádu nedá nikdo peníze. Ukázat odhodlání bránit Pobaltí zvládne i brigáda s KBVP a jako bonus ji můžeme použít v Africe a ušetříme hromadu peněz.

          • skelet
            16:31 15.04.2020

            mno znám jeden stát v minulosti, který si to taky myslel. A jak ho to pak bolelo.

          • Scotty
            17:15 15.04.2020

            Sabuk
            /nemyslím si,že v Kremlu čekají s invazí do EU na to až poklesne počet brigád s tanky a BVP. /
            Chybná úvaha, s Ruskem může Evropa žit v míru jen pokud budou Rusové přesvědčení že skoušet něco směrem na západ od Vilniusu je bude hodně bolet. K tomu budou sloužit právě ty tanky a BVP. Pokud si všichni řeknou že stačí provozovat je levné jednotky tak odstrašující síla zákonitě klesne.
            Na JZ spojenců bych rozhodně nespoléhal. Kvůli např. ruským turistům v Pobaltí nikdo příčetný jadernou válku nerozpoutá.

          • flanker.jirka
            17:21 15.04.2020

            Sabuk
            Pandury bez schopnosti plavby už máme. Pokud by opravdu došlo na souboj obrněné techniky, tak pásová vozidla budou potřeba. Tanky také ještě neřekly své poslední slovo.

          • Sabuk
            17:30 15.04.2020

            Scotty: pokud by ruské turisty nebyly schopné zastavit KBVP v součinnosti s letadly, vrtulníky, drony a dělostrelectvem, tak BVP ruske tanky rovněž nezastaví.
            Nestav to do role, že chci jen stíhačky a speciální jednotky v Toyotach.

          • Jirosi
            17:37 15.04.2020

            Sabuk: Také by mě zajímalo ve které válce nebyli na "ulicích" vedle vojáků požadovány veliteli tanky a to doslovně!
            Je dobrý, jak tu píšete o násobně větším výkonu ekonomiky. Ale vybavit jednu těžkou brigádu je neekonomický problém. Jako by ty Pandury za 25mld( 1/2 ceny BVP- kde je pak ta úspora??) řešily všechny problémy. Přitom na to by museli navazovat další podobné investice, aby se brigáda stala funkční.

          • Sabuk
            17:45 15.04.2020

            Flanker: pochopte už, že Rusko si nemůže dovolit válku s EU/NATO. Na to nemá prostředky. Útok je možný ve chvíli kdy nás rozloží zevnitř pomocí hybridní války. Tzn.uplatky , fake news, špionáž, kyber útoky, Migrace.
            Nic nerozložilo EU tak jako migrace. Na přerozdělování můžeme mít různé pohledy, ale můžeme proti tomu například bojovat tak,že odstraníme důsledky migrace, tedy eliminaci islamistů v severní Africe a zlepšením tamní ekonomiky.

          • Sabuk
            17:54 15.04.2020

            Úsporu vidím v tom, že nekoupíme tanky. To je min. 15 mld.
            Podvozek Panduru stojí 50mil+100mil věž s vybavením x150 ks je cca 23mld +2mld za velitelské Titusy. Vše je vyvinuté a máme k tomu servisní zázemí.
            Úspora celkem 35mld.

          • skelet
            18:46 15.04.2020

            Sabuk: dnes není za deset let :)

          • flanker.jirka
            21:59 15.04.2020

            Sabuk
            Kde píšu o Rusku? Píšu o střetech, kde obecně dochází k používání obrněné techniky. Tanky se používají pořád a vznikají i verze pro boj v zastavěných oblastech. Mít nebo nemít po ruce tank je rozdíl. A agresor nemusí být pouze Rusko, lidí, kteří se nechaj ukecat k válce proti jinému státu na světě stále dost a případná nestabilní situace po COVID 19 může také zaúřadovat.

          • Klimesov
            07:37 16.04.2020

            Sabuk.
            A to je právě to. Aby vaše myšlenka mohla reálně fungovat nestačí nakoupit jen Pandury II stylem kus za kus, ale onu lehkou brigádu by jste musel doplnit další potřebnou technikou tak aby jste nahradil absenci pásových BVP a MBT.
            Od Druhé Světové války stále platí, že nejlepší zbraní proti tanku je zase tank.
            Takže pokud chcete postavit brigádu bez MBT a pásových BVP, musíte její absenci něčím nahradit a to paradoxně ve větším počtu. A to buď formou nějakých stíhačů tanků, vozidel palebné podpory, mobilních odpalovačů PTŘS atd. atd. Plus to všechno doplnit o odpovídající podporu v podobě dělostřelectva, vrtulníků, minometů, pokročilé PVO atd. atd. Prostě udělat kompletní reorganizaci armády tak aby byla schopna účinně bojovat proti nepříteli co MBT a pásová BVP má ve výzbroji.

        • Sabuk
          09:27 16.04.2020

          Není pravda ,že by se musela kupovat další technika co není v plánu. Samohybné houfnice a minomety, drony, stíhací letadla vše má AČR v plánu nakoupit. Munici do toho nepočítam.
          Jediná trhlina je u vrtulníku, kdy se objednalo jen 4ks Viperu. To je k ničemu v jakékoliv variantě výzbroje AČR. Mělo se koupit 12 viceúčelových vrtulníků s možností odpalu ATGM jak bylo původně v plánu. To splňuje jen UH60/S70. Chybu by snad šlo ještě zachránit změnou objednávky na 12 Viperu/0 Venomu.

          Píšete že nepotřebujeme tanky a BVP jen proti Rusku? Proti nikomu jinému nejsou vyloženě nutné a není důvod je kupovat. Nad ostatními okolními státy má EU takovou převahu ,že žádný tank ani jiný obrněnec nemá sebemenší šanci uniknout aliančnimu letectvu.

          Nezapomeňte prosím uvést proti jakému nepříteli krom Ruska bude EU potřebovat stovky tanků a BVP. Děkuji

          • Kichot
            12:10 16.04.2020

            Viděl bych to podobně, ale úplně jinak :-) Bvp nahradil Pandurem modernizovaným. Tanky nechal, ale po vzoru Maďarska Leo2 aspoň 30ks. U mixérů naopak posílit unikátní systém H1 v opačném poměru a klidně zrušit Sokoly. Stejně je Venom na pomezí třídy a B 412 běžně lítají u policie. Časem nějakou náhradu za 171. No a stíhačky podle toho s čím dojdou Švédi, nakonec jsou v půlce životnosti. Kdyby se moc šprajcovali, můžem k vysněné F35. Pvo a děla zas nejsou takové částky...Ono je to stejně jedno, nejdůležitější je se na to zase nevysrat a investovat. Těm chudákům co v těch starých veteránech slouží vůbec nezávidím. Stačilo mi to v 90 letech a to už tehdy byly střepy a ta beznaděj mě tehdy fakt ubíjela.

          • Sabuk
            12:42 16.04.2020

            Představoval jsem si Samson mk2 co kupovali Litevci an Boxery. Zůstaneme věrní značce. Věž je konečně pancéřovaná, má integrovaný 2ks Spike a nabízejí to i s aktivním obraným systémem Trophy. Ten by se mohl dokoupit časem podle peněz. Třeba jen na malou část z nich. Věž už na Panduru ukazovalo CSG.

            Pro SAR by byl hezký Venom místo Sokolu, ale pro záchranku luxus.
            Cilovy stav vrtulníku po obměně mi24 (17) a Sokolu (10) by podle mě v ideálu 12 Viperu,8 Venomu, 4 H145m. Za Mi171 pak jít do H225m (někde se šetřit musí)

            Tank bez BVP nedává smysl. A i kdyby je to škoda peněz, které MO nemá.

          • Kichot
            13:24 16.04.2020

            Naopak tank smysl má těch úkolů má hodně. To že kbvp nestíhá je mýtus, stejně jako , že Francie má expediční armádu. Jde jen o správnou taktiku. A držet 4 H145 jen kvůli ZS je úlet. To mají jako všude dělat civili. Jak se potom mají dohodnout na GŠ , že jo :-)

          • Sabuk
            15:40 16.04.2020

            Používat Venom za 1mld.jako zachranarsky vrtulník je mimo ekonomickou realitu. Soukromníci to zvládají s ec135 za 100mil+
            H145m by byl taky nadstandard v době míru.

          • Kichot
            16:28 16.04.2020

            Právě, že je úplně jedno jestli to je h145, sokol nebo H1. Výcvik voj. pilota a provoz mašiny je násobně dražší než civilu. To je stejné jako byste chtěl, aby v době míru jezdila armáda z vojenskými sanitkami pro rychlou. Nemluvě o zanedbávání výcviku, opotřebování strojů atd. Pak přijde krize a stroje jsou na odpis..

          • Kichot
            16:33 16.04.2020

            P.s. provoz LZS armádou je jen jiný způsob podojení vojenského rozpočtu.

          • Sabuk
            17:27 16.04.2020

            Ano. Letecká záchranka provozovaná AČR je sice dražší varianta pro stát nez kdyby to dělal soukromník. Posádky ale mají mnohem víc zkušenosti než kdyby trénovali na umělý figuryně ve výcvikovym prostoru.

            H145m je militarizovany vrtulník. Fléry A další blbosti má. Na odsun raněných z prostoru pár km on linie bojů by to stačilo. Na SAR/CSAR ne.

          • flanker.jirka
            17:50 16.04.2020

            Sabuk
            ¨Jsme v alianci, kde jsme zavázáni jít na pomoc ostatním, když to bude třeba. Hranice NATO to není jenom Rusko. 21 let v alianci a prakticky celou dobu někde ve válce, s takovou je jen otázkou času, kdy zase bude potřeba těžší výzbroj, tak jako v Iráku.
            Argumentovat tím, že Rusko nemá prostředky, to jste úplně mimo. Zatím jim lidi nevymřeli a dokáží si zbraňové systémy vyrábět sami, i palivo pro ně budou mít. ˇTo že mají nižší životní úroveň obyvatel neznamená, že by neměli prostředky.
            A i něktěří členové aliance se mohou stát nebezpeční, co takové Turecko, nebo co když se proberou náckové v Maďarsku a potáhnou na Slovensko?
            Možná uvidíme za pár let, jaké máme sousedy až se jim díky přetrvávajícímu suchu nebude pozdávat množství vody, které od nás v řekách odtéká.

          • Sabuk
            19:12 16.04.2020

            Válka Slovenska s Madarskem. To je dobrá konspiračni teorie :-)
            Válka mezi státy EU v horizontu 20let nehrozí a pokud,tak na tom naše armáda nic nezmění. Mír v Evropě drží spojenectví VB, Francie a Německa. Ostatní jsou jen stafáž a dělaji to na čem se ti 3 dohodnou. A těm by se rozhodně nelíbilo kdyby Turci ukousli jen kousek Řecka.

  • Larry
    09:31 15.04.2020

    Zajímavé, jak někteří z Vás dodnes nechápou situaci která nastala poslední možná 3-4 měsíce. O rychlosti pochopení skutečností na MO a GŠ si nedělám iluze.
    To, co rezort MO nepořídil za posledních nějakých 7 let si již nepořídí, celá koncepce výstavby jde do kopru a bude redukována. Nakonec autoři právě zdrojový rámec definovali jako jedno z rizik (zcela pochopitelně)
    Na takové úvahy není potřeba být geniem či strategem.
    Nějaké BVP se odsunou na neurčito a tipoval bych si, že bude přehodnocen i nákup vrtulníků (snížen počet nakoupených strojů) omezení bude i na nákupu PSS (Věra), zrovna si nedovolím nevzpomenout na "Sašovi restrikce" v r.2009 kdy se propouštěli vojáci, zaříznuté platy.... k tomu snad nedojde.
    Otázkou je jak se podaří nastartovat ekonomiku. Babišova vláda na to dost spoléhá a nalila do ekonomiky dost peněz. (spíše rozdala lidem) Je to sázka do loterie, výsledek nejistý.

    • skelet
      10:20 15.04.2020

      Jenže ta situace je také o tom, že se zcela ukázalo, že stát nemůže rezignovat na své základní funkce, což dlouhodobě dělal. Nejde donekonečna šetřit a spoléhat, že se to nějak vyřeší, a že nás to mine.
      Rok 2014 nám ukázal, že veškeré optimistické předpoklady jsou fuč. Poučení nula.
      Rok 2020 nám ukázal, že veškeré optimistické předpoklady jsou fuč. Poučení (zatím) nula.

      Výhled do budoucna? Klimatické změny (sucho), přelidněnost, zvětšující se sociální rozdíly. To vše může/bude vyvolávat třenice mezi jednotlivými skupinami obyvatel, a mezi jednotlivými státy. Vlastně on už je vyvolává, jen je toho Evropa zatím ušetřena.
      Pokud se podíváme na dnešní situaci v Evropě, tak na východ od Evropy je stát, který rád posílá své vojáky na dovolenou. Kousek od našich hranic je stát, kde už nevládne parlament, ale dekrety (bude to dočasně nebo dočasně nafurt?) a o kus níže je jeden z našich spojenců pod vzrůstajícím (bezpečnostním) tlakem jiného našeho "spojence". A k tomu minimálně dva státy budou rády, když ze současné krize vyváznou a nezkolabují.

      Každý zbrojní kontrakt, od specifikace systému po jeho zvládnutí, trvá minimálně jedno celé volební období, ale spíše dvě volební období. Nelze tedy uvažovat v horizontu jednoho roku, ale v horizontu čtyř až deseti let. Na co chcete stále čekat, na čem stále chcete šetřit?
      Současná "krize" stojí na výkonech policie, hasičů, zdravotníků, vojáků a nemocnic. Armáda nasadila 14% svých jednotek, to mimo jiné také znamená, že prostě má na větší krizi málo lidí. Pokud by epidemie byla větší a silnější, měla by ČR dost bezpečnostních a silových složek na to, aby hermeticky uzavřela nějaké větší město, aniž by to nezačalo kolabovat jinde? Nemyslím si.
      Prvotní chaos během této krize byl způsoben tím, že v rámci úspor neměl stát prakticky žádné ochranné pomůcky. Všichni to vědí, ale všichni opět žehrají na to, že další krizi nevidí, tak se na dalším rezortu s rizikovým managementem chce šetřit.

      Pokud chcete na armádě šetřit, tak už ji prostě zrušme, část jednotek přesuňme pod ministerstvo vnitra. Výsledek vyjde na stejno, akorát ušetříme za ministerstvo a nebudeme si hrát na armádu.

      Zlaté časy z let devadesátých již definitivně skončily. Je mi líto.

      • Larry
        11:54 15.04.2020

        O tom, že jeden stát posílá vojáky na dovolenou, jinde se vládne dekrety, jsou jejich vnitřní záležitostí do kterých nám vůbec nic není.
        Ukazuje se, že řada projektů MO je mimo realitu.
        Armáda bude muset nastartovat těsnější součinnost se složkami IZS a to dlouhodobě.
        Zamyslet se nad některými druhy vojsk a posilovat je. viz Zdravotní služba, Chemici.
        U letectva a logistiky zvýšení přepravních kapacit je na místě. Tak aby stát nebyl závislý na civilních leteckých společnostech.
        Zamyslet se nad opětovnou výstavbou vojsk Civilní ochrany, do každého kraje znovu postavit záchranné prapory.
        Stát bude muset znovu reorganizovat Státní úřad hmotných rezerv. Není možné, aby na začátku krize měli 10k ks roušek a jedinou starostí pana ředitele zpeněžit zásoby hliníku a mědi.
        Stát bude muset mít smlouvy na logistiku, alokování materiálu napříč firmami, zajistit jejich kontrolu a obměnu. A hlavně lidi, kteří dokáží rozhodnout. Tady selhala BRS (bezpečnostní rada státu) která má relevantní informace, jenom u kávičky tlachají nesmysly a nikdo nic neví, protože je vše v utajovaném režimu. Vyhodnocování a příprava na možná rizika musí probíhat kontinuálně.
        A také se bude muset společnost zamyslet nad restrikcemi a jejich výší.
        O víkendu jsem jel do jisté firmy kritické infrastruktury zprovoznit dieselgenerátor - elektro systémy automatického startu, regulace a fázování.
        Pánové, 3 vesnice kterými jsem projížděl a lidi se shlukovali u kelímkáren, lemtali pivo, nenošení roušek standart. Nerespektování nařízení vlády na každém kroku.
        Takže posílit pravomoci kontrolní i restriktivní PČR. Žádných 10 ale 30k Kč, pro fyzickou osobu za nerespektování a ignorování nařízení vlády a bez řečí. Doprovodné pindy o demokracii a svobodě je tak za 50k Kč, případně veřejný výprask rákoskou ala Indie.

        • skelet
          12:13 15.04.2020

          S většinou se dá souhlasit, ale s tím počátkem určitě ne, respektive zcela ne.
          To že si posílá jiný stát své vojáky na dovolenou i s výzbrojí jistě není jeho vnitřní záležitost. Vytváří to bezpečnostní riziko v regionu.
          To že v jednom státě se vládne dekrety je jistě vnitřní záležitostí toho státu, problém je, že takové vládnutí se dost často zvrhává v bezpečnostní riziko pro sousední státy.
          U obou příkladů platí, že v době kdy si politici a následně voliči uvědomí, že je to bezpečnostní riziko, tak už většinou bývá pro modernizaci armády pozdě.
          Jediné co se ukazuje je to, že armáda má obrovský vnitřní dluh.

        • Scotty
          13:00 15.04.2020

          S jednou věcí se souhlasit nedá. Proč má být CO a záchranné jednotky pod armádou? Současný stav kdy je oboje v podstatě pod HZS tedy ministerstvem vnitra je logičtější a funkčnější. Také celý záchraný prapor do každého kraje je zbytečně moc.
          Také ředitel SSHR nic prodávat nechtěl. Rozprodání kovů byl nápad vlády, respektive Babiše a Schillerové. Také zásoba roušek nezávisí na panu řediteli, ale na požadavku ministerstva zdravotnictví a přidělených penězích.
          Lidi bez roušky bych rovnou odstřelil. Po bolševicku.

        • Klimesov
          13:34 15.04.2020

          Zajímalo by mně které projekty máte na mysli?

          Jinak v podstatě máte pravdu, ale to co píšete by si zaprvé vyžádalo další složité legislativní a organizační kroky a za druhé navýšení financí v armádě a ne škrty o kterých píšete ve své prvním příspěvku.
          Každopádně těsná součinnost mezi IZS a AČR existuje. "Vyčleněné síly a prostředky Armády České republiky" a spadá to do ostatních složek IZS. Není třeba nic složitě vymýšlet jen vylepšovat to co je. A dávat tomu dostatečnou legislativní a finanční podporu.
          https://www.bezpecnaplzen.eu/k...
          Navíc zdravotníky a chemiky má AČR na špičkové úrovni.

          Naše armádní letectvo není přímo závislé, co se týče nadměrné strategické dopravy, na civilních leteckých společnostech, ale na projektu NATO SALIS, který se ovšem opírá o civilní společnosti.
          A tady je otázka do jaké míry se nám vyplatí investice do strategických přepravních letadel nebo stále využívat projekt SALIS. Každopádně tak jako tak si to vyžádá nemalé finanční prostředky.

          Civilní ochranu také netřeba znovu obnovovat, ta je včleněna do IZS. I zde je lepší rozvoj stávajících sdružení a rozvoj IZS než jim zbytečně dělat konkurenta. A i zde tohle se buduje pomocí financí a nikoli škrtů.

          Co se týče hmotných rezerv, tak ty tady jsou, ale v bídném stavu.

          Sečteno a podtrženo. V našem státě je vše co je potřeba, jen to všechno trpí nedostatkem financí a některých nesmyslných legislativních kroků. A pokud chceme jako země být skutečně připraveni na kdejakou krizi, je potřeba investovat do všech bezpečnostních složek.

          • Larry
            18:49 15.04.2020

            To Scotty. respektování NV 214/20 je závazné pro každého, co s tím mají společného bolševici?? Když je někdo nechápavý, nebo nechce chápat musí nastoupit tvrdé restrikce.
            To Klimesov: já bych ten SALIS moc nevychvaloval. Na projektu spolupracují jak Ukrajinci, tak Rusové (spolupracovali) a nejde o SALIS a NATO, ale o peníze. Kdo zaplatí, letí...Když zaplatíte více, nečekáte a je to hned. Světem vládnou peníze, zvláště na divokém východě.
            K útvarům CO snad jenom jedno, protože si pamatuji, jak bylo zdůvodńováno jejich rušení. Útvar v Jindřichově Hradci byl reorganizovaný do praporu v podřízenosti 4.brn
            ´Útvary Kutná Hora a Rakovník, zrušeny bez náhrady. Útvar v Hlučíně převeden do podřízenosti IZS (HZS)
            Sečteno, podtrženo to, čemu jsme čelili v posledních 30ti letech od konce studené války a změny doktrín jsou přírodní katastrofy (Vícenásobné nasazení AČR na povodních, akce koronavirus) Do budoucna jsou pravděpodobné průmyslové či ekologické havárie, viz jaderné elektrárny, chemičky. např. únik chloru ze Spolany Neratovice.... V minulosti proběhlo i nasazení AČR ve prospěch PČR při zasedání MMF a summitu NATO v Praze.
            Velikou slabinou se ukázala kromě výše popsaných problémů se SÚHR atd....špatná organizace vstupu a návštěvního řádu nemocnic a zdravotnických zařízení. Tam je krizový management jenom na papíře bez jakýchkoliv znalostí. Chybí nácviky CO, organizace a výstavby kontrolně -propustných míst a lékařům a zdravotnickému personálu jakékoliv povědomí o vojenské medicíně. Je potřeba, aby AČR místo POKOSu vedla osvětu a vzdělávání právě zde. Nezvládnutí krizové organizace znamenalo proniknutí nakažených osob a "odvaření" desítek lidí z kvalifikovaného zdravotnického personálu. viz Nemocnice Pardubice atd....
            Existuje ještě jedna reálná hrozba. Kybernetický útok. Ten je pravděpodobnější nežli útok tankových armád podporované letectvem s výsadky do týlu ČR od jakéhokoliv státu.
            Vyřazení IT infrastruktury nemocnic a jejich ochromení provozu což jsme prakticky viděli ukazuje, že IT odborníkem ve státní správě a kritické infrastruktuře je kde-jaký jouda.
            Tady je potřeba postupovat velmi obezřetně, protože sledování a kontrola internetového provozu a komunikací je dost problematická právě ve vztahu k novele zákona o VZ.
            To tomas kotnour : SSHR ex Státní správa hmotných rezerv je dnes již Státním úřadem viz SÚHR. Opravdu si myslíte, že pan Švagr je tím správným ředitelem se správnou kvalifikací?? Ono by to chtělo člověka, který má ponětí o moderní logistice a krizovém řízení, vztah bezpečnostním složkám státu a zároveň jeho slovo má váhu u politiků. Činnost SÚHR by měl upravovat zvláštní zákon a podřízenost přímo ministrovi vnitra.

          • Jirosi
            20:40 15.04.2020

            CR čelila i vojenským hrozbám. Těm se čelilo nasazením vojáků do zahraničích misí.

          • Klimesov
            06:26 16.04.2020

            Larry.
            Ano v podstatě máte pravdu jak jsem psal už výše. S vašimi připomínkami souhlasím a to co jste vypsal sedí.
            Jen tvrdím, tady opravdu není potřeba vymýšlet a vytvářet nové organizační struktury. Bylo by to zbytečně složité a hlavně by tu bylo nebezpečí, že by si CO spravovaná armádou zbytečně konkurovala s IZS.
            Raději to co máme zdokonalme a lépe připravme na stávající a nové hrozby.
            Nic víc v tom není.
            Ale přesto všechno nezapomínejme na hrozbu přímého vojenského konfliktu. Mějme na paměti, že i po První Světové válce se tvrdilo, že to byla válka, která ukončila všechny války a ejhle cca 21 let na to se to v Evropě rubalo znovu a ve větší míře. Jak se říká kdo je připraven není překvapen. Prostě a jednoduše chce to zefektivnit nynější bezpečnostní složky.
            Já program SALIS, nepřechvaluju. Jen upozorňuji, že je potřeba si rozmyslet zdalipak nám to stačí a nebo zdalipak se vydat cestou nákupu a provozu strategických dopravních letounů, které nejsou zrovna dvakrát levné, jak pořízením tak provozem. Ale osobně bych se za tyto stroje v naší armádě nezlobil.

        • Jirosi
          17:23 15.04.2020

          Mě se ta myšlenka, že kromě dálniční budeme mít i leteckou policii na "Gripenech" celkem libí :D

        • tomas.kotnour
          17:32 15.04.2020

          @Larry
          Máte poněkud zkreslené informace o fungování SSHR. SSHR sama nic neplánovala. SSHR je pouze servisní organizací, která spravuje hmotné rezervy jednotlivých ministerstev, které jsou schvalovány na vládní úrovni. Když ale vláda hledá další zdroje financování své politiky a zaměří svůj zrak na majetek SSHR, tak s tím nic neudělá. Maximálně může upozornit, že prodejní cena těchto barevných kovů je v současnosti nižší, než za kolik byly na začátku tohoto století pořízeny. Což mimochodem šéf SSHR Pavel Švagr udělal, bohužel toto upozornění nebylo vyslyšeno, stejně tak jako jeho volání po nových mostních provizoriích na náhradu těch půl století starých, doporučení na navýšení množství uchovávaných potravin, nedostatečný objem uskladněných paliv atd.

    • Scotty
      10:54 15.04.2020

      O už podepsané kontrakty strach nemám. Tam budou takové smluvní pokuty že do nich jednostraně zasahovat prakticky nebude možné.

      • Sabuk
        12:10 15.04.2020

        Scotty: souhlasím. Nezdá se mi pravděpodobně, že by se podepsané kontrakty mohli zrušit.
        Revize vyzbrojovacich programů je na místě. Je potřeba zohlednit co se letos stane s ekonomikou. Ale to neznamená, že se maji tendry rušit. Spíš bych počkal s podpisem BVP do příštího roku. Ostatní zakázky nejsou taková garda aby se stoply.

        Naopak je vhodná doba urychlene koupit náhradu za LR. Dnes jsem četl že MV koupilo za 1.mld kodiaqy(z cenikovky 900tis to nebude ani 600tis.) Když ted vyhodne koupíme Amaroky podpoříme koncern a uděláme si i dobre jméno u Němců :-)

        • flanker.jirka
          17:26 15.04.2020

          Pick up, absolutní souhlas, jen ne Amaroky, jsou to nablýskané střepy. Při delším používání na polních a lesních cestách přichází brzy o spojky a podvozky. ...v AFG se dobře osvědčily Hiluxy.

    • CerVus
      13:22 15.04.2020

      U našeho útvaru byly všechny plánované investice a nákupy na letošní a příští rok zastaveny. Čekám, že to samé se bude dít v celé armádě. Takže do kopru půjde cokoli co "může" počkat. Ono to sice počkat už pár let nemůže, ale papír snese vše a na papíře má naše neakceschopná armáda spoustu schopností. No a co počkat nemůže to se nakoupí v minimálních počtech.
      To vše bude mít ale dalekosáhlé důsledky pro příští roky. Nakonec stejně dojde na to co tvrdím dlouho. ČR si nemůže dovolit vševojskovou armádu. Né, když 20 let armáda přežívá s necelým procentem HDP.

      • Scotty
        16:01 15.04.2020

        Podobné je to nepochybně u všech společností. Proto by právě stát měl ukázat že se nebojí investovat i v takhle obtížné době.

      • Scotty
        16:08 15.04.2020

        Na konci března armáda objednala přes 10 000 přileb od Argunu. Takže úplně všechny nákupy zastavené nejsou.

        • CerVus
          23:13 15.04.2020

          Tohle jsem se dozvěděl zkraje tohoto měsíce na dotaz ohledně jednoho plánovaného nákupu.
          A ty přilby chápu. V situaci, kdy posíláme vojáky na zahraniční mise s 15 let starými kusy, kterým skončila životnost. To, že vytáhnou ze skladu jednu nepoužitou, na které se udělají "zkoušky" mě nepřesvědčí. Neprůstřelné vesty jsou na tom podobně. Tohle jsou prostě životně důležité položky, které měly být pořízeny už za dob komedianta na MO.

          • Scotty
            07:47 16.04.2020

            Naprosto souhlasím. Ta nečinnost Stropnického teď armádu dohání. Tak se snad tehle rok dotáhnou alespoň ty vesty a začne se přezbrojovat kompletně na Bren 2.

      • Sabuk
        18:52 15.04.2020

        Díky, za realistický příspěvek.

  • semtam
    00:27 15.04.2020

    Inspirativní článek ze začátku tohoto roku (před Covid) od Davida Khola.

    https://www.czdefence.cz/clane...

    • Klimesov
      08:44 15.04.2020

      Článek je velice povedený a jasně popisuje, že modernizace BVP-2 je vhodná jako doplněk k plánovanému pořízení nových BVP pro AČR, nikoli jako alternativa k nákupu nových BVP :-)
      Prakticky článek podporuje mé tvrzení o něco níže. Nejprve je potřeba vybavit AČR vhodným typem BVP, které bude vyhovovat potřebám na bojišti 21. století, a pak si jako doplněk modernizujme co chceme. Tak jak to udělali třeba ti neustále zmiňovaní Finové. :-)

      • CerVus
        13:15 15.04.2020

        Čistě náhodou, když na ty Finská BVP spousta lidí odkazuje. Neprodali oni ty BVP pro nadbytečnost nějaké naší firmě, která následně prodala do Gruzie a na Ukrajinu?

        • Klimesov
          13:37 15.04.2020

          Jo to netuším :-)

        • semtam
          12:55 16.04.2020

          CerVus

          To asi myslíte švédské BMP-1, které mimochodem modernizoval VOP a o pár let později je koupil Strnad a našel pro ně zákazníka v podobě Iráku.
          Jinak Finsko od Švédska odkoupilo několik set MT-LB

      • semtam
        12:57 16.04.2020

        Klimesov

        Pokud dáte MO ČR finanční dar na nákup nových BVP, nebudem tu řešit modernizaci BMP a Finové to neudělali tak, jak tvrdíte (zálohy) a moc dobře to víte, proč neustále píšete tuto nepravdu?

    • Jirosi
      18:12 15.04.2020

      To je spíše antireklama na modernizaci BVP. Vytvoření v podstatě nefunkčního Šakala má být spíše odstrašujícím příkladem toho jak by to dopadlo kdyby se to dělalo doma.

      PS: Ty BVP-2 budeme ještě pár let provozovat, než se dodá větší množství nových BVP.

  • skelet
    23:34 14.04.2020

    Takze oprava stetkolakem bude bohate stacit a usetrime i ty 2mld.

  • technik
    22:46 14.04.2020

    Od roku 1987 má armáda bvp-2. V roce 2008 tj cca 20 let poté byly bvp ve větší míře nahrazeny KBVP, dalších cca 10 let poté útvary s bvp-2 mají více pojízdných bvp než útvary s KBVP i přes záměrnou likvidaci zásob ND na bvp,výrobních a opravárenských kapacit a také drastického snížení nákladů na servis a tím urychlení nákupu nových bvp. Pokud se tyhle střepy dají AZ tak za dalších 20 let zde bude opět kontrast v tom že 50 let staré jebky budou udržovat lépe než " nová BVP".
    Modernizační potenciál bvp má a stovky modernizovaných bvp jsou toho důkazem, neustále opakovaný nesmysl ohledně balistické ochrany je pase dokud jedna celá brigáda je vyzbrojená stejně pancéřovanými kbvp a ivecama a v tomhle případě se bavíme o prvosledové brigádě. Rozhodně bvp nemá místo v první linii ale jako podpůrné palebné vozidlo pro roty a čety ochran je naprosto dostačující 90% času by stejně tvořily stacionární OP.

    • flanker.jirka
      23:19 14.04.2020

      Tak z tohodle Scottymu praskne žilka v mozku :-)

    • Klimesov
      08:13 15.04.2020

      No cévka tady z toho nikomu nepraskne, protože technik napsal naprostou blbost, kterou nemůže podložit relevantními zdroji. Vše co napsal není nic než pouhopouhá konspirace.
      1) BVP v AČR slouží početně více než KBVP, takže k žádnému většímu přezbrojení nedošlo jak pán tvrdí. Naopak došlo pouze k přezbrojení 4. brigády rychlého nasazení.
      2) Zajímalo by mně kde pán přišel na to, že KBVP je v provozuschopném stavu míň než BVP? Pokud vím, tak v provozuschopném stavu je cca 80% KBVP podle zpráv je to 21 ks ze 107 ks. Může se lišit podle zdroje. Zatím co BVP-2 je, podle dat z roku 2017 ve výzbroji 185 ks z toho v provozu je cca 108 ks + 77 ks je ve skladech. To znamená 58% je v operační službě a cca 42% je ve skladech. Pokud jsem to dobře spočítal. Samozřejmě vycházím z čísel, které se mi podařilo narychlo najít na wikině, takže čísla se můžou lišit podle zdroje, takže čísla brát s rezervou. Reálný stav zná pouze a jen GŠ AČR. Každopádně i podle toho to vypadá, že KBVP je procentuálně v provozu více než BVP-2.
      A pánův dovětek o pancéřování. Celá pánova poslední myšlenka je založena na špatném základu. 4. brigáda rychlého nasazení (lehká brigáda) má v rámci svého působení diametrálně odlišné operační nasazení a operační rozkazy než 7. mechanizovaná brigáda (těžká brigáda). Takže to, že 4. brigáda rychlého nasazení je vyzbrojena lehčeji pancéřovými KBVP neznamená, že jimi musí a má být vybavena 7. mechanizovaná brigáda. Každá z brigád bude v rámci obrany ČR operovat jinak za jiných okolností a podle jiných rozkazů, a tomu také má odpovídat výzbroj.
      Navíc moderní BVP není jen o pancéřování. Ale je tam toho víc o mnoho víc :-)

      A těch stovky modernizovaných BVP-2? No zatím se tu operuje hlavně Finskem, ale ti co s tím operují tak nějak zapomínají, že Finští profíci jsou z velké části vyzbrojeni CV-90 tedy odolnějším a modernějším typem BVP. Až takhle budou vyzbrojeni i profíci v AČR tak si v další fázi modernizujte z nostalgie třeba LT-35 nebo LT-38.
      Ale stále platí. Profesionální armáda má mít profesionální vybavení, a né vybavení, které bylo projektováno pro braneckou armádu.

      • technik
        13:22 15.04.2020

        To klimesov ty si konspirace. Tech článku o neprovozuschopnych kbvp bylo v médiích málo? Pokud vycházíte z Wiki nechápu že máte odvahu vůbec něco komentovat, nebo znáte snad armádu která přiznává čísla nepojízdné techniky? V AČR neslouží více bvp než kbvp, ano je jich více na tabulkách ale jen zduvodu jejich obsazení ale vozidla se již vůbec nepoužívají jako otr5, vpv, ambs, a další modifikace které jsou pomalu a jistě nahrazovány novými vozidly.
        To Scotty
        Ano slyšet můžeš a je to dobře protože slyšíš to co slyšet jako daňový poplatník máš. Zkuste se podívat na fotky velkých cvičení, porovnejte si věžová čísla aby jste viděli z jakých rot vozidla jsou, zaměřte se zejména na celkové počty, pak dostanete obraz jak na tom vlastně technika je.
        V neposlední řadě modernizace bvp, nová RDS, bvis, ppz, termo, APU, věci za pár milionů,víc není potřeba. Raději uvidím AZ hlídat Temelín v bvp než v poklopu T815.
        Další a v neposlední řadě nejdůležitější věc je že prapory nemají techniku kromě z vlastních bojových rot na zabezpečení ozbrojených konvojů, ostrahy HMW nebo podpůrných logistických jednotek. Prave zde ušetří bvp prostředky velitele praporu protože na zabezpečení těchto prvků v přicházíte minimálně o dvě mechanizované čety.
        A na závěr si dovolím takovou poznámku,jistě informace přímo od zdrojů mech praporu vyzbrojených bvp je tak trochu cíleně vedena k dehonestaci bvp2 a to ne z pravdivých technických důvodů ale proto že nová generace vojáků zejména řidičů je technicky negramotná natolik že nechápou rozdíl mezi sériovým a paraelnim zapojení baterií. Tito technický negramoti považuji běžnou údržbu techniky za opruz a tomu odpovídá i stav. Jejich přesvědčení že s novými bvp ubyde práce a vše bude fungovat lépe je naprosto zcestná. K těm negramotum čest výjimkám občas tam slouží ještě kluci kteří si dokáží sami seřídit spojku což v dobách nedávno minulých zvládal každý řidič základní služby a mašiny znají do šroubků. Zvláštní je i pohled na nákup ND, armáda údajně má problém s nákupem ND ale firmy generalkujici bvp a není jich v ČR zrovna málo nemají problém sehnat tyto sehnat.

        • Klimesov
          13:54 15.04.2020

          Technik.
          Já vím o jednom z roku 2019, kde se píše, že 21 Panduru ze 107 není v provozuschopném stavu. To nám dává cca 20%
          Ano a od roku 2009 se těch článků mohlo objevit hned několik, ale ty čísla se napříč 11 léty nesčítají. Takže vycházet můžeme z toho posledního a i v něm to vypadá, že cca 80% Panduru v AČR je v provozuschopném stavu.
          Zde odkaz: https://www.novinky.cz/domaci/...

          Vy jste zatím žádný relevantní odkaz nepředložil. Tak prosím. Máte tu možnost.

          Když vám nevoní wikina, tak co třeba armyweb?
          Zde se udává že v aktivní službě je cca 120 BVP-2 a dále 150 BVP-1 a BVP-2 jsou ve skladech, když to spojím s informacemi z odkasu, který tu dal semtam, kde se píše, že AČR disponuje celkem 180 ks BVP-2, tak mi to dává že ve skladu se nachází cca 60 BVP-2.
          Takže procentuálně to vychází na cca 33% takže v aktivní službě je cca 67% BVP-2.
          Takže v AČR je procentuálně míň BVP než KBVP. Pokud máte důkazy o opaku sem s nimi.

          Odkaz zde: https://www.armyweb.cz/clanek/...

        • Jirosi
          17:12 15.04.2020

          "Tito technický negramoti považuji běžnou údržbu techniky za opruz a tomu odpovídá i stav. Jejich přesvědčení že s novými bvp ubyde práce a vše bude fungovat lépe je naprosto zcestná. K těm negramotum čest výjimkám občas tam slouží ještě kluci kteří si dokáží sami seřídit spojku což v dobách nedávno minulých zvládal každý řidič základní služby a mašiny znají do šroubků."

          To by jste si měl stěžovat u toho kdo odpovídá za jejich technický výcvik.

          • technik
            18:09 15.04.2020

            To není jen o systému výcviku, to je systémová chyba počínaje technickou negramotnosti branců, personální práci, systému kariéry a tak dále. Nevim zda vy jste někdy v poslední době učil 20 lety kluky technickou přípravu ale nejde někoho naučit něco o co nemají zájem. Jistě máte kontakty ve školství, zeptejte se mistrů u oboru automechanik, ti vám jistě poreferuji co je stihnou za 3 roky naučit. Tahle otázka jirosi by byla na dlouhé povídání ale zkuste se zamyslet co v 15 letech jste dělal vy nebo vaši vrstevníci a co dělá dnešní mládež. Já v tý době ladil fichla a dokázal seřídit předstih na cigaretový papírek.
            To klimesov
            Kaslete na počty, ty jsou nic neříkající, důležitý je počet najetých km za výcvikový rok, z těchto čísel by jste viděl že je více provozovaných pandurů než bvp. Pokud ale řekněte mechanizovaného praporu s kbvp a bvp teď okamžitě v před na střelnici a střelec velitel zasáhnout cíl to by bylo pro někoho velmi smutný zjištění a o tom se já bavím a tohle nikde na Wiki nevyctete. Ale jistě nebudete mít problém si najít insidera který vám poskytne relevantní info. Já více nemohu.

          • Jirosi
            18:51 15.04.2020

            Jinými slovy branci nejsou jediný kdo na svou práci u armády "...". To je ale pak opravdu míč pouze na straně armády a velení, že takovou situaci toleruje.

          • Scotty
            19:36 15.04.2020

            technik
            No asi ne každá voják hoří dychtivostí dělat údržbáře muzeální techniky. To že se společnost mění je jasné a armáda se tomu musí přizpůsobit. Myslíte že například americká mládež tráví čas laděním fichtů? Přesto jejich systém dokáže udržet techniku funkční.

          • technik
            20:13 15.04.2020

            to jirosi
            to není míč na straně ačr, to je míč na straně národu, zejména nové generace. Myslíte že dnes jako VZP můžete někomu vyřvat díru do hlavy? Jednal jste někdy s kolektivem 30 mladistvých? Nevidíte situaci ve školství? Nevidíte že nároky na službu rok od roku klesají? Jak chcete pracovat s takovým materiálem? Armáda je odraz společnosti, to není uzavřená komunita.

          • Scotty
            20:18 15.04.2020

            technik
            Právě mám obavy že léta minimálního nebo úplně zastaveného náboru udělala z armády uzavřenou komunitu. Teď právě zažíváte setkání s dnešní realitou a obávám se že na to armáda není absolutně připravená.

          • technik
            20:21 15.04.2020

            to sccoty
            o americké armádě mi nic říkat nemusíte. Jejich systém oprav jsem poznal dokonale, například firma AC FIRST zabezpečující opravy vozidel MAXX PRO. Všechno indové, kosovští albánci šéfové civilní us občani. US dílenský specialisti max výměna olejů, jejich servis naprosto perfektně provázaný s civilními firmami. Věřte že jsme opravdu jiný level co se týká vojskové úrovně.
            Voják je placený za to že bude udržovat a pečovat o svěřenou techniku, bez rozdílu zda se jedná o muzejní kousek či nikoliv. Pokud voják nezvládá muzejní kousek opravdu si myslíte že bude zvládat moderní stroj? Já s těma klukama denně pracuji a jsem jiného názoru.

          • Larry
            20:32 15.04.2020

            To technik a spol.
            tak nějak si matně vzpomínám, na prohlašování gen. Picka v mediích, že si armáda odborníky nakoupí v civilu a potom si přečtu o negramotech, co nevědí jaký je rozdíl mezi seriovým a paralelním řazením baterií.
            Celé tohle je tristní obraz českého školství za posledních 30let. Když vidím, co si nechá říkat pane mistr tak to ani jinak být nemůže. od 90roku byla dělnická povolání jen "pro blbce, nuly a negramoty" Společnost potřebovala pouze absolventy VŠ zejména humanitních a ekonomických směrů, manažery a ředitele pro věci zbytečné. Dnes se nám to vrací jako bumerang. civilní firmy mají stejný problém jako armáda sehnat kvalitní odborníky technických oborů.

          • Migi
            23:45 15.04.2020

            Bože můj to jsou zase řeči - porovnávat provozuschopnost BVP a KBVP je úplně mimo realitu. Jediný na čem KBVP stojí je schopnost (spíš teda ochota) armády dodat ND a nešetřit za každou cenu. OD té mediální smrště se na to armáda zaměřila a teď s NEPOTE pandury moc velký problém není. Oproti tomu už před těma 12 lety nebylo na rotě jediný BVPčko který by bylo jako celek v pořádku. Jediný co drželo ty auta jakž takž v provozu byly černý sklady ND techniků, který nashromáždili za svojí kariéru. V současný době by se provoz BVP-2 u 7. MB dal nejlépe popsat slovem nekromancie...

          • Jirosi
            09:38 16.04.2020

            "Jednal jste někdy s kolektivem 30 mladistvých?"

            Bavil jste se o vojácích, ACR snad nemá žádné mladivstvé vojáky...(-18)
            Ve zbytku si fakt nedovedu představit jak bych přišel před zaměstnavatel, a tomu vysvětloval, že práce není hotová, protože "učitelky na základě špatně učí". To asi fakt jde jen ve státním sektoru, kde jeden hází odpovědnost za práci na druhé.

    • Scotty
      08:42 15.04.2020

      technik
      Nevím, o současném stavu a funkčnosti BVP-2 jsem slyšel něco jiného. Pokud vím nikdo nechce dávat BVP-2 k AZ, původní plán byl opravit a poté uložit.
      Modernizovat se dá všechno, ale žádná modernizace uspokojivě nevyřeší nízkou odchranu a tragický vnitřní prostor. Myslím že jste tu sám psal že slovenská modernizace je hrozná. Opravdu myslíte že u nás by to dopadlo lépe?
      Pokud by armádě opravdu stačilo vozidlo odolnosti Panduru,
      stále je tu možnost přezbrojit na něj také 7 brigádu. Protože s modernizovaným BVP-2 stejně nebude certifikovatelná jako těžká brigáda.
      Myslel jsem že se tu od začátku bavíme o nákupu BVP pro přední linii.

    • Tesil
      19:39 15.04.2020

      Jak píše technik pro BVP platí jasná omezení,to už do taktiky zahrnuli i státy VS.Takže do nekonečna opakovat známé nedostatky je zbytečné.BVP nikdy nebyla určena např.na souboj s tanky.
      Ostatně i v úvodu článku se jasně uvádí,že i Spojené státy měly pro svá BVP
      jiné priority než v současnosti vzhledem k předpokládanému bojišti.

      • Jirosi
        09:40 16.04.2020

        "to už do taktiky zahrnuli i státy VS"

        Ale řešili to přečíslením. Koho chcete ze 187-210 BVP chcete přečíslit?

        • Tesil
          19:23 16.04.2020

          Jirosi
          Ale kdepak,BVP postupovala 300-400m zapěchotou a ta zase 200m za tanky.Tím se měly eliminovat nedostatky především ta neustále opakovaná balistická ochrana.Případně se BVP měla použít při průlomových operacích,kdy se počítalo s dezorganizací obrany.
          Nemusíme naštěstí nikoho přečíslovat.To snad po nás nikdo nechce.

          • Scotty
            19:47 16.04.2020

            Tesil
            Myslíte že tahle taktika je pro současnou AČR použitelná? Nemyslím.

          • Tesil
            21:18 16.04.2020

            Opravdu ne,jenom poukazuji na to,jak se dají slabiny vhodnou taktikou minimalizovat.
            Každé z těch nabízených BVP určitě nějakou slabší stránku mít bude.

          • Jirosi
            21:54 16.04.2020

            Tesil: Zkuste se zamyslet proč jsme jich měli tisíce a k tomu další tisíce tanků, zatím co dnes plánujeme ze 125 ks BVP varianty. Určitě to nebylo protože, by jejich problémy odstranila vhodná taktika.

          • Tesil
            22:13 16.04.2020

            Jirosi
            Tak já jsem se zamyslel a vyšlo mi,že pokud ČSLA měla 200 000 nebo kolik záklaďaků musela mít i odpovídající počet techniky.

          • Jirosi
            12:59 17.04.2020

            Diskuze je o technice pro ACR o úplně jích počtech vojáků než měla už 30.let neexistujíc CSLA. CSLA měla ty obrovské počty vojáků, aby kompenzovala nedostatky techniky.

          • Tesil
            18:34 17.04.2020

            Jirosi
            Tak předně diskuse by měla být o amerických BVP.
            Za další počty ČSLA korespondují s vychvalovanou prvorepublikovou armádou.

          • Scotty
            00:18 18.04.2020

            Tesil
            Proč by jsme se měli bavit o amerických BVP? Žádné ve výzbroji AČR, na rozdíl od BVP-2, bohužel nejsou. Armáda potřebuje výzbroj která odpovídá jejím aktuálním možnostem a taktice.
            Prvorepubliková armáda se v 30 letech připravovovala na válku, tomu odpovídaly početní stavy.

          • Tesil
            18:27 18.04.2020

            Scotty
            No protože úvodní článek je o BVP a armádě USA,když už má Jirosi výhrady.
            V tom případu jsme se na válku připravovali už od 20.let.
            150 000 maníků.

  • fotr
    20:57 14.04.2020

    Jsem zvědav kdy si zadávající konečně uvědomí že 100% univerzální BVP (MTB, letadlo, loď a pod.) neexistuje a existovat nebude.
    Vždy to bude nějaký kompromis.

    • flanker.jirka
      23:20 14.04.2020

      jsou armáda, vědí co chtějí, nevšimnul jste si té kampaně na netu? :-)

  • Luky
    20:22 14.04.2020

    Třeba časem americká armáda ještě změní i názor na kamufláž.

    Za jednu letovou hodinu F-35....mohli mít asi 1700 plechovek tohohle:
    https://www.militarysklad.cz/d...

  • Rase
    18:41 14.04.2020

    Prakticky s zde nezmiňuje fakt, že na podvozku těžšího BVP se bude mnohem snáz stavět nástupce tanku Abrams. Další věcí je, že vzhledem k termínu předání prvních vozidel, činí skluz oproti původnímu plánu, jen dva roky, což je myslím hodně dobré. Tedy nemá smysl nějak výrazněji modernizovat stávající vozidla Bradley.

    Osobně si myslím, že Američané půjdou cestou poměrně velký a těžkých BVP, tedy podobné Lynxu KF41, AS21 a asi i Ascodu 2 (Ajaxu). Doufám ale, že vznikne i nějaké nové BVP, moc zajímavých vozidel dnes na výběr není.

    • fotr
      20:42 14.04.2020

      Vzhledem k tomu že přes podmínku (která zatím stále platí) že se 2 tyto vozidla musí vejít do transportního letounu, vlak nejede, nebude tato cesta asi snadná a rychlá. Skloubit veškeré požadované parametry nového BVP a nepřekročit limity váhy a rozměrů se zatím jeví jako neproveditelné. Z něčeho bude třeba ustoupit, dokud nebudou nové materiály a technologie.

  • kazd
    18:37 14.04.2020

    MO/AČR ještě nedokázali ani nic vybrat (oproti původnímu plánu zpoždění skoro rok) a všichni tu zase brečí, že se berou peníze atd.
    Jediný způsob jak se vyhrabat ze současného stavu je, že MO/AČR naběhne na normální akviziční proces a přestane se tvářit, že tu vytváříme trendy pro zbytek světa.
    U BVP je logika taková, že se vybere nové BVP a současné se dají do AZ po generálce/modernizaci.
    Už na tu generálku/modernizaci někdo projektově šáhnul za těch x let co proběhly od představení šakala? Ta se teď mohla realizovat a plnit roli multiplikace utracených peněz.
    Aktuální situace totiž není, že někdo bere AČR jakékoli peníze. Aktuální situace je, že to co AČR/MO nezvládá a samo protahuje se stává kandidátem na posunutí v čase (BVP, bizjet..) atd.
    Jinými slovy, peníze na výběr BVP nikdo nebere a jsem zvědav kolik se toho do konce roku stihne ve VŘ udělat. Peníze na pořízení, rychlost dodávek atd. je věc úplně jiná. Jestli se BVP kvůli COVIDU začnou dodávat místo 2022 v.r. 2025 a s polovičním tempem je s ohledem na dosavadní akviziční činnost MO/AČR v časech míru a prosperity úplně jedno.

    • Jirosi
      16:59 15.04.2020

      "U BVP je logika taková, že se vybere nové BVP a současné se dají do AZ po generálce/modernizaci."

      O kolik BVP by se mělo jednat, aby se naplnily požadavky AZ na tuhle techniku?

      • Migi
        23:48 15.04.2020

        cca na 3 roty AZ - takže +- 30 vozidel, respektive o něco víc jestli se bude přecházet na jinou struktůru. Plus případně nějaká záloha.
        Ale myslím že zvěsti o modernizaci BVP-2 pro zálohy je z říše přání. Maximálně se vyberou ty nejmíň olítaný kusy a dají se tam funkční díly z těch ostatních....

  • Scotty
    18:05 14.04.2020

    Všichni kteří tady propagujete modernizaci BVP-2, poslechněte si rozhovor s gen. Opatou který jasně říká že BVP-2 se nedá modernizovat tak aby splňoval nároky armády. Kdo jiný by o tom měl něco vědět než NGŠ.
    O náhradě BVP mluví od 14 minuty. O možnosti modernizace BVP-2 od 15:30.
    https://radiozurnal.rozhlas.cz...

    • Jura99
      18:21 14.04.2020

      Samozřejmě. BVP-2 nevyhovuje ničím, pasivní ochrana, vnitřní prostor, výkon motoru, nosnost podvozku, atp. Modernizovat to jsou vyhozené peníze, v boji nepoužitelný stroj, snadný cíl. Tolik trpaslíků už ani naše populace nemá, aby v té konzervě mohli sloužit.

      • fotr
        20:47 14.04.2020

        Staré BVP se mohou hodit k přestavbě na různá podpůrná vozidla kde nebude potřeba tolik vnitřního prostoru, ochrany posádky ani výkonu motoru. Modernizovat je pro stejné použití asi opravdu nemá smysl.
        Přečetl jsem si i ten článek kde o tom hovoří Opata a má to hlavu a patu, nakonec není sám kdo to vysvětloval.

        • Jirosi
          16:32 15.04.2020

          To mluvíte o modernizaci pro stání na podstavci před kasárnama?
          Teoreticky by mohli dělat třeba muniční vozidlo pro děla, kdybychom neměli děla na kolech.

        • Scotty
          17:22 15.04.2020

          Teoreticky ba se dali podvozky BVP přestavět na nosiče PT střel nebo sebevražedných dronů. Taky je možnost přestavby na samohybný minomet. To jsou modifikace pro které si dokážu představit využití vyřazených BVP.

    • flanker.jirka
      18:33 14.04.2020

      Jde spousta věcí, když se chce. Finsko je příklad, které sousedí s Ruskem a kde používají i CV 90 MKII, v podobném počtu jako BMP 2MD. Je možné, že tam hraje roli schopnost plavby a nižší silueta oproti CV 90 se v lesích také lépe ztratí, zalesněná země tisíce jezer tyto schopnosti asi uvítá. A na rusa to stačí.
      AČR má zajímavé ambice, když se tu zmiňuje certifikace jednotek NATO, tak i s novou výzbrojí v podobě Pandurů to moc nejde, ale to ono by se muselo chtít, není to pouze o tom, že máte novou techniku.

      • Scotty
        18:57 14.04.2020

        "Pandurové" 4.BÚU je už dávno certifikované.

      • Klimesov
        19:34 14.04.2020
        Oblíbený příspěvek

        Tak co vím tak většina Finských BVP-2 slouží u záloh a u pravidelné armády slouží primárně CV-90.
        Takže za mně není problém aktivním zálohám dát nějaké ty modernizované BVP-1 nebo BVP-2, ale u pravidelné armády by ten stroj už prostě sloužit neměl.
        Je to stroj poplatný své době a taktice na kterou byl stavěn. Jeho čas v naší armádě vypršel. BPV-2 nám sloužili dlouho a dalo by se říci, že i dobře, ale teĎ je načase se posunout a pořídit pro pravidelnou armádu něco co odpovídá požadavkům 21. století.
        Čím dřív si to lidé uvědomí, tím míň peněz nás to bude stát.

        • Jirosi
          19:57 14.04.2020

          Děkuji za zdravý názor. Když se tu rozjela taková masáž za zdražení zakázky o modernizaci BVP-2 do "něčí! kapsy.

        • semtam
          20:33 14.04.2020

          Klimesov

          Modernizované BMP finské armády neslouží u záloh, ale u pravidelných jednotek. Konkrétně u Obrněné brigády (Parolannummi) v jejíchž výzbroji najdeme i tanky Leoprad 2A6 a také houfnice K9 Thunder. Tato brigáda je oficiálně výcviková v míru na rámcových stavech a v době mobilizace by se rozvinula do 100% početního stavu brigády. Pro zajímavost, tato brigáda měla být zrušena ve prospěch pořízení letky bitevních vrtulníků, nakonec se rozhodlo pro zachování brigády.
          Finská armáda je armáda branecká, nikoliv profesionální, tak neplést brigádu s našimi AZ při KVV.

          • Klimesov
            21:02 14.04.2020

            Ano to souhlasí.

          • Klimesov
            21:37 14.04.2020

            Sakra, nějak blbě se mi to tu vložilo, tak znova :D

            Ano, to co píšete souhlasí. V tom není problém. Jinačí armáda, jinačí struktůra, jinačí vybavení. Ale i tak, každá armáda má své hlavní síly a své zálohy. Někde ty zálohy tvoří branci, někde jí tvoří dobrovolníci z AZ.
            Proto je nesmysl chtít AČR vybavovat po vzoru Finské armády. Jedná se o jinačí armádu, která je jinak vybavená a její výbava odpovídá její struktůře a operačním plánům.
            Ono totiž Finská armáda je krom BVP-2 vybavena také moderními CV-90, Leopardy 2 a K9. Tedy něčím co AČR chybí. Až bude AČR vybavena v dostatečném množství moderní technikou, pro boj v 21. století, pak můžeme uvažovat jestli do rezerv nebo do záloh cpát modernizované BVP-2.
            Ale stavět jádro naší armády na pochybné modernizaci stroje, který byl primárně zkonstruovaný pro jinačí způsob taktiky a strategie než jakou má AČR nyní je velká chyba a plýtváni zdroji.
            Dříve či později se ty BVP-2 budou muset nahradit, a čím dříve to bude tím lépe.

          • semtam
            22:01 14.04.2020

            Klimesov

            Nějak jsem si nevšiml, že se tu finská armáda bere za příklad. Jediné co tu padlo, že BVP-2 lze modernizovat obdobně jako to udělalo Finsko. Životnost takto modernizovaného BVP je cca 10 let a +/- splňuje požadavky současnosti.
            Branci ve finské armádě slouží jak u CV90, tak u BMP-2, proto jsem psal, neplést s našimi ozbrojenými silami, navíc budu se opakovat v brigádě, kde slouží BMP-2MD najdeme i Leo2A6 a K2 Thunder, což jsou ty nejnovější zbraně v rámci finské armády, proto připomínky o záložní síle či druhořadé armádě jsou mimo mísu, když armáda je branecká a vybavení má ona brigáda jedno z nejmodernějších.
            Co se vyplatí je otázka pro ekonomy, pokud odložíme nákup BVP o 5-8 let s tím, že modernizujeme "za pakatel" BVP-2, tak na tom se opravdu moc prodělat nedá, navíc pokud neokleštíme ostatní zakázky, tak armáda jako celek bude OK, pokud 50 MLD. se vloží třeba do ekonomiky, tak ve výsledku se více vyplatí modernizovat současná BVP než kupovat nová.

            Jak vidíte je v tom mnoho promněných a tak říct, že se to nevyplatí je dost na vodě. Pro zajímavost, jak jste k tomu došel?

          • Klimesov
            06:00 15.04.2020

            semtam.
            Branec=voják v záloze. Hergott mají to i v názvu.
            Branec na ničem neslouží, pouze prochází základním výcvikem aby v případě potřeby byl pak povolán jako záloha.
            Záloha nemusí tvořit samostatné útvary, může být rozprostřená do stávajících útvaru.
            Žádná armáda na světě není 100% branecká. Každá armáda na světě má svojí profesionální složku a tato složka vždy bývá vyzbrojena z velké části tím nejlepším.
            Finská armáda je poloprofesionální. Tudíž má svojí profesionální složku, která je doplňována v případě potřeby takzvanými branci, to znamená vojáky v záloze.
            Asi je zbytečné psát, že finští profíci budou z velké části vybaveni tou pokročilejší technikou? Kolik procent techniky to ovšem dělá je na samotné organizační stránce armády.
            Takže Finové mají prakticky své profíky vyřešené a jsou schopni je vybavit potřebnou kvalitní moderní technikou, a proto si můžou dovolit na technice pro záložníky šetřit mimo jiné.

            AČR. je profesionální armáda vybavená technikou pro braneckou armádu. Až naše profíky vybavíme tak jak Finové, kvalitní technikou můžeme potom uvažovat o modernizací BVP-2 pro nějaké ty zálohy.

            Ne to není otázka pro ekonomy. To je otázka pro armádní specialisty, GŠ a lidi co v armádě slouží, aby rozhodovali jaká technika se pro AČR hodí a jaká ne.
            A je zajímavé, že většina GŠ se shodne na tom, že BVP-2 jsou pro naší profesionální armádu nevhodné a je potřeba je vyměnit.
            Otázka pro ekonomy je, jestli na to stát bude mít nebo nebude mít. Ne jestli je to vhodné nebo nevhodné.
            Navíc celá vaše úvaha je založená na frázi "pokud se neokleští další zakázky" No a co když se okleští, co pak? Pak naše armáda nebude OK.
            A takhle se nad armádou uvažovat nedá.

            Modernizační potenciál BVP-2 je buď vyčerpaný nebo relativně nízký. Za pakatel u nich zmodernizujete tak max. výzbroj a elektroniku a přitom je otázkou do jaké míry bude tato modernizace vhodná pro profesionální armádu. A opakuji znova, vycházet z Finské armády je chyba. Finové mají své profesionály pořešené a vybavené pokročilejší technikou, která u AČR není.

          • semtam
            13:08 16.04.2020

            Klimesov

            Jste na hlubokém omylu.

            Branec se nerovná voják v záloze, je to osoba povinná se dostavit na vojenskou službu. Až tato osoba odslouží vojenskou službu, tak se s ní stává voják v záloze, nikoliv branec jak tu tvrdíte... :D

            Za další s prominutím píšete úplné nesmysli či spíše polopravdy.
            Tak znovu finská armáda je armáda branecká, to, že v ní slouží profesionálové, třeba v letectvu, nebo námořnictvu a nebo v speciálních silách na věci nic nemění. Finská armáda není poloprofesionální jak píšete, poloprofesionální je třeba armády Litvy. Finská armáda je podobná armádě AČR (chcete-li ČSLA) do roku 2005 (zrušení základní vojenské služby).

    • semtam
      20:24 14.04.2020

      Scotty

      Tady nikdo modernizaci BVP-2 nepropaguje. Jen se tu bavíme o tom, že je jasné, že krize postihne i nákupy pro armádu, nikdo z nás neví kdy tato krize skončí a jak hluboká bude. Nyní se tu jen (nezávazně!) bavíme o tom, které škrty by AČR snesla, tak aby mohla vypadat a fungovat jako armáda. A z trojice nejdražších zbraní, které se mají nyní pořizovat (BVP, děla, PVO) se jeví jako nejrozumnější pokud budou škrty modernizovat BVP. Ale je i možné, že to postihne i houfnice.
      Samozřejmě, že modernizace BMP není ideální řešení, ale je to lepší než nic. Je to vlastně z nouze cnost.

      P.S: Všimni si, že armády často mění své požadavky a plány. Viz. článek pod kterým diskutujeme.

      • Scotty
        20:36 14.04.2020

        Pokud bude nutné do této zakázky zasáhnout je nejlepší řešení nakoupit nezbytně nutný počet nových vozidel. Případně tento přezbrojovací projekt roztáhnout do delšího času a snížit placenou částku za rok.
        Za opravdu nouzové řešení spíš považuji za minimální možnou cenu zgenerálkovat současné BVP-2. Rozhodně nemá cenu vrážet peníze do naprosto neperspektivních modernizací.

        • semtam
          20:44 14.04.2020

          Scotty

          AČR nepotřebuje obměnit jen a pouze BVP, na obměnu výzbroje čekají téměř všechny hlavní složky armády. Pokud nakoupíme jen minimální počet BVP, tak BVP-2 budou nadále sloužit. Snad nechcete, ať naše armáda má 30 tanků, 30 BVP, 18 děl, 14 Gripenů a 4 AH-1Z.
          Pokud se bojíte, že peníze budou nesmyslně utraceny, tak jste měl bojovat proti nákupu systému H1, ten obranyschopnost naší armády zvyšuje jen minimálně a v rámci závazků NATO, tak to ho po nás taky nepožaduje.

          • Scotty
            21:30 14.04.2020

            Minimální počet se rozumí bojové, velitelské, průzkumné a vyprošťovací verze pro všechny prapory. Tedy rozhodně se nejedná o redukci na 30 kusů.
            AČR potřebuje zejména BVP. Odsunutí nákupu SHORADu nebo dělostřelectva je mrzuté, ale na co mít moderní jednotky podpory když bojové jednotky nemají techniku se kterou se dá bojovat.

          • semtam
            21:46 14.04.2020

            Scotty

            Jak se nedá bojovat??? Pokud BVP-2 modernizuješ alespoň tak jak udělalo Finsko, tak ti +/- splňuje soudobé požadavky na BVP. Nebo snad chceš říct, že ti, co BMP modernizují, tak ho modernizují proto, že se s ním nedá bojovat?!...

            To, že Opata řekl, že se modernizovat nedá, tak to znamená jediné, že prioritu dostali nová BVP, přece široké veřejnosti nepoví: "No, víte, současná BVP by nějak tak modernizovat šli sice za málo peněz, ale my chceme radši nový za těch 50 mld." Tak by mu ukousli hlavu.
            Za další, pokud budeš mít sebelepší BVP, tak bez dělostřelecké podpory (či nedostatečné) , je to jen kononfutr, protože pokud nedokáže vlastní dělostřelecká podpora umlčovat či působit nějak efektivně proti nepřátelské dělostřelecké palbě, tak jsi skončil. Viz. UA.
            Pokud se rozhodne MO ČR v tendru pokračovat, tak také hrozí, že se vybere ta nejlevnější nabídka, nějaká osekaná verze. Osobně se přikláním k CV90.
            P.S: Na armádu se má dívat jako na celek, ne selektivně.

          • Migi
            21:56 14.04.2020

            "A z trojice nejdražších zbraní, které se mají nyní pořizovat (BVP, děla, PVO)" - ta věta není pravdivá. Z těch tří věcí se teď má pořizovat pouze BVP. Děla a PVO (nad úroveň radarů a případně nějakých kusů RBS) jsou v střednědobém plánu, takže se teď opravdu pořizovat nemají...

          • semtam
            22:10 14.04.2020

            Migi

            Omyl, PVO se mělo již pořizovat, ale výběrové řízení bylo odsunuto.
            https://www.czdefence.cz/clane...

          • Scotty
            08:47 15.04.2020

            semtam
            Jakkoli modernizované BVP-2 ani náhodou nesplňuje požadavky na moderní PBVP.
            Ti co ho modernizují většinou nemají na vybranou nebo si neváží životů svých vojáků.

          • Migi
            10:31 15.04.2020

            Semtam: Jaký omyl? Vždyť to píšu - PVO a děla nejsou plánovány v současné době nakoupit a ty mi na to nepíšeš že to není pravda, že se nákup PVO odložil.... V okamžiku kdy se vyhlásí tendr do doby nákupu budou minimálně roky a vzhledem k tomu že se žádný tendr na PVO (narozdíl od BVP) nevyhlásil, tak mezi nákupem BVP a PVO i v ideální ekonomické situaci bude tak 5 let. Ne opravdu PVO teď nikdo neřeší....

          • Jirosi
            16:53 15.04.2020

            semtam: To už můžete napsat i o nákupu stíhaček, ten by se totiž cenou blížil nákupu BVP.

  • skelet
    17:48 14.04.2020

    Když si pročítám diskuzi, tak je jasné, že jsme se z Covidu nijak nepoučili.
    Holt se zase bude šetřit, a až přijde další krize, tak se zase budeme divit, že stát není připraven. Proč by taky byl, když volič chce líbivá hesla, a už vůbec nechce slyšet o nákladech na policii, armádu, hasiče, státní hmotné rezervy a další.
    U armády si spočítejte jak dlouho trvá upřesnění požadavků v rámci tendru, jak dlouho trvá tendr samotný, jak dlouho trvá výroba a jak dlouho výcvik a plné ovládnutí systému. Když si to spočtete, tak zjistíte, že než si politik a volič uvědomí, že je nějaká bezpečnostní krize, tak už je prakticky zbytečné cokoliv dělat.
    Proto je třeba postupovat systematicky a s dlouhodobým plánem. Ne jančit jak splašené tele.

    • Jirosi
      17:50 14.04.2020

      Pokud se má po krizi něco semlít, je spíše nejvyšší čas začít přípravu.

      • skelet
        17:57 14.04.2020

        přesně

    • franta.13
      21:33 14.04.2020

      Já mám pocit, že jsme se nepoučili z ničeho. Po Covidu bude nákup techniky to poslední. Mě spíš udivuje celková absence na obranyschopnost. Jenž přece není záležitostí jen armády, ale celého státu.

  • Jiří Vojáček
    16:56 14.04.2020

    Padla tady zmínka o možné modernizaci BVP-2. Odkazujíce na svůj poslední článek v Deníku Referedum upozorňuji, že kromě neúspěšné modernizace IFV Šakal je tu řada dalších modernizačních programů, z nichž minimálně část by se pro potřeby armády skvěle hodila.

    Za mě by bylo ideální jít cestou Finska, které v programu BMP-2MD již dříve instalovalo lehčí pásy, nové slovenské kanóny, vycházející z 2A42 a mající jak vyšší přesnost, tak delší životnost a polský kamuflážní systém, to vše završeno úpravami motoru a zejména novými zaměřovači s termovizním kanálem pro velitele a střelce od Francouzů z Thales.

    A to nejlepší? Cena. Za 187 kusů BVP-2, které teď provozuje 7. mechanizovaná brigáda, by to byly cca 2 miliardy Kč.

    Úplně ideální na provoz nějakých pět šest sedm let a do té doby zrušit tu současnou šaškárnu a udělat úplně nový, krystalicky čistý tendr s jasnými podmínkami už od začátku, kde to nebude hrané pro kamarády.

    • Scotty
      17:11 14.04.2020

      To je jak spláchnou ty vynaložené peníze do záchodu. Za 2 miliardy se dají nakoupit mnohem užitečnější věci.
      Současný tendr je naprosto v pořádku. To že požadavky armády vyřadily vámi preferovanou Pumu neznamená že je tendr v nepořádku. Navíc se nedá čekat že se požadavky armády budou výrazně měnit. To že PSM nehodlá upravovat Pumu pro potřeby AČR sami potvrdili. Mohl by ste nám prozradit pro jaké kamarády se se tenhle tendr hraje? Případně kdo to hraje?

      • flanker.jirka
        17:34 14.04.2020

        ¨Scotty, 2 mld versus 48 dalších, co takhle přemýšlet co se dá pořídit za těch zbývajících 48?

        • Jirosi
          17:48 14.04.2020

          Spíše 2 vs 35, zbytek se musí utratit v CR. Krom toho se modernizace nevyřeší jen odsune, takže nelze ty prostředky utratit za něco jiného.

          • flanker.jirka
            18:42 14.04.2020

            ano, i když je dáte někam jinam v ČR, tak pořád jsou za to možné další věci pro AČR, ne pouze BVP

          • flanker.jirka
            18:46 14.04.2020

            Tak mně napadá, pokud by stačilo opravdu 2 mld na modernizaci BVP 2 finskou cestou, tak by zbývalo dost peněz stále na původní zadání. Na těch BVP 2 by se daly už stavět opravdové zálohy.

          • skelet
            18:59 14.04.2020

            Finská cesta = úspory. Prostě se s těmi 50mld. rozluč. Nebudou. Budeš mít jen ty 2mld. na BVP :)

          • Scotty
            19:01 14.04.2020

            Pro krajské roty AZ je BVP-2 naprosto nevhodné vozidlo.
            Co se týče toho "peníze na něco jiného", to je otázka priorit. Velení AČR považuje nákup nových BVP jako svojí prioritu.

          • flanker.jirka
            21:44 14.04.2020

            Scotty
            A kde je napsáno, že musí mít AZ charakter rot při jednotlivých krajích? Z hlediska použití a nasazení je lepší mít na úrovni větších krajů prapor.
            Pokud někdo myslí vážně, že chce mít v roce 2030 v AZ až 10 000 osob, tak při 14 krajích je to 714 osob na kraj, což se více blíží počtům praporu.

          • Jiří Vojáček
            21:46 14.04.2020

            Scotty: Pardon, ale vyzbrojovat krajské roty AZ novou drahou technikou, to v současné situaci vážně není úplně priorita, to snad chápe úplně každý. A pokud by peníze měla přecijen využít armáda, pak ať radši nakoupí 24 F-35, to je (podle polských cen) zhruba těch padesát miliard. Za 2 Mld. zmodernizuje BVP-2 a ještě pár let je provozuje.

          • skelet
            22:29 14.04.2020

            Konecne jsem se pobavil. Diky mistre Vojacku :))
            Sice pozemni technika bude stat za prd, ale budeme mit petatricitky. :)))

          • Scotty
            08:50 15.04.2020

            Jiří Vojáček
            Vyzbrojit krajské roty AZ jakoukoli pásovou technikou je nesmysl. Novou nebo starou, to je jedno.

        • skelet
          17:50 14.04.2020

          ale oni ti nechtějí pustit těch 50mld.Kč. Oni ti chtějí pustit jen ty 2mld :)

        • Scotty
          17:51 14.04.2020

          2 miliardy spláchnuté do záchodu. Pokud by armáda nakupila žebřiňáky ušetří celých 50 miliard.

          • flanker.jirka
            19:00 14.04.2020

            nebo si za 50 mld pořídí 90 Leopardů a 80 houfnic Krab

          • skelet
            19:11 14.04.2020

            ne, nepořídí. Jde o potencionální úspory v rámci rozpočtu. Ne o přehodnocení priorit v rámci resortu :)

          • Klimesov
            19:50 14.04.2020

            flanker.jirka¨
            Ne nepořídí. Na nová MBT nebo nové houfnice zatím nikdo žádné finance neuvolnil. Finance byly uvolněny na nová BVP. Tak je potřeba nakoupit nová BVP a to taková, která budou vyhovovat AČR a budou schopny fungovat na bojišti 21. století.
            Jako další se pak uvloní finance na nová MBT, pak na nové houfnice, pak na PVO atd. atd.
            Teď jsou prostě na řadě nová BVP. Smiřte se s tím.

          • flanker.jirka
            21:46 14.04.2020

            Klimesov
            Problém je v tom, že nikdo neřeší armádu komplexně, ale pouze jednotlivé písečky.

          • skelet
            22:31 14.04.2020

            koncepce je rozepsana a uz je dlouho zverejnena.
            Na pisecku si hraji predevsim ruzne lobby a filove

          • Klimesov
            08:59 15.04.2020

            flanker.jirka
            omyl, armáda modernizací řeší komplexně, ale tato řešení jsou silně závislá na finančních prostředcích.
            AČR komplexně potřebuje přezbrojit úplně vše. MBT, BVP, PVO, houfnice, vrtulníky, a v blízké budoucnosti i letectvo. Plus k tomu můžeme přičíst různá doplnění o podpůrné systémy atd. atd.
            Co myslíte kolik to tak odhadem může stát? Jen ten základ se dá odhadnout na 300 - 500 miliard? Možná víc? Ukažte mi vládu, která bude ochotna takovou sumu během cca 5 - 10 let utratit?
            Jako buďme rádi za to, že vláda uvolnila těch 52 miliard na nákup nových BVP, které jsou potřeba a doufejme, že nedojde ke zrušení. Alibisticky to omlouvat tím, že je potřeba i finance na houfnice. Ano jsou, ale co z toho. Je nesmysl znovu řešit situaci polovičně jako v případě nákupů nových vrtulníků. Já sice s výsledkem nákupu systému H-1 souhlasím, ale i tak si uvědomuji, že prostě početně je to málo a jedná se o z nouze cnost. A tak stejně by to dopadlo, kdyby jsme se naivně snažili rozporcovat oněch 52 miliard a snažili se z nich zmodernizovat co se dá. Zase by to bylo vše jen poloviční řešení a AČR by byla zase jen v řiti.
            Utratilo by se 52 miliard a bojeschopnost by se zvýšila minimálně.

      • Jiří Vojáček
        21:54 14.04.2020

        Jste první člověk, od kterého jsem slyšel, že tendr na BVP je "naprosto v pořádku". Fakt první. A to jsem se o tom bavil s desítkami lidí, kteří se v ČR vojenstvím živí ať z jedné (novináři) nebo druhé (politici, zbrojaři) strany.

        Jinak pokud jde o tendr na BVP, je o mě známo, že jsem toho názoru, že srandovním vyřazením Pumy na veskrze nepodstatných podmínkách, které se změnily až poté, co Puma všechny ostatní účastníky převálcovala v testech na Libavé, přišla armáda o šanci na skvělou zbraň. Přesto bych si ani z aktuálních účastníků nedovolil vyřadit nikoho. Skvělé řešení by bylo třeba CV90 a jistě i ostatní účastníci mají své přednosti. Problém není KVALITA, problém je KDO ty stroje nabízí, CO má za sebou a jaká je pravděpodobnost, že pro to, aby vyhrál, někoho uplatí.

        A jestli to nechápete, tak si ze svých daní zasloužíte tyhle levárny platit dál ještě spoustu let.

        • skelet
          22:35 14.04.2020

          A zle CSG

          • Jiří Vojáček
            10:23 15.04.2020

            ... CSG jste v souvislosti s možnou korupcí zmínil vy, já ne ;)

          • skelet
            10:45 15.04.2020

            vzhledem k tomu, že se navážíte do CSG i pod diskuzí o jogurtu, tak to není nesnadná dedukce.
            Mimochodem CSG si u nás čuchne de facto ke každému zbrojní zakázce, respektive k BVP se dostane ať už v rámci subdodávek u nových nebo v rámci kompletace modernizačního balíčku u starých.
            Kdo ví jestli vlastně CSG nechce dělat obojí, a Vy jí k tomu nesloužíte :)

          • Jiří Vojáček
            11:40 15.04.2020

            To si mě asi s někým pletete, já o jogurtech nediskutuji, jestli vy ano, tak přeji příjemnou debatu.

        • Scotty
          09:05 15.04.2020

          Jiří Vojáček
          Zatím jsem neslyšel ani nečetl žádné věrohodné zpochybnění probíhaiícího tendru. Všechno se opírá o subjektivní názory a přání různých lidí nebo lobbistických skupin viz. údajné výsledky Pumy na Libavé.
          Požadavek na velikost přepravovaného výsadku a věž rozhodně za nepodstatné nepovažuji.

          • Jiří Vojáček
            10:32 15.04.2020

            Nezlobte se na mě, ale nebýt si schopen najít relevantní informace (což je s podivem, protože o těch testech se mluvilo i ve vysloveně mainstreamových médiích) a pak to svádět na někoho dalšího, to mi přijde jako drzost.

            Když se budete trošičku snažit, tak informace o výsledcích testů na Libavé velmi snadno získáte. A pokud nevěříte českým médiím, můžete hledat v anglicky psaných zdrojích, tam se toho o testech na Libavé napsalo také dost. Víte proč? Protože to nebyly uzavřené testy, bylo tam celé velení armády, lidé z ministerstva a zejména řada poslanců.

          • skelet
            10:50 15.04.2020

            testy jsou jedna věc, neschopnost PSM upravit Pumu pro jakýkoliv kontrakt je věc druhá. V současné době byla PSM vyhozena ze dvou kontraktů v celkové výši přes 600 vozidel. Přesto PSM nepostoupila ani do užšího kola. Otázkou je proč? Je všude Strnad? nebo je to prostě neschopnost PSM nebo příliš úzké zaměření jejího výrobku, které vlastně není schopné jakkékoliv jiné modifikace?
            A pokud PSM není k ničemu ochotná v rámci kontraktu na 210, respektive 450 vozidel, dá se věřit tomu, že PSM by nebyla příliš drahá i v rámci provoz českých Pum a ještě dražší u jejich modernizací?
            K čemu se pak přiklonit? K PSM, která všechny přestřílela nebo ke konkurenci, která nám (i Australanům) se snaží udělat co nám na očích vidí.. těžká úvaha, těžká

          • Jiří Vojáček
            11:41 15.04.2020

            skelet: Můžete nás přestat obtěžovat?

          • skelet
            11:49 15.04.2020

            Ne, nemohl. Jestli se Vám to nelíbí mě nijak netrápí.

          • Scotty
            11:57 15.04.2020

            Jiří Vojáček
            Vy jste u těch testů byl?
            Ono je ve výsledku naprosto jedno jak ty testy dopadly, protože dnes jsou v tendru úplně jiná vozidla.
            Stále čakám na nějakou věrohodnou informaci nakteré zaklédáte tvrzení že je tendr zmanipulovaný.

          • Jiří Vojáček
            12:52 15.04.2020

            Scotty: To je nějaký dada humor?

            Fakt chcete, abych vás tady ztrapňoval tím, že sem vložím odkazy na česká média, která vyjádřeními odborníků tendr zpochybňují, na vyjádření dvou bývalých ministrů obrany a dvou náčelníků generálního štábu, kteří tendr kritizují, na zahraniční odborná i mainstreamová média, ve kterých detailně popisují průběh vámi zpochybňovaných zkoušek na Libavé? Fakt vám mám tu ostudu udělat, nebo se ten Google naučíte používat úplně sám?

          • Scotty
            15:14 15.04.2020

            Jiří Vojáček
            Hoďte sem co chcete. Rád se poučím, ovšem doufám že to nebudou zdroje typu Technet , Security magazín nebo Parlamentní listy.
            Ptám se vás byl jste u zkoušek osobně nebo jen nekriticky přejímáte co jste si přečetl? Mám totiž silný pocit že žijete v přesvědčení že jste sežral Šalamounovo lejno a máte patent na pravdu. Což u krajního levičáka jako jste vy nepřekvapí.

        • Migi
          10:38 15.04.2020

          "Jste první člověk, od kterého jsem slyšel, že tendr na BVP je "naprosto v pořádku". Fakt první. A to jsem se o tom bavil s desítkami lidí, kteří se v ČR vojenstvím živí ať z jedné (novináři) nebo druhé (politici, zbrojaři) strany." - možná taková hloupá, naivní představa, ale co třeba kromě novinářů, politiků a nebo zbrojařů se zeptat někoho z armády? Já jen že potom by jste nemusel psát takový nesmysli o "veskrze nepodstatných podmínkách"....

          • Jiří Vojáček
            11:45 15.04.2020

            Chcete vidět tu prezentaci zástupce velitele 7. mechanizované brigády, ve které preferuje bezosádkovou věž? Jinak že lze použít oba typy, o tom se psalo i tady na AN, mám vám sem hodit odkaz, nebo si to najdete sám?

          • Scotty
            12:02 15.04.2020

            Jiří Vojáček
            Myslíte tu prezentaci starou několik let z doby dávno před vyhléšením požadované konečné spacifikace?

          • Jiří Vojáček
            12:16 15.04.2020

            Nn, myslím tu prezentaci, která proběhla rok po určení "základních technických požadavků na nové BVP", čtvrt roku po zhotovení "studie proveditelnosti" a měsíc po dokončení "souhrnné specifikace". Jestli myslíte tu tiskovku z března 2018, to byla šaškárna pro lidi jako vy, které se už na místě smála většina přítomných.

            Speciálně pro vás uvádím oficiální timeline Ministerstva obrany:
            2013 – 2014 Možnosti nahrazení BVP
            04-10/2015 Základní taktické požadavky na nové BVP
            01/2016 Marketingová informace
            09/2016 Studie Proveditelnosti
            11/2016 Souhrnná specifikace
            15. prosince 2016 – Průmyslový den
            I. pololetí 2017 – Testování vozidel

          • Scotty
            13:11 15.04.2020

            Mám na mysli březen 2019 kdy byli předány finální požadavky osloveným firmám. Co bylo před tím je nepodstatné.

          • Jiří Vojáček
            13:56 15.04.2020

            Být vámi bych s tímhle programem někde vystupoval. Třeba v Gullängetu ve Švédsku. Zaměstnanci a vedení Hägglunds budou určitě bez dutání poslouchat, až jim budete vysvětlovat, proč v tamní fabrice dělali na výslovný požadavek českého ministerstva obrany speciální verzi CV90CZr s bezosádkovou věží.

            Víte co? Asi to ukončíme. Jak jste tu opakovaně prokázal, v problematice tendru na se BVP neorientujete a tak mi diskuze s vámi nemá co dát. Neberte si to osobně.

          • Scotty
            15:02 15.04.2020

            Jiří Vojáček
            Mám dojem že se v tendru na BVP absolutně neorientujete vy. Dokažte že tendr začal oficiálně už před březnem 2019.

          • Starlight
            18:11 15.04.2020

            @Jiří Vojáček 11:45 15.04.2020 "Chcete vidět tu prezentaci zástupce velitele 7. mechanizované brigády, ve které preferuje bezosádkovou věž?"

            Ano chci! Ale celou, ne jen ten jeden slide, co je zde:

            https://www.securitymagazin.cz...

            Je to sice interní dokument MO, ale když nabízíte, tak proč neříct, že?

          • Migi
            23:57 15.04.2020

            Tak znova, co třeba se zeptat někoho z armády? A tím opravdu nemyslím nějakou 8 let starou prezentaci...
            Jako chápu že té vojenské stránce zase tak moc nerozumíte, protože za sebou tu zkušenost nemáte. To je pořádku, já taky nerozumím spoustě věcí mimo svůj obor. Ale nechápu tu aroganci ve vašem přístupu "vím to lépe než armáda". Já vím, je to teď populární, ale stejně mě to vždycky překvapí....

    • danny
      17:16 14.04.2020

      No jo pane Vojáčku. Jenže to zní moc racionálně a dost málo cool...
      Ostatně taková zvládnutelná zakázka by v rámci nadcházející ekonomické krize měla kromě úspor ještě vítaný multiplikační efekt. Ale o to také bude větší tlak, aby se ČR podílela na záchraně zbrojního průmyslu někde jinde.

      • Scotty
        17:33 14.04.2020

        Efekt na co? Domácí zbrojní průmysl se bude podílet na výrobě nových BVP. Modernizace BVP-2 by měla efekt maximálně tak na konto pana Strnada.

        • Jiří Vojáček
          22:02 14.04.2020

          Modernizace BVP-2 by měla efekt na konto pana Strnada? A jaký prosímvás? Jedinou modernizací BVP-1/2, na které by vydělal pan Strnad, by byl IFV Šakal a ten armáda odmítla už před lety, protože na tu novou těžkou korbu v Excalibur Army neupravili podvozek a kromě toho, že to bylo pomalé a nemotorné, tomu ve slovenských vojskových zkouškách dokonce praskaly torzní tyče, to zaprvé.

          A zadruhé, jak přesně by pan Strnad podle vás vydělal na tom, že VOP nakoupí u finského ministerstva obrany dokumentaci, podle které pak pak sestaví 178 modernizačních sad z finských, polských, francouzských a slovenských komponent?

          Občas mi přijde, že jste tak trochu spadnul z višně...

          • skelet
            22:42 14.04.2020

            Sakal narazil na limity BVP-1/2. Proste se z nej nic na urovni soucasnych BVP udelat neda. Bud to bude oprava stetkolakem (finska modernizace) nebo navonena bida.

          • Scotty
            08:54 15.04.2020

            Opravdu mysllíte že jakoukoli modernizaci BVP bude provádět někdo jiný než Excalibur Army? Jestli ano tak jste naivní.

          • Jiří Vojáček
            10:53 15.04.2020

            Nezlobte se, ale opět se mýlíte. Držitelem dokumentace k BMP-2 byl historicky státní podnik VOP 026 Šternberk, který byl v roce 2010 spojen s VOP 025 Nový Jičín do dnešního VOP CZ. Excalibur Army je toho samozřejmě schopná taky, koneckonců od roku 2013 provozuje EA značnou část původního areálu VOP 026. Ovšem samotná EA drží dokumentaci k BVP-1, všimněte si, že BVP Šakal je nabízené ve dvou verzích, jako modernizace BVP-1 a BVP-2, přičemž část těch dvojkových má na starosti zejména slovenská větev celého projektu v Nové Dubnici a Trenčíně.

    • flanker.jirka
      17:33 14.04.2020

      To je přístup správného hospodáře, snaží se využít toho co má, i když je to ruské. S tím u nás nikdo nepochodí.
      Když do toho tolik vidíte, jak je to s možností instalace podobného systému, nebo i stejného, jaký mají naše Pandury? Ten kanon bude ještě perspektivnější, než ten slovenský.

      • Scotty
        17:39 14.04.2020

        Kupovat RCWS-30 na totálně dožilé BVP? Tomu říkám přístup správného hospodáře. Doufám že s takovou blbostí u nás opravdu nikdo nepochodí.

        • flanker.jirka
          18:45 14.04.2020

          mělo by to výhodu v unifikaci výzbroje na BVP, ale asi by to bylo hodně drahé řešení oproti finské verzi.

          • skelet
            19:00 14.04.2020

            ano, znamenalo by to novou věž. A rázem je po finské cestě, ale jsi na cestě šakalíka.

          • Scotty
            19:50 14.04.2020

            Co s věží která zbude po tom co se podvozek BVP definitivně rozpadne? Tahle věž je pro případné nové PBVP naprosto nevhodná.

          • apache
            22:51 14.04.2020

            Krom toho, pokud se dobře pamatuji, jedním z problémů při použití jiné než původní věže u pokusů modernizovat BVP ať 1 nebo 2 bylo radikální zhoršení jízdních vlastností z důvodu citlivosti celé konstrukce na změnu těžiště.

      • skelet
        17:54 14.04.2020

        správný hospodář ví, kdy se má zbavit něčeho co mu nepřináší žádný přínos. A modernizované BVP nemá přínos ani pro armádu a ani pro průmysl ČR = spláchnuté peníze.

    • Jirosi
      17:44 14.04.2020

      Co z tohoto návrhu se vlastně dělá v CR?
      Doba obnovy všech BVP odhadujete na kolik let, a kolik let služba?

    • Sabuk
      17:49 14.04.2020

      danny: Jaký multiplikační efekt máte na mysli? Že tady nějaká firma laserem ořízne plech, ohne a svaří ho? Jako vrchol Hi-Tec do toho dodáme světla, sedačky a pár kabelů ? Na konci to z dovezených dílů složí banda maníků ve státním podniku. Dodavatel tomu bude říkat poloviční zapojení domácího průmyslu, aby daňový poplatník neremcal, že se tolik utratilo za hračky pro vojáky a stát vytáhne z5 nějaký peníze ve formě DPH.
      Nic podstatného se tady ale stejně vyrábět nebude: motor, kanon, munice, pancíř, pohonné ústrojí, senzory, komunikační vybavení, systémy řízení palby, aktivní obranný systém...

    • Migi
      18:13 14.04.2020

      No armáda potřebuje víc vozidel než má teď, což je požadavek ze kterýho by se ustupovalo jenom velmi bolestně. Navíc nevím jestli má armáda nějaké další BVP-2 k dispozici (možná ano).
      Netuším co všechno obnášela finský upgrade, ale u současných BVP by se muselo v podstatě vše vevnitř kompletně vyměnit za nové komponenty. A to by jsme stále dostali sice použitelné, ale dvě nebo tři generace zastaralé BVP.

      • skelet
        18:19 14.04.2020

        nemá, v případě modernizace se počítalo s BVP-1, které jsou méně jeté.

        • Scotty
          19:54 14.04.2020

          Což znamená nákup nové věže a sny o levné finské modernizaci vezmou za své.

    • PavolR
      18:24 14.04.2020

      Nie som si istý, či by AČR bolo schopné modernizovať BVP-2, tak, ako Fíni. Totiž, my na Slovensku sme nesiahli po BVP-1 preto, že by sme nevyhnutne potrebovali na niečo dať Turru-30, však sme už mali projekt modernizácie Svatav. Siahli sme po BVP-1 zrejme aj pre to, že sme z BVP-2 nikdy nemali žiadne rezervy a aj časť z tých cca 90 je natoľko na totálku, že bol problém poskladať jednotky do Pobaltia. Museli byť vytvorené fungl "nové" vozidlá. Ako je na tom AČR s rezervami a stavom techniky? Lebo pri modernizácii bude nenejaký čas out aj niekoľko desiatok vozidiel naraz.

      • skelet
        18:33 14.04.2020

        v případě modernizace BVP se u nás počítalo s tím, že se šáhne do zásob BVP-1. BVP-2 byly označeny jako dost ohoblované z misí a výcviku. Takže pro nás by to znamenalo minimálně tu slovenskou Turru.

        • PavolR
          18:41 14.04.2020

          Turru-30 diskvalifikuje požiadavka AČR na posádkovú vežu, ale žiadne strachy, môžete od nás kúpiť KD-V30: https://www.valka.cz/SVK-KD-V3... ;-p

          • skelet
            18:48 14.04.2020

            to už radši tu Turru :D

      • Arthur
        18:47 14.04.2020

        Bolo to úplne inak.
        Pôvodná zmluva z 2016 (predminulé vedenie MOSR) vyslovene modernizovala len 18ks BPsV Svatava, (ktoré vychádza z BVP-1) pre prápor ISTAR za 27 mil EUR do podoby BPsVI.

        Až minulé vedenie MOSR rozhodlo o modernizácii ďalších 17ks avšak už pre mechanizovaný prápor, z ktorých len dva kusy boli dislokované do Pobaltia (NATO enhanced Forward Presence Battle Group Latvia). Po schválení dlhodobého plánu rozvoja OSSR 2030 sa počítali pre ISTAR BOV 4x4 a preto bolo rozhodnuté, že tých 17ks BPsVI po drobných úpravách (súčasť zmluvy) prejdu pod mechanizovaný prápor tj. celkovo bude BVP-M 35ks.

        V zásade je úplne jedno či sa modernizuje BVP-1 alebo BVP-2 na štandard BVP-M (vz. BPsVI) nakoľko tie vozidlá sú takpovediac ohlodané na pôvodnú korbu a komplet nanovo vyrobené.

        • skelet
          18:53 14.04.2020

          jedno to není, protože rázem ti ta finská cesta jde do .. špic :)

    • Klimesov
      19:45 14.04.2020

      Tak hlavně. Ty Finské BVP-2 slouží většina u záloh, a hlavně pravidelná Finská armáda je k tomu vybavena CV-90 tedy moderním strojem.
      Už si proboha lidi uvědomte, že BVP-1 a BVP-2 jsou prostě stroje poplatné své době a taktice, která už nevyhovuje naší armádě. Modernizovat BVP-2 je zbytečné vyhazování peněz.
      Naše armáda je malá a proto potřebuje techniku, která odpovídá a splňuje požadavky pro 21. století.
      Vybavovat naší pravidelnou armádu neustále nějakými kočkopsy, jen z nostalgie ke staré sovětské technice, je plýtvání zdrojů. Sovětskou vojenskou doktrínu jsme opustili, tak je načase opustit i tuto technologii. Sloužila nám dlouho a dobře, ale je načase jí nechat odejít do zaslouženého důchodu a posunout se dál.
      A čím dřív to uděláme, tím míň peněz nás to bude stát.

  • Arthur
    16:34 14.04.2020

    semtam a Sabuk :

    Oceňujem Váš zodpovedný prístup k verejným financiám a modernizácii AČR ako celku v čase krízy COVID-19 tj. odložiť nová BVP za 50 mld KĆ na neskôr a zároveň efektívne/hospodárne/účinne a účelne modernizovať BVP-2 pri zachovaní všetkých ostatným menších modernizačných projektov AČR ako PVO, húfnice, modernizácia T-72, BREN2 a pistole, nepriestrelné vesty, výmena terénnych aut UAZ a LR za 4x4 Pick-up atď.

    • Sabuk
      17:20 14.04.2020

      Arthur: Proč ta ironie? :-) Jen říkám, že ta nejdražší položka by mohla pár let počkat. Jediný "nepřítel" na kterého by se to hodilo je Rusko. Přímý střet s ním nepovažuji v nejbližších letech za pravděpodobný. Rovněž jejich BVP nejsou technologická špička. Lehčí modernizace cca ve finském stylu by podle mě byla elegantní. Největší neduhy by odstranila. Za pár let bude po krizi. Bude víc peněz na velké projekty + bonus je ,že AZ by měli slušnou techniku. Rovněž si myslím, že Finové mají zodpovědný přístup k veřejným financím. O modernizace určitě rozhodli na základě objektivní analýzy + jsou přímým sousedem Ruska, takže i účelnost modernizace bude odpovídat vynaloženým prostředkům.
      p.s. Do tanků bych nedal ani korunu a nevybavuji si, že bych někdy něco takového psal :-)

      • Arthur
        17:27 14.04.2020

        Žiadnu iróniu tam nehľadajte lebo tam žiadna nie je nakoľko ja dlhodobo preferujem racionálnu modernizáciu BVP-2 (1) tunajšími bezpečnostným a obranný priemyslom o to viac v čase krízy COVID-19 keď musí byť každému so zdravým sedliackým rozumom a minimálne stredným ekonomickým vzdelaním jasné, že tender za 50 mld Kč je neudržateľný...

        http://palba.cz/viewtopic.php?...

      • Jirosi
        17:37 14.04.2020

        Pokud půjde modernizace ideální rychlostí budou BVP kolem roku 2025.
        Naposledy byla "krize" 2008 a v roce 2014 tu byla válka na Ukrajině. V tomhle je spíše poslední chvíle začít.

      • Migi
        18:18 14.04.2020

        Aby jsme šli cestou Finska tak nejdřív musíme nakoupit těch cca 200 moderních BVP a teprve pak by jsme modernizovat BVP-2. Oni totiž ty finové mají taky moderní BVP a BVP-2 mají jako levnější doplněk....

        • Arthur
          19:01 14.04.2020

          Ten pomer je 102 ks BVP CV9030 FIN z roku 2002 vs 94 ks modernizovaných BMP-2MD.

          • Migi
            22:01 14.04.2020

            jo 102 ks CVček pro armádu státu který má 5 milionu lidí...

          • Arthur
            22:21 14.04.2020

            Migi a 92 ks BMP-2MD nezabúdajte na to.

            Apropo počet obyvateľov ako merná hodnota tak Fínske vzdušné sily majú
            54ks F/A-18C
            7ks F/A-18D
            43ks Hawk Mk.51/51A/66

          • Migi
            10:43 15.04.2020

            Arthur: Jasně, to by vycházelo na cca 200 moderních BVPček, 200 modernizovaných BVP-1/2 a mraky letadel. Takže ta Finská cesta jak za současné situace ušetřit asi nebude ta pravé ořechové, ne?

  • danny
    15:29 14.04.2020

    Asi jsem pomalejší, ale nechápu argumenty pro změnu priorit programu OMFV, z mobility na odolnost. Jak souvisí s důrazem na maximální odolnost problémy programu Armata a Kurganěc? A fakt by se ostrovní blitzkrieg v tichomoří obešel bez BVP?

  • semtam
    14:21 14.04.2020

    Amerika s náhradou Bradley už natočila taky pěknou telenovelu, hádám, že tato nová požadovaná podoba BVP by mohla být už opravdu finální.
    Otázkou také je, nakolik bude nové BVP sofistikované vzhledem k současnému dění ve světě.

    Ohledně diskuze náhrady BVP-2 v AČR, tak trpce souhlasím se Sabukem. BVP-2 už opravdu potřebují nahradit jako naše PVO, houfnice, atd. Jenže kvůli epidemii a propadu ekonomiky si bude muset armáda opět utáhnout opasek. BVP-2 lze ještě modernizovat a v našem regionu (Evropa) se k tomu odhodlalo již Finsko, Slovensko, Rusko, Rumunsko (MLI) a další možná budou pokračovat. Vzhledem k tomu, že upgrade houfnic DANA a PVO KUB je pomalu nemožná (nejmíň efektivní), tak BVP-2 je asi jediná významná technika, která lze modernizovat.
    Vlastně to může dopadnout jako v případě Sokolů, kdy výběr jejich náhrady nebyl u konce a tak opět prošli (prochází) GO a budou stále ve službě cca do roku 2029. Pro zajímavost jejich GO vyjde 2x tolik jako stojí GO MI-171Š.
    MO ČR by mělo zjistit, jak na tom bude ekonomika ČR či lépe řečeno, kolik ji naše vláda je ochotná dát a poté by měla přehodnotit své plány. Bude chybou, když se budou výběrová řízení oddalovat, protože poté technika bude již opravdu nepoužitelná. Za mě jako úsporné řešení modernizace BVP-2. Nedokážu si představit armádu bez patřičné dělostřelecké podpory a PVO je pro nás také důležitá a pokud rusobijci neustále straší Ruskem, tak by naše PVO mělo mít schopnost postřelovat balistické a řízené střely, protože po vypovězení smlouvy "START" se jedná již o reálnou hrozbu, nikoliv teoretickou.

    • PavolR
      15:05 14.04.2020

      Iba kvôli presnosti: BVP-M nie je modernizáciou BVP-2 ale BVP-1. A Rumuni ani nemohli modernizovať BVP/BMP-2, pretože nikdy žiadne nemali. Ich pôvodné MLI-84 je licenčnou verziou BMP-1. ;-) Aj u vás by bolo perspektívnejšie - keď už (!) - modernizovať BVP-1, než BVP-2 (navzdory vyššiemu nákladu výmeny veže), pretože podvozky BVP-1 budete mať pravdepodobne menej ojazdené.

      • semtam
        15:22 14.04.2020

        PavolR

        U Rumunska mám v závorce MLI a tím samozřejmě myslím MLI-84. Osobně pokud by se MO ČR rozhodlo modernizovat BVP-2 či BVP-1 (od Excalibru, pokud ještě nějaké má), tak nejrozumější cestu vidím finskou či indickou cestu. Ovšem chápu cestu slovenskou, která chtěla podpořit svůj vlastní průmysl a chtěla zavést vlastní výrobek.

        Propad české ekonomiky je odhadován o 6.5%. Což je více než v době hospodářské krize v roce 2008.
        https://www.novinky.cz/ekonomi...

        • Sabuk
          16:24 14.04.2020

          Souhlas. Finská cesta modernizace 1-3 praporů je za současné situace nejlepší řešení. Lepší odložit nákup o 5 let. Teď by musela AČR hodně slevit z počtu i požadavků.

          • Scotty
            16:47 14.04.2020

            Proč by nemohla armáda teď nakoupit nezbytné množství a za 5 let dokupovat? CO když za 5 let dojde k nějakému podobnému problému? Znovu odložit o 5 let? Uvědomte si že pokud se dnes rozhodne o "modernizaci" BVP-2, budou sloužit až za rok 2030.

          • Sabuk
            17:29 14.04.2020

            Nezbytné množství je podle mě jeden posílený prapor. Nákup tak malého množství podle mě vylučuje finančně zajímavou nabídku. Nemluvě o možnostech zapojení domácího průmyslu. Koupě tak malého množství dává smysl jen ve spolupráci s nějakým sousedem (Německem). To by jsme museli koupit PUMU ,která vůbec neodpovídá představám AČR.. :( za mě má snad jedinou špatnou vlastnost a to je omezení výšky vojáka na 175cm.

          • Scotty
            18:17 14.04.2020

            Kupovat nové BVP pro jeden prapor vůbec nic neřeší.

          • Sabuk
            22:09 14.04.2020

            Jeden prapor PUM by vyřešil náš rozumný příspěvek na společnou obranu. Za pár let by se dokoupily další podle ekonomických možnosti. Bonus stejná technika s nejbližším spojencem.

            A hlavně nákupní cena lehce porovnatelna s tím za co to koupil Bundeswehr. Gripeny a Pandury pošramotila kauza úplatku. CV90 a Ascod nabízejí stejné firmy. Lynx je s otazníkem

          • Jirosi
            14:57 15.04.2020

            Společnou obranu "Strakovy Akademie" nebo čeho?
            Závazek je Brigáda, a i to je celkem malá požadavek.

        • Migi
          18:20 14.04.2020

          Finská cesta je nakoupit 200 nových BVP a k nim pak modernizovat BVP-2 ;)

    • Scotty
      15:22 14.04.2020

      Obávám se že BVP-1/2 nelze modernizovat. Dá se to nějak zbastlit a tvářit se jak perspektivní vozidlo vzniklo, ovšem základní problémy konstrukce BVP jsou za rozumné peníze neřešitelné.
      Zrovna DANY lze modernizovat celkem bez problému a rozhodně budou to tom mít větší bojovou hodnotu než jakákoli modernizace BVP.
      Dostatečnou ochranu proti balistickým raketám stejně mít nikdy nebudeme. V táhle oblasti budeme stejně muset spoléhat na protiraketovou obranu NATO. Ačkoli je KUB opravdu beznadějně zastaralý, i tak přezbrojení těžké brigády by mělo mít prioritu.

      • semtam
        15:56 14.04.2020

        Scotty

        Myslím, že vaše obavy o modernizaci BVP-2 jsou liché, což jednoduše dokazuje to, že k tomuto kroku se i v současné době uchýlila řada zemí a další to min. plánují. Tak o tom nemusíme ani nijak dlouze či obsáhle polemizovat.

        Houfnice DANA lze modernizovat stejně jako BVP-2 viz. DANA M1 CZ, ovšem problém je v tom, že jí zůstává zastaralé dělo (dotřel jen do 25 km) a také nestandardní ráže (152mm). Kdyby MOČR na místo nesmyslného pořízení systému H1 pořídilo z USA třeba Himars, tak by modernizace houfnic DANA mohla ještě obstát, ovšem kvůli nízkému dostřelu a také nekompatibilní munici se mi nezdá zrovna pro nás tato modernizace vhodná (kdyby jsme byli ve střední Asii, tak OK).
        A potřeba PVO, ČR bude v případě konfliktu s Ruskem tranzitní zemí, proto také požadavek NATO na naši infrastrukturu (mosty, apod.) a PVO NATO není zrovna nejsilnější stránka aliance. Pokud by hypoteticky v blízké budoucnosti vypukla válka alespoň středního rozsahu mezi RF a NATO, tak několik raket na cíle na naše území zajisté přiletí. Obranou je PAC-3 Patriot, ovšem jedná se o jeden z nejdražších systémů PVO a to díky schopnosti působit i proti balistickým a řízeným střelám.

        • Scotty
          16:23 14.04.2020

          Existuje pokročilejší verze modernizace DANA M2.
          To že nové houfnice mají lepší vlastnosti je jistě pravda, ovšem modernizovaná DANA ještě může nějaký rok posloužit.
          To že se u BVP-2 nedá vyřešit nízká ochrana posádky je známá věc. To že vnitřní prostor je pro soudobého vojáka naprosto nedostatečný také. Ani jedno žádná modernizace uspokojivě nevyřeší. To že se na BVP přišroubuje pár plátů přídavného pancíře za žádnou modernizaci nepovažuji. Navíc dokud bude 7.mb vyzbrojená BVP-2 nikdy nedosáhne na certifikaci v rámci NATO.
          To že modernizuje BVP 1/2 Rusko a některé východní státy celkem nic neznamená. V Polsku je jejich vyřazení v podstatě jisté (provozují jen BVP-1) a jediný uživatel v alianci bude Slovensko. Ti ještě nenakoupili ani moderní KBVP, takže jejich situace je naprosto jiná.

          • Arthur
            16:46 14.04.2020

            S tým Poľsko to nie je úplne tak min. pri bojových prieskumných vozidlách.

            MSPO 2019: Polsko modernizuje nesmrtelné sovětské BVP
            zdroj: https://www.armadninoviny.cz/m...

            Polská armáda převzala první průzkumná vozidla BWR-1D a BWR-1S
            zdroj: https://www.armadninoviny.cz/p...

          • Scotty
            17:15 14.04.2020

            Chtějí jen překlenout dobu než bude k dispozici průzkumná varianta Borsuku. To že je potom vyřadí je naprosto jasné.

        • Jirosi
          17:25 14.04.2020

          Raketami nám je neporytě vyhrožováno už pár let. Ale spíše bych se obával akcí vlastního obyvatelstva na straně nepřítele.

        • flanker.jirka
          17:49 14.04.2020

          Když se zmiňuje modernizace dělostřelectva, tak se úplně zapomnělo na možnosti raketometů. Měli jsme raketomety, který by šli z fleku doplnit o izraelskou munici Accular, která dává dostřel 40 km s CEP 10 metrů. Tam se DANA v jakékoliv verzi nedostane, pokud by někdo nereinkarnoval Ondavu.

  • palo satko
    12:49 14.04.2020

    Uz desatrocia vyvyjaju univerzalne lietadlo a teraz budu podobne vyvyjat univerzalne BVP. Ak ma zaklad, podvozok a korba noveho BVP vydrzat strelbu poriadnym kanonom, uschovat rakety a elektroniku proti lietadlam a este zarucit prezitie posadky a bigosov, tak sa im cely program skomplikuje, predrazi a najskor nepodari.

    • History
      13:35 14.04.2020

      Všichni, co Vás z diskuze AN znají, ví, jak milujete americkou výzbroj (obzvláště F-35) a tak se ptám, je to potřeba pořád dokola stejnými argumenty opakovat. Prostě jsme se všichni už smířili s tím, jaký zbrojní propadák je “35” a jeho ruské protějšky jsou v kondici a s bezchybnou budoucností.

    • strikehawk
      14:04 14.04.2020

      samozřejmě, bezradnost z plánovačů Pentagonu ve světle všech změn specifikací a programů jen srší....neví co by mělo mít vyšší prioritu - pro tichomoří potřebují ekvivalent aeromobilních ale skvěle vyzbrojených BRDM-3/4 pro vševojskové svazky pak nástupce Bradley tzn těžké, dobře chráněné BVP jako T-15 nebo PUMA.
      Jenomže americký vojenskoprůmyslový komplex je posledních 30 let tak neuvěřitelně nenažraný a zoufale nevýkonný, že zmodernizují tak akorát Bradley a USMC dostanou maximálně JLTV s 12,7 mm

      • darkstyle
        15:23 14.04.2020

        BRDM-3?? pro tichomorie?
        https://www.armadninoviny.cz/r...

        do toho piesku chceš toto, hlavne keď niektoré atoly podľa najnovšej koncepcie si neviem moc predstaviť ako chceš brániť, ich veľkosť bude značne malá..
        JLTV tam bude podľa mňa, ale s amraamom na korbe skôr :D

        Toto je koncept - ja tam moc nevidím u aktívnych jednotiek žiadne vozidlá, skôr raketové batérie..
        A je to aj logické - Američania zavádzajú, hlavne do tichomoria, nové radary na lodiach..
        Doteraz boli obmedzovaný cca na 260-280km (zemské zakrivenie)..
        AN/SPY-6(V) AMDR - toto tu je 30X citlivejšie ako doteraz používaný radar - dokáže 2X menší cieľ vidieť 2x ďalej..
        https://www.armadninoviny.cz/n...

      • Scotty
        15:40 14.04.2020

        strikehawk
        Geniální nápad, škoda že už to USMC napadlo před lety.
        https://www.armadninoviny.cz/m...

    • Jirosi
      16:59 14.04.2020

      "Uz desatrocia vyvyjaju univerzalne lietadlo"

      Oni už to letadlo mají, a jak jste na tom na vaší straně barikády?

      • palo satko
        22:14 14.04.2020

        Jirosi, oni ho stale vyvyjaju lebo nesplna vsetko co pren vymysleli. Tento rok Kongres priprcol dalsich 1.7 miliardy na vyvoj.

        • Jirosi
          14:56 15.04.2020

          Možná je to pro vás novinka, ale technický vývoj a pokrok nikdy neustane.

  • Silentstalker
    12:43 14.04.2020

    Zvláštní přístup. Je nabíledni, že příštím vážným soupeřem USA nebude Rusko, ale Čína - s ohledem na taktiku "island hopping", popř. ovládnutí oceánu (viz nedávno oznámené vyřazení tanků z výzbroje USMC) bych čekal, že U.S. Army bude chtít něco lehčího a lépe transportovatelného s tím, že o svoji obranu se Evropa musí (celkem logicky) postarat sama. Ostatně, Rusové jsou na mizině a když budou "zlobit", tak jim (jakožto zemi závislé na exportu ropy) Saudové zase trošku pustí žilou a mezitím mohou vyhazovat miliardy na marné hraní si na velmoc (Kuzněcov...)

    Nerozumím, na co bude zase další mastodont, když invaze do Číny je strategická sebevražda a invaze Číny do USA taktéž.

    • strikehawk
      14:13 14.04.2020

      Tvoje analýza je tak komická, že bys měl rozhodně přispívat do nějakých humoristických plátků.....tady ale působíš dost trapně.
      Jasně Rusko je na mizině i když má ve fondu rozvoje přes 500 miliard USD rezerv v hotovosti. Saúdští nýmandi se pěkně přepočítali když si mysleli že Rusko dotlačí k nevýhodné dohodě. Opak se stal pravdou - po pár týdnech museli přijít škemrat k Trumpovi o zprostředkování
      Dva kohouti na jednom smetišti se nikdy nesnesou - dva hegemoni na světě je prostě protimluv - někdo se musí pdřídit a Čína předhonila nebo dohání USA mílovými kroky

      • Jiří Vojáček
        16:48 14.04.2020

        Člověk, na kterého jste reagoval, je váženým odborníkem na vojenskou techniku a autorem desítek a stovek článků o historii a vojenství. Přispívá do několika odborných magazínů a o spolupráci v oboru ho žádají i velké nadnárodní společnosti.

        To jenom abyste se tady zbytečně nezesměšnil...

        • flanker.jirka
          17:56 14.04.2020

          a přispívá i do závodního časopisu Rudá vatra?

          • Silentstalker
            18:12 15.04.2020

            Zatím ne. Nevím co to Jirku napadlo o mně psát, ale tady sem fakt chodím jen číst a poslouchat a občas se zeptat. Pokud se mýlím, rád si poslechnu proč.

    • Jirosi
      16:58 14.04.2020

      Oni si možná jen spočítali, že 330m USA občanu se nemůže bránit Číně z 1 400m obyv ze ztrátami 1:1.
      Do Číny vede spousta cest, jen jedna z nich je po moři.

      • PavolR
        19:03 14.04.2020

        Lenže kým počet potenciálnych občanov USA (ako prisťahovaleckej krajiny) obmedzuje iba veľkosť ľudskej populácie, množstvo potenciálnych čínskych občanov (ako kvázi "etnického" štátu) drasticky limituje politika jedného dieťaťa. Čiže možnosti sú skutočne limitované iba peniazmi ...

      • flanker.jirka
        21:55 14.04.2020

        Když jde o obranu, tak se dokáží národy ubránit i přesile, 330 mega amíků nikdy nedobude Afghanistán (ani s půlkou dalšího světa) a ve Vietnamu počet obyvatel, také nakonec nerozhodl.

        • Jirosi
          14:55 15.04.2020

          V obou vašich případech, ale USA daný stát nechtěl obsadit. Ale to je v tom určitě jen malí detail.

    • flanker.jirka
      17:56 14.04.2020

      ... možná bude problém v tom, že lehčí a lépe převozitelné vozidla neposkytnou dostatečnou odolnost, kterou v článku dávají na první místo. Otázkou pak bude zda pro předpokládané operace bude lepší mít menší počet odolnějších vozidel, nebo větší počet lehčích vozidel, které budou méně odolné. Osobně bych se bezpečněji cítil v něčem větším a odolnějším.

      • Silentstalker
        18:28 15.04.2020

        To je pochopitelné, nicméně odolnější vozidla téměř jistě příjdou o schopnost plavat, popř. o prostupnost těžkým terénem a oboje se mi v případě Pacifiku jako potenciálního bojiště zdá jako klíčová schopnost. Čína obojživelné BVP ostatně má a prostupnost je rovněž v regionu klíčová (viz požadavky Indonesie na MMWT). Čínská BVP jsou rovněž těžce vyzbrojená takže stavět něco arciodolného IMO smysl stejně nemá, protože hmostnost naroste až nesmyslně.

        • Jirosi
          19:00 15.04.2020

          Těžko se začnou vyloďovat v Pacifiku, když budou mít v zádech Taiwan, Korea, Japonsko.

  • Sabuk
    10:39 14.04.2020

    Nemůžu si neklást otázku proč USA natahují výběr nového BVP o dalších 10let ?

    Podle mě to ukazuje na to, že není kam spěchat a to ze dvou důvodů:
    1. V blízké budoucnosti neočekávají konflikt v Evropě (a pokud, tak Rusové mají rovněž letitou techniku, na kterou stačí Bradley a modernizovaný Stryker) (těch pár Armat apod. nemá cenu počítat).
    2. Očekávají že v následujících letech dojde ještě k výraznému posunu v technologiích.

    Za mě by to měl být signál pro AČR s tím, že nemá spěchat s nástupcem BVP a raději zmodernizovat ostatní složky.

    • dusan
      10:54 14.04.2020

      Problém je v tom, že BVP-2 je už dnes beznádejne zastaralý .... na rozdiel od amerických BVP, ktoré sú predsa len koncepčne mladšie a od začiatku lepšie balisticky riešené.

      To, že ruské BVP nie sú na tom všeobecne veľmi lepšie to na potrebe náhrady našich BVP-čiek nič nemení.

      Ale samozrejme je dobrá úvaha či niečo nemá vyššiu prioritu, lebo teraz sa pár rokov budú vojenské rozpočty spamätávať z koronakrízy.

    • Spalda
      11:06 14.04.2020

      Cituji "(a pokud, tak Rusové mají rovněž letitou techniku, na kterou stačí Bradley a modernizovaný Stryker)" a nemáme tu samou techniku? A pravděpodobně v dost horším stavu, jako ti Rusové?

      • CerVus
        11:15 14.04.2020

        Ne, nemáme.

        • faraonamumu
          11:27 14.04.2020

          Já si myslím, že některá naše technika je v ještě horším stavu něž v Rusku, příkladem může být PVO, protože to je ubohost sama.

          • Sabuk
            11:50 14.04.2020

            Přesně ! PVO v podstatě žádné nemáme a dělostřelectvo také ne. Přitom v každém klasickém konfliktu je letectvo, PVO a dělostřelectvo základ. Na Ukrajině vidíme, že PVO dokáže vygumovat ukrajinské letectvo a děla se způsobují největší ztráty. Sýrie úplně to stejné. Povstalci nemají PVO a Asadovo letectvo s dělostřelectvem tam bombarduje co chce. Za takové situace si prostě sebelepší BVP ani neškrtne..

          • skelet
            13:27 14.04.2020

            PVO tě tolik netrápí, neb tě přikrývá letectvo NATO. Dělostřelectvo tě tak netrápí, neb Dany jsou sice obstarožní, ale svou funkci neplní. BVP-1/2 svou funkci neplní ať už modernizované, či nemodernizované.

          • Migi
            14:26 14.04.2020

            Jasně, protože Ukrajina krásně ukazuje jak jde vést válku bez pozemních jednotek... Hm...
            Ať chcete vést jakoukoliv skutečnou válku, tak potřebujete mít bojové jednotky, které budou bojovat. Jenom jednotkami bojové podpory se válka opravdu vyhrát nedá....
            BVP jsou největší priorita armády a myslím že moc dobře ví proč....

          • Sabuk
            14:39 14.04.2020

            skelet: PVO potřebujeme, nejen proti cizím letadlům ale i raketám.

          • Sabuk
            14:52 14.04.2020

            Migi: pokud vím tak MO utratilo 17 mld za 127 Pandurů nebo ty nejsou určený k boji?
            Poláci koupili 1000ks KTO Rosomák, moderní děla, minomety, raketomety, letectvo, auta 4x4, stovky Gromů a Spike-ů, PVO Patriot a až nakonec řeší pásové BVP? Jsou hloupý? Sousedí s Rusy. Považují riziko střetu za pravděpodobné? Mají armádu jako výdajovou prioritu?

          • Scotty
            15:27 14.04.2020

            Sabuk
            My jsme taky prvně nakupovaly Pandury. Obměna BVP běží v Polsku a u nás zhruba ve stejné době. Nechápu kam tímhle argumentem míříte.
            Na to že toho nakoupili víc si sám odpovídáte. Mají armádu jako prioritu.

          • skelet
            15:33 14.04.2020

            Sabuk: PVO samozřejmě potřebujeme, ale netrápí nás to tolik jako BVP. Bude celkem sice hezké, že máš PVO, když ti BVP rozmašíruje kde kdo s kulometem ráže 12,7mm (o ochraně osádky proti minám ani nemluvě).

            a ano, Poláci mají odsouhlašen zákon, že musí vydávat 2% HDP na armádu již pár let.

          • Sabuk
            16:37 14.04.2020

            Scotty: Jde mi o to že Poláci, řeší BVP až jako poslední věc. Střet s Ruskem nehrozí a pokud, tak než se tam dostanou BVP ,tak bude po všem. Od vynálezu atomové bomby prostě spolu velmoci nebojují ,ani neútočí na svá území. Říká se tomu jaderné odstrašení. Na jakoukoli jinou armádu, která nemá atomové zbraně ve své výzbroji BVP nepotřebujeme.

          • Migi
            17:30 14.04.2020

            Sabuk: aha takže to, že polsko koupilo 1000ks v podstatě kolových BVP má být argument pro to aby jsme mi nenakupovali BVP? Jako vážně?
            A pokud bych měl brát vážně to jaderné odstrašení (že to třeba Ukrajincům pomohlo), tak na co potom PVO, když jediný kdo by na nás mohl útočit letadly se nás bojí kvůli atomovkám?

          • skelet
            17:33 14.04.2020

            Sabuk: Poláci neřeší BVP jako poslední věc, protože své BVP vyvíjejí.

          • Scotty
            17:44 14.04.2020

            Sabuk
            Opravdu BVP v Polsku jako poslední věc neřeší. Modernizační projekty které uvádíte jedou v podstatě souběžně. Oni svůj Borsuk už pár let vyvíjí.

          • Sabuk
            18:13 14.04.2020

            Migi: Ukrajina není v NATO ani v EU. Půlka obyvatel mluví Rusky a nemalá část populace volila proruské strany. Napadení předcházel rozvrat společnosti (i armády).
            PVO potřebujeme. Irán i Korea jsou nevypočitatelné o Turecku ani nemluvě. Balistickou raketu má v dnešní době kde kdo. Nemusíme pomocí PVO zrovna bránit naše území může to být i spojenecká základna při další válce ?("v zálivu"). Vzpomeňte jak se spojenci tehdy báli SCUDů

            skelet:
            samozřejmě, že BVP řeší jako poslední věc. Kdyby to byla jejich priorita, tak s vývojem začali dávno nebo by koupili něco existujícího.

          • skelet
            18:21 14.04.2020

            Sabuk, ale oni s vývojem začali už dávno. Pouze neustále mění své požadavky. Navíc chtějí plovoucí BVP, a to je na západě jen jedno - jihokorejské K21

          • Scotty
            18:26 14.04.2020

            Sabuk
            Naše PVO rozhodně žádnou spojeneckou základu proti SCUDům bránit nebude. PVO, na rozdíl od těžké brigády, není náš příspěvek do společné obrany.

          • Migi
            22:05 14.04.2020

            Sabuk: Tak jestli by něco byli skutečně vyhozené peníze tak budování protiraketového deštníku, který by byl schopen zastavit mezikontinentální zbraně, už jenom protože to by jsme nikdy nezaplatili....
            A některý pobaltský republiky mají taky silnou ruskou menšinu a přitom jsme spoluodpovědní za jejich obranu...

    • Sabuk
      11:32 14.04.2020

      Ano, Bradley jsou na tom o něco líp. Osobně se mi líbí víc přistup Slovenska, ať už co se týče nákupu UH-60, které mají i naši sousedé Poláci a Rakušané + desítky dalších zemí. Naproti tomu AČR opět kupila raritu, kterou nikdo jiný v Evropě nemá. Navíc v nesmyslných počtech a na konci výrobního cyklu. Tím rozhodně nechci říct, že AH-1 je špatný vrtulník. Přitom UH-60 splňoval vše co vojáci požadovali.

      Obdobně slovenská modernizace jednoho praporu BVP za 1 mld. pro potřeby NATO není vyloženě špatné řešení.
      S tím co AČR požaduje, odhaduji cenu nových BVP na 60mld+ (stačí se podívat co budou platit Britové za Ajaxi). To samozřejmě vláda MO nikdy nedá..
      Vzhledem k tomu jak lpí AČR na novém BVP je podle mě nejlepší ze špatných řešení nákup 1 praporu BVP Puma. Do sil NATO přispějeme a bude mít aspoň stejnou techniku a ne další specialitu o pár kusech.. :-(

      • Scotty
        12:03 14.04.2020

        Odhadujete špatně, pro nákup BVP byl od začátku strop 50 miliard. Přezbrojení jednoho praporu vůbec nic neřeší. Náš závazek je vyslání brigádního úkolového uskupení. Jaký má smysl poslat jeden prapor na novém BVP a ostatní s BVP-2?
        Mimochodem Polsko nemá žádné UH-60M. Provozují 4 kusy S-70i.

      • faraonamumu
        12:21 14.04.2020

        Já hlavně moc nerozumím tomu, proč musíme mít bitevní vrtulníky když jejich funkci by mohly zastát l-159. Přijde mi trochu zbytečnost, hrát si na vševojskovou armádu a mít od všeho pár kusů. Budu rád za odpověď na otázku: Co dokáže ah 1 a l-159 ne?

        • skelet
          12:30 14.04.2020

          vzhledem k tomu, že AČR do L-159 za těch dvacet let prakticky nic neinvestuje )myšleno do rozvoje výzbroje), tak AH-1Z toho oproti L-159 dokáže opravdu hodně.

        • Sergej7490
          12:43 14.04.2020

          Napriklad visiet za terennymi nerovnostami a cakat tam na protivnika, mimo dosah radaru, po utoku sa znova za tieto nerovnosti skryt a utiect...

        • Argonaut
          13:06 14.04.2020

          Přeci jen AH-1Z Viper není z taktického hlediska vnímána jen jako samostatný bojový prvek, ale také jako součást nasaditelnosti UH-1Y. V eskortní formě a close-air support (a to nejen zde). Vzájemná kompatibilita dílů s UH-1Y zde byla probírána již nekolikrát. AH-1Y jistě nemá takové nároky na letištní zázemí (v porovnání s L-159). Nasaditelnost v nízkých letových hladinách se také liší. Nižší cena letové hodiny v případě AH-1Z. Zkrátka bitevní vrtulník není lehký bitevník.

        • Sabuk
          13:13 14.04.2020

          Jak poznamenal Scotty, nic se do něj za ty roky neinvestovalo. Dodávky do AČR začaly v roce 2000, takže až budeme mít první Vipery operačně nasaditelný, bude Alce 25 let. Bojový drony jsou hudba budoucnosti. USA vybírá nástupce za Apache i Kiowy, takže i do daleké budoucnosti počítá s nasazením pilotovaných bojových vrtulníku ve velkém. Takže koncepce to je určitě správná. Viperu se mělo koupit 12 a Venomy žádný. L159 po dodání Viperů vyřadit a nahradit je jen pár kusy L39NG pro výcvik pilotů.

          Pro Scottyho jen doplním že pro operace SAR používají Američané UH-60 (nebo Chinooky).
          Přepravu vojáků mohli teď vojáci přežít se Sokoly a modernizovanými Mi.

          • skelet
            13:25 14.04.2020

            Sabuk: tvá řešení jsou ve výsledku tááák drahá.

          • Sabuk
            14:34 14.04.2020

            skelet: konkrétněji by jsi to dokázal vysvětlit ?

          • Scotty
            15:34 14.04.2020

            Já nic o SAR nepsal. Já psal o tom že Polsko zatím žádné UH-60M nepoužívá.
            Armáda od začátku nehledala náhradu bitevních vrtulníků, ale hledala víceúčelové stroje. To že se nakonec nakoupila kombinace AH/UH-1 je dáno tím že tyhle vrtulníky jsou konstruované pro společný provoz a takhle využijí svůj plný potenciál. Pokud by se nakupil jen UH-60M došlo by k vyřazení Mi-24 bez náhrady.

          • skelet
            15:35 14.04.2020

            budeš vyřazovat L-159, včetně verzí L-159T1/T-2, které šetří prachy na výcvik, abys zavedl letouny pro základní výcvik? To nedává smysl. Pokud se někdo baví o vyřazení L-159, tak ve verzi "A", ale ve prospěch nadzvukových letounů. Tedy oné "mýtické" druhé letky.

          • Sabuk
            16:57 14.04.2020

            Scotty: Polsko zrušilo dodávku vrtulníků Caracal, jelikož se nedohodli na podílu výroby v Polsku. Caracaly měli být určené jak pro letectvo tak námořnitcvo. S70i výráběný v Polsku se do tendru nepřihlásil jelikož nemá námořní variantu. UH60 nebyla ve výběru, jelikož Poláci chtěli výrobu komplet doma. Poláci nakonec objednali pro nejnutnější potřebu námořnictva AW101 a pro letectvo S70i (Neboli UH-60, bez US army avioniky). Z toho jak Poláci dosud nakupují techniku, si neumím představit jinou variantu než pokračování v nákupech S70 od domáci firmy.
            Nebo myslíš, že koupí 3. typ vrtupníku +- stejné hmotnostní kategorii? díky za odpověď

          • Sabuk
            17:07 14.04.2020

            skelet: Máš pravdu :-) Špatně jsem to formuloval. T2 verzi dává smysl vyřadit až po dolétání a nahradit ji domácím typem L39NG. Podpora průmyslu musí být :)
            Chtěl jsem napsat, že do budoucna nemá smysl pokračovat v kategorii podzvukových bitevníků. Ani nemá smysl přemýšlet nad modernizací těch stávajících a zbytečně prodlužovat jejich působení v AČR (za mě škoda peněz). Raději bych úkoly rozdělil mezi nadzvuky a bitevní vrtulníky.

          • skelet
            17:38 14.04.2020

            Sabuk: Polská armáda objednala 4x S-70 a 4x AW101. To jsou při velikosti polské armády zanedbatelné počty, které mohou být šmahem odepsány.

            L-159T2 byly dodány v roce 2019. Tedy provoz L-159 bude v našem letectvu minimálně do roku 2035.

            Mimochodem snažíš se bitevních vrtulníků zbavit, ale zároveň chceš na ně přehodit úkoly z L-159. Trošku zmatek.

          • Sabuk
            20:55 14.04.2020

            Skelet: Psal jsem, že se jako náhrada za mi24 měl v IDEÁLNÍ variantě koupit pouze čistokrevny vrtulník Viper AH1Z . V od začátků
            smysluplnem počtu 12ks. Za sokoly pak 12 Venomu. A za Mi vybrat 12 Chinooku. Tzn jen 34 mld za vipery a venomy. Chinook stojí podle mě min 2mld./ks? Takže dalších 24 mld.?

            Uspornejsi varianty jsem nastínil dvě s tím že varianta s UH 60 zachovava aspoň odpal protitankovych raket.
            Ktery stát,NATO nasi velikosti má bitevní vrtulník? Popravdě, žádný mě nenapadá..

          • Scotty
            21:43 14.04.2020

            Sabuk
            Holandsko a Maďarsko?
            Proč by se měl za Sokoly nakupovat Venom? To je pro létání SAR a záchranky trochu drahá sranda.
            Pokud by se nakupoval Chinook tak se rozhodně nekoupí 12 kusů, to vám můžu garantovat.

          • Sabuk
            12:26 15.04.2020

            Scotty. Maďaři mají jen modernizované Hindy..bavime se o moderním západním vrtulníku. Tak supr aspoň Holandani. A dokonce 28ks. Ale je to spíš výjimka. To je ten problém, že by se jich zase koupilo pár. Reálně 6ks. Takže kdykoli max 4 použitelný. Nejsem zastánce nakupování malého množství top techniky. Raději slevit z požadavků a koupit rozumné počty.

      • Sabuk
        12:40 14.04.2020

        Už jsme se o tom spolu bavili v minulé diskuzi: Představa, že koupíme 210 BVP v téhle době je naprosto mimo ekonomickou realitu. Za rok Ti to taky dojde :-/ Víc jak 107 kusů to v žádném případě nebude. Pandurů je také tolik a armáda to přežila a to není můj osobní názor ,ale je mi jasné, že se na to tak bude dívat vládní většina. Prapor je podle mě na většinu hypotetických situací dostatečný- cvičení s Němci, přehlídky, rotace v Pobaltí. Umožnilo by to ušetřené peníze použít na děla a PVO. Za pár let by se podle peněz mohli případně dokoupit další nebo taky ne..
        S-70i a UH-60m bude mít cca tolik společných dílů jako Venom a Viper a hlavně jedná se o koncepčně o stejný vrtulník. Tzn. velikost a možnosti použití.
        Celá koncepce vyzbrojování armády je podle mě úplně na hlavu. Jsme v EU a není žádná jiná alternativa. Nežijeme na ostrově v Atlantiku. Pokud chceme přežít, tak bez spojenectví s Německem a Francií (Polskem) to nepůjde. Z toho by mělo vyplývat, že by jsme se měli připravovat na společné nasazení. To je samozřejmě nejlepší, když máte stejnou techniku a způsob nasazení.

        • CerVus
          12:51 14.04.2020

          To tvrdím roky. Vykašlat se na vševojskovou armádu, na kterou stejně nemáme a snažit se unifikovat co nejvíce výzbroje se státy, se kterými by jsme kooperovali. S Námořní pěchotou toho nejspíše moc nenaválčíme.

          • Migi
            14:40 14.04.2020

            Model fungování kolektivní obrany "každý dá do společného balíku něco a dohromady to bude funkční" tu už byl - zjistilo se že absolutně nefunguje. Protože kupodivu každý stát si vybral to nejlevnější, případně to s nejmenším rizikem. Takže my jsme dali chemiky, Slovensko pyrotechniky, asi 20 států nabídlo speciály atd. ale nikdo nechtěl investovat do bojových jednotek. Takže se tenhle model zavrhl a přešlo se na model "každý dá třeba malou část vševojskové armády", který se ukázal mnohem provozuschopnější a funkčnější....
            Co se unifikace výzbroje a techniky týče - Němci a Francouzi dávají velký LIKE. Jen nevím jak se na to budou tvářit třeba i místní diskutéři až zjistíme že Tatry musíme vyměnit za MANy, Gripeny za Typhoony, 171 za něco francouzkého, třeba BRENy za heklery atd. atd., a přestože to bude občas předražený a vlastně horší, než konkurence tak si na tom Francie s Německem zalepí ekonomiku....

          • Sabuk
            15:26 14.04.2020

            Migi: samozřejmě jsem nemyslel kupovat techniku jen od Francie/Německa/Polska, ale snažit se o to pokud nabídnou rozumné podmínky. Tatry a Brenu 2 bych se nikdy nevzdal :-) Unifikace je do budoucna potřebná . Měla by začít těmi dražšími logickými položkami: BVP, tanky, KBVP, vrtulníky a stíhačky. U nich je stejně procento domácí výroby minimální a spíš hra s čísly. V reálu tady nikdo kanón neodlije. Motor, senzory a další klíčové komponenty také ne. U osobních zbraní by stačil univerzální zásobník a munice.

            Montáž z dovezených komponentů tu může být u obou variant. Jde o to vyjednat, že určitou část stroje budeme vyrábět nejen pro sebe ale i pro ostatní. Cca něco jako Aero s KC390.

          • Jirosi
            16:48 14.04.2020

            Chcete unifikovat potřebnou výzbroj se sousedními státy a jako příklad dáte KC390, co ACR nemá, ale státy okolo také ne. Trošku proti mluv ne?

          • Migi
            17:36 14.04.2020

            Sabuk: a teď něco z reality - pokusy o nějakou alespoň částečnou unifikace byli, ale nejsme se na tomhle shodnout ani rámci dvou, nebo tří států V4 -které k sobě mají docela blízko. Takže jak jsem psal buď bude o unifikované výzbroji rozhodovat někdo z pozice síly (takže něměcko/francie) a nebo se nikdo nedomluví na ničem.

          • Sabuk
            19:12 14.04.2020

            Jirosi: Myslím princip výroby, kdy se IDEÁLNĚ evropské státy dohodnou na nějaké společné platformě a na základě počtu odebraných kusů budou mít i podíl na výrobě. Například ,že v ČR by se vyráběla korba a optika pro Všechny PUMY nebo náběžné hrany křídel pro Eurofighter. Nevím jestli to je teď
            lépe pochopitelné.
            p.s. že to je přes ego zúčastněných (Francie/Německo) nerealizovatelné je vidět v podstatě na každém větším projektu: od letadel po tanky. Polsko by mohlo vyprávět.

          • Sabuk
            19:22 14.04.2020

            Migi: V tomhle s Tebou samozřejmě souhlasím. Reálné to asi není. Každý si chce vyrábět vše sám a udržet firmy (dobře placené zaměstnání voličům). Je to dáno i nedůvěrou mezi státy. Jsem pro Evropský a doufám, že se to snad jednou vyřeší nějakým kompromisem :-)
            p.s. v tomhle směru si nechám nasazené růžové brýle :-)

          • Jirosi
            14:53 15.04.2020

            "Například ,že v ČR by se vyráběla korba a optika pro Všechny PUMY nebo náběžné hrany křídel pro Eurofighter. Nevím jestli to je teď"

            Ty si komik, to se jinak nedá nazvat. Kolik jsme koupily těch EF, kolik Pum?
            Evropské státy ve většině mají C-130, nebo kupují A-400M, přesto vytáhneš KC.

            V tom je píše problém "Ega" Polska. Proč asi nevznikla žádná bojová technika V4.
            Zatím co projekty zbytku Evropy tu jaksi máme.

          • Sabuk
            19:21 15.04.2020

            Jirosi : věta měla být:
            "Například ,že v ČR by se vyráběla korba a optika pro Všechny PUMY nebo náběžné hrany křídel pro Eurofighter. Nevím jestli to je teď lépe pochopitelné."
            Výše uvedené samozřejmě za předpokladu,že by jsme nějake Pumy a Eurofightery koupily.

            Pochop ,že mi ted nejde o konkrétní projekt. Pouze o model do budoucnosti,kdy budeme členy EU považovat za spolehlivé partnery a spojence. Vytvoříme armády se stejnou technikou a podle počtu odehraných kusů bude podíl na výrobě dané techniky.

            Pro jistotu zopakuji,že by to měl být model pro dražší položky: letadla, vrrulniky, tanky, BVP... Ne pistole, náklaďáky,apod.

          • Jirosi
            11:44 16.04.2020

            14 a podobné počty jsou prostě příliš malé na to, abychom se podíleli zásadně na výrobě. Na víc zase nemáme díky cenám za techniku z Evropy.

        • Argonaut
          13:19 14.04.2020

          Nezapomínejme, že součástí Washingtonské smlouvy není pouze čl. 5, ale i čl. 3, který se zmiňuje o samostatném rozvoji kapacit vedoucí ke schopnosti odolat ozbrojenému útoku.

          • Jirosi
            16:49 14.04.2020

            Ano, to je hlavní na co se zapomíná. Spojenci mají možnost jít někoho bránit. Ale kdo půjde bránit stát co se bránit nechce( viz . Vietnam)?

        • Sabuk
          14:24 14.04.2020

          Argonaut: Má Francie, Belgie, Portugalsko, Maďarsko, pásové BVP ? NEMÁ
          + další státy co mají stará BVP jako my: Poláci, Slováci, Bulhaři, Rumuni.. Opravdu nová BVP mají jen Němci a kupují Britové.
          Nemít žádná BVP není takový problém pokud zbytek armády je na slušné úrovni. Za mě raději dokoupit Pandury ať máme konečně jednu brigádu kompletní + PVO, dělostřelectvo, auta 4x4, pak můžeme řešit těžkou brigádu. Nákupní styl AČR od každého 10 kousků je dobrý tak na přehlídky.

          • Scotty
            15:11 14.04.2020

            Francie je specifický případ. Na výpady do bývalých kolonií v Africe pásová vozidla pravdu potřeba nejsou. Navíc musí investovat také do námořnictva.
            Belgie a Portugalsko také provozují námořnictvo. Navíc Belgie má poměrně silné letectvo.
            Maďarsko má snahu pásové BVP nakoupit.

            K čemu je mít moderní podpůrné síly které nemají koho podporovat?

          • Jirosi
            16:50 14.04.2020

            Francie hlavně udržuje vlastní JZ.

          • Sabuk
            18:26 14.04.2020

            Scotty a Jirosi: uvádí se tady články NATO, jak všichni mají rozvíjet kompletní schopnosti: pro Francii omluvu najdete :D ostatní země co jsem uvedl radši přejdete mlčením :D

          • skelet
            18:41 14.04.2020

            Belgie je hraničářská země, která prakticky nesousedí s nikým kdo by ji mohl ohrožovat. V jejím případě je příspěvkem především rychlost přesunu pozemních sil = mohou si dovolit mít vše na kolech. V podstatě to samé platí i pro Portugalsko. Maďarsko koketuje s nákupem Pum. Rumunsko se také chystá na nákup nových pásových BVP. Poláci své BVP vyvíjejí, Slováci svou armádu systematicky ničí.

          • Scotty
            18:42 14.04.2020

            Rozvíjí schopnosti které jsou pro jejich podmínky perspektivní. Belgie vsadila na silné letectvo. To je jejich příspěvek do společné obrany.
            Portugalsko je obklopené Španělskem proti kterému jsou samostatně bez šance a pokud by se zapojili do společné obrany na souši, tak jsou pro ně výhodnější snadno přepravitelné kolové BVP.
            Ani jedna z těchto zemí nemá s naší polohou a situací nic společného.
            Správná otázka má znít. Proč provozují PBVP Rakousko, Polsko, Německo a Slovensko? Tady všichni naši sousedé.

          • Sabuk
            19:56 14.04.2020

            Skelet, Scotty: Belgie a Portugalsko nesousedí s nikým kdo by ji mohl ohrožovat s tím souhlasím. My s někým takovým sousedíme? Pokud tolik států v Evropě může mít armády bez BVP, proč my ne? Aspoň dočasně ,než se uvidí jestli na to opravdu máme (dáme) peníze.

          • Scotty
            20:48 14.04.2020

            Sabuk
            Nepsal jsem o tom že je nikdo neohrozí. Napsal jsem že Portugalsko sousední pouze ze Španělskem se kterým se nemůžou měřit.
            My sousedíme se čtyřmi státy ve středu Evropy, takže naše situace je poměrně odlišná. Navíc jsme poněkud blíž potencionálně nestabilním oblastem.
            To že náš stát nemá na pásovou techniku je nesmysl. Ve státním rozpočtu je částka na nákup BVP jen kapka v moři. Navíc placení bude roztažené do let kdy se bude technika dodávat. Nebude se platit jednorázově 50 miliard.

          • Sabuk
            21:48 14.04.2020

            Scotty, 50 mld v rozpětí pár let je OK. S tím souhlasím. Ale netrápí nás jen BVP. Musí se koupit v podstatě vše.
            Pandury se do teď nedokoupily a ani nevím, že by to bylo v plánu? Proč se rezignoval na plný stav, ví to někdo?
            Vrtá mi hlavou proč jedné brigádě stačí 100 Panduru xx let a další musí mít 200 BVP hned navic za situaci kdy většina armády má starý šrot.

          • Scotty
            22:04 14.04.2020

            Protože počet 210 kusů je optimální pro kompletní přezbrojení brigády se vším všudy a aby tvořila od začátku funkční celek?
            Nenákup Pandurů udržel na živu staré V3S. Které teď nahrazující štábní/spojovací Pandury a Titusy.
            Také je jeden prapor 4 brigády vyzbrojen pouze LOV. Minomety jsou stále jen vezené na Tatře. Všechno tohle je v plánu do budoucna nahradit. Doporučuji přečíst KVAČR 2030.

      • Jura99
        13:37 14.04.2020

        Možná jste tu chyběl, když se rozebíral nákup vrtulníků. UH-60M je kategorie, kterou AČR nepotřebuje a rozhodně to není typ, který by byl po Evropě rozšířený. Slovenská modernizace BVP-M neřeší hlavní slabinu ruských BVP, kterou je prakticky zanedbatelná pasivní ochrana osádky a výsadku a vyřešit to nejde, protože je slabý podvozek na přidání hmotnosti. Vozidlo prostřelí velkorážní kulomet, mina zahubí osádku. Sami Rusové v Afghánistánu raději jezdili na korbě, kvůli minám. To vozidlo je vhodné pro státy, které mohou plýtvat lidmi. Vyhozené peníze a zbytečné téma k diskusi. Nákup nových BVP je stěžejní vyzbrojovací program, bojové vozidlo dělá armádu armádou, bez BVP jde o policejní sbor v maskáčích. 50mld. není nezaplatitelná suma ani v době změněné koronavirem.

        • Sabuk
          14:05 14.04.2020

          Jura99: Máte pravdu. Nebyl.
          Vrtulníkové letectvo AČR si dokážu představit za 10-15let ve 3 smysluplných variantách.
          1) nejlevnější varianta (Maďarská, H145M + H225M Caracal)
          2) UH60 (se schopností odpalovat ATGM) + H145m
          3) nejdražší Viper + Venom + Chinook
          Osobně se mi nejvíc líbí varianta 3, ale máme na ní? Nákup 4 Viperů a 8 Venomu tomu moc nenapovídá. Kdyby jich bylo 12+12 a později 12 Chinooku tak je to jiná.
          Slovenská varianta, řeší to že za zlomek ceny mají BVP s nějakou bojovou hodnotou. Co teď máme je šrot s kterým bych bojovat nechtěl. Afgánistán sem nepleťte to rozhodně není typ konfliktu na který potřebujete těžkou brigádu.
          Ano 50 mld není "moc" pro naši komunitu. Zkuste se zeptat v domově důchodců. Jestli BVP nebo 1000Kč k důchodů a přesně takto rozhodují politici..

          • Jura99
            14:49 14.04.2020

            ad 1) přebarvené civily
            ad 2) UH60 není bitevní stroj, nevím že by jej tak někdo využíval, je neobratný, stoupavost špatná
            ad 3) "nejdražší" není moc vhodné označení, protože se nedá srovnávat bojový stroj s přebarveným civilem. Rozdíl asi jako Hyunday Tucson porovnávat s Land Crusierem a poukazovat na vysokou cenu.

            Slovenská modernizace BVP-M stála 1,6mil. €/ks. To nejsou malé peníze, pokud si to přepočítáte na životnost a cenu nového stroje, zjistíte, že si v lepším případě tou modernizací pouze koupili čas, ale určitě neušetřili. Mimochodem Estonsko koupilo asi za 2,2mil.€/ks zánovní CV9035NL.
            Nevím proč se ptát na nákup zbraní důchodců ? Co to je za demagogii ? Obrana má závazek 2%HDP. Jeho neplnění je v podstatě podvod na členství v NATO.

          • semtam
            15:36 14.04.2020

            Sabuk

            Jak bude vypadat naše vrtulníkové letectvo je +/- rozhodnuto, před rokem 2029 se bude hledat další víceúčelový vrtulník jakožto náhrada za W-3A Sokol. Hádám, že to bude typ H145M či jeho italská konkurence. Po roce 2030 začne náhrada MI-171Š, zde se nabízí řešení dokoupit UH-1Y a k němu pořídit Chinook. Problém je v tom, že se v té době už nemusí dávno UH-1Y vyrábět a tak doplnění počtu bude asi jediná cesta odkoupení UH-1Y od US Marines, obdobně jako Chinook. Samostatná kapitola je AH-1Z, který je potřeba přikoupit ještě 8 kusů, aby mělo pořízení 4 kusů smysl, ovšem k současnému propadu ekonomiky a potřebě nahradit další výzbroj a spolu s tím naplnit závazky NATO, je pořízení dalších bitevníků asi nepravděpodobné, tak možná z toho bude bizár, že budeme provozovat 4 bitevníky a nebo z toho vznikne podivný slepenec, kdy budou spolu sloužit AH-1Z a MI-24V vedle sebe.
            #America First
            Žádné "víceúčelové" vrtulníky po rozhodnutí o GO Sokolu se neměli pořizovat, mrhání prostředky. Nyní jen pár měsíců po podpisu smlouvy to MOČR a AČR již cítí.

          • skelet
            15:48 14.04.2020

            jediné co AČR cítí je neschopnost Stropnického agendy, která promrhala čas i peníze.

          • Sabuk
            15:51 14.04.2020

            Jura99: ano, 3. varianta je nejdražší, protože je bez kompromisů ! :-) za mě radši bez kompromisů vrtulníky, lehká a střední brigáda než cpát prachy do těžký brigády. S Rusem válka nehrozí to by přišel na řadu ATOM a to nikdo nechce. Mírová mise v severní Africe je pro mě reálnější. Rus nám nejvíc škodí v kyberprostoru.

            Jestli nejsi náctiletej, tak určitě víš, že život je samý kompromis. Je bláhová představa si myslet, že závazek 2 % HDP na obranu sice neplníme od vstupu do NATO, ale od příštího roku ho ČR začne plnit. Je potřeba si sundat růžové brýle a realisticky zhodnotit kolik dáme do armády. A na to co si představují vojáci to nebude.
            I tato krize obyčejným lidem spíš ukáže, že je potřeba investovat do zdravotnictví + max. IZS než do AČR. Navíc tady jsou pro lidi viditelnější problémy s prací, bydlením, dopravou a zhoršujícím se životním prostředím. Na to všechno budou potřeba obrovské sumy peněz.

          • Scotty
            15:53 14.04.2020

            V příštích letech bude USMC snižovat počet provozovaných vrtulníků. To je šance získat tyto vrtulníky za dobrou cenu.
            Mi-24 se vyřadí nejpozději v roce 2025. To je už rozhodnuté.

          • semtam
            16:00 14.04.2020

            Scotty

            Rozhodnuté to je, ale jak víme, změny dokáže MO ČR dělat "bezproblémů".

          • Sabuk
            16:09 14.04.2020

            semtam: příspěvek jsem samozřejmě myslel, jako varianty před podpisem AH1.
            Teď je bohužel jasné, že budeme mít slepenec vrtulníků. 4ks Viperů, 8 ks Venomů, žádné další se nedokoupí to je snad každému jasné. A jak píšeš za Sokoly se koupí +-4 ks AW nebo H145, za MI pak 4 Chinooky nebo AW101 a je to bizár k pohledání. Každému muselo být jasné, že na plnotučné vrtulníky nebudeme mít ve smysluplných počtech.
            Varianta 2 mohla zachovat alespoň pořádný vojenský vrtulník pro transport s možností odpalu ATGM ( ATGM: Spike/Hellfire). Za MI 171 se pak mohli dokoupit další UH-60 a mohlo být 24 stejných vrtulníků. Jak hezky by se to servisovalo...

            GO sokolů byla hrozná chyba. Ale co z nákupů AČR není...

          • Scotty
            16:27 14.04.2020

            semtam
            Podstatné je že na společný provoz H-1 a Mi-24 nebude dost pilotů. Tím je to celkem dané.

          • Scotty
            16:59 14.04.2020

            Sabuk
            Cíl je aby bylo složení vrtulníkového letectva následující
            - lehký vrtulník (H-135, H-145, .....)
            - H-1
            - těžší vrtulník (Nemusí nutně být CH-47, jsou i jiné možnosti.)
            Opravdu je to tak nesmyslné?
            Kde berete jistotu že se delší kusy H-1 nekoupí? To že to nebude v nejbližších době je jasné, ale třeba za čtyři pět let?

          • Jura99
            18:13 14.04.2020

            sabuk: nevím, kde berete jistotu o tom co že je "každému jasné". Jednou je podle vás každému jasné, že BVP nebudou, poté má být jasné, že vrtulníky nebudou a pak že válka s Rusem znamená atom. To je samozřejmě hloupost. Nebo snad Rusové už hodili atomovku na Kijev ? Určitě není vyloučena možnost napadení i členského státu NATO a pomalé reakce ostatních členů, vč. smíření se se status quo. Např. nečekané obsazení Pobaltí v řádu hodin by nutně nemuselo znamenat další pokračování konfliktu.

          • Sabuk
            18:39 14.04.2020

            Scotty: co naše armáda dokázala dokoupit? Po 8 letech 20ks Pandurů :-( Jen aby se vyráběly v době kde se MO odhodlá k nákupu. Rád se v tomhle budu plést :) Jak jsem psal: I přes určité nevýhody v malé rozšířenosti H1 se mi tenhle systém líbí jen je potřeba ten nákup zopakovat v opačném poměru :) + dokupit aspoň 12 ks Chinook nebo Merlin. Za mě ideál :-) ale bude to taky něco stát, a jak všichni víme: "Když chceš mít doma opici, musíš mít i na banány." :-)

          • Sabuk
            18:57 14.04.2020

            Jura99: ještě jednou: Ukrajina není v NATO ani v EU. "Půlka" obyvatel mluví Rusky. Předchozí volby před rozpadem vyhrála proruská strana. Orientaci země "demokraticky" změnil "Majdan". Půjdete do války s Ruskem kvůli tomu, že půlka obyvatelstva Ukrajiny si přála připojit k západu? Co ta druhá? Na tu zapomenete? To se bude v demokratické zemi v Evropě voliči perfektně vysvětlovat.
            Je naprosto nereálné, že by si něco podobného Rusové troufli na Finsko, Polsko, Rumunsko nebo Bulharsko. Ví, že by anexi nijak neobhájili ani před svými lidmi natož před světem, který by se rychle proti nim zmobilizoval.

          • skelet
            19:02 14.04.2020

            Sabuk: a jak můžou něco dokoupit, když se furt najdou šetřílci, kteří jim nic nechtějí koupit a jen se lepí díry.

          • Sabuk
            19:41 14.04.2020

            skelet: no právě ! Na AČR se bohužel šetří :-( Co si nevyhádá hned, těžko dokoupí později. :-( Každý pak argumentuje, že když to stačilo do teď...
            Já s plánem MO na modernizaci AČR souhlasím. Za mě to je ideální varianta. Akorát si myslím, že na to nikdo nedá peníze. Takže se koupí nesmyslné počty + nějaké kompromisy a výsledek bude vypadat dobře hlavně na přehlídce. Za mě to chtělo naprojektovat modernizaci AČR na základě reálně přidělených prostředků. Jelikož vidím budoucí rozpočty v jiných relacích, tak si i představuji podobu AČR trochu jinak + Rusy vidím nebezpečné v trochu jiné perspektivě.

          • semtam
            21:07 14.04.2020

            Scotty

            Nyní máme piloty pro MI-24 a sám jsem zvědav, kolik pilotů bude pro H1, ne není to dané a ještě se to může měnit, požadavky armády se mění různě v čase.

          • Scotty
            21:50 14.04.2020

            semtam
            Ti se budou v drtivé většině přeškolovat na H-1. Kde myslíte že armáda vytáhne za necelé dva roky další piloty vrtulníků. Už dnes jich je v celé republice nedostatek. Klidně se vsadím že se do roku 2025 uzemní všechny Mi-24.