Americká mise bitevníků L-159 ALCA úspěšně pokračuje

L-159 ALCA v barvách Draken International; / Draken International

Americká firma Draken International přesunula 11 lehkých bitevních a cvičných letadel L-159 ALCA na americkou vojenskou základnu Nellis Air Force Base v Nevadě. Letouny zde budou dlouhodobě poskytovat leteckou podporu výcviku pilotů amerického letectva.

Americké letectvo (US Air Force) plánuje čím dal častěji využívat ex-vojenská letadla soukromých společností k podpoře výcviku svých pilotů. Ex-vojenská letadla soukromých společností nejčastěji simulují letouny a hrozby protivníka a působí cvičně proti americkým pilotům ve stíhačkách F-15, F-16, F-22 nebo F-35. 

Taková schopnost, tedy simulovat letecké síly protivníka, se v americké vojenské terminologii označuje jako ADAIR (Adversary Air). Americké letectvo samo o sobě provozuje dvě letky "agresorů", a to 18. AGRS (18th Aggressor Squadron) na základně Eielson, Aljaška a 64. AGRS (64th Aggressor Squadron) na zmíněné základně Nellis, Nevada.

Obě letky ale mají nedostatečné kapacity v poskytování schopností ADAIR. Americké letectvo tak využívá služeb soukromých společností, které navíc poskytují letouny s nižšími provozními náklady.

Největším soukromým operátorem ex-vojenských letadel na světě je americká firma Draken International. Ta ve svém inventáři má více než 80 letadel, mimo jiné 11 A-4 Skyhawks, devět Aermacchi MB339CB, 27 MiGů-21 a prozatím 11 českých letadel L-159 ALCA. Celkově do konce roku 2017 Draken získá z České republiky 21 L-159 ALCA.

Nákup L-159 a jejich nasazení na základně Nelis má vyřešit deficit ve schopnostech ADAIR amerického letectva a dramaticky zlepšit výcvik amerických pilotů základny.

L-159 ALCA díky svému pokročilému radaru GRIFO umožňuje Drakenu simulovat pokročilé hrozby. Američtí piloti tak mohu například cvičit reakce na zaměření svého letadla radarem protivníka.

“Letadlo předčilo všechna očekávání s mimořádnou spolehlivostí a s pozoruhodně výkonným radarem,” uvedl Sean Gustafson, viceprezident pro obchodní rozvoj v Draken International. Firma také pokřtila L-159 “bojovým” jménem Honey Badger, tedy Medojed.

Na letecké základně Nellis působí Draken od prosince 2015 jako jediný soukromý poskytovatel (mimo 64. AGRS) schopností ADAIR. Američtí piloti z 16. výcvikové letky (16th Weapons Squadron) na stíhačkách F-16/F-35, 17. výcvikové letky (17th Weapons Squadron) na F-15E a 433. výcvikové letky (433rd Weapons Squadron) na F-15C/F-22 z 57. leteckého křídla (57th Wing) začali proti L-159 trénovat již v dubnu.


L-159 na nizozemské základně Leeuwarden

Kromě L-159 na základně Nellis působí také 13 letadel A-4 Skyhawks od Drakenu. Oba typy operují bok po boku právě s 64. AGRS.

Od konce roku 2015 až do dnešních dní pode tiskové zprávy Draken zajistil 2600 cvičných letů a 4000 letových hodin. Firma tak americkému letectvu údajně ušetřila již 150 milionů dolarů.

Draken již nasadil letadla L-159 ALCA nejen pro výcvik pilotů a instruktorů (Weapons Squadrons) ze základny Nelis, ale také v rámci mezinárodního cvičení Red Flag, ale také ve prospěch 422. testovací a vyhodnocovací letky (422nd Test and Evaluation Squadron) - ta má za úkol testovat operační výkony všech nových letadel a munice.

Zvýšená přítomnost na základně Nelis není jediná novinka z “americké mise” L-159 ALCA. 19. června tři letouny Draken L-159 přeletěly Atlantik a přistály na základně nizozemského letectva Leeuwarden. V Nizozemsku budou L-159 působit čtyři týdny a podporovat výcvik nizozemských, dánských, norských, belgických a portugalských pilotů stíhaček F-16.

V Nizozemsku Draken spolupracuje s domácí firmou Skyline Aviation BV, která ozbrojeným silám poskytuje podobnou službu. Mezi hlavní letouny Skyline Aviation patří rovněž české L-39 Albatros.

Zdroj: PR Web

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

České bitevníky L-159 ALCA pro Argentinu a Irák?

Aero Vodochody vede jednání o prodeji lehkých bitevních letadel L-159 ALCA do Argentiny a Iráku. V ...

Display piloti L-159 ALCA zahájili sezónu ve Strakonicích

Akrobatické prvky, míjení letounů při čelních průletech, přelety maximální a minimální rychlostí či ...

RETIA dodala Armádě ČR již šestý radar ReVISOR

Ve čtvrtek 29. června byl završen další z úspěšných projektů pardubické společnosti RETIA, předního ...

Čáslavští piloti bitevníků L-159 ALCA proti vrtulníkům

Více jak dvoutýdenní mezinárodní cvičení HTIC (Helicopter Tactical Instuctor Course), které se ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • pajo
    13:49 20.07.2017

    "Aero Vodochody zahájilo v uplynulých týdnech výrobu nových cvičných letounů L-39NG, zatím postaví čtyři. "
    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

  • logik
    23:49 19.07.2017

    Luky: já jsem ovšem neříkal o tom, že by peníze z indického tendru měli být použity na nákup českých gripenů. Tak fakt nevím, jestli jsi to doteď nepochopil, nebo pleteš páté přes deváté úmyslně....



    Chceš tvrdit, že SAAB neměl zájem na tom, aby společenství Boeingu a Aera skončilo?

    Nebo chceš tvrdit, že český stát, který tam dosazoval managment (Boeing měl pravomoc pouze nad dozorčí radou, nikoli nad exekutivou) - a který byl největším zákazníkem Aera, a to v zakázce, která normálně vyžaduje součinnost obou stran - neměl prostředky, jak Aero sabotovat?

    Nebo cheš tvrdit, že SAAB nijak nezasahoval a neplatil české politiky?

    Prosím nevykrucuj se a odpověz na tyto otázky.

    PS: Zjednodušuju to a nerozlišuju mezi SAAB a BAE

  • Luky
    21:32 19.07.2017

    Tak si to celý přečti znovu... a vždy jsem psal, že byl dle mého názoru Tvrdík cinknutej

    A když jsi zmínil trochu níže zmínil Tvrdíka a jeho prosáknutý výrok, tak to bylo právě v Indii, proto jsem o ni mluvil. Nelogický je jak do všeho taháš SAABa (dáváš mu moc zničit Boeingovu bohulibou investici s tím, že pak za ním Boeing přileze), ale už se nebudu opakovat ....a pak taky to jak jsi psal, že to celý vzniklo protože chtěli vzít peníze z Alek.
    Jinak on Boeing měl paradoxně vždycky blíž k BAE než k Aeru, to víš anglosasové drží spolu a východoevropani jsou pro ně.....navíc od nich bral pár let předtím licenci a spolupracovali.

    Ale aspoň tě to konečně trklo s těma Hawkama.

  • logik
    20:05 19.07.2017

    PS: peníze za Grippeny v indii jsi do toho začal míchat ty. Tak se nedivím, že když to, co tady celou dobu tvrdím celý překroutíš, tak že Ti z toho začnou vylejzat nesmysly.

    Btw. ono ale je možný i to, BAE mohlo mít zájem na to, aby zakázka v Indii nedopadla nejen pro to, aby sabotovalo Boeing, ale také proto, aby tam vyhrali jejich Hawk. Takže vlastně ani tady nechápu, co by Ti na tom přišlo divný nebo nelogický....

  • logik
    16:05 19.07.2017

    luky: musíš si uvědomit, že BAE/SAAB si v ČR "zaplatila" 50miliardový kontrakt. Dostala 20mld a o x let později. Tak fakt nevím, co Ti připadá divné, že SAABové chtěli to, co si "zaplatili", anebo alespoň nějaké jiné protiplnění.

    Na začátku to byla snaha zrušit dodávku Alk, aby bylo na Grippeny, když toto nešlo, tak se hledaly cesty jak "dluh" splatit jinak. Např. tak, že se potopila spolupráce Boeingu a Aera, která by SAABu/BAE udělala v Evropě nepřijemnou konkurenci, a Grippeny se aspoň pronajaly.

    O Jakubšovi jsi psal jako o člověku, kvůli kterému vznikl konflikt s Boeingem: stát prosazoval Jakubšeho do představenstva. Což je fakt vtip se tímto ohánět vzhledem k tomu, jakou měl Jakubše v Aeru roli. Na tom, že Boeing to konečně pochopil a chtěl se ho zbavit není nic divného. Daleko spíš to ilustruje fakt, že Boeing sem neposílal nejlepší lidi, když jim to došlo až tak pozdě...

    To jsem nijak nedával do souvislosti s odchodem manažerů. S odchodem jsi psal o jiných manažerech, tak se ptám KONKRÉTNĚ na jména těch manažerů a odkud víš, jaký byl důvod jejich znechucení. Protože si v tomto vymýšlíš, nebo si přebral výmysly odjinud.

    Jinak já od začátku tvrdím, že důkaz sem nedám - tak nevím, proč se na tom furt točíš. Koneckonců, ty jsi také žádné důkazy nedodal - také jsou to jen teorie, navíc v dosti bodech postavené na nepravdivých zdrojích, jako např. sekera Aera - ta z nemalé části existovala již před vstupem Boeingu a ČR do Aera sypala peníze i celá devadesátá léta, takže v tom Boeing nic nepokazil, naopak nastartoval pozitivní změnu, protože ač Aero nedokázalo zaplatit staré dluhy, postupně aspoň přestalo generovat nové.

    Jak jsem psal - klidně si věř svejm teoriím, já víc, než že napsat +- jak to bylo pro Tebe (a spíše pro ostatní tady na fóru) udělat nemůžu. Stejně, kdybych Ti odhalil svoje zdroje, tak to nic nezmění - pořád by sis myslel, že jsem si ty zdroje vymyslel.

  • Luky
    15:05 19.07.2017

    Tvrdík plácal v Indii, BAE vyhrálo, pokud byl Tvrdík zavázán BAE, mohl se takto BAE odvděčit - to má logiku

    Logiku ale už nemá říkat, že to dělal pro SAAB, aby peníze na Alcy mohly být použity na Gripeny. Peníze Indů jsou jiné peníze, než našeho MO. SAAB, který Američany v Aeru dle tebe tak potopil, po pár letech dle tvých "logických" konstrukcí s Boeingem velmi spolupracuje, což má dokazovat že bla bla.
    Totální guláš chlapče.

    Mimochodem předtím jsem napsal, že znechucení manažeři, kteří měli jinou vizi rozvoje společnosti z Aera odešli. Jakubše dle článku sám neodešel, nebyl proto manažerem, o kterém jsem hovořil.

    Chvíli děláš z Američanů úplný nesebevědomý neschopný jelita, se kterými si vytře každý jouda, za chvíli Dušíny, kteří by nikdy neupláceli (jeden z důvodů neúspěchu)...příště hrozný borce. Infantilní nesmysly a ještě se stavíš do role vědoucího.

    Ty jsi přišel s konspirací a to konspirací, která nedává smysl, nemá logiku a ani nemá oporu v jiných kauzách té doby. Nesnaž se tedy na mě hodit nějaké důkazní břemeno. Zatím jsi nepřinesl vůbec nic.

    Tímto s tebou končím a nechápu co jsi za člověka, když obhajuješ druhé strany v kauzách, kde český daňový poplatník vysolí desítky miliard zahraničním korporacím.

  • logik
    14:07 19.07.2017

    PS: Jinak prodej do L-159 do indie nebyl ten, kde bylo Aero nejblíže zakázce, tam ten prodej byl celou dobu nepravděpodobný - byly jsme jen záložní varianta, a spíš páka pro snížení ceny Hawků.

    Proto jsem nejdřív nepochopil, o čem vlastně mluvíš. Daleko blíž k podpisu byl tuším třeba Egypt.

  • logik
    14:03 19.07.2017

    PS: Jo, už jsem pochopil, jak to s tou indií myslíš. Jo, věci nejsou tak jednoduchý.... Proč chtěla vláda respektive SAAB vyštvat Boeing jsem již vysvětloval. To jsi to fakt nepochopil?

    A co je divného na tom, že když chci někoho vyštvat, tak se snažím, aby se mu nedařilo?

  • logik
    13:59 19.07.2017

    Luky: co má dělat tendr v indii s kauzou na gripen fakt nevím. Já vůbec totiž nevím, proč sem tendr v indii taháš...

    Spolupráce Boeingu a SAABu s tím má to společného, že ukazuje, o co asi Boeing stál při navazování spolupráce v Evropě. A že mu nevadí posilovat daleko konkurenčnější firmu, než bylo v 90tých Aero, takže hledat za akvizicí Boeingu motiv likvidace konkurence je nesmysl.

    A ohledně Jakubšeho se fakt musím smát. Ne, fakt to nebylo tak, že hrdinný Jakubše bránil Aero před zlým ovládajícím investorem. Vytáhnout právě Jakubšeho je snad největší vtip, kterej jsem od Tebe tady slyšel.

    A ano, zdroj blízký MO - právě. Celou dobu Ti říkám, že právě MO celou dobu potápělo spolupráci Aera a Boeingu - a ty vytáhneš zdroj blízký MO jako důkaz. Uf. Celej ten odkaz btw. vychází ze zprávy vlády k situaci k aeru, nic nového tam není. Jestli hledáš alespoň trochu objektivní zpravodajství, tak zkus najít něco na Mladé Frontě, tam co vím o tom psali aspoň trochu rozumně. Ale víceméně počítej s tím, že z médií se asi nemáš šanci dozvědět, jak to bylo doopravdy.

    PS: Jinak - to i v ostatních věcech, kde se tváříš, jak všechno víš - seš podobně mimo?

    ===

    kazd: neznáš? Evidentně toho znáš málo. Viz právě např. kauza NOVA a CME.... Rozchod s Boeingem byl pro Boeing poměrně výhodný. Proč? Protože to byla jediná možnost, jak zajistit, aby Boeing podespal, že nebyla porušena dohoda o ochraně investic. Jinak by to Boeing dál řešil mezinárodně a pro ČR ještě dráž.

  • semtam
    13:35 19.07.2017

    Chlapi, nyní to již přesně nerozlousknem. Pramení z toho jedna zkušenost. Stát nemá přátele, má partnery. Pokud zahraniční firma vycítí kořist zhltne jí. Nemá cenu si něco nalhávat, snažit se to rozmělnit v balastu či jít na city.
    Ano, tyto tři vlastnosti náleží konkrétně třem diskutujícím v této diskuzi.

  • Luky
    13:24 19.07.2017

    @kazd:
    To se přesně snažím říci. Neumím to ale tak slušně jako ty.
    Já přece nesvolávám nějakou křížovou výpravu a nechci vypálit americký velvyslanectví.
    A už bych to dávno nechal spát. Jen mě dostávají "logikovy" konstrukce.
    A když mu k tomu pak zasekunduje "nestranný" Kolt, který pronese, že jsou moje argumenty "minimálně stejně nuzné na fakta jako logikovy"...tak to mi fakt připadá, že nejlepší co k tomu můžu dodat je ten Starlightův výtah z mých postů.

  • kazd
    13:17 19.07.2017

    Luky: ano to je klasická exit strategie, kterou používá kde kdo. Boeing chtěl především vydělat, což je správně. Jen to nesmí přerůst v drancování.

    Všichni se pohoršují nad dividendami, které jsou zdaněné, ale že třeba banky platí miliardy mateřským společnostem za IT služby, poradenství, ochrané známky atd.. které tu hodnotu samozřejmě nemají ...to nikoho nepálí :-))
    U Area to samozřejmě fungovalo stejně.

  • kazd
    13:05 19.07.2017

    Logik: Případů, kdy stát zprivatizoval nebo předal man. kontrolu (případně obojí) a výsledek byl krach privatizovaného podniku, zatímco privatizátor se má čile k světu jsou desítky.

    Případ, který je zde líčen = zahraniční investor investoval, dělal co mohl, a nakonec za 2 kč prodal zpět státu a odtáhl s reálnou ztrátou neznám ani jeden.

    Je to úsměvná konstruce už z definice naší smlouvy o ochraně investic s USA (viz. TV nova) nebo sporu Diag (kde ani k investici nedošlo) atd..

    Ale věřit si každý může čemu chce.

  • Luky
    13:02 19.07.2017

    Boeing má totiž smlouvou zaručenu manažerskou kontrolu a STÁT MÁ POVINNOST hlasovat pro zvolení jím nominovaných osob do dozorčí rady a představenstva. Pro případ, že se tak nestane, vzniká státu povinnost odkoupit akcie od Boeingu.

    K takové situaci skutečně došlo, když Fond národního majetku na pokyn ministra financí odmítl odvolat z představenstva jeho současného šéfa Antonína Jakubšeho. Nyní hrozí, že stát bude muset postupovat podle dohody a vyplatit Boeingu částku, která se rovná emisnímu kursu akcií navýšenému o úrok odpovídající šestiměsíční sazbě PRIBOR. Americká společnost nakoupila akcie Aera za miliardu korun a úrok za pět let počítaný podle PRIBOR je zhruba tři sta milionů korun.

    Od roku 1998 v něm Boeing vlastní pětatřicet procent akcií, podle zákona je ale i přes minoritní podíl takzvanou „OVLÁDAJÍCÍ OSOBOU“ firmy: ze stanov firmy vyplývá, že může prosadit jmenování, volbu a odvolání většiny osob, které jsou členy představenstva společnosti.
    Došlo tak k situaci, kdy lidé z Boeingu, kteří úřadovali v Aeru, současně od své mateřské firmy nakupovali komponenty do letadla L-159. Boeing nakupované díly navíc většinou ani nevyráběl, pouze je jako prostředník sháněl od přímých výrobců.
    „Nechápu, proč Aero nenakupovalo některé komponenty do L-159, například radary od Italů, přímo,“ sdělil týdeníku EURO zdroj blízký vedení ministerstva obrany. „Boeing tak kasíroval provize ve stovkách procent,“ dodal.

    přečti si to celé a pak říkej, že naši manažeři mohli vše a Boeingu to kazili:
    http://www.euro.cz/byznys/prot...

  • Luky
    12:42 19.07.2017

    Co má co dělat tendr pro Indii s penězi na gripen. To je lapsus viď? A pořád se o to snažíš. 159 pro stát byla objednaná a zaplacená. Tečka.
    Tendr v Indii peníze na gripen nijak neohrožoval. Spolupráce Boeingu a SAABu z dneška s tím taky nesouvisí. Vrať se a pomalu si přečti ty svoje argumenty: V Benešově na náměstí dnes mají játra s rýží, proto se stalo ve Vodochodech co se stalo. Můžeš si jít jídelní lístek ověřit. Takový mám pocit z rozhovoru s tebou. Ty ale navíc k věci nic nenapíšeš. Jestli víš, kdo co udělal, měl bys podat trestní oznámení.
    --------------
    Pro tebe je tedy normální, že stát nalije peníze do podniku, aby ho zachránil. Objedná velký počet letadel, aby ho zachránil. A pak dá finanční záruky, ale rozhodovací pravomoce svěří někomu jinému. Ano, já tam nebyl, protože takovou zhovadilost bych nepodepsal.

    O manažerech to mohu dohledat. Mám toho dost uloženého a mohl bych i zagooglit. Problém je, že ty jsi k tomu nedodal nic, jen blouzníš. A já s tebou mám zabíjet čas nad rámec nejnutnějšího, když vím, že s tebou nemá smysl vést delší debatu? Už jsem poučen.
    A moje otázka, že něco dokazuje...ale no tak.

    Takže odpověď je, že je hotové, jen není důvod ho dávat na letadlo.
    No díky.

  • logik
    11:58 19.07.2017

    Luky: ano, peníze za 159 byly zaplaceny. Když se zjistilo, že ze smlouvy nejde uhnout a po velkejch kličkách atd... Prostě to dění okolo L159 bylo daleko složitější, než jen stát objednal, stát zaplatil, nebo Boeing přišel, Boeing odešel.
    A že si nepamatuješ, že by výrobu zařezával? Tak kromě toho, že některé "donebevolající" věci prosákly i do médií (např. slavný Tvrdíkův výrok - ne, zas tak blbej Tvrdík není, samozřejmě, že to bylo na objednávku), tak Ty jsi byl u jednání státu s Aerem? Ne? Tak není divu, že si to nepamatuješ.

    Když píšeš, že manažeři znechuceně odcházeli, tak to by mě zajímalo - který konkrétně manažer podle Tebe zenchuceně odešel a PROČ? Prosím jmenovitě a odkud víš jejich motivy pro odchod? Podle mne si v tomto vymýšlíš, respektive si do jejich znechucení (které opravdu bylo - ale z toho, jak se chová česká vláda), dosazuješ vlastní místo zkutečných důvodů....

    Jinak to údajné "tady se letadla vyrábět nebudou" - podle mně si to vymyslel nebo nepochopil. Už např. proto, že by takovýto výrok byl naprosto jasným porušením akcionářské smlouvy a tedy by český stát Boeing za to (v době kdy se rozcházeli) zcela jistě žaloval.
    Podle mne půjde o vytrhnutí výroku z kontextu: půjde nejspíš o to, že "stará garda" z Aera velmi těžko nesla, když se rušila sériová linka na 39. Ale co by dělalo Aero s linkou, na které vyráběla sériově letadla jak baťa cvičky, když je nikdo nekupoval? Aby přežila, potřebovala místo pro jinou výriobu. Todle přeorientování výroby bylo nutné a jestli je do toho Boeing tlačil, tak buďme rádi: tydle projekty zachárnili v Aeru leteckou výrobu. V jednu dobu to vypadalo, že Penta Aero zruší a postaví tam letiště.....

    Ohledně strašných subdodávek - zajímavé je, že ten strašný nevýhodný atd.. obchod funguje dodnes, naopak byl ten program rozšířenej a v jednu dobu dělal velkou část obratu Aera (a teda mu defakto umožnil přežít). Todle je naopak klasickej případ toho, jak se na Boeing házela špína: ten jen umožnil dojednání smlouvy - která se ukázala pro Aero klíčová a žije z ní už patnáct let. Ten, kdo to zvoral byly čeští manažeři, kteří první smlouvu uzavřeli nevýhodnou, ne Boeing, který Aeru dohodil výrobu. Už jsem to psal, nijaks na to nereagoval, tady děláš klasickej kafemlejnek.
    Btw. - ta smlouva byla se Sikorskym - není jaksi důvod, proč by měl Boeing zájem na tom poškozovat vlastní firmu, aby šli prachy Sikorskému. On jaksi není amík jako amík, zjednodušuješ a vychází z toho blbiny.

    Stejnětak další, co zmiňuješ je nepravda. 270 ibis byla zaříznuta až v roce 2007, tedy po odchodu Boeingu, a byl to projekt dělaný nikoli primárně s Boeingem, ale s Tajwancema - a byl to projekt, který byl neživotaschopný pravděpodobně od začátku (jaké jiné české letadlo té či podobné kategorie se prodalo? Kde je L-610 (pravda, ta je větší), E-vektor se zdá také nedostane za stádium certifikace).
    Btw. v americe Ibis certifikovanej následně byl a nijak mu to nepomohlo. Takže jestli se Boeing stavěl proti tomu (tady nevím, to bych se musel zeptat, jakej byl k tomu postoj Boeingu), tak byl realista a šetřil Aeru náklady.

    A ad sekera - opakuju, zjisti si, kdy Aero nasekalo největší sekeru. Za dobu, co byl v Aeru Boeing, tak se Aero dostalo zpět do černých čísel. To, že s sebou táhl dluhy z minulých let a že to Boeing nespravil hospodaření Aera mávnutím kouzelnýho proutku ze dne na den, to dáváš za vinu Boeingu?

    Defakto si zatím představil směs typických klišé, které se "náhodou" dostali do médií a naprosto jasně dokazují, jak je ten Boeing špatnej..... do tý doby, než člověk o věci něco ví.

    Ohledně mokrýho křídla - je prý zkonstruovaný v hangáru, ale zatím nebyl důvod/peníze ho dávat na letadlo. Tvoje otázka "na čem to vázne" přesně ukazuje, že netušíš, že na výrobě letadel není nejtěžší udělat to letadlo, ale najít člověka, kterej to zaplatí. To je přesně důvod, proč byl Ibis hodně problematickej projekt. To je důvod, proč nebyla k L159 spárka. atd...
    Ono dost projektů českejch letadel je typu "dětičky si hrajou a stát to platí" (to ještě neznamená, že to je špatně - podpora leteckého průmyslu má velkej smysl).

    Kolt: Boeing si nás moc nemazal na chleba, naopak sem dosazoval (po zkušenostech, že to tu nemá cenu) lidi druhé kategorie. Bohužel lidi, který stáli u zrodu spolupráce (z Rockwellu a Douglasu), měli to jako "osobní projekt" a byli by ochotní bojovat, zemřeli krátce po akvizici - možná že Ti by měli sílu s tím něco dělat....

  • KOLT
    09:28 19.07.2017

    Pravda není uprostřed, jen není tak černobílá, jak se ji snažíte prezentovat. Ona je totiž mnohovrstevná. Takže v určitých věcech máte určitě pravdu (byli jsme nezkušení, Boeing byl proti nám jiná liga, nebyl to rozhodně žádný altruistický strýček zpoza oceánu). V jiných věcech mám dojem, že ne (ať už je důvod jakýkoliv), zatímco logikovy argumenty skutečně dávají logiku (což ovšem ještě neznamená, že je to pravda).

  • Luky
    09:13 19.07.2017

    pravda není nikdy uprostřed....to je jeden z nejvíc alibistických obratů

    uprostřed bývá nicneříkající fialovohnědá břečka s růžovozelenými puntíky a chuchvalcem vlasů - jako když vyberete syfon, do kterýho jste nablili

    stává se ale, že jedna strana dělá chybu tu a druhá jinde

    V tomhle sporu jsme ale my byli ti slabší, nezkušení a zneužití...s tím že se v politice pořád někde pohybují někteří podmáznutí a nebývají to beránci. Hrajou ale třetí ligu. Aspoň v té době.

  • Takeda
    09:10 19.07.2017

    KOLT: Přesně.

  • KOLT
    08:56 19.07.2017

    raziel, pod to se podepíšu.

  • KOLT
    08:56 19.07.2017

    Luky, označit člověka, který považuje americký zahraničně-politický odezdikezdismus za tragédii a šíří vtipy o kultuře v americe a kelímku od jogurtu, za patologicky proamerického... no, když myslíte.

    Mmchd, já o SAABu neřek ani slovo. Jen považuji vaši argumentaci za a) minimálně stejně nuznou na fakta jako logikovu; b) dávající zhruba stejný smysl, tj. mohlo by to tak být, ale mohlo by to být i jinak, přičemž z mně dostupných fakt mám *dojem*, že pravdu máte asi částečně oba, respektive každý v něčem trochu jiném a jinak; c) podstatně více osobní a emočně zabarvenou, než logikovu. Nic víc. Žádné vyvažování se nekoná. Oba jste osiny v zadku ;-)

  • Luky
    08:27 19.07.2017

    Prostě vlastně pořád dokola říkáš, že stát, který sanoval, dotoval a snažil se zachránit za cenu velkých injekcí Aero, sabotoval snahu Boeingu o prosperitu podniku. Což je nebetyčná blbost a čeští manažeři, kteří to mysleli s rozvojem vážně znechuceně odcházeli.
    Ty tvrdíš ničím nepodložený opak.
    Což je pro mě nepochopitelný, asi nejsi Čech, když máš obrovskou potřebu to omlouvat.
    Že tam Amíci zavedli modernizační technologie a postupy jsem nikdy nepopíral. Výrobu vlastních, kompletních letadel si ale nikdy nepřáli. Chtěli jenom schrábnout tučné provize za objednané stroje pro AČR.

    Když se stále hoši oháníte tím, že čerpáte přímo od současných lidí z Vodochod - napište konečně prosím, na čem vázne to mokrý křídlo.

  • Luky
    08:15 19.07.2017

    Blbina je logiku to, že tvrdíš to, že Boeing chtěl naplnit závazky strategického partnera a propagovat L-159, ale že Češi to sabotovali a chtěli peníze na L-159 nalít do Gripenů.
    To jsi napsal, ale všechny peníze na 72 Alek byly proplaceny a nepamatuji se, že by tu výrobu někdo zařezával, případně peníze odkláněl. Kdežto Boeing se NIKDY nechoval podle toho, k čemu se zavázal.

    Ty si prostě napíšeš co chceš a pak to občas proložíš něčím jakože "rozumným".
    A třeba já mám známého, který mi říkal, že když Amíci přijeli do Vodochod, rozhlédli se a řekli "tady se letadla už vyrábět nebudou".
    A jejich chování to potvrzovalo. Dopraváka zařízli a v USA necertifikovali, na Alkách si namastili kaspsu, zavedli ztrátovou výrobu subdodávek. Kdyby za ně neručil stát těmi 37 miliardama, nikdy by si to nemohli dovolit. Aero sekyru pravděpodobně doposud splácí, nevím na jak dlouho to měli nastavené.
    Že BAE nebo BAE a SAAB uplácely, to nemám potřebu nějak vyvracet a osobně si myslím, že je to důvod, proč někteří jednotlivci jako například Tvrdík tak "selhávali".
    Boeing ale nikdy neplnil k čemu se zavázal a neměl to ani v úmyslu. V tom je jádro naší neshody.

  • raziel87
    07:29 19.07.2017

    2 KOLT

    budu asi 5 člověk, který v této diskuzi napíše, že ta pravda bude někde uprostřed.
    Hodně věcí vidíme stejně. Můj výrok vyzněl bohužel "ublíženecky" - zčásti proto, že neumím správně formulovat svojí myšlenku a zčásti proto, že jsem jako malej jezdil často do Rožmitálu, Hodkoviček, Kladna - ke Stehlíkovi. Rodiče vždycky tvrdili, že Vladimír byl švihlej blázen s dobrym srdcem, kterej do POLDI šel jako vlastenec. Negativně mluvili o synovi Markovi - ten šel taky sedět. V médiích se ale Vladimír Stehlík popisoval jako nepřítel státu. Ty skutečné pijavice, které stály za rozvratem jedné z největších oceláren v Evropě, ti zůstali nejmenováni a jejich jména veřejnost nezná.

  • logik
    02:47 19.07.2017

    Luky: A ty víš, jaké jsou výsledky spolupráce? Víš, co konrkétně Boeing pomohl a nepomohl zavést? A víš, co bylo reálné za podmínek, které tam Boeing měl? Kolik nových L159 prodalo Aero od odchodu Boeingu, že to dělal Boeing tak blbě?

    A co se týče Tvého argumentu o sekyře - tak opět jen ukazuješ, že o situaci v Aeru nevíš. Protože největší sekeru udělalo Aero před nástupem Boeingu. Naopak Boeing dokázal hospodaření Aera stabilizovat. A to I DÍKY programu na vrtulníky. Ano, první dva roky byl ztrátový. Ovšem ještě za působení Boeingů se tento program dostal do černých čísel a ve výsledku to byl program, který v Aeru zachránil leteckou výrobu. Tendle program je zrovna přesně příklad toho, jak se na Boeing hází špína, přičemž on nám ve skutečnosti otevřel cestu na americký trh a tu počáteční pro Aero nevýhodnou smlouvu pak dohadovali nikoli američané, ale čeští manažeři - tady bych asi i mohl napsat kteří, protože je to dohledatelné na netu (tam to ale nebylo ještě s cílem potápět Aero, todle byla daň za to, že Aero do té doby nic takového nedělalo a neumělo to dobře)....

    A že nepíšeš o SAABu - to je právě ta chyba. Jaksi když zapomeneš na to, že v době, kdy Boeing kooperoval s Aerem, tak že se v ČR dojednával miliardový obchod se SAABem, na který kvůli kontraktu s Aerem nakonec nezbyly peníze - a který byl masivně uplácený - tak pak Ti z tvého uvažování vyjdou nesmysly.

    Takže:
    1) nebo chceš tvrdit, že čeští poitici nebyli uplacení SAABem?
    1) nebo chceš tedy tvrdit, že stát podle tebe nemohl ovlivňovat Aero?
    3) nebo chceš tvrdit, že SAAB neměl enormní zájem na tom, aby se tu neuchytila konkurence?

    Pokud nepopíráš ani jedno z toho, pak nechápu, proč to co jsem psal označuješ za blbinu.

  • Luky
    00:46 19.07.2017

    Z tvých postojů Kolte zase čiší patologický proamerikanizmus.....jak si nejste schopni připustit fakta a hledáte jak to omluvit, případně vytvořit nesmyslnou konspiraci o SAABu, bez doložení jediný věci (celý to stojí na tom, že logik má známé a ti to ví).
    A ještě si připadáš, že inteligentně vyvažuješ situaci.

    Pochopil jsi, že mým hlavním argumentem jsou výsledky té spolupráce?
    A to že se jedná o dohledatelné věci pokládáš za argumentační nouzi?
    To snad není pravda.

  • KOLT
    22:24 18.07.2017

    raziel, s Poldovkou, zlým, pošahaným Stehlíkem a Dlouhým... slyšel jsem to z několika stran, samozřejmě každý to líčil jinak, ale že v tom byla spousta svinstva, o tom nepochybuju. Ani o tom, že v novinách se tou dobou psala hromada hovadin a na Stehlíka se házela účelově špína. A ztráta takového podniku pro ČR mě samozřejmě také mrzí.

    Jen bych si dovolil nesouhlasit s tím, že jsme byli "předurčeni" k tomu být montovnou Západu. Vím, napsal jste to jinak, ale tak nějak to z toho čiší. A spousta lidí si to přesně tak myslí (třeba vy ne, nevím). Samozřejmě byl takový vývoj do značné míry předvídatelný, protože některé firmy sem skutečně šly pouze a pouze se záměrem zlikvidovat (potenciální) konkurenci. Jiné přišly získat přístup k dalším trhům (zdaleka ne jen našemu, využily naše kontakty k průniku dále na východ či jih), další kvůli now-how (to samozřejmě nebylo tak časté, ale také se to dělo), pár investorů sem prostě přišlo vybudovat si firmu, protože na takovou věc u nich doma neměli dost kapitálu (u nás ho pochopitelně stačilo mnohem menší množství), a především za levnou pracovní sílou, navíc nesvázanou hromadou v té době se na Západě již rozrůstajících ochranářských opatření (pracovní týden máme stále spíš z těch delších, vyhodit někoho třeba ve Francii z práce skoro nejde atd.; o ekologických normách v té době se u nás téměř nedalo hovořit). A u každého investora šlo o různě namixovaný koktejl těchto (a mnoha jiných) pohnutek. Zásadní chyba státu byla, že si lépe neohlídal, kdo a proč sem jde, a nenastavil podle toho pravidla. Můžeme dlouhosáhle diskutovat, proč tomu tak bylo. Mnohdy za to mohly prostě malé zkušenosti na naší straně. Mnohdy to byla objednávka; od koho, proč a za kolik se už často ani nedozvíme. Ale nebyla to nějaká "dohoda" západních mocností nebo nadnárodních firem udělat z nás otroky, jak je to často líčeno. Bylo to prostě využití příležitostí. Někdo se zachoval slušně, někdo jako svině, většina někde mezi. Ale platí to 100% o obou stranách.
    No to je zas OT :-/

  • KOLT
    22:05 18.07.2017

    Logik prý ví, ale nemůže napsat. Luky prý ví, ale když napíše, je to jen to, co se dá dohledat z veřejných zdrojů, a jen to, co vyhovuje jeho pohledu na věc. Já vám nevím, ale argumentační nouze je tak nějak vzájemná. Jen z Lukyho postojů čiší jeho patologický antiamerikanismus. Což samozřejmě může být náhoda, ale Occamova břitva... ;-)

  • Luky
    20:27 18.07.2017

    Co to proboha povídáš. Přečti si konečně co jsem psal.
    Přinesl miliardu(necelou) a nechal sekyru 9+.
    Amíkům jsme dotovali vrtulníky naší státní kasou. Hospodařili si tak, že nemuseli vydělávat. Oni o žádnou miliardu nepřišli, netratili ani dolar.
    SAAB Aero nedostal, dostal ho Boeing. Kdyby ho dostal SAAB, budu psát o SAABu.

  • logik
    20:21 18.07.2017

    Luky: Na to už nejde říci nic jiného, než komu není rady, tomu není pomoci.

    Ještě jen snad - tak podle tebe to, že by sem Američani přišli a věnovali miliardu na to zničit konkurenci, to Ti dává smysl. Ale že by zájem na zničení konkurence měl SAAB - kterej narozdíl od Boeingů sem opravdu letadla prodával a mj. díky zakázce Aera jich "prodal" za polovinu a ještě o x let později - ne to není možný, SAAB by nic takového nikdy neudělal. Když on dělá tak roztomilý eurodelty, tak to je určitě Mirek Dušín, že....

  • Luky
    20:15 18.07.2017

    Souhlasím jen s tím, že ta debata je z tvé strany naprosto absurdní. Dokazovat na nějaké současné spolupráci Boeing-SAAB cokoli k těm minulým dějům je až neuvěřitelná argumentační nouze...naprosto nesmyslné, až se mi chce brečet. Ale k tobě to tak nějak sedí.

  • skelet
    20:14 18.07.2017

    logiku logiku

  • Luky
    20:06 18.07.2017

    @logik:"co jsem si troufnul napsat, tak jsem napsal. Nahrazovat jména je blbina, stejně by každej, kdo o tom něco ví, věděl o koho jde. "

    no a co, jen plky bez obsahu.. ("já vím ale neřeknu")
    Logiku já vím a ty dedukuješ, navíc nesmyslně.
    Každej kdo ví o co jde přece stejně ví o koho jde :D

    U L-159 nebyla jediným zájmem Američanů jejich vlastní avionika. Oni tam osadili veškerou avioniku s několikasetprocentní marží.
    Píšeš nesmysly, že stát sabotoval zakázku na L-159. Ne, stát platil jak mourovatej.
    Ty tvoje konspirace o SAABU nedávají smysl, nemají logiku.
    Nic nevíš, jen kalíš vodu.

  • logik
    19:58 18.07.2017

    skelet: Takže jako Boeingu v devadesátých letech vadilo, že by ovládnul leteckou firmu v Evropě, která Boeingu do zelí v podstatě nelezla (měla jiné produkty a především pro jiné zákazníky, než Boeing), ale teď mu nevadí s jinou firmou spolupracovat na letadle, které je dělané přímo pro americký trh, který je pro Boeing klíčový - když přitom ta firma přímým konkurentem Boeingu je.

    Ano, spousta věcí se změnila, ale tvrzení, že by Boeing radši Aero zničil, než využil jako doplnění svého portfolia a jako velké rozšíření svých trhů, nedává smysl ani teoreticky, když odhlídnu od toho že se v realitě o nic takového ani nesnažil.

  • logik
    19:53 18.07.2017

    skelet: doměnky a teorie, které jsou hodně mimo. Dokázat Ti to neumím, takže dál to rozvíjet nemá smysl.

    Jen mi tadle debata připadá čím dál tím více absurdní, když vím, co vím a odkud to vím, a vy se mi snažíte vysvětlovat, jak to bylo....

  • skelet
    19:46 18.07.2017

    logik: nelze srovnávat trh 97-2004 s dneškem ..

  • skelet
    19:44 18.07.2017

    Pravda bude někde uprostřed.
    Boeing vstoupil do Aero v době, kdy všude na celém světě klesaly vojenské rozpočty a zároveň rostla popularita turbovrtulových cvičných letounů. Aero v té době měla v portfoliu program na podporu L-39, ve výrobě byly L-59 (respektive výroba byla pár měsíců předtím dokončena) a ve výhledu měla poměrně drahou a specializovanou L-159A. No a v šuplíku pak měli L-139 a L-159B. Doladění všech těchto projektů by stálo hodně peněz, přičemž Boeing, a na to nezapomínejme, musel brát i ohledy na zahraniční politiku USA, přičemž a na to rovněž nezapomínejme, mělo Aero kontakty především ve státech, s kterými americký Kongres moc nekamarádil.
    Pro Boeing bylo tedy nejvýhodnější si udělat z Aero subdodavatele. Potud vše v pořádku, ale .. česká strana zcela rezignovala na svá práva povinnosti majitele a Boeing si tam začal dělat "pro sebe". Výsledkem bylo to co bylo, že Boeing nakonec musel z Aera odejít, přičemž jeho působení zde způsobuje jistou pachuť.

    Zde se opět nabízí analogie z automobilového průmyslu, konkrétně z Tatra Kopřivnice. Zde si udělal z Tatry dojnou krávu její indický spolumajitel. Ten ze své pozice prosadil, že všechny Tatry pro Indii budou dodávány za výrobní cenu jeho firmě, která je pak se ziskem prodávala indické armádě. Tatra skomírala až byla nakonec prodána Strnadovi..

  • logik
    19:40 18.07.2017

    A ještě, když by taková spolupráce teda pro Boeing byla vhodná, pro koho by to oproti současnému stavu bylo výrazné zhoršení?

  • logik
    19:36 18.07.2017

    raziel:

    1) Kéž by to byla jen dedukce. Právě, že narozdíl od Lukyho bohužel jen nededukuju.

    2) Znova Boeing teď vyvýjí TX ve spojení se Saabem. Proč by mu jako měla předtím vadit spolupráce s Aerem - kde narozdíl od Saabu by nebyl jen partner, ale defakto vlastník Aera (VW také začínal s 30%, Boeing měl navíc smluvně zaručenou kontrolu) - a ještě by ten samej produkt získal v daleko pokročilejším stádiu vývoje - a kde Aero narozdíl od SAABu není v klíčových oblastech byznysu Boeingu (stíhačky, velké dopraváky) konkurence?

  • raziel87
    19:01 18.07.2017

    kliidně si mohl napsat Mr. White, Mr. Brown, Mr. Purple.....
    Logiku s tvojí dedukcí až tak úplně nesouhlasím - jistě, někdo musel otevřít vlkovi dveře do výběhu.... a byl to zcela nečekaně Čech. Ale Boeing měl majoritní zájem na tom, aby Aero Vodochody nenavázalo na úspěchy z dob před rokem 1989. Z mezinárodního hlediska nebylo v zájmu žádné západní velmoci, aby jakýkoli Středo/Východo Evropský stát získal potenciál stát se konkurenceschopným, STÁTNÍM podnikem na poli mezinárodních zakázek. To že se staneme tranzitní periferií EU se skrytě očekávalo už od prvních zámyslů "co bude až za pár let padne opona".

    Fabriku investor postaví docela jednoduše, ale přerušení pracovních zkušeností a možnost, aby stát dodal dostatečné množství kvalifikovaných, rodilých pracovních sil......na to se Logiku navazuje docela těžko. Je to jedna ze základních vojenských úvah už z dob staré Číny. Poldi Ocel mi také leží v žaludku a cítím v tom křivdu vůči Českému národu, vůči nám. Smutný je, že naše vláda otevřela vlkům v 90. letech výběh a až na pár konkrétních, zahraničních investorů s odpuštěním posrala co mohla

  • logik
    17:20 18.07.2017

    luky: co jsem si troufnul napsat, tak jsem napsal. Nahrazovat jména je blbina, stejně by každej, kdo o tom něco ví, věděl o koho jde.

    Amíci pak převálcovat Aero ve všem nemohli - protože takovádle zbrojovka ani za normálních podmínek není schopna rozumně pracovat bez podpory státu (např. exporty garantované vládou apod.). Natož Aero, které v té době mělo miliardové dluhy a žilo z úvěrů poskytovaných státem a ze zakázky pro stát, kterou ten stát sabotoval.... A Boeing sice kontroloval představenstvo, ale výkonný managment byl český - a od jisté doby s jasným úkolem.

    Amíci pak nic nevyužili, jestli sis nevšiml, tak jejich avionika - jediný zájem, který na tom mohli reálně mít - se kromě AČR nikam neprodala a do novejch verzí (přinejmenším do modernizace 39) se s ní co vím nepočítá. Takže spíš to, jak to dopadlo, jim trh zavřelo.

    Boeing pak místo toho, aby mohl použít relativně hotovou Alcu, tak místo toho se SAABem vyvinul T-X - což ukazuje, že v tomdle segmentu letadel Boeing hledal strategického partnera, a tedy že mu Aero primárně do zelí nelezlo, jaks tvrdil, naopak že ta spolupráce by bývala měla budoucnost. A je to další (možná největší) z důvodů, proč SAAB měl enormní zájem na tom, aby se Boeing v Aeru neuchytil.

  • Jan Grohmann
    09:19 18.07.2017

    Logik: "Klidně si dál věř na černobílej svět" ... to snad ne, sabotujete nám naši práci. :)

  • Luky
    09:04 18.07.2017

    Tak ten příběh ventiluj logiku. Jestli to začne dávat smysl, až to řekneš ucelený, dej lidem jména jako Arnošt, Ringo, Kmotr, Johny, Joe, Zoe, Kloe.

    Zatím dle tvé současné "logiky" stát, který na sebe vzal záruky na 37miliard namísto Boeingu, který dostal velmi nestandardně plnou rozhodovací pravomoc za třetinový podíl ve společnosti, tak tento stát, potažmo uplacený lidi v týmu stát měli za hlavní cíl v Aeru sabotovat L-159. A Američany z Boeingu s dobrými úmysly si dle tvých slov pak namazali na chleba. Jak toho docílili, když je Amíci ve všem mohli převálcovat nechápu. Navíc všechny peníze na Alcy natekly kam měly. Nic tvoji konspiraci nepotvrzuje.

    Ne Razieli, logik v jádru rozporuje všechno a celé to obrací.

    Nesnažím se o žádný černobílý příběh, může tam být spousta nuancí a všemožných úloh ze západu podplacených lidí. BAE například vyrábí cvičná letadla, že.
    Vše ale nasvědčuje tomu, že Amíci dostali tendr říše snů a pak plně využili/zneužili co jim nestandardní podmínky umožňovaly. To znamená uzavírat nevýhodné a ztrátové obchody a na nich vydělávat doma a k tomu ještě potopit konkurenci. Kdo by za takových podmínek dobrovolně odcházel, musel by být blázen. Occamova břitva.

  • raziel87
    07:11 18.07.2017

    2 Luky

    ale tak Logik přeci tak úplně (v jádru věci) nerozporuje tvoje slova - jen poznamenává, že tím "klíčníkem" byl čech. To samé angažovanost Dlouhého a ostatních volů, co stáli za definitivním pádem POLDI Ocel. Pěkný blby sme si na Václaváku vyzvnonili klíčema

  • logik
    04:01 18.07.2017

    luky: věci v životě prostě nejsou jednoduchý a přímočarý. Ono ty věci dávaj větší smysl, když je slyšíš jako (jakžtakž) ucelenej příběh, ale ten tady nechci ventilovat.

    Jinak BAE nic nesabotovala, ta prostě zaplatila a chtěla výsledek (což po povodních, kdy se musel zrušit nákup grippenů, byl dosti průšvih). Sabotovali Ti zaplacení. A ti nedosadili neschopný managment. Spíš všehoschopný... Neschopný managment byl spíše ten od Boeingu (kterej sem, když viděl, že to stojí za houby, přestal posílat dobrý lidi a češi si je pak namazali na chleba).

    A L159 konkurencí ke Grippenům byla, protože kdyby se podařilo zrušit smlouvu s aerem, bylo by k utracení dalších dvacet miliard. Pravděpodobně by se tedy realizovala první zrušená koupě grippenů, respektive by nebylo třeba seškrtat prodej za 50 miliard na pronájem za dvacet. Ale to je jen jeden faktor z mnoha - jednak se mi to sem fakt nechce celé vypisovat, jednak to sám znám dost z rychlíku....

    Věř si čemu chceš, já víc, než napsat to co o tom vim, nemůžu. Klidně si dál věř na černobílej za vše mohou Ti zlí američané svět.

  • Luky
    01:02 18.07.2017

    takže říkáš, že za vše mohla velká konspirace BAE, kteří vše sabotovali a dosadili neschopný managmant....to jsou blbiny svatá prostoto, L-159 konkurovala Gripenům, TVL proto to celý...si myslíš, že jsou všichni retardovaný

  • logik
    21:48 17.07.2017

    Luky: Když ono to bez jmenování příliš nejde, hodně rychle to začne ukazovat. Ale podstatu - a to, že jsem již v podstatě psal - česká vláda (socdemácká, ale jinak všimné za Gripeny jde napříč politickým spektrem) měla enormní zájem na tom, aby armádní zakázka na L159 nedopadla a buďto znemožnit prodej části Aera Boeingu (což už nešlo), tak Boeing vyštvat, protože byla zaplacená BAE, který chtělo zaprve do ČR prodat gripeny (a hrozilo, že kvůli L159 na ně nebude - což nakonec ani nebylo), jednak tu nechtělo konkurenci.

    A dělala pro to všechno - a to včetně lidí dosazených do Aera - takže Boeing se pak pochopitelně nepřetrhl, aby v ČR něco dalšího začínat: na to svádět bitvy se státem bylo Aero pro Boeing příliš nezajímavý. Takže Aero a L159 v tu kritickou dobu sabotovali češi (jak zevnitř Aera, tak z venku), ne američané. Ti radši odepsali investici a stáhli se. Je to smutné, ale je to tak....

  • tryskac
    20:22 17.07.2017

    nikdy mi to moc nemyslelo, uznavam, ale ja som si vsimol najma riesenie Dacia (resp Renault) vs Skoda na tomto fore ;) potom motor fabie s povodom z MB1000 a podobne ;) aky lobing mas na mysli?

  • Luky
    20:16 17.07.2017

    @ tryskac
    kolikrát já jsem tady psal pozitivní a konstruktivní věci kolem Aera...ale teď se začalo řešit tohle, tak jsem psal k věci...jinak ti to moc tryskově nemyslí, protože lidi od lobingu mají právě velmi vysokou úroveň.

    @ logik
    tak napiš o co šlo, nemusíš nikoho jmenovat

  • tryskac
    19:34 17.07.2017

    Ja se vam jen divim, proc se vsichni ohlizite na minulost, kdyz budoucnost tady nikdo neresi ;) to je takove ceske...jiste ze rozumim, ze tradice jsou tradice, ale co by ste napisali, keby som sa vas opytal kam by mal vyvoj uberat, co by sa malo zlepsit atd...

Stránka 1 z 3