Americká protiraketová obrana: Lasery, rakety ve vesmíru a protiraketová stíhačka F-35

Americká protiraketová obrana: Lasery, rakety ve vesmíru a protiraketová stíhačka F-35
Ground-Based Interceptor na Aljašce / US Army (Zvětšit)

Ve čtvrtek americký prezident Donald Trump oficiálně uvede novou revizi americké raketové obrany MDR (Missile Defense Review). Revize ukazuje záměry Pentagonu v oblasti protiraketové obrany na příštích několik desetiletí. Jednou stránkou minice jsou však přání Pentagonu, druhou pak to, zda na tyto projekty Kongres uvolní peníze.

MDR reaguje na prudký rozvoj raketových zbraní potenciálních protivníků, ať už jde o balistické rakety, střely s plochou dráhou letu nebo hypersonické kluzáky HGV (Hypersonic Glide Vehicle).

V revizi najdeme mimo jiné seznam protiraketových technologií, na kterých Pentagon pracuje nebo začíná pracovat. Obecně jde o senzory (především výkonné radiolokátory) nové generace umístěné na zemi, moři, vzduchu i ve vesmíru, nejnovější antirakety, drony s lasery nebo o stíhačky F-35 se střelami vzduch-vzduch, které dokáží zničit balistickou raketu v její počáteční fázi letu (kdy nemá ještě velkou rychlost).

MDR je již čtvrtým klíčovým bezpečnostním dokumentem administrativy Donalda Trumpa. První v roce 2017 vydaná zastřešující Strategie národní bezpečnosti NSS (National Security Strategy) uvádí, že „naší [ozbrojených sil] fundamentální odpovědností je chránit americké občany, domov a americký způsob života.“

NSS na začátku roku 2018 doplnily dokument rozvoje ozbrojených sil NDS (National Defense Strategy) a revize jaderných sil NPR (Nuclear Posture Review). Čtvrtý dokument MDR tedy řeší ochranu proti zbraním dlouhého dosahu. Důvody vzniku MDR jsou známé ‒ zhoršující se mezinárodní bezpečnostní prostředí a rychlé šíření raketových technologií. Protivníci s vyspělými raketovými technologiemi jsou taktéž dlouhodobě známí ‒ Írán, Severní Korea, Čína a Rusko.

Zajímavé je, že dokument měl být původně vydán na konci roku 2017, ale zveřejnění se neustále odkládalo. Podle magazínu Defense News, který se odvolává na „komunitu protiraketové obrany“, za zpožděním stálo oteplovaní vztahů mezi Spojenými státy a KLDR. 

Přesto je v revizi KLDR uváděná mezi potenciálním protivníky na prvním místě s tím, že vyvíjí a rozmisťuje raketové technologie (za přispění Ruska), využívá tyto zbraně k vyhrožování a ohrožuje americké území (Guam). Navíc ze strany KLDR údajně hrozí použití jaderných zbraní v případném konfliktu v Asii.


Rozmístění a typ raket, které mohou ohrozit americké území nebo zájmy; větší foto / MDR

Cílem tohoto článku není ale řešit geopolitiku, ale podívat se na technologie, které si Pentagon v rámci protiraketové obrany přeje rozvíjet. Tyto technologie poslouží k boji proti nepřátelským balistickým raketám krátkého až mezikontinentálního doletu, střelám s plochou dráhou letu a HGV.

MDR počítá s dalším rozšiřováním a modernizací interceptorů GBI (Ground-Based Interceptors) určených k ničení mezikontinentálních raket ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile) v jejich střední fázi letu. V současné době je 40 interceptorů umístěno na základně Fort Greely na Aljašce a čtyři na základně Vandenberg v Kalifornii. Americké letectvo navíc do roku 2023 postaví 20 dalších sil s interceptory na základně v Aljašce.

Zároveň se zvažuje navýšit počet antiraket GBI, například základna na Aljašce může pojmout dalších 40 interceptorů. Revize rovněž píše o nutnosti vybudovat třetí základnu GBI v USA.

V budoucnu antirakety GBI obdrží samostatně naváděné antihlavice MOKV (Multi-Object Kill Vehicle). Do jednoho interceptoru lze umístit hned několik (počet není uváděn) MOKV ‒ interceptory tedy dokáží při jednom odpalu zničit na oběžné dráze Země hned několik bojových hlavic ICBM.


Test GBI

Pentagon počítá s dalším vývojem a rozmísťováním antiraket SM-3 Block IIA, které v současnosti najdeme na torpédoborcích Arleigh Burke a křižnících Ticonderoga. Střela SM-3 Block IIA je určená k ničení balistických raket středního doletu, ale v roce 2020 Pentagon otestuje výkonnější verzi této střely určenou proti ICBM. V budoucnu tedy výkonnější SM-3 Block IIA z námořních a pozemních základen mohou chránit také území USA před útoky ICBM. 

Počítá se s dalším zlepšováním a vývojem systému Aegis na torpédoborcích Arleigh Burke, včetně vylepšování antiraket rodiny SM-3 a SM-6. Podle MDR jsou torpédoborce vysoce pohyblivé a obtížně zničitelné cíle, proto jako takové budou tvořit během krize klíčovou vrstvu protiraketové obrany USA. V současně době v Tichém oceánu a Pacifiku operuje 38 lodí se systémem Aegis BMD (verze, která je schopna ničit balistické rakety), v roce 2023 to už má být 60 lodí.

Počítá se s dalším provozem základny v Rumunsku, kde se nachází „suchozemský“ Aegis (Aegis Ashore). Současně je budována základna v Polsku ‒ obě základny s antiraketami SM-3 Block IIA ochrání Evropu zejména před případnou raketovou hrozbou ze Středního východu.


ICBM možných protivníků; větší foto / MDR


Námořní balistické rakety; větší foto / MDR

Další vrstvu protiraketové obrany tvoří komplety Patriot PAC-3 (Patriot Advanced Capability-3) a THAAD (Terminal High Altitude Area Defense). Nejnovější antirakety PAC-3 MSE dokáží útočit na balistické střely krátkého doletu (do 1000 km) a na střely s plochou dráhou letu. Spojené státy mají 33 baterií Patriot PAC-3 na domácí půdě a 27 v zahraničí

Výkonnější THAAD ničí, pomocí technologie přímého zásahu (hit-to-kill), rakety krátkého, středního a vyššího středního doletu (do 5500 km). V současné době americká armáda provozuje sedm baterií THAAD, z toho jedna je na Guamu a jedna v Jižní Koreji.

Revize se také zmiňuje o unikátních schopnostech F-35 Lightning II, které již nyní mohou stopovat a zničit střely s plochou dráhou letu. V budoucnu F-35 poslouží jako nosiče výkonějších interceptorů schopných ničit balistické rakety v počátečních fázích letu. F-35 se svými senzory navíc dokáže vypočítat místo odpalu balistické rakety a na toto místo navést vlastní zbraně nebo zbraně jiných platforem. Díky výkonnému datalinku F-35 dokáže všechny informace (včetně videa) předávat jiným platformám nebo na vyšší místa velení.


Senzory stíhačky F-35 mohou objevit a sledovat dráhu odpálené střely.

Právě komplety PAC-3, THAAD, lodě se systémy Aegis a stíhačky F-35 s interceptory mohou být v době krize rychle aktivovány a rychle přesunuty do vhodné pozice, odkud mohou zachytit balistické střely mířící na americké území.

Další technologií, kterou Pentagon studuje, jsou lasery. Agentura pro raketovou obranu MDA (Missile Defense Agency) v rámci programu LPLD (Low-Power Laser Demonstrator) vyvíjí demonstrátor kompaktního laseru, který lze umístit na bezpilotní letadla velikosti MQ-9 Reaper. Takové drony mohou létat ve výškách kolem 18 000 metrů a pomocí laserů ničit rakety v jejich startovní fázi. 

Dále se počítá s vybudováním nové generace senzorové sítě ve vesmíru, která bude sledovat dráhy všech zbraní dlouhého dosahu. S tím také souvisí nejkontroverznější část celého MDR, a tím je zvažované umístění raketových zbraní ve vesmíru, které mohou ničit cíle v atmosféře i na povrchu Země. Pentagon nyní bude studovat, jak technologicky a finančně reálná táto úvaha je nebo není.


Postupný vývoj americké protiraketové obrany; větší foto / MDR

Všechno výše jsou úvahy, studie nebo programy v různé fázi rozpracovanosti. Aby se z výše uvedených úvah staly operačně použitelné technologie, jsou nutné mnohamiliardové investice a mnoho let vývoje.

Avšak demokraté, kteří vedou otevřenou válku s Donaldem Trumpem, již avizují, že chtějí o těchto výdajích diskutovat.

„Není možné rozvíjet všechno. Myslím tím, že letectvo chce o 25 % více letadel, než má nyní. Máme program modernizace jaderných sil, který bude stát obrovské peníze; jsme pevně odhodláni mít flotilu 355 lodí. Chtějí konečnou sílu nebo jak to ksakru Trump říkal. A k tomu chtějí protiraketovou obranu,” komentuje současné modernizační programy Pentagonu Adam Smith, demokratický předseda branného výboru Sněmovny reprezentantů.

Hodně napoví struktura rozpočtu pro fiskální rok 2020 (od 1. října 2019 do 30. září 2020). Podle webu Politico Trump pro ministerstvo obrany požaduje rekordní rozpočet 750 miliard dolarů, což je meziroční nárust o 5 %.

Zdroj: Breaking Defense, Defense News

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Protiraketový systém THAAD v americké armádě

Americká armáda v současné době provozuje dvě baterie moderního protiraketového systému THAAD. ...

Rusko modernizuje protiraketovou obranu Moskvy

Rusko hodlá v nejbližší době modernizovat protiraketovou obranu Moskvy a některých dalších ...

Úspěšný test protiraketového systému Arrow 3

Izraelská organizace pro raketovou obranu IMDO (Israel Missile Defense Organization) a Americká ...

SM-3IIA: Nová chlouba americké protiraketové obrany

Americká Agentura pro raketovou obranu MDA (Missile Defense Agency) a firma Raytheon otestují ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Tecka
    16:32 23.01.2019

    Przepraszam , że poza tematem ... Właśnie teraz w Warszawie trwają międzyrządowe (USA, GB , Polska) rozmowy z udziałem przedstawicieli firm dotyczące programu Wisla-Narew . Potwierdzenie powstającej hybrydy dwóch programów

  • flanker.jirka
    18:37 22.01.2019

    Vozidlo na videu ničené z boku se teprve buď do akce chystalo, nebo už mělo odstříleno a nebo mělo závadu a proto to druhé vozidlo u něj, nejspíše nědo podpůrného, přebíjecí auta jsou na podvozku 8x8, ne 4x4.
    Asi nejtrestuhodnější je varianta, že přebíjeli nebo řešili technický problém na stanovišti odkud působili. To už tu jednou bylo, komplet bez raket zůstal na místě a dostal to. Je to nepoučitelnost, asi jsou vážně tak tupí, že se nepodívají čím Izrael disponuje. Správná činnost by měla vypadat, tak že pokud nejsem schopný činnosti musím někde do skrytu nebo jinak ženijně upravených stanovišť, od toho to mají na kolech.
    Pokud se komplet teprve chystal do boje, tak měli smůlu, nestihli se aktivovat. Poloha kanonů v maximální elevaci, radar a rakety dole je pro činnost dost netypická, tak tipuji na technický problém.
    Ještě je tu možnost, že působili pouze s radarem pro navedení, který pracuje v sektoru 90°z toho plyne, že raketu z boku prostě nedetekuje, ale neměli ani jednu trojici raket nadrovnanou pro odpal.

    K samotnému útoku jen asi tolik, že Izrael se snaží postupovat chirurgicky a počet deklarovaných sestřelů se možná blíží počtu pouze odpálených protiletadlových raket.

  • StandaBlabol
    12:43 22.01.2019

    to Cernakus,

    "REB proti Pantsirům nemají valný účinek. Má nejen radar, ale i EOS, který se zarušit nedá."

    I EOS se dá vyřadit, třeba oslepit laserem. A je otázka, jak je kvalitní a co by s ním udělaly třeba klamné cíle (flares). Kromě toho, optický naváděcí kanál Panciru zvládá jen jednu střelu v jeden čas. Na tom videu určitě použitý nebyl, tam těch střel letělo víc.

    • cernakus
      14:46 22.01.2019

      Ano jde to, ale zatím není ve službě nic, co by to umělo na několik desítek km (tedy z F-16 v libanonském vzdušném prostoru na základnu u Damašku).

      Ad. navádění ano, máš pravdu. Nicméně nikde není psáno, že byl Pancíř vůbec rušen. On byl prostě jen přečíslen hloupými (ve smyslu bez REB a inteligentního navádění) klouzavými bombami. Pancířův EOS doplňuje radar. Tedy i v základní variantě umí Pancíř postřelovat dva cíle, jeden naváděný radarem, druhý optikou.

      Což je samozřejmě stále málo, proto další verze dostali upgreade zejména v této oblasti.

      • flanker.jirka
        18:24 22.01.2019

        Cernakus, na základě čeho soudíte, že REB proti Pantsirům nemají účinek? To je holá spekulace. EOS je použitelný pouze omezeně, proč asi izrael útočí v zásadě přes noc?

  • StandaBlabol
    09:39 22.01.2019

    Jinak Izrael sem tam zveřejní fotky i videa zničených cílů. Budov, Panciru, apod. Už jste někdo viděli video úspěšného zásahu syrské PVO proti útočící střele? Nebo fotky sestřelené a nevybuchlé munice mimo cíl? Tvrdí, že jich při každém náletu zlikvidují desítky, tak by to neměl být problém? Cernakusi?

    • raziel87
      11:18 22.01.2019

      Stando,
      nedělej ze sebe pitomce. Ty fotky a videa jsou třeba na Aktualnikonflikty.cz. Můžeš bejt extrémní pesimista a 95% označit za fake. No pořád na těch cca 500 stránkách v topicu "Sýrie" najdeš několik desítek videí a fotek, které může za podvrh označit jen totální ucho. Já si o Syrské PVO nedělám žádné přehnané iluze, ale sem tam něco sundají ať se to tvému bojovnému srdíčku líbí nebo ne

      • StandaBlabol
        12:36 22.01.2019

        Raziely,

        tak mi sem nějaký link hoď, na aktualnikonflikty jsem to nenašel. Mluvím o videu, kde je vidět zásah. Ne o videích, kdy syrská PVO vystřeluje rakety do vzduchu, ty někam letí a nakonec vybuchnou. Třeba video z optického naváděcího kanálu systému Pancir by bylo zajímavé. Nevím, kolik toho vlastně sundají, třeba těch útočících amerických Tomahawků měli sestřelit většinu, ale krátery na letišti po nich říkali něco jiného...

    • GlobeElement
      12:51 22.01.2019

      No ale zase je fakt, že ukázat zásah auta je snazší, než ukázat zásah rakety. Raketa a protiraketa se k sobě blíží hrozně rychle, může to být nějakých 5000 km/h, na skutečném videozáběru je to neviditelné.

  • Kozlus
    09:33 22.01.2019

    Taky se podivejte na tenhle rozbor, jak je to video sestrihane:
    https://southfront.org/additio...
    Tedy odpal dvou raket, cert vi z ceho a nasledne zasazeny pancir se sklopenym radarem, tedy neaktivni, ale muze dostavat info ze site. Raketnice sklopene, podpery v prepravni poloze, ale kanony mirici nekam vysoko, ale za celou dobu zaberu se nepohnou, takze cil nesleduje. Vedle nejake vozidlo.

    • StandaBlabol
      09:44 22.01.2019

      Ano, Izrael taky tvrdí, že těch Panciru zničil víc. První střela útočí na jeden, který se brání a střílí. Teoreticky to nemusí být Pancir, ale co jiného? Očividně jde o PVO systém, který odpaluje střely v rychlém sledu. Ten druhý je jasně Pancir a vypadá, že se nebrání.

    • jj284b
      12:30 22.01.2019

      na tom videu je jasne vidiet ze slo o dva nezavysle utoky na PVO... prvy Pansir bol zniceny aj ked sa branil, druhy bol pravdepodobne bez municie po vystrielani po prvej vlne..

    • yellec
      15:01 22.01.2019
      Oblíbený příspěvek

      Tady máte s Cernakusem seznam Top Ten výmluv proč to zase schytal :D
      1. Radar byl vypnutej
      2. Posádka neměla pořádnej výcvik
      3. Posádka byla na rauchpauze
      4. IAI se schovávali za dopravním letadlem plným syrských sirotků
      5. Arabové neumí bojovat
      6. Byla to stará verze Pantsiru
      7. Byla to exportní verze Pantsiru
      8. Nebyl to Pantsir, byla to návnada z papundeklu
      9. Celý to je Photoshop nebo TV trik
      10. Posádka vystřílela všech 12 raket a sestřelila s nima 18 izraelských letadel. A nakonec se rozhodli hrdinně obětovat a zničit poslední raketu taranem.

      • Clanek
        15:40 22.01.2019

        :D Pobavilo...
        ... jenze pak jsem si uvedomil ze ani tenhle seznam jeste furt neni konecny a smich presel v krec.

      • StandaBlabol
        15:46 22.01.2019

        Yellec, zapomněl jsi na tu nejčastější:

        0. IAF jsou zákeřní zbabělci, kteří útočí stand-off zbraněmi mimo dosah PVO, kryjí se terénem (Golany), případně používají REB. Dokonce se neobtěžují zkontrolovat, jestli je PVO systém na který útočí plně nabitý a připravený k boji! Kdyby měli kouska cti v těle, přilétli by přímo nad cíl v sevřené formaci jako B-17tky za 2.sv.v. A pak by zírali, co ta ruská PVO dokáže!

        • GlobeElement
          15:52 22.01.2019

          Na každý pád je od nich hnusné, že nepošlou osádce Pancíře předem SMS s varováním kdy, odkud a jakým způsobem budou útočit. Možná posílají komuniké na vrchní velení, ale než se to dostane ke konkrétní osádce je pozdě.
          A skutečný gentleman by si postup útoku nechal poslat přímo od Rusů, aby byl potenciál Pancíře plně využit, ale takové rytířské gesto od těch zákeřných Izraelců nelze očekávat.

  • cejkis
    23:29 21.01.2019

    Zbraně ve vesmíru ..smlouva o mimozemském prostoru

    Další smlouva, kterou magoři z Pentagonu vypoví.....

  • Jura99
    15:47 21.01.2019
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    Zničit raketu v počáteční fázi letu je sice šikovná dovednost F-35, ale jak velká šance je, aby F-35 byla zrovna někde poblíž, když rakety startují?
    Jinak Izrael opět udeřil na Sýrii a zlikvidoval tam mj. opět pár Pantsirů, to není moc dobrá reklama pro tento systém ani pro S-300, které to tam mají mít pod kontrolou a Izraelci se mají bát zaútočit, jak tu ještě nedávno ruští fans psali :).

    • cernakus
      16:26 21.01.2019
      • (15)

      Kde píšou o těch Pantsirech?

      Jinak žiďákům prostě otrnulo. Zjistili, že když nevletí do prostoru Sýrie, tak po nich střílet nebudou, zejména když se IAF kryje dopravními letadly Libanonu. A proti roji SBD se zasahuje špatně. Putin to prostě propagačně nezvládá, měl už dávno dát Izraeli ultimátum a po jeho porušení převorat ze vzduchu Izraelskou armádu od severu k jihu raketami. Tisícovka či dvě by stačily a jsem si skoro jistý, že by se dalo s Arabáši vyjednat tiché proplacení nákladů. Západ by sice hartusil, ale do zničujícího konfliktu by kvůli tomu, že Žid nepochopil hranici, nešli ani Američané. Byť Trumpeta by zřejmě skákal dva metry vysoko.

      • Jura99
        16:42 21.01.2019
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        To ses nechal trochu unést, Rusko nemá schopnosti na nějaký sofistikovaný útok na kohokoliv, to by skončilo další blamáží. Ty zrušené pantsiry jsou zde https://defence-blog.com/army/...

        • logik
          17:07 21.01.2019
          Oblíbený příspěvek

          Zajímavý je, jak raketa z S1 před tou pumou kličkuje. Zajímalo by mne, jestli to znamená použití REB vůči S1 (a teda byla F16 někde poblíž), nebo jestli prostě se jen pancíř proti té raketě nebyl schopen chytit.

          https://youtu.be/dPOb9CO3aWI...

          Nedokážete z toho někdo něco vykoukat?

          • Jirosi
            17:14 21.01.2019

            Ta první když se podíváš proletí kolem jako by nic. Ta druhá to taky nedá.
            Ale na tuhle vzdálenost by snad měl fungovat ty kanony ne?

          • Kozlus
            17:35 21.01.2019

            To spis Pancir strilel na dalsi cile a tahle prosla, proste zahlceni. Podle posledniho infa totiz asi ten predchozi utok moc nevysel a PVO toho dost pochytala. Proto tenhle hromadnej utok ve dvou vlnach a z vice smeru.

          • cernakus
            18:16 21.01.2019

            Viz kozlus, jednalo se o roj SBD, Pantsir sestřeloval ty ostatní.

            Klasické zahlcení drahého systému levným. S tím si prostě nemůže poradit nic. Jen aktivní obrana (tedy útok na nosiče včas).

            REB proti Pantsirům nemají valný účinek. Má nejen radar, ale i EOS, který se zarušit nedá.

          • Poly
            20:15 21.01.2019
            Oblíbený příspěvek

            Mně teda nesedí informace, že systém zahltili počtem. To jako Pantsir neumí rozeznat nejbližší a tím pádem nejnebezpečnější střelu? Pokud na tom videu jsou střely skutečně vypálené proti jiným cílům, tak proč Pantsir nepálil po tom, co je nejbližší a co ho nejpravděpodobněji zasáhne jako první a vyřadí z další obrany? Ono to spíš vypadá jako rušení - letí na "kameru" a pak najednou kličkuje někam doprava a pak doleva a nakonec někam do háje...

          • cernakus
            23:14 21.01.2019

            Poly:
            V sobotu na to místo útočil Izrael se 4mi letouny (32 SBD) a Pantsiry s Buky útok dorazili.
            Dnes neponechal Izrael nic náhodě a útočil ve dvou vlnách dvaceti letouny. Tedy až 160 bomb SBD. Tohle prostě pokrýt nelze jinak, než že zabrání vzletu těch stíhaček tím, že Spojenec Sýrie splní své přirozené závazky vůči Sýrii a prevora jim letiště i se stíhačkami.

          • jj284b
            05:33 22.01.2019

            cernakus: a ta strela kluckuje lebo nevie co skor??? toto ani nahodou nevyzeralo na zahlcujuci utok.. skor na rusenie

          • Slavoslav
            07:21 22.01.2019

            Kozlus

            len podla infa z Damasku ich PVO zachyti vzdy dokocna viac striela ko Izrael posle a ten nic neznici. Len potom sa ukazu fotky ciela pred a po akcii ci dokonca rovno Rusi vyvratia Syrsku verziu ked informuju o mrtvych a podobne.

            Tym nechcem povedat, ze nic netrafia, nieco urcite, ale nejake cisla a uspesnost Syrskej PVO by som z toho nevyvodzoval.

          • Roland
            08:06 22.01.2019

            mě to jako laikovi přijde, že pantsir zhruba tuší, že se něco děje, ale to je tak všechno - ty dvě střely se snaží něco zaměřit, ale pořádně neví co a kanony se ani nehnou.
            Kdyby to bylo přečíslení, tak (podle mě) z pantsiru lítaj blesky "přímo" a kanony se točí jak se smekaj aby sundaly to, co nedaj rakety.

          • Poly
            08:08 22.01.2019

            To cernakus:
            však já taky netvrdím, že letadlo bylo 1 nebo jich bylo 100. Jen jsem psal že se ta střela chovala dost divně. Ta raketa se po vypálení nasměruje na cíl a snaží s k němu dostat po přímce co nejdříve. Jenže tahle zakličkovala minimálně 3 x a to nevíme, co se s ní dělo dál, když nebyla vidět. Možná nesmyslně kličkovala dál.

          • Jura99
            08:17 22.01.2019

            V každém případě je podobná ostrá zkouška velice užitečná pro všechny strany, pro Rusy jako autory Pantsiru, protože názorně vidí, že projektant Pantsiru odvedl špatnou práci nebo byl dokonce zaprodancem imperialistů :) a pro Izraelce proto, že jim může opět stoupnout už tak velké sebevědomí. A pro Syřany a spol., kteří chtějí nakupovat ruské zbraně, je to dobrá ilustrace toho, jak jsou asi účinné v rozporu s ruskou proklamací.

          • Kozlus
            09:23 22.01.2019

            Taky nezapomente, ze nevime, po cem ten Pancir strilel. Mel by byt soucasti site PVO, takze cile by mu mel priradit nadrizeny stupen. A pokud branil neco dulezityho, tak je celkem mozny, ze tenhle konkretni kus se prvotne staral o rakety mirici na ten cil a ne o svoji obranu. Cert vi, co za palebne prostredky tam jeste stalo okolo, na co vsechno letela raketa, jakej je okolo teren,... Takze delat nejaky zavery je trosku predcasny.

          • jj284b
            09:33 22.01.2019

            Kozlus: jasne, a tie rakety tam kluckovali asi od radosti...

          • StandaBlabol
            09:35 22.01.2019

            Nejspíš se prostě minul. Jestli šlo opravdu o SDB, tak je to velmi malý cíl. Sýrie má starší verzi S1, u té se udávala pravděpodobnost zásahu podobného cíle 0,7 (v ideálních podmínkách).

            Jinak Pancir dokáže střílet jen jedním směrem a starší verze umí navádět rakety na dva cíle současně. Takže zahltit ho snadno dokáží 2 - 3 střely. I dva Panciry pořád zahltí dobře načasovaný útok 3 střel z různých směrů. Je otázka, kolik jich chrání to letiště v Damašku, ale moc jich být nemůže. Sýrie jich koupila 40, z toho 10 poslala do Íránu. Něco už Izrael zničil, něco bude v údržbě/opravě. Můžou jich mít k dispozici tak 20 na ochranu spousty bodových cílů.

          • Slavoslav
            09:39 22.01.2019

            cernakus

            btw, nie su rakety od Pantsiru navadzane radiom? Takze REB by pozuitelny mal byt, nech by aj pozemna cast systemu videla ciel a dokazala ho sledovat ak nedokaze presne odovzdat riadiace povely strele ...

          • cernakus
            14:58 22.01.2019

            Slavoslav:

            Ano ty střely jsou naváděny povely skrze rádio. Nemají žádnou naváděcí elektroniku ani radar. Pancíř funguje na principu sledování cíle a střely pomocí buď radaru anebo optiky. Proto také letí jeho střely po spirále (jejíž poloměr se postupně zmenšuje). Je to stejný systém jako u ruských protitankových zbraních.

            Ovšem ten komunikační link nemáš šanci zarušit. Přijímací antény jsou v zadních křidélkách a tedy rádiopovelová linka Pancíře má nejlepší fyzikální podmínky. Taktéž má obrovský vysílací výkon, kterému může konkurovat pouze obdobně velká a elektricky žravá anténa na letadle. To však nelze umístit na prťavé a navíc laciné SDB. Takže aby bylo možné zarušit střelu z Pancíře, muselo by být letadlo ke střele blíže než Pancíř a Izraelci kvůli S-300 už do syrského prostoru nelítají (sestřel by byl totiž téměř jistý, když se zadařil starou a neohrabanou S-200).

          • GlobeElement
            15:55 22.01.2019

            Jura99 - být ruským potentátem tluču hlavou do stolu, že Syřanům tuhle techniku vůbec dodávali. Fakt špatné PR. A jestli to někdy schytá i ta slavná S-300, bude to někoho stát víc, než jen pár facek.

          • logik
            19:35 22.01.2019

            Cernakus:
            *) ruší se nikoli komunikace pancíř - S1 - ta je při použití směrových datalinků opravdu těžko zarušitelná, ale smysl má rušit samotnej radar pancíře.

            *) tady je video střílejícího pancíře. žádné rakety letící do spirály tam nevidím.
            https://www.youtube.com/watch?...
            totéž tady
            https://www.youtube.com/watch?...
            takže tvrzení, že takové divoké manévrování rakety je normální neobstojí....

        • cernakus
          18:12 21.01.2019

          Díky za odkaz.

          Myslíš, že jako rusko není schopno nasázet během 24 hodin několik tisíc ŘSPDL do Izraele? S cca 120 bojeschopnými bombardéry to dají hravě.

          • Jirosi
            19:42 21.01.2019

            A o které rakety se má jednat?

      • RiMr71
        16:55 21.01.2019
        Oblíbený příspěvek

        ...ví primář že neležíš?

      • Jirosi
        17:32 21.01.2019
        Oblíbený příspěvek

        "Zjistili, že když nevletí do prostoru Sýrie, tak po nich střílet nebudou, zejména když se IAF kryje dopravními letadly Libanonu."

        To jako Ruský systém nedokáže rozlišit bojovou stíhačku od dopravního letadla z radarovým odpovídačem?
        To bych asi nechtěl být stíhacím pilotem podporovaným PVO..

        • cernakus
          18:08 21.01.2019

          Samozřejmě že dokáže, ale s nějakou nenulovou pravděpodobností se může splést systém, obsluha nebo raketa.

          Všichni víme jaké haló bylo kvůli MH17 a to letělo ve vzdušném prostoru opíků a v prostoru, kde nemělo vůbec být.

          Pokud by Syrská PvO sestřelila byť omylem civilní letadlo v cizím vzdušném prostoru, tak je to průser a hlavně casus belli, zejména kdyby na palubě byl nějaký ten Američan.

          Ono i sestřelení Izraelské stíhačky ve vzdušném prostoru Libanonu Syrskou PVO by byl prohřešek proti válečnému a mezinárodnímu právu, ale to by asi nikdo nehrotil.

          • Jirosi
            19:28 21.01.2019

            Pokud má obsluha systému PVO problém z rozlišováním civilního provozu a vojenského, případně nemá pod kontrolou svoje rakety, tak je asi fakt lepší nestřílet.
            Jen nevím k čemu potom takový systém je. Tedy údajně nejlepší na světě.

          • Slavoslav
            07:07 22.01.2019

            ale no, od teba by som to necakal take kecy o MH 17. Nad bojovymi zonami sa bezne lieta a v case zostrelu boli zakazane lety len nad dvomi statmi. Severna koreja a nejaka diera v Afrike.

            Obmedzi sa letova hladina a je to. A ono to aj vacsinou funguje kym si nejaky blbec nezmysli dodavat vykone PVO systemy do ruk kozakov co streilaju na kazdu kondenzacnu stopu.

      • StandaBlabol
        22:07 21.01.2019

        to Cernakus,

        "Putin to prostě propagačně nezvládá, měl už dávno dát Izraeli ultimátum a po jeho porušení převorat ze vzduchu Izraelskou armádu od severu k jihu raketami. Tisícovka či dvě by stačily a jsem si skoro jistý, že by se dalo s Arabáši vyjednat tiché proplacení nákladů"

        A proč by to vůbec jako měl dělat? Rusko s Íránem v Sýrii soupeří o vliv. A Izrael řeší jen Írán, s Ruskem se navzájem nechávají být. Proč útočit na někoho, kdo ti nic nedělá? Z propagačních důvodů? Nejlíp ti odpověděl RiMr71....

      • GlobeElement
        08:39 22.01.2019

        Útok Ruska na Izrael? Když to nesneseš, tak to nepij.

    • StandaBlabol
      21:50 21.01.2019

      to Jura,

      nejspíš by to nefungovalo proti protivníkovi jako Rusko nebo Čína s tisíci střel, silnou PVO a obrovským územím, odkud je mohou odpalovat. Ale umím si to představit třeba v případě Severní Koreje. V případě eskalace napětí by ve vzduchu kolem Koreje neustále kroužilo několik F-35 (pro jejich zastaralou PVO "neviditelných"). A v případě odpalu balistické rakety (ten se dá detekovat v reálném čase) by F-35 ihned zaútočila střelami dlouhého dosahu na startující raketu.

      • Jirosi
        23:13 21.01.2019

        Tisíce mají hlavic! Střel mají maximálně stovky.

    • Luky
      08:46 22.01.2019

      Pancíř to chytnul od dvou Delilahů. Kolik jich sundal nevíme.

      Video ukazuje takovou překvapivou věc, jako: " když vypálíš na PL systém 20 raket z různých směrů, nestihne všechny sundat."
      Pro jednoho překvápko, pro jiné "důkaz", že Pancíř je šmejd, ale v reálu to neznamená nic, než že Izraeli stojí za to do PR akce investovat nemalé prostředky.

      K tomu kličkování - to jste asi vyděli poprvé v životě letět raketu na velikým zoomu? Rakety trimují jak zběsilé a to co vypadá zboku jako přímá lajna je zepředu na velkým zoomu (blíží se axonomerii) hrozná divočárna...

      • GlobeElement
        09:29 22.01.2019

        Ale proč nestřílí kanony? Raketa má minimální vzdálenost cíle 1200m, proto mi přijde podivné, proč by po přilétající raketě, která je už blízko, pálil antirakety a nepoužil kanon.
        na tom druhém záběru je navíc vidět, že věž je bokem ke směru odkud letí raketa.

      • Clanek
        10:23 22.01.2019

        To uz se na zaklade toho kteremu klubu fandim hazou hausnumera? Muzu se pridat?
        Tak ja si treba tipnu ze na ten pantsir leteli strely prave dve, po obou pantsir neuspesne vypalil, obe to do nej nakonec naperou.

        A ted k realite: jedine co vime jiste je ze Izrael na ten Pantsir poslal nejmene 2 strely, obe z techto nejmene dvou strel prosli, pantsir je znicen.
        Je znicen pro neschopnost techniky (neubranil se jen dvoum strelam)? Neschopnost obsluhy (kanony v necinnosti)? Mel jine (prioritnejsi) cile nez vlastni preziti? Nebo byl skutecne zahlcen vetsim poctem cilu? Jakym? Nevime, hadame.

        PS: Je zabavne ze se tenhle OT rozjel pod timto clankem, kdyz tu na to existuje vhodne vlakno.

        • Luky
          11:16 22.01.2019

          Já tu nezačal dělat závěry o tom, že ruští konstruktéři odvedli špatnou práci, na základě zásahu jejich systému. Každý systém lze zasáhnout.

          Že schopnosti syrské PVO výrazně vzrostly opakovaně píšou sami Izraelci.
          Každou chvíli se někde píše o útoku izraelských letadel a sestřelech jejich střel a nikdo se tu nerozplývá, jak Pancíře, Buky a S300 všechno sestřelí a že izraelské zbraně jsou nanic.
          Jakmile ale Izrael vypustí nějaké sestříhané PR video, hned se nad tím onánkuje.
          Zajímavý je ten psychologický přístup k věci. Roje izraelských letadel létají nad Libanon a vypouštějí své dalekodosahové zbraně nad Sýrii. Na západě to spousta lidí vnímá jako důkaz, že Izrael je borec a že na to stále má. Jaký je ale faktický rozdíl mezi tímto a odpalováním balistických a plochodrážních střel z Izraele na Sýrii? Druhé by asi leckdo pokládal za agresivní přilévání oleje do ohně a akt války, když je to ale z letadla, které si popoletí kousek od letiště, je to krásné a technologicky roztomilé, ňuňánkované nové digiraketky s kjásnými TVzáběry.....

        • Luky
          11:25 22.01.2019

          Realita taky může být taková, že v Izraeli si rvou vlasy, protože se jim na hadru za dva měsíce hromadí TV šoty vybuchujících klouzavých střel, kterých z Libanonu k cílům doletí 5%. Se skleněnýma očima připraví akci proti Pancíři nebo vyeditují nějaké staré záběry, protože tak už to dál přeci nejde.
          Netvrdím, že to tak je, ale může.
          Jinak záběrů, kde to syrská obrana pere po cílech je celá řada.
          Kdyby chtěli něco dokazovat, vždycky můžou odnést zbytky izraelské ttechniky i ze zasažených cílů....ale asi nemají potřebu řešit kraviny, když je někdo bombarduje.

      • Slavoslav
        10:29 22.01.2019

        na tom videu su dva zasahy dvoch roznych pantsirov. Jeden sa aktivne branil, druhy sa nebranil vobec. Izrael deklaruje znicenie "several" kusov co mozu byt prave dva ako aj 10

        presne cisla nevieme a kazdy kto tu operuje poctom vystrelenych/zostrelenych rakiet a pod vari z vody

        • Clanek
          10:39 22.01.2019

          Ciste z pohledu anglicke gramatiky, zadny american nikdy nepouzije "several" jako oznaceni pro 2 znicene cile, ale prave vic nez jen 2 (dokonce to implikuje vyrazne vice). 2 cile by se oznacili za "couple". Izraelec ale nejspis neni anglicky rodily mluvci, takze kdo vi...

  • Majky221
    12:23 21.01.2019

    Je zaujimavé ,že Republikáni zmodernizujú a a rozšíria bojové schopnosti Americkej armády čo sa pochopitelne Demokratom páčit nebude už len z princípu a následne Demokrati ako to majú vo zvyku s touto armádou potiahnu do neakej vojny .

    • GlobeElement
      13:03 21.01.2019

      Trefně popsáno.

    • Scotty
      13:35 21.01.2019

      V tom případě byl George W. Bush největší z Demokratů.....

      • GlobeElement
        16:12 21.01.2019

        Jasně že demokrati nemají monopol na vojenská dobrodružství. Ale nejznámější americké války mají na triku demokraté - Truman, Kennedy. A i když něco začali republikáni, demokrati to nezastavili (viz Obama).

        • Jirosi
          17:12 21.01.2019

          Nechceš nám to rozepsat?

          • GlobeElement
            08:44 22.01.2019

            Co jako?

        • Slavoslav
          09:59 22.01.2019

          tak vycitat nezastavenie vojny je take vselijake. Ukoncit zacaty konflikt nejde totiz len tak abez nasledkov. Obama z Iraku vycuval, aby splnil slub a ako to dopadlo?

          • GlobeElement
            13:06 22.01.2019

            Souhlasím. Ale třeba Obama útočil v Pákistánu a poslal tam jednotku na Bin Ladina, takové porušení suverenity si Bush netroufl. Byl to Obama, kdo deklaroval, že Asad musí od válu, Trump nic takového nevykřikuje.

  • UnionPacific
    11:08 21.01.2019

    Pokiaľ skutočne sa USA podarí naplniť všetky ciele,ktoré avizuju,tak v konečnom dôsledku budú môcť priamo zaútočiť na Rusko bez obavy,že by utrpeli straty. Kedy že to mal byť ten Judgment Day ? 2029 ? To snáď ešte stihneme.
    https://m.youtube.com/watch?v=...

    • Jirosi
      11:12 21.01.2019

      USA tuhle možnost, už měla a nevyužila jí..
      Ale je jen na nich jakého pošuka si zvolí do vedení.

    • GlobeElement
      12:04 21.01.2019
      Oblíbený příspěvek

      A proč by to USA dělaly? Aby vyklidily místo Číně?
      USA nemají vůči Rusku žádné nároky, ani územní, ani jiné. Nemají důvod s Ruskem válčit.

      • UnionPacific
        11:52 22.01.2019

        A prečo teda bola us army v rusku ? Keď teda nemajú žiaden konflikt :-)

        • GlobeElement
          12:46 22.01.2019

          Jediní američtí vojáci v Rusku je stráž na ambasádě a pozorovatelé na ohlášených cvičeních.

    • 12:26 21.01.2019

      Tu nejde o žiadne územné nároky voči Rusku, Číne a iným.
      USA vyvoláva nátlak na svojich protivníkov tým, že my máme toto a môžeme hento. Tým pádom protivníci musia robiť protiopatrenia alebo stratia obranyschopnosť alebo šancu na protiútok. A to znamená ďalšie výdaje, vývoj a pod.
      To isté robí Čína, Rusko, Francúzsko a vlastne všetci ostatní... závody v zbrojení.

      • GlobeElement
        13:04 21.01.2019
        • (1)
        Oblíbený příspěvek

        Tak upřímně řečeno, tento typ argumentace od USA neslyším, nezastavitelnými zbraněmi se chlubí Rusko, nikdo jiný.
        Ani Čína ne - ta zbrojí mlčky. Ale o to cílevědoměji.

    • Poly
      12:30 21.01.2019
      • (1)
      Oblíbený příspěvek

      Trump proti Rusku nijak nebrojí. Putin má věčně řeči o tom, jak spálí kdokoho spálí jadernými zbraněmi a jak nepřátelé chcípnou, ale to je takový běžný ruský folklór. On Putin moc dobře ví, že USA není hrozba a naopak. On má potenciálního nepřítele za rohem, který má výkonnou ekonomiku a 1,5 miliardy obyvatel, ale který je zároveň absolutně nesoběstačný, co se potravin týče a veškeré nerostné suroviny vyčerpal... Jenže on Putin nemůže Číně hrozit jak ji spálí. To nejsou měkkouši jako u nás a mohlo by se stát, že by se Putin za pár dní neprobudil. Tak se sem tam pohrozí Evropě a USA, aby to i v Číně nadále chápali.