Americká vozidla pro novou éru válek

Foto: M2 Bradley; ilustrační foto / U.S. Army
M2 Bradley; ilustrační foto / U.S. Army

Americká armáda zvažuje akvizici hned čtyř nových bojových vozidel – lehkého terénního auta pro výsadkové jednotky, průzkumného vozidla, lehkého tanku a nového bojového vozidla pěchoty. Modernizační plány pro „novou éru válek“ představil před několika dny náčelník štábu americké armády Ray Odierno.

Konec dokonalosti

Americká armáda neplánuje vývoj zcela nových vozidel, spíše se zajímá o zásadní vylepšení stávajících vlastních i komerčně dostupných technologií. Armáda se chce tak vyvarovat problémům, jaké potkaly ambiciozní a revoluční programy FCS (Future Combat Systems) a GCV (Ground Combat Vehicle).

Program FCS měl americké armádě poskytnout celou rodinu zcela nových bojových vozidel. FCS však ztroskotal na technické/organizační náročnosti a raketovému růstu nákladů. Podobný osud potkal i bojové vozidlo pěchoty GCV, které mělo nahradit současná bojová vozidla pěchoty M2 Bradley.

„Jedním z problémů našich hlavních zbrojních programů v minulosti bylo, že jsme hledali dokonalé vozidlo," říká Odierno. Například v rámci FCS armáda plánovala vložit ochranu a palebnou sílu 70t tanku M1 Abrams pouze do 20t vozidla. Požadavky po "dokonalé" ochraně pak zvedly hmotnost vozidla GCV na 70 t.

„Tyto požadavky byly tak vysoké, že bylo obtížné je splnit, vývoj trval dlouho a končilo to překročením rozpočtu. Někdy jsme zjistili, že je nemůžeme splnit, bez ohledu na délku nebo cenu vývoje," kritizuje Odierno minulý přístup.

„Teď vyvíjíme požadavky, které mají místo pro zlepšení... místo toho, abychom se pachtili po dokonalosti. Armáda potřebuje nasadit do pole 80 % řešení, poté ho vylepšit na 90 % řešení a někdy v budoucnu možná na 100 % řešení," dodává Odierno.

Future Fighting Vehicle

Výchozem bodem pro vývoj nových vozidel je operační koncept americké armády Vítězství v komplexním světě (Win In A Complex World). V konceptu autoři popisují dvacet výzev a nedostatků, se kterými se musí v blízké budoucnosti americká armáda a vojáci vypořádat.

Nejnáročnějším projektem v současném modernizačním úsilí americké armády je vývoj nového bojového vozidla pěchoty, někdy nazývaného jako Budoucí bojové vozidlo FFV (Future Fighting Vehicle).

„Myslím, že nás v blízké budoucnosti uvidíte pracovat okolo bojového vozidla pěchoty," uvedl generálmajor Odierno. Podle současných plánů však americká armáda neplánuje spustit od nuly plnohodnotný vývojový program.

Odierno mluvil o stavbě prototypu FFV vozidla v nedaleké budoucnosti. Prototyp ale bude vycházet ze současných analýz a také z poznatků z předešlých programů, jako byl FCS a především GCV. Stejně tak, jak je trendem poslední doby, armáda FFV v maximální míře osadí komerčně dostupnými technologiemi.

Modelovým příkladem nového myšlení i ukázkou, jakým způsobem se budou v americké armádě ubírat modernizace hlavní techniky, je vývoj vozidla AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle). Vozidlo AMPV, které nahradí ikonické obrněné transportéry M113, využívá stávající platformu bojového vozidla pěchoty M3 Bradley.

Vozidla pro aeromobilní a výsadkové operace

Ostatní tři vozidla jsou určeny pro aeromobilní a výsadkové operace v brzkých fázích konfliktu. Vozidla poskytnou nasazeným vojákům mobilitu, ochranu, průzkumné schopnosti i dostatečnou palebnou sílu.

Americká armáda vyřešila problém s lehkým terénním vozidlem. V současné době americké výsadkové jednotky dokončují výběr nového terénního vozidla v rámci programu ULCV (Ultra-Light Combat Vehicle).

Problém nebude ani vývoj průzkumného vozidla označovaného jako LRV (Light Reconnaissance Vehicle). Vozidlo LRV lze postavit na základě ULCV. LRV získá dodatečné pancéřování, výkonější zbraňové systémy a především bohaté průzkumné vybavení. Posádka poklesne z devíti vojáků u ULCV na šest průzkumníků u LRV.

Třetí vozidlo je lehký tank MPF (Mobile Protected Firepower) určený k podpoře výsadkový jednotek v brzkých fázích konfliktu. Výzvou je vytvořit vozidlo s dostatečnou palebnou silou a slušnou ochranou, které lze přepravit středními dopravními letadly.

Na rozdíl od ULCV a LRV však na americké trhu není žádné vozidlo splňující MPF k dispozici. Za úvahu snad stojí vozidlo MGS (Mobile Gun System) – kolový transportér Stryker osazený dálkově ovládanou věží s kanónem ráže 105 mm. Akvizice MPF je součástí střednědobých a dlouhodobých plánů.

Tanky a rozpočet

I přes výše uvedené, americká armáda stále do budoucna počítá se současnými bojovými vozidly M2 Bradley i hlavními bojovými tanky M1A2 Abrams. Armáda připravuje etapovou modernizaci obou vozidel. Například v roce 2024 Abramsy i Bradley v poslední etapě získají zcela nové senzorické a elektronické vybavení, jako jsou nejmodernější infračervené kamery.

Vše však závisí na stavu obranného rozpočtu Spojených států. Právě klesající obranný rozpočet je hlavní překážkou v realizaci modernizačních plánů.

„Jediná věc, která nás může dostat mimo trať je, pokud bude rozpočet klesat a budeme mít tyto rozpočtové problémy," vysvětluje hlavní problém Odierno. „To je naše největší výzva, ve všem, co děláme."

Zdroj: Breaking Defense

Nahlásit chybu v článku


Související články

ULCV: Armádní jeep 21. století

Americká armáda pokračuje v programu velmi lehkého bojového vozidla ULCV (Ultra Light Combat ...

Polské transportéry Rosomak pro slovenskou armádu?

Slovenský ministr obrany Martin Glváč a jeho polský kolega Tomasz Siemoniak vedou rozhovory o ...

Tank Leopard 3: Německo a Francie společně?

Německo oznámilo oficiální zahájení koncepčních prací na novém hlavním bojovém tanku Leopard 3. Dle ...

Dva roky výcviku posádek tanků Armata

Nový ruský hlavní bojový tank T-14 Armata a těžké bojové vozidlo pěchoty T-15 Armata jsou špičkové ...

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Shania
    17:44 03.06.2015

    shal: na to si přišel kde, že by tři rozdílné letadla stála méně? Stálo by to neskutečně víc peněz než JSF. Jediná výhoda tohoto řešení by byla, že by každá složka dostala ...Zobrazit celý příspěvek

    shal: na to si přišel kde, že by tři rozdílné letadla stála méně? Stálo by to neskutečně víc peněz než JSF. Jediná výhoda tohoto řešení by byla, že by každá složka dostala specializovanější letadlo s trochu lepšími letovými vlastnostmi s rizikem, že bude mnohem dražší, s horší avionikou a bude vyrobeno méně kusů, pokud se program vůbec dokončí.

    Až se výrobní linka rozjede naplno, tak nejenže bude F35A levnější než většina konkurence, ale taky bude mít nižší náklady na provoz při daleko lepších schopnostech.

    To proč byl program tak dlouhý je stejný důvod jako popisovaný v tomhle článku, příliš vysoké nároky na letoun při zadání, v tomto případě jde hlavně o avioniku, kdy většina systému při zadaní ještě neexistovala a bylo třeba je vyvinout. Tohle není dobrý system a pokud se projekt zruší, tak odpadne celá jedna generace techniky, jak se teď stalo u bojových vozidel.

    Proto se dnes snaží požadavky držet při zemi a držet se už existujících technologii.Skrýt celý příspěvek

  • shal
    16:56 03.06.2015

    Jecchus: A proto je dobře, že si to uvědomili a dělají změny. Superuniverzální F35 už asi dodělají, ale doufám že 6. generace letadel už půjde novým trendem zjednodušování a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jecchus: A proto je dobře, že si to uvědomili a dělají změny. Superuniverzální F35 už asi dodělají, ale doufám že 6. generace letadel už půjde novým trendem zjednodušování a specializace pro konkrétní úkoly. Protože je sice fajn, že máte 1 letadlo ve 3 verzích, které sdílejí 80 procent dílů, ale jeho vývoj a provoz stojí více než kdybyste měl 3 speciály pro konkrétní účely s lepšími vlastnostmi, než může mít univerzál. Zvlášť když většinu operací v budoucnu převezmou asi drony a piloti budou létat jen v koordinačních letounech mimo dosah nepřítele.Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    15:45 03.06.2015

    fenri: Také mám pocit, že na Západě dochází k pekelně drahému a dlouhému vývoji "supervěciček", které se pak ale s ohledem na cenu nedostávají do výzbroje v potřebných počtech. ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri:
    Také mám pocit, že na Západě dochází k pekelně drahému a dlouhému vývoji "supervěciček", které se pak ale s ohledem na cenu nedostávají do výzbroje v potřebných počtech. Něco ve smyslu "vyvinu o 10% lepší věc, která je o 500% dražší".Skrýt celý příspěvek

  • Superme
    14:58 03.06.2015

    Jeden dotaz. V článku se píše, že uvažují o novém lehkém tanku. Někde jsem četl (je to déle a hledat se mi to nechce) - mám pocit, že to byl článek o nové čínském lehkém tanku ...Zobrazit celý příspěvek

    Jeden dotaz. V článku se píše, že uvažují o novém lehkém tanku. Někde jsem četl (je to déle a hledat se mi to nechce) - mám pocit, že to byl článek o nové čínském lehkém tanku (který však je již pokud se nepletu hotový a je zařazován do výzbroje), že o tom Američané uvažovali již dříve, ale nepodařilo se jim to.

    Je na tom něco pravdy?Skrýt celý příspěvek

  • Magister_Peditum
    13:51 03.06.2015

    jobr23: Přestat vyvíjet nové zbraně jen proto, že momentálně je potenciální protivník stále technicky za námi se může šeredně vymstít. Na to doplatil Západ před druhou světovou ...Zobrazit celý příspěvek

    jobr23: Přestat vyvíjet nové zbraně jen proto, že momentálně je potenciální protivník stále technicky za námi se může šeredně vymstít. Na to doplatil Západ před druhou světovou válkou. Britové byli průkopníky v tancích, ale vybodli se na to a pak to až do konce války už nedohnali.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:58 03.06.2015

    Pokud začnete zbrojit proti konkrétnímu a jasnému nepříteli, je většinou pozdě. Technologický nástup Číny, Latinské Ameriky, asijských zemí i jistá technologická renesance Ruska ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud začnete zbrojit proti konkrétnímu a jasnému nepříteli, je většinou pozdě. Technologický nástup Číny, Latinské Ameriky, asijských zemí i jistá technologická renesance Ruska jsou evidentní. Američané si nemohou nechat ujet vlak. A už vůbec ne stylem, že mají sice špičkové technologie, ale nedostávají se k řadovým jednotkám a technice.Skrýt celý příspěvek

  • jobr23
    10:54 03.06.2015

    V souvislosti s příspěvkem, který jsem napsal k článku o Armatě se ptám, s kým teda chce USA zahájit tu novou éru válek? Se zaostalou částí světa? Nebo si už našli nového ...Zobrazit celý příspěvek

    V souvislosti s příspěvkem, který jsem napsal k článku o Armatě se ptám, s kým teda chce USA zahájit tu novou éru válek? Se zaostalou částí světa? Nebo si už našli nového nepřítele? Vyvstává mi otázka z jejich dokumentárních filmů, zejména té o výzbroji armád, která teď běží na Prima ZOOM, jak uvádí, kde se jim nakonec ty vynálezy hodily. Ale člověk o tom nesmí přemýšlet. Jinak ho chuť na potlesk rychle přejde. A co teprve dějiny?Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    10:49 03.06.2015

    IMHO správná cesta. Poslední dobou mám pocit, že západ se trochu "opil" svými technologickými schopnostmi, ale nestíhá je (časově, konstrukčně a hlavně finančně) hrnout do řadové ...Zobrazit celý příspěvek

    IMHO správná cesta. Poslední dobou mám pocit, že západ se trochu "opil" svými technologickými schopnostmi, ale nestíhá je (časově, konstrukčně a hlavně finančně) hrnout do řadové výzbroje. Při touze dostat se na nejdokonalejší mašinu to směřuje spíš k růstu sci-fi skvělých strojů v různých laboratořích a haldě rušených programů a zastarávání řadové techniky. Vzhledem k tomu, že se nedá říci, že by stávající technika někde zásadně technologicky narážela, tak se domnívám, že se jedná o včasné a rozumné "procitnutí".Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 4