Nová americká jaderná strategie: Hrozba omezeného použití jaderných zbraní

Bombardér B-2 Spirit tankuje palivo nad severním Atlantikem; větší foto / US Air Force

Americký deník Huffington post v pátek zveřejnil výtah z návrhu Zprávy o jaderném stavu NPR (Nuclear Posture Review). Finální NPR bude zveřejněná v únoru. Již nyní je ale jisté, že Spojené státy zvažují vývoj taktických jaderných zbraní s nízkou silou výbuchu a pracují na změně politiky použití jaderných zbraní.

Předběžný návrh NPR nebyl zveřejněn oficiální cestou. Pentagon informace v NPR odmítl komentovat, ale neodmítl pravost dokumentu. "Revize Zprávy o jaderném stavu nebyla dokončena a nakonec bude přezkoumána a schválena prezidentem a ministrem obrany," uvedl Pentagon v tiskovém prohlášení. “Na základě obecné praxe nekomentujeme předběžné návrhy koncepcí a strategií.”

 


 

Minulá NPR byl představena v roce 2009 a nejnovější americkou jadernou doktrínu nechal vypracovat po svém nástupu do úřadu Donald Trump. Podle Trumpa musí americké jaderné prostředky být “moderní, robustní, pružné v použití, odolné, připravené a vhodně nastavené k odvrácení hrozeb 21. století a pro uklidnění našich spojenců." V říjnu letošní roku pak Trump oznámil, že chce “alespoň desetinásobné posílení amerického jaderného arzenálu.”

 

Nová NPR potvrzuje nutnost dále rozvíjet jaderné zbraně a pracovat na robustní jaderné triádě – na jaderných zbraních odpalovaných ze vzduchu, moře a země.

 

V dokumentu je zdaleka největší důraz kladen na vývoj jaderných hlavic s nízkou silou exploze (tzv. low-yield; do několika jednotek kt) a jejich nosičů. V současnosti americké jaderné hlavice s nízkou silou exploze jsou W80 (síla 5 - 150 kt) a jaderné pumy B61 (0,3 to 340 kt). Dodejme, že jaderná puma Little Boy, která zasáhla Hirošimu, měla sílu 16 kt.

 

Pentagon plánuje upravit stávající hlavice nebo vyvinout nové “flexibilní” (ve smyslu použití) s nízkou silou exploze pro střely (balistické i s plochou dráhou letu) odpalované z ponorek. Taková schopnost nyní americkému námořnictvu chybí.
 

Na tomto plánu není zajímavá ani tak technologická stránka (typ jaderných hlavic a nosiče), jako spíše směr amerického strategického uvažování. Hlavním důvodem vývoje malých taktických jaderných hlavic je podle Američanů odstranit víru mezi potenciálními protivníky, a především Ruska, že americký jaderný arzenál je příliš neflexibilní a zničující, než aby byl použit v reakci na omezený jaderný úder.
 

Například omezený jaderný úder protivníka může splnit své cíle (především mediální) dříve, než Spojené státy budou schopny pomocí mezikontinentálních balistických raket ICBM (InterContinental Ballistic Missiles), balistických střel vypouštěných z ponorek SLBM (Submarine Launched Ballistic Missiles) nebo bombardérů s pumami a střelami s plochou dráhou letu provést dostatečně omezenou a “vyváženou” jadernou reakci.

 

Rusko je údajně připraveno aktivně využít jaderné zbraně s nízkou silou exploze s cílem získat strategickou výhodu nad protivníky.  V podstatě jde o taktiku “eskalace vedoucí k deeskalaci,” kterou popsal Tyler Rogoway na webu The Drive, na základě reportáže 60 Minutes z amerického strategického velitelství STRATCOM (US Strategic Command).

 

“Myslím, že mají pocit, že Západ je společensky slabší, a jestliže by použili jadernou zbraň v průběhu konfliktu mezi, řekněme, NATO a Ruskem, mohli by šokovat západní mocnosti k deeskalacií, zmrazení konfliktu k vyvolání příměří (podle podmínek Ruska - pozn. red.),” uvedl v pořadu 60 minutes admirál Steve Parode, šéf zpravodajského oddělení STRATCOM s tím, že Rusko si nebezpečně myslí, že Západ je méně rozhodný (slabší) než Rusko.

 

Podle Parodeho by Rusko mohlo například v konfliktu (a je jedno, kdo ho začne) použít omezený jaderný úder na evropské vojenské letiště a tím šokovat a ochromit západní společnost a vedoucí představitele. Parode soudí, že v Rusku existují lidé, kteří takto nebezpečně uvažují protože věří, že Západ je slabší a bude tímto útokem šokován a ochromen. Hrozba masivního jaderného protiúderu strategickými zbraněmi jednoduše velká část ruských představitelů vnímá jako plané vyhrožování.

 

Podle Rogowaye Rusko již mimo jiné testovalo prahovou hodnotu NATO při anexi napadením Krymu. Ačkoli Ukrajina není zemí NATO, lze velmi dobře odhadnout, jak by byla vnímána vojenská akce a opatření přijata NATO při obsazení jiné, i alianční země.

 

"Ruské přesvědčení, že omezené použití jaderných zbraní, včetně zbraní s nízkou silou výbuchu, poskytne výhodu (nad USA a jejími spojenci - pozn. red.), je částečně založeno na vnímání Moskvy, že větší počet nejrůznějších nestrategických jaderných zbraní poskytne nátlakovou výhodu na nižších úrovních konfliktu," uvádí NPR. "Oprava tohoto mylného ruského vnímání je strategickým naléhavým požadavkem."

 

Dokument: Veřejný výpis z připravované Nuclear Posture Review
 

Podle Philipa Breedloveho, bývalého velitele U.S. European Command, rovněž citovaného v pořadu 60 minutes, Rusové jednoduše vidí použití jaderných zbraní jako přirozené rozšíření konvenčního konfliktu. “Myslím, že použití jaderných zbraní není naprosto nemyslitelné,” říká Breedlove.
 

Důraz na vývoj malých jaderných hlavic, jak je popisován v NPR, již ve Spojených státech vyvolal kontroverze. Na jedné straně je tento krok oceňován, jednoduše proto, že současní protivníci si mohou nebezpečně myslet, že Spojené státy se nikdy jaderné zbraně neodváží použít.

 

Problém je také pomalost celé reakce a neflexibilnost použití jaderných zbraní. Než se dostanou ke slovu bombardéry/stíhačky s taktickými jadernými zbraněmi, tak již šok z jaderného úderu zcela ochromí západní společnost. Problém však je, že Rusko pracuje na vícevrstvé protivzdušné obraně (PVO), takže podobný letecký úder může mít velmi malou, nebo dokonce žádnou účinnost.

 

Na druhé straně kritici tvrdí, v arzenálu Spojených států se nalézá více než 1000 malých taktických jaderných zbraní se silou výbuchu v jednotkách kt. Jde především o zmíněné pumy B61 (nositelné i stíhačkami F-35) a střely s plochou dráhou letu AGM-86B (hlavice W80). V budoucnu pak má americké taktické jaderné zbraně zastupovat vylepšená puma B61-12 (0,3 - 50 kt) a nová jaderná střela s plochou dráhou letu LRSO (W80-4; jednotky kt až 150 kt, Long Range Stand Off Weapon).
 

Podle kritiků jednoduše již nyní mají Američané řadu možností, jak provést omezený jaderný úder a není nutné tento arzenál rozšiřovat. Stejně tak větší množství malých jaderných zbraní může svádět Pentagon k nebezpečné “vynálezavosti” v použití jaderných zbraní.

 

V případě zbraní s nízkou silou exploze se mohou stát nosiči například stíhačky F-35 Lightning II, které již nyní mohou ve zbraňových šachtách přepravovat pumy B61. V případě více flexibilní zbraně se dá uvažovat o vývoji nových jaderných střel s plochu dráhou letu s dlouhým doletem (například zmenšená jaderná JASSM-ER), které lze umístit do zbraňových šachet F-35.

 

Doktrína NPR také navrhuje změnu americké politiky použití jaderných zbraní Američané mohou použít jaderné zbraně o malé síle exploze, pokud dojde k ”významnému nejadernému strategickému napadení”, které může zahrnovat rozsáhlý útok protivníka proti americké infrastruktuře, civilním centrům a místům velení.

 

To je významný odklon od předchozích postojů USA, že jaderné zbraně jsou v podstatě poslední možností. Ač veřejná část NPR nezmiňuje, jak takový útok má vypadat, ukázkovým případem je například ničení amerických satelitů na oběžné dráze nebo masivní vyřazení americké energetické a počítačové soustavy.

 

Takový přístup je také terčem kritiky. Kingston Reif z Asociace pro kontrolu zbrojení ACA (Arms Control Association) se obává, že text je "nebezpečně tolerantní", vzhledem k tomu, jak široce lze definovat pojem "významné nejaderné strategické napadení". "Například zásahy Ruska do amerických voleb v roce 2016 představují takový útok?" ptá se Reif. "Jazyk je tak dvojznačný, že je téměř bezvýznamný. Jako takový postrádá důvěryhodnost.”

Zdroj: The DriveHuffington post

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Washington schválil prodej baterií Patriot do Polska

Americká Agentura pro obrannou a bezpečnostní spolupráci DSCA (Defense Security Cooperation Agency) ...

Remilitarizace Japonska

V říjnu se v Japonsku uskutečnily předčasné volby do dolní komory parlamentu. Volby ovládla současná ...

Stíhačky F-35B Lightning II pro japonské a jihokorejské námořnictvo

Japonské a jihokorejské námořnictvo se zajímá o víceúčelové stíhačky F-35B Lightning II s krátkým ...

Ruské jaderné torpédo Status-6 existuje

Nová americká Zpráva o jaderném stavu NPR (Nuclear Posture Review), která ustavuje americkou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • PavolR
    22:41 19.01.2018

    weto: Lenže proti nejadrovej krajine by to vyzeralo ako prejav slabosti a nemalo by to priaznivý ohlas ani v radoch domáceho obyvateľstva - politicky priveľké riziko.

  • weto
    21:35 19.01.2018

    Obavam sa ze ak na seba nato rusko pouziju jednu malu atomovku, neskonci to ani pri jednej ani pri malej.
    Zmysel by to malo iba proti nejadrovej krajine, ale to by zas pravdepodobne spustilo masivne atomove zbrojenie u kazdeho kto na to ma.
    Bude pre vsetkych lepsie tohto dzina nechat uz navzdy v lampe.

  • Tesil
    21:07 18.01.2018

    Slušelo by se připomenout,že to byl SSSR,který musel čelit monopolu USA ohledně jaderných zbraní.A byly to Spojené státy kdo jako jediný použil JZ v praxi.
    V době kdy poprvé otestovali Sověti svou jadernou zbraň neměli vhodné nosiče.
    USA měly plány na zničení průmyslových center v SSSR dříve než se jim podaří získat vhodné prostředky k odvetě.
    A byly to opět USA kdo začal rozmisťovat tyto zbraně v Evropě.
    Proto Rusové věnují velkou pozornost strategickým jaderným zbraním.

  • Double
    18:32 18.01.2018

    dusan, cele riadiace centrum bolo v Rusku, Ukrajinci by museli postavit nove, co by spotrebovalo vela nakladov, casu a v pripade, ze by si chceli nechat atomove zbrane by nemali ani jedno ani druhe.

    Rusi by tam vbehli (aj za podpory zapadu) a Ukrajina by bola minulostou. Po rozpade ZSSR bola vacsina atomovych jednotiek lojalna Rusku. Rusi znehodnotili letecke pumy a medzikontinentalne rakety, ktore boli dovtedy namierene na USA by aj tak mohli maximalne ohrozit Rusky daleky vychod.

  • KóĎA
    18:27 18.01.2018

    dusan: "Rusi by nezmihli nič". No třeba se těm neschopným Rusům povedl poměrně slušný husarský kousek, kdy pod nosem Američanů vykoupili od prodejných Ukrajinců (k sešrotování určených) osm labutí a tři raketonosné medvědy a za poměrně složitých technických a politických podmínek je dokázali přeletět do Ruska. Pro malé strategické letectvo Ruska poměrně slušná posila.

  • Double
    18:26 18.01.2018

    Použitie atomovych zbrani proti sebe navzajom je pre Rusov samovrazda sama o sebe, nie je jediny dovod sa domnievat, ze by so sebou rovno nezobrali aj zvysok sveta (resp. USA, Zapadnu Europu).

    Rusko nie je pre Europu ani USA realnou hrozbou. Rozne staty a korporacie sice maju zaujem o Ruske nerastne bohatstvo, ale je nerealne ze kvoli tomu budu riskovat 3. svetovu.

    Na druhu stranu Putin je este jeden z tych umiernenejsich, aj ked to tak nevypada. Preto ak sa v Rusku stane prevrat, tak za nim bude stat radikalnejsia cast Ruskej populacie.

  • dusan
    18:19 18.01.2018

    KóĎA

    Súhlasím .... Rusi by nezmohli nič ... a Amíci, ale i ostatné krajiny by tlačili na Ukrajincov pre likvidáciu podobne ako pri nosičoch. Však Rusi na likvidáciu "svojho" strategického letectva na Ukrajine veľmi bolestivo dodnes spomínajú : )

    Ale myslím, že sa zhodneme, že keby ich Ukrajinci mali.... tak by to poriadne zmenilo situáciu v roku 2014 .... ale pre iné krajiny je to jasný odkaz ... nemáš bombu .. nemáš pravdu ....nemáš nárok : )

  • flanker.jirka
    18:11 18.01.2018

    Ještě chybí aby se přidala Čína a pak Izrael :-D Je zajímavé vidět co vše napadá choré gumové mozky v pentagonu. Severní korei a severními vietnamu několikrát vyhrožovali během konflitku jadernými zbraněmi. Pevně doufám, že první takto vyvinutou zbraň si vyzkouší na svém dvorečku v Pentagonu. Zbývá jen najít důvod je rozmístnit například v Litvě, dodnes nestáhli své jaderné pumy proti východnímu bloku ani z Itálie ani z Německa, možná by jim mohla frau Merkel pohrozit embargem :-D

    Rusové tyto zbraně chtěí z důvodu obrany, ne války na druhém konci světa, jsou si vědomi, že pokud se NATO pohne k nim, tak pokud by použili silné hlavice, ohrozí tím i své území. A na druhou stranu si vojáci NATO pak budou vědomi toho, že pokud na východ půjdou, tak se nejspíše nebudou mít kam vracet.

  • KóĎA
    18:09 18.01.2018

    dusan: silně pochybuji, že by JZ dokázali vůbec udržovat provozuschopné. Neměli na to lidi. A stačí se podívat, v jakém stavu byl zbytek armády. A jako největší protiargument považuji to, že by je Američané k takovému kroku donutili. Nemuselo by to být přímo odevzdání JZ do Ruska, ale k jejich likvidaci (třeba pod americkou kontrolou a za USD, včetně finančních kompenzací pro ukrajinskou vládu. K té ostatně stejně došlo). Stačí se podívat, jakou aktivitu vyvinulo USA ve vztahu k likvidaci leteckých strategických jaderných nosičů, které zůstaly na Ukrajině. USA a další jaderné velmoci určitě nechtěly rozšířit svůj vybraný klub...

  • PavolR
    18:08 18.01.2018

    Double:
    Čierny trh je skutočne problém. V prípade takejto hrozby by muselo medzinárodné spoločenstvo vytvoriť nejaký fond, ktorý by tie zbrane vykupoval podľa možnosti ešte než opustia územie Ruska. Inak už iba špecialne jednotky na elimináciu zbraní, čo sa už dostali von.
    V záujme nikoho by takáto situácia síce nebola, len je otázka, či už konflikt s Ruskom nie je vyšróbovaný natoľko, že by sa to už oplatilo risknúť v nádeji, že to nebude prebiehať omnoho horšie, že ako prebiehal rozpad ZSSR.

    Použitie proti iným štátom je podstatne nepravdepodobnejšie ako proti sebe navzájom. To sa rovná okázalej samovražde spojenej s automatickým víťazstvom súpera/súperov. Teda istej porážke.

  • dusan
    17:52 18.01.2018

    Atómový obušok je dobrý ... čím väčší tým lepší...
    Prečo ? .. aby sa nemusel použiť.
    Keby naznalý človek počúval Putina, tak si myslí, že jadrové zbrane má len Rusko. Putin a spol. nefungujú tak, že ústretové gesto si vyložia ako dobrú vôľu, ale ako slabosť ...
    Na Ukrajine len môžu špekulovať, čo by bolo keby bolo, keby neodovzdali Rusku jadrové zbrane zo svojho územia ....

  • Double
    17:49 18.01.2018

    Sanca, ze by atomove zbrane pouzili proti sebe navzajom bez toho, aby ich pouzili aj proti inym statom (napr. tym co stoja za pripadnym "majdanom") je miziva. Tiez by sa mohli dostat na cierny trh, lahko by sa dostali do nespravnych ruk a to nie je v zaujme ziadneho statu.

  • PavolR
    17:27 18.01.2018

    Double - dodatok:
    Ako chránia atómovky pred "majdanom"? Červené námestie by si predsa do luftu nevyhodili.
    V kontexte vypuknutia vnútorného ozbrojeného konfliktu (ala situácia spred sto rokov) by boli atómovky skôr problémom, než ochranou, lebo by ľahko mohlo dôjsť k situácii, že nimi budú disponovať obe strany (alebo dokonca aj viac než dve stany). V takom prípade by sa mohlo stať, že: 1.- použijú ich proti sebe navzájom; 2.- pod hrozbou použitia vytvoria status quo, čo by znamenalo dlhodobé/trvalé rozdelenie krajiny; 3.- kombinácia 1 a 2

  • Jirosi
    17:26 18.01.2018

    Taktické JZ byli součástí už studené války. Jejich největší nevýhodou je to že se v podstatě nedají nasadit.
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Tohle je prostě jen další kolo modernizace zbraní nic více.

  • PavolR
    16:58 18.01.2018

    Inak, púšťanie sa do konštrukcie menších a ľahšie použiteľných nukleárnych zbraní zvyšuje pravdepodobnosť, že sa pri nejakej príležitosti dostanú do nesprávnych rúk a ten ich bude schopný použiť aj inak, než rozobraním na špinavú bombu...

    Double:
    Nechápem, kde sa stále berú tie predstavy o nejakej forme konvenčného útoku na Rusko. Sovietsky zväz bol po nástupe Reagana v priebehu pár rokov totálne porazený bez toho, že by bola ktorákoľvek z armád NATO vôbec uvedená do pohotovosti.

  • PavolR
    16:50 18.01.2018

    Rase:
    Ono sa to už prehuplo, len studené vojny sa tak akosi nevedú štýlom "hŕŕ do tankov a odistite atómovky". Dokiaľ je Západ jednotný, dovtedy sotva hrozí, že začne zastávať pozíciu hrubej sily (nanajvýš, keď chce dať rýchlo do laty slabého), lebo s jeho hospodárskou silou prakticky nie je možné súperiť a takú hrubú silu (konvenčnú), ktorá by ho mohla vážnejšie ohroziť, nikto nemá.

  • Double
    16:48 18.01.2018

    Zbrojaca Europa je jeden z dovodov, preco Rusi potrebuju stale viac a viac investovat do atomovych zbrani. Vedia, ze ak by sa Europa spojila, tak ma proti Rusku vyhodu v pocte obyvatelstva, infrastruktury a priemyslu. Iba Atomove zbrane ochrania Rusko pred potencialnym utokom, "Maidanom" alebo rozporcovanim.

    Tiez si myslim, ze zabyvat sa taktickym pouzitim atomovych zbrani moze byt velmi nebezpecne. Ak jedna strana pomocou atomovych zbrani zneskodni velku cast armady protivnika, automaticky mu nezostane nic ine ako taktiez pouzit atomove zbrane, lenze vo vacsej miere.

  • Rase
    16:11 18.01.2018

    PavolR:
    souhlasím, ona Evropa a Západ je obecně vykreslován jako změkčilý, Rusové tomu už asi i věří, ale pořád se dost snadno může společnost přehoupnout do zmíněného opačného extrému a "zastavit se před Moskvou" :)) (* vtípek). Současný mírový stav v Evropě je historické unikum a snad vydrží co nejdéle, ale zase bych do Evropanů nerýpal. To samé s Japonci.

    ps. to že teď je Západní společnost zaměřená na vidělávání peněz (což jí jde skvěle na rozdíl od Rusů) tak to ještě neznamená, že třeba za 20 let z ní nebude zase militatní tlupa států. Je to jen věc priorit. Rusové unávají dnes sílu, Evropa peníze. Problém nastane, pokud bude Evropa taky zastávat sílu - pak bude hrozit průšvih.

    ps. taktické použití atomu vidím jako hodně velký problém. Technicky v pohodě, ale je to fakt spíš taková předehra před vytáhnutím těžších kalibrů. Neumím si představit použití taktického atomu na někoho, kdo má stejné schopnosti. Abysme se pak nedostali zase k atomovému dělostřelectvu a ručním granátům :))

  • vlasto
    16:02 18.01.2018

    Ak je informácia o ruskej stratégii ohľadom uvedenej atómom vynútenej deeskalácii pravdivá, tak potom sa moc nemožno diviť američanom, že chcú byť schopní reagovať na rovnakej úrovni. Aby takúto ruskú stratégiu eliminovali tým, že zavedú možnosť nestrategickej jadrovej odpovede. Úplne mi ale nesedia dva fakty. Rusi sa majú spoliehať na slabosť západu. Na tú sa mal spoliehať aj Putin pri napadnutí Ukrajiny. Mal ale ostať zarazený schopnosťou západu, vrátane jeho sympatizantov medzi EU krajinami, zaviesť proti Rusku jednotné sankcie. EU mu tým mala ukázať väčšiu odhodlanosť (a nižšiu mieru rozloženosti rozhodovacieho aparátu) ako očakával. Môže Putin naďalej počítať so slabosťou západu až do takej miery, že predpokladá ochromenie západu po taktickom jadrovom útoku? Môže si v tom byť taký istý, že na tom postaví stratégiu ďalšej územnej rozpínavosti Ruska? Druhá vec - západ má taktické jadrové zbrane aj dnes. To na ne pri tvorbe uvedenej ruskej stratégie Putin akože zabudol? Čo by bránilo američanom už dnes posoliť B61tkami z Nemecka a Talianska koncentrácie ruských jednotiek na hraniciach NATO ak by Putin odpálil taktickú jadrovú hlavicu na pobaltské štáty? V čom je v tejto veci dnešná situácia iná od situácie, keby US mali okrem B61/F35 ešte aj strely s plochou dráhou letu so silou ekvivalentnou B61?

  • PavolR
    15:28 18.01.2018

    Vyvíjanie nukleárnych zbraní, ktorých výsledný efekt nemá byť podstatne väčší, než niektorých už zavedených konvenčných, nie je reálne nič iné, než prosté deklarovanie odhodlania použiť atóm ... takýto typ zmýšľania sa bude objavovať dovtedy, kým nezaujmeme k atómovým zbraniam podobne rezolútny postoj, ako k biologickým alebo chemickým.

    palo satko: To je iba polovičná pravda. Akonáhle Západu dôjde trpezlivosť, prepne z fáze "no tak nech to majú" do fáze "uštveme ich, až padnú".

  • SofF
    14:40 18.01.2018

    to není dobrá myšlenka, ale zřejmě půjde jako za Studené války jen o ukazování zubů, ale když by přišlo na lámání chleba tak pochybuji že by kvůli nějaké malé zemi na hranicích Ruska šli do války se vším co mají.
    Vždy v historii se snažili co nejdéle čekat v závětří aby byl co největší zisk, ale z vzájemného vyhlazení žádný není. Tahle doktrína jen uvolňuje ruce díky rozvoji nových útočných zbraní, zejména kybernetických které když se povedou tak mohou mít extrémně ničívý účinek.
    Nicméně ten efekt až vybuchne necvičně první taktická nálož bude devastující a otevře se Pandořina skřínka.

  • Argonaut.CZ
    14:18 18.01.2018

    Osobně si myslím, že to není dobrý směr uvažování. Jaderné zbraně byly především odstrašující technologií, kdy sice byly vyvinuty taktické jaderné zbraně, ale kromě závěru války v Japonsku nebyly nikdy použity (i když v té době je lze těžko označit za taktické).

    Škody jadernou zbraní jsou značné a moc dobře si neumím představit, že když jedné straně sfouknete pár desítek tisíc vojáků, uděláte některé části země neobyvatelné, zásadně poškodíte infrastrukturu, že druhá strana, pokud má ty samé možnosti, neudělá to stejné. Udělá a už tu máte eskalaci.

    Deeskalovat by to mohlo situaci pouze tehdy, pokud tyto zbraně drží jen jedna strana. A tím se dostáváme k tomu, proč Severní Korea tak blbe, protože pokud má jaderné zbraně, nikdo soudný na ni útočit nebude, to už je lepší izolace.

    Navíc každý stát má další sousedy, a kdo chce, aby mu v sousedství bouchaly jaderné zbraně?

  • palo satko
    13:48 18.01.2018

    Ale ved Rusi maju pravdu. Bol niekto z nas ochotny "zatrepat fusaklami" pre Sevastopol. Nebol. A pre Odessu, ked sa tamni Rusi rozhodnu stat Novorusmi? Taktiež nebude.

  • jadernazima
    13:38 18.01.2018

    no, na 200 m by to ještě stihlo zabít nechráněné lidi.... radiace pro nechráněné osoby nad 1,5 km by už nehrála roli

  • jadernazima
    13:33 18.01.2018

    no, taková 300t hlavice obalená tunou vody nebo podobného materiálu a odpálená 20 m nad zemí by měla ohromující účinek a zároveň zanedbatelnou reziduální radiaci i původní záblesk radiace

    okruh realitstické těžké totální destrukce budo by byl 100 m a efekty radiace na dejme tomu 200 m od místa výbuchu by byly relativně slabé

    rozhodně atraktivní zbraň

  • Miroslav
    13:27 18.01.2018

    múdry.udrzbar: na YouTube som videl dokument kde bývali agenti Stasi a KGB rozprávali o tom, že v noci stáli pred pentagónom a sídlom NATO a rátali v koľkých oknách sa svieti. Sovieti totiž razili teóriu, že keby sa tam svietilo celé noci tak to znamená, že pripravujú útok na ZSSR

  • mudry.udrzbar
    12:26 18.01.2018

    BarryGold

    To si nemyslim, staci si nastudovat materialy a vypovede zo spionaze pocas studej vojny. Sovieti neustale zili v paranoji, ze USA zacnu s jadrovym utokom ako prve a bez varovania. To bol hlavna uloha KGB aj GRU - zistovat ci a kedy planuju USA jadrovy utok na ZSSR. Takze hrozbou bola skor ta paranoja, Sovieti sami nepocitali s prvotnym uderom na strategicke ciele, ked uz tak spoliehali na masivnu konvecnu armadu podporovanu jadrovymi zbranami na taktickej urovni. Koli tomu, ze neverili, ze by USA v takom pripade nepresli na strategicke utoky na ciele v Sojuze, ostala studena vojna studenou. Nakoniec aj karibsku krizu Chruscov ukoncil zo strachu pred jadrovou apokalypsou

    Naopak jadrove doktriny USA vedome si konvencenej prevahy ZSSR v Europe s prvotnym/preventivnym utokom na ZSSR pocitali.

  • BarryGold
    11:55 18.01.2018

    Teorie praví, že za první studené války se tábor míru neodvážil zaútočit v důsledku amerického varování, že případný útok na NATO by byl jadernou válkou od samého počátku. Byl to právě tento postoj, co udrželo mír, a nikoli ruský slib, že Rusko nepoužije jaderné zbraně jako první. Z výše uvedeného článku vyplývá, že Rusko je na omezenou jadernou válku připraveno a není důvod tomu nevěřit. Pokud bude Západ připraven na takovou omezenou válku příslušně reagovat, bude jen dobře. Situaci, kdy by omezený jaderný útok z orientální despocie ochromil NATO a to by se neodhodlalo k následné jaderné odvetě, považuji za nejhorší možný scénář.

  • Standa
    10:48 18.01.2018

    Tak tohle je hodně nebezpečná záležitost, začne to v jednotkách kt, mezitím už opadne prvotní obava z použití JZ a budou se navyšovat protiúdery už s jinou silou, až se dostaneme na mgt a rozpoutání jaderné války.