Americké letectvo kupuje letouny včasné výstrahy E-7 Wedgetail
-
3. 5. 2022
-
42 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké letectvo (USAF) postupně stáhne z výzbroje letouny včasné výstrahy a řízení leteckého provozu E-3 Sentry AWACS (Airborne Warning And Control System). Jejich místo zaujmou letouny Boeing E-7 Wedgetail.
USAF nyní provozuje 31 strojů E-3 a pod vlajkou NATO v Evropě léta 14 „awacsů“. E-3 je vybaven výkonným radiolokátorem a pasivními senzory. Data lze téměř v reálném čase přenášet dalším uživatelům ve vzduchu, na moři a na zemi.
E-3 jsou aktivní na východní hranici NATO – jejich úkolem je střežení vzdušného prostoru Aliance. Stroj umí detekovat, sledovat, identifikovat a hlásit potenciálně nepřátelské letouny a navádět na ně alianční letouny. Radar E-3 objeví stíhačku na vzdálenost až 400 kilometrů – tři E-3 tak umí radarově pokrýt vzdušný prostor celé střední Evropy.
Z Pobaltí a Polska E-3 pokryjí celý vzdušný prostor Běloruska. Ze Slovenska, Maďarska a Rumunska lze zase kontrolovat vzdušný prostor pravobřežního Dněpru a ruského přístavu v Sevastopolu.
Americké E-3 kolem Ukrajiny zřejmě nepůsobí – není důvod, tuto práci zastávají alianční E-3. Podle otevřených zdrojů USAF kolem Ukrajiny nasadilo průzkumné / špionážní letouny RC-135V, RQ-4 Global Hawk, P-8 Poseidon, E-8 Joint STARS a další. Posledně jmenovaný létal nad východní Ukrajinou do začátku války a poskytoval informace o hromadících se ruských vojenských jednotkách.
#NATO activity of reconnaissance aircraft near the border of #Belarus #Ukraine and #Russia. ISR flights from 15th to 28th april.#WWIII #WW3 #UkraineRussianWar #RussiaUkraineWar #Putin #War #UkraineConflict #UkraineWar pic.twitter.com/uugRNLHKJE
— Ukraine War Russian OSINT (@ukrwarrusosint) April 30, 2022
Lety aliančních a švédských průzkumných letadel kolem Ukrajiny
Díky letounu Joint STARS si Američané byli jisti ruským útokem dlouhé týdny a měsíce předtím, než vůbec nastal. Ve skutečnosti intenzivní příprava Ukrajiny na ruský útok, s pomocí amerických informací, začala již od podzimu minulého roku.
První E-3 vzlétl v roce 1976. I když je letoun téměř 50 let starý, problémem není elektronické vybavení (to lze neustále modernizovat), ale zastarala čtyřmotorová platforma Boeing 707. Letoun se již nevyrábí, stejně jako jeho zastaralé motory TF33. Kvůli chybějícím náhradním dílům tak létá pouze 50 % flotily E-3. „Existuje důvod, proč nula, přesně nula leteckých společností na planetě provozuje 707," řekl generál Mark Kelly, šéf velitelství Air Combat Command.
Jde o zásadní problém, protože E-3 je klíčovým nástrojem pro vedení leteckých operací NATO. Bez E-3 se USAF do žádné letecké ani pozemní války nevydá. E-3 nejen koordinuje letecké operace vzduch-vzduch, ale také vzduch země. Vždyť volání vojáků o blízkou letecké podporu často prochází přes dispečery na E-3, kteří také naplánují provedení útoku.
Již během příštího roku USAF vyřadí z výzbroje 15 letounů E-3 – ty poslouží jako zdroj náhradních dílů pro zbývající letuschopné stroje. Místo E-3 pak USAF nakoupí dvoumotorové letouny E-7 Wedgetail (vychází z B737-700ER). Letouny E-7 jsou ve výzbroji Austrálie, Jižní Koreje, Turecka a Velké Británie. Původně byl E-7 vyvinut pro potřeby australského letectva.
E-3 Sentry na hlídce kolem ukrajinských hranic (březen 2022)
„Boeing E-7 je jedinou platformou, která je schopna splnit požadavky ministerstva obrany na taktické řízení boje, velení a řízení a schopnosti indikace pohyblivých cílů v časovém horizontu potřebném k nahrazení stárnoucího letounu E-3,“ zdůvodnilo výběr USAF.
U amerického E-7 lze očekávat instalaci speciálního vybavení podle přání USAF. Ostatně letectvo na vývoj své verze E-7 v letošním roce vyčlení 227 milionů dolarů. Tyto prostředky umožní rychlý vývoj prototypu a jeho doručení ve fiskálním roce (FY) 2027, tedy někdy mezi říjnem 2026 a zářím 2027. Ve FY2024 dojde k objednání druhého prototypu a o rok později USAF přijme rozhodnutí o zahájení sériové výroby, tedy ještě před dodáním obou prototypů.
Přesné specifikace amerických E-7 nejsou známé. Americká žádost o informace (Request for Information) klade unikátní požadavky na radar, komunikační a bojové systémy, prostředky elektronického průzkumu / boje, síťovou konektivitu, obranné systémy atd. Podmínkou je také otevřená architektura, která umožní používat komponenty od jiných výrobců nebo rychlou modernizaci typu „plug and play“.
Hlavním rozdílem mezi E-7 a E-3 je typ použitého radiolokátoru. E-3 využívá mechanicky rotující radiolokátor ukrytý pod konickým radomem. E-7 má plochou anténu s radarem MESA (Multi-role Electronically Scanned Array) od Northrop Grumman. Jedná se o radar s elektronicky vychylovaným paprskem AESA (Active Electronically Scanned Array) a s 360° pokrytím.
E-7 Wedgetail
MESA detekuje objekty (není ale uvedeno jak velké, jde zřejmě o maximální přístrojový dosah) na vzdálenost 600 kilometrů pro cíle ve velké výšce a 370 kilometrů pro nízko letící a hůře detekovatelná letadla. Nezapomeňme ale, že jde o papírové hodnoty – skutečné schopnosti a detekční vzdálenosti proti konkrétním cílům a v konkrétních podmínkách jsou tajemstvím.
Dle propagačních materiálů MESA umí sledovat až 180 cílů najednou a navádět vlastní letadla na 24 cílů. Radar také detekuje námořní cíle o velikosti fregaty na vzdálenost 240 km.
Pokud letoun letí ve výšce 9000 metrů systémy elektronického průzkumu ELINT (ELectronic INTelligence) odhalí zdroje elektromagnetického vyzařování (radary, komunikační systémy) na vzdálenost až 850 kilometrů.
Americký E-7 má získat také indikátor pohyblivých vzdušných cílů AMTI (Airborne Moving Target Indicator). AMTI umožňuje odfiltrovat falešné odrazy od země, a tedy lepší vyhledávání nízko letících cílů, jako jsou drony. Tuto schopnost E-3 nemají.
Boeing E-7 Wedgetail v australském letectvu
U amerického E-7 se požadují špičkové systémy velení a řízení boje BMC2 (Battle Management Command and Control). BMC2 pomocí propracované vizualizace zajistí špičkové situační povědomí o bojové scéně (především díky znalosti pozic a schopností vlastních a nepřátelských jednotek), pomůže přijímat správné rozhodnutí a efektivně vést boj.
Nástupce Sentry musí podle požadavků USAF provádět nejméně šest různých misí, včetně vedení útočného a obranného protivzdušného boje, řízení letového provozu, blízké letecké podpory, pomáhat potlačovat nepřátelskou protivzdušnou obranu (SEAD), řídit letecké tankování a podporovat bojové pátraní a záchranu (CSAR). USAF rovněž požaduje schopnost sledování námořního provozu.
Nakonec E-7 může nahradit i alianční E-3. Aliančním strojům za 13 let končí životnost a firma Boeing dostala za úkol navrhnout nástupce. Boeing jistě Alianci nabídne E-7. Boeing na vývoji spolupracuje s řadou evropských firem, takže je možné, že evropské technologie se objeví nejen v aliančních E-7, ale také v E-7 USAF.
V každém případě se E-7 v příští dekádě stanou klíčovým prvkem pro podporu vedení leteckých operací NATO.
Zdroj: Task and Purpose, AFM, The Drive
Související články
Švédský „mini AWACS” GlobalEye poprvé ve vzduchu
Společnost Saab ve švédském Linköpingu úspěšně provedla první let letounu včasného varování a ...
-
19.03.2018
-
8 komentářů
-
Jan Grohmann
KJ-500 a KJ-600: Čínské letouny AWACS umožní projekci síly na velkou vzdálenost
Čínské letectvo v poslední době úspěšně otestovalo a zavedlo nové letouny kategorie AWACS (Airborne ...
-
28.01.2021
-
20 komentářů
-
Jan Feryna
Německo kupuje americké námořní letouny P-8A Poseidon
Finanční výbor Bundestagu schválil nákup pěti amerických námořních letounů Boeing P-8A Poseidon za ...
-
25.06.2021
-
5 komentářů
-
Jan Grohmann
A-100 Premjer: Ruské létající středisko velení a řízení
Před několika dny se uskutečnil první let nového ruského letounu typu AWACS (Airborne Early Warning ...
-
16.02.2022
-
103 komentářů
-
Jan Feryna
Zajímalo by mě, jestli je ta AESA opravdu schopná plnohodnotně vykrýt 180 stupňˇu a nebo to bude mít nějaká slepá místa. Asi jde poslat paprsek přímo v rovině anténního pole, ale ...Zobrazit celý příspěvek
Zajímalo by mě, jestli je ta AESA opravdu schopná plnohodnotně vykrýt 180 stupňˇu a nebo to bude mít nějaká slepá místa. Asi jde poslat paprsek přímo v rovině anténního pole, ale nedovedu si představit, že to má nejakou úchvatnou vyzařovací charakteristiku.Skrýt celý příspěvek
Zcela určitě není, nad 60°od kolmého směru na anténu to jde dolů a a anténní prvky vpředu a vzadu neposkytnou tak potřebný zisk. Bude mít vpředu a vzadu kratší dosah vzhledem k ...Zobrazit celý příspěvek
Zcela určitě není, nad 60°od kolmého směru na anténu to jde dolů a a anténní prvky vpředu a vzadu neposkytnou tak potřebný zisk. Bude mít vpředu a vzadu kratší dosah vzhledem k efektivní odrazné ploše a horší přesnost a rozlišení v azimutu.
Nejspíše se to promítne do jiné dráhy letu na orbitu, která se bude podobat E 8 nebo RC 135 a Erieye, na místo kruhu typického pro E 3 Sentry.Skrýt celý příspěvekUrčitě to už mají dost promyšlené, ono planar array už tu "nějaký ten pátek" je.. a k tomu "budgetu" na pokrytí zájmového prostoru, ono při 360o scanu zase lze debatovat o tom že ...Zobrazit celý příspěvek
Určitě to už mají dost promyšlené, ono planar array už tu "nějaký ten pátek" je.. a k tomu "budgetu" na pokrytí zájmového prostoru, ono při 360o scanu zase lze debatovat o tom že se dobrá polovina snímané oblasti poměrně zbytečně vyfláká na "bezpečné zápolí", takhle si s tím budou moct (a zároveň muset) cíleně pohrát co je zajímá nejvíc... určitě jde když nic jiného přidat obyčejný "klasický" stíhačkový radar na doplnění nějakých "mrzkých" 250 kilometrů v přední polosféře aby aspoň "věděl do čeho letí" ale řekl bych že to budou mít vymyšlené i líp.Skrýt celý příspěvek
USAF už má jasno, asi bude jen otázkou času, zda se k tomu přidá také NATO AEW. Moc na výběr není mimo E7 se vyrábí jen švédský Erieye a izraelský G 550 s radarem EL/W 2085.
USAF už má jasno, asi bude jen otázkou času, zda se k tomu přidá také NATO AEW. Moc na výběr není mimo E7 se vyrábí jen švédský Erieye a izraelský G 550 s radarem EL/W 2085.
Divím sa prečo AVACS lietadlá sú vlastne na báze civilných strojov. Civilný stroj ako taký má nižšiu odolnosť voči poškodeniu v boji, a tiež nemá tak robustnú konštrukciu. Čo ...Zobrazit celý příspěvek
Divím sa prečo AVACS lietadlá sú vlastne na báze civilných strojov.
Civilný stroj ako taký má nižšiu odolnosť voči poškodeniu v boji, a tiež nemá tak robustnú konštrukciu.
Čo takto urobiť AVACS v kategórii lietadla ktoré bolo od piky projektované ako vojenské, ako je A400 alebo "Spartan" ..atd..Skrýt celý příspěvekAsi se nepočítá s tím, že by byly přímo v boji, na to jsou příliš cenné. Robustní konstrukce civilního dopravního letadla bude jako základ myslím dostatečná, vždyť ta letadla ...Zobrazit celý příspěvek
Asi se nepočítá s tím, že by byly přímo v boji, na to jsou příliš cenné.
Robustní konstrukce civilního dopravního letadla bude jako základ myslím dostatečná, vždyť ta letadla skoro neustále lítají, aby vydělávala. Samozřejmě že jsou tam nějaké konstrukční úpravy. A je to nejspíše i výhodné z hlediska logistiky.Skrýt celý příspěvekProč? Protože je to mnohem levnější, mohou se použít i všechna olétaná letadla toho typu, kterých je na světě mraky, tudíž jsou i levnější (např. kit MRTT na A330, všechna letadla ...Zobrazit celý příspěvek
Proč? Protože je to mnohem levnější, mohou se použít i všechna olétaná letadla toho typu, kterých je na světě mraky, tudíž jsou i levnější (např. kit MRTT na A330, všechna letadla jím mohou být osazena). Druhým důvodem je fakt, že ta letadla prostě nebudou v první linii, s protivníkem se nesetkají tváří v tvář.Skrýt celý příspěvek
AVACS zachytí stíhačku na 400 km. Ako dlho by trvalo tej stíhačke aby sa priblížila k nepriateľskému AVACSu povedzme na 100 km a vypálila by na ten AVACS AA raketu ?
AVACS zachytí stíhačku na 400 km. Ako dlho by trvalo tej stíhačke aby sa priblížila k nepriateľskému AVACSu povedzme na 100 km a vypálila by na ten AVACS AA raketu ?
Žeby 300 deleno rýchlosť lietadla?
Lenže AWCS uvidí, že ťa stíhačka ide po ňom.
Takže by, začala zdrhat samozrejme..Žeby 300 deleno rýchlosť lietadla?
Lenže AWCS uvidí, že ťa stíhačka ide po ňom.
Takže by, začala zdrhat samozrejme..Zase tak samozřejmé to být nemusí, Čína staví letadla o kterých tvrdí, že mají vlastnosti Stealth, tam budou dálky sledování takových letadel kratší.
Zase tak samozřejmé to být nemusí, Čína staví letadla o kterých tvrdí, že mají vlastnosti Stealth, tam budou dálky sledování takových letadel kratší.
Jistě, ale co to změní? Žeby "purpose built" AWACS vydržel o jeden zásah víc? Nebo by se do něj výrazně snadněji integrovala protiopatření? V obou případech se domnívám že ...Zobrazit celý příspěvek
Jistě, ale co to změní? Žeby "purpose built" AWACS vydržel o jeden zásah víc? Nebo by se do něj výrazně snadněji integrovala protiopatření? V obou případech se domnívám že NE...
Jinak svým způsobem purpose built mini awacs tu už máme = F-35Skrýt celý příspěvek
Jak můžete vědět, jakou konstrukci má vojenský stroj? To že je založen na civilní verzi neznamená, že konstrukce není posílena. Výhodou je cena, dostupnost většiny náhradních dílů, ...Zobrazit celý příspěvek
Jak můžete vědět, jakou konstrukci má vojenský stroj? To že je založen na civilní verzi neznamená, že konstrukce není posílena. Výhodou je cena, dostupnost většiny náhradních dílů, rychlost dodání...Skrýt celý příspěvek
Ktoré lietadlo má nejakú odlnosť v boji ? Žiadne ! ako sa môže dostať do boja , keď rusi ani nevedia , že niečo lieta . Dosah ich AWACS je polovičký ! Ak by im náhodou predali tie ...Zobrazit celý příspěvek
Ktoré lietadlo má nejakú odlnosť v boji ? Žiadne ! ako sa môže dostať do boja , keď rusi ani nevedia , že niečo lieta . Dosah ich AWACS je polovičký !
Ak by im náhodou predali tie vyraďované E 3 tak by sa kvalita ruských AWACS zvýšila nie o 100% , ale hneď o 200%. Ty nevieš aké vykopávky v Rusku lietajú ....?Skrýt celý příspěvekalter01
... ktoré lietadlo má nejakú odlnosť v boji ? Žiadne !...
Sklamem ťa kamo. V druhej vojne to bol Il-2, v dnešnej dobe A-10 a Su-25.alter01
... ktoré lietadlo má nejakú odlnosť v boji ? Žiadne !...
Sklamem ťa kamo. V druhej vojne to bol Il-2, v dnešnej dobe A-10 a Su-25.Zas si neidealizujme A-10 ani Suchoja. A-10 má obstáť proti direct hit z 23mm kanóna, teda niečo podobné ako bojové vrtuľníky US Army. Ale hlavná otázka je, že načo to tomu ...Zobrazit celý příspěvek
Zas si neidealizujme A-10 ani Suchoja. A-10 má obstáť proti direct hit z 23mm kanóna, teda niečo podobné ako bojové vrtuľníky US Army. Ale hlavná otázka je, že načo to tomu lietadlu bude vo vojne, kde sú obe strany dobre zásobené MANPADS-mi a inou PVO?Skrýt celý příspěvek
No, hlavně A10 umožňuje (ověřeno v Perském zálivu) let bez jedné třetiny křídla, bez jednoho motoru, bez jedné poloviny zadních ocasních ploch. Je přímo počítáno s možností ...Zobrazit celý příspěvek
No, hlavně A10 umožňuje (ověřeno v Perském zálivu) let bez jedné třetiny křídla, bez jednoho motoru, bez jedné poloviny zadních ocasních ploch. Je přímo počítáno s možností přistání bez podvozku. Hydraulický systém ovládání řídících ploch je vícekanálový a má i mechanickou zálohu. Do tohohle letadla prostě musíš střílet tak dlouho, až se ve vzduchu rozpadne, protože jinak nemůžeš tvrdit, že je sestřelené.Skrýt celý příspěvek
Poměrně nevhodné typy pro instalaci masivního radomu...
Poměrně nevhodné typy pro instalaci masivního radomu...
Ja som raz čítal, že radary, senzory a iná elektronika na awacse nemá rada turboprop ani T-čkový chvost lietadiel. Preto sa vraj rusom nikdy neosvedčil Berijev A50. Chvost do T a ...Zobrazit celý příspěvek
Ja som raz čítal, že radary, senzory a iná elektronika na awacse nemá rada turboprop ani T-čkový chvost lietadiel. Preto sa vraj rusom nikdy neosvedčil Berijev A50. Chvost do T a vysoko uložené motory vraj rušili radar.Skrýt celý příspěvek
Aj P-8 je na báze civilného stroja s úpravami na vojenské použitie.... Modernizácie civilných strojov Ti zlacnejú aj modernizáciu vojenských subverzií...
Aj P-8 je na báze civilného stroja s úpravami na vojenské použitie.... Modernizácie civilných strojov Ti zlacnejú aj modernizáciu vojenských subverzií...
Chceli uz overeny system bez deckych chorob, takze inu volbu nemali.
Chceli uz overeny system bez deckych chorob, takze inu volbu nemali.
Myslíš, že Japonci nemají svůj AWACS E-767 odladěný od dětských nemocí? :)
Myslíš, že Japonci nemají svůj AWACS E-767 odladěný od dětských nemocí? :)
Myslím, že v době AESA radarů už otočná anténa není tolik potřeba a oproti "ploutvi " asi bude výrazněji ovlivňovat aerodynamické vlastnosti a spotřebu paliva.
Myslím, že v době AESA radarů už otočná anténa není tolik potřeba a oproti "ploutvi " asi bude výrazněji ovlivňovat aerodynamické vlastnosti a spotřebu paliva.
Hmmm, trochu se divím, ze si E-7 vybrali. Čekal bych něco možná většího a s delším doletem. Jakože klidně vzít radar a šoupnout to na trup 767ky, jako mají tankery. Jasně, ...Zobrazit celý příspěvek
Hmmm, trochu se divím, ze si E-7 vybrali.
Čekal bych něco možná většího a s delším doletem. Jakože klidně vzít radar a šoupnout to na trup 767ky, jako mají tankery.
Jasně, Wedgetail může dotankovávat za letu, ale...Skrýt celý příspěvekU AWACSu od dob tankování ve vzduchu není dolet tak důležitý jako vytrvalost... Vzhledem existujícímu řešení v podobě AWACSu na platformě Boeing 767, který používá disk s anténou ...Zobrazit celý příspěvek
U AWACSu od dob tankování ve vzduchu není dolet tak důležitý jako vytrvalost... Vzhledem existujícímu řešení v podobě AWACSu na platformě Boeing 767, který používá disk s anténou radaru z E-3 Sentry, kterou si vybraly Japonské Síly Sebeobrany a měly by provozovat minimàlně čtyři kusy, to pravděpodobně vypadá, že si USAF vybralo E-7 Wedgetail kvůli rozšířenosti platformy jak u sebe a v námořnictvu, tak i u civilních provozovatelů... Což se nepochybně odrazí na provozních nákladech... Pokud ovšem nemá WedgeTail ještě i nějaké další fičury, které my nevíme, ale jsou důležité...
Jediné, co mě zarazilo při procházce po palubě E-7 WedgeTail je relativní stístněnost oproti E-3 Sentry... Ale zase oproti prostoru v E-2 Hawkey je E-7 luxus...Skrýt celý příspěvekElektronika pokročila ... už nebude treba toľko obsluhy ... a okrem toho môže byť časť obsluhy dnes už HO : )
Elektronika pokročila ... už nebude treba toľko obsluhy ... a okrem toho môže byť časť obsluhy dnes už HO : )
Jo, tu vytrvalost jsem tam zapomněl dopsat ale myslel jsem na ni. Přijde mi trochu krátkozraké muset si každou "chvíli" poodletět dotankovat. Nicméně s tou rozšíreností a ...Zobrazit celý příspěvek
Jo, tu vytrvalost jsem tam zapomněl dopsat ale myslel jsem na ni.
Přijde mi trochu krátkozraké muset si každou "chvíli" poodletět dotankovat.
Nicméně s tou rozšíreností a provozními naklady je to slovo do pranice, něco na tom bude.
Jako jo, proti E-3 je to trochu menší, na druhou stranu je menší i obsluha.Skrýt celý příspěvekJenže vytrvalost s doletem má společného jen opravdu málo... Zeptal ses sám sebe někdy, proč mají moderní AWACSy anténu nahrbenou dopředu? E3 má vytrvalost 8+ hodin u E7 tuhle ...Zobrazit celý příspěvek
Jenže vytrvalost s doletem má společného jen opravdu málo... Zeptal ses sám sebe někdy, proč mají moderní AWACSy anténu nahrbenou dopředu? E3 má vytrvalost 8+ hodin u E7 tuhle hodnotu neuvádějí, proč asi? ;) Nevíc E3 má dolet větší jen o 600 NM a to je v podstatě nic...Skrýt celý příspěvek
nemá 737 stejný velikost kabiny jako 707?
nemá 737 stejný velikost kabiny jako 707?
No a to jsi třeba ještě ani nezmínil, že Kc135Stratotanker a vsadil bych se, že to bude to samé i u E3Sentry nemají dokonce ani trup o stejném průměru jako Boeing 707... Pokud se ...Zobrazit celý příspěvek
No a to jsi třeba ještě ani nezmínil, že Kc135Stratotanker a vsadil bych se, že to bude to samé i u E3Sentry nemají dokonce ani trup o stejném průměru jako Boeing 707... Pokud se nepletu mají menší průměr trupu než 707dema...
Porovnával jsem to ze subjektivního pohledu...
Je tam rozdíl v umístění stanic operátorů... Zatímco E3 je má na šířku v několika řadách s průchozí uličkou vlevo ve směru letu, tak E7 je má podél stěny trupu na levé straně ve směru letu a operátoři až ke stropu, pokud si dobře vzpomínám... A tak subjektivně zabírají větší prostor...Skrýt celý příspěvek
Nerieš čo je už vyriešené ! Majú s tým viac ako 50-60 ročné skúsenosti , ktoré ty spochybňuješ ?
Nerieš čo je už vyriešené ! Majú s tým viac ako 50-60 ročné skúsenosti , ktoré ty spochybňuješ ?
Trochu přibrzdíme, ano!? Na tyhle narážky nejsem zvědavý. Já nezpochybňuji koncepci nebo kvalitu typu jako takového, jen se divím výběru typu, právě kvůli tomu množství ...Zobrazit celý příspěvek
Trochu přibrzdíme, ano!? Na tyhle narážky nejsem zvědavý.
Já nezpochybňuji koncepci nebo kvalitu typu jako takového, jen se divím výběru typu, právě kvůli tomu množství zkušeností co USAF s AWACSy má.Skrýt celý příspěvekInu, typově je 707 a 737 poměrně podobné, trup má stejný průměr podobnou délku, křídla podobné rozpětí, pravda 737 má "pouze" dva motory ale evidentně mu to k letu bohatě stačí (a ...Zobrazit celý příspěvek
Inu, typově je 707 a 737 poměrně podobné, trup má stejný průměr podobnou délku, křídla podobné rozpětí, pravda 737 má "pouze" dva motory ale evidentně mu to k letu bohatě stačí (a už to několik desetiletí prokazuje), ale zase díky tomu má menší nároky na údržbu a je citelně úspornější. Díky tomu i s menším objemem paliva dosahuje téměř stejný dolet/vytrvalost. Jediný citelně nižší parametr je maximální vzletová hmotnost, ale evidentně to na ten radar a terminály s obsluhou stačí, tak proč by to nutně cpali do widebody 767čky? Jediné co by získali navíc by bylo že se bude dát na palubě luxusněji (nestísněně) pohybovat a nejspíš by mohli "ubytovat" na palubě dalších 10-20 lidí z obsluhy navíc, ale jestli je nepotřebují tak proč?
No a teď proč to nedělat - bude to (s trupem 767čky) dražší na pořízení, údržbu i spotřebu, dále to bude potřebovat na základně větší hangár na ukrytí/údržbu... Můžeme si třeba říct že USAF má peněz "téměř" neomezeně, ale oni tento typ budou chtít i vyvážet (ostatně už ho prodali Australanům a budou další) a tém zákazníkům se nebude chtít platit navíc co nepotřebují, aby pak ještě měli dražší a složitější provoz...
Pro chudší letecké síly se v současné době vyrábějí nejmíň dva srovnatelné typy (s nižšími schopnostmi, ale ne násobně nižšími) založené na bizjetech, a evidentně to jakžtakž dostačuje i tak.
Možná by mohl být zajímavým základem pro budoucí přestavby typ A220, nejůspornéjší aktuální motory, solidní dolet/vytrvalost, ucházející vnitřní prostor (citelně větší než bizjet), perspektiva létání po několik desetiletí v civilní sféře... asi těžko pro US ale pro Švédy případně i Izraelce by to mohlo být zajímavé... a byl by i částečně "stealth" :)Skrýt celý příspěvek707 má výhodu v tom, že když vysadí motor, přijdete pouze o 25% tahu a ne o polovinu, podobně to je se zdroji elektrické energie. S 50% tahu mise pro E7 končí, protože zbývá ...Zobrazit celý příspěvek
707 má výhodu v tom, že když vysadí motor, přijdete pouze o 25% tahu a ne o polovinu, podobně to je se zdroji elektrické energie. S 50% tahu mise pro E7 končí, protože zbývá "poslední" motor.
Vše má své pro a proti.Skrýt celý příspěvekTak samozřejmě, a díval jste se jak na tom jsou moderní motory s MTBF/IFS? To se oproti dobám 707 zlepšilo násobně... a jak nám názorně předvedl vloni pilot TravelService, klidně ...Zobrazit celý příspěvek
Tak samozřejmě, a díval jste se jak na tom jsou moderní motory s MTBF/IFS? To se oproti dobám 707 zlepšilo násobně... a jak nám názorně předvedl vloni pilot TravelService, klidně se dá s jedním motorem letět přes půl Evropy... v bojové situaci nebude platit žádné "land nearest"... viz viz ETOPS řádu 300minSkrýt celý příspěvek
Výber E7 je prozaický, niekto iný už vývoj zaplatil a USA si len do neho dajú integrovať novšie a výkonnejšie technológie. Ušetrí sa tým obrovské množstvo času.. a vlastne aj ...Zobrazit celý příspěvek
Výber E7 je prozaický, niekto iný už vývoj zaplatil a USA si len do neho dajú integrovať novšie a výkonnejšie technológie.
Ušetrí sa tým obrovské množstvo času.. a vlastne aj peňazí..
Robiť nejaké "E9" z väčším trupom je fajn, len to tam treba siahodlho integrovať - keďže v letectve boli priority inde tak to teda, takto narýchlo zbúchaju..
Bude mať niekto niečo lepšie - nebude..Skrýt celý příspěvekKdysi dávno se počítalo s projektem E10.
https://en.wikipedia.org/wiki/...Kdysi dávno se počítalo s projektem E10.
https://en.wikipedia.org/wiki/...
Načítám diskuzi...