Americké letectvo v roce 2035

Související články

• murfur

  01:28 09.01.2016

  • 0
  • 0

  Shania "mícháš vždycky všechno dohromady, polovině věcí nerozumíš ani jak funguje, jen si najdeš nějaký counter, co ti potvrdí tvoje domněnky. " Toto su tvoje subjektivne ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  
  "mícháš vždycky všechno dohromady, polovině věcí nerozumíš ani jak funguje, jen si najdeš nějaký counter, co ti potvrdí tvoje domněnky. "
  
  Toto su tvoje subjektivne hodnotiace sudy o mojich schopnostiach diskutovat. Myslim, ze bude lepsie, ak sa budeme venovat teme a nebudeme sa snazit vytvarat tlak medzi sebou.
  
  Som iba laik, ale pisem svoj informovany nazor na konkretne problemy, principy a technicke detaily. Ze je to nielen moj nazor, dokladam zdrojmi, co je standardny bibliograficky postup. Niektore su kvalitnejsie, ine menej, ale podstatne je, ze ak nejaky princip, na ktorom staviam svoj nazor nie je evidentne platny, nemoze byt problem ho lahko vyvratit. Zacali sme sa bavit o zatazeni kridla, resp. o vztlaku lietadiel. Na jasnych a podrobne vysvetlenych prikladoch som uviedol, preco sa domnievam, ze F 35 ma len priemerny vztlakovy profil a F 22 ma horsi vztlakovy profil ako T50. Dolozil som to aj evidenciou ukazujucou presne to, co som trvdil. Ak sa v tych principoch mylim, staci ich vyvratit a nazor z nich vychadzajuci budem musiet odvolat. Staci jeden zaznam, kde F22 urobi minimum radius turn pod vysokym G za kratsi cas ako T50 a som ochotny odvolat vsetku svoju argumentaciu o roznych vztlakovych prvkoch, druhoch vztlaku, ohloch nabehu, odstredivych silach v zmysle mojej interpretacie problemu. Z mne znamych udajov a principov mi vychadza, ze to nie je mozne a ze F 22 so svojim tvarom trupu nikdy nemoze vyvinut lepsi vztlak pocas trvaleho vysokeho G.
  
  v knihe "Aircraft Design: A Conceptual Approach 3rd Edition" od D.P. Raymer;AIAA sa uvadza na str. 105:
  
  An aircraft designed for air-to-air maneuvering must be capable of high turn rate. This parameter dѱ/dt or ѱ, will determine the outcome of the dogfight if the aircraft and pilots are evenly matched otherwise. When air-to-air missiles are in use, the first aircraft to turn towards the other aircraft enough to launch a missile will probably win. In a guns-only dogfight, the aircraft with the higher turn rate will be able to maneuver behind the other. A turn rate superiority of 2 deg/s is considered significant.
  
  Teda ak ma jeden stroj lepsi turn rate o 2 uhlove stupne za sekundu ako iny stroj je rozdiel medzi ich manevrovacimi schopnostami klasifikovany ako ZNACNY.
  
  Podla knihy maju rozne stroje taketo schopnosti udrzat vztlak pocas tocenia:
  
  F4E = 10,1 stupna/ sec.
  F18C = 10,2 stupna/ sec.
  F35 = 10,5 stupna/ sec.
  Mirage 2000 = 11,5 stupna/ sec.
  F18E = 11,8 stupna/ sec.
  F 15C = 13,8 stupna/ sec.
  F 16A = 14,3 stupna/ sec.
  
  podla najlepsich zaberov dokazaliurobit 360 st. obrat za 21, resp. 16 sec., teda:
  F22 = 17,1 stupna/ sec.
  T50 = 21,1 stupna/ sec.
  
  To je rozdiel o 4 st./sec., co je dvojnasobok hodnoty pre signifikantny rozdiel.
  
  Cim rychlejsi udrzatelny obrat, o to viac to svedci o lepsich vztlakovych parametroch stroja. Cim lepsi vztlak, tym lepsie manevrove schopnosti a sanca ziskat dynamicku vzdusnu prevahu s prostriedkami vzdusneho boja.
  To sa tyka posudenia aerodynamickej kinematiky. Ine systemy su ina tema a vyhlasit celkoveho vitaza nie je mozne, lebo systemy ma aj super a informacie su u nich iba o technologiach, ale konkretne parametre nie su zname. Tiez je velky rozdiel, ake vykony ten isty stroj podava v roznych podmienkach. Preto celkovy vitaz sa vyhlasit neda a ked niekto chce tvrdit, ze jeden je uplne vo vsetkom najlepsi, zavana to iracionalitou. Da sa iba priblizne posudit schopnosti v specializovanom ucele pouzitia.
  
  Stopa boosteru ICBMje asi najsilnejsi zdroj IR, aky sa na oblohe moze objavit. Ak by ho sekundarne IR senzory DAS nevideli, bolo by to velmi zle. Zalezi tiez v akej vyske bol F 35 a v akej ICBM. Ak obidvaja nad 5 km, je 1300 km podozrivo malo.
  
  U funkcnosti DAS je podla mna slabina vobec nechat pilota pozerat na oblohu, dozadu, kamkolvek a hladat akekolvek ciele. V kritickom okamihu to moze sposobovat pretazenie vnemov a neschopnost rozhodnut sa spravne, pretoze okrem ostatnych rozhodovacich procesov, ktore pilot prave robi musi este aj vnima t a chapat co mu DAS ukazuje. To je dalsie zvysenie tlaku na pilota. T5O ciel zisti, zanalyzuje, navrhne najvhodnejsiu zbran, moment utoku, trajektoriu letu za cielom, pripravi zbran na automaticky odpal v spravnom momente ak pilot utok schvali. To je ovela jednoduchsie rozhodovanie ako rozhliadanie sa po obzore, sledovanie a rozpoznavanie ojektov okolia. Nie ze by DAS iba premietal obraz okolia, on aj vyhodnocuje a zobrazuje informacie, ale rozpoznavat ciele, rozmyslat o podmienkach utoku, spravnej volbe zbrane, trajektorii letu, momente utoku musi pilot. To je vela prace, ak ti ide o zivot v chaotickej situacii. Hovorim vsak, ze do takej situacie sa F35 nema podla dizajnu stroja a strategickych potrieb USA vobec dostavat, preto to nemusi byt ziadny problem. Naopak sa moze jeho schopnost realizovat operacie nizsej intenzity ukazat ako velmi efektivna.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  00:24 09.01.2016

  • 0
  • 0

  Torong, ze naju kvoli bezodnemu dolaru (oproti inym ekonomikam) obrovske moznosi nepopieram. Za maju USA vacsinu zbrani vo vyssej kvalite a ze ich maju ovela viac typov ako rusi ...Zobrazit celý příspěvek

  Torong, ze naju kvoli bezodnemu dolaru (oproti inym ekonomikam) obrovske moznosi nepopieram. Za maju USA vacsinu zbrani vo vyssej kvalite a ze ich maju ovela viac typov ako rusi nepopieram. Je vsak pravdepodobnost hraniciaca s istotou, ze aspon niektore zbranove systemy maju rusi sofistikovanejsie. Vyplyva to s podstaty typickeho pouzivania urcitych prostriedkov. USA ma lepsie lietadlove lode, ale Rus ma lepsie rakety. USA ma lepsie drony, ale Rus ma lepsiu PVO. USA ma lepsiu bombardovaciu letku, ale Rus ma lepsie REB. Kazdy vyvija tie prostiedky, ktore takticky a strategicky pre svoje specificke ucely viac potrebuje. USA potebuju projektovat vojensku moc vsade po svete cez zakladne a lietadlove lode, ale v zasade sa nepotrebuju casto branit vyspelym leteckym utokom, preto je americka PVO na nizsej urovni ako Ruska. Rusko zasa vnima USA ako velmoc ohrozujucu jeho priame teritorialne zaujmy a preto je u Ruska PVO jedna z hlavnych priorit.
  Atd., atd., ...
  F 35 nepotrebuje vybojovavat vzdusnu prevahu, lebo USA neplanuju napadnut ziadnu mocnost s vyspelymi leteckymi silami. To by nutne znamenalo velke materialne a personalne americke obete a to by zase americka verejnost mohla zareagovat ako pri Vietname. Do toho sa ziadna americka vlada ppustat nebude. Naco by priamo utocili na inu velmoc, ked softpolitickymi metodami (farebne revlucie u spojencov Ruska, dumping cien ropy cez US spojencov, individualne provokacie cez spojencov, ...) sa da dosiahnut ovela viac a s malymi skodami?
  
  Preto F 35 nepotrebuje vybojovavat vzdusnu nadvladu nad silnym letectvom protivnika, ale realne sa vzdy aj so spojencami pusti iba do ovela slabsich protivnikov (co je z hladiska moci pragmaticke a logicke).
  Rusi zasa potebuju mat k dispozicii co najvykonnejsie stroje pre ziskanie vzdusnej prevahy, lebo ako napr. v Syrii Rusi dokazu kvoli obmedzenej logistickej sile operovat v zaujmovej oblasti iba s malopocetnymi silami. Tie preto musia byt schopne vytvarat co najvacsi a najkomplexnejsi vojensky potencial, aby tym kompenzovali svoje obmedzene kvantitativne moznosti posobenia. Ked uz tam su, musia narobit co najvacsie divadlo s tym malom, co maju. Preto je T50 dizajnovany ako cisty stroj vzdusnej prevahy a stealth profil tej priorite musel ustupit, ak bol potrebny kompromis v dizajne. USA maju dost prostriedkov aby dokazali zistit, ze v konkretnom priestore ruske stroje operuju, aj ked su stealth a preto pre rusov nema stealth ako pre americanov. Americania pomocou stealth mozu zasadzovat udery do obrany mensich protivnikov takmer bez strat, co je kvoli nerozhnevaniu americkej verejnosti velmi cenna vlastnost. USA nepotrebuju znova milionove protestne hnutia po celej amerike a zarodky vselijakych exotickych disidentov s ktorymi bude otrava dalsich x rokov ako pri Vietame. Americka verejnost necha v podstate vladu robit invazie a prevraty kade tade bez vacsich problemov, ale iba za predpokladu, ze to nezacne stat zivoty americkych chlapcov.
  
  To znamena, ze kazda velmoc rozvija hlavne take prostriedky, ktore su pre jej individualne potreby dolezite a inym zase taku dolezitost nepriklada a preto nie su tak rozvinute, ako ked su pre inu velmoc hlavna priorita. Je to prejav geopolitickej nevyhnutnosti. Je vsak smiesna a racionalne neodvovodnitelna predstava, ze jedna velmoc bude mat VSETKY bojove systemy najlepsie a ostatne velmoci budu mat vsetky systemy len horsej kvality. Skuste to niekto rozumne zdovodnit a som ochotny zmenit nazor. Zakladny princip prirody - Entropia nikdy neulozi vsetky prvky na jedno miesto. Preto USA nikdy nebudu mat najlepsie vsetky systemy. Niektore bude mat vzdy super lepsie.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  22:28 08.01.2016

  • 1
  • 0

  murfur: a co sa tyka AESA, ktore ze to Ruske vo vyzbroji nasadene lietadlo ma AESA radar???

  murfur: a co sa tyka AESA, ktore ze to Ruske vo vyzbroji nasadene lietadlo ma AESA radar???
• Shania

  21:53 08.01.2016

  • 1
  • 0

  murfure jak vysvětlíš, že ty jednoduché IR senzory dokáží zachytit booster ICBN na 1300km? mícháš vždycky všechno dohromady, polovině věcí nerozumíš ani jak funguje, jen si ...Zobrazit celý příspěvek

  murfure jak vysvětlíš, že ty jednoduché IR senzory dokáží zachytit booster ICBN na 1300km?
  
  mícháš vždycky všechno dohromady, polovině věcí nerozumíš ani jak funguje, jen si najdeš nějaký counter, co ti potvrdí tvoje domněnky.
  
  Bavili jsme se o SA ve dogfigtu, kde DAS poskytuje jasnou výhodu proti někomu, kdo podobný systém nemá.
  
  Asi mluvíme jinou řečí, ale mám takový pocit, že si myslíš, že DAS jen promíta pilotovy IR obraz do helmy a to je jeho jediná funkce... Sice to umí, a je to lepší jak NVG, má to i parkovací kameru, tedy pohled do zadu a možná i zobrazení cíle ve výseku...:) Ale to samo o sobě nemá vliv na funkci o které mluvím, to jak to pilot vidí je zobrazení cílů pomocí symbolů v HMD např. takto
  
  http://www.f-16.net/forum/view... Skrýt celý příspěvek
• Torong

  20:00 08.01.2016

  • 1
  • 0

  "Naopak mne pripada predstava, ze amerika musi mat vo vsetkych systemoch vzdy najvyspelejsie riesenia zasadne neracionalna." No a to je celý problém. Odmítáš připustit, že by ...Zobrazit celý příspěvek

  "Naopak mne pripada predstava, ze amerika musi mat vo vsetkych systemoch vzdy najvyspelejsie riesenia zasadne neracionalna."
  
  No a to je celý problém. Odmítáš připustit, že by Američané mohli být lepší než Rusové a podle toho skládáš svoje argumenty...Skrýt celý příspěvek
• murfur

  19:31 08.01.2016

  • 0
  • 0

  Electro-Optical Targeting System (EOTS) is an affordable, high-performance, lightweight, multi-function system that provides precision air-to-air and air-to-surface targeting ...Zobrazit celý příspěvek

  Electro-Optical Targeting System (EOTS) is an affordable, high-performance, lightweight, multi-function system that provides precision air-to-air and air-to-surface targeting capability.
  
  Targeting capability - teda predny multifunkcny senzor, ktoreho uloha je zameriavanie cielov. Ostatne IR senzory s nizkym rozlisenim nedokazu zameriavat zbrane na ciele. Dokazu iba prispievat k situacnemu povedomiu v okoli lietadla. Nie vsak zameriavat pozemne ciele a ciele v dohlade prednej dolnej polosfery. To je uloha predneho EOTS pod kabinou. EOTS je vykonny IR senzor s vykonnou optikou, aktivnou stabilizaciou obrazu, dialkomerom, a ostatnymi fotometrickymi systemami sluziacimi na rozpoznanie a zameranie a udrzanie ciela v palebnom aspekte.
  Ostatne IR senzory su v podstate jednoduche staticke kamerky s rozlisenim polovicneho vykonu ako ludsky zrak.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  19:20 08.01.2016

  • 1
  • 0

  Je uplne jedno kto informaciu prinasa, ak je informacia relevantna a dobre vydokladovana zdrojmi a dosledne vysvetlena do detailu. Pokial nedokazeme, ze cely dokazovy a ...Zobrazit celý příspěvek

  Je uplne jedno kto informaciu prinasa, ak je informacia relevantna a dobre vydokladovana zdrojmi a dosledne vysvetlena do detailu. Pokial nedokazeme, ze
  cely dokazovy a principialny vyklad je zly, ze nema logicke ani fakticke nedostatky, pokial dava uceleny zmysel a detaily suhlasia s povodnou hypotezou je jedine korektne povazovat ho za spravny, bez ohladu ci tu informaciu nakoniec prezentuje blogger, vladnou agenturou kritizovany tim autorov, alebo uplny laik. Hodnotu informacie urcovat podla toho kto ju prednasa nie je velmi objektivny pristup.
  
  Americka vlada ani Lockheed Martin nemaju vela dovodov akceptovat APA bez ohladu na to, ci su ich tvrdenia spravne. Uz len ten samotny fakt znamena, ze ich kritika nie je nezaujata. Bloggeri na F-16.net su ok, ale ini su uz "iba bloggeri".
  
  Co prekaza fanusikovi americkych zbrani na Defenseissues - asociacii robiacej analyzy pre potreby spolocnosti, ktore operuju na americkych vojenskych instalaciach po celom svete a ktora spolupracuje aj s Pentagonom a ktorej kredom je "Serving Those Who Serve Our Country.”?
  http://www.dcuc.org/?page=Abou...
  
  Bud sa bavime o konkretnej veci, principoch, alebo davame k dobru vseobecne tvrdenia a vlastne usudky. Ja sa radsej drzim konkretnych technickych detailov. Mohol by som ale vseobecne povedat, ze nikto predtym nic nedokazal, pretoze o tych veciach sa konkretne v tom zmysle nehovorilo.
  
  Pointa bola, ze co najvyssi vztlak je zaklad schopnosti viest boj a F-35 je v tomto parametre slabsi ako T-50 a podla dostupnych evidencii ani F-22 nedosahuje jeho vykony.
  
  Ostatne systemy bola druhotna tema. Ale ked sme o nich uz zacali, dal som aj o nich dostupne informacie, ktore znova ukazali, ze americke technologie nemusia byt vzdy nutne najlepsie, lebo su americke. Velakrat su najlepsie, ale v mnohych inych aplikaciach su lepsi ini. Casto ti, ktori maju vybudovanu bohatu skusenostnu zakladnu. Naopak mne pripada predstava, ze amerika musi mat vo vsetkych systemoch vzdy najvyspelejsie riesenia zasadne neracionalna.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  18:30 08.01.2016

  • 1
  • 0

  murfure bohužel není šance překonat nezvratné důkazy ze stranek jako defenseissues, APA, atd a ani dokonce blokera Tylera, takže to vzdávám:) Naštěstí už to udělal vždycky někdo ...Zobrazit celý příspěvek

  murfure bohužel není šance překonat nezvratné důkazy ze stranek jako defenseissues, APA, atd a ani dokonce blokera Tylera, takže to vzdávám:) Naštěstí už to udělal vždycky někdo předemnou, stačí si to jen najít:)
  
  A naposled EOTS není hlavní senzor DAS, to je samostatný senzor.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  17:57 08.01.2016

  • 0
  • 0

  svoje tvrdenia dokladujem zdrojmi a overitelnymi informaciami, spominam relevantnu problematiku a vzdy sa snazim drzat techickej podstaty. Nikdy neargumentujem tym, ze niekto ma ...Zobrazit celý příspěvek

  svoje tvrdenia dokladujem zdrojmi a overitelnymi informaciami, spominam relevantnu problematiku a vzdy sa snazim drzat techickej podstaty. Nikdy neargumentujem tym, ze niekto ma lepsie zbrane, lebo kazdy vidi, ze je jednoducho ovela vyspelejsi a hotovo. Netvrdim ani, ze iba jedna strana ma vsetky zbrane lepsie ako ta druha a ti druhi su totalni babraci horsi vo vsetkych pripadoch a rieseniach, lebo jednoducho nie su natolko vyspeli a sofistikovani a bodka. Na taketo tvrdenia treba mat trpezlivost a pomaly postupne vysvetlovat dokola principy a odkazovat na zdroje, co to potvrdia.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  17:41 08.01.2016

  • 1
  • 0

  pro Shania: Neživíte se náhodou děláním osobního trenéra v trpělivosti? :-)

  pro Shania: Neživíte se náhodou děláním osobního trenéra v trpělivosti? :-)
• murfur

  17:32 08.01.2016

  • 0
  • 0

  vymanevrovat VWR raketu sa normalne piloti ucia. Tu je z toho popisany princip https://defenseissues.wordpres... VWR rakety musia pri ...Zobrazit celý příspěvek

  vymanevrovat VWR raketu sa normalne piloti ucia. Tu je z toho popisany princip
  https://defenseissues.wordpres...
  
  VWR rakety musia pri nasledovani ciela manevrovat pri velmi vysokych pretazeniach 40-50 G , lebo nasleduju ciel s mach1, ale same idu mach5. Raketa pocas nasledovania lietadla s pretazenim 10G pocituje pretazenie aj 50G. Tie rakety su rovnako na hranici technickych moznosti ako aj lietadla. Na to aby dokazali manevrovat vyssimi G sa do relativne malej rakety nezmesti viac paliva. Lebo cim prudsi manever, tym viac energie potrebuje. Museli by byt ovela vacsie a tazsie. Nevravim, ze vyvoj sa nepohne, ale aj obrana proti AA raketam sa stale vyvija. Seekery a motory na tom nic nemenia. Nie je dost energie, resp. nie je dost miesta kam ju do rakety ulozit.
  BVR rakety letia v terminalnej faze iba zostatkovou zotrvacnostou a tam je uhybny manever uplne dostatocne opatrenie. Po jednom manevri sa uz strela nema ako za lietadlom drzat, lebo nema energiu, teda vysledok je miss. Preto maju BWR take slabe hit ratio. Jedine, ze by sa v terminalnej faze odpojila mala predna cast s koncovym urychlovacom a spravala sa ako VWR, ale tam znova plati problem pretazeni 50 G ako pri VWR. To ze strela predtym preletela priamo stovky kilometrov je jedno. Koncovy utok by musel byt rovnaky ako klasicka VWR. Take BWR strely ale zatial nie su. Tie sucasne utocia tak, ze k cielu po spaleni paliva plachtia a manevruju, kym maju nejaku zostatkovu energiu.
  
  Pozri si ako prebieha cely kill chain u BVR a VWR u nenavideneho Koppa
  http://www.ausairpower.net/APA...
  
  (Ak najdes nazornejsie a podrobnejsie technicke data, akceptujem ich radsej, ale bohuzial ten Kopp ma tak podrobne a rozsiahle data, ze je problem najst cokolvek aspon trochu podobne)
  
  To, ze F-22 robi v dogfightoch ostatnym take problemy je velmi zovseobecnujuce tvrdenie. Ak to bolo proti strojom 4. gen., je to jedine ocakavatelne. Ak by to tak nebolo, nieco by bolo velmi zle. F-35 sa to netyka, lebo jeho uloha nie je air superiority a ak ho ine stroje 4. gen. v aerodynamickych schopnostiach predstihuju, nemalo by to vadit.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  17:08 08.01.2016

  • 1
  • 0

  ok, ale ved neporovnavajme F-35 so starsimi lietadlami. V takom pripade je vyhoda nutnost. Hovorme o konkurencii T-50 a F-35. DAS nema technologiu QWIP, jeho rozlisenie je vysoke ...Zobrazit celý příspěvek

  ok, ale ved neporovnavajme F-35 so starsimi lietadlami. V takom pripade je vyhoda nutnost. Hovorme o konkurencii T-50 a F-35. DAS nema technologiu QWIP, jeho rozlisenie je vysoke iba u predneho zoom senzoru pod kabinou, lebo ma vykonnu optiku. Ostatne kamerky maju podla informacii polovicne rozlisenie nez ake dosahuje ludsky zrak., co sami piloti F-35 hodnotili ako nevyhovujuce.
  tu mas o tom prehlad:
  http://foxtrotalpha.jalopnik.c...
  
  Podla mojho nazoru je moznost premietat IR obraz pekna ficurka, ale predpoklada, ze pilot dokaze spravne vnimat a aj interpretovat obraz toho, co vidi. T-50 na toto pouziva stale celokruhove pokrytie radarmi roznych pasiem, ktore maju schopnost detekovat aj stealth. Pilot nemusi skulit na to ci vidi, ale informacie prevezme palubny pocitac, interpretuje povahu objektu a navrhne zbranovy system na palbu proti cielu. Uloha pilota je automaticky vypracovany utok schvalit, alebo odmietnut. Nemusi ho hladat po oblohe ani krutit hlavou po oblohe. Udaje o vyhodnotenom cieli su zobrazene na prehladnom displeji, resp. HUD a pilot sa iba rozhoduje. T-50 spracovava data presne takym sposobom ako aj F-35 ´, ale este k tomu pridava aj automaticke vypracovanie utoku. Nikam netreba pozerat, aby bol ciel zniceny. Staci suhlasit s tym, co system zistil,. vyhodnotil a spracoval do navrhnuteho utoku aj s odistenim konkretnej zbrane.
  Najdi si tie informacie, ak neveris.
  
  Rafale ani Typhoon su 4 generacia a nedaju sa porovnavat s T-50 v nicom . Ak myslis, ze ano, napis cim.
  
  Rusi uz v QWIP technologii zapadne firmy predbehli, lebo hotovy IRST pre T-50 bol prezentovany uz na MAKS 2013. Optiku mali vzdy na spickovej urovni, to ti potvrdi kazdy amatersky hvezdar. Sice mali problemy s podnikmi pocas Jelcinovho liberalizmu, lebo vyskolena specializovana obsluha zacala chodit po zobrani, ale to uz je minulost. Odvtedy sa tie podniky znova rozbehli a vznikli aj dalsie nove. V radioelektronickych technologiach su rusi daleko pred zapadom. AESA LPI radary uz maju tiez vyvinute. To co sa udajne stazovala India je blabol, pretoze v uvodnych prototypoch bol iba stary radar a tiez stare motory. To bol pokus urcitej indickej lobby presadit alokaciu penazi pre nakup Rafale. Rafale ale padol a s nimi aj udajne protesty Indie. Je mozne, ze zaplatenej francuzmi. Nic nemozne a nebyvale. Nova radarova suita pre T-50 ma ovela viac modulov ako radar F-35. Predny X-band radar T-50 ma 1550 modulov, bocne X a S band AESA maju 2X 387 modulov a dalsie 2 VHF radary pokryvaju cely priestor 360°, co je spolu 2600 AESA modulov. Radar F-35 iba prednu polosferu a 1600 modulov pre pasmo X. Okrem toho ma ovela pokrocilejsi IRST s QWIP ulozeny pred kabinou a preto vhodnejsi na prehlad o lietajucich cieloch. Tu mas nenavideneho Koppa, ale on ma velmi podrobne data aj domentacne materialy k tomu. Pokial samozrejme netvrdis, ze uplne vsetko si vymysla za stolom a obrazky maluje vo photoshope, obraz si urob sam.
  http://www.ausairpower.net/APA...
  
  QWIP je technologia s uplne inymi moznostami ako doterajsie detektory. Dokaze ju pocitacovy system ladit na konkretne uzke frekvencie, menit ich skladat a detekovat a filtrovat obraz plne digitalnym sposobom. Doterajsie IRST ako DAS su v podstate analogove zobrazovace zobrazujuce iba povodny signal a pocitac sa musi bez moznosti digitalneho spracovania samotneho signalu, iba sa moze snazit na zaklade 600 parametrov identifikovat analogovy signal z IR senzora. To je priepastny rozdiel a moznosti, ktore QWIP ponuka su ako z ineho sveta.
  
  Tu je QWIP IRST vystaveny na MAKS
  https://upload.wikimedia.org/w...
  
  DAS ma hlavny senzor pod kabinou a situaciu celej hornej polosfery nema ako vidiet. Tam vidia iba ostatne IR kamerky, ktore ale maju nechvalne slabe rozlisenie. (vid odkaz vyssie a realne zabery z nich). Obrazky z prednasky toho pilota nie su realne zabery (okrem predneho detektora), ale iba CGI animacie.
  
  Raketu z kazdeho smeru detekuje T-50 pomocou ultrafialovych detektorov pokryvajucich cely priestor 360°
  http://ruslet.webnode.cz/techn...
  
  Tieto prvky mohol vidiet kazdy, kto na vystavu MAKS prisiel a nie ze ich nikto nevidel.
  
  Neviem co si myslel tym, ze videa sa nedaju porovnavat. Daju sa porovnavat, ak ukazuju stroje v porovnatelnych podmienkach a to minimum radius turn presne znamena. Lietadla su rovnako v najlepsej konfiguracii, su v rovnakej vyske, idu rovnako z vodorovneho letu, akcelerovali na cca rovnakej ploche. To vsetko su oproti ostatnym manevrom takmer laboratorne podmienky. Jedine, co odlisuje vysledny vykon je schopnost kazdeho lietadla udrzat laminarny vztlak a neplytvat energiu na znovuziskanie energie. Alebo poznas nejaky rozumny dovod preco minimum radius turn nie je reprezentativny prvok na porovnanie vztlakovej efektivity?Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:19 08.01.2016

  • 1
  • 0

  murfure prosím tě, ve WVR nemáš šanci úspěšně vymanévrovat moderní raketu krátkého dosahu a situace v tohle bude pro letadla jen horší s lepšími seekery, motory.. Celý problém ...Zobrazit celý příspěvek

  murfure prosím tě, ve WVR nemáš šanci úspěšně vymanévrovat moderní raketu krátkého dosahu a situace v tohle bude pro letadla jen horší s lepšími seekery, motory..
  
  Celý problém toho že sem tma někdo vymanévruje raketu se prostě odstraní lepšími raketami, u letadle už jsme pěkně dlouho na maximu a obratnější už nebudou.
  
  To že byla většina bojů WVR neznamená, že to tak bude pokračovat, všichni chtějí rakety dlouhého dosahu, vizuálně lze identifikovat cíl na víc jak 50nm a to nemluvím o jiných technikách.
  
  A když F22 neudrží energii, tak jak to že dělá všem ostatním letadlům takové problémy v dogfightech?Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:04 08.01.2016

  • 1
  • 0

  Murfur: vyjádřím se jen k pár věcem. K těm videům, přesně jak píšu, nemůžeš to porovnávat:) F22 a F35 mají enormní výhodu nad čímkoliv co teď lítá. Podle pilota ze zkušeností z ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: vyjádřím se jen k pár věcem. K těm videům, přesně jak píšu, nemůžeš to porovnávat:)
  
  F22 a F35 mají enormní výhodu nad čímkoliv co teď lítá. Podle pilota ze zkušeností z RED flag vždy ví kde kdo je, vždy.
  U F35 je sensor fusion na podstatně vyšší úrovní než u F22 a zapojuje víc senzorů.
  
  F22 je někde jinde než Rafale nebo Typhoon, o čemkoliv ruském ani nemluvě…
  
  U 4 gen sensor fusion znamená, že se bere výstup ze senzorů, odstraní se pravděpodobné chyby a sloučí se to v jeden kontakt. U F22 a F35 se berou čistá data a superpočítač je zpracuje v jednotný obraz. Je to něco naprosto neporovnatelného.
  
  Ten popis toho co by T-50 měl mít, ale nikdo to neviděl je sice impozantní, ale drž se prosím reality. Jaká je pravděpodobnost, že rusové v asesa radarech a optice předeženou US a další státy v programu? Vážně? Jestli jo, tak to bude jako v zdy v radu pár kusů, protože západ nebude mít peníze hned modernizovat pár tisíc letadel. A zrovna v tomto bych spíš vsadil na čínu.
  
  Datalinky, sensor fusion, sdílení dat má celá řada letadel 4.gen a i když to vylepšilo SA, je to pořád málo a v dogfightu to neudělá pro piloty nic.
  DAS: vidím, že nerozumíš jak to funguje. Navíc jsem psal o výhodě v dogfightu a lepší SA.
  
  Takže to co das dělá: 1) je to MAW s velkým dosahem a 360 stupňovým pokrytím se schopností rozpoznat raketu a její cíl + dokáže lokalizovat i palbu ze země.
  2) poskytuje noční vidění a pohled skrz letadlo pilotovi
  3) sleduje všechny cíle okolo letadla, identifikuje a dokáže poskytnout zaměřovací data (takže cokoliv co je okolo F35 je nestále zaměřené, protivník s HMD se musí alespoň na svůj cíl podívat, když bude za ním, pod ním, bude mít problém…)
  4) a určitě i řadu dalších funkcí. Nízké rozlišení?
  https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l...
  
  To není senzor na to abys něco hledal na 50nm ale ve WVR. Teď si představ že pilot vidí tohle a v noci bojuje s někým kdo musí používat NVG, nebo nemá vůbec nic.
  Takže jestli už jen v samotné funkci 3 nevidíš výhodu…
  + tohle všechno působí v kooperaci s ostatními senzory, zcela automaticky bez toho aniž byt s tím pilot musel ztrácet čas.
  Z toho vyplívá, že 1) nikdo F35 nepřekvapí 2) F35 ví kde kdo přesně je a může na něj vést palbu ať je kdekoliv. 3) je schopná bojovat nablízko i v noci…
  
  Tohle všechno musí dělat pilot u starších letadel ručně, když je v dogfightu, tak většinu času tráví tím, že se otáčí a hledá protivníka, když něco uvidí, musí poznat jestli je to on, nebo někdo jiný, přítel/nepřítel, žádná sranda…
  
  Tohle všechno neznamená, že ostatní nemají šanci, tohle znamená, že F35 má v tomto prostě velkou výhodu… Pokud ji někde chytne i jen ve WVR tak to nebude nejpříjemnější pozice.
  
  Co se táče schopnosti vymanévrovat raketu No v první řadě je třeba vědět, že po tobě střílí, pak kde ta raketa je a jak daleko, až někde vzadu je jestli dokážeš manévrovat.
  
  Většina letadel dokáže jít přes 9+G pokud se zbaví zátěže, to je pilotův limit. Supermanevrovatelnost jen rozšiřuje obálku na určitých místech, ale tohle ti proti raketě stejně nepomůže.
  
  A co je hlavní, tohle se převážně diskutuje proti raketám delšího dosahu. Zaměří tě něco jako AIM -9X a nemáš šanci, pokud vůbec stihneš zareagovat.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  15:37 08.01.2016

  • 0
  • 0

  Cele je to vlemi jednoduche. Pointa v skratke: absolutna vacsina zostrelov je raketami VWR, ktore sa ale daju vymanevrovat, ak ma stroj efektivny vztlakovy profil a nestraca ...Zobrazit celý příspěvek

  Cele je to vlemi jednoduche.
  Pointa v skratke: absolutna vacsina zostrelov je raketami VWR, ktore sa ale daju vymanevrovat, ak ma stroj efektivny vztlakovy profil a nestraca energiu v dlhych kontinualnych pretazeniach. Tuto schopnost mozno spoznat jedine podla cau v minimum radius turn. Kratke manevre s pouzitim TVC pomozu iba pri prvom uhybe, pretoze kvoli nim stroj strati vsetku energiu a stava sa lahkym cielom pre dalsiu raketu. Dnesny manevrovy boj - dogfight sa teda neodohrava medzi dvomi lietadlami, ale medzi lietadlom a VWR raketou, ktora na neho utoci. Tam prezitie zavisi od toho, ci tie manevre stroj zvlada bez straty energie, pretoze ma vykonny vztlakovy profil, alebo ci jeho vztlak je slabsi a kazdy manever ho stoji rychlost a energiu. Slaby celkovy vztlak znamena, ze na vyrovnanie odstredivej sily musi byt kridlo vo vacsom uhle nabehu, ale o to viac brzdi a straca energiu, lebo velky uhol nabehu trha laminarne prudenie. Zostat po prvom uhybe bez energie a rychlosti nemusi vadit, ak sa nejedna o air superiority fighter ako je F-35. Absencia tlakoveho tunela a inych vztlakovych prvkov u F-22 sa ale prejavuje v tom, ze udrzatelny vztlak dokaze mat iba u manevrov o 1/3 menej agilnych ako T-50. F-22 je ale skor optimalizovany na stealth a agilita nie je primarna vlastnost ako u T-50.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  14:34 08.01.2016

  • 0
  • 0

  To video s porovnanim rovnakych manevrov neporovnava rovnake manevre. F22 tam urobi utiahnuty obrat pomocou vektorovania trysiek, to ale znamena vysoky uhol nabehu a okamzitu ...Zobrazit celý příspěvek

  To video s porovnanim rovnakych manevrov neporovnava rovnake manevre. F22 tam urobi utiahnuty obrat pomocou vektorovania trysiek, to ale znamena vysoky uhol nabehu a okamzitu stratu rychlosti. T50 leti v plynulej 360 obratke s uhlom nabehu totoznym s pozdlznou osou stroja a bez pouzitia vekrotovania. Ked pouzije vektorovanie, vyzera to takto.
  Cas1:59
  https://www.youtube.com/watch?...
  Cas4:10
  https://www.youtube.com/watch?...
  ukazuje sa tu, ako urobi T50 ovela rychlejsi obrat, lebo pouziva TVC. Nepozeral som to dokonca, ale ak aj neurobi cely 360 obrat, mozno preto, ze rusi nechcu aby sa im prototyp vo vyvoji strepal na hlavy ludi na airshow. Nepredpokladam, ze ak uz rusi dokazali s Su30/35 toto
  cas 2:21 a 4:23
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  - ze T50 bude mat horsie schopnosti, ked ho vyhlasuju za stroj z absolutnou prioritou pre agilitu.
  
  U Raptora tam vidiet obrat pomocou vektorovania a to je uplne iny druh manevrov ako su manevre bez TVC. Minimum radius turn vodorovne s plnym AB je preto reprezentativny manever, pretoze sa ak by si pomocou TVC utiahol nastup do zakruty, stratis okamzite rychlost a dokoncit bojovu zatacku by si nemal energiu. Pri TVC tiez neposobi velke G, pretoze dopredna rychlost je velmi mala. TO u raptora jasne vidno, ze takmer stoji na mieste. Pouziva totiz TVC.
  Taky obrat urobis jeden, a vyhnes sa jednej strele, ale s tou druhou potom co, ked si stratil vsetku rychlost a zostal stat na mieste bez energie? To sa pri minimalnych radius obratoch nestane, tam je rychlost pocas celeho obratu stale rovnaka. Stroj leti pri min. radiuse s malym uhlom nabehu a netrha laminarne prudenie, nebrzdi, udrzuje si rychlost a energiu. Ta schopnost urobit obrat za co najkratsi cas svedci priamoumerne o vztlakovej vyspelosti dizajnu. Ostatne akrobaticke triky su naozaj iba pre air show a porovnavat ich je mimo akukolvek objektivitu. Navyse ak su jedny s TVC a ine bez....
  
  Nie je ziadny problem robit rychle salta s TVC. To ale nie su manevre s vysokym G, kde sa prejavuje vztlakova efektivita.
  Na porovnanie schopnosti vztlaku musis mat co rovnake podmienky a to poskytuje jedine minimum radius turn. Tam Raptor vykazuje o tretinu horsi cas ako T50. Ak je nejake video, kde je pri minimum radius turn lepsi, uznam opak.
  Rychle kratke manevre svedcia nie o vztlakovej efektivite, ale o velkosti plochy vyskovky, alebo o TVC. Oboje vsak pri pouziti trha laminarne prudenie, intenzivne brzdi a nechava stroj bez energie. To staci na prvu strelu a potom Houston, we have a problem?Skrýt celý příspěvek
• murfur

  14:34 08.01.2016

  • 0
  • 0

  F22 a F 35 maju enormnu vyhodu? V com? Ake su tie systemy, ktore US lietadla 5. gen. maju a T-50 (berme hoci aj 4 gen. Su 35) nemaju? Datalinky maju aj rusi, sensor fusion tiez, ...Zobrazit celý příspěvek

  F22 a F 35 maju enormnu vyhodu? V com? Ake su tie systemy, ktore US lietadla 5. gen. maju a T-50 (berme hoci aj 4 gen. Su 35) nemaju? Datalinky maju aj rusi, sensor fusion tiez, zdielanie dat s ostatnymi prvkami bojiska tiez, IR senzor ma T-50 na baze najnovsieho QWIP, T-50 ma okrem X band LPI AESA aj L-band a S-band AESA, spolu 5 radarov s 360 pokrytim, maju aj UV detektory, ... Ktore su teda tie systemy, ktore davaju US lietadlam tu vyhodu?
  
  DAS F35 ma mizerne rozlisenie (nemyslim celny detektor s priblizenim, ten vidi iba v dolnej prednom vyseku, lebo je urceny na bombardovanie). Aj keby mal DAS QWIP (co nema), spoliehat sa na pilotovu schopnost spravne a rychlo rozpoznat, ale hlavne vsimnut si ciel z zobrazovanych na komplexnej mozajke IR obrazov. To je zbytocne zatazujuce. Ovela jednoduchsie pre pilota je ak mu radar ciel identifikuje a na tmavej obrazovke ukaze ako blikajucu ikonu. V celokruhovom zobrazeni IR obrazu nevidim zasadnu vyhodu, iba moznost, ze pilot zle rozpozna to co vidi (viem, ze DAS rozpoznava ciele sam, ale IR obraz je tam iba na obtiaz, lepsia je cista jasna plocha a na nej jednoduche prehladne udaje o polohe a pod.).
  
  Netvrdim nikde, ze lietadla budu po sebe palit v dogfight kanonmi. Udrzanie energie pocas manevrov s vysokym G je dobre hlavne pre vymanevrovanie AA striel, pretoze strela nasledujuca lietadlo s povedzme pretazenim 10 G musi prekonavat ovela vyssie G. Rychlost striel je bezne aj Mach 5 a to znamena, ze ked chce nasledovat drahu manevrujuceho Suchoja letiaci Mach 1 s pretazenim 10 G, strela sa v tom momente nachadza v manevri s Mach 5 a 50G. 50G je uz velmi na hranici striel.
  
  Tu je to pekne vysvetlene, ako sa cvici vyhybanie strelam.
  https://defenseissues.wordpres...
  
  Preto potrebujes mat stroj s co najlepsim udrzatelnym vztlakom pocas dlhych kontinualnych manevrov s vysokym G odstredivymi silami. Je rozdiel, ci stroj zvlada tu odstredivu silu bez straty rychlosti, alebo ci zostane stat bez energie.
  
  Na F-16 u TEG sa pise, ze tie videa su podla prispievatelov zrychlene, podla mna nie su. akurat to nie su totozne manevre. T 50 lieta dlhe obraty bez TVC s udrzanym laminarnym vztlakom. F-22 robi kratke uhyby s TVC a s narusenim laminarity.
  
  Zrychleny je ten gif, co si dal ty predtym:
  https://33.media.tumblr.com/9d...
  
  Takmer vsetky zostrely raketami boli VWR. Kill chain pri BWR strelach ma uspesnost do 5 %. Pri VWR sa stroje vzdialene 20 km celnym priblizenim dostanu na vizualny dohlad za par sekund. O dogfighte s kanonmi nie je vobec dovod debatovat. To bolo pred Vietnamom. Dnes sa kanon montuje iba preto, aby sa komplikoval operacne moznosti supera v situacii, ked normalne moznosti suboja nie su z roznych dovodov mozne. Realne zostrely nim nikto velmi neocakava. Asi ako sklo na zahradnom plote. Z uvedeneho vsak vyplyva, ze VWR suboj s manevrujucimi strelami ako najhlavnejsi typ kontaktu
  (vid. naposledy tiez zostrelenie Su 24) pocita s tym, ze zamerany stroj bude skusat strelu vymanevrovat v sucinnosti s falosnymi cielmi. V takej situacii nemat co najlepsi vztlakovy profil znamena velke problemy. F-35 by sa ale do takych situacii ani nemal dostavat, lebo na vybojovanie vzdusnej nadvlady nie je stavany.
  
  Podrobna technicka analyza vztlakoveho profilu F-35 je tu:
  http://elementsofpower.blogspo...
  http://elementsofpower.blogspo... Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:30 08.01.2016

  • 1
  • 0

  murfur: a ještě k dogfightům (boj na kanony), osobně si myslím, že k nim nedojde v měřítku, v kterém by to mělo jakýkoliv význam. Moderní rakety krátkého dosahu jsou prostě ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: a ještě k dogfightům (boj na kanony), osobně si myslím, že k nim nedojde v měřítku, v kterém by to mělo jakýkoliv význam.
  
  Moderní rakety krátkého dosahu jsou prostě příliš dobré, dokáží na 5 - 20km zaměřit a zničit protivníka ze všech úhlu, protivník většinou dokáže to stejné, čím víc letadel bude mít HMD, LOAL schopnosti, tím ta zona vzájemného zničení bude jen horší.
  
  Šance, že se sejdou jen dvě letadla, oba bez raket se blíží 0.
  I naprostá většina sestřelu za posledních 30 let byla sice VWR, ale nejednalo se o dogfigty.
  
  Když se vrátíme hodně zpět, tak rozhodující vlastnost es nebylo jak umí dobře manévrovat, ale jak mají dobré oči a taktiku.
  
  Někoho ztratit z očí, nebo o něm vůbec nevědět a přitom se soustředit na jiný cíl stalo hodně životů. Bavíme se o situacích, kdy bylo ve vzduchu deset a víc letadel. Proto se lítalo ve dvojicích, kdy jeden šel po cíly a druhý hlídal a i tak byla spousta mrtvých úhlů.
  
  Za celou historii leteckých soubojů byl rozhodující faktor překvapení, největší úspěchy měli esa, která útočila ze zálohy, udeřili a odpoutali se.
  Čím déle někdo zůstává ve furbalu, tak je větší pravděpodobnost, že ho sundá někdo, kdo v něm není a vyhlídne si cíle. Někdo kdo čeká na pomalý cíl, který vyčerpal energii...
  
  F22 a ještě F35 mají v tomhle enormní výhodu, že přesné ví kde kdo je a hlavně kdo to je a ví to i všichni spojenci okolo. Tohle je v takových situacích podstatně větší výhoda než udělat ostřejší zatáčku.
  
  Spoj to pak se stealth a dalšími výhodami co ty letadla mají...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:04 08.01.2016

  • 1
  • 0

  murfur: proste to nemužes porovnávat, tečka:) Navíc je úplně jedno jak letadla manévrují na airshow, dogfight by probíhal v mnohem větších rychlostech, tohle je dobré pro ukázku ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur: proste to nemužes porovnávat, tečka:) Navíc je úplně jedno jak letadla manévrují na airshow, dogfight by probíhal v mnohem větších rychlostech, tohle je dobré pro ukázku jak dobře jsou ovladatelná při nízkých rychlostech.
  
  Je taky důvod proč test piloti mluví o F-22 a F-35 jako o letadlech, která nejsou dělaná pro Airshow, ale jsou vždy v bojové konfiguraci (což by mělo platit i pro T-50)
  
  Můžu přijít s podobným videem:
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Z komentářů k němu:
  Very likely different speeds, altitudes and weather etc.. very hard to visually compare most performance parameters.
  
  It's a airshow, even if the F-22 finished first he had literally no energy at the end of the turn, not how that pilot is prob trained to fight that aircraft IRL. All of the videos shown are airshow clips which really don't mean much, if all fighter aircraft were chosen based off air show performance we would have a lot of useless aircraft flying in the world today.
  
  Mimochodem TEG má na konci další pěkný post k motorům
  
  http://www.f-16.net/forum/view...
  
  
  A pak co řekl k F35 Gen. Bogdan:
  "The dogfight will end quickly, if it happens at all.”
  
  
  K tomu videu F-35, tak znovu je to test vysokých AOA a velmi nízkých rychlostech pro test stability, ne nějakých manévrů.
  poslechni si tu část v tomto videu, kde o tom přímo pilot mluví a proč je to důležité (končí až v 6:50)
  
  https://youtu.be/AgD0AJ19e-4?l... Skrýt celý příspěvek
• murfur

  10:03 08.01.2016

  • 0
  • 0

  ano, mas pravdu, ale oni spominaju to video, kde vidno ako JSF robi kobru a tiez vidno ako ma pod kridlami na kazdej strane po dva nejake objekty. ...Zobrazit celý příspěvek

  ano, mas pravdu, ale oni spominaju to video, kde vidno ako JSF robi kobru a tiez vidno ako ma pod kridlami na kazdej strane po dva nejake objekty.
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Obidvom sa okrem vyzbroje do vnutornych zavesnikov da pod kridla instalovat vyzbroj aj na doplnkove externe zavesniky. Sice potom nie su stealth, ale na urcite misie to vadit nemusi.
  http://i.imgur.com/608aWmg.jpg...
  http://i3.photobucket.com/albu... Skrýt celý příspěvek