Americké námořnictvo nasadí Tomahawky proti lodím

Související články

• Shania

  00:23 05.06.2016

  • 1
  • 0

  Raytheon měl podobný projekt Multi-stage hyper-velocity kinetic energy mach +6 penetrator, raketa měla dva stupně, vešla se do odpalovače TOW Stupeň jedna měl rychlost pod ...Zobrazit celý příspěvek

  Raytheon měl podobný projekt Multi-stage hyper-velocity kinetic energy
  
  mach +6 penetrator, raketa měla dva stupně, vešla se do odpalovače TOW
  
  Stupeň jedna měl rychlost pod mach 1,5, kousek od cile se aktivoval druhý stupeň co urychlil KEP (tyč) na mach 5-6. Takže v podstatě skoro podkaliberní střela, akorát je urychlena raketovým motorem...
  
  
  patent zde kde jsou nákrery a popisy i k CKEM/LOSAT a HATEM
  
  http://www.google.com/patents/...
  
  A zrovna na principu HATEM podle mě funguje i Zircon:
  
  Another example of a KE-rod penetrator is the HATEM class of missiles that boost the missile to hyper-velocity, separate the free-flying KE-rod (no separate boost capability) and guide the rod to impact the target. These missiles are heavy, 100 lbs or moreSkrýt celý příspěvek
• Shania

  23:59 04.06.2016

  • 1
  • 0

  Abych byl fer, LM pak pokračovala po zrušení LOSATU vývojem menší Compact Kinetic Energy Missilem, která měla rychlost přes mach 6,5 Problém je, že tento přístup nelze použít ...Zobrazit celý příspěvek

  Abych byl fer, LM pak pokračovala po zrušení LOSATU vývojem menší Compact Kinetic Energy Missilem, která měla rychlost přes mach 6,5
  
  Problém je, že tento přístup nelze použít pro něco co by mělo delší dolet než pár kilometru... Tady bylo dosaženo zvýšení rychlosti zmenšením a zlehčením střely...
  
  Naopak by to byl problem, hlavně pokud je třeba udržet střelu na této rychlosti po delší dobu, to vyžaduje velké množství energie a jak ji poskytneš? Raketovým motorem? Ten nevydrží běžet dlouho... Proudovým motorem? Ten nedá tyhle rychlosti. Ramjet? Může vůbec fungovat takhle nízko?Skrýt celý příspěvek
• Shania

  23:29 04.06.2016

  • 1
  • 0

  KOLT: to bude asi LOSAT, max rychlost 4,5

  KOLT: to bude asi LOSAT, max rychlost 4,5
• KOLT

  23:14 04.06.2016

  • 1
  • 0

  Asi jsem špatně informován, ale Hermes A je odpalovaná ze vzdušných prostředku (proto to A). Má také pozemní variantu. Ani u jedné jsem ale o její schopnosti létat M 10 nikde nic ...Zobrazit celý příspěvek

  Asi jsem špatně informován, ale Hermes A je odpalovaná ze vzdušných prostředku (proto to A). Má také pozemní variantu. Ani u jedné jsem ale o její schopnosti létat M 10 nikde nic nenašel (měla by dávat 3.5, což tedy také není málo).
  
  LASAT je co? Znám ASAT, která tedy létala hodně rychle (aby ne, když měla sestřelovat družice). Ale nebyl to žádný drobek. Navíc její rychlost je téměř jistě udávána ve vysokých vrstvách atmosféry, což je zcela jiné prostředí než u hladiny moře.Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  22:16 04.06.2016

  • 0
  • 0

  Shania
  
  Hermes A
  LASAT

  Shania
  
  Hermes A
  LASAT
• KOLT

  21:19 04.06.2016

  • 2
  • 0

  pro zimbio: Tak to je průšvih! Royal navy nezbude než zaměstnat Harryho Pottera s Kulovým bleskem ;-)

  pro zimbio: Tak to je průšvih! Royal navy nezbude než zaměstnat Harryho Pottera s Kulovým bleskem ;-)
• KOLT

  21:17 04.06.2016

  • 4
  • 0

  Aby nevznikla mýlka, já absolutně nepochybuji o schopnostech Ruska stavět skvělé rakety. Co se HW týče, tak v současnosti asi nejlepší vůbec. Ale to jednostrané vidění světa u ...Zobrazit celý příspěvek

  Aby nevznikla mýlka, já absolutně nepochybuji o schopnostech Ruska stavět skvělé rakety. Co se HW týče, tak v současnosti asi nejlepší vůbec. Ale to jednostrané vidění světa u některých příznivců ruské techniky, ze kterého navíc osočují ostatní, mi fakt leze krkem.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  21:15 04.06.2016

  • 4
  • 0

  Shania, to máte marný, marný, marný. Ruské zbraně prostě umí všechno, co o nich výrobce tvrdí. Vlastně ještě víc, protože přeci neprozradí všechna esa, co mají! Pamatujete na ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania, to máte marný, marný, marný. Ruské zbraně prostě umí všechno, co o nich výrobce tvrdí. Vlastně ještě víc, protože přeci neprozradí všechna esa, co mají! Pamatujete na plazma-stealth PAK-FA? Zatímco "západní", zejména pak zbraně zpoza Velké louže, naprosto nemohou zvládat to, co o nich výrobce tvrdí. Třeba AIM-120D prostě nemůže létat 180 km.
  
  Nejdřív člověku vyčtou, že argumentuje raketami, které mají létat až za pět let. Sice se jedná "jen" o upgrade již exitující rakety, která notabene tuhle možnost už kdysi měla, ale co, Amíci to určitě podělají a v lepším případě jim to bude trvat deset let. Pak tím, že LRASM vlastně ještě neexistuje a možná ji ani nezavedou. Co na tom, že raketa už před víc jak dvěma lety dokázala zasahnout pohybující se námořní cíl. A že už se její použití "montuje" do simulátorů pro F/A-18. A že krom USN o ni mají zájem také v USAF (odpaly se dělají mmj z B-1B). A po nedávných zkušenostech s RF o ni projevili zájem i ve Švédsku.... A že je vlastně také postavená na již existujícím nosiči.
  Chvíli na to přijde argument o Zirkonu, který je na tom, co se vývoje týče, +- podobně jako LRASM.
  A nakonec ještě přijdou s takovou nehorázností, že ostatní obviní přesně z toho, co dělají sami! Tedy ze spekulací o něčem, čehož vlastnosti ještě nejsou známy. Že byly ale chvíli před tím použity ve prospěch jejich světonázoru, to jim nevadí.Skrýt celý příspěvek
• zimbio

  20:57 04.06.2016

  • 0
  • 2

  Rusové mají na zirkony speciální kluzný steált nátěr-zirkonium.Díky němu může letět těsně nad hladinou moře rychlostí 10M přes den,v noci i víc!Příměsí dvou procent teflonitu je ...Zobrazit celý příspěvek

  Rusové mají na zirkony speciální kluzný steált nátěr-zirkonium.Díky němu může letět těsně nad hladinou moře rychlostí 10M přes den,v noci i víc!Příměsí dvou procent teflonitu je navíc i nepromokavý,takže můžou střílet i za deště!Nikomu to zatím neříkejte,je to tajné.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:58 04.06.2016

  • 1
  • 0

  sanityangel1: zajimavy, že moje spekulace ti vadí, ale stikehawkovi o tom jak je zirkon seaskimming raketa, která dá u hladiny mach7 v klidu přejdeš... Takže aby bylo jasno, ...Zobrazit celý příspěvek

  sanityangel1: zajimavy, že moje spekulace ti vadí, ale stikehawkovi o tom jak je zirkon seaskimming raketa, která dá u hladiny mach7 v klidu přejdeš...
  
  Takže aby bylo jasno, jediný co tvrdím je, že je dost nepravděpodobný aby zirkon dokázal letět rychlostí mach 7 v nízké výšce.
  
  Už jen pro to, že rychlost zvuku v 30km je podstatně nižší než u země.
  
  Takže jestli v 30km raketa musí letet 4050kt(7500km/h), tak u zeme je to už 4667kt (8643km/h)
  
  Takže u země musí nejenže letět rychleji, ale taky má větší odpor a tepelné tření, bude potřebovat podstatně silnější a těžší motor a víc paliva atd.
  
  Možná že poletí rychlej ijak mach 3 u zeme, ale asi to nebude mach 7...
  
  pokud se tohle rusům podaří, tak budou mít opravdu superzbran...
  
  Myslím si, že se tu berou max papirové udaje od vyrobce a pouzivají se v kazdé situaci.
  
  Např letadlo co unese 15t, má maximalku mach 2,5 a doleti 2000km neda 2,5 machu s 15t a neuletí pri té rychlosti 2000km...
  
  ASM co ma dva rezimy, jeden u hladiny more po celou dobu letu a druhy let v cestovni vysce a v terminalni fazi u hladiny bude mít napstosto rozdilny dolet v obou rezimech (v tom druhém doletí dál.)
  
  atd.
  Strikehawk: napiš mi prosím o jaké atgm se prosím jedná, díky.Skrýt celý příspěvek
• sanityangel1

  14:03 04.06.2016

  • 0
  • 1

  Hele Shanio, ty Tvoje prispevky jsou nekdy fakt perly. Hele, fraze typu: 1. Možná se pletu, ale Zirkon mi přijde jako Kluzák, který booster urychlí na mach 7 hodně vysoko a ...Zobrazit celý příspěvek

  Hele Shanio,
  
  ty Tvoje prispevky jsou nekdy fakt perly. Hele, fraze typu:
  
  1. Možná se pletu, ale Zirkon mi přijde jako Kluzák, který booster urychlí na mach 7 hodně vysoko a on pak klouže k cíly. Každopádně se o něm moc neví, tady je info z databaze commandu
  
  2. Pokud by mela letět nějakou dobu u hladiny, tak je dost pravděpodobně, že neudělá víc jak Mach 3.
  
  Tve prispevky deklasuji zhruba na uroven toho trola, ktery ma logiku pouze ve nicku. Az se bude vedet o Zirkonech vice, tak ma smysl se o nich bavit do Te doby se jedna o pouhe fabulace.Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  07:26 04.06.2016

  • 0
  • 0

  Shania Fyzikální vlastnosti prostředí v nízké nadmořské výšce jsou samozřejmě velkou výzvou. Už dnes ale existují PTRS s doletem 5-10 km a letovou rychlosti 7M v hmotnostní ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  Fyzikální vlastnosti prostředí v nízké nadmořské výšce jsou samozřejmě velkou výzvou. Už dnes ale existují PTRS s doletem 5-10 km a letovou rychlosti 7M v hmotnostní kategorii cca 50 kg. Bojova hlavice bude muset byt cca 200-500 kg a dolet cca 50 -100 km od kluzaku ale jistě není nemožné toto dosáhnout. Ano je to velmi komplikované a proto vývoj trva deset let. Srovnání s letadly typu Mig31 a SR71 je trochu od věci - bavíme se spise o projektilu než o letadle s posadkouSkrýt celý příspěvek
• Shania

  22:44 03.06.2016

  • 2
  • 0

  Strikehawk: u země mas větší hustotu vzduchu, větší odpor atd, proto je nesmysl očekávat, že dá Mach 7 v nízkém vysce. To platit pro letadla, rakety, Ufo. .. sr 71 nebo Mig 31 ...Zobrazit celý příspěvek

  Strikehawk: u země mas větší hustotu vzduchu, větší odpor atd, proto je nesmysl očekávat, že dá Mach 7 v nízkém vysce. To platit pro letadla, rakety, Ufo. .. sr 71 nebo Mig 31 poletí max rychlosti vysoko, u zemědělství by se rozpadli.
  
  Zirkon si nechová při sestupu Mach 7 ani kdyby sel střemhlav na cíl. .. a pak je to jen další balisticka raketa... a navíc snadno zjistíte na po celou dobu letu. Pokud by mela letět nějakou dobu u hladiny, tak je dost pravděpodobně, že neudělá víc jak Mach 3.Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  21:39 03.06.2016

  • 0
  • 0

  Shania Pochybuji ze se vzrůstajícím ohrožením v cilove oblasti a přiblížením k cíli bude Zirkon ztrácet svoji největší devizu davajici mu nezranitelnost a to je rychlost. To je ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania
  Pochybuji ze se vzrůstajícím ohrožením v cilove oblasti a přiblížením k cíli bude Zirkon ztrácet svoji největší devizu davajici mu nezranitelnost a to je rychlost. To je naprosto proti logice nasazeni. Jaký smysl má udržovat extrémní rychlost 300-400 nm pred cilem s poklesem na 3M v cílové oblasti a dejme tomu 50nm před nim kdy vstupuje do nejohroženější zóny s nejsilnější obranou?
  Dovolují si tvrdit ze Zirkon nebo jeho bojova manevrujici hlavice bude přiletat k cíli min stejnou rychlosti nebo dokonce vyšší než je ledová rychlost kluzaku. A raket létajících 6-8M je dost (menších rozměru)Skrýt celý příspěvek
• Shania

  18:34 03.06.2016

  • 2
  • 0

  strikehawk: dost pochybuji, že cokoliv dá Mach 7 u hladiny moře, tohle je prostě míchání papírových maximálních udajů bez ohledu na prostředí. Možná se pletu, ale Zirkon mi ...Zobrazit celý příspěvek

  strikehawk: dost pochybuji, že cokoliv dá Mach 7 u hladiny moře, tohle je prostě míchání papírových maximálních udajů bez ohledu na prostředí.
  
  Možná se pletu, ale Zirkon mi přijde jako Kluzák, který booster urychlí na mach 7 hodně vysoko a on pak klouže k cíly.
  
  Každopádně se o něm moc neví, tady je info z databaze commandu
  
  cestovní výška: 39624m.... stoupavost 457m/s; dolet 5-700nm
  
  Jak je vidět, počítají se slušným doletem, přece jen kluzak urychleny na mach 7 (4050kt) v 39,5k by mohl doplachtit pěkně daleko...
  
  Ale teď to hlavní, když sestupuje, ztrácí logicky rychlost v 10-7 km už to neni mach 7, ale mach 5,29 (3200kt), v 7-3,5 km mach 3,79 (2400kt) a pod 3,5km jen mach 3,02 (2000kt)
  
  Brahmos má u hladiny taky jen mach 2,2 a ne max 2,7 v 11kmSkrýt celý příspěvek
• logik

  18:18 03.06.2016

  • 1
  • 0

  Stejnětak mohu napsat, že jedinnou předností zirkonu je rychlost. Dosah je jednou z nejpodstatnějších parametrů námořních zbraní - IMHO daleko podstatnější než rychlost. Srovnej to ...Zobrazit celý příspěvek

  Stejnětak mohu napsat, že jedinnou předností zirkonu je rychlost. Dosah je jednou z nejpodstatnějších parametrů námořních zbraní - IMHO daleko podstatnější než rychlost. Srovnej to s IIWW - co vyhrálo: pomalá letadla, která byla snadno sestřelitelná pomocí PVO, jen prostě měla velký dosah, anebo supersonické projektily střílené z kanónů, jen bohužel s kratším dostřelem?
  
  Pokud tedy netvrdíš, že USA nejsou schopni vyrobit hypersonickou raketu, tak co vlastně tvrdíš? Že naschvál vyrábějí křápy, i když by mohli vyrobit něco daleko lepšího?
  
  Nedochází Ti, že prostě strategie nasazení CSG je zaprve jiná:
  - hlavní úder povedou letadla - u kterých se nové střely vyvýjí (LRASM), tomahavky jsou jen defakto doplňková výzbroj a tedy má smysl udělat levný upgrade tomahavků, kterým navíc zůstane pořád AG schopnost?
  - že to, že se soustředí na subsonické rakety není třeba ignorancí, ale tím, že subsonické rakety mají na své straně i výhody: horší detekovatelnost, větší dolet atd...
  
  PS: jinak brahmos II je M7Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  17:48 03.06.2016

  • 0
  • 2

  Logik 1 ) totéž platí proti tvému Tomahawku, který má být dle článku k dispozici nejdříve 2020 pokud vše dobře půjde. Také se zatím není proti čemu bránit 2 ) záleží na taktice ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik
  1 ) totéž platí proti tvému Tomahawku, který má být dle článku k dispozici nejdříve 2020 pokud vše dobře půjde. Také se zatím není proti čemu bránit
  2 ) záleží na taktice nasazení, šanci mít bude a určitě řádově větší než všechny ostatní dosavadní i vyvíjené ASM . Neobrátí pravidla hry naruby ale šanci bude mít velkou a USN je si velkého rizika dobře vědomo....
  2a ) Tomahawk prostě nedisponuje ničím, čím by mohl sofistikovaně překonat PVO hladinových plavidel a nebylo použito u existujících ASM. Malá rychlost , nízká manevrovatelnost....Jeho jedinou předností je dolet
  2b ) záleží na taktice nasazení. Při zonové PVO svazu tvořeného S-400/500 si jen stěží dovolí několik letadel vstoupit do chráněného prostoru v dosahu PLŘS. A nezapomínej na útočné ponorky
  3 ) Je úplně jedno jaký bude mít seeker a zda bude zarušitelný. Určitě bude a určitě se bude dát zdokonalit aby zase nebyl. Podstatou Zirkonu je že hardwarově posunuje boj někam jinam.... Nikdo se nemůže spoléhat na to, že se náhodou podaří zarušit systém navádění
  4 ) nikoliv více cílů v nízké výšce nad hladinou a letové rychlosti 7M. Tvoje negace je na tom ještě hůř než moje informace - nikdo nemá k dispozici cvičný cíl schopný vyvinou 7 a vice M tak zase neplácej. Jak můžeš vědět, že naváděcí systemy a rakety mají tuto schopnost? Já tvrdím, že nemají protože nikdy nebyli na tento typ cíle testovány - sestřelit cíl v nízké výšce je něco úplně jiného než ve stratosféře v predikované balistické křivce. Rovněž detekce cíle je značně omezena...A Zirkon bude odpalován salvově stejně jako ostatní ASM takže když nic jiného zahltí PVO a minimalizuje čas k aktivní obraně
  5 ) Brahmos umí jen 2,6 M a i to působí vrásky USN. Zirkon je někde úplně jinde.
  
  Nikdo neřekl že USA neumí vyrobit ekvivalent Brahmosu, možná i lepší...ale vidíš že VPK raději utrácí neskutečné peníze za nekonečné reinkarnace starých technologií
  
  Nejsi objektivní - nikdo netvrdí, že USN bude vymazána z moří. V současné době ale neexistuje moc způsobů jak vážně ohrozit svaz s letadlovou lodí. Zirkon je jedním z mála nebo úplně jediný který představuje skutečně vážnou hrozbuSkrýt celý příspěvek
• Shania

  17:32 03.06.2016

  • 1
  • 0

  grull,logik: to je z databaze commandu. Berte to jako pruměrnou hodnotu co je potřeba k potopení lodi, tzv proniknutí přes obranu a způsobení dostatečně velké škody.. hlavně se tim ...Zobrazit celý příspěvek

  grull,logik: to je z databaze commandu. Berte to jako pruměrnou hodnotu co je potřeba k potopení lodi, tzv proniknutí přes obranu a způsobení dostatečně velké škody.. hlavně se tim ridí jak velkou salvu AI odpalí na konkretní cíl. Původní Kirov měl např score 48, většina té hodnoty uvadá jak má dobrou PVO.
  
  Za špatného počasí, pokud loď udržuje EMCON muže i jedna raketa proletět nezpozorována.... Naopak pokud je dobrý systém včasného varování, je víc lodí ve formaci, atd může být obrana podstatně odolnější...
  
  Takže je to o kompromisu, buď mít zaplí radar a ostatní budou vědět kde jsi a co jsi zač, nebo popluješ bez emisí a nepřítel bez vizuální kontroly neví co a čí ta loď je, ale pokud to nějak zjistí, tak je hodně zranitelná. Mít nad hlavou E-2D nebo aspoň vrtulník je obrovská výhoda.
  
  Kirov, letadlovky vydrží i několik zásahu, torpedoborce tak 2-3 podle typu hlavice a kam se trefí. Většinou je ale lod vyřazená z boje po prvním nebo druhém zásahu pokud to není obrovská loď ...
  
  
  Zkusil jsem nerealistický test jak si modernizovaný Kirov (byl sám, bez další podpory) povede proti tomahawkum a LRASM, hlavně pro porovnání jaký je kvalitativní rozdíl mezi raketami.
  
  Tomahawky neslo Ohio (má jich cca 150) a LRASM B1B (nese 24), MADL B52, má jich 14
  
  
  Takže je třeba aspoň 50-60 tomahawku, 40 pokud je podporuji MADL, hra zatím neumí vypustit střely ve formaci ala https://www.youtube.com/watch?...
  takže dosáhnout toho aby 40 raket přiletělo k cíly ve stejnou dobu je dost těžké a obrana má víc času.
  
  LRASM je něco naprosto jiného z deseti rakt je dost velká šance, že 1-2 zasahnou cíl, tři zásahy a Kirov jde ke dnu.
  
  I když byli odhaleny >20nm (na tuto vzdálenost může odstřelovat Tomahawky) od lodi, fire control radar pro rakety 48N6M nedokázal cile ozařit dál než 6nm od lodi... a SA-N-11b nevystřelili vůbec, CIWS pak měli velmi nízké PK proti terminálnímu manévrování LRASM 0-20%...Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:07 03.06.2016

  • 2
  • 0

  Strikehawk: ve své brilantní analýze jsi zapoměl na pár drobností 1) Proti zirkonu není obrana. Protože se zatím není čemu bránit. 2) Až bude nasazen, tak I tak nebude mít loď se ...Zobrazit celý příspěvek

  Strikehawk: ve své brilantní analýze jsi zapoměl na pár drobností
  1) Proti zirkonu není obrana. Protože se zatím není čemu bránit.
  2) Až bude nasazen, tak I tak nebude mít loď se ziroknama proti CSG šanci, protože
  2a) dolet zirkonů je 250mil. tomahawky mají asi tak pětkrát tolik.
  2b) dolet zirkonů je 250mil. Palubní letadla CSG mají asi tak pětkrát tolik
  takže se loď se zirkonama ani nedostane na dostřel.
  3) Máš asi lepší křišťálovou kouli než všichni vojenští analitici, když víš, jak dobře bude fungovat seeker zirkonu a zdali nebude zarušitelný
  4) Americké protiraketové systémy umí likvidovat i hypersonické cíle. Jak dobře je
  opět klasifikovaná informace, takže prosím sdělit model Tvé křišťálové koule.
  5) Kdyby to bylo tak jak tvrdíš, tak si NAVY koupí např. brahmos od "indiánů" a zkopčí ho.
  
  Zirkony budou asi hodně dobrý rakety, ale právě jsi vyrobil klasický ruský trolling, kdy všechno západní nefunguje a vše ruské je nepřemožitelné...Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  16:03 03.06.2016

  • 0
  • 4

  Většina prispevatelu evidentně nepochopila ze modifikace Tomahawk pro protilodní aplikace je z nouze ctnost. Americký VPK (vojensko-průmyslový komplex) tvořeny giganty typu ...Zobrazit celý příspěvek

  Většina prispevatelu evidentně nepochopila ze modifikace Tomahawk pro protilodní aplikace je z nouze ctnost. Americký VPK (vojensko-průmyslový komplex) tvořeny giganty typu Martin-Marietta závislých z 95% na armádních zakázkách a s totálně marginální civilní výrobou již není za unosnych nákladu schopen a ochoten vygenerovat použitelnou ASM byt složenou z 99% z existujících technologii. Armáda a Navy tedy zoufale vytváří konkurenční tlak za použití existujících platforem zcela nevhodných pro moderní námořní boj.
  Srovnávat Zirkon s Tomahawk je zcela mimo. Proti Zirkonu v současnosti v podstatě neexistuje obrana. Vzhleďem k extrémní letové rychlosti není zachytitelny současnými PLRS a i CIWS jsou zcela nepoužitelné. Zirkon utekl Amuericanum o minimálně 10 let a vrátil jistou možnost ruskému námořnictvu pomoci teto asymetrické strategie uhrát v hypotetické střetu s NAVY alespoň lokální remízu pres gigantickou převahu v hladinovém loďstvuSkrýt celý příspěvek