Americké námořnictvo nasadí Tomahawky proti lodím

Foto: Torpédoborec USS Arleigh Burke (DDG 51) odpaluje střelu Tomahawk proti pozicím Islámskému státu v Iráku; větší foto / Raytheon
Torpédoborec USS Arleigh Burke (DDG 51) odpaluje střelu Tomahawk proti pozicím Islámskému státu v Iráku; větší foto / Raytheon

Americké lodě se v boji proti nepřátelským plavidlům spoléhají na protilodní střely Harpoon. Střely ale výkonově zaostávají za ruským i čínskými konkurenty. Americké námořnictvo se proto rozhodlo oprášit myšlenku vývoje protilodní verze "legendárních" střel s plochou dráhou letu Tomahawk.

Střely s plochou dráhou letu Tomahawk poprvé americké námořnictvo zavedlo do výzbroje v roce 1983. Tomahwky umožňují námořnictvu ničit cíle na pevnině na vzdálenost téměř 2000 km. Ve výzbroji amerického námořnictva se nalézá cca 4000 střel Tomahawk. 

Tomahawk je vysoce spolehlivá  zbraň - byla již 2000x použitá v boji a více než 500x testována.

Podle tiskových materiálů firmy Raytheon jediná ponorka (konvenční verze ponorek třídy Ohio) při bojové operaci odpálila 90 střel Tomahawk na různé cíle. Konvenční ponorka třídy Ohio (SSGN) pojme až 154 střel Tomahawk.

Poslední verze střely RGM/UGM-109E TLAM Block IV (Tomahawk Land Attack Missile) vyrábí firma Raytheon. Střelu Tomahawk Block IV s doletem 1850 km dokáží odpalovat jak lodě, tak i ponorky.

Americké námořnictvo nyní v pětiletém plánu za 434 milionů dolarů plánuje upravit 245 střel Tomahawk pro použití proti lodím. Námořnictvo nasadilo protilodní Tomahawky již na počátku 90. let minulého století, avšak za nedlouho (1994) zbraně z výzbroje stáhlo.

V té době totiž ještě neexistovaly dostatečně pokročilé senzory a použití takto výkonných zbraní na dlouhé vzdálenosti bylo hodně riskantní - velmi snadno mohla být zničena vlastní nebo civilní loď. Ke změně došlo na začátku minulého roku, kdy upravená střela Tomahawk Block IV prokázala schopnost zasáhnout pohybující se námořní cíl.

Odpal střely Tomahawk.

Americké námořnictvo de facto při úpravě pouze vymění naváděcí hlavici ve střele Tomahawk, posílí komunikační schopnosti střely a upraví letový počítač. Jaký typ nové naváděcí hlavice (radar, infračervený senzor, atd.) protilodní Tomahawk získá, však není známo.

"Velkým úkolem Třetí vyvážující strategie je najít inovativní cesty k nasazení nadějných technologií," řekl před rokem náměstek ministra obrany Bob Work. "Tohle je potenciálně hru měnící technologie za málo peněz. Je to protilodní střela s doletem 1850 km. Můžete ji použít prakticky na celé naší flotile lodí a ponorek."

Třetí vyvažující strategie (Third Offset Strategy) je nové pojetí obrany Spojených států.

“Třetí strategie” si klade za cíl vyvinout takové technologie, proti kterým lze jen obtížně (rozuměj - za velmi vysoké náklady) najít vhodnou obranu. Cílem je vrátit vojenskou nadřazenost Spojeným státům, která se snížila díky posilování vojenských schopností Ruska a Číny.

Během testu v roce 2015 byl protilodní Tomahawk odpálen z torpédoborce USS Kidd (DDG-100) třídy Arleigh Burke a veden na cíl stíhačkou F/A-18 Hornet.

Podle současných plánů námořnictvo získá první protilodní Tomahawky v roce 2021. Nosiči se stanou raketové křižníky třídy Ticonderoga, torpédoborce třídy Arleigh Burke, jaderné útočné ponorky třídy Sea Wolf, Las Angeles, Virginia a raketové ponorky třídy Ohio (SSGN).

Americké námořnictvo financuje vývoj pokročilé protilodní střely AGM-158C LRASM. Střela ale není vyzkoušená v boji a je samozřejmě také patřičně drahá.

Protilodní Tomahawky umožní přesunout část ofenzivní síly námořnictva na hladinová plavidla. V současné době většinu ofenzivní síly představují letadlové lodě. Avšak v případné námořní bitvě, pokud bude letadlová loď zničena, bojová hodnota amerického námořního svazu výrazně poklesne.

Pokud nasazení střel Tomahawk bude úspěšné, může dojít dokonce k ohrožení vývoje nové protilodní střely AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile) od firmy Lockheed Martin. Americké námořnictvo do ní investuje značné prostředky, ale ještě nerozhodlo o její zavedení do výzbroje.

AGM-158C je pokročilejší střela s prvky stealth - je tedy mnohem odolnější před působením protivzdušné obrany protivníka. AGM-158C je však samozřejmě mnohem dražší než upravené protilodní Tomahwky.

Americké námořnictvo také před nedávnem přiznalo, že protiletadlové a protiraketové střely SM-6 (Standard Missile 6) mohou být nasazeny proti pozemním i hladinovým cílům. Střela SM-6 má dosah téměř 400 km proti vzdušným cílům a rychlost letu Mach 3,5. Přesný dosah při použití proti lodím není znám.

Zdroj: USNI

Nahlásit chybu v článku


Související články

Americký kongres se zajímá o obnovení výroby F-22A Raptor

Výbor pro ozbrojené síly Kongresu (House Armed Services Committee) zaúkoloval americké letectvo k ...

RS-28 Sarmat: Ruská super raketa pro konec světa

Moskva je podle ruských médií připravena otestovat novou mezikontinetální balistickou raketu ICBM ...

Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG

Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V ...

Americké námořnictvo zvětšuje počet bojových lodí

Americké námořnictvo (U.S. Navy) v následujících pěti letech výrazně zvýší počet bojových lodí. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • RiMr71
    15:38 03.06.2016

    Tak tam by bylo i zajímavé vědět, v jakém časovém sledu by ten ještě odrazitelný útok "musel" přijít a za jak dlouho je "vyčerpaná" loď schopna se znovu postavit opětovnému útoku ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak tam by bylo i zajímavé vědět, v jakém časovém sledu by ten ještě odrazitelný útok "musel" přijít a za jak dlouho je "vyčerpaná" loď schopna se znovu postavit opětovnému útoku takové intenzty.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    14:25 03.06.2016

    Btw. - Shanio - odkud si ta čísla čerpal?

    Btw. - Shanio - odkud si ta čísla čerpal?

  • logik
    14:25 03.06.2016

    Grull: zásah kteroukoli z těch raket bude pro loď fatální (neříkám, že ji potopí, ale zmrzačí do nepoužitelna). Jde IMHO o index, kolik se předpokládá že její protiraketová obrana ...Zobrazit celý příspěvek

    Grull: zásah kteroukoli z těch raket bude pro loď fatální (neříkám, že ji potopí, ale zmrzačí do nepoužitelna).
    Jde IMHO o index, kolik se předpokládá že její protiraketová obrana je schopna zneškodnit před dopadem.Skrýt celý příspěvek

  • Grull
    14:19 03.06.2016

    Shania - to číslo: Kirov 60 - znamená, kolik musí dostat zásahů Harpoonem, aby šel ke dnu? Je nějaký přepočet, kolik by to bylo (na americké straně) v Moskitech? Nebo je nesená ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania - to číslo: Kirov 60 - znamená, kolik musí dostat zásahů Harpoonem, aby šel ke dnu?
    Je nějaký přepočet, kolik by to bylo (na americké straně) v Moskitech? Nebo je nesená nálož +- stejná, jen doručená rychleji?
    Děkuji.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    10:49 03.06.2016

    Jinak ještě k té diskuzi kolik raket se musí vystřelit na potopení Gorskova, tohle je FF, obrana je dimenzovana na 8x Harpoon nebo ekvivalentních střel.... Takže to může být +/- ...Zobrazit celý příspěvek

    Jinak ještě k té diskuzi kolik raket se musí vystřelit na potopení Gorskova,

    tohle je FF, obrana je dimenzovana na 8x Harpoon nebo ekvivalentních střel.... Takže to může být +/- 4 rakety podle štěstí, pokud se lode vzájemně podporují tak klidně i víc...

    ve fjordech by i Skjold byl smrtelně nebezpečný nepřítel pro tuto lod...

    Pro porovnání většina ruských lodí má tento faktor na 6-8, raketové torpédoborce na 16 a modernizovaný Kirov na 60, Kuznetsov 32.... jen pro představu..

    Zumwalt má 20; ticonderoga podle verze 64-96.. burke podle verze 16-20, moderní CVN 28 atd...LCS 4 atd..

    Takže tady můžete vidět jakou odolnost bude mít svaz okolo CVN nebo Kirova...Skrýt celý příspěvek

  • zimbio
    10:42 03.06.2016

    Jo,jo,rusové jsou prý už jenom krůček od objevu nabíjecích baterek!Jo,jo.Vzpamatujte se,probůh.

    Jo,jo,rusové jsou prý už jenom krůček od objevu nabíjecích baterek!Jo,jo.Vzpamatujte se,probůh.

  • asdf
    07:34 03.06.2016

    logik > Rychlosti letu tomahawk - 550 mph harpoon > 540 mph Co sa tyka rychlosti letu, tak je to jedno. Podla tohto http://www.ausairpower.net/TE-... sa ten ...Zobrazit celý příspěvek

    logik > Rychlosti letu

    tomahawk - 550 mph
    harpoon > 540 mph

    Co sa tyka rychlosti letu, tak je to jedno.

    Podla tohto http://www.ausairpower.net/TE-... sa ten Harpoon placa pri hladine mora. Takze tomahawk nebude mat ani v tomto asu nejaku extra vyhodu.Skrýt celý příspěvek

  • podivi23
    22:59 02.06.2016

    gaunt: tady si vybere snad každý

    https://www.edx.org/...

    gaunt: tady si vybere snad každý

    https://www.edx.org/...

  • gaunt
    22:20 02.06.2016

    *tipy

    *tipy

  • gaunt
    22:20 02.06.2016

    Máte zkušenosti s nějakými online kurzy? Máte typy na nějaké kurzy týkající se vědy a techniky? Možná mimo téma, ale trochu to s tou diskuzí souvisí.

    Máte zkušenosti s nějakými online kurzy? Máte typy na nějaké kurzy týkající se vědy a techniky? Možná mimo téma, ale trochu to s tou diskuzí souvisí.

  • Todomatch
    21:55 02.06.2016

    Pokud někdo trpí předpojatostí vůči americkému žebříčku prestižních univerzit, nabízím tedy žebříček čínský. Doporučuji hlavně těm, kterým se líbí malé ikonky amerických vlaječek ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud někdo trpí předpojatostí vůči americkému žebříčku prestižních univerzit, nabízím tedy žebříček čínský. Doporučuji hlavně těm, kterým se líbí malé ikonky amerických vlaječek na stránkách komunistické Číny:

    www.shanghairanking.com... Skrýt celý příspěvek

  • logik
    20:21 02.06.2016

    Pojďte to trollování už ignorovat a vrátit se zpět k protilodním raketám. Jak jsou na tom Tomahavky oproti Harpunám ve schopnostech proniknout protiraketovou obranu? A naopak ...Zobrazit celý příspěvek

    Pojďte to trollování už ignorovat a vrátit se zpět k protilodním raketám.

    Jak jsou na tom Tomahavky oproti Harpunám ve schopnostech proniknout protiraketovou obranu?

    A naopak - co má Rusko a popř. čína za obranu proti těmto raketám?Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    19:49 02.06.2016

    Zimbio: blbější otázky už jsi fakt polozit nemoh:) Pokud by jsi na ne znal odpověď, tak by jsi takovou argumentaci nikdy nepoužít. .. PS: vzhledem ke stari tech raket, tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Zimbio: blbější otázky už jsi fakt polozit nemoh:)

    Pokud by jsi na ne znal odpověď, tak by jsi takovou argumentaci nikdy nepoužít. ..

    PS: vzhledem ke stari tech raket, tak diskety jsou poměrného moderna, bud rad ze nepoužívají magneticke pasky nebo derne stitky:)Skrýt celý příspěvek

  • Arassuil
    19:47 02.06.2016

    zimbio: a) proč by jsi vyvíjel něco, co už někdo jiný má a dával jsi za to zbytečně prachy? (pomineme fakt, že se pracuje na vyspělejších motorech, ale utrácet peníze za objev ...Zobrazit celý příspěvek

    zimbio:

    a) proč by jsi vyvíjel něco, co už někdo jiný má a dával jsi za to zbytečně prachy? (pomineme fakt, že se pracuje na vyspělejších motorech, ale utrácet peníze za objev objeveného je blbost)
    b) podívej se, kdo ty motory vyrábí. Podílí se na nich jak Rusové, tak Američani. To není o tom, že USA nejsou schopní poskládat ani papírovou vlaštovku a musí vše koupit od Rusů. Kdyby teď Američané ze společné výroby vycouvali, tak toho Rusové taky moc nepostaví.
    c) Podívej se, jak dnes vypadá vesmírný výzkum. Ruské raketové motory a desítly let vylepšované Sojuzy jsou nejspíš to jediné, čím Rusové k mezinárodnímu výzkumu přispěli v posledních 20 letech. I část ruské části ISS je financovaná Američany.

    K těm disketám - a co má být? Myslíš, že Rusové fachčí na něčem modernějším? Nedávno se tu objevila informace, že F-22 běží na na elektronice z 90. let a přitom je to něco, k čemu se Rusové zatím ani nepřiblížili. Nehledě na to, že Američani už pomalu zavádějí vyšší generaci.

    Jak už tu bylo 100x zmíněno, podívej se na žebříček světových univerzit - Američani se o svůj náskok opravdu bát nemusí. Ještě mi tu začněte tvrdit, že i za projektem Manhattan a Apollo stojí ruské mozky. Nebo třeba, že celá DARPA je vlastně ruský modelářský kroužek...Skrýt celý příspěvek

  • zimbio
    19:29 02.06.2016

    Přátelé,řebříčkáři! Položím Vám jednoduchou otázku. Proč američané kupují RD-180 od rusů,když mají tak fantastické univerzity? A jěště taková maličkost-amíci nedávno ...Zobrazit celý příspěvek

    Přátelé,řebříčkáři!
    Položím Vám jednoduchou otázku.
    Proč američané kupují RD-180 od rusů,když mají tak fantastické univerzity?
    A jěště taková maličkost-amíci nedávno vyblekotali,že programují minutenmany přes diskety!
    Co na těch úžasných univerzitách dělají?Není to všechno pouze propaganda a lá holyvúd?
    Co vím z dostupných zdrojů,tak za drtivou většinou "amerických"objevů jsou nakoupené mozky a to hl.z Ruska!Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    19:15 02.06.2016

    Alstratt: "cista dnesni moda nadavani na usa jako drive na sovety a jak najednou v dnesni dobe to otocily jak se jim to najednou hodi." - není to spíš naopak?

    Alstratt: "cista dnesni moda nadavani na usa jako drive na sovety a jak najednou v dnesni dobe to otocily jak se jim to najednou hodi." - není to spíš naopak?

  • Alstratt
    18:54 02.06.2016

    Omlouvam se predem za cestinu nejsem z ceska ale to co tu melou nekteri o universitach tak jsou nesmysly. To ze v rusku pracuji vedci mimo university to je ale i v usa ale to by ...Zobrazit celý příspěvek

    Omlouvam se predem za cestinu nejsem z ceska ale to co tu melou nekteri o universitach tak jsou nesmysly. To ze v rusku pracuji vedci mimo university to je ale i v usa ale to by chtelo taky vytahnout hlavu ze zadnice te nebo z te strany a nevymyslet si nesmysly nebo necist nejake lzive propagandy blogysky apod. V USA mnozi vedci ucit na skolach prijmou jsou za to velmi dobre placeni a nejen to jinak delaji to i v rusku nekde. To ze US ma malo dobrych vedcu je cisty nesmysl cista dnesni moda nadavani na usa jako drive na sovety a jak najednou v dnesni dobe to otocily jak se jim to najednou hodi. Spousta vedcu nejsou z ciziny ale primo narozeni v USA co si tak o tom neco zjistit ale to je asi tezke ze protoze to nehraje do karet nekterym. Kdyz uz tak si zjistete kde mnozi vedci z ciziny studovaly je jedno odkud kdo je zalezi spis kde studuje a jake ma zkusenosti ve vysledku stejne zalezi na zkusenostech skola z vas neudela automaticky supervedce to si musite vybojovat sama skola to z vas neudela to ze je nekdo z ruska nebo nemecka ci odkud nedela z nej automaticky chytreho. Zjistite napriklad ze spousta vedcu co se pristehovaly do USA tak studovaly na americkych universitach. Nejake blogysky, lzi a ruzne nesmysly si umim taky najit na netu ... cteni na netu kde se pisou nesmysly typu jak us skolstvi je zaostale takovy lide nikdy v usa nebyly max byly nekde v bronxu a to je tak vse a pokud jo tak studovaly na tech nejslabsich universitach v usa to je rozdelene na ruzne stupne universit o cem ani mnoho lidi nevi ze neco takoveho je. Proto i mnozi rikaji ze americka vysoka je jako ceska stredni berou totiz ty nejhorsi university ale ty dobre uz radsi neporovnavaji a dalsi si pletou high school coz neni vysoka ale stredni atd to mohu dale a dale pokracovat i vic do detailu ale to sem nepatri do tohoto vlakna tak se vratme k tem pohadkam co tu nekteri vypravi o raketach. Jak pise Luky v usa jsou obrovske rozdily skol najdete tu jak zaostale kam chodi povetsinou lide jine pleti a lide co nezvladaji lepsi uceni a pak tu najdete ty nejlepsi a to se netyka jen skol ale i zdravotnictvi jako jsou napriklad doktori a zdrav. zarizeni. Navic pokud koukate na nejake vedecke souteze tak na ty vam uz spousta uspesnych lidi kasle mate to same jako v nhl kde spousta hracu radsi si zahraje nhl nez nejake mistrovstvi ono v nhl dostanou vic penez. Nejake vedecke vysledky absolventu jsou casto nesmysly kazdy tvrdi neco jineho a tak neznaly clovek si veme jen to co se mu hodi do karet navic spousta absolventu co takovehle vedecke vysledky dela tak to provadi uplne spatne bez dalsich znalosti ktere jim chybi porovnavaji casto neporovnatelne. Mnozi si mysli ze kdyz porovnaji jeden studijni obor na jeden skole tak ze to uz je vysledek cele skoly nebo vsech skol v cele zemi a pak to porovnaji s jinou zemi kde ale studovaly da se rict neco jineho i kdyz podobneho. Strasne se musim smat jak nekdo tvrdi ze je neco nejlepsiho jak odstelovac tak studium zdravotnictvi a nevim co vsechno este vetsinou jsou to same nesmysly nejlepsi ani neexistuje ale mnohym se to hodi kdyz jim to hraje do karet a dokonce tomu veri. Na nejake *kdyby* se nehraje to by mohla rict kazda strana. Stale tu mnozi porovnavaji neco o cem nemaji ani tolik znalosti a hrajou si na chytrejsi nez jsou vedci jen co se o to kde docetly neboco jedna pani povidala. V USA mate jedno studium treba rozprostreno na vice skol pripadne nekde na jednu skolu takze se stava ze nekdo dokonci jednu universitu a mysli si ze pobral vse co se uci jenze zapomel na dalsi stupne ktere se tam stale uci nebo se uci uz na jinych skolach v usa je to vazne uplne jinak rozdelene neda se to porovnavat. Ted si me tu klidne kamenujte tezko zmenite pravdu preji prijemny den lepe udelate kdyz budete psat o tematu raket kterych se tento clanek tyka nez sem cpat nesmysly co sem ani nepatri.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:53 02.06.2016

    gaunt: ale já se nepřu o tom, že neexistují lepší školy než hardward. Co vyvracím je to, že si tady podporoval názor černakuse, který tvrdí, že amerika není schopna vzdělávat své ...Zobrazit celý příspěvek

    gaunt: ale já se nepřu o tom, že neexistují lepší školy než hardward. Co vyvracím je to, že si tady podporoval názor černakuse, který tvrdí, že amerika není schopna vzdělávat své lidi a jen "vykrádá zahraničí". Což je evidentní nesmysl, protože dobré školy tam prostě jsou - a není jich málo.
    To, že jsou tam i špatné školy, nebo že některé špičkové univerzity jsou zaměřené více na "bussiness vědu" než na vědu skutečnou, na tom nic nemění.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    18:31 02.06.2016

    KOLT: To jsem psal já, ne crusader. Nehodnotím co je dobře a co špatně. Nejsem vědec. Když jsem před lety studoval, vyučovali lidé z AV některé předměty. Započítávala se jejich ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT: To jsem psal já, ne crusader. Nehodnotím co je dobře a co špatně. Nejsem vědec. Když jsem před lety studoval, vyučovali lidé z AV některé předměty. Započítávala se jejich práce do výsledků univerzity? Myslím, že ne.Skrýt celý příspěvek

  • gaunt
    18:06 02.06.2016

    logik: Jsou lepší americké univerzity než Harvard podle vědeckých výsledků absolventů. Píší o tom i Američané. To, že rusové odchází na americké univerzity je důkaz kvality ruského ...Zobrazit celý příspěvek

    logik: Jsou lepší americké univerzity než Harvard podle vědeckých výsledků absolventů. Píší o tom i Američané. To, že rusové odchází na americké univerzity je důkaz kvality ruského školství.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 4