Americké torpédoborce odpálily 59 Tomahawků na Sýrii

Foto: Americký torpédoborec odpaluje střelu USS Ross (DDG-71) Tomahawk na cíl v Sýrii; větší foto / US Navy
Odpal střely Tomahawk / Print Screen YouTube

V pátek brzo ráno americké torpédoborce USS Porter (DDG-78) a USS Ross (DDG-71) třídy Arleigh Burke odpálily na Sýrii 59 střel s plochou dráhou letu Tomahawk. Útok byl veden z východní oblasti Středozemního moře na syrskou leteckou základnu aš-Šajrát v provincii Homs.

Podle kapitána Jeffa Davise, mluvčího Pentagonu, útok začal ve 4:40 ráno místního času. Před útokem dostalo varování Rusko, ať z cílové zóny stáhne své vojáky a techniku, pokud se v místě nalézají.

Úder na letiště aš-Šajrát zasáhl syrská letadla, zodolněné kryty letadel, sklady paliva a munice, systémy protivzdušné obrany (PVO) a radarové stanice. Podle dostupných informací syrské ani ruské jednotky PVO proti střelám Tomahawk nezasáhly.

Při úderu zemřelo podle dostupných zdrojů 16 syrských vojáků.

Současný americký úder na Sýrii je největší od letecké kampaně proti Libyi v roce 2011 a první masivní americký útok na Sýrii od vypuknutí syrské občanské války (2011). Poslední velký úder proběhl v záři 2014, kdy americké námořnictvo proti Islámskému státu vypustilo 47 Tomahawků.

Posledního útoku se zúčastnil torpédoborec USS Porter (8900 t). Loď má 90 vertikálních sil pro protivzdušné/protilodní střely RIM-67 Standard, protiponorkové RUM-139 VL-ASROC a střely BGM-109 Tomahawk. USS Ross má stejný výtlak i stejný počet vertikálních sil.

Podzvuková střela Tomahawk má dolet zhruba 1500 km a dokáže na cíl doručit tříštivo-trhavou bojovou hlavici (450 kg) nebo bojovou hlavicí se submunicí. Střela je schopná penetrovat určitou vrstvu betonu a explodovat se zpožděním. Střední kruhová odchylka CEP (Circular Error Probable) v cíli je pouze 1 m.

Letiště aš-Šajrát  / Google Maps

Andrew Bacevich, autor a vojenský historik, ve svém článku A less-then-splendid little war píše, že podobné nečekané vojenské údery mají tři hlavní cíle - potrestat protivníka, signalizovat odhodlání a ovlivnit chování protivníka.

Podle prezidenta Donalda Trumpa, který útok nařídil, byl z letiště aš-Šajrát v úterý veden letecký úder na město Ildib. Syrská letadla měla při náletu použít chemické zbraně.

Dle zveřejněných záběrů bylo ve městě Ildib chemickou látkou skutečně zasaženo několika desítek lidí, včetně žen a dětí - spekuluje se o bojových látkách Sarin a Chlór. Podle neověřených zdrojů si incident vyžádal několik desítek mrtvých.

Útok z lodi USS Ross

Útok z lodi USS Port

Sarin se používá jako nervově paralytická chemická zbraň. U zasažených osob nastává smrt následkem obrny dýchacích svalů a zástavy činnosti srdce. Chlor působí na organismus dusivě - smrt udušením nastává díky fatálnímu otoku plic.

Podle Trumpa byl úder pomocí Tomahawků nezbytný pro národní bezpečnostní zájmy Spojených států - především z důvodu zastavení šíření a používání chemických zbraní. Donald Trump si je podle vlastních slov jistý, že Sýrie vlastní chemické zbraně v rozporu s tím, že je měla do roku 2014 pod dohledem mezinárodního společenství zlikvidovat.

Verzi Trumpa podporuje zejména Evropská unie, Izrael nebo Japonsko. Naopak Rusko, Írán a syrská vláda tvrdí, že byl při náletu zasažen sklad chemických zbraní povstalců - chemikálie se následně roznesly do okolí a zasáhly civilisty. Čína se k incidentu vyjádřila neutrálně.

Zdroj: USNI News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

ANALÝZA: Míra ruské vojenské přítomnosti v Sýrii

Tato práce byla na podzim 2015 napsána kolektivem autorů pomocí Analýzy konkurenčních hypotéz. Jak ...

Havárie ruského bitevního vrtulníku Mi-28N v Sýrii

V noci z 11. na 12. dubna havaroval v Sýrii ruský bitevní vrtulník Mi-28N “Noční lovec”. Posádka ...

Proč Turecko vstoupilo do Sýrie?

Situace v Sýrii je po středě 24. srpna zase o něco komplikovanější. Turecko vojensky podpořilo výpad ...

Americká námořní pěchota přesunuje houfnice do Sýrie

Do okolí syrského města Rakka se přesunul kontingent americké námořní pěchoty (US Marine Corps). ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • jarpe
    08:47 20.04.2017

    Včera se objevil zajímavý článek, kde nějaký americký expert říká, že podle fotek, výbuch nemohla způsobit bomba z letadla, ale že bomba byla na to místo položena. Odpovídá tomu tvar kráteru a prohnutí trubky obsahující plyn.

    Ještě k tomu počtu tomahawků. Vypadá to, že se pravděpodobnost že Američani nevypálili 59 tomahawků stále víc a víc zvětšuje a ve skutečnosti jich odpálili o hodně méně. Pravděpodobně jich odpálili tolik, kolik Rusové nahlásili, že dopadlo. 59 bylo zkrátka číslo vycucané z prstu pro média. Dneska se zkrátka vše co se objeví v médiích musí brát s rezervou. Co třeba ta letadlová loď co jela na Koreu a ve skutečnosti jela k Austrálii? V dnešní době média nešíři zprávy kvůli pravdě, ale kvůli počtu čtenářů.

  • armataratata
    01:01 13.04.2017

    A je to tu. Včera Rada bezpečnosti při OSN schvalovala rezoluci požadující důsledné vyšetření chemického útoku v Sýrii. Neschválila. Hádejte, kdo ji vetoval? Rusko!!! Rada bezpečnosti má 15 členů. Proti vyšetření útoku hlasovaly jen dvě země - Rusko a Bolivie. Prej musí se to vyšetřit :-)

    Text návrhu rezoluce zde:
    http://un-report.blogspot.cz/2...

  • Olivav
    13:20 11.04.2017

    Jen něco o agentech pro agenta.

    http://www.palba.cz/viewtopic....

    docela hezký článek, i když sem tam je nechtěně zavádějící minimálně diskuse a otázka např. té enzymoterapie je naprosto jasná a autor musí snad vědět, že to rohodně není řešení

    jinak pro pochopení o co jde je to pěkné

  • Olivav
    11:06 11.04.2017

    logiku ty jsi taky nervový agent:

    chlór se jako nervový plyn projevuje až ve vysokých dávkách, kdy se v tělě přemění a dostává se do nervové soustavy. Chlór jako takový leptá sliznice - kašel hleny apod. Až po určité vyšší dávce se dostaví neurologické příznaky.

    Bez ohledu na vše okolo není jediný důkaz o tom od kud ten chlŕ byl a jak ten veterán hezky napsal likvidace chemických zbraní Tomahawky může provést jen debil.

    Na druhou stranu ten sarin je přímo nervově paralitický jed. Pokud by ho tam šoupli pobarelech, tak tam nikdo nikoho nezachraňuje a je to jako s tím Sadámem. Budou v oblecích zbírat mrtvé až po pár dnech a ty hektolitry vody či co tam stříkali by to jen zhoršily. Něco si o tom nastuduj, než budeř dělat chytráka, tak se akorát ztrapňuješ.

  • Olivav
    11:00 11.04.2017

    logiku

    žádné nezávislé vyšetřování neproběhlo. Ty útoky před tím byly jasně dány ny vrub rebelům, tak co tu zase meleš. Nakonec mohli trefit sklad chemikálií. A Sarin je svinstvo, které by nešlo zlikvidovat jak na tom videu. Na toto ti chybí vzdělání milý zlatý. Takže se hoď do klidu a nemel tu nesmysly a nehraj si na soudce Lynche. Důkazy neexistují. Jinak ti prozradím, že na to vyribit chlór nepotřebuješ až tak moc a stačí ti zajít do drogérie. Není to sice nic masového, ale jde to. Nakonec i ten fosgen není až taková extra složitost, ale už to na koleně neuděláš.

    Klidně tam mohli kutit chlór a dostat zásah. Ty příznaky na videu spíše vypadají jako maximálně středně těžká otrava chlŕem. Sarin to nebyl to by tam leželi všichni jako mouchy. Viděl jsi někdy video jak Sadám použil chemii na Kurdy?

    Tak koukej a raději si změn nick protože na tebe moc nesedí:

    https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.youtube.com/watch?...

  • logik
    10:19 11.04.2017

    Olivav: příznaky po zasažení nervovým agentem byly popisovány nemálo svědkama, včetně doktorů bez hranic, co v té oblasti působí.

    tom75: Chceš tvrdit, že dělostřelecký útok vedoucí k škodám na civilní infrastruktuře provedený během dobývání města je totéž, jako útok na civilní cíle daleko za frontou?

  • Olivav
    10:11 11.04.2017
  • Shania
    10:11 11.04.2017

    SyAF v současné době líta jen minimálně, pokud se to v příštích dnech nezlepší, tak ztráta strojů a infrastruktury byla pro ně velmi citelná.

    http://www.acig.info/forum/dow...

    sorties Su-22
    10 April: 13 (6 from Shayrat)
    9 April: 3 (all from Tiyas)
    8 April: 3 (all three from Shayrat)
    7 April: 2 (all from Tiyas)
    6 April: 25
    5 April: 24
    4 April: 11
    3 April: 16

    A mimochodem, Gen. Mohammed Yousef Hasouri, pilot který měl údajně provést nalet s CW byl zabit minou/IED......

  • Olivav
    10:00 11.04.2017

    Mezinárodní právo dostalo opět na prdel a místní fašouni si z toho udělali oslavu.

    1. Důkazy žádné
    2. Příznaky nedpovídají prudké intoxikaci chlŕem - logiku - chlór leptá sliznice a prudká otrava má tyto příznaky - např. zmodrání kůže a chemické popáleníny
    - fosgen je jen zesílení těchto účinků
    3. Sarin a šahání holýma rukama na oběti je nesmysl to by tam popadaly i ty blbé helmy jako mouchy - Sarin je kapalina těkavá, která se nasákne do oblečení a rychle prostupuje do kůže na boj s ním je potřeba oblek ne to co tam předváděli na tom videu

    stačí se kouknout např. na forum.valka a na něco o Sarinu a jak dlouho se drží v oběti.

    A než mi pan Grohman smázne příspěvek, tak jen pro pobavení:

    https://www.rt.com/news/study-...

    zde zpráva MIT - https://s3.amazonaws.com/s3.do...

    a nakonec http://www.globalresearch.ca/s...

    Rebelové jsou ty svině, které několikrát prokazatelně použily bojové chemické plyny a dostat se k nim mohli vždyť Asad neměl kontrolu nad celou sýrií, takže proč by se nemohli dostat ke skladům.

    Bez důkazů a vyšetřování to byl ze strany USA jen akt agrese a porušení mezinárodního práva.

    Nejsem Rusofil, ale z takových akcí USA je na blití.

  • jj284b
    07:51 11.04.2017

    Miki.h2o: sami syrcania hovorili o znicenych 24 strojoch.. neviem odkial beries tych 5

  • Kruan
    01:59 11.04.2017

    zdá se, že svět se obrací k normálu...

    A slyšet u toho kvikot kremrolí, bolšounů, fašounů, nácků a podobné hnusné verbeže je krásný bonus

    Říším zla se nesmí ustupovat.

  • Miki.h2o
    23:55 10.04.2017

    Tleskám armádě USA která utratila 21,5 mil. USD za 59 střel tomahavk aby zničila 5 migů 21 které na stejném místě stojí už od roku 2012, několik prázdných úlů, 5 pasáčků koz a uklízečky, jemž o chystaném bombardování neřekli. Výborně, jen tak dál.

  • RiMr71
    17:02 10.04.2017

    ...na třetí straně jsem to vzdal... opět diskuze k ******...

  • tom75
    16:03 10.04.2017

    Logik ten o nemocnicich v alepu zname asi vsichni nemas tam nakej z mosulu? Nebud naivnej.Chem.zbrane muze pouzit jen hovado no pockal bych na nake nestranne vysetrovani

  • armataratata
    23:52 09.04.2017

    Nadík1805 >>> Chceš říct, že Rusové bombardovali vojáky bojující proti ISIS a 40 jich zabili? Takže podpořili islamisty! No to je teda hezký. Teď z téhož obviňují Američany po náletu na asadovu základnu. Není to dvojí metr? Přitom Rusové tím náletem trestali Turky za to, že jim sestřelili vojenské letadlo, které narušilo turecký vzdušný prostor, kdežto Američané trestali Asada za vraždění civilistů nervovým plynem.

  • logik
    23:32 09.04.2017

    Cejkis: že by chlor? Takže si chtěl ztrapnit WhiteHelmets, ale ztrapnil jsi někoho jiného...

  • analytic
    23:26 09.04.2017

    Vyjádření českého ministra zahraničí pro ČT ze dne 5.4.2017:

    Český ministr zahraničí Lubomír Zaorálek před ukvapeným ukázáním na viníka útoku varuje. Podle analýz zpracovaných českými zpravodajskými službami prý existuje hned několik možných scénářů, co se v Idlibu odehrálo. „A v tuto chvíli je dost těžké říci, který z nich je přesný, protože k tomu chybí další informace. Abych uvedl příklad – podle jedné z našich tajných služeb byl únik (otravného plynu, pozn. red.) v 6:30 ráno, ale ten nálet až v 11:30,“ sdělil Zaorálek.
    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    Od kdy se zveřejňují informace tajných služeb?

  • Kozlus
    22:57 09.04.2017

    Marcus.SK
    Co si tak matne pamatuju z diskuze jinde, tak za komaru mela nase aramada zvladat do dvou hodin vzlet z drahy kam padla 500kg bomba.

  • cejkis
    22:56 09.04.2017

    Herečky z WhiteHelmets tvrdí, že při chemickém útoku byl vidět nažloutlý dým a cítit zápach.

    Který bojový plyn je nažloutlý a je cítit ? :-)

  • stanik84
    22:41 09.04.2017

    Henrich7: Přečti si něco od Lukáše Dyčky. Co jsou to terciální mocnosti atd. Dělá opravdu fakt moc zajímavý přednášky a je nebo byl poradce ministra MO.

  • stanik84
    22:33 09.04.2017

    Nadík1805: tak tím jsou Rusové docela známí. Jestli jsi viděl video, co se delo po tom sestřelu Su-24, když se tam nějaká skupinka fotila s tím zabitym pilotem. Nic hezkého to nebylo. Grady, nálety - nekolik hodin. Myslím, že když se ti hoši na fotce smáli, tak teď už se nebudou smát nikdy. V Afghánistánu Rusové dělali to samé. Vystřelili na ruskyho vojáka a vesnice nebyla. Nevím, jestli je tohle úplně správný přístup. Podívej se na YouTube, je tam pěkně dokument, jak začla válka SSSR-Afghanistan. Co tam udělal na začátku Spetznaz. Jsou to výpovědi lidí, co tam tehdy byli.

    Nic ale není černobílé, každý stát má temné období svých dějin a nikdo není svatý.

    Ale docela by mě zajímalo, jestli ty Tomahawky ruské PVO zachytilo.Určitě je to špičkový systém, ale nikdo neví, co to vlastně umí.

    logik: souhlas

  • Nadík1805
    20:10 09.04.2017

    + armataratata : A ty si jako myslíš že je Rusko co? Víš proč Turecko nedostalo odpověď od Ruska? Protože na to nebyli připravení. Naopak teď po tom sestřelu,
    (COŽ JSEM UŽ MIMOCHODEM PSAL) jsou Rusy na obranu připravení a hlavně jsou v Sýrii přítomný raketové systémy S-400 což je určené pro obranu svých jednotek. A pro ostatní co tady píšou, však mě je jasný že byli Rusové informováni o útoku USA na Sýrii a rozměrech škod, ale náhoda je blbec. Já se tady bavil o tom co kdyby je trefili. Jinak "armataratata" podceňuješ ruské síly v Sýrii a jestli si myslíš že když si nechají sestřelovat jedno letadlo za druhým tak bych řekl že si blázen. Asi rok po sestřelu bombardéru Su-24, turečtí vojáci v Sýrii bojovali proti ISIS v městě al-Báb tak rusové je varovali, že pokud vkročí do města, ponesou následky. Za dva dny po varování ruské bojové letadlo přímé podpory Su-25 bombardovalo dům kde byli turečtí vojáci a při útoku jich přes 40 zemřelo. To je docela ospravedlňující cena za sestřelený Su-24. Tak jen příklad toho, že "zdrcující odpověď" není od ruské strany není možná, bych jen tak nevylučoval :-)

  • Marcus.SK
    17:04 09.04.2017

    Nasiel som clanok s viacerymi fotkami po zasahu zakladne.
    http://www.dailymail.co.uk/new...

    Tu pisu ze 20 lietadiel bolo znicenych. Na jednej fotke v dialke je vidno v ze nie vsetky letecke kryty s lietadlami boli znicene.

    Otazky pre diskusiu:
    Ak rusi a sprostredkovane aj syrcania dostali od usa upozornenie, ze zakladna bude o 2 hodiny zbombardovana, kolko lietadiel sa asi syrcanom podariko za ten cas premiestnit prec?
    Ak ma tomahawk ciel urceny presne suradnicami, stacilo lietadla popresuvat len o par stoviek metrov dalej a zostaly nezasiahnute?
    Nuz a preco americania neznicili hlavne startovaciu drahu?

  • Grull
    16:34 09.04.2017

    logik - Souhlas. Nikdo nechce, aby se do sebe USA(NATO) a Rusko pustili.
    Rád bych si užil důchod, když už na něj makám a jsem teprve asi v půlce. :-)

  • logik
    14:21 09.04.2017

    Nejpravděpodobnější varianta je, že stejně jako Američané se nechtěli zaplést s Rusy, tak že ani Rusové nestojí o přímý konflikt s USA.

  • Henrich7
    14:00 09.04.2017

    Zaujímavá je jedna vec. Že aj keď boli Rusi dopredu informovaní o útoku , nepoužili PVO na zničenie tých Tomahawkov. Takže buď sa im zdalo neprimerane drahé ničiť Tomahawky tými prostriedkami PVO , ktoré mali k dispozícii, alebo ich útok na Sýrske sily až tak nesral.

  • armataratata
    12:38 09.04.2017

    Předpoklad, že když americký útok v Sýrii zasáhne ruské síly, mohou čekat USA zdrcující odpověď, je dost na vodě. Vždyť jim Turci celkem nedávno sundali Su-24 a přišla snad nějaká zdrcující odpověď? Nepřišla a to je Turecko snazší cíl než USA.

  • Nadík1805
    11:40 09.04.2017

    Jsem názoru, že Rusko ikdyž podporuje režim Asada (Sýrie je největší zákazník co se týče ruské techniky a zbraní, takže se nedá divit že se je rusy snaží bránit, to samý platí u USA a Saúdské arábii. Když Husajn napadl Kuvajt, Američané hned přispěchali na pomoc Saúdské arábii aby chránili obchod s ropou, rusy v Sýrii chrání svůj obchod s vojenskou technikou) tak kompletně během dvou měsíců obrátili celou válku v Sýrii, za což mají můj obdiv. Ale když Turci sestřelili strategický bombardér su-24 tak od té doby Rusko pevně střeží svoje síly v Sýrii. Tím jsem chtěl říct, že když Američané trefí ruské jednotky, Rusko může hned efektivně odpovědět úderem, který může být pro USA zdrcující. Ještě dodat. Od sestřelení ruského bombardéru jsou v Sýrii přítomný rakety S-400 (zřejmě jeden z nejlepších raketových systému na světě) je o to větší riziko Amerických akcí.

  • daxik
    11:32 09.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Snažiť sa vžiť do logiky akéhokoľvek diktátora je smiešne. Argumentovať otázkou komu to prospelo je blbosť.
    Exkurz do minulosti. Bolo rozumné pre Hitlera útočiť na Francúzsko britské vojská vo Francúzsku? Nie, bolo to šialenstvo pred ktorým bol varovaný svojim štábom, Ale tento risk mu vyšiel. Barbarrosa mu už nevyšla.
    Ako vysvetlíte tie kvantá vody pri ošetrovaní postihnutých útokom?

  • PavolR
    08:33 09.04.2017

    Radek novak:
    1.- Asadovým protivníkom ten útok sotva prospel, veď kto má o Asadovi zlú mienku, ten už horšiu mať nemôže, naopak, kto ho podporuje, ten principiálne odmietne uveriť, že by útočil on - čo možno presvedčivo dokladovať aj touto diskusiou. Každý dobre vie, že iba ohliadkou miesta činu ešte nikto nikomu nič nezvratne nedokázal.
    Mierové rokovania boli už beztak ohrozené konvenčnými útokmi a Trumpov jednorázový ohňostroj nemal žiadny vplyv na možnosti sýrskeho režimu pokračovať v bombardovacej kampani.
    A keď už sme pri Trumpovi, ten môže byť útočníkovi iba vďačný, že práve teraz dostal zámienku niečo rozmlátiť. A k tomu bez známky odporu.

    2.- odhliadnuc od toho, že sa niečo mohlo uliať, 3 roky sú dosť dlhá doba na to, aby sa mohli vyrobiť nové.

    3.- To s tými Tomahawkmi je iba gumená kosť, ktorá má vo fanúšikoch vyvolať nádeje, že čo ak niekto predsa len kládol odpor. :-D

  • Grull
    04:55 09.04.2017

    Nadík1805 - Právě proto je varovali, i když jim muselo být jasné, že syřané zdekujou co půjde.
    Kdyby tam naházeli tomahawky bez toho, tak sejmou i nějaké rusy a témata zdejší diskuze by byla si jiná.

  • Nadík1805
    23:14 08.04.2017

    Já proti této akci nemám nic. Ale až trefí nebo nějak ohrozí ruský vojáky, tak by mělo USA očekávat, že ruská odpověď ponese těžké následky. Rusko není země, která se nechá otloukávat od jiných zemí. V Sýrii působí ruští vojáci a USA to vědí, takže o to více Američané berou plnou odpovědnost za své akce.

  • logik
    23:05 08.04.2017

    0) aniž by se prokázalo? Komu? Tobě? Jak víš, jaké informace USA mají?

    0b) OSN za celou svoji dobu nedokázala udělat nic s tak zločinnými režimy, jako např. Stalinské Rusko, Severní Korea, Čína, Írán.... Evidentně je to poměrně nefunkční instituce, takže ji musí suplovat jiní....

    1) Komu prospěl? Která strana neustále bombarduje Idlíb?

    2) Ne, odevzdala je za asistence Ruska. Asad nebyl (mj. i díky Ruské podpoře) nijak přinucen prokázat, že již další chemické zbraně nemá

    2) Nikam, zasáhly. Vzlhedem k tomu, že se dá na satelitních snímcích prokázat (jestli se teď z hlavy nepletu) 44 zásahů, tak je evidentně ruské tvrzení o 36 raketách, které nedoletěly, lež.

  • Radek novak
    22:40 08.04.2017

    Americký útok bez mandátu OSN, aniž by se prokázalo, že chemické zbraně použila Syrská armáda.

    Otázkou je
    1. Komu ten chemický útok prospěl? Asadovi a Syrské legitimní vládě rozhodně ne, naopak prospěl teroristům a státům, kteří chtějí Syrskou vládu svrhnout.

    2. Kde se tam ty chemické zbraně vzali, když je Sýrie před 3 lety za dozoru inspektorů OSN odevzdala?

    3. Kam se ztratily Americké tomahawky, které nedoletěli k cíli, byli sestřeleny, selhaly.

    Spíš bych sázel na to že ty chemické zbraně tam propašovali islámští radikálové, které odpálili v době útoku syrského letectva, nebo Syrské letectvo zasáhlo cíl, kde měli islámští radikálové chemické zbraně uložené.

  • Slavoslav
    21:36 08.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Kruan

    OK, beriem si tvoju radu k srdcu a necham ta tak

  • Kruan
    21:32 08.04.2017

    Slavoslav: mezi Slováky mám spoustu přátel, ale konkrítně ty bys ml už nechat ty ovce na pokoji

  • Falko
    21:28 08.04.2017

    Marthy diky za odpoved k S-400ke ,nieco podobne som si aj myslel.No nemal som to podchytene.Myslel som ,ze sa S-400 doplna pancirom na takyto ucel a ze tuto vlastnost stratila....inak k tomu ,ze nevystartovali stihacky na obranu,podla mna by len prosto nemali ,kde pristat :)A jasne Rusi nebudu zostrelovat TH,to by vyzeralo na konflikt.Skor to vyzera ,znova ako dobre zahrane divadlo na odputanie pozornosti.Ako pisal aj Pavol......Ono v principe je jedno aky a ci bol pouzity plyn.Proste pri chemickom utoku musi byt nejaka reakcia.Divadlo nedivadlo policajt musel zasiahnut a nie som zastanca USA roztaznej politiky.....ale ich demonstracia sily je dolezita kvoli prilisnemu sebavedomiu Turkov,Asada a napr.aj ako odkaz inym,ze USA su opat v hre.....A to ze sa to Trumpovi hodi je len bonus pre neho....

  • Kruan
    21:25 08.04.2017

    podle mě to, že Rusko vlezlo do konfliktu mezi Sunity a Šííty je blbost. Ale třeba to gang fenri, semtam, slavolav a spol vysvětlí lépe, proč údajně slovanský rus válčí až tak daleko.

    Tak mákněte hoši, nebo jste ještě neobdželi notičky z nové kominterny?

  • Slavoslav
    21:20 08.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Marthy

    to aj ja, ale nedopatral som sa knemu. Co viem tak doslo k nejakym verbalnym utokom pocas diskusie, ale text mal byt neutralny a hovoril o zriadeni komisie za ucelom vysetrenia a odsudeni utoku ako takeho

    Kruan

    zase hviezdis svojim bezobsaznym spamom? Ci uz sa ti podarilo vyprodukovat aspon jednu myslienku?

    ale nie, tomu neverim

  • semtam
    21:19 08.04.2017

    Kruan

    Ale já jsem liberál. Tak se neboj uleví se ti.

  • Marthy
    21:15 08.04.2017

    Slavoslav-rád bych viděl celý text toho návrhu,který Rusko zamítlo-podle Ruska prý svaloval vinu předem na Asada a Rusko.Pokud je to tak nedivím se že ten návrh zamítli.

  • Kruan
    21:14 08.04.2017

    semtam: hele, na odkazy od fašounských degenerovaných kreténů neklikám...

  • ruleta
    21:13 08.04.2017

    "ktery byl pretim zamoren"

  • ruleta
    21:13 08.04.2017

    re marthy

    OPCW uz to vysetruje.

  • ruleta
    21:11 08.04.2017

    re Slavoslav

    Ano, uz jsem to tu psal - je to "nonpersistent" agent, ktery se rychle vyparuje - vhodny pro utocne operace. Irak jej takto velmi casto pouzival ve valce s Iranem - kdy terenem, ktery byl zamoren, mohly prochazet jeho jednotky bez vetsich problemu. Narozdil od dalscih latek jako VX, ktery muze byt smrtelny i dny po bombardovani....

    Jinak docela zajimava vec je kodove oznaceni GB jako German agent B a tabun ma GA jako German agent A.

  • Slavoslav
    21:10 08.04.2017

    Marthy

    pokus vysetrit ten utok medzinarodnou komisiou bol zablokovany prave Ruskom takze asi tak

  • semtam
    21:05 08.04.2017
  • Marthy
    21:02 08.04.2017

    Kruan-tak určitě nemyslím "nezávislou"vyšetřovací skupinu s Turecka nebo Al káidy.
    Co třeba vytvořit společnou,Rusko-Americkou vyšetřovací skupinu a pokusit se vyjednat pro ni bezpečný přístup na místo kde se ten útok stal?

  • Kruan
    20:48 08.04.2017

    slavoslav: k věci by něco nebylo?

  • Kruan
    20:46 08.04.2017

    Ale tak jako tak se jedná v případě útoku amerických torpédoborců na základnu hnusného al-Asada o dobrou zprávu pro střední Evropu.

    Další krok k otevření plynového potrubí ze Středního Východu do Evropy, za zlomek ceny proti zauralským nalezištím se hodí

  • Slavoslav
    20:43 08.04.2017

    inak padlo tu viac tvrdeni o Sarine, niektore pravdive , niektore nie tak sem dam nejake linky

    http://forum.valka.cz/topic/vi...
    https://sk.wikipedia.org/wiki/...

    na wiki je zaujimava ta cast o taktickych vlastnostiach

    vysoko prchava latka, v optimalnom pripade jeho ucinnok pretrvava len 30 minut, cim vyssia teplota tym lepsie a nasledne je mozne nasadit vlastne jednotky bez vyraznejsieho nebezpecenstva, dobre rieditelny vodou a veci sa daju spolahlivo dekontaminovat prave pranim a obetiam pomoct velkym mnozstvom vody

  • Kruan
    20:42 08.04.2017

    semtam: hele...nech si nadávky pro své soudruhy, ale chápu, že co se vám komundírům nelíbí vás vykolejí

  • Pepos
    20:40 08.04.2017

    A otázka 59 tomahawkov odpálili - koľko uch doletelo na tu základňu?(vraj iba 23 ?)

  • Pepos
    20:37 08.04.2017

    Nedávno USA a V.Británia presviedčali svet o chemickej hrozbe z Iraku - výsledok viac ako 3,5 milióna mŕtvych a milióny na úteku + rozpad Iraku(vznik najskorumpovanejšieho štátu v regióne). Stále umierajú tisíce civilistov každý deň.
    Za Husajna umrelo oveľa menej ľudí .(to vládol asi 30 rokov).
    To je asi tiež scénar pre Sýriu v réžii USA a poskokov.

  • semtam
    20:32 08.04.2017

    Slavoslav

    Jo, možná by to mohla být nějaká sólo akce. S tím plynem jako první padlo chlór a až poté se objevili zprávy, že byli dva druhy. Tudíž zase tápem....

    Kruan

    :DDD

    Ty seš buď vážně vyšinutej magor a nebo dobrej komik.

  • Slavoslav
    20:28 08.04.2017

    ono je dost mozne, ze preplo nejakemu polnemu velitelovi a pouzil to i bez Asadovho vedomia cim nechcem ospravedlnovat Asada.

    Co sa tyka toho ceskeho odbornika. Je sice fajn, ze on podla fotiek a videa urcil spolahlivo o co ide a nepochybujem, ze videl desiatky takychto pripadov ak nie stovky na vlastne oci, ale napriek tomu budem viac verit ocitym svedkom ktory osetrovali ranenych a ktory tvrdia, ze islo o nervovy plyn.

    Inak, vzdy si v takomto pripade spomeniem na jeden pripad sudneho znalca z ameriky ktory ked bola debata o jednom historickom zasahu z dob divokeho zapadu tvrdil, ze to nieje mozne a dana zbran nema ani taky dostrel. Utrzil peknu hanbu hned ako sa urobila fyzicka skuska.

  • Kruan
    20:26 08.04.2017

    Hele semtam, přečti si, co tu píše tvoje druhá půlka vašeho společného leninského těla a pak mlať zlatým rublíkem o stůl

  • Kruan
    20:22 08.04.2017

    Marthy: jen pro zajímavost...píšeš tu o nějakém vyšetřování a vzdycháš, že už se vlastně rozhodlo.

    Kdo by měl podle tebe okolnosti okolo klanu al-Asad a vše okolo vyšetřit tak, aby všichni na širé rusi a amerických prériích, uznali, že se jednalo o nezávislé vyšetřování?

    Jakou mezinárodní autoritu máš na mysli?

  • semtam
    20:17 08.04.2017

    Kruan

    Nervíky asi hlavně pracují těm co sem píšou kraviny. Ale to vy myslím již víte...

  • Marthy
    20:07 08.04.2017

    Semtam-obávám se že se ten chemický útok nezávisle nevyšetří.Protože se už rozhodlo,kdo je viník.I kdyby se našli sebelepší důkazy o nevině Asada nebudou zveřejněny,alespoň ne v západním světě.
    Těžko čekat že Američané by zveřejnily důkazy o Asadově nevině a poslali by svého prezidenta k soudu do Haagu.
    Já jsem přesvědčen že ten útok Asad nenařídil,ale jsem jen člověk,omylný.Věřím mu,ale najisto to vědět nemůžu.Ale jsem přesvědčen že pokud mám pravdu a Asad je nevinný,a Američané to vědí nebo to zjistí tak stejně to nikdy nepřiznají.Nebo myslíte že Trump by vydal prohlášení jako:Chemický útok v Sýrii byl podvrh,Asad je nevinný,můj příkaz k útoku byla velká chyba.Nahradím Sýrii vzniklé škody,omluvím se pozůstalým padlých vojáků a vydám se soudu v Haagu za válečný zločin.Za 20 let naschle. :D
    Takže se obávám že ten útok nikdy nebude vyřešen nad vší pochybnost,a my se tady můžeme leda dohadovat.

  • Kruan
    20:06 08.04.2017

    semtam: nepracuje robotický překladač nebo pracují nervíky?

  • semtam
    19:48 08.04.2017

    Klimesov

    Deja vu :D Snad víte co to znamená...

    Konvoj je jedna věc. Ano, z vyšetřování a psal jsem to již mnohokrát bylo nakonec prokázáno, že za to může syrské letectvo. Jenže v té době bylo obviňováno letectvo RF.

    Tudíž jako první viník šel na pranýř ten nevinný... Že by deja vu???

    A pointa, že když Sýrie bombardovala konvoj, tak použije i chemické zbraně je kde. Konvoj mohl být omyl, ale i nemusel, to se nedozvíme. Nebylo by ojedinělé a nejenom v tomhle konfliktu, že zbraně se přepravují i s humantitární pomocí.

  • dusan
    19:45 08.04.2017

    Takmer žiadna strana konfliktu si nerobí starosti z civilnými stratami ... a Asad určite najmenej ....i keď jeho vojaci majú samozrejme najviac možností ....
    Jediný rozdiel je v tom, že islamisti sa brutalitou chvália a asadovci ich popierajú. A islamistov nechráni imunita v podobe ruského veta.

    Asad dlhodobo mučí a popravuje nepohodlných, bombarduje civilistov v rátane nemocníc a okrem dlhých rečí v diplomacii to nemalo žiadny negatívny dôsledok na Asada. Takže predstava, že on si z niečoho robil ťažkú hlavu sú od veci ... nerobil, lebo nemusel. A to trvalo dlhé roky. Hocičo sa stalo, tak Rusi predložili "alternatívnu verziu" a bolo jedno či tomu niekto veril, v OSN všetko stopli a na bojisku sa vyhrážali, že Asada podržia ....a aj podržali.

    Ak sa človek nad tým zamyslí, tak to bola absurdná situácia. USA, ekonomická a vojenská veľmoc, násobne silnejšia ako Rusko, si nechala od Putina diktovať témy a celkom oprávnene sa stávala posmechom na Sputniku a spol.

    Trumpa síce nemám rád, ale pár Tomahawkov ... a už sú Amíci znovu v "hre" ....

  • Marthy
    19:33 08.04.2017

    PavolR,logik-nesedí mi více věcí.Například když na Sýrii zaútočila letadla Izraele tak Syrská PVO byla schopna reagovat,teď je dokonce varují dopředu a oni neudělali nic.To už jsem psal,ale-vždy při Izraelských útocích prohlašovali že sestřelily nějaká jejich letadla,a teď,když mají jedinečnou možnost pochlubit se že sundali Američanům nějaké tomahawky,třeba těch 15 chybějících,pokud je správně těch 44 zásahů tak neříkají nic.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Jinak,kdosi tady psal že pokud tam byl systém pancir,že by byl logicky první cíl tomahawku.To si nemyslím,pancir je mobilní systém,stačí s ním popojet a je v bezpečí před BGM 109.Ony se na pohyblivé cíle,pokud vím nepoužívají.A navíc,když je varovali dopředu,tak jim muselo být jasné že pokud tam systém pancir je tak určitě nezůstane na svém místě.Dále,ten systém by s největší pravděpodobností několik střel sestřelil,a protože primárně chrání sám sebe tak se nejdříve zaměří na střely mířící na něj.
    Pokud opravdu nějaké prostředky PVO ty tomahawky zničily tak stacionární.

  • logik
    19:19 08.04.2017

    Marthy: kazetová munice a více hlavic je velký rozdíl. Tomahavky více hlavic nemají a kazetovou municí neuděláš přesné zásahy, které na letišti evidentně jsou.

  • PavolR
    19:18 08.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Marthy:
    Keď si nechali bez náznaku obrany (na tom sa myslím zhodneme) rozflákať letisko, prečo by si nenechali zničiť niekoľko PVO, keď od Rusov dostanú nové?
    Všetko bolo navidomoči evakuované a vôbec, celé to bolo možno iba DIVADLO "S láskou pre Donalda od B a V" :-) Len neviem, ako sa podarilo zomrieť tým štyrom chudákom - možno pri nejakej druhotnej explózii, inak by to bolo na Darwinovu cenu.

  • Kruan
    19:16 08.04.2017

    Marthy: zapoměl jsi, že lež je genetická výbava každého člena KGB

  • Klimesov
    19:06 08.04.2017

    No jen k té rétorice, že Assad by nezaútočil chemickými zbraněmi, protože jen idiot by dal USA důvod k útoku. Nemáte pocit deja vu stejně jako já?
    Neproudila tu před nějakým časem stejná myšlenka, že Assad by nikdy nebombardoval konvoj OSN aby dal záminku USA zaútočit? Že by musel být idiot?
    A nenapsal tu náhodou dnes, a né jen dnes ale už to tu psal víckrát, Semtam, že vyšetřování potvrdilo že konvoj napadlo syrské letectvo?

  • Marthy
    18:54 08.04.2017

    Někdo tady psal o Ruském lhaní ohledně počtu střel které doletěli na cíle.Podle Rusů doletělo jen 28 střel ale zásahů je na letišti 44,dle sat.snímků.Ale netřeba zapomínat že počet zásahů nemusí znamenat počet raket,včera prý na čt24 tvrdily že část střel měl kazetové hlavice.

  • dusan
    18:36 08.04.2017

    Vestly

    Ak si niekto pri tom "vytláčaní" napr. nevšimol masívnu podporu ruského letectva .... ktoré sa prezentuje x-videami celý deň .... tak je to dosť značná "slepota" ....to môže hovoriť naozaj len "expert" ....

    Okrem toho i sýrske letectvo je schopné operovať len vďaka značnej pomoci Ruska a Iránu ......

  • logik
    18:10 08.04.2017

    ruleta:
    já jsem prošel vše, co má na svém blogu pod UMLACA, jak nazývá ten typ munice.
    Nic jiného jsem u něj nenašel. Samozřejmě to vyloučit nemůžu... Na Bellingcatu jsem prošel termín Volcano a totéž.

    Tebou linkovaný web je ale simulace stejného typu rakety, jako v tom původním reportu. Tj. s polovičním palivem. Garbage in, garbage out.
    Můj hlavní argument zní, že podle mne nádrž s palivem pravděpodobně prochází i hlavicí a tedy že je k dispozici daleko více paliva, než je počítáno. Nasvědčují tomu i fotky (další např.
    https://www.bellingcat.com/new... dole).
    Další neznámá je koeficient odporu, který exponenciálně ovlivňuje dostřel (a tedy že jeho malá variace, kterou provedli v tom reportu má malý dopad na dostřel neznamená, že větší variace nebude mít na dostřel dopad podstatný).

    A další podstatný argument je, že ten kdo umí vyrobit sarin, tak je určitě schopen vyrobit lepší rakety než s dostřelem 2km.

    marthy: V sýrii je na útěku polovina populace. Asadovy ofenzívy pravidelně spouštěli uprchlické vlny. Evidentně tedy utéci není zas tak těžké.... Asi existují území, odkud je to opravdu problém (ale určitě to alespoň nějakou dobu během války šlo), ale to se rozhodně netýká Idlibu...

    semtam: A co když zrovna Asad počítal s tím, že na jeho místě by to udělal jen idiot, takže to určitě přišijou povstalcům?

    sanityangel:
    1) Nezbývá než zopakovat: Pokud opravdu nejsi schopen rozlišit mezi cílenými útoky na vojenské cíle, při kterých umírají i civilisté, a plošným útokem pomocí ZHN, byť v malém rozsahu, tak je opravdu debata zbytečná.

    2) Pokud jsi mluvil o sarinu u IS. Proč? Pokud jsi tím nenaznačoval, že tam byl povstalecký sarin, tak to nemělo smysl. Tedy jsi to evidentně naznačoval. Tím jsi ovšem sám snižoval věrohodnost svého druhého tvrzení a jeho autora Patočky, že tam sarin nebyl. Prostě buďto můžeš tvrdit, že je Patočka odborník a ohánět se s ním, nebo tvrdíš, že věrohodný není - a pak se s ním prostě neoháněj. Obojí dohromady možné není.

    ===

    Jinak svědectví, že tam byl sarin, je nejen od turků, ale např. i od přítomných doktorů. Chlor pak je sice snadno vyrobitelný, ale je těžší než vzduch a silný oxidant. Při výbuchu konvenční munice by tedy pravděpodobně rychle reagoval a nezasáhl by větší území bez toho, že by v místě jeho primárního úniku byly po něm viditelné jednoznačně viditelné stopy. Takže podle mne i chlór vylučuje zasažení skladu chemických zbraní. Navíc zasažená budova byl sklad potravin a tam těžko někdo bude skladovat toxické sloučeniny....

    Lidé by po zásahu chlóru byly také poleptaní - na videích ovšem jsou vidět evidentně těžce zasažení lidé bez viditelných vnějších zranění, přičemž je v takových případech snaha zachycovat co "nejbrutálnější" snímky. Ani poskytovaná první pomoc - mytí enormním množstvím vody - neodpovídá zasažení chlorem.

    Proto je pravděpodobné, že tam byl sarin - a pokud tam byl sarin, tak jelikož ten se neskladuje v hotové formě - a už vůbec ne u jídla - je velmi nepravděpodobné, že by se tam dostal zasažením skladu. Vzhledem k tomu, že Rusové mluvily o zasažení skladu, tak tedy s největší pravděpodobností lhali - a to dělají zpravidla, když se snaží něco zakrýt.

    Argument, že to byl Sarin od IS je pak úplně mimo, protože IS na daném místě nepůsobí - a informace o držení chlóru povstalci.
    Naopak (viz např. již linkované články) jsou přímé důkazy, že Syrská armáda používala rakety, které v Ghoutě "doručovaly" plyn, a není jediný konkrétní důkaz, že by takové rakety měla opozice.

    Takže těch nepřímých důkazů proti Asadovi je více než dost.

  • Marthy
    17:49 08.04.2017

    PavolR-ten seznam zničených cílů je 100% pravdivý a přesný?Těžko...
    Nezdá se mi že by obsluhy protivzdušné obrany utekli..pokud by k tomu nedostali rozkaz tak by s toho mohl koukat i trest smrti.Pokud by k tomu dostali rozkaz,odnesl by to ten který ho dal,leda by ho dal sám Asad.A to je nepravděpodobné,tolik času zase neměli.
    Hm,že by si Syřané nechali jen tak zničit PVO letiště a letadla,a nepokusily by se letiště bránit?To se mi nechce věřit.Ten útok se dal předpokládat,proč neměli připravenou pohotovostní letku stíhaček?Už několikrát Sýrii nepadl Izrael,a Syrská PVO reagovala,teď byly dokonce varováni dopředu a nevystřelí ani raketu?Celé mi to nedává valný smysl.

  • PavolR
    17:38 08.04.2017

    Marthy:
    V zozname cieľov, ktoré tie Tomahawky zničili je aj niekoľko sýrskych PVO - najskôr tých čo letisko chránili. Povedal by som, že ich obsluha už vtedy bola niekde v bezpečí.

  • ruleta
    17:36 08.04.2017

    Jedine oficialni vysetrovani je z OSN vedene Ake Sellstromem. Nepocitam ruske vysetrovani a ruske vstupy. A u toho bych zustal.

    ohledne arabistu - v pohode, nazor neberu, Curik umi jazyk a rozumi mistnim realiim. Ale stejne, primarne mi neslo o to, ze je to Curik - slo mi o kontext kdy rikal, ze byl na Asada spachan v Damasku pokus o atentat a to se v monarchiich nepromiji a odpoved muze byt exemplarni trest.A tedy obecne - muze existovat nejaka souvislost, kterou nezname a ktera z obrazu "nema to smysl/nema to logiku, Asadovi to neprospelo (chemicky utok) - tak to neudelal" - udela "logiku to nejakou ma".

  • Marthy
    17:32 08.04.2017

    K náletu-někdo se tady ptal jestli je systém S-400 vhodný k ničení střel s plochou dráhou letu.Jistěže je,ale musí být umístěn ve vhodné pozici vzhledem k bráněnému cíli.Ono vyhledat a sestřelit nízkoletící cíl je obtížné,podle mého víc než vyhledat a sestřelit letoun stealth.Viděl jsem údaje z cvičných střeleb Čínské S-300,stříleli na různé cíle,nízkoletící cíl sestřelili pokud si pamatuju asi 18 km od systému.Ostatní cíle zničily na mnohem větší vzdálenost.
    Na aktuální konflikty někdo hodil mapku Sýrie se systémem S-400,kolem systému kruh o poloměru 400 km s tím kam tento systém dosáhne.To je samozřejmně nesmysl,na těch 400 km S-400 je schopen sundat málo manévrovací cíl o velké ploše ve střední výšce.
    Na nízkoletící cíle bude dosah tak v desítkách km,podle terénu.
    Američané určitě naprogramovali střely aby Ruskou PVO minuly v co možná největší vzdálenosti.Jediné co mohli Rusové udělat je vyslat pohotovostní letku,i jen dvojice Su-30 by dokázali určitě řadu střel sundat,ale neudělali to.Co jsem četl tak po těch střelách nikdo nevypálil jedinou ránu.Což u Ruské PVO chápu,ale u Syrské ne.Že by měli důležité letiště zcela bez PVO?To mi přijde neuvěřitelné,celé je to hodně divné.

  • semtam
    17:25 08.04.2017

    ruleta

    Jo a jiné zjištění zase mluví opak toho, co píšeš na základě zjištění stopových prvků.

    Tak kde je ta pravda?

    Arabista, politolog, apod. nechci tyto profese shazovat, pokud to někdo dělá opravdu odborně je na svém místě. Ale bohužel těmto humanitním oborům se věnuje mnoho kecálků.
    To ti píšu jako člověk člověku, nesouvisí to ani tak s touto diskuzí.

  • ruleta
    17:20 08.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    semtam

    Vysetrovani? Oficialni vysetrovani konstatovalo sarin, maji i azimuty - samozrejme riziko "manipulace" tady je - ale to je vzdy pritomno, kdyz se podobna vec vysetruje. Ja jsem dal odkazy na identifikaci nosice, dosah, a mista odpalu. Inspektori co vysetrovali - nemeli ani mandat konstatovat kdo to udelal.

    arabista - respektive arabistika je obor na FF UK.

  • semtam
    17:15 08.04.2017

    ruleta

    "Užití sarinu nelze vyloučit a ani vyvrátit, bez důkazů a chemických rozborů z místa a z obětí. " souhlas :-)

    Smysl diskuze?

  • semtam
    17:14 08.04.2017

    ruleta

    Ne, na Asada to "jenom" hodilo špatné světlo a USA začala materiálně podporovat opozici. Což je docela vážný problém.

    To, že přímo nezasáhli, ale zasáhli nepřímo neznamená, že se nic nestalo.

    Arabista je co? Arabista je ten co se zajímá o Arábii a dělá si na to svůj názor. Vyšetřování z roku 2013 není úplně jasné, jak jsem již odkazoval.

  • ruleta
    17:10 08.04.2017

    semtam

    "Užití sarinu nelze vyloučit a ani vyvrátit, bez důkazů a chemických rozborů z místa a z obětí. " souhlas :-)

  • ruleta
    17:09 08.04.2017

    semtam

    Ze je to rizikove? Ano, je. Ze se nic Assadovi nestalo? To je snad fakt ne?

    Nehlede na to, ze nezname kontext. O utoku v Damsku 2013 se hovorilo v souvislosti s atentatem na Assada a jeho rodinu (viz arabista Curik) - v tomto pripade to muze byt opet nejake mistni pozadi, ktere neni na prvni pohled znamo.

  • semtam
    17:03 08.04.2017

    ruleta

    V roce 2013 Sýrie jen o chlup unikla zásahu z USA, nedělejme ze sebe jelita. Je jasné, že je to rizikové i nyní.

  • Vestly
    17:01 08.04.2017

    Dušan, takže SAA+ vytláča ISIS z Palmýri a okolia, zaroven čistý obklúčené mestá po celej Sýrii a popritom spravila úspešnú protiofenzívu proti "povstalcom", ktori do poslednej ofenzivy dali všetko čo mali (ukoristené T-90, vozidlá čo dostali od Turkov a pod.), ale na zemi je "slabučká".

    Ok, Dušan, je vidieť, že si na situáciu v Sýrii expert.

  • semtam
    17:01 08.04.2017

    ruleta

    tak čti moje příspěvky. Říkám, že pro užití sarinu není jediný věrohodný důkaz. Ty důkazy co jsou dostupné spíše sarin vylučují a hodně se mluví o chlóru. Oběti měli být cítit po bělícím prášku, apod.

    Užití sarinu nelze vyloučit a ani vyvrátit, bez důkazů a chemických rozborů z místa a z obětí. To, že to někdo tvrdí není důkaz.

  • ruleta
    17:01 08.04.2017

    " Nebo si snad tak naivní, že si myslíš, že chemické zbraně zůstávají bez odezvy? " minimalne od Damasku 2013 - do utoku Trumpa - ano, bez odezvy.

  • PavolR
    16:59 08.04.2017

    Marthy:
    Čiste teoreticky to samozrejme možné je, ale pravdepodobnosť, že by sa to podarilo už podľa mňa dosť kríva. Obzvlášť v porovnaní s tým, o koľko jednoduchšie je zavesiť bombu na lietadlo a buchnúť to tam. A ja rozdiel od vás slepo neverím, že by toho režim, ktorý má už na svedomí toľko obetí, schopný nebol.

  • semtam
    16:57 08.04.2017

    dusan

    Na tobě je vidět, že o syrské dění nemáš žádný přehled. Slaboučký v tom, že pod jeho vládou je cca 70-75% duší Sýrie, že ovládá nejvýznamnější centra v Sýrii? Že na vojenské pozemní poli se mu nyní daří?

    s tebou nemá cenu diskutovat.

    PavolR

    Strategie je dána, jakékoliv použití chemických zbraní Asadem na něho vrhá špatný stín a zhoršuje jeho postavení na mezinárodním poli. Použití chemických zbraní takto funguje všeobecně již dlouhodobě. Nebo si snad tak naivní, že si myslíš, že chemické zbraně zůstávají bez odezvy?

    Nevím, co sem podsouvám, dávám sem odkazy od věrohodných lidí a dále jsem tvrdil a tvrdím, že celá pravda je zahalena v mlze. tak si ty svoje poznámky nech pro někoho jiného, nebo lépe vyrovnej se s nimi.

  • ruleta
    16:56 08.04.2017

    Jenomze on vyloucil sarin na zaklade toho, ze "nikde jsem nezaznamenal jedinou informaci o tom, ze by se nakazil (sic) nekdo z osetrujiciho personalu". Ostatni priznaky - zaskuby, dezorientace a dalsi cos vypsal jsou na videiich videt.

    Ja souhlasim, ze nemame dostatek dukazu pro sarin, ani jsem nepsal, ze to sarin je - ale prijde mi stejne padle na hlavu o necem tvrdit, ze to "neni" a pouzivat argumenty typu "neznaznamenal jsem informaci".

    Na druhou stranu, uziti chloru je naprosto konzistentni s dosavadni praxi syrskych vladnich jednotek - tj. ze bezne pouzivaji chlor na civilin zastavbu. Mimochodem rusove argumentovali vybombardovanou chemickou laboratori - primarne nezpochybnovali sarin, ale jenom pachatele.

  • Marthy
    16:50 08.04.2017

    PavolR-
    "Verím, že konšpiračná teória o tom, že si niekto počkal na bombardovanie sýrskym letectvom a zároveň sám zaútočil chemickými zbraňami, je pre zástancov asadovho režimu neuveriteľne lákavá, ale pochybujem, že by sa niečo také už niekedy niekomu podarilo, vzhľadom na to, koľko je k tomu potrebných informácií, organizácie a samozrejme šťastia. Na dôvažok je povstalecké územie rozdelené medzi enormné množstvo skupín a miestnych milícií"
    Zase tak nemožné to není.V tomhle konfliktu už část vojáků,i vysoce postavených,k teroristům přešlo.Není nepravděpodobné že ve vládních jednotkách ještě pár sympatizantů IS a jiných teroristů zůstalo.Takže teroristé mohli dostat od nějakého svého "agenta"o cíli bombardování echo dopředu.

  • PavolR
    16:49 08.04.2017

    semtam - ale ty nám sem podsúvaš stratégiu, ktorú si si sám vymyslel. :-D Prípadne veríš tej, čo vymyslel niekto iný. Pochybujem, že tebe alebo komukoľvek niekto posiela správy priamo zo sýrskeho hlavného štábu.

  • dusan
    16:47 08.04.2017

    semtam ....

    Až do amerického útoku Asadovi všetko prešlo .... a dnes má ešte za sebou bezvýhradnú podporu Ruska, ktoré v OSN všetko "zlé" vetuje ...

    Okrem toho je Asad na zemi vojensky mimoriadne slabučký a jeho armáda nedokáže udržať ani to čo má ...
    Jeho úspechy sú založené na masívnej leteckej podpore Ruska a masívnej pomoci Iránu a Hizbaláhu.
    Sýrska armáda má len niekoľko naozaj skúsených jednotiek ... ktoré mediálne prezentuje ... a zvyšok armády tam dokáže akurát pásť kozy ... možno ...
    Tá Palmýra nie je žiadna výnimka ... ak rebeli či ISIS zaútočí na vedľajších frontoch, kde nie sú skúsenejšie jednotky, tak sa sýrska "armáda" pravidelne rozuteká i napriek prevahe v mužoch i technike.

    Takže tvrdenie, že by to bolo pre Asada nevýhodné platí ... ale len v čase po americkom útoku ... nie pred ním .... inak o to išlo Amíkom ....

  • semtam
    16:43 08.04.2017

    ruleta

    Asi ti uniká to, že celé je to chatrné. Toxikolog neargumentoval, toxikolog popisoval důkazy, které jako jediné máme. Z těchto důkazů vylučoval sarin.

    Proto jak říkám, nemáme žádný jediný důkaz o tom, že byl použit sarin. Otázek je více než víme. Vlastně nevíme nic, jen to že byla použita nějaká látka, dle skromných fotek a videí pravděpodobně chlór.

    Všechno ostatní je jen to co si kdo přeje. Tím pádem pravda je dosud neznámá.

    Další věc, kterou jsme ovšem věděli již předem je to, komu to pomůže.

  • sanityangel1
    16:40 08.04.2017

    Logiku, collateral damage, to je nejaky nejnovejsi eufemismus, jako když amici umyslne vybombardovali nemocnici?

    A k te nekonzistentnosti = pokusim se Ti to vysvětlit tak, abys to byl schopen pochopit.
    Pro me ma vetsi kredibilitu Patocka, nez Turci nebo mistni toxikolog ruleta. Zakladem kredibility je znalost daneho tematu a nezavislost. Turci mají v Syrii sve zajmy, takze verit jejím zpravam, obzvláště v době vlády Erdogana je blaznostvi.
    A Ruleta nema znalost. Takze neni duvod jim verit, kdezto Patocka pro me kredibilni je. Takze rekneme, ze s 80% pravdepodobnosti to byl chlor, ktery je snadno vyrobitelny a dostupny.

    A ted k tem zbylym 20%. Kdyby to byl sarin, tak clanky ukazuji na fakt, ze "rebelove" meli dostupny sarin take, a ze jej pouzili.

    Suma sumarum, obvinovat z toho Asada, bez dukladneho setreni je proste ulet.

    Semtam muzes dat link na " tak má pošramocenou pověst a proto může budit u některých nedůvěryhodnost."?


    Jinak jeste tady nikdo neprobiral moznost toho, ze se Amici s Rusama domluvili. Trump je pod tlakem a potreboval prokazat lidu svoji rozhodnost. Vzhledem k okolnostem - skoro zadne vetsi skody, proste zavolal Rusum, ze je prinucen udelat neco, aby nakrmil verejnost a kongres. Rusove se sbalili, vetsina Syranu take a vybombardoval prazdnou zakladnu. Rusove udelaji tytyty a jede se dal.

  • ruleta
    16:38 08.04.2017

    a btw: muj prispevek "Ja netvrdim, ze pouzili sarin".

  • ruleta
    16:35 08.04.2017

    Mno " je důležité, co řekne odborník na tyto látky, " tohle je v klidu a vubec ti to neberu.

    Jen ten odbornik ma pouze jediny argument a to je sekundarni zasah zdravotnickeho personalu - o kterem tvrdi, ze nanastal respektive nikde se o nem nedocetl. Coz z logiky veci je docela chatrny argument, ze? Medialni koryti tohoto pripadu je naprosto na na jine urovni nez utok v Japonsku. Co se tyce priznaku - tak je evidentni, ze zasazeni nebo herci maji docela shodne priznaky toho co jsi psal.

  • semtam
    16:33 08.04.2017

    PavolR

    Právě, že tvůj pohled je jen na základě víry. Můj pohled je utvářen na základě důkazů a strategie.

    Strategie hovoří, že Asad by musel být nesvéprávný idiot, kdyby v tyto dny použil chemické zbraně. Komu prospěje užití chemických zbraní v Sýrii je předem dáno!

  • Marthy
    16:29 08.04.2017

    Logik- utéct z území kontrolovaném teroristy určitě není snadné.Například lidé mají nějaký majetek,domy,auta atd-to se špatně opouští.Dále projít přes frontovou linii je těžké,zvlášť pokud máš ženy,děti...pokud by tě chytli tak tě obviní ze zrady a hlava dole.Zastřelit tě taky můžou asadovi vojáci,spletou se tě s bojovníkem (často bojují v civilních šatech),nebo se sebevražedným atentátníkem.Zkusit dostat se přes frontovou linii v automobilu je prakticky jistá smrt,vojáci na každé auto směřující z nepřátelského území okamžitě střílejí,je snad jasné proč.
    Nebo myslíš že civilisté v Mosůlu zůstali protože jsou přívrženci Islámského státu a nepřátele Iráku?Že jim nevadí hlad a nebezpečí?Logiku,oni tam jsou protože nemají na vybranou.Ti teroristé je nepustí,je to jejich velký trumf,používají civilisty jako lidské štíty.Jejich střelci střílí z oken nemocnic,škol ap.Tohle je zcela běžná Arabská taktika,používali ji i Iráčtí vojáci v bojích proti USA a VB.Umisťovali jednotky a zbraně do škol,nemocnic,mešit...
    Kdyby teroristé povolili přesun civilistů ze svého území je za pár dní po nich.Rusové a Asadovi vojáci by úkryty teroristů rozsekali za pár dnů,to stejné by provedli Američané v Iráku.

  • PavolR
    16:29 08.04.2017

    semtam:
    Myslím, že je úplne bezpredmetné oháňať sa tým, koľko chemických zbrání bolo zničených v roku 2014, keď ich za tých 2,5 roka, čo odvtedy ubehlo, mohli byť vyrobené ďalšie tony (bez toho, že by si nevyhnutne museli čokoľvek schovávať).
    Prístup k know-how a kapacitám na rozsiahlejšiu výrobu i zložitejších chemických zbraní majú dvaja z aktérov konfliktu v Sýrii.
    1.- samozrejme Asadov režim
    2.- ISIS, ktorý získal na svoju stranu mnoho stúpencov Husainovho režimu a až donedávna mohol využívať aj kapacity mosulskej univerzity, kde dokonca získal aj nejaký rádioaktívny materiál.

    Verím, že konšpiračná teória o tom, že si niekto počkal na bombardovanie sýrskym letectvom a zároveň sám zaútočil chemickými zbraňami, je pre zástancov asadovho režimu neuveriteľne lákavá, ale pochybujem, že by sa niečo také už niekedy niekomu podarilo, vzhľadom na to, koľko je k tomu potrebných informácií, organizácie a samozrejme šťastia. Na dôvažok je povstalecké územie rozdelené medzi enormné množstvo skupín a miestnych milícií.

  • semtam
    16:28 08.04.2017

    ruleta

    sorry, napsal jsem ti co způsobuje sarin. Co vylučuje sarin, snad plně poskytl toxikolog Patočka.

    Ale ty přece věříš, důkazy nechceš, že ano.

  • semtam
    16:26 08.04.2017

    ruleta

    Nastává zúžení zornic, pocit tlaku v očích, bolesti hlavy, dýchací obtíže, kašel, zvýšená sekrece hlenu, zvracení, pocit úzkosti a neklid. Při větším zasažení dochází k záškubům a křečím jednotlivých částí těla. U osoby neléčené podáním protijedu nastává smrt následkem obrny dýchacích svalů a zástavy činnosti srdce.

    Ale pro mě, je důležité, co řekne odborník na tyto látky, nikoli co řekne Erdogan či ruleta....

  • semtam
    16:24 08.04.2017

    logik, ruleta

    Myslím, že jste ve slepé uličce.

    Dával jsem tenhle zdroj, myslím, že komplexně popisuje situaci z roku 2013.

    http://www.vojenskerozhledy.cz...

  • ruleta
    16:22 08.04.2017

    semtam

    Prosim, vypis mi vsechny priznaky, ktere vylucuji sarin. Diky.

  • ruleta
    16:19 08.04.2017

    logik:

    Tady jsou i identifikovana mista:

    https://www.bellingcat.com/new...

    na youtube si kdokoliv muze dat anna news a dohledat ze srpna 2013 videa "novinaru" z Anna news, kteri jsou s vladnimi jednotkami a relativne lehce zjistit, ze mista byla v drzeni vladnich sil.

  • semtam
    16:17 08.04.2017

    ruleta

    Není možné, aby se sekundárně nikdo nenakazil sarinem, navíc všechny příznaky účinků chemické látky se podobají chloru.

    Tudíž sarin je stále bez důkazu a tvrdí to jenom pochybné postavičky. Žádný věrohodný zdroj. Nic

  • ruleta
    16:10 08.04.2017

    re semtam

    Co je v rozpioru s tim co pises

    TY: "Riziko zasažení sarinem je takové, že zůstává v oblečení postižených! Viz toxikolog. "

    JA "Samozrejme jde take o koncetrace a zasazene casti - treba obleceni, ktere mohou zpusobit sekundarni zasah - tam ale bylo videt, ze se pouziva kvanta vody jako protiopatreni."

    Sarin je "nonpersisten agent", ktery se rychle vyparuje a proto se velmi casto pouzival pri ofenzive/protiofenzive a to tak, aby po kratke dobe mohly po zasazenem uzemi prochazet vlastni jednotky.

    Ja netvrdim, ze pouzili sarin - tvrdim, ze to co rika toxikolog neni pravda, respektive je jen castecna pravda.

  • ruleta
    16:05 08.04.2017

    re logik
    Jasne, ale to jsi nekde na zacatku, kdy zacala dukladnejsi investigace. Mne se to nechce znova cele prochazet - i v cetne noveho webu Belincat, ale teze o par km - byla akceptovana i jim. Dalsi web, ktery delal i simulace a bere argument po argumentu je tady (kloni se k zaveru, ze to spise udelala opozice):

    http://whoghouta.blogspot.com/...

  • semtam
    16:05 08.04.2017

    ruleta

    To co píšeš je blbost.

    Riziko zasažení sarinem je takové, že zůstává v oblečení postižených! Viz toxikolog.

    Neexistuje žádný důvod, aby se záchranáři vystavovali riziku nakažení sarin od mrtvých či postižených osob. Je mi líto ruleto, ale ta fakta jaká byla poskytnuta ukazuje jen na chlór. Bez jediného věrohodného důkazu o použití sarinu o tom nemůžeme mluvit jako o jasné věci.

    Navíc jako nedůvěryhodné ještě působí, že to říká revolucionář a vyděrač Erdogan.

  • semtam
    15:59 08.04.2017

    jsk1

    Ruská PVO se řešila v diskuzi včera.

    sanityangel1

    Neříkám, že Spencerová lže či mlží. Určitě v jejím článku jsou informace logické a pravděpodobné.

    Je to otázka sympatií, ale mám radši v rámci argumentů dávat lidi nezávislé, odborníky. Jako jsem dal toxikologa Patočku z Jihočeské univerzity. I když Spencerová nemusí psát plky, tak má pošramocenou pověst a proto může budit u některých nedůvěryhodnost.

  • logik
    15:57 08.04.2017

    sanityangel1: Nechápeš rozdíl mezi collateral damage při cílených útocích (kterým se bohužel nejde vyhnout), a tím když někdo vystřelí do civilní čtvrti plyn?

    Navíc jsi ve své argumentaci totálně nekonzistentní. Tak buďto se snažíš tvrdit, že tam sarin nebyl - pak ovšem jsou nesmyslné Tvé zmíňky o sarinu u IS - anebo to netvrdíš - a pak jsou nesmyslné Tvé zmíňky o Patočkovi....

  • Beld
    15:56 08.04.2017

    Takze dosud byl prokazatelne pouzit sarin v syrii ve dvou pripadech a v obou ho pouzili (asi) rebelove . Ale ted je hned bez vysetrovani jiste ze to byl asad . No aha ...

  • sanityangel1
    15:56 08.04.2017

    z rulety se stal toxikolog :)

  • Wolv3rine
    15:55 08.04.2017

    Marthy: ale no tak, snad nikdo neni takový idiot, aby se v TV přiznal k masovým vraždám a likvidaci svých odpůrců. A že toho má Asad nakontě dost, to tady snad nemusíme rozebírat. Já samozřejmě netvrdim, že za útokem je Asad, ani že není. Jen nechápu tu jistotu těch, kteří jsou přesvědčeni, že není. Argument, že by Asad musel bejt magor, neni žádnej relevantní argument. Nebo máte snad k dispozici Asadovo psychologickej posudek?

  • sanityangel1
    15:54 08.04.2017

    segal7 mas nejaky lepsi? Tak sem s tim. Spencrova ma svoje zdroje velmi dobre odlinkovany narozdil od ostatnich. A tak se da vybrat z tech informaci, ktere poskytuje, ktere povazujes za kredibilni.
    A odkazy ma napr. i na washignton post, times, reuters atd. Nebo ty uz taky ovlada Putin?

  • ruleta
    15:54 08.04.2017

    re toxikolog

    Jeho argumenty jsou trochu mimo.

    - porovnani s metrem a s tim, ze personal, ktery osetroval, tak byl vystaven sarinu tez a ze tady pry se tomu tak nestalo.

    To se klidne mohlo stat i v tomto pripade - jen to neni medialne pokryte z logiky veci (valka versus metro a Japonsko).

    - Dalsi vec je, ze vsechny priznaky co jsou k videni mohou odpovidat sarinu od dezorientace, tresu, kasle a dalsich.

    sarin se rychle vyparuje tudiz po utoku (po nejake dobe) se lze pohybovat po zasazenem uzemi aniz bych byl vystaven ucinkum. Samozrejme jde take o koncetrace a zasazene casti - treba obleceni, ktere mohou zpusobit sekundarni zasah - tam ale bylo videt, ze se pouziva kvanta vody jako protiopatreni.

  • jsk1
    15:53 08.04.2017

    A co S400 a Pantzir a ostatní ruské zázraky, ty mírotvorce Assada neochránily :)

  • sanityangel1
    15:51 08.04.2017

    Semtam,

    jake plky? Ze islamiste meli k dispozici sarin a ze chlor se da lehce vyrobit?
    Ja se napriklad dost divim te diskuzi v ceske televizi na kterou jsi daval link. Uprimne si myslim, ze Patocka jak tak i Pelikan jsou v CT naposledy. Hlavne Patocka, ktery natvrdo rekl, ze to co ukazovali AlKajdiste na videich neni zpusobeno sarinem (coz tvrdi Turci), ale chlorem.

    A za velmi pokrytecke povazuji to, ze Amici sejmuli za brezen 1500 lidi, coz je radove mnohem vice, nez kolik jich zahynulo pri udajnem "chemickem utoku" Asadovy armady.

  • logik
    15:49 08.04.2017

    Marthy - to co tvrdíš je demagogie. Samozřejmě, že nějací lidé Asada podporují. A ty kupodivu nebombarduje.
    Ovšem Ti, co zůstali na opozičním území (které je bombardováno pravidelně) evidentně Asada rádi nemají - jinak by dávno zdrhli - a proto není důvod je nebombardovat....

  • segal7
    15:48 08.04.2017

    Spencrová jako hodnověrný zdroj? ses o týden zpozdil...

  • logik
    15:46 08.04.2017

    Jasně, že lidé z MIT mají větší kreditibilitu. To ale neznamená, že jsou neomylní. Pokud tedy poukáži na konkrétní rozpory v jejich práci, tak je shodit tím, že jsou z MIT a tedy neomylní prostě není korektní vedení diskuse.

    Dák na níže uvedeném blogu najdeš důkazy toho, že munice, která byla v Ghoutě použitá a je "unikátní", byla několikrát zdokumentovaná u vládních sil...

  • Marthy
    15:43 08.04.2017

    Wolwerin-Asad v rozhovoru pro čt24 řekl jednu krásnou věc.Na otázku redaktora,jak to že se tak dlouho drží,když si jeho odchod (či smrt) přejí USA,EU a vlastně polovina světa,jak to že nedopadl jako Husain a Kadáfí-odpověděl proto že má podporu lidí,Syřanů.To je to co Hasain ani Kadáfí neměli.Řekl že jak by asi mohl mít podporu většiny obyvatel,armády,kdyby je záměrně vraždil?Kdyby záměrně bombardoval školy,civilisty,trávil děti.Nikdy by takovou podporu neměl,nikdo by za něj nebojovat.
    Vládním jednotkám se poslední dobou daří,mají za sebou řadu významných úspěchů,v diplomacii se Asadovi taky daří,veřejné mínění ve světě se pomalu obrací na jeho stranu,Američané už netrvají na jeho odchodu/smrti,o on nařídí plynový útok na děti?Musel by zbláznit,a ne jen on,s ním i velitelé kteří by takový útok museli nařídit,vojáci na té letecké základně,pilot letadla.Tohle je prostě absolutní nesmysl.
    Jednoduše,na světě je pár velice vlivných lidí kteří si mír v Sýrii nepřejí,nebo alespoň ne Asadovo vítězství.Tak dělají co se dá aby prosadily svou.

  • semtam
    15:40 08.04.2017

    sanytiangel1

    Dávaš sem neustále málo relevantní informace. I když se v nich může skrývat pravda, jsou to jen zatím ne moc doložené plky.

    Dívej se co je dáno. Chemický útok v Sýrii se stal. Není známo, co to bylo za látku. S velkou pravděpodobností chlór. Sarin není potvrzen, mluví o tom Turecko a opozice, což jako jistou pravdu nemůže brát nikdo racionálně myslící vážně.

    Musí být pro to alespoň nějaké důkazy, nic takového není. Spousta prohlášení a skutek utek.

    ---------------------

    takticky je hodně divný, že útok, který se stal 3.4. 2017, tak 5 dní předem vzala administrativa USA Asada na milost. Asad by musel být úplný nesvéprávný debil, aby použil chemické zbraně, když se mu dostalo vysněné tolerance od USA.

  • logik
    15:40 08.04.2017

    ruleta: koukám na ten blog toho Mosese a v podstatě potvrzuje můj předešlý názor.
    Viz tato fotografie:
    http://1.bp.blogspot.com/-QxY2...

    Evidentně "raketa" prochází kanistrem na chemikálii a tedy odhad množství paliva v onom reportu je špatně.

    ===

    Také výsledky, ke kterým došel Mooses jsou hodně odlišné, cituji:
    "For the UMLACA without drag-reducing features, the maximum distance travelled was about 6.5 km, for the UMLACA4 motor curve at a launch angle of 43° from vertical. Maximum distance travelled using a 41 kN*s motor was about 3.3 km.

    If the UMLACA weapons used in the August 21st attacked had aerodynamic nose cones, their maximum range could be in excess of 15 km "
    http://brown-moses.blogspot.cz...

    I nejmenší odhad je přes 3km (tedy více než 50% chyba) a nevylučuje ani dostřel 15km....

  • ruleta
    15:30 08.04.2017

    Ty vo*e Tereza Spencerova.....

  • sanityangel1
    15:29 08.04.2017

    Logiku, promin, ale typci z MIT mají pro me vetsi kredibilitu, nez ty a ostatní at si to preberou jak chteji.

    No a velice pekne informace o chemickem utoku a z jakých zdroju to pochazi shrnula Spencerova:
    http://www.parlamentnilisty.cz...

    Ono, pekne to zargumentovala i tady:
    http://www.literarky.cz/blogy/...
    http://www.literarky.cz/blogy/...

    a o tom, ze Ti nasi super kluci demokraticti pouzili sarin psaly i washington post:
    http://www.washingtontimes.com...
    a ze pouzivaji chemicke zbrane:
    http://www.news.com.au/nationa...

    ale za největší komedii lze poklada odpověď na tuto otázku:
    Jaký je vlastně rozdíl mezi 58 oběťmi chemického útoku a bezmála 1500 oběťmi konvenčních amerických náletů z posledního měsíce?

    http://www.newsweek.com/trumps...

    Nejspise to bude tak, ze pokud clovek zemre po vybuchu americke bomby, tak jde rovnou do nebe. Takove PR mi ještě v české televizi chybi.

  • semtam
    15:27 08.04.2017

    A zde článek o ničení chemických zbraní v Sýrii a rozbor použití sarinu u Damašku.

    http://www.vojenskerozhledy.cz...

  • ruleta
    15:25 08.04.2017

    re logik

    Ruleta: "obecně se bere" kde? V obecné škole? To je zas argument.

    Je to normalni argument - tj. prijma se jako fakt (kym? komunitou, ktera se o toto zajima - tj. vcetne tech, kteri rikaji ze to byly vladni sily, tak i tech kteri rikaji, ze to byli vzbourenci.), ze puvodni odhad cca 20 km je mylny. Dnes se pracuje s 2 km.

    Co konkrétně z mých tvrzení není pravda?

    "Takže Ti dva pánové se evidentně ve způsobu konstrukce té rakety nebo jejich vlastností mýlí.... " ...opravdu se nemyli. Existuje fotograficky material zbytku raket, existuje fotograficky, video material - obdobnych systemu pouzivanych vladnimi silami. Existuji i dostupne simulace doletu techto raket s konkretni vahou, prumerem, hmotnosti, motorem a tahem, palivem - fyzika je dana.

    btw: ja jsem presvedcen, ze to udelaly vladni sily.

  • semtam
    15:22 08.04.2017

    Dám sem odkaz na zajímavou diskuzi na ČT.
    Od 35 minuty mluví toxikolog o použití chemický zbraní v Sýrii. Téma Sýrie je cca od 29. minuty.

    http://www.ceskatelevize.cz/po...

    Toxikolog jasně říká, že podle fotek, videí, které jsou k dispozici vidí jen a pouze účinek chlóru. Účinky Sarinu nemůže potvrdit, protože je tam nevidí. Že použili Sarin tvrdí bez důkazů Turecko a opozice.

    OPCW oznámila v roce 2014, že v Sýrii zničila všechny chemické zbraně, na ničení se podíleli i USA. Šlo o více než 1000 tun látek. Samozřejmě nelze vyloučit, že někde ještě zbyli.

    Chlór je běžná průmyslová látka, dá se sice použít jako bojový plyn, ale není zakázaný a běžně dostupný.

  • logik
    15:16 08.04.2017

    Marthy: používáš argumentační fauly - to, že mají důvod použít plyn povstalci ještě nijak nevyvrací to, že ho měl důvod použít i Asad.

    Asad ten důvod měl, a to je větší účinnost plynu a především větší rozesetí paniky - taktiku vytvoření paniky mezi civilním obyvatelstvem, aby povstalcům likvidoval týlovou infrastrukturu, používá už dlouho.

    Ruleta: "obecně se bere" kde? V obecné škole? To je zas argument.
    Btw. další věc je, že to NEŘEKLA MIT, řekli to dva konkrétní pánové z MIT, jejichž osobní politické názory můžou být kdovíjaké.
    Co konkrétně z mých tvrzení není pravda? Fakt Ti nepřijde jako pitomost, že si někdo dá práci s výrobou sarinu a neumí udělat raketu s dostřelem větším než dva kilometry?

  • Wolv3rine
    15:14 08.04.2017

    Marthy: Asad má jeden naprosto zásadní důvod, stejně jako jiní diktátoři - šířit strach mezi svými nepřáteli a upevnit si tak svoji moc. A jelikož mu v posledních týdnech díky ruské a americké podpoře hodně narostly křídla, získal pocit beztrestnosti a neomezené moci. Prostě si myslel, že mu projde vše, stejně jako si to myslel třeba Husajn. No splet se chlapec. A jelikož je pravděpodobně značná část jeho komunikace monitorována, USA ani pro nějaký důkazy nemusí chodit daleko.

  • ruleta
    15:08 08.04.2017

    Neni pravda logiku, obecne se bere jako fakt, ze puvodni odhady o 20 km se zmenily na cca par kilometru (do 2 km). Ostatne k tomu existuje hodne velka diskuze i obrazovy material - a je k dispozici jeste nez Eliot Higgins aka Brown Moses rozjel bellingcat - na jeho puvodnim blogu.

    MIT hlavne nerekla kdo to udelal. K odpalu doslo v dobe kdy syrske jednotky byly v ofenzive ve ctvrtich Kabun a Dzobar v Damasku. Anna news ma na youtube videa - ktere deklaruji, ze velke casti byly v drzeni syrskych vladnich jednotek - podle doletu a azimutu to vypada, ze se strilelo z techto ctvrti, ktere mely v drzeni vladni jednotky.

  • Marthy
    15:03 08.04.2017

    Logik-ale kdež.Pokud někde použili povstalci plyn,tak důvod je zcela jasný,hodit odpovědnost na vládní vojska-to by pro ně znamenalo obrovskou výhodu,třeba zřízení bezletové zóny, útok USA na vládní vojska....odklon obyvatel Sýrie od Asada....
    Všechny důvody pro použití chemických zbraní mají nepřátelé a odpůrci Asada a vládní armády.
    Asad pro to nemá ani jeden jediný alespoň trochu rozumný důvod.a že mu došly klasické bomby,?A čím tedy bombarduje dnes,bramborama?

  • logik
    14:41 08.04.2017

    Marthy: proč je vyloučená? Pokud nemá dostatek konvenčních sil a došel k závěru, že se USA o Sýrii přestává zajímat, k čemuž mohl z Trumpových předešlých výroků dojít, tak je použití chemie v takové situaci nápad na snadně.

  • logik
    14:37 08.04.2017

    sanityangel1:
    Ta zpráva je z prominutím blbina. Útočit s nijak neobrněným gradem s chemickýma zbraněma na méně dva kilometry? Dobrej způsob sebevraždy. U improvizované munice bych to ještě čekal, ale pokud umím vyrobit sarin, tak určitě umím vyrobit cokoli, co ho dopraví dál než na dva kilometry. Takže Ti dva pánové se evidentně ve způsobu konstrukce té rakety nebo jejich vlastností mýlí....

    Např. vůbec ignorovali možnost, že tam bylo 100% paliva (a nádoba se sarinem byla "okolo paliva"), množství sarinu v jedné střele si vycucali z prstu, neznali délku hoření motoru (s kterou jde hýbnout) která podstatně ovlivňuje odpor atd... atd...

    V podstatě už samotné zpracování slidů hovoří o poměrně velké neprofeionalitě pánů, co to zpracovávali.

  • Marthy
    14:36 08.04.2017

    Darkstyle-Možnost že Asad dal rozkaz k bombardování civilistů chemickými bombami je vyloučená.
    To že je v těžké situaci a vyřešil ji použitím sarinu proti dětem je hloupost,jak by si něčím takovým mohl pomoci?
    Musel by si přát:
    1-aby ho spojenci opustily
    2-válku proti USA
    3-vlastní smrt.
    Co s toho si přeje?Jasné že ani jedno.Viděl jsem rozhovor s Asadem,nebudu tady diskutovat jestli je to anděl nebo vrah,nicméně jedno vím jistě-je to velice chytrý člověk,hádám že mnohem chytřejší než většina tady diskutujících.Každému tady je jasné že ten chemický útok,pokud by ho nařídil,mu ve všech směrech jen uškodí,myslíš že na to nepřišel sám?
    Je třeba se podívat komu to prospělo,jen namátkou třeba Turecku.Bylo by pro ně těžké propašovat sarin a použít ho v místě Syrského náletu?Je to jen příklad,nechci nikoho obviňovat,ne bez důkazů,nejsem Trump.Ale je jasné že Erdogan by velice rád "ukousl"část Sýrie pro sebe,a nadávkem ještě postřílel pár(tisíc)Kurdů.
    Vidím ještě nepatrnou možnost že Asad má ve svém okolí škodnou,někoho kdo jej chtěl zdiskreditovat a ten teoreticky mohl tenhle útok zařídit.Ale je to jen malá pravděpodobnost,muselo by to být více lidí,vojáků,pilot atd...a museli by ten Sarin opravdu mít.A tohle vše je velmi nepravděpodobné.
    Dosaď si na místo Asada,přesně do jeho situace,třeba Hitlera,Stalina...provedli by ten chemický útok?Určitě ne,na 100%.Byli to sice,řekněme "velcí drsňáci",kterým na pár životech nesešlo,ale snadno by si spočítali že tohle by jim nepomohlo,naopak velmi uškodilo.

  • Grull
    14:31 08.04.2017

    Slavoslav - Nj. Jsem text prostě nenašel. Jestli byl napsán v podobném duchu jako debata nebo byl uhlazenější, nevím.

    jarpe - Měl by to být ten doktor co podal prvotní informace SOHR nebo jak se to jmenuje. A máš pravdu, v tomhle je těžké někomu věřit.

    Já bych byl jen radši, kdyby důvodem útoku na cizí stát byla 100% hodnověrná a podložená informace.
    Být velitelem Nusry, tak taky někde připravím lákavý cíl a počkám, až to přiletí někdo vyhodit do vzduchu a pak tam odpálím vlastní chemickou zbraň a začnu řvát na celý svět.
    Neříkám, že se to tak stalo, ale když můžou ručníci amíkům sebrat 4 dopraváky naráz, tak bych je nepodceňoval.

  • darkstyle
    14:08 08.04.2017

    Zaujmava sprava, niekto bombardoval dedinu, v ktorej doslo k chemickemu utoku..

    Pred hodinkou..

    Takze tam zase utocili na prepokladane chemicke sklady rebelov alebo sa asad snazi zakrit stopy po utoku???

  • sanityangel1
    13:54 08.04.2017

    Tak tady je odkaz na zpravu MIT k udajnemu pouziti chemických zbrani Asadem v roce 2013:

    https://www.voltairenet.org/IM...

    THE BOTTOM LINE
    x The Syrian Improvised Chemical Munitions that Were Used in the August 21,
    Nerve Agent Attack in Damascus Have a Range of About 2 Kilometers
    x This Indicates That These Munitions Could Not Possibly Have Been Fired at
    East Ghouta from the “Heart” or the Eastern Edge of the Syrian Government
    Controlled Area Depicted in the Intelligence Map Published by the White
    House on August 30, 2013.
    x This faulty Intelligence Could Have Led to an Unjustified US Military Action
    Based on False Intelligence.
    x A Proper Vetting of the Fact That the Munition Was of Such Short Range
    Would Have Led to a Completely Different Assessment of the Situation from
    the Gathered Data
    x Whatever the Reasons for the Egregious Errors in the Intelligence, the Source
    of These Errors Needs to Be Explained.
    x If the Source of These Errors Is Not Identified, the Problems That Led to this
    Intelligence Failure Will Go Uncorrected, and the Chances of a Future Policy
    Disaster Will Grow With Certainty.

    Claims from US Technical Intelligence that are Inconsistent With Physics-Based Objective Facts

    Remarks
    John Kerry
    Secretary of State
    Treaty Room
    Washington, DC
    August 30, 2013


    Our intelligence community has carefully reviewed and re-reviewed information regarding this attack , and I will tell you it has done so more than mindful of the Iraq experience. We will not repeat that moment. Accordingly, we have taken unprecedented steps to declassify and make facts available to people who can judge for themselves.
    ƔƔƔ
    We know where the rockets were launched from and at what time. We know where they landed and when We know rockets came only from regime-controlled areas
    and went only to opposition-controlled or contested neighborhoods. And
    we know, as does the world, that just 90 minutes later all hell broke loose in the social media.
    ƔƔƔ
    for four days they shelled the neighborhood in order to destroy evidence, bombarding block after block at a rate four times higher than they had over the previous 10 days
    ƔƔƔ
    In all of these things that I have listed, in all of these things that we know, all of them, the American intelligence community has high confidence, high confidence. This is common sense. This is evidence. These are facts.
    ƔƔƔ
    So now that we know what we know, the question we must all be asking is: What will we do?
    ƔƔƔ
    By the definition of their own mandate, the UN can’t tell us anything that we haven’t shared with you this afternoon or that we don’t already know. And because of the guaranteed Russian obstructionism of any action through the UN Security Council,
    the UN cannot galvanize the world to act as it should.
    ƔƔƔ
    President Obama will ensure that the United States of America makes our own decisions on our own timelines based on our values and our interests.
    ƔƔƔ
    So that is what we know. That’s what the leaders of Congress now know
    . And that’s what the American people need to know. And that is at the core of the decisions that must now be made for the security of our country


    No vypada to, ze ten Putin musel ovládnout i MIT, jinak si tu zpravu nedokazu vysvětlit :)

  • Falko
    13:11 08.04.2017

    Prosím vysvetlí mi niekto, prečo sa pri S-300 zvykne uvádzať ,že je aj proti strelám s plochou dráhou letu a pri S-400 nie(resp.ja som to nepostrehol) ?...je to tým ,že k S-400 sa k tomuto účelu prikupuje iný systém(ak tak link ktorý,rád si to naštudujem) ?Môj názor bol ,že keď to dokázala S-300 ,tak to dokáže aj 400(zrejme to nie je jedna z jej priorít).Inak, ospravedlňujem sa za pravopis a lexiku,príspevok predtým som písal z MT.

  • madrabbit
    12:51 08.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    A co jiný pohled. Počítám, že Sýrie bude hodně monitorována (družice, ELINT, špioni). PŘEDPOKLÁDEJME, že Asadovci mají chemické zbraně a USA o tom ví (viz předchozí závorka). Ale mlčí - nechtějí prozradit, co ví a umožnit vysledovat díru. Asad je použije a USA ví, že chemické zbraně nasadil (pokud ano, pak letectvo dostalo rozkaz - lze ho zachytit). Budu tak hloupý, že na veřejnost prozradím svoje zpravodajské schopnosti? Asi ne.

    Jenom zkouším spekulovat z druhé strany.

  • Stanislav
    12:36 08.04.2017

    Rus pravdu povie len keď sa pomýli. To, že tam bol sklad chemických zbraní je blbosť. Pokiaľ sa skutočne jedná o nervovo paralytické látky tak tie sú väčšinou dvojzložkové s prekurzormi vyrobenými v továrňach. Miešajú sa pred nasadením alebo pri samotnom použití bomby. Ak niekto skladuje dve zložky a hodím na to bombu je smiešny predpoklad, že sa korektne vyrobí nervovo paralytický plyn, hlavne ak jeden z prekurzorov sarinu je isopropylalkohol. Teda pri zasiahnutí bombou by asi tento pekne vybuchol. Lepšiu likvidáciu skladu si ani neviem predstaviť.

  • jarpe
    12:29 08.04.2017

    Grull: Jak víte, že mluvil pravdu?

  • daxik
    12:15 08.04.2017
  • Slavoslav
    12:08 08.04.2017

    Grull

    no ono to by rozlustilo keby sme mali text samotnej rezolucie. V linku co som dal sa hovori konkretne o vytvoreni komisie a odsudeni utoku a ja som to porozumel, ze tam nieje obvinena ziadna konkretna strana.

    Uz co si vykricali pocas debaty a kto koho obvinil nieje podstatne. Pre Rusov ak su si isty, ze utok spachala druha strana by bolo vyhodne to odhlasovat i tak.

    A ja mam obavy, ze oni su si set sakra isty kto ten utok spachal ked to zablokovali.

  • jj284b
    12:00 08.04.2017

    https://twitter.com/QalaatAlMu...


    44 zdokumentovanych zasahov, co znamena ze Ruska teoria o 23 tomahawkoch sa ukazala (ako vzdy) nepravdiva... 58 Tomahawkov vs 44 cielov dava zmysel, hlavne ked niektore ciele boli napadnute viacerymi strelami..

  • jj284b
    11:59 08.04.2017

    https://twitter.com/QalaatAlMu...


    44 zdokumentovanych zasahov, co znamena ze Ruska teoria o 23 tomahawkoch sa ukazala (ako vzdy) nepravdiva... 58 Tomahawkov vs 44 cielov dava zmysel, hlavne ked niektore ciele boli napadnute viacerymi strelami..

  • Beld
    11:58 08.04.2017

    Jsem mozna divny , ale ja byt na strane al-nusry tak je tam chemicky utok kazdy tyden . Mistni dzihadiste urcite nemaji problem obetovat par lidi , aby ziskali pomoc zapadu . Cekam , ze se tato situace bude za par tydnu opakovat .

  • Grull
    11:13 08.04.2017

    jarpe - http://tnbiz.cz/zahranici/5990...

    Tady zase ten lékař tvrdí, že to nebyl chlór, že ho nebylo cítit.

    Slavoslav - Dík.
    Teď si překládám tohle: https://www.un.org/press/en/20...
    Je to o té rezoluci.

    Vypadá to, že v té rezoluci přímo obvinili Asada a při následné diskuzi v podstatě urazili Rusko, že za to nese odpovědnost.
    Nedivím se, že to zavrhli, přijmout to v tomto znění, by byla pro Rusko urážka.

  • darkstyle
    11:11 08.04.2017

    Zaujmava diskusia..

    Podla syrskoruskeho vysvetlenia..

    Bombardovali budovu, kde bol ulozeny plyn a ten nasledne vybuchol..

    Tak sa na tie budovy boli pozriet novinary a su to sypky na obilie..

    Takze oni bombardovali jedlo ludom, kedze ti ludia bojuju proti rezimu, a podla rezimu niekto uskladnil bojove plyny.. v silach na obilie.. aby cez netesnosti mohol ten plyn kontaminovat ich jedlo???


    A to je v poriadku.. Ci?
    To vysvetlenie rezimu mi prijde extremne smiesne..


    Tvrdenie rezimu, ze oni pouzili standartnu municiu, ktora dopadla na sklad chemickych latok povstalcov je samo o sebe, nemozne vysetrit ziadnou komisou..
    Komisia najde zvysky bomb, najde stopy po plyne..
    Ale vyvratit toto tvrdenie nebude mat ako.. pretoze plyn sa dostane k zvyskam bomb tak ci tak..
    Toto urcite experti povedali trumpovi.. ziadna komisia nedokaze ruskosyrske tvrdenie vyvratit..


    Syrska opozicia nema letectvo.. takze skladovat nejake vatsie bombi proste nema zmysel.. videli sme uz vela obrazkov ako aj isis alebo povstalci rozoberaju letecke bomby ziskane od syrskej ci irackej armady na ziskavanie vybusnin z nich..

    Jedine co by malo zmysel je skladovat nejake granaty..
    Ale granaty nezasiahnu 100 a viac ludi naraz..
    Ved ta bomba co zasiahne granaty ma nejaky zapalny ucinok a ten predsa bude posobit na plyn a spalovat ho..


    Vysledok..
    Ano tvrdenia asada su pravdepodobne.. ale tak strasne malo..
    Vysetrovanie realne vie dokazat ci na asadovych bombach su stopy po chem zbraniach, a tie tam budu ked dopadli na uzemie zamorene bojovym plynom..
    To sa mi zda take priznacne, ze pridu s verziu, ktora ich ochrani..

    Asad nevyhrava ako sa tu mnohi snazia tvrdit..
    Asad ziskal spat len stratene uzemia okolo palmyri a dediny na severe..
    Asad bol pod obrovskym utokom v case chemickeho utoku, ktory sa mu podarilo len zastavit.. ale v tej oblasti sa konaju utoky kazde 2,3 mesiace a zakazdim sa povstalci zahryznu hlbsie a hlbsie.. a raz posili nemusia prist na cas..
    Treba si uvedomit, ze dokym asad na severe bojuje na viacerych frontoch a jako ziskava dalsiu a dalsiu dedinu od isis, jeho sily sa vzdaluju a triestia a povstalci na severe maju len jeden front smer na juh..


    Podla mna to asad aj bol..
    V minulosti pouzil uz chemicke zbrane.. zakazdym tvrdil, aj pri tom velkom v damasku, ze to boli povstalci.. reakcia ruska je tentoraz taka vlazna.. americky prezident hovori, lidri svetovy hovoria.. ale syrsky a rusky prezident mlcia.. len nejaky ich hovorcovia alebo nejaky generalmajor za ktorym je mapa syrie komentuje.. kde je sojgu, kde je putin a kde je asad??

  • jarpe
    10:05 08.04.2017

    V televizi expert na jedovaté látky z hihočeské univerzity říkal, že těla která viděl na záběrech nemohli být zasaženy sarinem. Že to odpovídalo chlóru, kterej je běžnej a dá se lehko získat.

    Problém USA a jiných států je, že politici nerozhodují podle důkazů, ale podle toho kolik jim to získá podpory a voličů. Tohle mi připomíná útok v Tomkinském zálivu. Prezident USA věděl, že k žádnému útoku nedošlo, ale protože by ztratil podporu voliče, tak vyhlásil Vietnamu válku.

  • Slavoslav
    09:36 08.04.2017

    Grull

    Ešte šťastie že USA maju Rusko, aby zablokovali odsudenie chemickeho utoku a vytvorenie vysetrovacej komisie.

    A ten Lavrov ma zrejme dobry bordel u nich doma ked nevie co sa deje a ako hlasuju.

    https://aktualne.atlas.sk/zahr...

  • Grull
    09:25 08.04.2017

    Slavoslav - Mužeš mi prosím hodit link, kde Rusko odmítá zřízení té vyšetřovací komise?
    To zkouším najít, pravda, jen na českých stránkách, ale nacházím je žádosti jejich ministra zahraničí (Lavrov?) že se musí zřídit a útok byl veden bez důkazů.
    A taky, že na místo útoku mírumilovní rebelové nikoho nechtějí pustit.
    Děkuji.

  • Ibertax
    08:57 08.04.2017

    Zaujímave je to že bombardovali letisko plné chemických zbraní a pritom nič neuniklo do ovzdušia. Je blbosť použit S 400 na strely Tomahavk.

  • Slavoslav
    08:52 08.04.2017

    Grull

    "Teď si vem, co by se stalo, kdyby nějaká komise se 100% jistotou dokázala, že to byl útok rebelů. "

    este stastie, ze tu mame utlocitnych Rusov ktory vytvorenie takejto pripadnej komisie zablokovali. Zjavne im ide o dobru povest Americanov. Ibaze by nie a dobre vedia kto za tym utokom stoji

  • Slavoslav
    08:49 08.04.2017

    semtam

    si dalsi co veri, ze 22 milionovy stat stojaci za svojim vodcom s velkou a dobre vyzbrojenou armadou ktora nemala ziadne obmedzenie v nasadeni dalo do smutku par tisic handorhlavcov zo zahranicia?

    Napriek tomu, ze ty handrohlavci boli bombardovany este aj zaúadom (ich cast) a Asad nebol nijak obmedzovany v nasadeni svojej armady? A stymto vsetkym ten Asad skoncil tak, ze nebyt zahranicnej intervencie Hamasu, Iranu a Ruska je uz na uteku, alebo vystaveny niekde na namesti az tak ho Syria miluje.

  • Falko
    07:56 08.04.2017

    Podla mna to bol spravny krok ,vysetrovanie by k nicomu neviedlo.Pouzitie chemickych zbrani, ci ich mali povstalci (vraj v skladoch,mozno chlor) alebo asadovymi vojacikmi,je jednoducho neospravedltitelne.Reakcia aspon podla mna bola moralne spravna pri odvete nezahynul ani jeden civilista.Zbombardovat letisko je vzdy prvy krok na ukludnenie nepriatela.Navyse ak naozaj boli upozorneny na utok a dokazali len vycistit priestor,no nedokazali nejako zasiahnut proti tomahawkom .Tak je to trosku trapne.Popravde tie tomahawky boli drahsie ,ako to letisko:)Takze je na zvazenie pouzitie PVO,aspon pre Ruske PR ,ak by ich par zostreli bola parada.Zrejme to nebude taka slava S-300,S-400.Navyse asi ani nebolo povolenie na vystrel proti TH ,lebo by sa potom ukazala skutocna sila tych systemov PVO.Zrejme by to nebola daka slava ....Ale to je uz tak trosku ,keby bolo keby povstalci a vojaci su v nebi.

  • Grull
    01:31 08.04.2017

    ruleta - No právě. Bez pevných důkazů, že to opravdu na 100% udělal, mu rozbombardovali letiště.
    Teď si vem, co by se stalo, kdyby nějaká komise se 100% jistotou dokázala, že to byl útok rebelů.
    Sorry jako, že jsme na vás poslali 60 Tomahavků, omyl, no stane se?

  • semtam
    01:10 08.04.2017

    ruleta

    Tak si přečti ten můj příběh ještě jednou a uvidíš, že jsi reagoval zbytečně.

  • ruleta
    00:57 08.04.2017

    semtam

    Ano reagoval jsem na Tebe. Chtel jsem jenom ilustrovat - ze Tvuj pribeh se muze naprosto otocit. A ano, je jasne, ze Trump meni pozici na zaklade zprav svych sluzeb - logicky. Muzeme spekulovat nakolik svym sluzbam veri - jakoze vypada, ze veri a nakolik maji informace dostatecne podlozene. Minimalne je maji podlozene na to, aby Trump zautocil.

    Co se tyce dukazu a zverejnovani - nenech se vysmat, samozrejme, ze to nezverejni, protoze nikdy nemas kourici pistoli. Mas mozna snimky, odposlechy v lepsi pripade mas pravdepodobnostni scenare - nemas soudni, neprustrelne dukazy - ostatne i v ramci vysetrovani Damasek 2013 inspektori nemeli mandat rici "kdo to udelal", protoze citliva vec, protoze Rusko, protoze Rada Bezpecnosti.

  • semtam
    00:52 08.04.2017

    dusan

    :D, kdyby byl odliv z armády tak velký jak popisuješ, tak chemické zbraně v rukou rebelů je na 100% jisté.

    Jenže není tomu tak, vládu Sýrie neopustilo letectvo, PVO, námořnictvo. Neopustili jí ani větší armádní celky. Rebelové disponovali sice tanky, BVP a omezeně i děly a raketovými systémy. Nemůže být vyloučeno, že se zmocnili chemických zbraní.

    Znovu už po sto páté rebelové chemické zbraně již několikrát použili, tudíž je zcela jasně mají. Vaše točení se kolem sarinu je ničím nepodložená spekulace mající mělký základ.

  • ruleta
    00:49 08.04.2017

    Jenomze problem je..ze ma Dusan castecne pravdu.

    Vyskyt sarinu se opravdu nedokazal na strane vzbourencu - a tim nedokazal neminim kafrani De Ponteove, ktere to prohlaseni hned dalsi dementuje, ci nemyslim nalez 2 kg sarinu u stoupencu nusry - ktere se pak meni na 2 kg jinych chemickych latek ci zpravy irackych uradu. Existuje jeden zdokumentovany pripad - a to je utok na americke jednotky v Iraku, pak existuji podezrele neinvestigovane pripady v Syrii (nepocitaje Damasek 2013, ktery se pripisuje vladnim jednotkam).

    OPCW vubec stroha neni, dokomentuje pripady, analyzuje a zverejnuje.

    U vladnich jednotek beru to, ze je dokazano pouzivani chemickych zbrani vcetne chloru. Na strane protivladnich je zatim identifikovan yperit v minimalne jednom pripade. Dale je nekolik spornych - kde hraje roli s nejvetsi pravdepodobnosti sarin.

    A pohadky o Sarinu a kuchyni jenom ukazuji na docela velkou neznalost - protoze kdyby tomu tak bylo (a to neresim znalosti, vybaveni a prekurzory), tak uziti je radovne uplne nekde jinde nez i hypoteticke pripady, ktere se vzbourencum pripisuji.

  • dusan
    00:39 08.04.2017

    semtam

    "Nelze, vzhledem k povstání a odklonu části armády (sice nevýznamné) nelze ještě k tomu navíc v syrské realitě toho času mít komplet arzenál pod kontrolou."

    Tak toto je fabulácia .... už raz som tu vytiahol xy-videí, kde bolo jasné, že okolo rokov 2012-13 tvorili dezertéri hlavnú silu boja proti Asadovi .... boli ich desiatky tisíc a desiatky % zo sýrskej armády v rátane ťažkých zbraní ..... inak by režim povstalcov rozdrvil v krátkom čase ....

    Toto je asadova hlavné klamstvo ... že proti nemu od začiatku bojujú len "teroristi" ...

  • Double
    00:35 08.04.2017

    Dušan, nauč sa po anglicky a pred tým ako tu budeš komentovať si niečo o danej téme naštuduj, aby si nám tu aj naďalej nerobil hanbu.

  • dusan
    00:27 08.04.2017

    Double

    Zišlo by sa prečítať celý text .. .nie len titulok ... tá pani ostala so svojimi názormi dosť osamotená .... aspoň v tom "našom" svete, Rusi to samozrejme vidia vždy ináč ...

    A druhý príspevok je úplne od veci .... "bežné" chemické zbrane použité v Sýrii nik nerozporuje ....

  • semtam
    00:24 08.04.2017

    dusan

    Reálný život je takový, že když dva dělají totéž není to totéž.

    Ale opět jak u blbejch, sarin, yperit či chlór mohli získat, popřípadě si i vyrobit. Získat ho mohli během povstání. Sýrie měla bohatý arzenál chemických zbraní a můžem úspěšně pochybovat, že ne všechny ochránila.

    A rebelové bojové plyny již použili, tak nevím o co vám jde. Fantazírujete s tím, že Sýrie věděla či má povinnost zničit přes OPCW chemické zbraně. Činní tak, ale abychom byli duchapřítomní, lze s jistotu tvrdit, že všechny má pod svou kontrolou. Nelze, vzhledem k povstání a odklonu části armády (sice nevýznamné) nelze ještě k tomu navíc v syrské realitě toho času mít komplet arzenál pod kontrolou.

    A to, že si o tom nic neslyšel a nečetl, nic nedokazuje. Takovéto zprávy se do světa moc nepouští. Samotná OPCW je v informacích pro veřejnost dost strohá.

  • Kozlus
    00:16 08.04.2017

    "Kozlus

    Ak to tvrdia slovenskí zdravotníci na mieste možno spochybniť ... ale určite je to hodnovernejšie ako táranie ruských "znalcov" z Moskvy, ktorí bezvýhradne podporujú Asada."

    Co to meles? Tim reagujes na neco z toho, co jsem psal? Pis trosku srozumitelne.

  • semtam
    00:14 08.04.2017

    Kozlus

    Taky jsem kdysi četl studii, že to vylučovalo SAA i když člověk nikdy neví. Jenže i kdyby, tak myslím, že Sýrie by chemické zbraně již nepoužila. Vláda Sýrie může být cokoli jen ne nesvéprávná. Nynější užití chemických látek dost smrdí a útok USA tomu dodává korunu.

  • Double
    00:12 08.04.2017

    Víkend je tu a s ním aj pacienti z Pezinka, však že Dušan.

    "Rebeli" a jeho skúsenosti so Sarínom:
    http://www.bbc.com/news/world-...

    Pri ich zúfalých ofenzívach v Aleppe taktiež používali chem. zbrane bez akýchkolvek zábran.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • dusan
    00:11 08.04.2017

    semtam

    No je zaujímavé, že tí japonskí sektári boli takí "blbí", že napriek tomu, že mali i chemikov a milióny dolárov ... nedokázali vyrobiť nič účinné ....

    Takže teórie o tom aké je to "ľahké" obstoja na internete ... v reálnom živote je to evidentne komplikovanejšie ....

    Kozlus

    Ak to tvrdia slovenskí zdravotníci na mieste možno spochybniť ... ale určite je to hodnovernejšie ako táranie ruských "znalcov" z Moskvy, ktorí bezvýhradne podporujú Asada.

  • semtam
    00:11 08.04.2017

    dusan

    Diplomacie vůči Asadovi je jasná. Asad může za všechno. U Damašku to stejně hodili na něho, tak diplomacie je jasná. Pravdě je složité se dopátrat.

    Dokázala Sýrie, že povstalci vlastní yperit či chlór? Jediné co je jisté je to, že povstalci chemické zbraně vlastní. Sýrie chemické zbraně řeší s OPCW a ta vydává jen stručné zprávy. Tudíž tvůj záměr je jen tvoje fantazie.

  • Kozlus
    00:05 08.04.2017

    Asad sarin mel. Dokaz, ze ho ma i ted. Jinak lzes.

    2013? To je to jak ty zradci z nejake bezvyznamne univerzity (tusim, ze slo o MIT) dokazali, ze to SAA nemohla pouzit?

  • dusan
    00:02 08.04.2017

    semtam

    To máte pravdu, že bol sarin použitý v roku 2013 - ale ak boli mŕtvy povstalci ... je fakt ťažké uhádnuť kto ich použil : ) ... ale áno oficiálne je "páchateľ neznámy"

    Ale to bolo pred oficiálnou likvidáciu chemických zbraní sýrskym režimom - inak ako priama reakcia na útok tým "neznámym páchateľom" - čo je samozrejme len diplomatické pomenovanie sýrskeho režimu. Potom, sa použili len "obyčajné" chemické zbrane, ktoré môže vyrobiť "kde-kto" i ten "jouda".

    Čiže ak chce niekto povstalcom (takým či onakým) našiť použitie sarinu ... tak by mal dokázať, že ho niekedy mali. Zato Asad ho mal či má určite .

  • Kozlus
    23:58 07.04.2017

    dusane a kdy zacnes pouzivat ty dukazy?

  • semtam
    23:57 07.04.2017

    dusan

    A ještě ta tvoje bájná složitost výroby sarinu, nebo spíš aby to znělo drsněji nervově paralitických látek.

    https://www.opcw.org/protectio...

    Na to nepotřebuješ laboratoř ani garáž, stačí kuchyň a hlavně chemické znalosti.

    Ale opět, mohli je získat ze skladů Sýrie, nebo vyrobit či pokud byl útok zinscenován, tak je mohl někdo darovat. Zarážející je užití jak chlóru, tak i sarinu.

  • semtam
    23:48 07.04.2017

    dusan

    A jak víš, že Sýrie neřekla, že rebelové nemají chemické zbraně? Když to řeší s OPCW.

    Zde poslední zpráva z OPCW:

    https://www.opcw.org/news/arti...

  • dusan
    23:48 07.04.2017

    Kozlus

    Použitie nervovoparalytických látok potvrdili slovenskí zdravotníci ošetrujúci obete v Sýrii .... takže nemudrujem svoje "múdrosti", ale od ľudí čo sú na mieste a sú zdravotníci ....

    Isto ... dá sa i klamať ... napr. v Sýrii (ostaňme tam) kde Rusi "bojovali s IS" tak, že prišli o Palmýru. A potom to zúfalo chceli hodiť na "zlých" Amíkov ....

    V tej "aférke" išlo o "normálne" zbrane. Akurát mi je komické ak tu niekto porovnáva dodávky "normálných" zbraní a policky i bezpečnostne extrémne nebezpečných chemických zbraní.

    No ak chce niekto chce o druhom tvrdiť, že je klamár .. tak by mal použiť dôkazy a nie teórie ....

  • semtam
    23:45 07.04.2017

    Jo a to tvoje PRVÝKRÁT zase dokazuje tvojí neznalost syrských poměrů. Sarin byl použit u Damašku v roce 2013 a obětí měl 1400. Vyšetřovací zpráva neurčila viníka.

  • semtam
    23:42 07.04.2017

    dusan

    Co vyšiluješ???

    Generála Šedivého jsem ti poskytnul v kontextu s užitím chemických zbraní v Sýrii v rukách rebelů a IS. Tak jaká diplomatická odpověď

    Jak mohli získat povstalci či IS chemické zbraně jsem ti napsal 3 možnosti. Tak s tou naivitou chceš dělat co? Hledáš lascivní důvody?

    Sýrie ničila své chemické zbraně pod patronátem OPCW, k dnešnímu dni by mělo být téměř již vše zničeno. Pokud se chemické zbraně nacházeli na území rebelů, jak Sýrie může deklarovat či zajistit jejich zničení? Nijak

    rebelové i IS chemické zbraně vlastní.

    Ta tvoje nervově paralitická látka je nejspíš Sarin. Sarin je dost dobře známý, jeho výroba není zas tak složitá jak tvrdíš. Chlor, který byl také použit je snadno dostupný a jedná se o průmyslovou látku.

    Z toho si závěr neuděláš, chemické zbraně vlastní. Vlastní yperit, chlor, tak proč by nemohli i sarin.

  • Kozlus
    23:24 07.04.2017

    dusane, ty nas lhari.
    "Ak chce niekto tvrdiť, že mali povstalci z niekadiaľ také účinné chemické zbrane, tak musí i povedať ako ich získali ...a hlavne to dokázať."
    Pokud chce nekdo napadnout jiny stat za pouziti chemickych zbrani, musi to prvne dokazat. Ano, da se lhat jako v pripade Irak 2003 a pak vytahnout par delostreleckych granatu jeste z Iransko-Iracke valky.

    "Boli použité nervovoparalytické plyny" Jak vis, co bylo pouzito? Podle popisu priznaku? Do tohodle se schova i spousta latek, ktere jsou nutne k vyrobe sarinu i spousta latek nezakazanych, ale stale o rad smrtelnejsi nez chlor, kterej je pekny svinstvo, ale ma normalni prumyslove vyuziti.Nelzi.

    Nejaké teórie, že mohli prísť z Lýbie sú len teóriami pokým ich niekto niečím nedoloží ...a zatiaľ sa to nepodarilo ani Vám ...
    Nelzi. Ty uz si nepamatujes na aferku, jak byla zachycena zasylka z Turecka a dotycny stoural byl pak souzen za vlastizradu, protoze se odvazil poukazat na machynace jejich tajne sluzby.

  • Sorge-227
    23:19 07.04.2017

    Nechapem preco by mala zasahovat ruska PVO.
    Ruska PVO je urcena na ochranu ruskej armady a jeho vybavenia. Nikto na nich neutocil zatim. Ani Izraelci ani USA. Keby rusove reagovali na kazde lietadlo a utok na syrske uzemie tak je to tam jak na silvestra . Vsetci maju urcene hranice kam mozu a kam nemozu. Pochybujem ze tam bol jediny rusky vojak na tej zaladni...to by si USA nedovolil, umyselne zabit ruskych vojakov a znicit im techniku. Proste TRUMP si vybral bezceny ciel ako cvicny terc na prezentaci co sa moze stat ked ho budu srat. Ruska armada s radostou potporila tento utok na zakladnu, aby si mohli otestovat sledovacie zariadenia. Proste vsetci si testuju techniku. A chemicke zbrane su velmi lacne na vyrobu ale neskutocne drahe na skladovanie. Znamena to, ze strazit take zbrane su financne narocne a ked sa v obcianskej vojne bojuje stylom kazdy s kazdym, tak je jasne ze sa velmi lachko dostanu do ruk komukolvek. A v Syrii sa urcite nachadza vela chemickych tovarni, ktore to vyrobia. Dneska kazda chemicka tovarna sa velmi rychlo preorientuje na vyrobu chemickych zbrani. Rusky hosi sedia u PC a iba sleduju ako to lieta kolem nich a vyhodnocuju a zbieraju data, ktore vyhodnoti vyrobcovia ruskych PVO. Urcite nechcu sami stielat a ukazat americanom co dokaze ich PVO. Oni budu stielat iba ked to poleti na nich.

  • dusan
    23:19 07.04.2017

    semtam

    Predstava, že niekto "daruje" nespoľahlivým a rozdrobeným povstalcom vysokoúčinné chemické zbrane so všetkými rizikami zneužitia a medzinárodnej reakcie mi pripadá naozaj komicky naivná .... hlavne ak sa nevedia dostať ani k "obyčajným" protilietadlovým protilietadlovým strelám, ktoré dlhodobo zúfalo požadujú.

  • dusan
    23:14 07.04.2017

    semtam

    Skôr ste úplne mimo ....

    Boli použité nervovoparalytické plyny - PRVÝKRÁT ... takže ten exkurz do histórie doterajších použití menej účinných plynov z oboch strán je zbytočný. Vôbec to nerozporujem.

    A nervovoparalytické zbrane sú tak sofistikované, že ich v "garáži" nik nevyrobil mimo japonskej sekty (bohatej vybavenej labákmi a vedcami) a i ten ich sarin bol veľmi málo účinný - takže tie úvahy o "joudovi" sú tiež mimo reality.

    A sýrsky režim mal pod dohľadom OSN zlikvidovať všetky svoje chemické zbrane. Ak by o nejaké prišiel v konflikte, tak by o tom museli vedieť všetci a v prvom rade by to bolo v záujme Asada to zverejniť, aby ich povstalci nemohli použiť a obviniť z toho sýrsky režim.

    A komentár p. Šedivého bol diplomatický .... nič nevyvrátil, ani nevylúčil.

    Nejaké teórie, že mohli prísť z Lýbie sú len teóriami pokým ich niekto niečím nedoloží ...a zatiaľ sa to nepodarilo ani Vám .....

  • semtam
    23:03 07.04.2017

    dusan

    Ty náš agitátore, rebelové chemické zbraně vlastní. Jak se k nim dostaly je pro tento případ druhořadé. Jsou tři možnosti: ze syrských skladů, vlastní výrobou a darováním druhé země.

    Víceméně je to trochu jedno. podstatné je, že je vlastní. Což je mimochodem hrozba i pro další země, že bojové plyny vlastní nějaká islámská bojůvka.

  • dusan
    22:59 07.04.2017

    Ak chce niekto tvrdiť, že mali povstalci z niekadiaľ také účinné chemické zbrane, tak musí i povedať ako ich získali ...a hlavne to dokázať.

    Ak chceli povstalci získať nejaké zbrane, tak určite neboli na prvom mieste chemické zbrane, ale protilietadlové zbrane ... lebo to je ich najväčšia slabina.

    A získať také MANPAD-y je určite x-násobne jednoduchšie ako získať vyspelé chemické zbrane. a predsa ich momentálne nemajú ....a to napriek masívnej podpore mnohých spriaznených bohatých arabských režimov.

  • semtam
    22:59 07.04.2017

    dusan

    Tvá neznalost syrského konfliktu je do nebe volající plus i celkové všeobecné znalosti o těch odbornějších se radši nezmiňuji.

    Kde a kdy měla Sýrie prohlásit, že rebelové a ostatní chemické bojové látky nevlastní.

    Užití chemických látek není v Sýrii poprvé. Je zdokumentováno jejich nasazení v boji při střetu rebelů s IS

    Jako zdroj mi poslouží opět komentář generála Šedivého. Pusťte si ho.

    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    A nebo tento článek:

    http://zpravy.idnes.cz/na-syrs...

    Chemické zbraně navíc lze poměrně jednoduše vyrobit, proto taky je vlastní pomalu každej jouda. Ano, některé jsou složitější na výrobu, některé méně, ale opět nic nemožného, ale zase rebelové je vlastnili i IS již dávno.

    Nevim, ale tady v diskuzi se použití chemických látek moc nezpochybňuje. Zpochybněný jsou jen záběry z místa činu. Angažuješ se víc než je třeba.

  • Kozlus
    22:50 07.04.2017

    dusan:
    Takže ostáva len jeden zdroj
    Nelzi. Co ukradene plyny z Libye?

  • Kozlus
    22:48 07.04.2017

    V Iraku se spojenci chlubili, ze rucnikarskou vyrobnu bojovych plynu zlikvidovali a strasili tehdy, ze to mel byt na utoky v USA i EU? Oni nam tehdy lhali, kdyz teda neni mozne takhle plyn vyrobit? Jsem v soku!

  • Grull
    22:48 07.04.2017

    dusan - A co konspirační varianta, že je povstalům dodal někdo z Lybie nebo odjinud?

  • dusan
    22:39 07.04.2017

    Prosil by som diskutujúcich aspoň rešpektovať fakty ktoré uznali obe strany - ruská i americká .... t.j. napr. použitie chamických zbraní ...
    Obe strany len "dokazujú", iný spôsob ako sa tam vyskytli. Rusi, že sa jedná o zasiahnutý "povstalecký sklad" a Amíci, že ich nasadilo sýrske letectvo ...
    Spochybňovanie tohto faktu by som nechal na konšpiračné weby, kde sa spochybní vždy všetko.

    Ruská verzia má jednu zásadnú chybu. Bol použité nervovoparalytické plyny, ktoré sa však nedajú vyrobiť amatérsky ... a nik ich v účinnej forme dodnes v "garáži" nevyrobil - s výnimkou japonskej bohatej a vedcami podporovanej sekty, ktorej sarin bol zúfalo málo účinný a to zachránilo veľa Japoncov pri ich útoku v metre.

    Takže ostáva len jeden zdroj - sklad sýrskej armády. A problém ruskej verzie je v tom, že sýrska strana "zabudla" nahlásiť fakt, že nejaká časť padla do rúk rebelov už dávno v čase likvidácie jej chemického arzenálu.

  • Kozlus
    22:35 07.04.2017

    dusane, uz to nechlastej. Napises vetu a hned v te nasleduji si odporujes.

  • dusan
    22:29 07.04.2017

    semtam

    Treba čítať pozorne : )

    Faktom je to, že ruská propaganda urobila z ruskej PVO oblasti modlu ... a tá dostala na frak ....

    TO JE FAKT ...

    Samozrejme, že je takmer na 100 % isté, že Rusi ani nechceli zasahovať, keďže boli upozornení, takže vecne to naozaj nič hovorí o reálnych schopnostiach ruskej PVO ... aj keď stále trvám na tom, že keby sa Amíci rozhodli, tak ruský "dáždnik PVO prekonajú bez problémom - to sa ale zatiaľ nestalo.

    Jednoducho mediálne to Rusi prehrali .... stali sa obeťou vlastnej propagandy ....
    Ja sledujem i ruských propagandistov a tam bolo rozmiesnenie napr. systému S-400 brané ako absolútna kontrola vzdušného priestoru, kde nik bez súhlasu Rusov nič neurobí.

  • Luky
    22:27 07.04.2017

    Naši servilní politici jsou jak hadry na podlahu (čest vyjímkám).
    Ta pindiáda co se rozeběhla je neuvěřitelná.

  • segal7
    22:20 07.04.2017

    tak to spíš SK

  • Grull
    22:20 07.04.2017

    Shania - Ta fotka je pěkná, ale není tam moc vidět. Ty malé cíle určitě a u těch krytů na letadla je vidět že jej jich pár zbořených, zbytek vypadá OK.
    Třeba u těch skladů munice bych čekal velký kráter nebo alespoň černé šmouhy okolo.

  • Kozlus
    22:15 07.04.2017

    Jeste dodatek:
    Ten raketovej utok taky mohl byt vzkaz Cine, protoze zrovna v te dobe hostil Trump jejich prezidenta na svem sidle. Podivejte, dva torpedoborce,tolik raket a ruska PVO si ani neskrtla. Premejslejte nad tema spornyma ostrovama.

  • semtam
    22:10 07.04.2017

    Shania

    Dohromady 37 zásahů (cílů). Z fotky nelze zjistit, zda všechny označené zásahy jsou opravdu zásahy.

    Z mého pohledu Rusko selhání střel Tomahawk zveličilo. napadá mě, že je to odplata za americkou dezinformaci o pádu ruských řízených střel v Íránu odpálených z Kaspického moře.

    Mimochodem, všimli jste si jak to turecké pr..e hezky kvičí, ať zásahy jsou častější. je vidět, že to prospívá opravdu těm nejvznešenějším.

  • Kozlus
    22:06 07.04.2017

    semtam: dali jm echo, at se zdekujou. Syrany si zase zavazali, materialni skody nic moc, ale na druhou stranu nektera ruska vyjadreni syranum naznacila, ze si taky nemuzou dovolit vsechno a ze maji znat svoje misto.

  • cejkis
    22:06 07.04.2017

    V článku je uvedena věta "Dle zveřejněných záběrů bylo ve městě Ildib chemickou látkou skutečně zasaženo několika desítek lidí, včetně žen a dětí - spekuluje se o bojových látkách Sarin a Chlór."

    Nezlobte se na mne, ale ze zveřejněných záběrů je poznat, že je to divadlo. Nákladní auto zaparkované ve skalní díře ze kterého se čerpá voda pro naaranžované komparzisty v okolí. Herecký spolek WhiteHelmets zde na tomto prostranství mimo obydlí nachází mnoho dětí a v prostoru zamořeném bojovou látkou vykonává záchranné práce bez obleků a nic se jim nestalo. Na CNN záběry naaranžovaného kluka, který nemá pořádně nasazenou masku, aby mohl dýchat. Záběry na mrtvého chlapce na korbě auta, který po chvilce mžourá očima, aby viděl co se kolem děje. Domnívám se, že tuto scénku zorganizovala skupina kolem Turecka, Saudů a Kataru ve spolupráci s politiky kolem Clintonové. Vytvořili tlak na Trumpa a on musel něco udělat. Ostatně to i řekl. Evidentně se domluvil s Putinem a na hereckou scénku zareagoval střeleckou scénkou.

    Události posledních hodin v Sýrii defakto nejsou o Sýrii, nejsou ani o Putinovi. Jsou o tom, kdo řídí US a jak dlouho proti globalistům Trump ustojí svou pozici.

    Co mne pobavilo jsou reakce českých "politiků" Takové analní skialpinisty aby jeden pohledal. Jsou to takové selky, že by snad na základě pohádky v CNN podpořili III. světovou.

  • Shania
    22:01 07.04.2017

    Ruské info o počtu střel je jejich klasická dezinformace.

    Stačí se podívat na to co bylo zasaženo.

    - 15 Aircraft Shelters
    - 10 Ammo depots
    - 7 Fuel depots
    - 7 Workshops
    - 5 AA defenses

    https://pbs.twimg.com/media/C8...

  • Kozlus
    22:01 07.04.2017

    A jak tady kdosi psal, ze ruska PVO je k nicemu, kdyz nic nesundala, tak by me zajimalo, kde berete info, ze vubec nejaka PVO byla proti tem strelam zasahla. USA tvrdi, ze cestou spadla jedna strela, RF, ze 60%. O pouziti PVO nemluvi nikdo. Dalsi otazka je, pokud byla PVO v akci a strilela, jaka jeji cast opravdu strilela a jaka ne. Protoze kdyz prijmeme, ze Rusove svoji PVO pouzili, tak je to pekna sance na otestovani jejich kompletu v bojovych podminkach. To ano, ale proc to rovnou pustit na plno a proc si nenechat strelit jen par Panciru nebo Buku? Prece nebudou predvadet svoje kompletni moznosti v takhle monitorovanem prostoru. Vzdyt je to blbost a podle toho posuzovat schopnosti cele Ruske PVO je stupidita, ze Logiku?

  • semtam
    21:59 07.04.2017

    Ještě něco k strategii RF v Sýrii.

    Rusko po oznámení útoku na základnu letectva Sýrie několik možností.

    1. Neudělat nic
    2. Bránit základnu s pomocí své PVO
    3. Bránit základnu s pomocí své PVO a dát echo Sýrii, ať se zdekujou
    4. Dát jen info, ať se zdekujou

    Čtvrtý bod je nejelegantnější. Protože letectvo Sýrie je závislé na ruské pomoci. Kdyby jim to tam roztřískali, Rusko by muselo byť z uloženek doplňovat stav. Staré odložené letadlo zprovoznit není také za dáčo a navíc to sežere čas.
    Z politického hlediska pokud by se opravdu prokázalo, že Sýrie je viníkem, tak by Rusko mělo pošramocenou pověst, že zasahovalo proti útoku na ono letiště. A naopak, pokud se prokáže opak, že Sýrie je z útoku nevinná, tak se tento útok může aktérovi omlátit o hlavu.

  • Kozlus
    21:53 07.04.2017

    ruleta: Ano, Trump mohl dostat informace, ze 100% utocila Syrska armada se schvalenim Asada, ale pokud tohle info opravdu dostal a na zaklade toho opravdu jednal, tak tu mame opakovani Irak 2003. V tomhle case proste nemohl dostat solidni dukazy, na zaklade kterych se rozhodne k utoku na jinej stat. Opet vylhane chemicke zbrane a opet valecny zlocin v podobe napadeni suverenniho statu. Jak se jmenoval ten anglickej potentat, co se par let zpatky priznal, ze utocili na Irak na zaklade falesnych informaci a ze dneska by se na tom nepodilel? Nejakej jejich premier, nebo neco takovyho to bylo.

  • Kozlus
    21:47 07.04.2017

    "To, že nereaguje na útoky Izraele vůči Hezbollahu"
    To taky dokazuje, ze nechcou, aby tem magorum moc narostl hrebinek a meli to nejlepsi vybaveni ve velkym poctu.

    K clanku: Rozhodnout se na zaklade informaci od nekoho, jako je SOHR, Al Kaida a Bile helmy, k takovemuhle utoku je opravdu blbost. SOHR nema duveryhodnost absolutne zadnou, protoze ty dva jsou uplne zavysli na tom, co jim kdo ze Syrie nakeca. Al-Kaida a ostatni rezaci hlav opravdu nejsou spolehlivej zdroj. Bile helmy jsou ten stejnej smejd, jen si hrajou na herce a nechaji se fotit s tvrdym jadrem islamistu. Jsou natolik super, ze jejich sefa nepustili do USA, protoze predstavuje bezpecnostni riziko a je primo napojenej na teroristy. A ano, bavime se do oblasti, kam jsou svazeni ty nejtvrdsi, co se nechteji vzdat a pod palcem to tam ma Certvi Jak-Se dneska menujou. Alkaida i Al Nusra uz jsou provaleny jmena, tak je to Armada toho a Dzihadiste onoho. Ale furt stejnej smejd a islamisti, proti kterym oficialne NATO bojuje v Afganistanu. Jenze tady jsou to nasi hodni spojenci, ze?

    Je otazka, nakolik je Trump magor, nakolik se chtel ukazat jako novej a tvrdej prezident pred svetem a nakolik pred domacim publikem a hlavne pred domacim nepritelem. A taky je otazka, co ted schyta zpatky, protoze tohle je velmi nebezpecnej krok. Putina cekaji volby a ikdyz ma podporu obrovskou, tak stejne bude muset ukazat, ze je "taky tvrdak". Nebude to zadna tvrda vojenska odplata, ale o to bude zajimavejsi.
    PS: Divim se, ze Zaoralek mluvil tak smirlive. Ze zrovna on nedrzel basu se zbytkem zapadu, ale mluvil o vysetreni, co se opravdu stalo, me prekvapilo.

  • semtam
    21:42 07.04.2017

    ruleta

    Pokud je tvůj komentář mířen na mne, tak jasně dokazuje, že vlastně nic není jisté. CIA pokud poskytla info o útoku a označila viníka je opět na zváženou. Za prvé pokud by měla důkazy. Trump by je rád ukázal světu a by se tím i pochlubil. CIA mohla dát jen doporučení. Dokonce k její historii a vyzbrojování syrské opozice může sledovat i své cíle.

    To, že je Trump proruský spíš vyvolali média v boji o politické křeslo. Mnoho keců o tom, že Trumpovi dopomohli ruští hackeři, apod. Jenže bez jediného vážného důkazu. Všechno bylo že ten a ten něco řekl.

    Takže jednoduše, pokud by měl někdo důkazy, tak je předloží. Problém je, že důkazy se shání špatně vzhledem k syrské realitě. Proto je na místě vyšetřovací komise.

    Ze Sýrie proudí mnoho zpráv zakládajících se na polopravdě či výslovně lžích. Od všech stran. není tomu tak dávno, co bylo Rusko linčováno proto, že podniklo útok na humanitární konvoj. Vyšetřovací komise nakonec došla k zjištění, že za útok mohlo syrské letectvo. Nyní tu máme další ožehavou věc a zjistit kdo může za tento útok je věc poměrně složitá. Ovšem politicky je to žrádlo...

  • blah
    21:38 07.04.2017

    a ze zakladny uz se znovu lita
    https://twitter.com/Reuters/st...

  • ruleta
    21:27 07.04.2017

    Jenomze ten Tvuj pribeh taky muzu otocit.

    Trump nikdy nejevil nejake sympatie k opozici - ba prave naopak a to vcetne nekolika prohlaseni ze kterych se da usuzovat, ze by byl spise prosyrsky, prorusky. Tudiz ten jeho nazorovy veletoc behem dvou dnu musel mit nejakou pobidku a tou pobidkou muze byt - a nejspis to tak bude - informace vlastnich sluzeb, ze so vladni sily (at uz to Assad sam naridil nebo ne) opravdu udelaly. Protoze tak jako nema logiku utok vladnich sil - tak nema logiku nazorovy veletoc Trumpa - nema logiku, kdyz nezname kontext, jinak logiku ma.

  • semtam
    21:19 07.04.2017

    Generál Šedivý a jeho včerejší komentář k chemickému útoku.

    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    Kdo provedl chemický útok zastírá mnoho nejasností a hlavně minimum zveřejněných důkazů.

    Sýrie potažmo její vláda by útok určitě nenařídila. Za prvé musí si být moc dobře vědoma co by tím proti sobě rozpoutala a to v době, kdy před pár dny se svět k Asadovi začal více přiklánět, potažmo i USA. Chemický útok by teoreticky mohl na vlastní pěst učinit někdo ze syrského letectva. Jak známo nejbojeschopnější jednotka syrské armády Tiger Forces má velmi silné páky v letectvu. Nedávno rebelové (Nusra a spol) vyrazili s poměrně velkou silou směr Hamá. Hamá je místo odkud pochází mnoho příslušníků Tiger Forces. Jenže území směr Hamá které rebelové dobyli se podařilo armádě Sýrie (včetně části Tiger Forces) zatlačit zpět. Konspiračně by mohlo jít o jakousi pomstu.

    Další věc je ta, že v dobyté části Aleppa byli zaznamenány stopy po uskladnění bojových látek. Vzhledem k minulosti a neověřeným zprávám je dost možné, že rebelové a možná i IS vlastní některé typy chemických zbraní. Tudíž je možné, že opravdu se stal únik ze skladu po jeho bombardování.
    Další věcí je, že rebelům by se chemický útok na civilisty velmi hodil. Na bitevním poli se jim poslední dobou moc nedaří a svět se k nim začíná (začal) stavět lhostejně.

    Kdo z chemického útoku profituje a kdo ztratí tak na to je jednoznačná odpověď. Viz gen. Šedivý

    K raketovému útoku USA.

    Asi nemá cenu zmiňovat, že ho provedli s velkou pravděpodobností na základě JPP. Spíš v tom vidím pokus Trumpa získat body na domácí scéně po mnoha debaklech v jeho krátkém úřadování. Útok měl zničit 6-7 letadel typu MIG-23 nacházející se v opravě. Dále technický sklad zabezpečení a jídelnu. Ranvej má být poškozena jen minimálně. Tudíž útok nebyl nějak zdrcující. Ohledně střel, které měli dopadnout se bude asi blafovat. Jenže na téměř 60 Tomahawků bych očekával lepší poměr ztrát, než pár rozebranejch letadel a děravý hrnce v kuchyni.

    Pro místní PVO amatéry, nálety Izraele na cíle Hezbollahu v Sýrii či americké Tomahawky na leteckou základnu nic nevypovídají o neschopnosti ruské PVO v oblasti. Za prvé, syrská PVO reagovala na izraelský útok a ruská nikoli. Znamená to, že syrská PVO je na vyšší úrovni než ruská? P*čovina že ano. Ruská PVO v Sýrii chrání letecké a námořní základy RF. To, že nereaguje na útoky Izraele vůči Hezbollahu a nyní na útok USA na syrskou leteckou základnu předem RF ohlášený. Dokazuje maximálně to, že RF je vůči zásahům druhých zemí v Sýrii velmi zdrženlivá. Efektivita ruské PVO v Sýrii můžeme hodnotit až poté kdyby přišel útok na na ruské cíle či masový útok na pozice SAA. Snad k tomu nedojde, protože by mohlo hrozit riziko, že příště by naši přeživší potomci hodnotili účinnost šutru v cíli...

  • Grull
    21:19 07.04.2017

    Tak zase, jestli jich opravdu dopadlo všech 58 na cíl a škody jsou sklad, jídelna, vysílačka a škola + pár letadel co tam bylo na opravu, tak mi to připadá slabý.
    Bych předpokládal že z toho letiště nezbude nic :-(

    Ale fakt mohli počkat s bombardováním než se prošetří, zda to opravdu nebyl ten sklad, který letadla trefila.
    To letiště nikam neuteče :-) ale možná jsem jen nedůvěřivý tomu co Bílý přilby hlásí.

  • Wenet01
    21:16 07.04.2017

    http://zpravy.idnes.cz/al-kaid... (to jen na okraj...z nejposlednějšího ze světových zdrojů)...cui bono?

  • peter123x
    20:47 07.04.2017

    Ono to moze byt celkom prozaickejsie. Ked by sme pokladali za fakt, ze Trump je rusky krtko, tak toto cele mohlo byt len take divadlo uz od toho kvazy chemického utoku sýrskej armady, ktore malo sluzit len ako zamienka, na ktorej sa Putin s Trumpom dopredu dohodli. A potom sa Trump zahra na drsného kovboja, vypali niekolko rakiety, zdvihne si prestiz a ukaze svaly, a navyse da najavo, ze nie pravda, ze ma na Rusko vazby, lebo ved zautocil na ruského spojenca, Putin sa bude hrat navonok na urazeného, a tym oslabia argumety a podozrenia, ktore sa na Trumpa v poslednom case suvislosti s prave jeho vazbamy na Rusko valili.

  • jj284b
    20:45 07.04.2017

    Pigtail: Rusi tvrdia ze sa ich 30 stratilo, Americania tvrdia ze stratili jeden (ktory btw zostrelila Syrska PVO)

  • Superme
    20:32 07.04.2017

    logik - asi jsi mě špatně pochopil. Ano, Trumpova reakce - respektive jeho týmu, protože o tom zcela jistě nerozhoduje sám - pro mě nepochopitelná a unáhlená je. Ale já tvrdil, že podle mého je prostě hloupost, aby zaútočila Syrská armáda, protože Assad ví, že přesně takováto reakce by ze strany USA nejspíš nastala. Navíc... on Assad je inteligentní a vzdělaný člověk... prostě nevidím jediný důvod, proč by si řekl: "tak, teď mě americký prezident konečně nechce sesadit.. to je nuda, tak použiju chemický zbraně"

    Neřeknu pokud by se SAA nedařilo. Jenže jí se daří.

  • Pigtail
    20:31 07.04.2017

    Ruská PVO v žádném případě není bezzubá. Třeba ten Sadám ji měl na vysoké úrovni. Ale když nevidím tak nemůžu střílet, proto byl první úder HARMy proti radarům, pak spustili přehradnou palbu s nulovým účinkem. Ale je to souvislost která mě přiměla k tomu dotazu. Pokud v Iráků prošli skoro všechny Tomahawky obranou jak je možný že se jich nad poští 60% ztratí ? Jestli je to ruská propaganda tak je fakt na nízké úrovni.

  • vlasto
    20:26 07.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Nemohlo to byt tak, ze Rusi utok na Asada odsuhlasili? A teraz len robia povinne tanecky, aby ukazali, ze sa hnevaju? Zopar tomahavkov dokazal tusim zostrelit aj Husajn, aj ked tam ich bolo v kampani nasadenych radovo viac a kampan trvala daleko dlhsie. S tym, co tam Rusi pod doslednym medialnym dohladom nazvazali, by pri ozajstnej snahe mali nejaky tomahavk trafit. V opacnom pripade musia byt uplne lemravi a slavna ruska PVO je len chimera, schopna uzemnit tak akurat obstarozne ukrajinske stihacie bombardery a sem tam nejaky ten civilny boeing.. co sa mi zas nechce verit, uz stari Vietnamci ukazali, ze ruska PVO vie byt vyznamne ucinna.

  • Wenet01
    20:25 07.04.2017

    I v normální válce by bylo levnější vyklidit cíl o kterém víte, než sestřelovat střely s plochou dráhou letu likvidující jedno letiště..je to politika ne útok na Tartus, nebo na Moskvu. Trump má svou tvrdou proti Obamovskou reakci, Rusové jedou dál...na tomhle webu bych čekal diskusi o politickém pozadí a nikoli debatu o tom, že něco někdo nedokázal sestřelit, když z čisté politiky ani střílet nezačal. Jak pak chcete poměřovat co se zhrútilo či nezhrútilo...Sarin se smíchaný neskladuje, ale nepředpokládám, že by Armáda Islámu a Al-Kaida, jak se jmenují ti opozičníci v Idlíbu, skladovali jeho části kilometry od sebe, jedna bomba a je to. Krom toho se zatím neví na 100% ani co to bylo

  • Pigtail
    20:22 07.04.2017

    dusan mě právě ten detail přijde podstatnej, to jsou vážně Tomahawky tak špatný nebo rusové lžou ... Rusové se nebránili, když o tom věděli dopředu, kdyby se bránili tak jim to příště neřeknou ... to že se ztratili za letu mi přijde prostě nereálný, stejně tak nevěřím že je sundala PVO, kdyby tam byl Pancir tak je to prioritní cíl

  • Kozlus
    20:19 07.04.2017

    https://www.novinky.cz/zahrani...
    A tady Lekari bez hranic tvrdi, ze byly pouzity dve ruzne latky. Ono taky tvrzeni, ze nekdo prosel mrakem smradlaveho dymu, chvilku si odpocal v nemocnici a pak byl OK, je dost blbej dukaz sarinu.

  • Slavoslav
    20:18 07.04.2017

    logik

    ak som spravne zachytil tak hotovy sarin je dostatocne stabilny a da sapomerne dobre skladovat. Skor je problemom jeho toxicita pri manipulacii ak by sa niekde uvolnilo tesnenie a tak.

    Nestabilne a nebzepecne su latky potrebne na jeho vyrobu

  • jj284b
    20:18 07.04.2017

    Pigtail: tak hlavne si treba uvedomit to ze tych 40% tvrdia Rusi.. ak by to bola pravda, bol by to asi prvy zadokumentovany pripad, kedy hovorca Ruskeho ministerstva zahranicnych veci povedal v mediach pravdu... (trocha sarkazmu)

  • dusan
    20:14 07.04.2017

    Pigtail

    To je "detail" .... alebo skôr snaha Ruska znižovať straty ...

    Dôležité si dve veci:
    1.Že sa útok vôbec uskutočnil...
    2.Že tomu Rusi nedokázali zabrániť ...resp. to museli akceptovať.

  • palo satko
    20:12 07.04.2017

    dušan,
    slovensky zdravotnici posobiaci na uzemiach pod spravou džihadistov tvrdia to čo chcu džihadisti. ak by tvrdili niečo ine, tak si ich videl v oranžovom, klačiacich a za par sekund bez hlavy. čo mysliš, prečo tam nie je ani jediny slavny zapadny novinar, aby spravnym nazorom informoval svetovu verejnost?

  • Pigtail
    20:05 07.04.2017

    Nepřijde nikomu divný že Tomahawky která mají obvykle pravděpodobnost zásahů vysokou (tipuju nad 90%) najednou spadly na 40% ... je to vůbec technicky možné, vždyť kombinace gps/gyro/radar je spolehlivá a i při zarušení gps se nic neděje a letí se podle mapy ...

  • dusan
    19:54 07.04.2017

    Aby sme sa zas v záplave pseudoinformácií nestratili ...
    Slovenskí zdravotníci v zariadeniach, kde odviezli ranených potvrdili, že išlo o bojové nervovoparalytické plynu, takže diskusia môže byť (teoreticky) len o tom kto ich nasadil ... nie o tom, že tam naozaj boli.
    Čo sa týka ruskej PVO .... tvrdím to neustále, ruská PVO nedokáže proti sofistikovanému úderu vôbec nič ... nie je nič svetoborné .... len si myslím, že masívnej propagande o "neprekonateľných" ruských systémoch tento racionálny fakt dosť zanikal.
    Nejde o spochybnenie výkonností ruských systémov PVO, len o zhodnotenie ich pomerne izolovaného a obmedzeného nasadenia. Strely s plochou dráhou letu sú stále veľmi veľkou výzvou pre každú PVO a ich úder sa dá odvrátil len výkonnou PVO v súčinnosti s letectvom - hlavne platformami (napr. AWACS) schopnými ich detekovať na dostatočnú vzdialenosť.
    Tvrdil som, že ruská PVO nie je schopná odolať útoku Izralela .. o USA to platí dvojnásobne.
    Nech už Rusi budú tvrdiť hocičo o účinnosti útoku, faktom je, že ich mediálny obraz "neprekonateľnej" PVO sa zrútil ....

  • KóĎA
    19:46 07.04.2017

    logik: to je nesmysl. Normálně se plní třeba do dělostřelecké munice. Výdrž v řádu let.

  • logik
    19:37 07.04.2017

    KóĎA: není stabilní. Když se skladuje, tak ve formě "ingrediencí", které se namíchají před použitím.

  • KóĎA
    19:31 07.04.2017

    Logik: "Superme: sklad to mohl být těžko, protože sarin, co tam podle všeho byl, se nedá dlouhodobě skladovat"

    A to jako proč?

  • jj284b
    19:30 07.04.2017

    btw, k tym nasledkom, Syrcania hlasia 24 znicenych alebo poskodenych lietadiel...


    https://twitter.com/Syria_Prot...

  • SeaWolf
    19:23 07.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Očekával jsem od ruské PVO adekvátní odpověď, a že nepustí ani jeden Tomahawk na Syrské území. Pokud jim ještě amíci řeknou co se bude dít tak mají čas připravit ke každému Pancíři kameramana aby se udělala dostatečná PR pro případné kupce.

    Nejdřív Izraelské F-16 dělají výlety na Sýrií a teď si tam Tomahwky křižují nebe jak se jim zlíbí. V ruské PVO je evidentně nějaká chyba či co :-D no ostuda přátelé

  • logik
    19:20 07.04.2017
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    Superme: sklad to mohl být těžko, protože sarin, co tam podle všeho byl, se nedá dlouhodobě skladovat.

    Další háček je v tom "když víte, jaká bude reakce". Právě že nevíte.

    Vždyť si i sám protiřečíš, říkáš, že Trumpova reakce byla nepochopitelná - a zároveň že Asad věděl, jaká bude reakce. Jak to moh vědět, když to byla Trumpova reakce nepochopitelná (a tedy neočekávatelná), a že normální reakce by i podle Tebe byla, že že by se to mělo nejdřív pořádně vyšetřit (což by dopadlo přesně tak, jako vyšetřování všech dosavadních chemických útoků - nic by z toho nebylo)....

  • Superme
    19:08 07.04.2017

    Pro mě prostě nepochopitelný krok. Dnes jsem na ČT poslouchal generála Šedivého a ten to řekl přesně - buď měli zveřejnit nějaké jasné důkazy, že to skutečně byl Assad, nebo měli počkat na vyšetřování. Také řekl, že to opravdu mohlo být z toho, že Syrské letectvo zasáhlo nelegální sklad chemických zbraní a vítr měl takový směr, že to zasáhlo okolní obce a tedy i lidi. "Rebelové" nakonec již také několikrát použili chemické zbraně, jak pan Šedivý také potvrdil.

    Prostě tohle bylo ze strany Trumpa velice špatné rozhodnutí. Ono to prostě nedává smysl - v době, kdy vyhráváte a kdy vás začne respektovat prezident velmoci, která vás chtěla původně svrhnout přeci nepoužijete chemickou zbraň, když víte, jaká by byla reakce. A já bych se ani nedivil, pokud by v tom měl prsty Turek, který se nedávno dozvěděl, že Trump dal přednost - a toto rozhodnutí je naopak velice správné - Kurdům a Assadovi před nimi. Opravdu nechápu, snad z toho nebude další krize. Začínalo se to totiž hezky hýbat a byla naděje, že by to do několika let mohlo i skončit.

  • Wenet01
    18:58 07.04.2017

    Armádní web...a přitom. Rusové byli informováni o útoku předem... a to předem natolik, že stihli informovat i Syřany. Důsledkem je minimum škod a sedm mrtvých tj. 12 milionů dolarů za jednoho mrtvého Syrského vojáka. Proč by měli proboha střílet na tomahawky...to mi jistě někdo sofistikovaně vysvětlí...tady na armádním webu, že. Vyklidili cíl...kdo věří na drtivý úder, nechť shlédne záběry té základny. Čistá politika, Trump jasně ukázal, že není Obama, což je signál domů...nikomu nic závažného nerozmlátil, Syřané bombardovali Idlib s Al-kaidou a Armádou Islámu, jak se ti opozičníci skutečně jmenují, ještě téhož dne znovu...Rus si nahlas zavrčí, ale fakticky to pro něj znamená jen posílení, protože Sýrie na něm a jeho letadlech bude závislejší než dřív a Assad přejdou roupy se protivit Moskvě a USA v reakci ukončí přelety letadel nad západní Sýrií a jede se dál....USA další útok neplánují a třetí světová se nekonná...krom toho se to hodí jako vzkaz Číně a Rus navíc musí musí popřemýšlet zda se mu nevyplatí přestat vyzbrojovat Taliban, když se CIA vykašle na oplátku na Syrskou opozici. Smůla hoši, na rakety a PVO jaderných mocností, vzájemné sestřelování letadel a Ruskou salvu raket na americké námořnictvo si budete muset počkat...tohle je politika ne válka za spravedlnost a morálku.

  • armataratata
    18:53 07.04.2017

    Ona je ta situace pro Rusko mnohem nepříjemnější, než se na první pohled zdá. Asad totiž chemické zbraně proti civilnímu obyvatelstvu použil přes výslovný zákaz Vladimíra Putina! Patrně prostě z pocitu beztrestnosti. Rusko zuří, neboť Asad tak v nejméně vhodnou chvíli odhalil ruský podvod s údajným odvezením chemických zbraní ze země za účelem likvidace. V. Putin v odplatě naznačil, že setrvání Asada ve funkci není pro Rusko až tak zásadní. USA se však nečekaně ocitly v situaci, kdy musely jednat. Okamžitý úder desítek Tomahawků na základnu odkud vzlétly syrské letouny s nervovým plynem bylo jasné varování. Nejen pro Asada, Spojené státy ani na okamžik nezaváhaly udeřit na základnu na které je dislokován také ruský vojenský personál. Ten by protentokrát ušetřen, neboť Moskva byla Američany včas varována a díky tomu i syrská armáda. Tím byla dána Rusku šance čestně přehodnotit svou podporu masovému vrahu Asadovi. Úder je primárně trestem pro Asada, ale také varování Putinovi, že akceschopnost americké armády je zdrcující. Právě před návštěvou ministra zahraničí USA Rexe Tillersona, kde se bude řešit Sýrie, Ukrajina a Severní Korea, je připomenutí síly americké armády na místě. Lhostejný až tolerantní postoj Barracka Obamy k Rusku, Sýrii a dokonce i k Severní Koreji je minulostí. Nyní budou Rusko podporující syrského diktátora a Čína podporující severokorejského diktátora čelit tlaku kterému již dávno během vlády demokratů odvyklo. Putin bude nucen přehodnotit svoji agresi vůči Ukrajině. Je nepravděpodobné, že by Spojené státy zasadily podobný úder jako Asadovi také ruským vojenským silám na východní Ukrajině, nicméně i úder desítek Tomahawků v Sýrii by ještě včera předpokládal málokdo.

  • armataratata
    18:47 07.04.2017

    Rusové jsou skromní, určitě těch 30 ztracených Tomahavků sundaly S-300, S-400 a Pancir S-1, Shilka, šupka a dupka, nebo jak se to všechno jmenuje. Copak si už nepamatujete jak v roce 2013 Asad hravě setřelil Obamovi všechny čtyři Tomahawky odpálené na Sýrii?

  • armataratata
    18:41 07.04.2017
    • (10)

    Zvláštní, jak rychle se po úderu Tomahawků na syrsko-ruskou základnu objevil útok ve Stockholmu, který toto ponížení Ruska posunul z titulních stránek níž. Obojí se stalo během 24 hodin. Podobně jako útok před pár dny v Petrohradu stáhl z titulek protiputinovské demonstrace, zatčení Navalného a obrovský skandál kolem korupčníka Medvěděva, kvůli kterému dokonce Putin zrušil tradiční debatu se "svým lidem" v přímém přenosu a posunul ji až na červen, aby nemusel čelit nepříjemným otázkám. 26.3. shromáždění proti korupci v Moskvě, jež přerůstá v protiputinovskou demonstraci, týden na to 3.4. Putin přesouvá debatu s národem z dubna na červen, téhož dne navštíví Petrohrad a téhož dne tj. 3.4. je v Petrohradě proveden útok v metru a Putin vzápětí v hlavním zpravodajství klade květy ke vchodu do metra, kdo si teď vzpomene na Navalného, Medvěděva nebo demonstrace ... jen vlastizrádce.

  • Klimesov
    18:40 07.04.2017

    No připadá mi zajímavé tvrzení některých lidí zde píšících, že pouze 29 střel dopadlo na svůj cíl. Je faktem, že to tvrdí Rusové, ovšem s tím, že neví kde dopadl zbytek :-)
    No jo ale druhá strana zase tvrdí že 58 střel z 59 svůj cíl zasáhlo :-)

    http://bigstory.ap.org/3ff7213...

  • lemkin
    18:30 07.04.2017

    Soldy pravdu má pane Grohman, pravdu má :-)

  • Soldy
    18:20 07.04.2017

    Jan Grohmann o ukrajinském konfliktu jste z radostí udávali jak to bude odhadovali atd... docela smutné že se přikláníte k jen jedné straně těch 10 civilistů bylo miň důležitý ?
    Co takhle psát nezávislé články jaký je rozdíl mezi těmato novinami a třeba Sputnikem ?
    Omluvte mě ale jste k smíchu!
    Ano píšu jak prase! Jsem strojař ne češtinář ale aspoň mam ruce čisté a né vydolované od ho-en jak z jedné tak z druhé strany.

  • PavolR
    18:13 07.04.2017
    Oblíbený příspěvek

    Nuž, musíme si v nasledujúcich 4-8 rokoch zvyknúť, že atomový kufrík má v rukách človek, ktorý strieľa ešte než by sa vôbec rozbehlo vyšetrovanie. Nie, že by som mal dôvod pochybovať o podozreniach sformulovaných proti sýrskemu režimu (aj Rusi potvrdili, že tam skutočne vtedy bombardoval), ale tak rakety nie sú na to, aby niekto ukazoval, že má väčšieho ako Obama.

    Inak, je pozoruhodné, ako sa tu niektorí vžívajú do myslenia autoritatívneho režimu, bojujúceho už viacero rokov proti časti vlastného obyvateľstva a po prvotnom úľaku a likvidácii svojho vtedajšieho chemického arzenálu navyknutého, že vďaka patronácii Ruska nemajú jeho činy prakticky žiadne dôsledky. Nuž, keby sa všetko vo svete dialo podľa logiky slušných ľudí, asi by to tu celé vyzeralo dosť inak.

  • palo satko
    18:03 07.04.2017

    armataratata,
    to mali po tych tomahawkoch strielat po celom Blizkom východe? Bohvie kde ostatne leteli? Do Izraela, Turecka na Cyprus?

  • mudry.udrzbar
    18:00 07.04.2017

    Na tomahawk S-400 hmm...pan bude odbornik

  • armataratata
    17:54 07.04.2017

    Neměl by někdo dát alespoň zpětně vedět osádkám S-300 a S-400, že už to letělo? Prý pořád napjatě sledují obrazovky ... jako každý den ... :-)

  • Double
    17:30 07.04.2017

    59 vystrelených rakiet, z toho 23 dosiahlo svoj ciel a zničilo 6 lietadiel.

    Taketo straty Assad asi nikdy nerozchodí :)

    /s off

  • palo satko
    17:25 07.04.2017

    No vyzera to tak, že niekto niečo zbuchal narychlo, aby Trump vyzeral ako ozajstny najvyšši velitel a skončilo to trapne. nabuduce to čo bude? Teherán, alebo Peking? Invazia do Mexika, by tiež nebola od veci. :) Tušil som, že z Trumpom bude sranda, len som netušil, že taka pofiderna a tak skoro.

  • Jan Grohmann
    17:16 07.04.2017

    Soldy - my vám nebudeme předžvýkávat, kdo za to může, nebo nemůže. Na to budete muset přijít sami - myslet za vás nebudeme.

  • Kozlus
    16:54 07.04.2017

    Navic, podle zaberu z letiste, i ty dorazivsi tomahawky zrovna moc skod neudelaly. Skoro se az da rict, ze se peclive naplanovalo, aby byla ranvej dale pouzitelna a podobne. Tomu, ze dorazily jen strely urcene na nedulezite cile nekde na kraji letiste. a ty opravdu dulezite ne, moc neverim.

  • Grull
    16:49 07.04.2017

    Osobně mi připadá padlé na hlavu použít chemické zbraně, když vyhrávám. Proč by to dělal, když musí vědět, že po něm Západ skočí. Navíc pár dní po tom, co USA uznali že s ním (Asadem) musí počítat.

    Čichám čichám nějakou boudu.

  • Argonaut.CZ
    16:46 07.04.2017

    Základnu podle zpráv na Novinky.cz zasáhlo "jenom" 23 střel z 59. Počet velký, ale otázka zní, kam a proč se poděl zbytek.

    Celkově zajímavější je, že nikdo zatím nepředložil žádné důkazy o chemické látce, kvůli které to celé spustili.

    Abych byl stručný - mocní si konec konfliktu v Sýrii nepřejí.

  • Soldy
    16:42 07.04.2017

    Članek 1/2 informací co uvést (učinost, oběti (civil,armádni) ) todle mi připomína članky z rudé hvězdy.