Americké torpédoborce odpálily 59 Tomahawků na Sýrii

Foto: Americký torpédoborec odpaluje střelu USS Ross (DDG-71) Tomahawk na cíl v Sýrii; větší foto / US Navy
Odpal střely Tomahawk / Print Screen YouTube

V pátek brzo ráno americké torpédoborce USS Porter (DDG-78) a USS Ross (DDG-71) třídy Arleigh Burke odpálily na Sýrii 59 střel s plochou dráhou letu Tomahawk. Útok byl veden z východní oblasti Středozemního moře na syrskou leteckou základnu aš-Šajrát v provincii Homs.

Podle kapitána Jeffa Davise, mluvčího Pentagonu, útok začal ve 4:40 ráno místního času. Před útokem dostalo varování Rusko, ať z cílové zóny stáhne své vojáky a techniku, pokud se v místě nalézají.

Úder na letiště aš-Šajrát zasáhl syrská letadla, zodolněné kryty letadel, sklady paliva a munice, systémy protivzdušné obrany (PVO) a radarové stanice. Podle dostupných informací syrské ani ruské jednotky PVO proti střelám Tomahawk nezasáhly.

Při úderu zemřelo podle dostupných zdrojů 16 syrských vojáků.

Současný americký úder na Sýrii je největší od letecké kampaně proti Libyi v roce 2011 a první masivní americký útok na Sýrii od vypuknutí syrské občanské války (2011). Poslední velký úder proběhl v záři 2014, kdy americké námořnictvo proti Islámskému státu vypustilo 47 Tomahawků.

Posledního útoku se zúčastnil torpédoborec USS Porter (8900 t). Loď má 90 vertikálních sil pro protivzdušné/protilodní střely RIM-67 Standard, protiponorkové RUM-139 VL-ASROC a střely BGM-109 Tomahawk. USS Ross má stejný výtlak i stejný počet vertikálních sil.

Podzvuková střela Tomahawk má dolet zhruba 1500 km a dokáže na cíl doručit tříštivo-trhavou bojovou hlavici (450 kg) nebo bojovou hlavicí se submunicí. Střela je schopná penetrovat určitou vrstvu betonu a explodovat se zpožděním. Střední kruhová odchylka CEP (Circular Error Probable) v cíli je pouze 1 m.

Letiště aš-Šajrát  / Google Maps

Andrew Bacevich, autor a vojenský historik, ve svém článku A less-then-splendid little war píše, že podobné nečekané vojenské údery mají tři hlavní cíle - potrestat protivníka, signalizovat odhodlání a ovlivnit chování protivníka.

Podle prezidenta Donalda Trumpa, který útok nařídil, byl z letiště aš-Šajrát v úterý veden letecký úder na město Ildib. Syrská letadla měla při náletu použít chemické zbraně.

Dle zveřejněných záběrů bylo ve městě Ildib chemickou látkou skutečně zasaženo několika desítek lidí, včetně žen a dětí - spekuluje se o bojových látkách Sarin a Chlór. Podle neověřených zdrojů si incident vyžádal několik desítek mrtvých.

Útok z lodi USS Ross

Útok z lodi USS Port

Sarin se používá jako nervově paralytická chemická zbraň. U zasažených osob nastává smrt následkem obrny dýchacích svalů a zástavy činnosti srdce. Chlor působí na organismus dusivě - smrt udušením nastává díky fatálnímu otoku plic.

Podle Trumpa byl úder pomocí Tomahawků nezbytný pro národní bezpečnostní zájmy Spojených států - především z důvodu zastavení šíření a používání chemických zbraní. Donald Trump si je podle vlastních slov jistý, že Sýrie vlastní chemické zbraně v rozporu s tím, že je měla do roku 2014 pod dohledem mezinárodního společenství zlikvidovat.

Verzi Trumpa podporuje zejména Evropská unie, Izrael nebo Japonsko. Naopak Rusko, Írán a syrská vláda tvrdí, že byl při náletu zasažen sklad chemických zbraní povstalců - chemikálie se následně roznesly do okolí a zasáhly civilisty. Čína se k incidentu vyjádřila neutrálně.

Zdroj: USNI News

Nahlásit chybu v článku


Související články

ANALÝZA: Míra ruské vojenské přítomnosti v Sýrii

Tato práce byla na podzim 2015 napsána kolektivem autorů pomocí Analýzy konkurenčních hypotéz. Jak ...

Havárie ruského bitevního vrtulníku Mi-28N v Sýrii

V noci z 11. na 12. dubna havaroval v Sýrii ruský bitevní vrtulník Mi-28N “Noční lovec”. Posádka ...

Proč Turecko vstoupilo do Sýrie?

Situace v Sýrii je po středě 24. srpna zase o něco komplikovanější. Turecko vojensky podpořilo výpad ...

Americká námořní pěchota přesunuje houfnice do Sýrie

Do okolí syrského města Rakka se přesunul kontingent americké námořní pěchoty (US Marine Corps). ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Kruan
    20:06 08.04.2017

    semtam: nepracuje robotický překladač nebo pracují nervíky?

    semtam: nepracuje robotický překladač nebo pracují nervíky?

  • semtam
    19:48 08.04.2017

    Klimesov Deja vu :D Snad víte co to znamená... Konvoj je jedna věc. Ano, z vyšetřování a psal jsem to již mnohokrát bylo nakonec prokázáno, že za to může syrské letectvo. ...Zobrazit celý příspěvek

    Klimesov

    Deja vu :D Snad víte co to znamená...

    Konvoj je jedna věc. Ano, z vyšetřování a psal jsem to již mnohokrát bylo nakonec prokázáno, že za to může syrské letectvo. Jenže v té době bylo obviňováno letectvo RF.

    Tudíž jako první viník šel na pranýř ten nevinný... Že by deja vu???

    A pointa, že když Sýrie bombardovala konvoj, tak použije i chemické zbraně je kde. Konvoj mohl být omyl, ale i nemusel, to se nedozvíme. Nebylo by ojedinělé a nejenom v tomhle konfliktu, že zbraně se přepravují i s humantitární pomocí.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    19:45 08.04.2017

    Takmer žiadna strana konfliktu si nerobí starosti z civilnými stratami ... a Asad určite najmenej ....i keď jeho vojaci majú samozrejme najviac možností .... Jediný rozdiel je v ...Zobrazit celý příspěvek

    Takmer žiadna strana konfliktu si nerobí starosti z civilnými stratami ... a Asad určite najmenej ....i keď jeho vojaci majú samozrejme najviac možností ....
    Jediný rozdiel je v tom, že islamisti sa brutalitou chvália a asadovci ich popierajú. A islamistov nechráni imunita v podobe ruského veta.

    Asad dlhodobo mučí a popravuje nepohodlných, bombarduje civilistov v rátane nemocníc a okrem dlhých rečí v diplomacii to nemalo žiadny negatívny dôsledok na Asada. Takže predstava, že on si z niečoho robil ťažkú hlavu sú od veci ... nerobil, lebo nemusel. A to trvalo dlhé roky. Hocičo sa stalo, tak Rusi predložili "alternatívnu verziu" a bolo jedno či tomu niekto veril, v OSN všetko stopli a na bojisku sa vyhrážali, že Asada podržia ....a aj podržali.

    Ak sa človek nad tým zamyslí, tak to bola absurdná situácia. USA, ekonomická a vojenská veľmoc, násobne silnejšia ako Rusko, si nechala od Putina diktovať témy a celkom oprávnene sa stávala posmechom na Sputniku a spol.

    Trumpa síce nemám rád, ale pár Tomahawkov ... a už sú Amíci znovu v "hre" ....Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    19:33 08.04.2017

    PavolR,logik-nesedí mi více věcí.Například když na Sýrii zaútočila letadla Izraele tak Syrská PVO byla schopna reagovat,teď je dokonce varují dopředu a oni neudělali nic.To už jsem ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR,logik-nesedí mi více věcí.Například když na Sýrii zaútočila letadla Izraele tak Syrská PVO byla schopna reagovat,teď je dokonce varují dopředu a oni neudělali nic.To už jsem psal,ale-vždy při Izraelských útocích prohlašovali že sestřelily nějaká jejich letadla,a teď,když mají jedinečnou možnost pochlubit se že sundali Američanům nějaké tomahawky,třeba těch 15 chybějících,pokud je správně těch 44 zásahů tak neříkají nic.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Jinak,kdosi tady psal že pokud tam byl systém pancir,že by byl logicky první cíl tomahawku.To si nemyslím,pancir je mobilní systém,stačí s ním popojet a je v bezpečí před BGM 109.Ony se na pohyblivé cíle,pokud vím nepoužívají.A navíc,když je varovali dopředu,tak jim muselo být jasné že pokud tam systém pancir je tak určitě nezůstane na svém místě.Dále,ten systém by s největší pravděpodobností několik střel sestřelil,a protože primárně chrání sám sebe tak se nejdříve zaměří na střely mířící na něj.
    Pokud opravdu nějaké prostředky PVO ty tomahawky zničily tak stacionární.Skrýt celý příspěvek

  • logik
    19:19 08.04.2017

    Marthy: kazetová munice a více hlavic je velký rozdíl. Tomahavky více hlavic nemají a kazetovou municí neuděláš přesné zásahy, které na letišti evidentně jsou.

    Marthy: kazetová munice a více hlavic je velký rozdíl. Tomahavky více hlavic nemají a kazetovou municí neuděláš přesné zásahy, které na letišti evidentně jsou.

  • PavolR
    19:18 08.04.2017

    Marthy: Keď si nechali bez náznaku obrany (na tom sa myslím zhodneme) rozflákať letisko, prečo by si nenechali zničiť niekoľko PVO, keď od Rusov dostanú nové? Všetko bolo ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy:
    Keď si nechali bez náznaku obrany (na tom sa myslím zhodneme) rozflákať letisko, prečo by si nenechali zničiť niekoľko PVO, keď od Rusov dostanú nové?
    Všetko bolo navidomoči evakuované a vôbec, celé to bolo možno iba DIVADLO "S láskou pre Donalda od B a V" :-) Len neviem, ako sa podarilo zomrieť tým štyrom chudákom - možno pri nejakej druhotnej explózii, inak by to bolo na Darwinovu cenu.Skrýt celý příspěvek

  • Kruan
    19:16 08.04.2017

    Marthy: zapoměl jsi, že lež je genetická výbava každého člena KGB

    Marthy: zapoměl jsi, že lež je genetická výbava každého člena KGB

  • Klimesov
    19:06 08.04.2017

    No jen k té rétorice, že Assad by nezaútočil chemickými zbraněmi, protože jen idiot by dal USA důvod k útoku. Nemáte pocit deja vu stejně jako já? Neproudila tu před nějakým časem ...Zobrazit celý příspěvek

    No jen k té rétorice, že Assad by nezaútočil chemickými zbraněmi, protože jen idiot by dal USA důvod k útoku. Nemáte pocit deja vu stejně jako já?
    Neproudila tu před nějakým časem stejná myšlenka, že Assad by nikdy nebombardoval konvoj OSN aby dal záminku USA zaútočit? Že by musel být idiot?
    A nenapsal tu náhodou dnes, a né jen dnes ale už to tu psal víckrát, Semtam, že vyšetřování potvrdilo že konvoj napadlo syrské letectvo?Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    18:54 08.04.2017

    Někdo tady psal o Ruském lhaní ohledně počtu střel které doletěli na cíle.Podle Rusů doletělo jen 28 střel ale zásahů je na letišti 44,dle sat.snímků.Ale netřeba zapomínat že počet ...Zobrazit celý příspěvek

    Někdo tady psal o Ruském lhaní ohledně počtu střel které doletěli na cíle.Podle Rusů doletělo jen 28 střel ale zásahů je na letišti 44,dle sat.snímků.Ale netřeba zapomínat že počet zásahů nemusí znamenat počet raket,včera prý na čt24 tvrdily že část střel měl kazetové hlavice.Skrýt celý příspěvek

  • dusan
    18:36 08.04.2017

    Vestly Ak si niekto pri tom "vytláčaní" napr. nevšimol masívnu podporu ruského letectva .... ktoré sa prezentuje x-videami celý deň .... tak je to dosť značná "slepota" ....to ...Zobrazit celý příspěvek

    Vestly

    Ak si niekto pri tom "vytláčaní" napr. nevšimol masívnu podporu ruského letectva .... ktoré sa prezentuje x-videami celý deň .... tak je to dosť značná "slepota" ....to môže hovoriť naozaj len "expert" ....

    Okrem toho i sýrske letectvo je schopné operovať len vďaka značnej pomoci Ruska a Iránu ......Skrýt celý příspěvek

  • logik
    18:10 08.04.2017

    ruleta: já jsem prošel vše, co má na svém blogu pod UMLACA, jak nazývá ten typ munice. Nic jiného jsem u něj nenašel. Samozřejmě to vyloučit nemůžu... Na Bellingcatu jsem prošel ...Zobrazit celý příspěvek

    ruleta:
    já jsem prošel vše, co má na svém blogu pod UMLACA, jak nazývá ten typ munice.
    Nic jiného jsem u něj nenašel. Samozřejmě to vyloučit nemůžu... Na Bellingcatu jsem prošel termín Volcano a totéž.

    Tebou linkovaný web je ale simulace stejného typu rakety, jako v tom původním reportu. Tj. s polovičním palivem. Garbage in, garbage out.
    Můj hlavní argument zní, že podle mne nádrž s palivem pravděpodobně prochází i hlavicí a tedy že je k dispozici daleko více paliva, než je počítáno. Nasvědčují tomu i fotky (další např.
    https://www.bellingcat.com/new... dole).
    Další neznámá je koeficient odporu, který exponenciálně ovlivňuje dostřel (a tedy že jeho malá variace, kterou provedli v tom reportu má malý dopad na dostřel neznamená, že větší variace nebude mít na dostřel dopad podstatný).

    A další podstatný argument je, že ten kdo umí vyrobit sarin, tak je určitě schopen vyrobit lepší rakety než s dostřelem 2km.

    marthy: V sýrii je na útěku polovina populace. Asadovy ofenzívy pravidelně spouštěli uprchlické vlny. Evidentně tedy utéci není zas tak těžké.... Asi existují území, odkud je to opravdu problém (ale určitě to alespoň nějakou dobu během války šlo), ale to se rozhodně netýká Idlibu...

    semtam: A co když zrovna Asad počítal s tím, že na jeho místě by to udělal jen idiot, takže to určitě přišijou povstalcům?

    sanityangel:
    1) Nezbývá než zopakovat: Pokud opravdu nejsi schopen rozlišit mezi cílenými útoky na vojenské cíle, při kterých umírají i civilisté, a plošným útokem pomocí ZHN, byť v malém rozsahu, tak je opravdu debata zbytečná.

    2) Pokud jsi mluvil o sarinu u IS. Proč? Pokud jsi tím nenaznačoval, že tam byl povstalecký sarin, tak to nemělo smysl. Tedy jsi to evidentně naznačoval. Tím jsi ovšem sám snižoval věrohodnost svého druhého tvrzení a jeho autora Patočky, že tam sarin nebyl. Prostě buďto můžeš tvrdit, že je Patočka odborník a ohánět se s ním, nebo tvrdíš, že věrohodný není - a pak se s ním prostě neoháněj. Obojí dohromady možné není.

    ===

    Jinak svědectví, že tam byl sarin, je nejen od turků, ale např. i od přítomných doktorů. Chlor pak je sice snadno vyrobitelný, ale je těžší než vzduch a silný oxidant. Při výbuchu konvenční munice by tedy pravděpodobně rychle reagoval a nezasáhl by větší území bez toho, že by v místě jeho primárního úniku byly po něm viditelné jednoznačně viditelné stopy. Takže podle mne i chlór vylučuje zasažení skladu chemických zbraní. Navíc zasažená budova byl sklad potravin a tam těžko někdo bude skladovat toxické sloučeniny....

    Lidé by po zásahu chlóru byly také poleptaní - na videích ovšem jsou vidět evidentně těžce zasažení lidé bez viditelných vnějších zranění, přičemž je v takových případech snaha zachycovat co "nejbrutálnější" snímky. Ani poskytovaná první pomoc - mytí enormním množstvím vody - neodpovídá zasažení chlorem.

    Proto je pravděpodobné, že tam byl sarin - a pokud tam byl sarin, tak jelikož ten se neskladuje v hotové formě - a už vůbec ne u jídla - je velmi nepravděpodobné, že by se tam dostal zasažením skladu. Vzhledem k tomu, že Rusové mluvily o zasažení skladu, tak tedy s největší pravděpodobností lhali - a to dělají zpravidla, když se snaží něco zakrýt.

    Argument, že to byl Sarin od IS je pak úplně mimo, protože IS na daném místě nepůsobí - a informace o držení chlóru povstalci.
    Naopak (viz např. již linkované články) jsou přímé důkazy, že Syrská armáda používala rakety, které v Ghoutě "doručovaly" plyn, a není jediný konkrétní důkaz, že by takové rakety měla opozice.

    Takže těch nepřímých důkazů proti Asadovi je více než dost.Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    17:49 08.04.2017

    PavolR-ten seznam zničených cílů je 100% pravdivý a přesný?Těžko... Nezdá se mi že by obsluhy protivzdušné obrany utekli..pokud by k tomu nedostali rozkaz tak by s toho mohl ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR-ten seznam zničených cílů je 100% pravdivý a přesný?Těžko...
    Nezdá se mi že by obsluhy protivzdušné obrany utekli..pokud by k tomu nedostali rozkaz tak by s toho mohl koukat i trest smrti.Pokud by k tomu dostali rozkaz,odnesl by to ten který ho dal,leda by ho dal sám Asad.A to je nepravděpodobné,tolik času zase neměli.
    Hm,že by si Syřané nechali jen tak zničit PVO letiště a letadla,a nepokusily by se letiště bránit?To se mi nechce věřit.Ten útok se dal předpokládat,proč neměli připravenou pohotovostní letku stíhaček?Už několikrát Sýrii nepadl Izrael,a Syrská PVO reagovala,teď byly dokonce varováni dopředu a nevystřelí ani raketu?Celé mi to nedává valný smysl.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    17:38 08.04.2017

    Marthy: V zozname cieľov, ktoré tie Tomahawky zničili je aj niekoľko sýrskych PVO - najskôr tých čo letisko chránili. Povedal by som, že ich obsluha už vtedy bola niekde v ...Zobrazit celý příspěvek

    Marthy:
    V zozname cieľov, ktoré tie Tomahawky zničili je aj niekoľko sýrskych PVO - najskôr tých čo letisko chránili. Povedal by som, že ich obsluha už vtedy bola niekde v bezpečí.Skrýt celý příspěvek

  • ruleta
    17:36 08.04.2017

    Jedine oficialni vysetrovani je z OSN vedene Ake Sellstromem. Nepocitam ruske vysetrovani a ruske vstupy. A u toho bych zustal. ohledne arabistu - v pohode, nazor neberu, Curik ...Zobrazit celý příspěvek

    Jedine oficialni vysetrovani je z OSN vedene Ake Sellstromem. Nepocitam ruske vysetrovani a ruske vstupy. A u toho bych zustal.

    ohledne arabistu - v pohode, nazor neberu, Curik umi jazyk a rozumi mistnim realiim. Ale stejne, primarne mi neslo o to, ze je to Curik - slo mi o kontext kdy rikal, ze byl na Asada spachan v Damasku pokus o atentat a to se v monarchiich nepromiji a odpoved muze byt exemplarni trest.A tedy obecne - muze existovat nejaka souvislost, kterou nezname a ktera z obrazu "nema to smysl/nema to logiku, Asadovi to neprospelo (chemicky utok) - tak to neudelal" - udela "logiku to nejakou ma".Skrýt celý příspěvek

  • Marthy
    17:32 08.04.2017

    K náletu-někdo se tady ptal jestli je systém S-400 vhodný k ničení střel s plochou dráhou letu.Jistěže je,ale musí být umístěn ve vhodné pozici vzhledem k bráněnému cíli.Ono ...Zobrazit celý příspěvek

    K náletu-někdo se tady ptal jestli je systém S-400 vhodný k ničení střel s plochou dráhou letu.Jistěže je,ale musí být umístěn ve vhodné pozici vzhledem k bráněnému cíli.Ono vyhledat a sestřelit nízkoletící cíl je obtížné,podle mého víc než vyhledat a sestřelit letoun stealth.Viděl jsem údaje z cvičných střeleb Čínské S-300,stříleli na různé cíle,nízkoletící cíl sestřelili pokud si pamatuju asi 18 km od systému.Ostatní cíle zničily na mnohem větší vzdálenost.
    Na aktuální konflikty někdo hodil mapku Sýrie se systémem S-400,kolem systému kruh o poloměru 400 km s tím kam tento systém dosáhne.To je samozřejmně nesmysl,na těch 400 km S-400 je schopen sundat málo manévrovací cíl o velké ploše ve střední výšce.
    Na nízkoletící cíle bude dosah tak v desítkách km,podle terénu.
    Američané určitě naprogramovali střely aby Ruskou PVO minuly v co možná největší vzdálenosti.Jediné co mohli Rusové udělat je vyslat pohotovostní letku,i jen dvojice Su-30 by dokázali určitě řadu střel sundat,ale neudělali to.Co jsem četl tak po těch střelách nikdo nevypálil jedinou ránu.Což u Ruské PVO chápu,ale u Syrské ne.Že by měli důležité letiště zcela bez PVO?To mi přijde neuvěřitelné,celé je to hodně divné.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    17:25 08.04.2017

    ruleta Jo a jiné zjištění zase mluví opak toho, co píšeš na základě zjištění stopových prvků. Tak kde je ta pravda? Arabista, politolog, apod. nechci tyto profese ...Zobrazit celý příspěvek

    ruleta

    Jo a jiné zjištění zase mluví opak toho, co píšeš na základě zjištění stopových prvků.

    Tak kde je ta pravda?

    Arabista, politolog, apod. nechci tyto profese shazovat, pokud to někdo dělá opravdu odborně je na svém místě. Ale bohužel těmto humanitním oborům se věnuje mnoho kecálků.
    To ti píšu jako člověk člověku, nesouvisí to ani tak s touto diskuzí.Skrýt celý příspěvek

  • ruleta
    17:20 08.04.2017

    semtam Vysetrovani? Oficialni vysetrovani konstatovalo sarin, maji i azimuty - samozrejme riziko "manipulace" tady je - ale to je vzdy pritomno, kdyz se podobna vec vysetruje. ...Zobrazit celý příspěvek

    semtam

    Vysetrovani? Oficialni vysetrovani konstatovalo sarin, maji i azimuty - samozrejme riziko "manipulace" tady je - ale to je vzdy pritomno, kdyz se podobna vec vysetruje. Ja jsem dal odkazy na identifikaci nosice, dosah, a mista odpalu. Inspektori co vysetrovali - nemeli ani mandat konstatovat kdo to udelal.

    arabista - respektive arabistika je obor na FF UK.Skrýt celý příspěvek

  • semtam
    17:15 08.04.2017

    ruleta

    "Užití sarinu nelze vyloučit a ani vyvrátit, bez důkazů a chemických rozborů z místa a z obětí. " souhlas :-)

    Smysl diskuze?

    ruleta

    "Užití sarinu nelze vyloučit a ani vyvrátit, bez důkazů a chemických rozborů z místa a z obětí. " souhlas :-)

    Smysl diskuze?

  • semtam
    17:14 08.04.2017

    ruleta Ne, na Asada to "jenom" hodilo špatné světlo a USA začala materiálně podporovat opozici. Což je docela vážný problém. To, že přímo nezasáhli, ale zasáhli nepřímo ...Zobrazit celý příspěvek

    ruleta

    Ne, na Asada to "jenom" hodilo špatné světlo a USA začala materiálně podporovat opozici. Což je docela vážný problém.

    To, že přímo nezasáhli, ale zasáhli nepřímo neznamená, že se nic nestalo.

    Arabista je co? Arabista je ten co se zajímá o Arábii a dělá si na to svůj názor. Vyšetřování z roku 2013 není úplně jasné, jak jsem již odkazoval.Skrýt celý příspěvek

  • ruleta
    17:10 08.04.2017

    semtam

    "Užití sarinu nelze vyloučit a ani vyvrátit, bez důkazů a chemických rozborů z místa a z obětí. " souhlas :-)

    semtam

    "Užití sarinu nelze vyloučit a ani vyvrátit, bez důkazů a chemických rozborů z místa a z obětí. " souhlas :-)

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 13