Americké torpédoborce Zumwalt nemají čím střílet

Dvojice dělostřeleckých systémů AGS je ukrytá ve "stealth" střeleckých věžích na přídi. / US Navy

Klíčovým zbraňovým systémem nových amerických torpédoborců Zumwalt je dvojice dělostřeleckých systémů AGS (Advanced Gun System) ráže 155 mm. Problém však je, že jeden výstřel z kanónu přijde americké daňové poplatníky na 800 000 dolarů (19,5 milionu Kč).

AGS dokáže střílet přesně naváděné projektily LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile) na vzdálenost přes 130 km - se střední kruhovou odchylkou v cíli pouze 50 m.

Munice LRLAP je určená k ničení cílů na pobřeží a vnitrozemí, především v urbanizovaném prostředí, kde hrozí riziko zasažení civilistů. Vysoká přesnost LRLAP umožňuje také poskytovat blízkou palebnou podporu útočícím mariňákům americké námořní pěchoty.

V současné době AGS mohou používat pouze munici LRLAP. Pro tuto munici je navržen střelecký software lodí Zumwalt a masivní nabíjecí/podávací automat.

V čem je tedy potíž? Původně americké námořnictvo plánovalo stavbu 28 torpédoborců Zumwalt. Nyní ale námořnictvo počítá pouze s trojicí torpédoborců - USS Zumwalt (DDG-1000), Michael Monsoor (DDG-1001) a USS Lyndon B. Johnson (DDG-1002).

Původně se tak počítalo s výrobou tisíce kusů munice LRLAP. Avšak nyní se počítá s nákupem maximálně pár stovek kusů LRLAP, což způsobilo nárůst jednotkové ceny na neuvěřitelných 800 000 dolarů.

“Byli jsme připraveni nakoupit tisíce těchto střel. Ale množství lodí zničilo cenovou dostupnost této munice,” uvedl pro magazín Defense News nejmenovaný důstojník amerického námořnictva. Ironií přitom je, že se samotnou zbraní a municí panuje velká spokojenost.

Avšak astronomická cena munice LRLAP se vyrovná ceně střel s plochou dráhou letu. Například americká střela Tomahawk s doletem 2500 km stojí přibližně 1,6 milionu dolarů.

Jde o klasickou ukázku fenoménu “spirály smrti”, kterým jsou nechvalně známy americké zbrojní programy.

Zumwalt měl pomocí LRLAP podporovat vlastní síly na pobřeží i vnitrozemí. Jeden kus munice LRLAP má však cenu dvou luxusních vozů Rolls-Royce.

Zbrojní programy Pentagonu prakticky pravidelně výrazně překračují rozpočet, což vede ke zdržení programu a neochotě vydávat na program další peníze. V důsledku Pentagon objedná méně zbraní, které ale nestačí ke kompletnímu přezbrojení. Nižší sériovost navíc vede k nárůstu jednotkové ceny, což opět posiluje neochotu vydávat další peníze na program - a tak stále dokola.

Ukázkovým příkladem je nákup stíhaček F-22A Raptor, které měly plně nahradit stroje F-15 Eagle. Původně chtělo americké letectvo objednat 750 stíhaček F-22 za 26,2 miliard dolarů. Nakonec americké letectvo nakoupilo 187 F-22A za 34 miliard dolarů (cena bez vývoje).

Americké námořnictvo podle informací magazínu Defense News s největší pravděpodobností program střel LRLAP zruší. Nicméně oficiálně americké námořnictvo možné zrušení programu LRLAP nekomentovalo.

Torpédoberc Zumwwalt byl přijat do výzbroje 15. října, nyní ale stráví dalších 18 měsíců v přístavu San Diego, kde postupně získá všechny bojové systémy. V roce 2018 námořnictvo podrobí Zumwalt sérií ostrých námořních testů, kdy se odzkouší i funkčnost děl AGS.

V letošním roce americké námořnictvo plánuje za nákup 150 projektilů LRLAP vydat 113 milionů dolarů - tyto projektily budou použity pro testování AGS. Následující dva roky však nejsou na nákup LRLAP vyčleněny žádné prostředky.

Teoreticky může námořnictvo modifikovat pro AGS munici Excalibur nebo HVP (Hyper Velocity Projectile). Problém však je, že automatický podávací/nabíjecí systém AGS je navržen pro uložení 300 kusů munice LRLAP. Nová munice bude vyžadovat nejen úpravu příslušného software, ale i nabíjecího systému, případně úpravu samotné munice.

Otázkou také je, zda nová munice umožní splnit hlavní poslání děl lodí Zumwalt - poskytovat blízkou palebnou podporu námořní pěchotě bojující na pobřeží nebo ve městech.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Výroba torpédoborce DDG-1000 Zumwalt úspěšně pokračuje

Torpédoborce třídy Zumwalt (DDG-1000) budou za pár let nejpokrokovější válčené lodě amerického ...

Dron UCLASS jako námořní vzdušný tanker?

Americké námořnictvo (U.S. Navy) pokračuje v programu bezpilotního námořního letounu UCLASS ...

Elektromagnetické dělo na torpédoborcích Zumwalt

Americké námořnictvo (U.S. Navy) úspěšně pokračuje s vývojem a testováním elektromagnetického (EM) ...

Dělo ráže 152 mm pro ruské tanky Armata?

Ruská média oživují myšlenku instalace tankového kanónu ráže 152 mm na vyvíjený ruský tank T-14 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • svang
    21:32 22.11.2016

    Zumwalt se uz rozbil a musel byt v Paname odtazen.

    http://www.defensenews.com/art...

  • Jakub2
    15:52 14.11.2016

    P.S. Ta reakce "ublíženého děcka" mne pobavila. Když dojde argument, přijde napadání ad hominem (tj. autora; nebojte se, latinsky neumím). Nikdy jsem se za svoje vzdělání nestyděl a Vy mne k tomu nedonutíte.

  • Jakub2
    15:44 14.11.2016

    Luky: Nečekal jsem, že právě Vy mne nepochopíte, ale co už... Pro potřebu bližšího pochopení mého textu dále deformují text do jednotlivých odrážek s vysvětlivkami.

    - podle mne existují 3 různá vysvětlení toho proč lidé věří spikleneckým teoriím ("mainstream lže a alternativní média mluví pravdu"):

    1/ lehčí forma duševní poruchy (např. paranoia) postihuje častěji inteligentní jedince, dokonce jsou známy případy, kdy duševními poruchami byli v některém období života postiženi významní filozofové nebo vědci nebo i vládcové zemí.

    2/ nízká inteligence, která je prostě dána (různými příčinami), a často s ní nelze nic dělat (Dunning-Kruegerův efekt), jediná šance je všeobecná povinná školní docházka (efekt je jen omezený) a tlak na adaptabilitu ve společnosti (nebo-li každá nová generace má o něco vyšší IQ než předchozí generace).

    3/ Trollové jsou za psaní lží a přiživování konspiračních teorií placeni nebo to dělají zadarmo na základě nejasné motivace (nechci rozvádět).

    -první premisa "mainstream lže". Na rozdíl od Vás si nemyslím, že mainstream lže, ale že pokládá špatné otázky a odpovědi zkresluje (úmyslně nebo neúmyslně). Pro tvorbu názorů na mainstreamu se totiž používá expertů. Těch se novináři ptají na to, co bude. Což je ta největší kravina - expert není expertem, protože má jasnovideckou kouli, ale protože se vyzná v problematice, zná vazby, odlišnosti, nejasnosti, extrémy atp. v daném oboru. Tedy zná největší množinu možných řešení, přičemž není schopen určit, které skutečně nastane. Ale na to se novinář neptá, ten chce predikci, ne analýzu. Ten samý novinář odpověď experta (predikci) postaví najisto jako analýzu problému. A člověk s IQ 100 (aka "průměrňák") to není schopen odlišit. V tom je jádro celé "lži" - každý slyší jen to, co se mu hodí "do krámu".

    Cesta k chápání složitosti problému není v tom, že chci jednu jedinou správnou odpověď, ale poznání, že je více alternativ, kdy ani jedna z nich není správná, část je správná nebo všechny jsou správné.Když bych k tomu měl najít příklad, tak si představte cestu z Chebu do Ostravy - můžete jet přes Liberec, HK, Olomouc. Nebo můžete jet přes Plzeň, Budějovice, Tábor, Jihlavu a Brno. Nebo přes K. Vary, Prahu, Brno. Všechny tři cesty jsou schůdné a reálné - to vám expert řekne. ALE VYBRAT SI UŽ MUSÍTE SÁM. Nechtějte po expertovi, aby vám řekl cestu a ještě Vás tam za ručičku odvedl. Když to totiž udělá a vy na cestě chytnete bouračku nebo zácpu, tak je nejjednodušší hodit to na experta = von za to může, von to měl vědět. Ne, nevěděl, nemohl vědět ... není věštec.

    - druhá premisa "alternativní média mají pravdu" je ještě horší. Tam totiž postrádáte i ony experty (máte jen anonymní přispěvatele), maximálně dostanete poučeného amatéra. Přirovnám-li k příkladu cesty z Chebu do Ostravy, tak taky můžete dostat "alternativce", který Vás tam pošle přes Vídeň a Bratislavu.

    - Na téma "kde jsou hranice expertů a co od nich nemůžeme chtít" je na lidovkách dobrá polemika o ekonomech (odkaz níže), která docela dobře rozvádí výše uvedené:

    ceskapozice*lidovky*cz/debata-jana-machacka-ekonomie-neni-exaktni-veda-fqu-/debata-jana-machacka.aspx?c=A161110_092910_machackova-debata_houd


    Na závěr si zopakujte výrokovou logiku, najdete ji v učivu pro základní školy v 7. třídě (matematika).

  • Luky
    15:35 14.11.2016

    logik:
    proč mi cpeš myšlenky, které jsem neřekl ani o ně nestál (jakože hledám negaci něčeho a nemůžu na to přijít, tak musíš mi poradit)...už zase chceš polemizovat sám se sebou?

    Jakub se tady povyšuje nad ostatní, machruje že rozumí německy (no a?), že je vzdělaný, má sebekontrolu a tak může věřit mainstreamu, protože:
    "Mainstream si totiž nedovolí nezdrojovat a neověřovat svoje zprávy. "

    Ale jak je nám nevzdělané lůze známo, lokální média západního světa ve většině případů přebírají své zprávy od velká trojky tiskových agentur a tím jsou považovány za věrohodné a "ozdrojované". Nehledě na to, jestli ty zprávu rovnou vymysleli, převzali od obuvníka, nebo to vydedukovala měsíc stará soukromá agentůra pomocí google.
    Jakub má vysoké sebevědomí studenta čerstvě přijatého na ŇůJorkjůniverzity a asi už dokonce absolvoval první přednášku pana Klvani....

  • logik
    14:23 14.11.2016

    Luky: proč vkládáš Jakubovi do úst něco, co neřekl?
    Negace výroku
    "mainstream lže a alternativní média mají pravdu" (aka Lügenpresse)"
    není, že mainstream má pravdu.

    Demagogicky vytrháváš věci z kontextu.

  • Luky
    11:45 14.11.2016

    Jakub druhý nás obohatil:
    - Každý, kdo automaticky prohlašuje, že "mainstream lže a alternativní média mají pravdu" (aka Lügenpresse) by se měl jít léčit nejméně s lehkou formou paranoii. Na blbost bohužel žádný lék není, jen vzdělání a sebekontrola. Placených trollů se výše uvedené netýká, těm jen přeji, aby si našli jiné, lepší zaměstnání.
    -------------------------------------------
    Fakt nechápu, jak mi vzdělání pomůže uvěřit, že mainstream nelže.
    Mainstream lže naprosto běžně, ale to neznamená, že alternativní média musí mluvit pravdu.

  • Vrata
    11:27 14.11.2016

    Zkratka SSA pro USA se u nas nepouzivala ani za vlady bolsevika - ve veskerych sdelovacich prostredcich bylo jen a pouze USA. A ze nasi komunisti pritom vezeli Rusku hodne hluboko ve spodni casti travici trubice...

  • Jakub2
    20:23 11.11.2016

    OK, napíši to tedy polopaticky v odrážkách, abyste se nemusel rozčilovat nad "demagogií" a "diskriminací" (ta slova mají emoční náboj, který zakazujete jiným; legrační):

    - internet není v češtině, texty jsou převážně v angličtině a dalších velkých jazycích (tj. i v ruštině),
    - na internetu jsou převážně hloupé nebo nesmyslné kydy nebo propaganda (proto zdrojování a ověřování informací je daleko důležitější než u papírových novin nebo knih),
    - v ruštině JAKO V JEDNOM Z MÁLA JAZYKŮ NA NETU se pro Spojené státy americké NEpoužívá zkratka USA, ale "США " (tj. když najdete na netu text v azbuce, je tam všude "США"),
    - když si potom pustíte strojový překlad textu (google translator), tak z США stroj vznikne SSA. Co z toho vyplývá? Zkratka "SSA" v textu znamená, že text byl velmi pravděpodobně přeložen z ruštiny.
    - taky je známo, že ruský národní mindrák z USA v posledních letech značně roste (díky Kremlu a jeho dobrodružstvím), přičemž nejvíce blábolů na téma "oškliví emeričani a hodní chudáci Ivani bránící ruský národ po celém světě" je na internetu. - syntézou těchto jednotlivostí dostanete jednoduchou premisu - SSA = text bude velmi pravděpodobně přeložený propagandistický text z ruštiny z anonymního zdroje (pjek ho neuvedl, schválně?).
    - No a kde takové blbosti hledat? Na Aeronetu, AC24 a dalších "alternativních bláboloserverech", které s oblibou používají anonymní nebo nedohledatelné zdroje. Mainstream si totiž nedovolí nezdrojovat a neověřovat svoje zprávy.
    - Každý, kdo automaticky prohlašuje, že "mainstream lže a alternativní média mají pravdu" (aka Lügenpresse) by se měl jít léčit nejméně s lehkou formou paranoii. Na blbost bohužel žádný lék není, jen vzdělání a sebekontrola. Placených trollů se výše uvedené netýká, těm jen přeji, aby si našli jiné, lepší zaměstnání.

    Tímto se omlouvám panu Grohmanovi a dalším čtenářům za dlouhý příspěvek na off-topic téma. Propříště se polepším (nebudu se smát příliš hlasitě) a zájemcům o téma propagandy a dezinformací přidávám zdroj, který by jim mohl lépe osvětlit způsob ovlivňování médií ze strany sovětské KGB - Christopher Andrew, Vasilij Mitrochin - Operace KGB a studená válka (Mitrchinův archiv II), ISBN 978-80-7335-140-3.

  • Slavoslav
    20:11 11.11.2016

    Robaizz

    pragmaticky vzate je v zauzivanej praxi ako Slovenska tak i Ceska pouzivat skratku USA ktora sa nachadza aj v kazdom odbornom ci oficialnom texte.

    A "novotvar" SSA je ako u vas tak i u nas rozsirovany a pouzivany najma ludmi povedzme, ze ak nie platenymi za rusku propagandu tak minimalne blbymi v pripade, ze to robia zadarmo.

    Typickym prikladom je aj pjek. Ostatne prejdi si jeho prispevky z toho dna a bolo ich pozehnane a sam povedz ci je pisatel pri zdravom rozume ak to mysli vazne.

    Ale napriek tomu som proti banu za pouzivanie skratky SSA ked maju tu potrebu. Aspon viem, ze ked na neico take v texte narazim mozem s kludnym svedomim prestat citat lebo ide o blbost.

  • Robaizz
    16:24 11.11.2016

    Jakub2: Prakticky jsem u Vás nezaznamenal komentář, ve kterém byste nenarážel na vzdělání či intelekt oponenta, takže opravdu nemám sebemenší zájem s Vámi rozvíjet tuto nesmyslnou diskusi.

    Já nejsem žádným vojenským odborníkem či znalcem. Celosvětově známá zkratka Sub-Saharan Africa mi tak jaksi unikla. Naproti tomu si troufnu tvrdit, že vcelku obstojně vládnu naší mateřštinou. Proto také vím, že je naprosto běžné, ba naopak spíše gramaticky správnější používat v českém jazyce zkratku SSA.

    Pragmaticky lze říci, že autor (jakéhokoli) textu by se měl držet jen jedné formy zkratek pro označení států - buď používat českou - SSA, VB , SAE atd, nebo onu mezinárodní , USA , GB , UAE .

    Hezký den.

  • jenikdavid
    16:11 11.11.2016

    ale chlapi, vždyť je to s tím SSA trapný, tak to neomlouvejte...to je jako když si nácek zahajluje na náměstí a policajtům pak říká, že jeho pes skáče takhle vysoko....ani v tom vtipu to není vtipný, ale trapný...

  • Jakub2
    14:56 11.11.2016

    "Docela běžně užívaná" česká zkratka to fakt není. Zkratka "USA" se používá v češtině univerzálně už od dob první republiky, tj. od 1920. SSA je celosvětově známá a používaná zkratka pro něco jiného - Sub-Saharan Africa.

    Je smutné pozorovat kolik lidí minulo klasické vzdělání a jejich vědomosti pochází z internetu (překládané google translatorem).

  • Robaizz
    12:22 11.11.2016

    Jak někdo došel k tomu, že zcela běžně užívaná česká zkratka pro Spojené Státy Americké přirovnává praktiky tohoto státu k nacistické SS ? :D :D :D

    Docela demagogické a diskriminační...
    Máme tedy zákaz používat české zkratky pro všechny státy jako jsou SRN, RF , VB , SA ... ? Nebo tento zákaz platí speciálně pro SSA?

  • Jakub2
    11:04 11.11.2016

    Tuna je soukromý prostor vlastněný provozovatelem webu. Svobodu slova si hledejte ve veřejném prostoru, tedy pokud víte, co ten termín znamená.

  • alter01
    09:18 11.11.2016

    Socializmus si rozvracať nedáme!
    ...už aj tu ?

  • DJW_
    01:02 11.11.2016

    Bavim sa.. Za SŠA ban? Skratka VB pre Velku Britaniu je tiez zakazana? To tu teda vyzera, demokracia ako za Brežneva.
    Ak mozem reagivat na p. Grohmana: nejake dokazy o ruskej stope k mediam ktore ste napadol? Hm? Ako by ste podobnou logikou nazval svoj web?

  • Boleslav
    02:02 10.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Grohmann: Cituji: „Pánové, pokud tady někdo používá označení SSA - tak si zahrává s banem. …… Podobné nesmysly tady tolerovat nebudeme.“ Au, tohle bolí mou demokratickou duši (byť zrozenou v nesvobodném „komunistickém“ režimu). Jsem pravidelným čtenářem AN a oceňuji na nich zejména diskuzi pod články, ta v mnohém vyrovnává nižší kvalitu článků samotných. Pozitivní na diskuzi je právě to, že není příliš moderována a cenzurována, takže je sice zaplevelena spoustou extrémních nebo nekompetentních názorů, ale je tím i svobodná a zajímavá. Za což redakci dík. Ale jestli označení Spojených států amerických českou zkratkou „SSA“ místo anglické „USA“ má být důvodem k banu, tak s tou cenzurou začínáte velmi směšně.Pane Boleslave, O tom, co už je nebo není vhodné na stránkách a co nikoliv, nechte rozhodnout majitele tohoto webu. Přirovnávat USA  vědomě k německé SS rozhodně tolerovat nebudeme. Admin.

  • KOLT
    00:18 10.11.2016

    Hele, můžu svému příspěvku dát palec dolů, to je dobré :-)

  • KOLT
    00:17 10.11.2016

    Luky, v tom případě se skutečně omlouvám! Já myslel, že zesměšňujete RiMrův příspěvek jeho napodobením. A ano, přišlo mi to v tomto případě skutečně divné. Vím, že nemáte USA rád, ale pjek je jiná liga ;-) Nehledě na to, že si vážím vašich znalostí "v oboru".

    Mantáka vnímám asi jako matlala, ovšem nikoliv v grafickém nýbrž ve slovním projevu. Asi od "mantá blbosti". Tedy jako mírně znevažující označení pro nějakého toho trubku.

    PS: Stran tykání, já to neřeším a všem tady vykám. Ale klidně mi tykejte :-)

  • Jan Grohmann
    23:56 09.11.2016

    Pánové, pokud tady někdo používá označení SSA - tak si zahrává s banem. Pjek - tady nejste na AC24 a ostatních podobných Ruskem sponzorovaných webech, tak se podle toho chovejte. Podobné nesmysly tady tolerovat nebudeme.

  • Luky
    21:28 09.11.2016

    Netykali jsme si Kolte?
    Se vší úctou ke všem já to bez ironie fakt nevím:

    -Manťáci.cz je parta festivalových techniků, která se dala dohromady při studiu na olomoucké Univerzitě Palackého.
    -výraz pro mantinel ohraničující hřiště
    - Karpatští Němci nebo Karpatoněmci (německy Karpatendeutsche), též Mantáci (německy Mantaken)
    ...?
    Z Karpat nejsem, v Olomóci jsem taky nestudoval a okopávat se možná občas nechám, ale že bych byl mantinel..?

  • KOLT
    21:21 09.11.2016

    Luky, se vší úctou k vaší osobě (bez ironie!), v tuto chvíli vy :-/

  • Luky
    17:13 09.11.2016

    Tomu nerozumím - co to jsou mantáci? TO jsou nějací ajťáci nebo firma?

  • RiMr71
    17:05 09.11.2016

    ..jo...z ruštiny... navíc je tam to magické a urážlivé "SS" takže tady ti mantáci takto mohou významně pomrkávat mezi řádky na podobně postižené...

    Normální člověk (třeba tím nemyslím "západofila", ale prostě někdo s mozkem) má jasno hned jak tuto zkratku vidí. Mě jen zajímalo, jak ji obhájí. Svého času se tu za to i banovalo..

  • moryk
    16:09 09.11.2016

    Taky jsem nad tim premyslel. :-) Jsou to Spojene Staty Americke... Asi to G translater takhle preklada do cestiny.

  • RiMr71
    15:44 09.11.2016

    Tomu nerozumím - co to je SSA? TO je nějaká firma?

  • Grull
    11:30 09.11.2016

    Někdo se tu ptal na rychlost projektilu, našel jsem tohle:
    http://www.navweaps.com/Weapon...

    Muzzle Velocity 2,707 fps (825 mps)

    Na 100km mi to vychází asi na 2 minuty letu, nepočítám balistickou křivku, ta něco přidá a pak samotné zadání souřadnic, výpočet, schválení palby a nabití a zamíření.

    Asi budu optimista, když tomu dám 5+++ minut od zavolání o podporu, něž to přiletí.

  • Charlie
    20:20 08.11.2016

    Logik: ono co se tohohle týče, mají američani ve zvyku bohužel občas dost přecenit jeden druh výzbroje na úkor jiného, čili bych se vůbec nedivil, kdyby si teď u Maríny nemysleli, že jim podporu výsadku posichrují F-35 spolu s nějakým dronem či tak.

    Mimochodem Zumwalt je přesně ta typická ukázka přístupu "chci všechno a nemám nic". Ta loď je obrovská, výtlak přes 14 000 tun, to je pro srovnání standardní výtlak Baltimoru, a ten nesl 12 kousků 203mm kanonů a ještě se jim tam vešlo místo pro 1200 mužů osádky, další tuny sekundární výzbroje, čtyři hydroplány a slušněj pancíř.

    Co má ve srovnání multimiliardovej Zumwalt?

    Dvě děla bez munice (každý zásobník na nějakejch 300 ran?), 80 šachet na rakety, a dvě třicítky. Šmitec.

    Jasně, AGS měl bejt rychlej kanon a s velkým dostřelem, jenže nemá zas nějaké zázračné schopnosti - 10 ran za minutu není nijaká zázračná kadence (máme tu větší šrumce zavedené do výzbroje a kupříkladu obstarožní Des Moines dokázalo ze svých 8palcovek vymáčknout 20 ran za minutu na hlaveň) a dostřel je nahnanej pomocí řízený střely, takže se blbě porovnává, jak si na tom stojí s již zavedenýma systémama (třebas PzH 2000 má dostřel 40km s base bleedem) .

    Celkově to nakonec dopadlo tak, že z DDG-1000 je vlastně perfektní elektrárna, ale jako válečná loď je to předraženej průměr. Přitom za ty prachy a s tím výtlakem by dokázali postavit lepší loď s funkční výzbrojí (koneckonců, proč nezavýst dělo na normální granáty a pak mu dovyvinout řízenéj projektil), kterou by mohli i postavit ve víc kusech.

  • logik
    18:04 08.11.2016

    A proč najednou palebná podpora není na pořadu dne? Kdo jí bude zajišťovat? Bitevní lodě mají vyřazené, křižníky mají pouze raketové (hlavňové dělostřelectvo u Ticonderoger má jen relativně malou ráži), "Burky" se k tomu nehodí už vůbec.

    To budou spoléhat jen na řízené střely? Nebo na letectvo? Nebo na tuto schopnost námořnictvo rezignovalo?

  • Shania
    17:48 08.11.2016

    Lodě třídy Zumwalt byli určeny pro palebnou podporu USMC. Samostatné operace u pobřeží protivníka. Má silnou vlastní obranu, ale neni to vhodná loď pro obranu svazu jako Aegis.

    Požadavky se změnili a tato úloha už není vyžadována, takže utnuli produkci jen na tři lodě a rozhodli se radši stavět další DDG Burke.

    Ty tři lodě jsou teď v podstatě technologické demonstrátory a je nepravděpodobné, že budou sloužit ke svému původnímu účelu (taky není ani po kom střílet).

    Sholva: problém není nic, když je dost peněz.

    Zatím ale není k dispozici (railgun) náhradní řešení a přestavba bude dost drahá.

    Ta loď je stavěná okolo AGS a ten systém stál spoustu tonáže, takže i když půjde konvertovat a dá se tam třeba VLS, nebude to úplně ideální řešení.

    Stávající loď asi v nejbližší době přestavba nečeká a taky proč AGS neotestovat... Nejsem si jistý, jestli je v plánu něco udělat s rozestavěnými trupy. Ale nejspíš zustanou nezměněny, vyřeší to třeba zavedením HVP a časem na jedne z lodi budou třeba testovat raillgun.

  • Sholva
    16:24 08.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Ona to totiž není evoluce, ale revoluce. A ta se prodraží vždycky. Viz B-2, F-22, F-35... To je jako kdyby škodovka - když jsme u těch Fábií - po létech vyrábění normálních aut najednou měla vyrobit čistokrevný supersport...

    Shania: Co mě teda zaráží na tvém tvrzení, tak že má být problém zabudovat něco jiného - to nás tady krmí railgunama na zumwaltech, laserama na zumwaltech a pak je problém tam dát jinej lauf? Bych čekal že to budou mít jako nějaký blok, když už dopředu vědí, že tam výhledově budou cpát všechno možný i nemožný... Jasně, že by to nebylo zadarmo, ale že by to měl být zas tak velký problém bych nemyslel...

  • madrabbit
    15:53 08.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    Shania:
    Zumwalt je IMHO technologický demonstrátor přesně tak, jak to tu už bylo napsané. Enterprise (CVN) také byla velmi drahá a komplikovaná. Nástupce Nimitz pak odladěnou konstrukcí pro sériovou výrobu. To, že jich původně chtěli 30 je částí toho, že měli admirálové chuť koupit co nejvíc co nejlepších lodí, ale výroba a vývoj Zumwaltu je vyvedl z omylu. U takhle velké evoluce to nejde děla rovnou sériovku jako Fabii.

  • madrabbit
    15:51 08.11.2016

    k náhradě munice je v článku uvedeno, že nabíjecí systém a sklad munice je koncipován právě pouze pro ty drahé náboje. Úprava bude stát zase nějaký dolar + stažení lodí ze služby. Udivuje mne, že zadání bylo právě takto jednostranné.

    Ano, technologická převaha je nezbytná, ale ne za každou cenu a všude. Minimálně pro výcvik by se hodila alternace levnou a hloupou municí.

  • logik
    15:14 08.11.2016

    shanio, mohl bys prosím rozvést, k čemu měl a nemá Zumwalt být?

  • Shania
    14:42 08.11.2016

    problem Zumwaltu není cena, nové technologie ale prostě fakt, že úloha pro kterou je určen už nadále není požadována.

    Ty dvě AGS děla bohužel mají příliš velký dopad na konstrukci lodě a jejich nahrazení něčím jiným bude dost nákladné.

  • raziel87
    13:50 08.11.2016
    Oblíbený příspěvek

    2 Logik
    beru na vědomí, stejně nemám k tvému výkladu slov. Jen si říkám, jestli jsem tak blbej a špatně si do souvislostí dávám věci já, nebo na věc tak strašně jednoduše koukáš ty...konec OT

  • logik
    13:35 08.11.2016

    raziel: Díky intervenci NATO se z Lybie nestalo to, co se stalo o rok dva ze Sýrie (a ne, že by se tam islamisté nesnažili uchytit stejně, jako v Sýrii). A bylo to Ruské veto, které znemožnilo mezinárodní operaci, která by zastavila válku v Sýrii, zničila IS a víc než milion uprchlíků ze Sýrie by neinicializovali migrační krizi.

    PS: A přestaňme prosím do debaty o Zumwaltu plést politiku - tys dal názor, já dal také, tak prosím pojďme v debatě nepokračovat, nebo pokračovat jinde.

  • raziel87
    13:02 08.11.2016

    2 Todomach
    Perfektní myšlenka! :) pobavils. Co se ještě zamyslet nad tím, že díky krokům západních politiků (s USA v čele) máme destabilizovanej celej střední východ a Evropou migrují miliony muslimů?

    Jsem ten poslední, kterej by "kopal za východ", rusové mi nikdy nepřirostli k srdci.
    Asi proto, že mi doma od mala lili do hlavy, že "z východu nikdy nepřišlo nic dobrého".

    Na druhou stranu zkus zapnout mozek a zapřemejšlet nad tim, co by následovalo, pokud by se pomyslná miska vah převážila na jednu, či druhou stranu. Ta váha musí být v rovnováze, jinak bude velký problém. Překvapuje mě, že si neuvědomuješ vcelku logickou věc.

    Už přestaňte psychovat s tím, že Putin jede v tanku na Evropu přes oblast Suwalki. Nechová se jako politik, jehož kroky by vedly k 3. světové. Buď trochu nezaujatej, ten tvůj text je jak výňatek z letáku, který za Studený války rozhazovali z letadel na státy Varšavský smlouvy....

  • vlasto
    12:24 08.11.2016

    ked si clovek predstavi, co dokazu moderne pozemne hufnice (5 - 6 striel pod roznym uhlom na ten isty ciel s dopadom v tom istom case), tak co musia vediet hentie dva kanony.. 10 - 12 projektilov na jeden ciel s dopadom v tom istom case asi neznie ako uplna haluz. a to uz musi byt ake peklo v mieste dopadu (a tiez peklo v penazenkach danovych poplatnikov, ked jedna gula stoji 800 litrov :D). ked si zoberiete, v akej vzdialenosti od vlastnych jednotiek pri blizkej podpore vedia operovat vrtulniky alebo lietadla alebo delostrelecka podpora zo zeme, tak to asi tiez nebude blizsie ako v pripade tejto baterie z Zumwaltu.

  • Todomatch
    12:19 08.11.2016

    Technologická vyspělost je to, co drží západ stále v předstihu. Čína i Rusko, natož islamisté prostě nestíhají. Tenhle distanc si musí západ udržet stůj co stůj alespoň do té doby, než dostanou všichni zmínění rozum. Vůle a odhodlání bojovat je u Rusů, možná i Číňanů a rozhodně u islamistů asi větší než naše vůle a vůle západu obecně. Proto se musím spolehnout na technologie, proti kterým se jim nebude chtít jít, nebo si alespoň nebudou jisti výsledkem a zůstanou sedět na prdeli. Takže - i kdyby stál náboj do Zumwaltu desetkrát tolik, musí se to udělat. Svět je holt zlej a jinak to nejde. Lepší ztratit pár milionů dolarů a skřípat zubama, než ztratit západní svobodu a poslouchat skřípání dveří v celách, kam by nás výše zmínění v lepším případě jistě poslali. A Čína s Ruskem stejně zkoušej něco podobnýho, jenom se nikomu nesvěřujou s náklady.

  • stirling
    10:54 08.11.2016

    Opravdu si nemyslím, že to bude nějaký velký problém ty děla upravit pro nějakou levnou munici (nebo upravit tu munici). Navíc také mam za to, že je to hlavně dočasná výzbroj a tak za 10 let jí nahradí railgun.
    Každopádně se na Zumwalt nelze koukat jako na totální fail, prostě to špatně spočítali a nedá se toho vyrobit tolik, ale ten vývoj a ta zkušenost se nikam neztratí a lze na tom stavět. Prostě pokud chci bejt na špičce musí to člověk pořád zkoušet i přesto, že to často nedopadne tak jak si naplánoval. To platí i pro ty super drahé střely - prostě nelze stavět pořád dokola na ověřených věcech, to je jen pomalá cesta k tomu, že vás brzo někdo sežere.

    Když jsme trochu u nás, tak tohle mě zase nadzvedlo, ten stropnický je fakt osel, když už nejsou schopný nic vybrat tak nechápu, proč nemodernizují aspon bezné věci, jako je výstroj, munice, vozový park atd... prostě spousta věcí co je třeba také nakoupit a nepotřebuji výběrko na 5 let. Už vidím jestli se nahodou ten fond povede, tak že za dva roky přijde nějaký chytrák a penize se vyčerpají na nějakou blbost mimo MO..:(
    http://zpravy.e15.cz/domaci/po...

  • jsk1
    09:56 08.11.2016

    Pokud jde o DDG-1000, tak to zřejmě dopadne jako s SSN Seawolf, postaví se tři kousky, budou se na nich vyvíjet nové technologie a nakonec bude nová třída o 30 jendotkách, podstatně levnější, která bude těžit z draze vyvynutých technologií (viz. Virginia).

  • jsk1
    09:53 08.11.2016

    Tenhle postup je pro USA typický už hodně dlouho. Když nneí na obzoru žádá hmatatelná hrozba, tak se výdaje na obranu drasticky krátí. Jakil vznikne někde krize, tak se kongresmanům opotí čelíčka a začnou se ptát kde jsou naše letadlové lodě, US Navy začne zádávat inzerci v tisku (lol) a schánět speicialisty, které před rokem propustili atd.
    A my napodobujeme tenhle model.

  • Vrata
    08:55 08.11.2016

    K munici 152mm do nasich ShKH DANA - vi nekdo, jak je stara? Jde mi o to, ze vybusniny a trhaviny s casem degraduji - takze z tech 61K kusu muze byt rada na hranici zivotnosti. Nebo se vyplati je repasovat - vymenou naplne?

  • Charlie
    07:57 08.11.2016

    U Zumwalta někdo prostě totálně provařil oponentní řízení a kalkulaci nákladů.

    Nejsem si jist, jestli pro AGS je vůbec vyvinutá "low-cost" munice (tj neřízenka s dostřelem řekněme do 40-50km a něco jako Excalibur s obdobným dostřelem a přesným navedením).

    Ono totiž mohlo být celkem od začátku jasné, že LRLAP bude drahá sranda bez větší přidaný hodnoty - defacto se jedná o řízenou střelu, u které jsme ušetřili část raketového motoru (protože ten nahradilo urychlení kanonem) za cenu razantního navýšení nákladů na výrobu, protože střela musí vydržet přetížení při výstřelu (jkteré není zrovna malé, leda že by na to šli stejně jako rusové, kterým raketu z kanonu vymete jen malá prachová náložka).

    Celý DDG-1000 jet ak vlastně přehlídka drahých a vekrze zbytečných technologií - má velká raketová sila, vyvinutá za velké peníze, do kterých stejně bude nabíjet to co se vejde do standardu (protože vyvíjet speciálku pro tři lodě nikdo nebude), mám dalekonosný kanonový systém, který ve finále stojí stejně jak řízená střela...

    Takže NAVY stejně LRLAP nějakou tu tisícovku nakoupí (300 střel pro jednu loď je palebný průměr jak blázen), to jim na nějakou dobu vydrží (ona v poslední době Marína moc vynucených vylodění nedělá) a pak buď Zumwalty přezbrojí, nebo koupí další. A možná si nechají upravit jinou munici s měnším dostřelem, která jim doplní sklady a kterou budou pokrývat ty více "příbřežní" cíle a cvičné střelby.

    Liberal: vemte si to z druhé strany - jestli armáda vystřílí 1000ks munice do DAN ročně (a to si myslím že ne), tak to jsou pořád zásoby na 61 roků. Takže - za nákupy ušetříte a už nakoupenou starou munici nemusíte likvidovat (něco by možná koupili Poláci, ale řekl bych, že ti mají sklady taky plné ještě od socíku).

  • madrabbit
    07:06 08.11.2016

    Grull:Ono je to horsi. Tech 50m je stredni odchylka. Tedy, ze polovina naboju dopadne do kruhu o prumeru 50m. Opravdu bych chtel byt palebne podporen:-)

  • darkstyle
    23:39 07.11.2016

    sholva

    burky, praveze stavat rozhodli este dobrych 20 rokov sa bude..
    a bude ich viac a budu modernejsie ako tie co maju..
    momentalne rychlostou 2ks rocne..
    asi pri tejto rychlosti sa nepocita s ich skorym ukoncenim..
    hovori sa dokonca o verzii burkov s F-35 namiesto seahawku :D..

    lq123
    tato lodicka je prva stealth lod de facto na svete
    vidno ju na radaroch asi ako 5m kus zeleza..
    takze vobec..
    takze 130km je dostacujuci dostrel..
    hlavne sa autor clanku nejak zabudol opemenut, ze sa planuje nahrada AGS systemu za uplne cosi ine a zlovestnejsie s prakticky 2 nasobnym dostrelom a po dotiahnuti technologie teoreticky s mensou odchylkou..
    tadaaaaaaaaa railgun
    nasdenie railganu je realisticke okolo orku 2020 a neskor..
    asi vtedy dokym dostavaju poslednu lodicku triedy zumwalt..
    a nakupit aj predrazene naboje problem nebude..technologia je vyvinuta, ako citam bezroblemovo, linky su.. takze keby bolo rychlo treba prezbrojovat tak maju na sklade fasa vec- nie?..

  • Sholva
    23:03 07.11.2016

    Nevíte někdo, co chtějí jako nástupce Arleigh Burke? Tyhle tři kocábky to očividně nebudou, jenže něco nového to chtít bude. Stejně se na to myslím měli vyprdnout, postavit jen jeden, vzít to jako pěkně drahej technologickej demonstrátor a radši ušetřit na následníka - protože ty torpédoborce nahradit budou muset a stavět do nekonečně Burky asi nepůjde...

  • Jirosi
    21:39 07.11.2016

    Možná by místo kritiky nebylo spatné uvést srovnaní z podobným systémem který existuje. Přece jen o slavné přesnosti hloupých ruských bomb jsme se mohli dovědět skoro všude ale na vzdálenost 4km ?

    A k ekonomice provozu. Úplně nejlevnější je zabít člověka nožem, ale výsledná cena na jednoho je celkem děsivá jak by vám mohli potvrdit jisté palestinské organizace.

  • palo satko
    20:58 07.11.2016

    ešte, že nemame more. ako poznam niektorych diskutujucich o F-35 iste by nam odborne zdôvodnili prečo musime už dnes začat šetrit, aby sme mohli o 15 rokov kupit taku užasnu lod s takou užasnou zbranou.

  • liberal shark
    20:55 07.11.2016

    No co, u nás se zase má kvůli "obrovské" zásobě 61 tisíc kusů munice ráže 152 mm modernizovat 33 SHKH Dana z roku 1977 a odloží se přechod na alianční ráži :-(.

  • Grull
    20:52 07.11.2016

    No, jako podporovat boj ve městě s tím, že nepřesnost může být až 50m, je fakt krutý.

  • Iq323
    20:32 07.11.2016

    Největší problém je ze dnes i odstřel této munice je nedostatečný a 130km od břehu je "nebezpečné blízko " pro takovou loď Američané tuší ze stavba této lodi byly vyhozené peníze protože dostrel většiny protilodnich raket je daleko větší než dostrel děl na této lodi

  • ujo Marek
    19:05 07.11.2016

    siemka, nevie niekto náhodou aká je doba letu projektilu LRLAP na vzdialenosť 130 km?

  • stetula
    18:53 07.11.2016

    hi, hi , se musím smát ,
    před pár lety jsem říkal , že tohle bude největší finanční průser USnavy a došlo na moje slova

    hlavně , že někteří zdejší borci se tu kasali jaká to bude revoluční zbraň která bude drtit všechny možné nepřátele a nejednou po pár průserech ( praskání trupu, nefunkční pohon, atd) se dozvíme , že je jeden výstřel pomalu zruinuje

    jo ještě musíte napsat že se musí každých 6 měsíců obnovovat RAM nátěr a cena je pouhých 60 milionů

  • jenikdavid
    17:42 07.11.2016

    Tak na tehle situaci me tesi snad jen to, ze je videt, ze idioty nemame jen u nas...

  • Pepa
    17:18 07.11.2016

    Tak tomuhle nesmyslu snad nikdo ani věřit nemůže!!!

    150 kusů munice se kupuje pro testování, neboli tato munice je teprve ve vývoji a není v sériové výrobě.

    No a pokud touhle municí chtěli poskytovat přímou palebnou podporu, tak těžko můžou zůstat jen u stovek kusů, bez ohledu na počet lodí.

    Navíc jim nikdo nebrání objednat větší množství munice, která tím pádem bude levnější a neutratit ani dolar navíc...

  • Pepa
    17:17 07.11.2016

    Tak tomuhle nesmyslu snad nikdo ani věřit nemůže!!!

    150 kusů munice se kupuje pro testování, neboli tato munice je teprve ve vývoji a není v sériové výrobě.

    No a pokud touhle municí chtěli poskytovat přímou palebnou podporu, tak těžko můžou zůstat jen u stovek kusů, bez ohledu na počet lodí.

    Navíc jim nikdo nebrání objednat větší množství munice, která tím pádem bude levnější a neutratit ani dolar navíc...

  • jarpe
    16:29 07.11.2016

    Vždycky můžou střílet důstojníky.

  • Bodie
    16:06 07.11.2016

    Jo, kdyby si US Navy ponechalo ve výzbroji alespoň dvě lodi třídy Iowa a zapracovalo na munici, tak by měli po problémech. 406 kanón je něco jiného než 127 nebo 155 mm prskavka.