Americké zbraně pro syrské rebely již v srpnu

Foto: Člen vládních sil na kontrolním stanovišti v Damašku, ilustrační foto / Wikipedia
Foto: Člen vládních sil na kontrolním stanovišti v Damašku, ilustrační foto / Wikipedia

Americké zpravodajské výbory Kongresu a Bílého domu schválily dodávky zbraní syrským rebelům. Povstalci snažící se svrhnout režim Bašára Assada doufají, že zbraně dostanou již během následujícího měsíce. Rusko před dodávkami varuje a upozorňuje, že moderní zbraně se můžou dostat do rukou islamistickým radikálům.  

Americká CIA má podle návrhu výborů poskytnout syrským povstalcům ruční palní zbraně, výcvik, logistickou podporu a zpravodajské informace. Kromě jmenovaných zbraní se spekuluje, že americká vláda pošle syrským rebelům také moderní protitankové zbraně.

Syrští rebelové doufají, že dodávky začnou již během několika týdnů. „Myslíme, že srpen je tím datem,“ citoval New York Times e-mail jednoho z vůdců syrských rebelů. Bohužel deník se nezmiňuje o jméně syrského opozičního vůdce.

Připomeňme, že syrská opozice se skládá z několika velkých odbojových skupin. Od konce roku 2012 zastřešuje většinu frakcí Národní koalice pro syrské revoluční a opoziční síly se sídlem v Kataru. Součástí koalice je například hlavní opoziční bojová síla v zemi Svobodná syrská armáda, dále pak Lokální koordinační výbor pro Sýrii nebo Syrský národní koncil se sídlem v Istanbulu. Hlavou celého uskupení je Moaz al-Khatib. Kromě jmenované koalice je však oficiálně známo ještě minimálně deset nezávislých bojujících skupin, včetně kurdských.

V samotných Spojených státech probíhá politický boj o rozsah pomocí syrské opozice. Někteří kongresmani požadují po administrativě Baracka Obamy ještě intenzivnější zapojení do občanské války v Sýrii.

Republikán Mike Rogers z Michiganu, předseda Senátního zpravodajského výboru, například řekl, že i přes schválení dodávek zbraní „má velmi silné obavy o úspěchů plánů administrativy a jejich šance na úspěch v Sýrii“. Jiní kongresmani, jako republikán John McCain z Arizony, požadují přímé zapojení amerických sil – ideálně leteckými útoky na cíle v Sýrii a vytvořením bezletové zóny.

V opozici k ním stojí ale předseda sboru Náčelníku štábu generál Martin E. Dempsey. Generál poznamenal, že dlouhodobá akce amerických sil bude vyžadovat „stovky letadel, lodí, ponorek a dalších podpůrných prostředků“ za „cenu miliard dolarů“.



Se Spojenými státy se na způsobu řešení krize v Sýrii neshoduje především Rusko. Moskva  varuje, že dodávky zbraní můžou eskalovat celý konflikt, případně se zbraně dostanou do rukou islamistickým radikálům.

Zdroj: RIA Novosti, NY Times

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

České zbraně míří do Libye

Posledních pár týdnů prosakuje českými i světovými médii zpráva, o obřím vojenském kontraktu mezi ...

Izrael údajně zničil ruské protilodní zbraně v Sýrii

O víkendu přinesly světové sdělovací prostředky informaci o údajném útoku izraelské armády na ...

Občanská válka vylidňuje Sýrii

Sýrie měla před občanskou válkou více než 20 milionů obyvatel. Avšak současnému vojenskému konfliktu ...

Syrské chemické zbraně – Jak by probíhalo jejich zajištění I.

Při diskusi u článku popisující cvičení Joint Operational Access Exercise 13-03 se objevil názor, že ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:6h12h24h
  • Pandur.cz
    20:25 29.07.2013

    "Assad nás ohrožuje tím, že dostává sýrii do čím dále větší nestability. Neříkám že záměrně, ale to že to je neúmyslné na situaci nic nezmění. Nejde o to, jestli to myslí dobře nebo ne, prostě to pokazil. ( a vzpomeňme že na začátku mu byla nabídnuta ze západu pomoc uklidnit situaci, tu však odmítl)"

    Něco "pokazit" nebo odmítnout pomoc je záminka pro útok na cizí svrchovaný stát ? Od kdy ?

  • Pandur.cz
    20:22 29.07.2013

    Pro "krystofmraz":
    "Pandur: mě nezajímá jestli mám právo někoho bombardovat, pokut je pro mě nebezpečný a vyřeší to mou. situaci, prostě to udělám ( mimochodem, vyhledej si fakta, říci že Libie a Sýrie byli suverení stázy je velmi nepřesné )"
    Popořadě:
    1) Jak, respektive čím je pro Vás Asad nebezpečný ? Tím, že se snaží udělat si ve své zemi pořádek ? Že jde po krku islamistům ? Asad představuje nebezpečí pro Izrael a Libanon. Pro Vás ne.

    2) Preventivní úder, který máte zřejmě na mysli, je pochopitelný za naprosto jiné situace, jako příklad uvedu "Šestidenní válku". Izrael tehdy na výběr prostě neměl. Vaše pojetí mezinárodního práva by mě značně zajímalo. Zkuste to rozvést.

    3) Nemusím si nic vyhledávat, Libye pod Kadáfím a Sýrie pod Háfizem al -Kadáfím a jeho synem byly suveréní státy! Tříletý experiment "Sjednocené arabské republiky" je záležitostí šedesátých let.

    4) Jak jsem uvedl již dříve a jak to formuloval naposledy kolega "shal", cílem je vytlačit z oblasti Irán a jevo vliv a oslabení Hizbaláhu.

  • shal
    17:57 29.07.2013

    Podle mě není cílem západu pomoci vyhrát rebelům, ale udržovat konflikt co nejdéle. Je to logické. Kdyby chtěli pomoci rebelům, tak je vybaví ze začátku, v době, kdy mohli vyhrát. Nyní je zásobují hlavně proto, aby Assadův režim nevyhrál tak rychle. Hlavní cíl je zruinovat Irán a oslabit Hizballáh.

  • Radim
    17:01 29.07.2013

    Assad nás ohrožuje? A nebo nás ohrožují blázni z Washingtonu DC a Londýna, jenž královský sponzorují různé terroristy už od doby sovětské okupace v Afghánistánu? Jen si vzpomente na to, jak CIA financovala v Afghánistánu náboženské madrásy, jejichž počet v letech 1980 byl kolem 2.500, a po následném financování přes organizace jako USAID se počet těchto náboženských škol zvýšil na číslo převyšující hodnotu 39.000.
    Poděkujte právě USA, že zničily SEKULARIZOVANÝ Afghánistán a teď se snaží rozpoutat peklo v Sýrii
    http://www.globalresearch.ca/f...

    Under NSDD 166, US assistance to the Islamic brigades channelled through Pakistan was not limited to bona fide military aid. Washington also supported and financed by the U.S. Agency for International Development (USAID), the process of religious indoctrination, largely to secure the demise of secular institutions. - Michel Chossudovsky, 9/11 ANALYSIS: From Ronald Reagan and the Soviet-Afghan War to George W Bush and September 11, 2001, Global Research, September 09, 2010)

    A to nemluvím o tom šíleném nápadu chlapců okolo Brzezinského založit láskyplný spolek s názvem Taliban, jenž nám také už pomáhá v Syrském konfliktu. A na Iránské Lidové Mudjahedíny se také celkem zapomenulo. Ti jsou také na výplatní pásce "západu".

  • krystofmraz
    14:33 29.07.2013

    Assad nás ohrožuje tím, že dostává sýrii do čím dále větší nestability. Neříkám že záměrně, ale to že to je neúmyslné na situaci nic nezmění. Nejde o to, jestli to myslí dobře nebo ne, prostě to pokazil. ( a vzpomeňme že na začátku mu byla nabídnuta ze západu pomoc uklidnit situaci, tu však odmítl)

  • krystofmraz
    14:27 29.07.2013

    Na otázku jak poznáme Ty umírněné by měli odpovědět špičky amerického velení a politiky. Já osobně bych tam vyslal SF nebo některou z firem zabývajících se vedením války. Tito lidé by potom pomáhali povstalcům v plánování atd... (tedy žádná přímá bojová podpora) a dohlíželi by na průběh včetně rozdělování zbraní.

    Co se týká bombardování, Assad pro nás přímo nebezpečný není, ale jeho také nikdo nebombarduje. Bombardovány byli jen některé jeho zbraně a Ty nám nebezpečné sou ( a proti muslimským fanatikům také nepoužitelné ) tu akci bych nechápal jato podporu druhé strany a nepřátelský akt vůči Assadovi ale spíše neutralizaci hrozby těžko odhadnutelné v tom všem chaosu.

  • David
    14:24 29.07.2013

    Tak já si samozřejmě nemyslím, že Assad je nějaký anděl. také syrský režim jako takový také není zrovna ideální. Ale nemyslím si,že by byl nějak zásadně horší než jiné režimy v dalších státech regionu.
    Eliminaci hrozby chápu. Ale pak se nabízí otázka - on nás (a tím nemyslím jen třeba ČR, ale Evropu jako takovou, případně USA) Assad a jeho režim nějak ohrožuje. Vyhlásil třebas nějakou válku Západu, případně má nějaké možnosti nás ohrozit? pokud vím, tak ne

  • Courage
    13:48 29.07.2013

    Jak ale víme kdo je umírněný a kdo ne, situace je dosti nepřehledná.. Navíc do té doby než přišla tahle "revoluce" žilo se v Sýrii celkem v míru a poklidu, muslimové vedle křesťanů a ostatních. A ano pokud je pro mě někdo nebezpečný budu ho bombardovat pokud to vyřeší mou situaci.. Jenže Asad není nebezpečím pro západ.. Nikdy nikomu nevyhrožoval vyhlazením a podobně jako to dělá Irán.. Pro Izrael je pořád lepší varianta než vítězství fanatických ručníkářů.. Pokud to borci v pentagonu vidí tak že jim budou dodávat zbraně a oni se budou mlátit mezi sebou a jinde bude klid..no nevím nevím, hlavně ať jim tam nelifrujou moderní zbraně např. protitankový a podobně.

  • krystofmraz
    12:28 29.07.2013

    Pandur: mě nezajímá jestli mám právo někoho bombardovat, pokut je pro mě nebezpečný a vyřeší to mou. situaci, prostě to udělám ( mimochodem, vyhledej si fakta, říci že Libie a Sýrie byli suverení stázy je velmi nepřesné )

    David: Úspěch vojenského tažení je eliminací hrozby, ne nastolením věčného míru a blahobytu ( myšleno hrozby vůči "nám")

    Courage: Pád Assadova režimu se automaticky nerovná vítězství fanatyků. Takováto revoluce ke které se přidala I značná část "elite národa" rozhodně není jen povstáním fanatyků. Naše zodpovědnost je zajistit aby se moc po revoluci dostala do rukou těch umírněných.
    D.I.P.: jistě máte pravdu, jen zde vidím riziko zvišování bojovích schopností a množství fanatické části povstalců, která po ukončení konfliktu odmítne složit zbraně a obrátí se těžko říci kam. Photo bych dal přednost dlouhotrvajícímu konfliktu arabů s kurdy po rychlém pádu Assadova režimu ( nebo něco na ten sty :-D )

  • Courage
    11:46 29.07.2013

    Pro krystofmraz: Proč myslíš že čím déle bude Asad u moci tím to bude horší? Myslíš že vítězství fanatiků bude lepší? Neříkám že Asad je super ale je to pořád lepší varianta než islamisti. Jakým právem amerika rozhoduje kdo bude vládnout a kdo ne? Vždycky jsem ji podporoval ale to co dělá teď je hrozný omyl.. Doufám že Rusko nenechá Asada padnout.. A co si musí myslet Izraelci o tom co dělá jejich spojenec Amerika, že vyzbrojuje moderníma zbraněma bandy hrdlořezů, hned vedle jejich hranic?

  • D.i.p
    11:29 29.07.2013

    Nezapomínejte na Asadovu podporu Hizbaláhu a co jeho režim nadělal v Libanonu. Rozhodně to není "ten dobrej" co se někteří lidé z něj snaží udělat. Tak trochu se to nyní otočilo proti němu, na každýho jednou dojde.
    Těžko říct čeho se podporou těch hrdlořezů amíci snaží dosáhnout. Předpokládám, že se snaží prodloužit agónii Syrie, protože Asad by to mohl v blízký době možná i dostat pod kontrolu. Nestabilita v Syrii může být docala výhodná. Pokud se ti Mohamedovi vymaštěnci budou zabíjet navzájem, ostatní budou mít klid.

  • David
    07:35 29.07.2013

    Nejsem si vědom, že by islamisté si nějak získávali veřejné mínění. Pravda, beru v potaz tu mediální masáž.
    A co se týče Libye a Iráku..v Iráku je jeden bombový útok za druhým, vláda přiznává, že země je na kraji občanské války. Možná by stálo za to srovnat počet obětí v Iráku a Sýrii. Obdobně tak u Libye hrozí rozdělení země na dvě (tři?) části.
    A pro Západ je to určitá etická otázka. Jestliže vadí střílení povstalců v Sýrii, tak by mělo vadit i střílení povstalců v Iráku?

  • Pandur.cz
    23:53 28.07.2013

    Úspěchy ?
    Irák a Libye ? To myslíte vážně ?
    Jak tedy vypadá podle Vašich měřítek fiasko ? Irák má k úspěchu předaleko a Libye má našlápnuto k dekádě nestability a neustálého boje o moc.


    Proč by nemohl Asad vládnout ? Jakým právem rozhodujeme o vládě a osudu těchto zemí ? Libye a Sýrie jsou (byly) svébytné státy, my nemáme právo je bombardovat jenom proto, že se nám nelíbí jejich pojetí vlády nebo průběh jejich vnitřních sporů !!!
    To už se můžeme rovnou bavit o bombardování Egypta....

  • krystofmraz
    22:37 28.07.2013

    Čím déle bude Assad u moci, tím hůř. Svím chováním jen ospravedlňuje boj islamistů. Nejde o to, co je nebo není menší zlo, jen o to, že tímto bojem islamisté získávají veřejné mínění na sou stranu. Je mi jedno, co je lepší pro syřany, ale pro mě je Assadova vláda minimálně stejně velký problém jako vláda Islamistů. A co se týče zapojení se - nedívejme se do Afganistánu, kde to američané těžce posrali. Máme tady i úspěchy jako např.:Libie, Irák ....

  • mage
    17:31 26.07.2013

    Tak si říkám, kde jste došli k závěru, že někdo předpokládá zlepšení syrského režimu po případné výhře povstalců, něco takového snad neočekává ani největší optimista s minimální znalostí oblasti. Sýrie je moc složitá na to aby došlo k rychlému konci bojů, proto asi nejlepší řešení představuje zaujmout stejný postoj jako má Izrael: " Pozabíjejte se navzájem, mi se budeme z povzdálí dívat jak to vypadá a zničíme všechny zbraně které vy nás mohli v budoucnu ohrožovat". Podporou jakékoliv strany si totiž zaděláváme na další Afghánistán, ale tentokrát mnohem blíže k našim hranicím.

  • davy.macho
    13:14 26.07.2013

    "Mainstreamové" Novinky.cz přinesly zajímavý článek:
    http://www.novinky.cz/zahranic...

    Co si o tom myslíte? Stihnou USA "zachránit" syrskou demokracii dříve, než lidé pochopí, že Asad je "lepší" varianta, než radikální islamisté, kteří se je snaží od Asada "osvobodit"?

  • David
    10:25 26.07.2013

    Těm, kdo se o Sýrii více zajímají, doporučoval bych prostudovat si něco víc o povstání z r.1982. To začalo v Hammá - stejně jako současný konflikt, stáli za ním tamní islamisté, kteří jsou jedni z nejradikálnějších v celém regionu (mimochodem není islamista jako islamista, především v Sýrii má islám více podob a nelze tak použít zjednodušující dělení na šíity a sunnity), kteří svým chováním vždy vzbuzovali averzi u většiny ostatních obyvatel. I proto bylo tehdejší povstání poraženo - a já myslím, že to současné dopadne podobně. Jenom díky " chytrému" vměšování Západu a některých arabských států, díky dodávkám zbraní a účasti zahraničních žoldnéřů těch obětí bude mnohem více

  • shal
    23:39 25.07.2013

    To Lopoz: Já bych nevěřil ruským médiím o nic víc. V rusku existují jenom vládní média. Nezávyslá tam prakticky nejsou. Všechno je to pod kontrolou státu. Píšou jenom to, co Jednotné Rusko v čele s Putinem chcou aby psali.

    Samozřejmě v celém konfliktu jako ve všech konfliktech jde hlavně o mocenské hrátky. Irán si chce moc udržet a západ spolu se Sunnity je chce odstrčit.

  • Pandur.cz
    23:33 25.07.2013

    V tom koutu jde o vytlačení Iránu z oblasti a pacifikaci Hizbaláhu, Je to primární cíl Izraele, potažmo Spojených států. Pokud zemi ovládnou sunnité, šíitský Írán bude mít v oblasti "utrum" a Hizbaláh tím pádem přijde o zdroje, materiální a finanční pomoc. Bude na cestě stát se druhořadou teroristickou organizací a pro Izrael menší hrozbou.

  • Lopoz
    22:31 25.07.2013

    Tak zaprve bych doporucil shlidnout tenhle dokument http://spotter.cz/900119-syrie... . Jak se driv rikalo ze kdochce znat pravdu posloucha svobodnou evropu , tak ted bych rekl ze to plati naopak o ruskych televizich.

    V sýrii podle mě nikdy nešlo o nějáké občanské povstání. Prostě západ tam v nějakém zájmu rozmíchal vášně pár ortodoxních obyvatel a následně začal tuto skupinu nazívat utlačovanou hrdinskou opozicí, protože se mu to hodí. Následné se na to povstání začaly nabalovat určité zájmové a zločinecké skupiny které jsou zcela jistě podporovány moderním vybavením i přes toto embargo které tu je stejně jen aby se neřeklo.Pokud opravdu vyhraji povstalci, což časem asi ano takto dopadne jak v libii kde se všichni jen pohoršili a je to tam v rozkladu, nebo nyní i irák kde to začíná taky jít do kytek.Nechápu o co tam v tom koutu země celkově jde.Mě to připadá jako by američané neustále potřebovali výcvikové středisko pro svou army.

  • shal
    18:00 25.07.2013

    Pokud v tomhle konfliktu někdy šlo o povstání pobouřených obyvatel, tak už to dávno skončilo. TO už je nyní jenom boj sunnitských radikálů proti Shiitským Iránským loutkám.

    Iránu jde o udržení moci v regionu. Saudům a Kataru jde o poražení Shiitů a nastolení Sunnitského Islámu a západu jde o ekonomické vyšťavení Iránu.

    Vládní jednotky jednotky vyhrávají, ale jenom za cenu aktivního působení Hizballáhu a Iránských republikových gard a Irán ekonomicky silně krvácí, protože ho to stojí miliardy dolarů a to v době ekonomických sankci ze strany západu, kvůli který kterým musí prodávat ropu pod tržní cenou.

    O obyvatelé Syrie tady nikdy nešlo a myslím, že ti, co se proti Asadovi vzbouřili jako první, tak si přejou jeho návrat, protože to je jediný způsob jak dosáhnou stability. Druhá alternativa v podobě vítězství fanatických džihádistů, kteří jsou z velké části z ciziny, jsou ta ještě horší možnost.

  • Jindra
    14:54 25.07.2013

    To dopadne jako v Libyi, pokud se nikdo nezastane vládních sil.

  • David
    14:25 25.07.2013

    Ono je ale především zásadní otázkou to, zda nějaký nový režim by byl nějak kvalitativně lepší než ten současný Assadův. Vzhledem ke složení povstalců, účasti celé řady islamistů v jejich řadách, vzájemné řevnivosti mezi jednotlivými skupinami atd. mám o tom silné pochyby

  • Jan Grohmann
    10:42 25.07.2013

    Já si dovolím parafrázovat MUDr. Koukolíka, který mluvil o podobné situaci v Libyi na ČT v pořadu HydePark. Myslím, že to můžeme aplikovat i na Sýrii. "Povstání mělo zcela jistě své socio-ekonomické důvody. Především frustrovaných mladých lidí, kteří nemají práci, nemají vyhlídky na lepší život, tak se chopí zbraní. Je však otázkou, kdo se této moci hozenou do ulice chopí. "

  • green_korytnacka
    10:34 25.07.2013

    ***** moslimovia, ***** krestania, z toho nikdy nemoze vzniknut nic dobre

  • Charlie
    09:56 25.07.2013

    TO SI DĚLAJ PRDEL?!?