Americký tank M1A2C Abrams s aktivní ochranou Trophy a přídavným pancířem

Americký tank M1A2C Abrams s aktivní ochranou Trophy a přídavným pancířem
M1A2SEPv2 s aktivním systémem Trophy na cvičení Saber Strike 2018 v Litvě / US Army (Zvětšit)

Na internetu se objevila fotografie nejnovější verze amerického tanku M1A2 Abrams. Modernizovaný stroj nese označení M1A2C (dříve M1A2 SEPv3) a je vybaven izraelským aktivním systémem ochrany (APS) Trophy, přídavným pancířem čela věže (a zřejmě i čela korby) a bloky dynamické ochrany na bocích korby.

Americká armáda zařadí nejnovější tank M1A2C Abrams k bojovým jednotkám ve fiskálním roce 2020, tedy někdy mezi 1. říjnem 2019 až 30. zářím 2020.

Prvních šest předsériových tanků M1A2C (tehdy označovaných ještě jako M1A2 SEPv3) bylo americké armádě pro účely vojenského testování dodáno v říjnu 2017. Ve stejném roce bylo objednáno také 45 sériových tanků M1A2C s termínem dodání do srpna 2019.

V prosinci armáda zadala firmě General Dynamic Land Systems (GDLS) rámcovou smlouvu na dodávku 435 tanků M1A2C Abrams. Z této rámcové smlouvy bylo pevně objednáno 274 tanků s termínem dodání do roku 2021. Celkově tedy americká armáda, včetně předsériových tanků, získala nebo objednala 325 tanků M1A2C Abrams.

Modernizace tanků Abrams na standard M1A2C poběží podle rozpočtové situace až do fiskálního roku 2025. Po tomto roce k jednotkám již zamíří nejnovější verze M1A2D (dříve M1A2 SEPv4). Tank M1A2D získá zejména termovizní senzory třetí generace schopné na mnohem větší vzdálenost objevit, rozpoznat a identifikovat cíl.

Na internetu se v poslední době objevilo několik fotografií zachycující jak nejnovější M1A2C, tak i starší M1A2 SEPv2 s APS Trophy (viz úvodní foto). Verze SEPv2 se APS Trophy byla zachycena na cvičení Saber Strike 2018 v Litvě.


M1A2 SEPv2 s Trophy na Saber Strike 2018. Na úvodním i tomto obrázku lze vidět, že destrukční moduly systému Trophy jsou modré a jedná se tedy o cvičné atrapy; větší foto / US Army

Nejzajímavější je však fotografie tanku M1A2C Abrams (níže) pořízená na testovacím polygonu Juma v Arizoně. Na fotografii lze spatřit všechny hlavní vnější vylepšení verze M1A2C. Jde především o přídavný kompozitní pancíř na čele věže (plus mimo záběr i na čele korby), bloky dynamické ochrany na bocích korby, APS Trophy-HV (Trophy Heavy Vehicle) a dálkově ovládaný bojový modul M153A1E1 CROWS-LP.

Trophy-HV pro tank Abrams váží 820 kg a chrání vozidlo zejména proti protitankovým řízeným střelám (PTŘS), munici reaktivních granátometů (RPG), munici bezzákluzových kanónů (např. SPG-9) nebo tankovým kumulativním nábojům (HEAT). Trophy-HV k odhalování nepřátelské munice používá pole plochých radiolokátorů WindGuard a k ničení munice dva destrukční moduly. Systém má velmi krátkou dobu reakce, dokáže zničit dva cíle najednou (útočící ze dvou stran) a funguje zřejmě i tehdy, když je velitel tanku vysunut z poklopu věže ‒ před účinky destrukčních modulů chrání velitele malý pancéřový štít.

Výrobcem Trophy je izraelská firma Rafael a výrobcem radarů WindGurad firma IAI (Israel Aerospace Industries). Instalaci izraelských systémů na tanky Abrams ale zajišťuje americké firma Leonardo DRS.


M1A2C Abrams na polygonu Juma; větší foto / US Army

Zajímavou informací získanou z obrázku M1A2C je použití přídavného pancíře NGAP (Next Generation Armor Package) na čele věže (a zřejmě i čela korby). V roce 2017 představený sériový M1A2C sice žádné dodatečné pasivní pancéřování nemá, ale některé prototypy M1A2C byly vyfoceny s masivním závažím na čele věže i korby. Obě závaží simulovala zatížení přídavného pancíře NGAP.

Není tedy jasné, zda pancíř NGAP se skutečně stane organickou součástí M1A2C Abrams. Avšak vzhledem ke snadné aplikovatelnosti je možné, že pancíř NGAP Abramsy získají flexibilně až v čase potřeby.

Síla čelního pancíře věže tanku Abrams je odhadována na ekvivalent 970 mm válcované oceli (RHAe). Síla přídavného pancíře NGAP je utajována, ale konstruktéři ji samozřejmě nezvolili „od oka“, ale na základě munice, kterou používá nebo bude používat potenciální protivník.

Například nově vyvíjená ruská průbojná munice Vakuum údajně probije až 1000 mm RHAe. Jisté však je, že v současné době má pancíř navrh, protože tanková průbojná munice (APFSDS) ráže 120 nebo 125 mm již naráží na hranici svých fyzikálních možností. Zřejmě tedy neexistuje průbojná munice typu APFSDS schopná bezpečně penetrovat nejsilnější čelní pancíř věže moderních tanků.


Trophy již od roku 2011 dokazuje své schopnosti v ostrém bojovém nasazení.

Samozřejmě každý tank má slabší místa pancíře, a to nejen ze zadní nebo boční strany, ale také z čelní strany ‒ jde zejména o místa se senzory, o spojnici kanonu a věže nebo spojnici věže a korby. V případném tankovém souboji se navíc jen stěží dá očekávat palebný souboj tanků mířící na sebe čelem, ale spíše se povede palba na další tanky pod úhlem.

Tankové souboje jsou tedy šachovou partií, kde vstupuje do hry mnoho proměnných. Navíc vždy platí pravidlo:„Lépe vycvičený voják v horší technice vždy porazí hůře vycvičeného vojáka v lepší technice.“

Dalším výrazným vnějším znakem M1A2C je použití bloků dynamické ochrany ARAT (Abrams Reactive Armor Tile) na bocích korby. ARAT chrání posádku před útoky PTŘS, RPG nebo jiné munice s kumulativní bojovou hlavicí. Naopak proti APFSDS je dynamický pancíř jen málo účinný. ARAT se hodí pro městský boj i pro boj na otevřeném prostranství. V městském boji hrozí tanku útoky pomocí RPG z blízké vzdálenosti, na otevřeném prostranství zase útoky mobilních protitankových týmů s PTŘS.

V ideálním případě však Trophy vůbec nedovolí, aby Abramse jakákoliv PTŘS, RPG nebo střela HEAT zasáhla. S takto pokročilou ochranou jediným možným způsobem, jak zničit tank, je pouze další tank střílející APFSDS municí.


AMP (Advanced Multi-Purpose)

Zmiňme se ještě o bojovém modulu M153A1E1 CROWS-LP (Common Remotely. Operated Weapon Station - Low Profile), který má oproti předchozí verzi M153 CROWS (použitou na tancích M1A2 SEPv2) výšku sníženou o 25 cm, což se údajně projevilo i na zlepšení přesnosti.

Samozřejmě všechna tato vylepšení mají vliv na hmotnost tanku. Podle oficiálních stránek americké armády bojová hmotnost (včetně munice, posádky, paliva) M1A2C je 73,6 amerických krátkých tun, což je je 66 770 kg.

M1A2C Abrams získá také zcela novou munici. První municí je průbojná (APFSDS) M829A4 s penetrátorem z ochuzeného uranu. Průbojnost je utajována, ale zřejmě bude ležet někde kolem 1000 mm RHAe a výše (na 2000 m).

Druhou municí je víceúčelová AMP (Advanced Multi-Purpose) s možností detonace ve vzduchu (například nad cílem), při dopadu nebo se zpožděním. AMP je určená k ničení živé síly na otevřeném prostranství, protitankových týmů, ničení cílů ukrytých za překážkou (v budovách nebo bunkrech) nebo k ničení lehce a středně obrněných vozidel.

Zdroj: The Drive, oleggranovsky

 
 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Abrams M1A2 SEPv3: Nejmodernější tank U.S. Army

General Dynamics Land Systems (GDLS) na výstavě AUSA 2015 (Association of the United States Army ...

Modernizovaný tank M1A2 SEPv3 pro americkou armádu

Podle magazínu SCOUT americká armáda (US Army) za nedlouho obdrží pro účely vojskových zkoušek první ...

US Army nakupuje izraelské systémy Trophy pro tanky Abrams

Americká armáda (US Army) udělila první smlouvu ve výši 193 milionů dolarů americké firmě Leonardo ...

M1A2 SEPv3: Americká armáda modernizuje tanky Abrams

Americká společnost General Dynamics Land Systems (GDLS) získala další kontrakt na modernizaci 174 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • KoJaKCZE
    12:53 02.03.2019

    Myslím, že v dnešní době tanky s hmotností vysoko přes 60tun nemohou mít šanci. Myslím, že na území nepřítele s těžším terenem a vyspělou armádou bude tvořit snadné terče ...

    • Czertik
      14:13 02.03.2019

      A z ceho vychazi tvoje presvedceni ?

  • pazuzu
    17:33 01.03.2019

    Obstarožní šrot co neobstojí ani na hnojišti.

  • zdeno
    17:15 27.02.2019

    Velmi dobrý a velmi drahý - vyžádá si zřejmě změnu taktiky v boji s tanky (komplexní boj -dělostřelecký přepad +tanky+zpomalení ženijními prostředky),jenže je tu problém hmotnosti -v evropském terénu -lesnatém a podmáčeném natož v "měrzlotě" je 66t prostě moc -pásy nepomůžou, mašina si vlivem dynamických sil sedne na břicho a je to, prostě super stroj na poušť a kámen nebo step (ale nesmí zapršet), jinak chválím za super článek.

    • Jirosi
      17:39 27.02.2019

      Zdeno: Zajímavé, ale nebyl náhodou vyvíjen stejně jako ostatní tanky západní školy pro válku ve "střední Evropě" ...
      Změnu taktiky? A koho, USA Army co už je skoro 40.let používá?
      Jediný tank, co byl skutečně vyvinut pro střední východ je tolik propagovaná "merkava".

      • zdeno
        11:50 01.03.2019

        Tak přesněji -36t téčka měla velké problémy při pohybu mimo cesty na rozmáčené Šumavě ,Leo 2 v základních verzích i na poměrně únosném Doupově ( v určitých pasážích) - prostě v Evropě jsou poměrně rozsáhlé oblasti kde se 66t mašina může pohybovat jen po poměrně úzkých koridorech (předem vojákům známých), a tou taktikou myslím boj s podobnými tanky( ženista zpomalí, dělostřelec zaměstná a očeše sofistikovanou výstroj a tankista zastaví). Prostě PC hra a realita s porovnatelným protivníkem jsou rozdílné věci- čistě tankovým bitvám už prostě odzvonilo. Abych nezněl moc protizápadně -Rusové si zřejmě uvědomili podobné slabé stránky Armaty , s tím že ji budou muset takticky spojovat s jiným typem a nemá smysl ji mít jako jediný typ a kromě ekonomických hledisek je za ubíráním i hledisko vojenské.

        • Jirosi
          12:18 01.03.2019

          Tedy co jsme se dozvěděli?
          Za špatného počasí má technika problémy, všechna technika... ví se od dob nasazení techniky. Proto se za špatného počasí nedělají velké operace, a ty co se udělaly nedopadly ok.

  • Tecka
    06:21 27.02.2019

    GDLS w zakładach Lima w zamkniętym i ogrodzonym hangarze , buduje następcę M1 ... w „metalu” zobaczymy pewnie wcześniej niż potencjalny produkt europejski

    • Rase
      13:18 27.02.2019

      Jsem hodně zvědavý s čím přijdou v USA, přeci jen na Západě už pěkně dlouho nevznikl nějaký pěkný nový prototyp, což je dost škoda.

  • Gloton
    02:48 27.02.2019

    Když se mnozí stále dokola vyjadřují ve smyslu, že tanky by bylo dobré ničit/vyřazovat v boji tak, že by jim měli nejdřívě zničit senzory a optiku kartáčovými střelami, programovatelnými střelami, či dokonce střelami s barvou či polymerovou "barvou", mám pocit, že ti, co to stále opakují, se zbytečně moc shlédli ve filmu Bestie z r.1988, ve kterém tlupa mudžahedýnů nahání několi dnů po poušti a ve skalách ruský T-55. To si jako myslíte, že ve standartním boji se bude někde potloukat po delší dobu jeden tank a nepřátele všude kolem (pěší s RPG, další v BVP a další v tancích) budou vymýšlet, jak ho simultánně napadnou a vyřadí mu senzory a potom ho oslepený "dobijí"? Začít po tanku z jiného tanku střílet nejdříve "prskavkami" je nejlepší cesta, jak být rychle v tanku zabit. Napadený tank se samozřejmě bude okamžite bránit, palbu opětovat a další tanky z jeho jednotky spolu s ním, a přidají se BVP atd.atd., protože polohu útočníků budou znát díky informačním systémům a sdílení informací prakticky okamžitě i oni. A ty nápady s barvou/polymery? To aby znovuzavedli Sturmtigery, aby mohli z jeho 380mm odpalovacího zařízení střílet po tancích sudy s barvou, aby je pořádně polili a oslepili jim veškerou optiku. Navíc obrana proti něčemu takovému bude s aktivními obrannými systémy hodně snadná a odstranění barvy/polymeru z optiky, bude také daleko snažší, než to tou barvou ve střele zalít.

  • Pigtail
    02:12 27.02.2019

    Proti simultáním útokům Trophy samozřejmě nefunguje ... automatické přebíjení trvá 1,5sec, rychlost RPG7 294m/s ... takže pokud Trophy zničí RPG nemůže zničit druhé vypálené ze vzdálenosti menší než 450m .... více info zde https://below-the-turret-ring....

    • Jirosi
      06:44 27.02.2019

      Jen v případě, že tank operuje sám...

    • jj284b
      10:12 27.02.2019

      sorry, no posudzovat reakcny cas podla marketingoveho videa...

      • Pigtail
        10:35 27.02.2019

        Čas je neměnný, jestli máš info že systém pracuje jinak tam sem s ním. Mě to přijde reálné protože na takovou vzdálenost kryje tank pěchota a šance na odpálení více rpg naráz a trefení je minimální. Proti střelám kornet/metis je to ok, rychlost nižší, vzdálenost vyšší.

        • jj284b
          13:51 27.02.2019

          V minulosti Hamasnici ostrelovali Merkavy z viacerych smerov niekolkymi RPG a Trophy to pochytala.. takze merat cas z propagacneho materialu a potom to prezentovat ako fakt, je dost smiesne...

          • Pigtail
            14:31 27.02.2019

            Směšné ti to přijít může ale netuším kde bereš jistotu že děj který trvá na videu 1,5sec je ve skutečnosti jiný. Vycházím z toho článku který je dle mě na úrovni. Zatímco ty operuješ s tvrzením které má nulovou vypovídací hodnotu. Kolik jich vystřelili, v jakém časovém intervalu, trefili se? Vaříš z vody..

          • jj284b
            19:02 27.02.2019

            nie, z vody vari ten clanok... merat cas na videu, kde ani nevies kolko FPS vlastne ma, a tak ani nahodou nevies povedat kolko v skutocnosti ubehlo casu.. navyse, Izraelci nie su idioti.. nezverejnili by presne data pre svoj system aby to potom proti nim mohli Hamasnici ci Hisballah pouzit...

          • Pigtail
            21:39 27.02.2019

            Už se nedivím že kvalita diskuzí tady šla do kopru. FPS = frames per seconds .... pokud děj trvá 5sec tak je úplně jedno jedno je z 50 nebo 500 snímku, furt trvá 5 sec, čas se nemění, a to video je v reálném čase .... představa že někdo zkoordinuje útok pomocí více rpg v čase 1-2sec je možná tak leda v počítačové hře ale ne v reálu ... nedodal jsi ani jeden důkaz který by potvrdil to co tvrdíš a sice že Trophy je schopné zničit více rpg mířících na jeden tank včase do 2sec ... víra sice hory přenáší ale fakta a důkazy, to je to o co běží ... čas přebití je 1,5-1,75sec, počet náhradních MEFP 3, *2 = 6 ... pak musí přebít mimo bojiště .... zcela logicky z toho vyplývá že systém je je schopen reagovat na maximálně 2 příchozí hrozby a to ještě musí být postřelován z obou stran ... z jedné strany může pokrýt jeden a pak přebíjí

  • Jara
    21:56 26.02.2019

    Z našeho pohledu však stále zůstává největší slabina Abramse, nákladná plynovka

    • Jirosi
      06:14 27.02.2019

      Možná to je problém jen "diskuzních for". Ve válce jim to vyhovuje. I další vylepšená verze má mít opět turbínu, jen novější verzi....

      • Clanek
        07:38 27.02.2019

        Tak vyhovuje a nevyhovuje... ma to sve technicke vyhody, ale obri logistika potrebna k udrzeni takovych jednotek v pohybu ten koncept zrazi lehce dolu. Tim spis kdyz by ho zacal proverovat nekdo, kdo by byl efektivne schopen napadat americanum zasobovani (na coz se ani Iracan ani Afganec nezmohl). Tim netvrdim ze je Abrams spatny tank, jen je to taky neco za neco.

        • Slavoslav
          07:43 27.02.2019

          ako sa to vezme. Moderna turbina na tom nemusi byt az tak zle so spotrebou. Ked sa svojho casu testovali v beznych autach tak mavali podobnu spotrebu ako sprievodne pri rovnakých výkonoch.

          Problémom bola teplota výfukových spalin a spotreba na volnobehu.

          • Jara
            09:00 27.02.2019

            Slávo spotřeba je jen jeden problém, další je častější údržba/repase které jsou i mnohem technologicky náročnější oproti klasickému klapáku jako MTU 833

          • Slavoslav
            09:12 27.02.2019

            nie je výhodou turbiny prave je kompaktnost a jednoduchost proti konvencnym motorom? teraz nerieism materialovu narocnost atd len by ma zaujimalo co je tam technologicky narocnejsie pri beznej udrzbe v poli.

          • Jirosi
            09:29 27.02.2019

            Jara:...

            "Lze ale také použít experimentální plynovou turbínu LV1005-5, která je lehčí, menší (má o 43 % méně části než AGT1500), má větší výkon a jé méně hlučná. Spotřeba je za jízdy o 33 % a při volnoběhu o 50 % menší než u AGT1500."
            https://www.armadninoviny.cz/m...

            Má nová verze MTU833, také takový rozdíl oproti staré?
            Zkuse se občas zamyslet co porovnáváš. A pak to možná dojde proč ti to vychází lépe.

          • Jara
            21:56 27.02.2019

            Slávo ano kompaktnost je výhoda turbíny, ikdyž u Abramse se to nějak zvlášť neprojevilo;), ale narážím na to že nějáká oprava turbíny je v polních podmínkách de-facto vyloučena, na rozdíl od pístového motoru u kterého vám stačí na repas i polní dílna a repas sada, ATG 1500 má na vstupu do reduktoru cca 20 000 otáček za minutu při špičkovém výkonu, např. jakékoliv známky opotřebení lopatek budou znamenat nový powerpack bez možnosti nějaké opravy, tu si troufám odhadnout dokáže pouze výrobce, oprava je technologicky náročná zejména kvůli dynamickému vyvažování a velkým nárokům na dodržení montážních vůlí, všechno vyžaduje čas a špičkové vybavení, naproti tomu u velkoobjemového dieselu nebude problém vyměnit například jeden propálený píst což se zvládne i v hůře vybavené dílně a tento opravený powerpack vrátit do “oběhu” velice rychle a nenákladně.
            Turbína Abramse je podobná té z UH60 nemusíme dlouho diskutovat nad tím co je náročnější na údržbu jestli starý mechanický klapák MTU 833 nebo turbína vrtulníku

          • Jirosi
            07:00 28.02.2019

            Pokud uvažuješ na místě rozebrání "dieselu"...
            Proč by nešla rozebrat turbína.... kde máš v podstatě jediný pohyblivý díl co měníš jako u dieselu kus za kus...

          • Slavoslav
            08:12 28.02.2019

            Jara

            to beriem. Ale vymenu prepaleneho piestu a podobne uz neberiem ako beznu udrzbu a ratam prave s tou vymenou power packu za druhy cakajuci v polnej dielni. Necudoval by som sa keby ich v pripade vojny rovno srotovali a dostavali zo statov nove jednotky na vymenu takze tu problem v turbine nevidim. Ostatne zatial tie vrtulniky ci tanky dokazu udrziavat bojaschopne aj s turbínou.

          • Jara
            19:20 28.02.2019

            Jirosi ta turbína je dvouhřídelová jen tak mimochodem, ale je jasné že naprosto přesně víš o čem píšeš

          • Jirosi
            12:09 01.03.2019

            A jak to mění co sem napsal, tedy že to měníš kus za kus jako u toho "dieselu"?
            Případně co dalšího se pohybuje v té turbíně než "hřídel"...

          • Jara
            13:16 01.03.2019

            Jirosi mění to hodně, nevíš vůbec nic přečti si znova můj předešlý příspěvek výše, u turbíny je jen málo věci vyměnitelných kus za kus vztahující se spíše k příslušenství na turbinové nebo kompresorové části nevymeníš vůbec nic bez precizního a zdlouhavé vyvažování a dodržení vražedných montážních vůlí, to znamená špičkové zázemí, hodně času a velké náklady, pístový motor v tomhle tak náročný není což náklady na údržbu snižuje, chceš to popřít na základě svých domněnek ? Tak pokračuj beze mne....

          • Jirosi
            21:08 01.03.2019

            A proto už ji USA 30. let provozují v nejhorších podmínkách pro ni, a stále ji nevyměnily....

        • Jirosi
          09:17 27.02.2019

          Věř, že logistika je problém u každé tankové jednotky. I kdyby si ji vyzbrojil "koňmi".
          A tankové jednotky tvoří zlomek všech nasazených sil...

          • Jara
            21:58 27.02.2019

            Jirosi nechápeš co píši!

          • Jirosi
            06:56 28.02.2019

            Tohle byla reakce na "Clanek", ty nechápeš posloupnost fóra!

      • Jara
        08:58 27.02.2019

        Jirosi problém “diskuzní fóra” jsi občas ty, clanek ti odpověděl za mě....

    • Czertik
      12:46 27.02.2019

      Jasne, u abramse je plynovka "nakladna", kdezto u t-80 je "zadarmiko", ze ? Nebo co si tim chtel rict ?

      • Jara
        22:03 27.02.2019

        Ano v každé diskuzi žeru příspěvky fanatiků jako jsi ty, turbína má své nevýhody a výhodu bez ohledu na to jestli je z US nebo Ruska, bude asi mít nějaký důvod proč se v armádách NATO prosadil spíše Leo2 a na druhé straně T72 a jeho derivace před T80kou, soustřeď se na doplnění znalostí a vyser se na tu svojí hloupou politickou agitaci....

        • Jirosi
          07:03 28.02.2019

          V NATO se sice prosadil L2, ale většina armád NATO sním neválčila.
          Takže říkat, že je to výhodnější nebo logisticky méně náročné...

          Prostě má sto své pro i proti... ale určitě to není zásadní jak se tu tváříš ty.

          • Jara
            19:23 28.02.2019

            Leo 2 má za sebou dost bojových nasazení, pointa je v tom že oba tanky abrams i leo2 jsou si dost podobné svými kvalitami, ale diky klasickému dieselu je leo 2 oblíbenější zkratka protože se zda být komplexnější.....

          • Jirosi
            12:21 01.03.2019

            Jara: Opravdu státy co mají L2, zvažovali vážně i nákupy Abrams...
            Ve skutečnosti asi chtěli Evropský tank... CH2, Leclerk, ale ty přišly výrazně později...

        • Czertik
          23:07 01.03.2019

          Jak si sam napsal - turbina ma sve vyhody a nevyhody.
          A pokud podle tebe jedina nevyhoda turbiny je to ze je nakladna na provoz, tak to mozna vadi jen tobe. Amikum evident ne, tem vetsi naklady evidentne nevadi.
          A vypadato ze u pripadneho nastupce zustanou taky u turbiny.

          • Jara
            18:43 04.03.2019

            Ty jsi fakt zabedněnec ano má své výhody hlavně kompaktnost při stejných výkonových parametrech oproti dieselu, nevýhody nejsou jen nákladnost ale také například obrovský demaskující efekt vlivem mnohem teplejších spalin, které z ní vycházejí a než budeš zas psát nějáké bláboly nastuduj si p-v, T-S diagramy moulo!

            A nikde nekritizuju USA nebo Abrams, ano pro US a jeho obraný rozpočet je provoz Abramse něco jako zrnko písku v poušti..... psal jsem že pro nás je to nevýhoda mimo vyšších servisních nákladů by se pravděpodobně přecházelo i na jiné palivo víš co používají amíci?

          • Slavoslav
            07:58 05.03.2019

            Jara

            s tym palivom by to malo byt v pohode. Turbina vseobecne dokaze ist na vsetko ak to je dost horlave a skusali uz aj Tequilu ci Channel No. 5. I ked nie v tych Abramsoch :)

            Kazdopadne Abrams dokaze jazdit na vsetko od kerozinu, cez benzin, diesel ci mazut, alebo co to leju do lodnych nadrzi. I ked samozrejme vykon sa bude menit

          • Jara
            19:09 09.03.2019

            Slávo jasně turbína spálí leccos to jsem na mysli neměl jde o to že jak jsem psal turbína a její výkony jsou hodně závislé na rozdíl teplot před vstupem a na výstupu zároveň jste si i správně odpověděl ;) ano výkony budou v závislosti na palivu hodně kolísat, narážel jsem na to že amíci pravděpodobně používají směs nafty a buchvíčeho tak aby mohli optimálně běžet jak klasiky tak turbína, nevím přesně složení jejich paliva a zda je toto složení vázáno nějákou STANAG normou od začátku píši že pro nás by to mohla být komplikace nic víc nic míň

  • Sunet
    21:20 26.02.2019

    Jak tak koukám na ty modernizace, za chvíli bude tank tak posety různými čidly, že nebude potřeba aby měl přídavný pancíř :).
    Ale teď trochu vážně. Vypadá to, že při tankovém souboji budou první dvě-tři rány na protivníka vedeny kartáčovými střelami. Ty zničí všechny kamery, senzory čidla atd., až pak přijde na řadu klasická munice.
    Mě osobně by se líbila střela naplněna rychle polymerující kapalnou hmotou. Střela by vybuchla několik metrů před cílem, postříkala tank a okamžitě polymerovala a pokryla je tuhou neprůhlednou vrstvou :).

    • The88
      22:04 26.02.2019

      Kartacovou urcite ne - to by bylo jako strilet brokovnici na 300 m. Spis programovatelnou tristivou, ktera by vybuchla x metru pred tankem. Asi bybto muselo byt pred zonou zasahu APS.

      • jj284b
        23:14 26.02.2019

        a kym ty budes strielat tiestivou, super po tebe bude zatial sit podkalibernou...

        • The88
          03:22 27.02.2019

          V souboji 1 na 1 dvou stejnych tanku nepochybne.
          Ale jediny duvod k pouziti HE projektilu je predpoklad, ze neprobijes APFSDSkou nepratelsky pancir. Pokud mas navic prevahu v dostrelu a/nebo informacich, muzes si dovolit luxus vice vystrelu.
          Kazdopadne, vyborne to shrnul Gloton.

  • flanker.jirka
    20:28 26.02.2019

    Zřejmě aktuální stav Abramsů i přes svou již tak značnou hmotnost má slabiny, které je třeba vyřešit. Zajímalo by mně na jaké hmotnosti se tanky zastaví?

    • The88
      22:07 26.02.2019

      Nove konstrukce zredukuji pocet clenu osadky, cimz by meli o neco klesnout rozmery. Tezsi uz asi byt nemuzou, krome logistiky by to prineslo i moc velke problemy s mobilitou, a to nejen mimo cesty.

      • Jirosi
        06:34 27.02.2019

        Jen, aby se zase ty "méně osádkové" tanky nestaly jen potravou pro ty více osádkové.
        Člověk dokáže dělat v jednu chvíli jen jednu věc dobře. Pokud dělá dvě, ztrácí na tým dvou lidí velice rychle. Ve válce se na druhé místa nehraje.

        • Slavoslav
          07:10 27.02.2019

          ono to bude spojene s nástupom AI kde clovek bude rozhodujuci prvok vyhodnocujuci predzuvane data a kopa uloh mu odpadne

          • Jirosi
            09:49 27.02.2019

            Dnes získává a rozhoduje člověk.
            Zítra bude získávat AI, ale rozhodovat bude zase člověk. A rozhodnout se můžeš jen na základě analýzy získaných dat....

          • Slavoslav
            09:58 27.02.2019

            nechapes, prave tu analyzu bude vykonavat AI, vyznacovat a identifikovat primarne ciele ci hrozby, pravdepodobnost znicenia atd. To je to o co sa pokusaji Izraelci, to je to o co sa pokusaju Rusi v Armate (pravdepodobne) a to je nutna podmienka zvladnut tieto technologie ak chces rozne bezvezove koncepty a pod.

            Clovek len urobi finalne rozhodnutie a odpadne mu kopa uloh. Strelec uz nebude mierit, ale "len" oznaci ciel k zniceniu atd

          • Jirosi
            10:49 27.02.2019

            Cil ke zničení označuje "velitel", dokonce vydává i povel "pálit". Střelec se věnuje jen zaměření cíle a vyhodnocování jeho zničení!

            Tedy o co bude mít velitel méně práce, stále bude mít skupinu "cílů" a bude vybírat kdo na jaký povede palbu, či jen přidělovat svůj cíl svému střelci. Mezi tím bude stále muset sledovat okolí a pomáhat z pohybem. Ať bude řídit Ai, nebo řidič. Jenže řidiči stačí vydat povel ústně "zajeď za kámen, nevrovnost na 12h". Jak tohle, ale nařídíš Ai? Jak ji vysvětlíš, že se má či nemá natočit vůči ose, atd. Což řidič udělá sám..

          • Slavoslav
            11:03 27.02.2019

            Jirosi

            tebe je tiez niekedy tazke nieco vysvetlit ...

            Zaspal si trosku dobu, ale tank ktory dokaze sam zamierit a vystrelit po prvotnom oznaceni ciela tu uz nejaku dobu mame. Uz aj Rusi chcu dat takyto system do modernizovaných T-ciek

            Dalej ani ty, ani ja nevieme ake bude rozdelenie uloh v dvojclennej posadke. Kludne sa moze stat, ze tym "strelcom" bude velitel. Tak ako teraz rozhodne. Ale na zaklade dat od AI a jej odporucani ktore ciele a v akom poradi maju byt znicene ktore finalne zhodnoti a "vyda" povel AI ktora zamiery a vystreli. Teda bude dokonca odbremeneny oproti sucasnosti. V kazdom pripade by som nemal strach, ze niekto nasadi dvojclnne osadky do tankov a bude ich pretazovat ak tieto veci nebudu vyriesene.

          • Jirosi
            13:11 27.02.2019

            Pleteš si trošku pojmy: Vystřelit neznamená trefit. Stejně jako trefit neznamená zničit. Tohle stále rozhoduje člověk. A pokud je splete, tak umře.

            Rozdělení úloh je jasné. Základem tanku je mobilita, pancíř a palebná síla. To se nezměnilo!
            Mobilita = někdo musí řídit
            Palebná síla = někdo musí střílet a vyhodnocovat střelbu
            A pak těm dvěma musí někdo velet a sledovat okolí.
            Co z toho nebude už moderní tank, vozidlo potřebovat?

          • Jirosi
            13:12 27.02.2019

            Rusové zcela pragmaticky T-14 osadily 3-členy..., to není scifi to je fakt!

          • Slavoslav
            13:15 27.02.2019

            jirosi

            debata s tebou je unavna. Stacilo mi ked som sa ti pokusal vysvetlit tankovy kanon.

            Aby som to uzavrel mas pravdu. Vsetci sa pripravuju na dvojclennu posadku kde jeden bude sofer, strelec a nudzovy nabijac a druhy velitel, radista, strelec z gulometu a palubny nastenkar. Samozrejme je to chybne rozhodnutie, ale zatial sa neopytali teba tu na AN a preto ako blazni k tomuto smeruju.

            LOL

          • Slavoslav
            13:25 27.02.2019

            ale vies, ze vacsina zapadnych tankov, teda tie o ktorých Theo hovoril ma momentalne clenov posadky rovny 4?

            a 4-1 = ?

            pripadne preco myslis, ze dojde na tom zapade hned k redukcii na 2 ak nebude dostupna dostatocne vykonna AI ktora ulohu cloveka a pre istotu to pre teba zvyraznim PLNOHODNOTNE zastupi?

          • Jirosi
            13:36 27.02.2019

            I když to se o to všichni snaží... Ale to neznamená, že se to povede.
            Tankové konstrukce často byli poměrně radikální, a až konflikt ukázal zda byla cesta dobrá nebo špatná.

            Ale ono, testovat něco a zavést to plně do služby jdou úplně jiné věci.

          • Jirosi
            13:45 27.02.2019

            Ty si psal o "vývoji v Izraeli", a pokud dnes se bavíme o 4. V novém tanku o 3, díky velkosti munice. Tak redukce 3, už jde opravdu jen na 2.

            "pripadne preco myslis, ze dojde na tom zapade hned k redukcii na 2 ak nebude dostupna dostatocne vykonna AI ktora ulohu cloveka a pre istotu to pre teba zvyraznim PLNOHODNOTNE zastupi?"

            Tohle si nemyslím, a tom kdy bude dostupná AI plně zastoupit člověka, a jak bude vypadat(kolik prostoru zabírat) nechci spekulovat.
            Člověk může třeba vystoupit a opravovat pásy, čistit senzory, atd. Netuším kdy tohle bude umět Ai..

          • Slavoslav
            13:52 27.02.2019

            jirosi

            ale vies, ze ten carmel je experimetnalny program ktory ma ukazat moznosti sucasnej techniky? Nie seriovy stroj? Prave preto, aby nezaviedli nieco co nefunguje ako sa to pravdepodobne podarilo Rusom. A ze prave preto davam vykonnu AI ako nutnu podmienku?

            tak este do toho zatiahni udrzbu a mame to s argumentáciou ad absurdum ohladom obsluhy tanku pocas boja na komplet

          • Jirosi
            14:24 27.02.2019

            Jenže oni se bavily o dnešním vývoji.
            Ty se bavíš o dnešních experimentech pro "možný" budoucí vývoj.

          • Slavoslav
            15:17 27.02.2019

            v tom pripade ostava to co som napisal o dnesnom vyvoji na zapade.

            4-1=3 kde sa vyhodi nabijac. Dnes este nik neredukuje posadku na 2 ludi v sériových strojoch a zataz tej ostávajúcej trojice bude ekvivalentna stvorclennej posadke

          • Jirosi
            15:57 27.02.2019

            Nebude, zátěž bude opět vyšší. Díky tomu, že opět naroste počet senzorů a informací. Stejně, tak kdo bude ovládat dron, přídavnou stanici?

          • Slavoslav
            16:58 27.02.2019

            to ako bude nabijac hladiet velitelovi cez plece a kibicovat mu do velenia a vystupov zo senzorov?

            dron je uz istota, ze tam bude a ako bude integrovany?
            atd. varis z vody i ked ano pocet udajov co dostane teraz velitel bude vacsi, ale zas ho moze predzuvat nejaky algoritmus efektivnejsie ako ked sa o tom bude dohadovat s byvalym nabijacom

          • Jirosi
            18:27 27.02.2019

            Dron je určitě reálnější, než posádka z AI. Bojová stanice, už se montuje dnes. Takže představa, že by jí nebyl vybaven nový tank je spíše úsměvná.

          • Slavoslav
            07:41 28.02.2019

            lenze ani dnes tu bojovu stanicu neobsluhuje nabijac? Ma ten vôbec pristup k nejakym senzorovym vystupom? A este raz AI uz funguje na vyhodnocovanie prijmanych dat v F35. Ak tu bude bezosadkovy koncept bude musiet niecim takymto disponovat aj tank lebo na monitoroch bude mat posadka velmi obmedzene moznosti pozorovat okolie. Vid skusenosti s Carmel kde najdu ciel do 300 m. Automaticke zamierenie a vystrel po zaramovani ciela je uz zavedene nejaky ten rocik a pouziva sa. Az tak nerealne to nie je.

            dron je realnejsi, ale o jeho pouzitelnosti pochybujem a bude sluzit akurát tak na pretazenie osadky. "Long range" prieskum ma mat na starosti niekto iny a tank by mal dostat uz len relevantne data. Nie ze tam este niekto z posadky bude poletovat s dronom a tak ci tak skontroluje len malu cast terenu a odvzada ho to od sledovnia hrozieb v okoli. Z toho dovodu sa to bud nepresadi,a lebo sa to nebude v boji realne pouzivat.

          • Jirosi
            10:46 28.02.2019

            "Carmel kde najdu ciel do 300 m"

            Tohle je marketing, přelož si .. "našel jediný cíl". A to nevíš zda to byl vojenský cíl nebo jen obrovská červená krabice.

          • Jirosi
            10:50 28.02.2019

            Ve vzduchu mají letadla odpovídače přítel/nepřítel. Na zemi skupina civilů nic takového mít nebude a pokud je vyhodnotíš špatně. Jdeš před vojenský soud...

          • Slavoslav
            12:36 28.02.2019

            jirosi, skusim ako pre debila.

            Ta narazka na Carmel bola, ze CLOVEK dokazal na monitoroch ci 3D okuliarmi najst na zaklade dat z kamier ciel tak do 300m. Vsetko ostatne bud obstara AI, alebo sa bezosadkova veza v realite nebude konat.

            Ak to aj z kontextu prispevku nebolo jasne tak ten clanok o Carmelu tu nebol tak davno. Strasne to zacina pripominat nasu predoslu debatu kde si si nebol schopny zapametat o com je diskusia pripadne najst kontext dalej ako jednu reakciu dozadu. Sry, ale mam pocit, ze komunikujem s niekym a teraz to poviem slusne nie prilis chapavym a pisat tu prispevky na pol strany aby som ti vysvetlil vyznam kazdej vety a ozrejmil kontext ktory by mal niekto kto chce o tejto teme debatovat chapat sam.

  • RiMr71
    19:36 26.02.2019
    Oblíbený příspěvek

    "Navíc vždy platí pravidlo:„Lépe vycvičený voják v horší technice vždy porazí hůře vycvičeného vojáka v lepší technice.“"

    ...a co teprve, když ten lépe vycvičený tankán sedí v tom lepším tanku...

    • StandaBlabol
      19:44 26.02.2019
      Oblíbený příspěvek

      Tak to pak dopadne jak v operaci Pouští bouře...

  • sanityangel1
    17:41 26.02.2019

    Vypada impozantne. Chtel jsem se zeptat jestli neni moznost jak obejit Trophy simultalni utok na jednu stranu tanku napr. 2-mi nebo vice RPG. Proste jej zahltit.

    • jj284b
      19:37 26.02.2019

      pokial viem tak system ma extremne kratky reakcny cas, takze dokaze zostrelit dva projektily letiace tesne za sebou.. mozno by to slo keby boli odpalene sucasne, no to by bol celkom velky problem zosynchronizovat... kazdopadne, Palestinci to skusali proti Izraelskym Merkavam, a zatial im to nevyslo

      • flanker.jirka
        20:39 26.02.2019

        co konkrétně palestinci zkoušeli proti APS náhodou nevíte?

        • jj284b
          23:14 26.02.2019

          no skusali viacnasobne utoky RPG z viac stran naraz..

    • flanker.jirka
      20:38 26.02.2019

      Tady na odkaze je vidět princip činnosti, rozebírají tam i srovnání se systémem Armaty.
      Trophy, jako každý jiný systém APS nějaké slabiny bude mít, ve své podstatě jde o něco podobného jako miniaturní systém PVO vybavený radarem a vrhanou municí ničící přilétající objekty. To znamená, může dojít k zahlcení, tím že se nebude stíhat natáčet vrhač (jsou tam dva, každý působí na jednu hemisféru), může dojít munice, může dojít k zarušení nebo zničení antén radaru. Antény ze své podstaty činnosti nejsou neprůstřelné, tak že pokud by se podařilo tank pokropyt dávkou z gatlingu, může dojít k vyřazení radarů APS, nebo poškození vrhačů.

      • flanker.jirka
        21:19 26.02.2019

        ...jo, samozřemě, ten odkaz :-D
        https://www.youtube.com/watch?...

      • Jirosi
        06:18 27.02.2019

        Na tanku dále zůstává pancíř! APS jen zvyšuje jeho odolnost, případně časy do nutné výměny "reaktivních modulu", atd.

        Přesně proto si nemyslím, že by v L3 došlo k velké redukci váhy.
        Co se ušetří při návrhu, se stejně během bojových operací opět naplácá zpět.

    • Czertik
      21:27 26.02.2019

      Zahltit jde v principu jakakoliv obrana.
      Jedina otazka je, jak vysoke to cislo bude. A samozrejme jak velke sou zasobniky co dokazi palit obranou munici.

      • flanker.jirka
        22:02 26.02.2019

        Hrubý odhad tak 10 kousků na každé straně a k tomu nejspíše někde něco na dobíjení ve vozidle. Trochu mně překvapuje, že taková země jako USA nevyvinula doposud nic dobře funkčního do takového stádia, jako Izrael nebo Rusko. A i po českém projektu jakoby se slehla zem.

        • Rase
          22:10 26.02.2019

          I takoví Němci pomáhali Izraelcům s vývojem jejich APS a teď taky kupují jejich Trophy, a né vlastní APS, které rovněž mají (dost typů). Taky to moc nechápu, ale předpokládám že jde o dočasné řešení.
          ps. Ukrajincům se taky podařilo udat vlastní systém APS Turkům, tak bych nepodceňoval ani je. To s tuzemskou Kosou mě taky dost štve - už by ji to chtělo. Doufám že šprajc je na straně MO a né samotného produktu.

          • Jara
            22:29 26.02.2019

            Podle plánu má být rok 19 rokem zavedení tak uvidíme jestli se kosy dočkáme

          • Klimesov
            07:17 27.02.2019

            Tak on ten Trophy by měl být podle všeho jediný systém APU reálně odzkoušený v boji, takže je to logické dočasné řešení použít ho pro starší tankové konstrukce, a zároveň pro nové tankové konstrukce si vyvinout vlastní.

          • Klimesov
            07:18 27.02.2019

            Pardon systém APS :-)

          • Jirosi
            10:05 27.02.2019

            Jara: Oni, už přišli na to jak jí zajisti výcenásobné použití?