AMPV: Americká armáda nahrazuje transportéry M113

Foto: Prototyp vozidla AMPV od BAE Systems. / BAE Systems
Foto: Prototyp vozidla AMPV od BAE Systems. / BAE Systems

Americká armáda (U.S. Army) v rámci programu AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle) vybrala nástupce ikonických obrněných transportérů M113. Výhercem se stala firma BAE Systems s vozidlem založeným na podvozku bojového vozidla pěchoty M3 Bradley.  

Výměna M113

Obrněný transportér M113 slouží v americké armádě a dalších více než 50 zemích světa již od roku 1960. V U.S. Army najdeme vozidla M113 (2897 ks) zejména v těžkých obrněných brigádních bojových týmech ABCT (Armored Brigade Combat Teams). Zde transportéry spolupracují s bojovými vozidly pěchoty M2/M3 Bradley a hlavním bojovými tanky M1 Abrams.



Dalších 1922 vozidel M113 slouží v podpůrných brigádách EAB (Echelons Above Brigade), těch se však výměna prozatím netýká.



Vozidla M113 jsou víceúčelovou platformou. Nejrůznější verze M113 zajišťují transport vojáků a materiálů, odsun zraněných z bojiště, minometnou podporu, boj s tanky pomocí řízených střel nebo zázemí pro velení.



V jedné brigádě ABCT slouží 114 vozidel M113 a představují tak 32 % všech pásových vozidel brigády. V ABCT najdeme 14 víceúčelových vozidel M113, 41 velitelských (M1068), 15 samohybných minometů (M1064), 31 vozidel pro evakuaci zraněných (M113) a 8 zdravotnických vozidel (M577).



Již řadu let je zřejmé, že M113 nejsou schopny držet krok (doslova i obrazně) se svými modernějšími protějšky M2/M3 Bradley a M1 Abrams. Problém není jen morální zastaralost konstrukce, ale především nízká taktická mobilita a nízká balistická ochrana.



Kritická je především nízká základní balistická ochrana. Transportér M113 využívá speciální hliníkové pancéřování (válcovaná hliníková slitina 5508). Díky použití hliníku se podařilo srazit hmotnost vozidla na pouhých 10,5 tuny, avšak na úkor balistické ochrany.



Čelní horní pancíř (šikmý) je pouze 38 mm tlustý a boční 44,5 mm tlustý. Pancéřování tak zastaví standardní puškové náboje (7,62×39 mm, STANAG 4569 Level 2), střely velkorážních kulometů mohou pancíř penetrovat. Samozřejmě bez debat je také nízká ochrana proti minám a nástražným výbušným systémům.



Vozidla M113 se v boji již nepoužívají. Americká armáda od roku 2013 hledá v rámci programu AMPV jejich náhradu. Nové vozidlo postupně nahradí M113 sloužící v těžkých brigádních bojových týmech.



Video: Technika 3. obrněněho brigádního bojového týmu "Iron". / U.S. Army

AMPV

Programu AMPV byla dána v americké armádě nejvyšší důležitost. Celkové náklady na program (vývoj, testy, výroba, logistický/výcvikové zázemí) jsou vyčísleny na 10 miliard dolarů. V částce je započítán nákup 2907 vozidel AMPV.



V programu AMPV figurovali dva zájemci – BAE Systems s bezvěžovým vozidlem vycházející z bojového vozidla pěchoty M3 Bradley a General Dynamics s upraveným kolovým vozidlem Stryker.



General Dynamics však ze soutěže v průběhu roku odstoupil i přesto, že firma podala stížnost na zadaní soutěže velení americké armády i kontrolnímu úřadu amerického Kongresu GAO (Government Accountability Office).



Kolova platforma vozidla Stryker nemohla splnit hlavní požadavek armády, která požadovala po novém vozidle „průchodnost terénem jako M1 Abrams nebo M2/M3 Bradley". Takovému požadavku dokáže vyhovět pouze pásová platforma.



V soutěži tak zůstala jediná firma – BAE Systems. Velení americké armády se před pár dny rozhodla zvolit firmu BAE Systems jako vítěze programu AMPV.



Dlužno připomenout, že program AMPV nehledá zcela nové vozidlo, jako tomu bylo u zrušeného programu bojového vozidla pěchoty GCV. Z důvodu rychlosti výměny vozidel M113 americká armáda požaduje vozidlo založené na stávající platformě. Požadují se varianty – víceúčelová, evakuační vozidlo zraněných, zdravotnické vozidlo, samohybný minomet a velitelské vozidlo.



BAE Systems od americké armády získala úvodní zakázku na 29 vozidel ve zmíněných variantách v hodnotě 382 milionů dolarů. Vozidla v rámci inženýrské, výrobní a vývojové fáze EMD Engineering and Manufacturing Development) podstoupí 52 měsíční testování. Pokud vozidla splní požadavky americké armády, bude následovat zakázka v hodnotě 1,2 miliardy dolaru na výrobu 289 vozidel v rámci počáteční výrobní série LRIP (Low-Rate Initial Production).



Vozidlo AMPV od BAE Systems vychází z bojového vozidla pěchoty M3 Bradley. Hlavní změnou je odstranění věže, čímž vznikl větší prostor uvnitř vozidla a výrazně klesla hmotnost.



Díky úspoře hmotnosti bylo také posíleno pancéřování. Z důvodu lepší protiminové ochrany je podlaha vozidla konstruovaná do písmene „V". Uvažuje se také o použití hybridního diesel-elektrického pohonu vyvinutého původně pro program GCV.

Zdroj: fas.org, Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army

Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu U.S. Army po roce 2025 s výhledem na 30. a 40. léta 21. století. Jedno je jisté, U.S. Army čekají hluboké změny na všech úrovních.

Výroba vozidel Flyer pro speciální jednotky se rozbíhá

Americké velitelství pro speciální operace SOCOM (Special Operations Command) je připraveno přijmout první várku lehkých terénních vozidel Flyer od firmy General Dynamics. Vozidlo Flyer vyhrálo minulý rok program GMV 1.1 (Ground Mobility Vehicle 1.1). GMV 1.1 je po JLTV (Joint Light Tactical Vehicle) největší program Pentagonu současnosti pro lehká terénní vozidla.

U.S. Army řeší nástupce obrněných vozidel

Americká armáda (U.S. Army) stojí před rozsáhlou modernizací své obrněné techniky. V rámci programu Budoucí bojové vozidlo FFV (Future Fighting Vehicle) hledá náhradu za bojová vozidla pěchoty M2/M3 Bradely. Víceúčelová obrněná vozidla AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle) pak nahradí ikonické transportéry M113.  

EBRC: Nové obrněné vozidlo francouzské armády

Francouzská armáda v rámci širokého modernizačního projektu Scorpion připravuje vývoj a nákup nových obrněných vozidel. Jedním z vyvíjených strojů je i obrněné průzkumné a bojové vozidlo EBRC (Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat).

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 3
  • ILoveDaring
    15:51 29.12.2014

    ona hlavní věc je ta, že IDF je obraná síla, která neplánuje vést útok několik set kilometrů do nepřátelského území, takže u ní je nepotřeba IFV opodstatněná.

    TomScharf: On Bradley je v dnešní době asi nejlepší IFV, má skvělou ochranu, výbornou výzbroj a uveze i dost vojáků, na druhou stranu se musí přiznat, že má jisté problémy se spolehlivostí motoru a podvozku, proto je zvláštní, že se s Bradleye snaží použít jedinou věc co se nepovedla-podvozek.

    Jinak ona se velká část vozidla Bradley dělá v UK, takže je pravda, že toto a spolehlivost je jedna z velkých mínus Bradleye v Očích Amerických politiků, na druhou stranu nemůžou říct, že ho nekoupí, protože je Britské, protože UK je hlavní spojenec.

    Argumentace General Dynamics že požadavek aby měl stejnou průchodnost terénem jako Abrams a Bradley je na míru BAE je nesmysl, takže podle General Dynamics by si měla US Army pořídit vozidlo k doprovodu Bradleyů, které se nedostane tam co Bradley?-Logika level master.

  • pjek
    15:48 29.12.2014

    Ještě k "doktríně US Army": Nesměle se ptám, zda jde o obrannou či útočnou doktrínu a zda odpovídá disponibilním zdrojům. Příští dva roky budou IMHO hrobem mnoha doktrín...

  • pjek
    15:44 29.12.2014

    ->TomScharf: Ve vašich poněkud neučesaných komentářích je nicméně dost pravdy. Bradley se díky svým TOW nechtěně stal souputníkem Abramsů. Problém je, že AMPV jako Bradley bez věže (věží) a TOW je bez doprovodu téměř bezbranný všude tam, kde terén dovoluje pohyb těžších vyzbrojených jednotek. M2 ani M3 jako pouhý doprovod bez přepravy vojska nedává smysl, těch téměř dvacet tun navíc při horší odolnosti je nesmysl. Bradley je skutečně produkt představ o neomezených možnostech a stačí pár Nasralláhů a ztráty převýší i nejhorší představy. Kladu si otázku, k čemu vlastně USA potřebuje AMPV, k obraně svého území? Nebo k exportu bez přívlastků?

  • pjek
    15:30 29.12.2014

    ->Charlie: IDF preferuje jednoduše odolnější a bojově výkonnější techniku proti soupeři, který není plně technologicky ani velitelsky konkurenceschopný (s výjimkou Hisballahu). Prozatím to své vojenské optimum ekonomicky stíhají... AMPV má být "odolný autobus", nikoli hybrid schopný odrážet palebně silnějšího soupeře. Pochopitelně se počítá s pokrytím mísí AMPV tanky či leteckou podporou. Přesto by se něco jako velkorážní kulomenné střeliště pro odražení nečekaných vojáků protivníka hodilo...

  • Charlie
    21:17 28.12.2014

    O Bradleym si můžeme myslet spoustu věcí, kupříkladu že na OT je trochu moc velký, drahý a dobře vyzbrojený, stejně jako že na boj s tanky je trochu špatně obrněný a slabě vyzbrojený, ale v doktríně US ARMY smysl dává a při vhodném použití je i velice účinnou zbraní.

    To že Izraelci IFV neuznávají a preferují tanky a těžká OT je druhá věc, IDF nikdy nemusely plánovat obranu proti molochu typu Varšavská smlouv, i když v minulých dekádách čelil záplavě obrněné techniky arabských států a Jom Kippur byla taková studená válka v malém. BVP mají podle základního zadání plnit úkoly OT s stím, že narozdíl od OT dokáží prvosledovým jednotkám poskytnout lepší palebnou podporu. Nikdy neměly suplovat tanky v boji s tanky protivníka, protitanková výzbroj (PTŘS) byla spíše pro obranu před tankovými svazky, zařazenými v rámci mechanizovaných a motorizovaných pěších divizí jako posila (čili dalo se předpokládat, že nepřátelskou obranu bude vyztužovat několik málo obrněnců, které bude potřeba zničit).

    TomScharf: tomu říkám udevení se do diskuze *facepalm*

  • Sgt Murphy
    16:42 28.12.2014

    Tom Scharf : K M113A4 alebo taktiež programu IFVL / MTVL IFVL:

    Mobile Tactical Vehicle Light (MTVL) was developed by the now BAE Systems, Ground Systems Division (at that time United Defense) as a private venture with the first prototype being completed at its San Jose facility in 1994.

    V 1994 bol Bradley už 13 rokov zavedený v armáde. Teda ak Bradley nemal byť nikdy zavedený do armády, tá mala čakať na prototyp vozidla MTVL?

    Zamyslite sa nad tým čo píšete.

  • Sgt Murphy
    15:58 28.12.2014

    Tom Scharf: "Tak, že místo toho, aby transportoval pěchotu na bojište (TO K ČEMU JE URČEN) ničil tanky a fungoval jako eskorta M1?"

    Prečítajte si k čomu bol Bradley vytvorený:
    "The Bradley was developed largely in response to the Soviet BMP family of infantry fighting vehicles, and to serve as both an armored personnel carrier (APC), and a tank-killer. One specific design requirement was that it should be as fast as the then new M1 Abrams main battle tank so that they could maintain formations while moving." Takže áno, okrem transportu pechoty do prvej línie, bojuje bok po boku vo formácii s tankami M1. Takže je aj možné aby sa dostal aj pod ťažkú palbu nepriateľských tankov a bol zničený.

    "Místo toho M113 u 196. Pěší brigády dojely až do oblasti Tigrudu a Euprathu? Protože tahle oblast byla příliš měkká pro přežrané 30 tunové Bradley??
    Díky M113 byla 196. pěší brigáda nejrychleji postupující jednotkou koalice."

    Omyl. Bola tam nie 196. pešia brigáda ale 197. pešia brigáda. Tá bola súčasťou 24. pešej divízie. Jej hlavnú bojovú silu tvorilo 94 helikoptér, 241 mbt M1 Abrams a 221 M2 Bradley.

    Zopakujte si najprv fakty, ale z dôveryhodných zdrojov.

  • Todomatch
    15:31 28.12.2014

    to TomScharf: Ten videokanál na Youtube na který odkazujete je hodně podivný zdroj. Fotky a přes ně písmenka, která nám něco tvrdí. Mimochodem tam je podobné "fotopísmenkové video", které tvrdí že je T-72 lepší než Abrams. To jako fakt považujete za regulérní zdroj informací? Pokud jde o ztráty vozidel Bradley v Iráku, tak mi - pokud budu věřit vašim číslům - vychází ztrátovost 1,5%. To vám přijde hodně?

  • Bodie
    14:49 28.12.2014

    Jakou pak by ty M-113 měly balistickou ochranu, když i Bradley byl v Iráku kritizován (a to byly verze po několika modernizacích, základní verze M2 měla vydržet zásah kulometem ráže 14,5mm, M2A2 ODS a M2A3 má vydržet 30mm APFSDS) za slabou ochranu proti IED a minám, případně RPG? Dobře, zvýšíme ji, ale co to udělá s hmotností? Jakou by měly výzbroj? 25mm kanon. Ten stačí na BVPéčka a starší tanky, ale dost těžko byste ním zastavoval něco jako T-72B nebo pozdější verze T-80. Proč Izraelci chtějí co nejvíce M-113 nahradit vozidly jako je Namer? Protože modernizační potenciál M-113 již moc nemá, Izraelci z nich stavějí dálkově ovládaná vozidla určená k zásobování, ale do bojové linie je už moc nechtějí.

  • Bodie
    14:31 28.12.2014

    Tom Scharf:
    Strojů M2 bylo zničeno, za Pouští bouře, 20, z toho 17 připadá na konto Abramsů. A čím pak asi Abramsy stříleli? Buď M829 nebo M829A1, která dokázala bez problémů, na víc jak 2km, prozazit čelní pancéřování T-72 natož pak vozidel Bradley, které mají vydržet zásah 30 mm APFSDS. M829 prozarí cca 55 cm RHA na 2km. Případně se používala M830 HEAT, která propaluje cca 700 mm RHA. To žádné AFV nevydrží, protože proti tomu není konstruované. Osádky Bradleyů naopak oceňovali vnitřní kevlarový koberec, který pochytal střepiny a automatický hasící systém. Proč bylo nejvíce zničených AFV připadá na Bradleyho? Možná proto, že na takovou T-72 jaksi M2 Brownign moc nezabírá, zatímco TOW ano. K té vyzbroji, proč tedy Sověti vyzbrojili BVP-1 a 2 PTŘS? Aby ta BVPéčka bojovala s M113? Co se plánovalo za Bradleyho? Série FCS nebo 53 tunové GCV (těch 53 tun je ještě ta nejlehčí varianta, v maximální mělo mít až 75, proti tomu je i M1A2 Abrams lehká váha).

Stránka 1 z 3