Anatomie výbuchu sarinové bomby, část 1.

Americká sarinová bomba Weteye (obr. z roku 1964). Poslední kus této bomby byl zlikvidován v roce 2001 v rámci mezinárodní Úmluvy o chemických zbraních (1997). / Public Domain

Skupina investigativních žurnalistů Bellingcat ve dvoudílném článku Anatomy of a Sarin Bomb Explosion popsala princip fungování sarinové bomby a účinek sarinu na živou sílu. Podle jedné z teorií právě bojový plyn sarin způsobil smrt více než stovky lidí v syrském Chán Šajchúnu.

Nervově paralytické otravné látky

Nervově paralytické otravné látky (NPL), mezi které patří Sarin i VX, dělíme na dvě skupiny. Látky typu G (sarin, soman, tabun cyklosarin) a látky typu V (VX). Jejich použití se liší od bojového cíle.

Látky typu G se používají především k útoku - dočasně kontaminují prostor a vyřadí živou sílu nepřítele před útokem. Tyto látky jsou středně stálé, takže v době útoku již jsou v nízké koncentraci nebo je prostor už čistý.

Látky typu V se používají ke kontaminaci území v hloubce nepřítele s cílem přerušit jeho zásobování nebo ochromit letiště či velitelské uzly. V obraně se látky typu V používají k zakrytí mezer v obraně.

Cílem sarinových bomb je produkce mraku sarinového aerosolu (velikosti částic od 10 nm do 10 µm). Naopak nervová bojová látka VX usmrcuje lidi především kontaktem kůže a kontaminovaného povrchu. Proto se VX rozprašují do okolí ve formě větších kapiček.

Chlor se poprvé použil v první světové válce. Jde vlastně o první chemickou bojovou látku nasazenou ve velkém měřítku. Jeho taktika použití je podobná jako u sarinu, ale účinnost chloru je oproti sarinu minimální. Chlor je dusivá otravná látka a jeho účinky na organismus jsou oproti sarinu jiné.

Při prvním použití chloru u belgické obce Yper vypustili Němci na 5 km úsek fronty 270 tun chloru - ten zabil odhadem 1500 lidí (některé zdroje uvádějí 5000 lidí). K vyřazení živé síly na 1 km2 prostoru je potřeba rozprášit minimálně 10 t chlóru.

Doba kontaminace chloru je zhruba poloviční oproti sarinu - záleží na síle větru, teplotě, vertikální stálosti atmosféry, atd.

Složení náplně sarinové bomby

Sarin byl objeven již roku 1939 v Německu Schraderovou skupinou. Byl pojmenován na počest svých objevitelů, kterými byli Schrader, Ambros, Ritter a Linde.

V letecké bombě je sarin přítomný v kapalné formě. Náplň bomby ale není složená pouze z čistého sarinu - při výrobě není prakticky možné vyrobit čistý sarin a žádná ze známých bomb čistý sarin nepoužívá.

V náplni nejdeme další složité chemické látky z období výroby sarinu nebo vzniklé následnou reakcí v náplni. “Parazitní” chemické látky mají často větší stálost než sarin, proto je lze objevit v místě útoku a využít jako důkazní materiál.

Pro představu - v náplni najdeme např. methylfosfonyldifluorid (DF) a isopropylalkohol. Reakcí DF a isopropylalkoholu (nebo vody) vzniká fluorovodík (HF) a další produkty.

V náplni najdeme i nečistoty z výroby sarinu nebo látky vzniklé degradaci sarinu (sarin rychle degraduje za přítomnosti vlhkosti) - kyselinu isopropylmethylfosfonovou (IMPA), která se dále rozkládá na kyselinu methylfosfonovou. Dále v náplni najdeme nejrůznější přísady, jako zachytávače kyselin, antikorozní inhibitory (hexamin, tributylamin), atd.

Při vyšetřování lze také odhalit chemické sloučeniny nálože, která má za úkol vytvořit sarinový aerosol a roznést ho do okolí.

Konstrukce sarinové bomby

Pro účinné rozšíření sarinu je nutné určit správný poměr mezi sílou nálože a chemickou náplní. Příliš malá nálož vytvoří málo aerosolu - ten je sice extrémně smrtící, ale pouze v bezprostřední blízkosti. Pokud je nálož příliš silná, dojde ve velké míře k rozložení sarinu - ten se začíná rychle rozkládat při teplotě varu 150 °C.

Tloušťka a síla pouzdra jsou klíčovými faktory ovlivňující velikost nálože sarinové bomby. Proto jsou klasické letecké pumy se sarinem mnohem účinnější, než dělostřelecké projektily, které mají obecně mnohem robustnější konstrukci. 

Například americká sarinová bomba MC-1 Sarin potřebovala k rozmetání 100 kg sarinu nálož o hmotnosti 6,8 kg (hmotnost zahrnuje nálož, obal a další komponenty). Další americká sarinová bomba Mk94 obsahovala 49 kg sarinu a nálož o hmotnosti 7,3 kg. Bomba Weteye pak obsahovala 149 kg sarinu a 27 kg těžkou nálož. Údaje o sovětských chemických bombách nejsou k dispozici. 

Chemické bomby s nezamořujícími (rychle degradujícími) bojovými plyny (např. sarin) kvůli lepšímu šíření aerosolu explodují na zemi nebo v blízkosti země - tak nehrozí únik aerosolu pomocí svislého proudění vzduchu výše do atmosféry. Podle Bellingcatu všechny americké sarinové bomby měly nárazovou roznětku pro explozi na zemi.

Naopak bomby se zamořujícími bojovými plyny (VX) explodují ve větší výšce pro maximální rozptýlení větších kapiček.

Výbuch sarinové bomby

Po dopadu bomby na zem nálož rozmetá sarin v podobě aerosolu, pár i velkých kapek do okolí.

Nálož je uzpůsobená pro maximální produkci aerosolu, protože tak má sarinová bomba největší účinek na živou sílu. Část sarinu se výbuchem přemění na páru a část se nevyhnutelně rozloží na neúčinné látky.

Část kapalného sarinu zůstane v kráteru po výbuchu nebo ulpí ve vyvržené půdě po explozi. Výbuch do okolí rovněž vyvrhne velké kapky sarinu, které se vstřebají do různých typů povrchů, jako je půda, beton nebo dřevo. Stopy sarinu zůstanou rovněž na úlomcích těla bomby.

Jakým způsobem bude nakonec sarin roznesen do okolí záleží na konstrukci bomby i místních podmínkách - místu dopadu, povětrnostních podmínkách, okolní teplotě, tlaku vzduchu, atd.

Aerosol je unášen větrem a jeho částečky se časem ve vzduchu vypaří nebo dosednou na povrch. Vzhledem k malým rozměrům kapiček (10 nm do 10 µm) sarinový aerosol nemá na zemi nebo různých površích velkou koncentraci - nejúčinnější je, pokud přímo ve vzduchu zasáhne živou sílu.

Páry jsou rovněž unášeny větrem. Čím déle jsou unášeny, tím více se ředí ve vzduchu. Aerosol i páry jsou těžší než vzduch takže klesají do níže položených míst - pokud není v okolí nějaké stoupavé proudění vzduchu.

Vysoké koncentrace par pak mohou být absorbovány porézními materiály, jako je beton, dlažba, pískovec, sádrokarton, atd. Například při vyšetřování chemického útoku v Sýrii v roce 2013 vyšetřovatele objevili stopy sarinu v pryžových těsněních oken. V blízkosti výbuchu zůstanou také po dlouhou dobu látky, které vznikají tepelným rozkladem sarinu - ty mají většinou delší životnost než samotný sarin.

Podle studií americké armády 99 % sarinu bude pryč během 2,5 až 24 hodin. Sarin se z prostředí vytrácí především pomocí hydrolýzy (kontaktem s molekulami vody).  Jde však o časy orientační a nadsazené - znamenají kontaminaci sarinem za nejvhodnějších podmínek. Délku kontaminace zásadně ovlivňuje teplota, vlhkost vzduchu, vertikální stálost atmosféry (nejvhodnější je použití při inverzi, kdy je studený vzduch dole a teplý nahoře).

Sarin ulpělý na povrchu rychle vysychá a chová se jako pára. Rychlost uvolňování sarinu z povrchů ovlivňuje okolní teplota. Studie americké armády například ukázala, že po 4 h při pokojové teplotě zmizí z koberce 95 % kapalného sarinu.

Další důkazní materiál představují fragmenty z exploze. Pokud se fragmenty zaboří do nějakého suchého neabsorpčního povrchu s neutrálním pH, zůstává sarin na fragmentech po dobu několika hodin. Podobné fragmenty představují nejlepší způsob, jak mohou vyšetřovatelé několik hodin po incidentu najít skutečný sarin kolem místa výbuchu.

V pokračování popíšeme účinek sarinu na živou sílu.

Zdroj: Bellingcat

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Izrael varuje Sýrii: Zničíme vaší protivzdušnou obranu

Minulý týden izraelské letectvo zaútočilo na pozice Hizballáhu v Sýrii. Syrská protivzdušná obrana ...

Americké torpédoborce odpálily 59 Tomahawků na Sýrii

V pátek brzo ráno americké torpédoborce USS Porter (DDG-78) a USS Ross (DDG-71) třídy Arleigh Burke ...

KOMENTÁŘ: Začátek zahraniční realpolitik Donalda Trumpa

USA zaútočily střelami s plochou dráhou letu na leteckou základnu syrské armády al-Shayrat v ...

Šok a úžas: Američané nasadili matku všech bomb GBU-43/B MOAB

Ve čtvrtek americké letectvo shodilo ve východním Afghánistánu na pozice Islámského státu vůbec ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • tom75
    22:28 04.10.2017

    https://m.novinky.cz/articleDe...
    Hm proruskej platek snad mi nechtej namluvit ze za utokem stojej demokrati z usa

  • Olivav
    07:59 05.05.2017

    logiku,

    překrucuješ. Presumpce neviny. Druzí musí dokázat že tam ZHN byly, protože Sadáma obvinili. Takže to nepřekrucuj.

    Jaký Idnes, Blisty apod... Já tyto zdroje neuváděl jen jednou neviditelného psa a to nešlo o Irák. navíc ty jsi tady vytáhl novinky a spol.

    Proder se člověče. Když někoho obviním tak mu to musím dokázat. Nebo západ už nemsí nic jen něco štěkne a pak si s právem vytře zadek? Irák, Lybie apod.. Rusko např. Krym abych ho tu pro tvoji spokojenst zmínil. Kosovo je další svinstvo ze strany NATO. Nejdřív byl Miloševič mirotvůrce, pak se nehodil do globálních plánů, tak se použilo UCK a Albánský boj jako záminka (koukni na zprávy té Del Ponteové a když budeš pátrat dále tak ti bude špatně, ale tvůj žalůdek to zvládne strávit i omluvit). A šlo by pokračovat dále. Nikdo nedokázal přítomnost ZHN v Iráku, takže záminka prezentovaná jako důvod invaze do Iráku 2003 byla false flag a přiznal to minimálně Blair a to veřejně. Tak se prober.

    Logiku hraješ si na logickou diskusi, ale překrucuješ až je z toho k blití jaký západní vlezdo... jsi S tebo to je ztracené a nemá cenu tebou ztrácet čas. A to není první ubohá logická kašparáda co předvádíš. Tím končím a napiš mi to samé ještě klidně 3X Tohle byl z mé strany poslední pokus ti to vysvětlit.

    Ty bys byl skvělý soudce z lidu. Posílal bys lidi ke zdi na základě dojmů a sympatií a narosto bez důkazů. Když ty důkazy mají tak jsou kreténi, když je nepoužijí a poštvávají proti sobě veřejné mínění. Tehdy s tím korejským letadlem neváhali. Se snímky SSSR raket na Kubě neváhali a najednou jsou podělaní strachy zveřejnit důkazy. Ten Putin bude asi všemocný co? Nebo se bojí Číny? Nejvelmoc možná už nemá potřebu podporovat svá tvrzení fakty. možná se jednou dočkáme i nějakého Mičurinismu ala USA?

    Lidi už mají podobných keců akorát tak dost. Pak se samozřejmě ozývají při každé příliš vidizelné masáži davů. To z nich nedělá klub přátel Putina. Jen ti dobře zpracovaní (vid logiku) jim to pořád žerou.

    Maškaráda pro ovce je i ten sarin, kdy všem stranám co řvou šlo o vyšetření kdo to udělal, tak už dnes se zpracovávají data. Tím že se čeká tak důkazy zmizí a nevyšetří se nic. Je jen otázka jestli se jak RF tak NATO nebojí toho aby náhodou nebyl za ten útok zodpovědný jejich svěřenec. Znovu říkám, že tohle je na tom všem nejsmutnější.


    Cejkis,

    máš smutnou pravdu. Jednou je na kradičce srp a kladivo a pak hvězdy a pruhy nikdy Český lev to je asi hlavní prokletí tohoto národa. Máš pravdu na krabičce by měl být náš státní znak.

  • rasto12
    01:13 05.05.2017

    "PPS:
    A opět používáš nesmyslnou premisu, že co není dokázané, tak je lež. Takže Tě znovu opozorňuji - vzhledem k tomu, že tuto premisu není možné dokázat a tedy doložit, tak přesně podle této premisy označuješ za lháře sám sebe.
    Zaprve těžko víš, co vědí tajné služby USA a jestli to náhodou dokázané nemají (že Ti neposlali důkazy do mailu ještě neznamená, že je nemají). Zadruhé i kdyby ty důkazy neměli, tak to ještě nemusí být nepravda - a mezi námi - ty si fakt myslíš, že Rusko se nesnaží ovlivňovat volby v cizích státech?"

    Tak toto je ukážka totálnej motanice. Rusko sa snaží ovplyvniť voľby a tak isto USA. Rusko cez blogy a USA cez neziskovky. A viete o čo im ide ? O zákazky .

  • rasto12
    01:07 05.05.2017

    "Rusko reagovalo na západem podporovaný mejdan na Ukrajině. V době olympiády v Soči nemohli dělat nic a tak posléze provedli výsadek na Krymu a Lavrov opravdu všude tvrdil, že tam žádná regulérní armáda není, že jde pouze o domobranu. Tehdy jsem si z toho dělal legraci a psal, že ne v každé zemi najde celá vesnice ve stodole stejné hadry a vozidla Tygr. "
    A takto sa vytvárajú hoaxy. Rusko malo na Ukrajine regulárnu armádu.Počet vojakov bol schválený medzinárodnou dohodou. Že prišli nové stroje ? No a . Počet vojakov sa nezvýšil . Históriu neoklameš ak sú pamätníci a netreba zabudnúť aké bolo postavenie Krymu od začiatku samostatnej Ukrajiny . Všetci rozprávajú o Budapeštianskom memorande, ale nikto ani nezavadí o to čo mal mať Krym v Ukrajine a čo nedostal a bolo mu to odoprené.


    "2) Rusko je podstatně méně důvěryhodné než USA, protože Rusy chytají při lži každý měsíc, zatímco na USA (a nebo kterýkoli jiný západní stát) nemáte nic lepšího, než chemické zbraně z roku 2003 - tedy věc už skoro patnáct let starou - u které vlastně ani neumíte dokázat, že šlo o lež. "

    Viete prečo čítate len toto ? Lebo čítate len Lidovky, Echo a hlavne príspevky ktoré Vám vyhovujú . Vy si myslite , že tá podpora neštardných strán nesúvisí aj s určitou nevôľou voči doterajšej politike USA ?

  • rasto12
    00:39 05.05.2017

    "V ani jednom případě pak nikdo nikdy nedoložil, že by lhali. Tedy že by věděli, že předkládají nepravdivé informace. "

    Aké by si si predstavoval dôkazy ? Aké mal Asád dať dôkazy ? Čo je dôkaz toho, že sarín použili jeho jednotky ? Máme satelitné snímky ? Máme informácie od pilotov ? Máme iné hmatateľné dôkazy ? Máme len ústne a pofidérne svedectvá, ktoré spôsobili to čo nasledovalo potom.
    Ak by takto malo vyzerať fungovanie sveta, tak sa modlime, aby to nezačali uplatňovať aj ďalšie štáty.

  • logik
    22:58 04.05.2017

    Olivav: asi toho nechám, protože mám pocit, že čteš úplně něco jiného, než já píšu. Takže jen stručně zopakuju co tvrdím, proč to tvrdím je doloženo v minulém postu:

    1) Nehájím USA - úplně totéž platí v podstatě o kterémkoli státu ze "západního kulturního okruhu". USA je jen příklad, protože to je stát s podobně velmocenskou ambicí, jako Rusko.

    2) Rusko je podstatně méně důvěryhodné než USA, protože Rusy chytají při lži každý měsíc, zatímco na USA (a nebo kterýkoli jiný západní stát) nemáte nic lepšího, než chemické zbraně z roku 2003 - tedy věc už skoro patnáct let starou - u které vlastně ani neumíte dokázat, že šlo o lež.

    3) Nijak nevylučuju, že USA (a i jiné státy) lžou, jen tvrdím, že jejich tvrzení jsou daleko blíž k pravdě než tvrzení vypouštěná Ruskem, protože jinak by nebyl stav 2.

    PS: Ty tvoje odkazy jsou dosti úsměvné. Protože nijak nedokazují to, co tvrdíš, je to jen stokrát omlácená sláma. Klíčový problém, který asi máš, je v tom, že nerozlišuješ NEPRAVDU a LEŽ. To je dost velký rozdíl. Člověk může říkat pravdivé tvrzení a přitom lhát - a naopak.

    Konkrétně
    článek z IDNES:
    mluví o tom, že se některé ZDROJE ukázali nevěrohodné. Nijak nedokazuje to, že by tam ZHN nebyly, nebo že by Bush o tom věděl.

    článek z HN:
    jako premisu si bere to, že v Iráku nebyly ZHN, ale nijak toto nedokazuje. Garbage in, garbage out.
    To, že Bush mluvil o ZHN vědí všichni. To, co je třeba dokázat je, že tam
    a) nebyly
    b) že o tom Bush věděl
    oběma otázkám se článek vyhýbá a tak je jeho vypovídací hodnota na úrovni tvrzení: pokud je tráva zelená, pak je zelená.

    článek z Echo ignoruju, zdroj i úroveň článku je pod psa (pokud tím chceš doložit nějaký konkrétní fakt, tak prosím něčím rozumnějším)

    článek z Blistů defakto nepřináší žádná fakta, jen "výroky z volební kampaně".

    článek z Guardianu defakto popírá, že by Blair lhal, protože tvrdí, že tajná služba byla přesvědčena o přítomnosti ZHN

    žádný z článků pak nijak nevyvrací přítomnost chemických zbraní a už vůbec nedokazuje, že o té nepřitomnosti Blair či Bush věděli.

    PPS:
    A opět používáš nesmyslnou premisu, že co není dokázané, tak je lež. Takže Tě znovu opozorňuji - vzhledem k tomu, že tuto premisu není možné dokázat a tedy doložit, tak přesně podle této premisy označuješ za lháře sám sebe.
    Zaprve těžko víš, co vědí tajné služby USA a jestli to náhodou dokázané nemají (že Ti neposlali důkazy do mailu ještě neznamená, že je nemají). Zadruhé i kdyby ty důkazy neměli, tak to ještě nemusí být nepravda - a mezi námi - ty si fakt myslíš, že Rusko se nesnaží ovlivňovat volby v cizích státech?

  • cejkis
    21:53 04.05.2017

    Možná se tady logika na první pohled zastanu a to proto, že mám rád nikoliv ruské, ani americké, ale české krabičky od sirek .-)

    Rusko reagovalo na západem podporovaný mejdan na Ukrajině. V době olympiády v Soči nemohli dělat nic a tak posléze provedli výsadek na Krymu a Lavrov opravdu všude tvrdil, že tam žádná regulérní armáda není, že jde pouze o domobranu. Tehdy jsem si z toho dělal legraci a psal, že ne v každé zemi najde celá vesnice ve stodole stejné hadry a vozidla Tygr.

    Rusko reagovalo velmi tvrdě. Porušilo vše, co mohlo včetně smlouvy uznávající Ukrajinu. Je ovšem smutné, že všechna média dnes začínají konflikt na UA tím, že připomenou obsazení Krymu. Dle mého soudu to byla ruská tvrdá reakce na změnu směřování Ukrajiny. Můžeme se přít o tom, zda to byla vůle Ukrajinců či byla podpořena ze západu jako v případě syrské opozice, později přetavené do FSA. Ať tak či onak, prodělali Ukrajinci.

  • Olivav
    13:44 04.05.2017

    Ten výpočet jsem zkonil

    je to 3441 mil tedy 3,4 miliardy zaditých a 34 by to bylo při 1% účinnosti. Jsem se do těch nul zamotal.

  • Olivav
    12:30 04.05.2017

    Neodpustím si ještě jeden výpočet z dat o zásobách sarinu v SSSR/RF

    zdroj: https://fas.org/nuke/guide/rus...

    Thus, the total is 8260 metric tons, even though the declared [102] stockpiles of first generation TC (without phosgene) amount to 7700 metric tons. About 32,300 metric tons of OTC presented by the army (all in munitions) is distributed by types of TC as follows [36, 43]:

    sarin--11,700 metric tons,
    soman--4800 metric tons,
    V-gas--15,200 metric tons.

    to zanmená pokud se nepletu 11 700 000 000g sarinu, což je dávka na cca 34,4 milionu zabitých sarinem. To by ukazovalo na fakt, že při bojovém použití by chemické zbraně vyžadovaly masivní nasazení, aby byly účinné. Což je rozvaha v mnoha zdrojích, že to je pro vojenské využití málo účinná ZHN (atomovka pro chudé se taky objevuje) a spíše má psychologický terorizující účinek na protivníka.

    Už bych mohl asi zklapnout. :)

  • danny
    11:55 04.05.2017

    Olivav čas: 10:56: Dík, pěkné shrnutí.
    Vždycky mě fascinovalo, jak se ovečky nechají ochotně nahnat do zákopů, když je politruci na obou stranách masírují propagandou. Když vidím vyhrocenost internetových diskusí, často uvažuju, jaká je korelace míry frustrace v on-line světě k ochotě reálně po někom střílet a válet se v blátě. Doufám, že nízká.

  • danny
    11:44 04.05.2017

    Logiku, občas píšeš příspěvky, které respektuji, ale v tom posledním opravdu totálně ujíždíš a mícháš páté přes deváté.
    Dolož mi, prosím, jediný přímý zdroj, kde Putin, ruské MO nebo někdo kompetentní prohlašuje, že na Krymu nejsou ruští vojáci (proč by to tvrdil, když jich tam měli na asi 20ti základnách oficiálně víc, než 16 tisíc). Jsi schopen pochopit rozdíl, mezi útokem na zemi s vyhlášením, nebo dodatečným vyhlášením války, a neoficiální podporou povstalců, opozice, zasíláním poradců, selektivními útoky speciálních komand nebo bezpilotními letouny? Fakt chceš tvrdit, že jsou Rusové jediní, kdo takové operace provádí a oficiálně se tváří, že ne? Co jsi měl na základce z dějepisu?

    Ohledně Iráku, Chilcotova zpráva ti něco říká? Powellovo přiznání, že důkazy CIA byly nepřesné, nebo zfalšované jsi taky nevidel?
    http://zpravy.idnes.cz/powell-...
    http://zahranicni.ihned.cz/ame...
    http://echo24.cz/a/wSq9t/pribe...
    https://legacy.blisty.cz/art/1...
    https://www.theguardian.com/uk...

    K důvěryhodnosti informací z USA mi celkem stačí stále půl roku probíhající vnitropolitická přestřelka, Obama mě nechal odposlouchávat, Trump vyhrál volby díky jejich zmanipulování, atd... Ani pro jedno z těchto ostrých vyjádření nebyl předložen jediný důkaz, který by obstál. Všechny byly zatím smeteny ze stolu jako neprůkazné. A poslední "lží" bylo zdůvodnění odvety za zde probíraný chemický útok. Ve chvíli, kdy padl rozkaz, nikdo žádné důkazy prostě mít nemohl.

    Zkus ubrat z toho svazáckého zápalu, je to kontraproduktivní a degraduje to smysluplnost diskuse.

  • Olivav
    11:10 04.05.2017

    Shania tak to by byla spíše ta 250kg viz ty přehledy co jsem postnul a to je pánu cca takových 50kg sarinu tedy smrtelné pro (vycházím z těch SSSR dat pro 250kg bombu)

    znovu viz:
    250-kg aircraft bombs (49 kg of sarin),
    350-kg aircraft spray rigs (with 45 kg of concentrated soman).

    350 kg mivali jak píší se somanem

    takže LD50 je 1700mg pro 70kg muže při inhalační expozici (berme, že Kaszeta měl 100% pravdu a aerosol se k lidem nedostal a jen to vdechovali - pak to nesedí s tím, že nekteří dekontaminátoři byli taky zasaženi atd... nechci to dále pitvat)

    Takže tu máme rovnici (49 000g Sarinu / 1,7g LD50) x 0,5 (50% statistická účinnost) = 14 411 potencionálních obětí - to v okolí dopadu asi nikdo nepřežil ne? Minimálně ve směru kudy foukal vítr

    Zajímavé když si to člověk spočítá - asi nepršelo, takže se sarin nerozkládal. Takže kolik je tam obětí - Kdybych vzal všechny zasažené jako mrtvé tak je to cca 170 obětí no a to by dalo účinnost útoku kolem (170/14411)x100 a tu máme 1,18% reálně pod 1%

    Můžeme být nakonec jen rádi, že ten útok byl jen tam "málo" účinný, protože jinak by bylo mrtvých mnohem více.

  • Olivav
    10:56 04.05.2017

    A upřímně je to svinstvo a válečný zločin. I kdyby to byl Asad tak to nic nemění na tom, že tohle je závažné porušení mezinárodního práva a válečný zločin. Co na tom změní kdyby to byli rebelové.

    Viník by měl před soud, ale toho jak jsem napsal nikdo nejde a zbudou tu jen oběti.

    Závažnost nepopírá ani jeden velký hráč. Mě jen nejde do hlavy proč nemohou dát dokupy společnou rezoluci a tu prosadit? Takhle hrají jen divadlo pro ovce. Poslat vyšetřovatele na místo činu zajistit jim bezpečnost a na základě tohoto šetření a získaných důkazů pak uvažovat o dalším postupu. Takhle tam je jednou označen Asad tak to neprojde podruhé tam je inspekční pravomoc kterou RF vetují. Zatím se nic nestalo a důkazy jsou však vi víte kde.... Je to smutná fraška v přímém přenosu jako už po x-té.

    Tímto končím a logiku na boj o patent na pravdu mezi USA a RF už nebudu komentovat.

  • Olivav
    10:47 04.05.2017

    logiku,

    ty jsi asi zabržděný. Tvrdím někde, že RF nekecá? Tvrdím že kecají oba. Jen ty to vidís jako s těma krabičkama.

    Jsi asi asi nepochopil, že takovou dobu po 2003 přijít s takovou pohádkou je fakt trapné. Kdyby tam byly ty ZHN tak to je první věc co by vykřičeli do světa. Prosím prozraď mi jak mám argumentovat, že tam ZHN nebyly, když neexistuje oficiální verze toho, že by je tam našli. Spíš ty věříš pohádkám. Jsi s tím už trochu trapný.

    Když to tam není tak to tam není. Jedna paní povídala pro NYT je fakt důvěryhodné :) A navíc tak dlouho proč by Blair přiznal, že se mýlili. Jsi fakt tak zabržděný nebo naivní či indoktrinvaný?

    Danny to pojmenoval správně, že je to jen o sofistikovanosti těch lží :)

    Ten Kaszeta který je zdrojován v souvislosti se sarinem v Sýrii mele asi pokaždé jinak. Porovnej si jeho dvě tvrzení a najdi nesrovnalosti dám ti je tu na podnose, protože bys je nemusel najít :)

    oba jsou od Dan Kaszeta Strongpoint Security Ltd

    První je:
    https://www.bellingcat.com/res... to je zdroj tohoto článku tady na AN

    pasáž:
    Part II – Coming soon. How the Sarin bomb and its contents will interact with its victims. This will address the key issues of how Sarin enters the human body and how and why responders were seen handling victims with relatively little protective equipment.

    Další díl je zde: https://www.bellingcat.com/new...
    Jinak čerpal z tohohe: http://strongpointsecurity.co....
    zajímavá pasáž je pod: Toxicity by absorption of liquid on skin:

    Druhá verze pro práci se zasaženými sarinem je: http://strongpointsecurity.co....
    Decontaminate any possible skin exposure. Soap and water are fine, if
    specialty decontaminants are not available. Even plain water will work
    in a pinch. Flush eyes with water. Take care to not come into contact
    with any contaminated water after decontamination.

    A tak tu máme dva scénáře - bouchlo to dleko tak se jen nadýchali plynu a neměli nic na sobě :)

    Je tam více otázek než odpovědí.

    Logiku neobhájíš neobhajitelné. To že v RF např. kecali o nasazení vojáků RF na Krymu je jasné, ale to nikdo neobhajuje. Tady jde o to proč někteří jedinci musí za každou cenu obhajovat USA jako např ty i při stejném stupni imbecility postovaných důkazů jako ta druhá stranma co obhajuje RF pomocí stejné propagandy. Kecy jsou kecy a pokud by v Iráku byly ZHN tak mě nevymluvíš, že by to nebylo na prvních stránkách i toho NYT.

    Prober se a koukej na svět trochu realističtěji.

    Jinak pokud by to byla jen ta 122mm raketa tak za ideálních podmínek je tam smrtelná dávka cca pro 800 mužů se 70kg váhy. Takže bomba s větší náplní (obecně cca 10x vetší stačí na 10x více obětí).

    Klidně to taky mohla být i ta 122mm raketa, kterou někde ukradli povstalci a pak odpálil na silnici. Problém je v tom a to tu už taky zaznělo, že tak jako tak vyšetřování nikam nepovede a výsledek bude viník nenalezen a tady se akorát budou hádat dva "fotbalové týmy"

    Už ti to dochází, že tento případ nemá řešení!! Viníka tak jako tak nikdo nenajde.

  • raziel87
    10:32 04.05.2017

    2 Logik

    často se člověk dostane v životě do situace, že se prostě jen směje a nechce v debatě pokračovat, nechce argumentovat. Proč ti máme dokazovat že hovno smrdí? ty by si měl ostatním diskutérům vyvrátit, proč si objektivně přesvědčen o tom, že hovno nesmrdí......tvůj poslední příspěvek je "i have a dream"....

  • Shania
    10:25 04.05.2017

    Olival: pokud se to potvrdí a skutečně byl utok proveden SU-22 SyAF (Ba'ath AF) pilotovaným dnes již mrtvým pilotem generalem Mohammedem Hasouri (setkal s IED/minou dva dny po utoku) tak byla použita 250/500 kg bomba KhaB-250/500

  • logik
    09:59 04.05.2017

    olivav:
    1) USA slíbili, že něco doloží? USA předložily zpravodajské informace, které podložili jinak jeho naprosto legální zásah (jak první tak druhá válka byla z hlediska mezinárodního práva ze strany USA legální - první šlo o pomoc napadenému spojenci, druhý případ bylo opakované porušování podmínek příměří Irákem).

    V ani jednom případě pak nikdo nikdy nedoložil, že by lhali. Tedy že by věděli, že předkládají nepravdivé informace.

    2) Jinak si prosím znovu přečti, o kterých LŽICH ruska mluvím. Když rusové tvrdili, že
    s děním na Krymu nemají nic společného a že to tam nedělá jejich armáda, tak to nebylo "jedna paní povídala". Tak prostě Rusové lhali o tom, že zaútočili na Ukrajinu. Obojí je doložené - jak že to byli Rusové, tak že Putin tvrdil, že to nebyli.

    Když rusové tvrdili, že mají radarové snímky amerického náletu na Allepo, tak to nebyla jedna paní povídala. Tak rusové tvrdili, že mají radarové snímky - ze dne, kdy žádný nálet na Alleppo nebyl.

    Když rusové tvrdili, že mají radarové snímky SU25 za MH17, přičemž to bylo technicky nemožné, tak to opět nebyla jedna paní povídala. Tak to byla buďto naprosto diletantská interpretace předložených radarových snímků, nebo úmyslná lež. Vzhledem k tomu, že ruské MO je všechno jen ne diletanti, tak to byla evidentně lež.


    3) A ohledně chemických zbraní - jen ukazuješ to, že nejsi schopen přijmout argumenty. Ty prostě tvrdíš, zbraně tam nebyly a čemukoli jinému se směješ. I když pro svoje trvzení nemáš jediný důkaz - což dokládá i Tvoje reakce, protože kdybys argument měl, tak se tomu "hloupě nevysměješ", ale doložíš argumenty, proč informace v tom článku nejsou pravda. Kdybys ty argumenty měl....

    Přitom jsem Ti nedal jen článek na novinkách a z těch článků vedou odkazy na další zdroje, které to potvrzují. Ale to bys musel k těm předkládaným informacím přistupovat bez předsudků a číst je....



    cejkis: O tom si toho moc nepamatuji, přecijenom jde o záležitost starou 27 let - takže tady máš možná i pravdu - ale opět jsem spíše přesvědčen, že nemáš (a není) jediný důkaz o lži, tedy že ty fotografie byly opravdu zfalšované. Ale je to v podstatě jedno.

    To, že máš na USA potřebu vytahovat takto prastaré události je v podstatě jen další potvrzení o tom, že informace od USA (a dalších západních států) jsou řádově důvěryhodnější než informace od Ruska.
    Protože zatímco pro prokazatelné lži Ruska stačí jít pár měsíců do historie, a hned jich přinejmenším pár najdeš, kvůli USA vytahujete věci staré desítky let a ještě je sporné, zda šlo opravdu o lži.... To je přesně ten rozdíl, na který celou dobu poukazuju a který jsi mi jen potvrdil.

    ===

    oba dva:
    Rozdíl mezi Ruskem a západem je

    a) ve frekvenci tvrzení, které jsou lží nebo existují indicie, že by mohlo jít o lži. Rusko takové vypustí řádově jednou za měsíc, USA řádově jednou za deset let.

    b) míře možnosti, že jde o lež: zatímco u Rusů jde o (často velmi snadno) prokazatelné lži, u USA nikdo nikdy nedokázal, že by šlo o lži. To není jen kličkování: I ZA PŘEDPOKLADU, ŽE ŠLO O LŽI ZE STRANY USA TO ZNAMENÁ, ŽE JESTLI USA LŽOU, TAK POUZE TAK, ABY NEBYLI JEJICH LŽI VYVRATITELNÉ. TO OVŠEM ZNAMENÁ, ŽE JEJICH TVRZENÍ SE NEMOHOU ODCHYLOVAT OD REALITY ZDALEKA TOLIK JAKO RUSKÉ A TEDY JSOU DŮVĚRYHODNĚJŠÍ.

  • Olivav
    09:45 04.05.2017

    Jo a bonus od Kaszety:

    Decontaminate any possible skin exposure. Soap and water are fine, if
    specialty decontaminants are not available. Even plain water will work
    in a pinch. Flush eyes with water. Take care to not come into contact
    with any contaminated water after decontamination.

    Počkal bych si na druhou část toho článku, která tady asi výjde nebo možná kouknout přímo do originálu na kolik se budou jeho tvrzení lišit :)

  • Olivav
    09:44 04.05.2017

    Jinak proč mám pochyby o Kaszetově tvrzení ve zdrojovém článku je též např tohle: https://books.google.cz/books?...

    Sarin se prostě absorbuje kůží a to dostatečně, takže poskakující sebevrazi bez rukavic v zamořeném prostředí to není moc věrohodné.

    Nakonec když je ve hře sarin je situace např taková:
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.google.cz/search?q...

    Nevím proč byli ti Japonci tak paraniodní :)

    Hold mám pochyby :) Zajímavá jsou i ta čísla ohledně velikosti náplní:
    A. 6 types of munitions charged with first generation TC:

    122-mm artillery shells with lewisite (3.3 kg of concentrated lewisite),
    152-mm artillery shells with lewisite (5.4 kg),
    100-kg aircraft bomb charged with yperite-lewisite mixture (28 kg charge),
    100-kg aircraft bomb charged with yperite-lewisite mixture (39 kg charge),
    500-kg aircraft spray rig charged with yperite-lewisite mixture (164 kg of TC),
    1500-kg aircraft spray rig charged with yperite-lewisite mixture (630 kg of TC).

    B. 8 types of munitions charged with OTC--sarin and soman:

    122-mm non-rocket artillery shells (1.3 kg of sarin),
    130-mm non-rocket artillery shells (1.6 kg of sarin),
    152-mm non-rocket artillery shells (2.8 kg of sarin),
    122-mm rocket artillery shells (3.1 kg of sarin),
    140-mm rocket artillery shells (2.2 kg of sarin),
    240-mm rocket artillery shells (8.0 kg of sarin),
    250-kg aircraft bombs (49 kg of sarin),
    350-kg aircraft spray rigs (with 45 kg of concentrated soman).

    C. 4 types of munitions charged with "VX" OTC:

    130-mm non-rocket artillery shells (1.4 kg charge),
    122-mm non-rocket artillery shells (2.9 kg),
    540-mm nose sections of tactical missiles (216 kg of V-gas),
    884-mm nose sections of tactical missiles (555 kg of concentrated V-gas)

    Na inkriminovaných fotkách je něco jako 122mm raketa což by bylo cca okolo 3kg sarinu

    Teď ta pecka na konec ten samý Dan Kaszeta a jeho článek:
    http://strongpointsecurity.co....

    tady je fakt vtipná pasáž:
    If Sarin was on clothing how hazardous would it be to handle that
    clothing without correct protection?
    Very hazardous. Depending on the amount of contamination, possibly lethal.
    Full head-to-toe protection would be needed. The fastest acting hazard would
    be vapor from the clothing.

    Teď obhajte to proč jednou mluví tak a jindy jinak :) Asi velmi důvěryhodný člověk. Možná proto mu ten Postol nechtěl věřit a jejich e-mailová komunikace byla fakt zajimavé čtení. Takže komu máme věřit.

  • Olivav
    07:24 04.05.2017

    Cejkis,

    díky za to přirovnání ke krabičkám. Stejné jsou stejné :) ale fakt by pro některé byly jiné.

    No mně by zajímalo jestli druhý díl bude jen o tom co naznačili v zdrojovém článku:
    Coming soon. How the Sarin bomb and its contents will interact with its victims. This will address the key issues of how Sarin enters the human body and how and why responders were seen handling victims with relatively little protective equipment.

    No autor zdrojového článku při debatě s T. Postolem moc expertízy neprokázal. No uvidíme.

    Možná by bylo zajímavé kouknout na konkurenci :)

    Tady něco o Ruských/SSSR chemických zbraních:
    https://fas.org/nuke/guide/rus...

    zajímavá pasáž je: Sarin. Colorless liquid. Mixes readily with water. Lethal concentration about 0.2 mg/liter with exposure of a minute. In liquid droplet form causes complete poisoning through the skin. Slowly hydrolyzed by water.

    Což by odporovalo tomu co se píše ve zdrojovém článku, že není třeba tak moc ochranných pomůcek.

    Kouknu ještě na jeden odborný článek pokud se do něj dostanu a uvidím jak to je. :)

    Těch keců okolo je kupa a najít pravdu je dnes fakt někdy problém.

  • Tesil
    23:41 03.05.2017

    cejkis
    Jsou tu i další věci.Dokud byl Irák spojenec USA použití ZHN nikoho nepohoršovalo naopak byl vyzbrojován.
    V r 1993 Clinton nechal bombardovat Irák jako odpověď na pokus o atentát na R.Reagana.
    V r.1998 operace Pouštní liška zaměřená na zbrojní programy.
    Rezoluce OSN se přitom týkala pouze vyhnání Husajna z Kuvajtu.

  • cejkis
    22:49 03.05.2017

    Ještě další ukázka lhaní na straně USA z roku 90.

    Když Husajn obsadil Kuvajt potřeboval Powell základny v Saudské Arábii. NSA zfalšovala satelitní snímky tak, aby ukazovaly na irácké jednotky připravující se k pokračování útoku na Saudy. Na základě této informace saudský král povolil poskytnutí svých základem Američanům.

    Příkladů zenužívání, zabíjení a ovlivňování politiky jiných zemí je na straně Ruska, USA, Francie a dalších mnoho. Ovšem někdo má v hlavě jen tu svou "americkou krabičku od sirek"...

  • Tesil
    22:40 03.05.2017

    logik
    Mimo nenalezených ZHN se nepotvrdil ani kontakt mezi Husajnem a bin Ládinem což byl jeden z důvodů agrese,kterou odmítli i spojenci USA Francie a Německo.
    Celá akce se odehrála v režii V.B.-USA a kritizovali ji i arabští spojenci z první války v Zálivu.Po dlouhých letech i Britové přiznali svou chybu a celou akci přehodnotili.
    USA chtěli demonstrovat v oblasti svou sílu a po útocích v r.2001a následném boji proti terorismu byla pro toto vhodná situace.

  • cejkis
    22:33 03.05.2017

    Já kdybych před vás pánové postavil dvě krabičky od sirek ale dvě NAPROSTO stejný krabičky a o jedný z nich vám řekl, že je z USA, tak která by pro vás byla lepší co?

    A o tom je tato diskuze :-))

  • Olivav
    22:11 03.05.2017

    cejkis a danny,

    díky za rozumný názor :) už nebudu do této dementní debaty přispívat na toto téma my nebo oni, fakt to nemá cenu.

    Docela mě zajímá co bude v druhém díle toho článku snad jak načal divous by tam mohlo být něco o konkurenci.

  • Olivav
    22:09 03.05.2017

    logiku,

    nezklamal jsi :)

    Když někoho obviním a pak nepředložím důkazy tak se tomu říká jak? Křivé obvinění?

    Když řeknu, že něco doložím a neudělám to, tak co? Asi lžu ne?

    Jsi fakt vtipný a tvá argumentace je vtipná. Když někdo řekne, že tenhle zdroj něco naznačuje protože, tak pro RF to znamená automaticky diskreditaci. Když USA řeknou paní od vedle říkala, že sousedka a kámoška té sousedky a společná známá pána od spodu viděla a možná i slyšle a navíc to říkal trafikant, tak to musí být tak jak jsem už říkal tak když to říkám já tak je to OK.Ne :)

    Logiku ten článek z novinek budu číst jako varieté pro pobavení, když už mi dojdou vtipy :)

    To je přesně ten typ zprávy, který v případě RF logik kritizuje no možná to u RF není tak diletantsky podané no nevím a možná je to fakt vtipné :) kdyby to nebylo k pláči. Kdyby existovaly důkazy tak by jimi odpůrcům zavřeli huby. Nic nebylo nic nemají a tak mlčí.

    Ano a NYT by to nevyřval do světa apod... Proboha to už je logiku akorát trapné.

    Prosím nemáš nějakou zaručenou zprávu o vraždě JFK a o tom co se stalo v Roswellu? Něco co se zamlčoalo a ty už jsi to na netu dohledal?

  • divous
    21:57 03.05.2017

    Někde jsem četl, že sarinové bomby vybuchují už nad zemí, minimálně to o svých bombách Chab tvrdí Rusové, tady se zase píše o kráteru, tak jak je to?

  • cejkis
    21:57 03.05.2017

    A po několika listech zpráv se diskutující opět dostali k elementární otázce, která dělí společnost na ty, kteří USA považují za symbol dobra a Rusko za symbol zla. Tuto tezi najdete ve většině českých médiích a je hluboce zakořeněná u většiny novinářů.

    A pak je tu druhá skupina, která s touto tezí nesouhlasí a jak zde níže někdo psal, považují obě strany za prosazují své zájmy a to i nelegálním a krvavým způsobem. První skupina o druhé říká rusofilové. Druhá o první rusofobové.

    Třeba se jednou dočkáme silné skupiny lidí, která bude prosazovat české zájmy.

  • logik
    20:16 03.05.2017

    PS: "lžou všichni"
    Já nikde netvrdím, že USA nikdy nelže. Jen tvrdím, že zatímco Rusko "na každé druhé tiskovce" tvrdí nějaká fakta, která se posléze (nebo i rychle) ukáží jako hrubě nepravdivá, tak u informací podávanými USA se nachází řádově méně rozporů. A proto je USA jako zdroj věrohodnější.

  • logik
    20:11 03.05.2017

    Mindas: O jaké lži mluvíš? Jestli o chemických zbraních v Iráku tak
    1) některé informace, které USA měli, tak se později ukázali nepravdivé, ale není jediný důkaz, že o tom USA vědělo v době invaze
    2) i když byly některé informace nepravdivé, těch argumentů, proč je Irácký režim nebezpečný bylo více, a vyvrácena byla co vím snad jedna
    3) to, že by v iráku následně nebyly nalezeny ZHN navíc nijak nedokazuje, že tam nebyly
    4) ale oni tam nalezeny byly (např.
    https://www.novinky.cz/zahrani...
    http://forum24.cz/chemicke-zbr...
    5) i kdyby tam nalezeny nebyly, tak USA uzařela po konci první války s irákem příměří za daných podmínek. Irák - i dle OSN - ty podmínky porušoval. Tedy válka byla legální

    Celkově se můžeme bavit o legalitě a ještě více o správnosti invaze, ale rozhodně nestála na podobně nehorázné lži, jakou jsem zmiňoval u Rusů.

    Olivav:
    Kromě toho výše
    - takže každý, kdo něco nedoloží (třeba protože chce chránit své zdroje), tak lže? Zajímavá logika...
    V tom případě by si byl ovšem také lhář, protože spoustu toho, co si tady v diskuzích tvrdil, si také nikdy nedoložil.

    - Nechceš posuzovat, zdali to, co Rusko tvrdí je pravda? Proč to nechceš posuzovat? Neumíš to? To nejsi schopen rozpoznat ani např. tak jednoduchou lež, jako "to nebyli ruští vojáci na Krymu, ale vyznamenáme je za to?" Nebo američané bombardovali Allepo a máme radarové záznamy -
    ale tvrdili to o dni, kdy nikdo Allepo nebombardoval?
    Anebo spíše tu pravdivost ruských tvrzení posuzovat nechceš, protože kdybys to udělal poctivě, tak bys prostě musel dojít k závěru, že lžou, jak když tisknou?

  • Luky
    17:41 03.05.2017

    jestli youtube prezentuje cyklofašisty je možný, tam najdeš video na téma výroby Prince of Persia pro dos, popravu Saddáma Husajna i jak šoustá kočka psa....každému podle gusta
    Nepsal jsem, že Rusům věřím.
    Důkazy technického charakteru :D...u Rusů je to pro tebe obrázek (pochybuju že falšovali data co předali nebo manipulovali s černými skříňkami) u Amíků ti nevadí, že jim lítají Boeingy těsně podzvukovou rychlostí u hladiny moře....ehm

  • Slavoslav
    17:26 03.05.2017

    no Luky,

    zrejme kde kto poklada nezavislych investigativcov za hodnovernejsich ako Ruske oficialne institucie ktore prezentuju rozne radarove data pre tu istu udalost podla toho ako sa im to hodi,

    Ono to, ze klame, ci zavadza kazdy to pre mna nieje novinka. Ale takto nepokryte falsovat dokazy technickeho charakteru to sa len tak nenajde. Zrejme vedia na aku cielovku mieria a vedia, ze sofistikovane lzi im netreba pre ich publikum.

    A je fajn, ze rusom veris. Co na tom, ze v 2014 prezentovalo to iste ministerstvo ine data ako v 2016 o com mas link na proruske medium. Dolezite je presne ako si povedal to comu veris a ty veris kde comu ked tu argumentujes aj webom ktory uverejnil clanok o ceskych cyklofasistoch :D

  • danny
    16:15 03.05.2017

    Už jsem se do této diskuse nechtěl míchat, ale nakonec mi to nedá. Po dlouhém bádání, porovnávání různých zdrojů, aktuálních i historických, jsem přesvědčen, že hráči, jako Rusko, USA, Francie a Velká Británie, Izrael (v případě ostatních předpokládám to samé, pouze adekvátní jejich možnostem a schopnostem), všichni bez rozdílu:
    Lžou, používají fals flag operace, neváhají za určitých okolností obětovat životy vlastních nebo cizích občanů, pokud to přinese patřičnou strategickou výhodu, používají kontraktory, zelené mužíky, případně neváhají na území cizího státu spáchat vraždu zájmových osob. Všechny uvedené země standardně využívají propagandu, fake news, páchají kybernetickou kriminalitu, porušují ochranu osobních údajů a lidská práva.
    Hádat se o to, kdo víc, nebo míň nebo víc, hádat se o tom, kdo je při tom morálnější, opravdu nepatří na armádní web, ale na pískoviště. Rozdíly jsou určitě v profesionalitě provedení jednotlivých akcí, schopnosti odhadnout dopady a v kvalitě PR pokrytí.
    Stejně, jako je směšné ruské hraní s podezřeními na další viníky sestřelu (některé konstrukty byly fakt směšné, byť to byly většinou ty šířené bulvárními médii), tak je k pláči např. záznam následující tiskovky z druhé strany. Když jsem to viděl poprvé, tak jsem nevěřil...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Olivav
    13:19 03.05.2017

    logiku,

    No prvně to vypadalo naprosto jasně. USA mají nezvratné důkazy a přednesou je na půdě OSN. No čekal jsem něco jako situaci za studené války kdy USA zavřelo klapačku SSSR ohledně sestřelu jistého Korejského letadla.

    A co se stalo. NIC!!!

    Takže RF vydává prohlášení a ta jsou lživá (dle tebe logiku já je nehodlám posuzovat). USA mluví o jasných důkazech nic nepředloží. Dle mne oba lžou.

    No pokud USA má takové důkazy, tak proč je nezveřejnila? Pokud je drží Putin pod krkem, tak to by se USA dostaly na úroveň banánové republiky a Putin do role nejmocnějšího muže planety, což je asi nesmysle, že? (alespoň podle mne je to nesmysl)

    No a tvá logická argumentace je:

    Oba lžou. RF okatěji a přichytili je při činu, takže jim věřit nebudu protože lžou. USA lžou to si musím připustit (no ten rok 2003 je jasný důkaz a to, že nepředložili ty jasné důkazy, když je měli je taky lež jako věž) ale dělají to tak, že je těžké přistihnout takže jim spíše budu věřit. Lžou, ale né tak okatě :)

    Logiku kde je mezi nimi rozdíl? Já ho tam hledám těžko. Jen ty jednomu přisuzuješ roli lháře protože lže a druhému přisuzuješ roli pravdomluvného protože někdy nelže. Fakt logické závěry díky mám tvé komenty fakt rád :) Opět jsi nezklamal a pobavil.

  • Olivav
    13:12 03.05.2017

    Klimesov,

    mě zaujala ta interpelace Německé vlády a pak ty závěry :)

  • Klimesov
    13:03 03.05.2017

    raziel87. Odkaz je zajímavý, ovšem po přečtení a trochu i ověření některých dat mi z toho vyplývá spíše další konspirační teorie.
    Když vezmu v potaz, jak pán postupoval při tom o jaký motor se jednalo, jestli levý nebo pravý, tak musím konstatovat, že v tu chvíli jednal naprosto účelově, a předložil i účelové odkazy na fotky. Ono totiž tu drážku mají jak pravý tak levý motor na úplně stejném místě, takže podle ní nemohl jednoznačně určit o který motor se jednalo, a fotky které dodal byly dodány účelově. viz odkaz: Není to sice nejlepší fotka, kterou se mi podařilo v rychlosti sehnat, ale ta drážka nebo otvor je na úplně stejném místě a je zřetelně vidět, a podle úhlu křídla odhaduji, že se jedná o pravý motor.
    Tohle mně osobně bohužel kazí dojem z jeho práce. Osobně nemám teď žádnou záruku, že podobně účelově nepracoval i s dalšími informacemi.
    každopádně zajímavé přečtení to je, to je pravda, zvlášť ten závěr a jeho teorie o cvičení. Každopádně i tak pro mně osobně je článek spíše z dílny konspirace.

    http://www.triple7-world.info/...

  • Olivav
    12:58 03.05.2017

    Mindas,

    máš zlatého bludišťáka. Lépe bych to nenapsal :)

  • Mindas
    12:53 03.05.2017

    logik: Lez, ktera zpusobila od roku 2003 tisice mrtvych ti pripada mensi lzi nez ty tebou jmenovane od Rusaku? Vazne?

  • logik
    12:32 03.05.2017

    Olivav: klamou možná všichni, ale takto průhlednou a vyvratitelnou lež, jako např. byla ta zmiňovaná konference ruského MO, u jiných států nenajdeš - zatímco u Rusů to není ojedinělý případ (další byl např. tvrzení o tom, že typ raket, kterým údajně byl MH17 sestřelen ve výzbroji ruské armády není - i když fotky dokládají opak, lhaní o vojácích na Krymu, lhaní o údajném americkém náletu na nemocnici v Allepu atd. atd....)

    Takže závěr, že věrohodnost ruského MO je nižší než věrohodnost ostatních států, je prostě podložený závěr.

    Je dosti možné, že klamou všichni, ale ostatní se zatím nepodařilo přichytit u tak očividné lži. Očividně se tedy od reality neodchylují tolik, jako Rusové...

  • Luky
    12:19 03.05.2017

    Slavoslave, chtěl jsem tě nechat na pokoji, protože tě nechci připravit o dětství.
    Ty ale furt kušníš ten svůj konstrukt, kterej v podstatě nemá na nic moc vliv. Věřím tomu že data, která Rusáci předali vyšetřovatelům jsou stále stejná.

    Já napsal:
    "Je zajímavé, jak v době hybridních válek vlády citují nezávislé investigativce s internetem. Jakoby neměly svoje odborníky nebo nechtěly říci něco, za čím by si musely stát."

    Tato věta mě vůbec nepředurčuje k tomu, dělat ruskému ministerstvu čehokoli advokáta. To jen ty máš vysněnou představu, že já musím někoho obhajovat.

    Chytnul jsi se toho, protože to sedí na Amíky. Není jim hanba odvolávat se na nějaké skupiny s internetem, případně ve velkém používají "náš zdroj" a podobně, přitom nic neukážou (do toho ale tvrdí "my víme"). Je to dost podivná nová politická kultura. Stejně jako odvolávat ministra zahraničí, protože má zahraniční kontakty (měl by to být správně neposkvrněný člověk bez kontaktů a znalosti jazyků). Dnes už je to tak postavený na palici, že tato vysvětlení nikoho nešokují. Tebe to uspokojí a raději se budeš točit na marginálii, která namá na pointu valný vliv.

    Takže hoši použili jste příklad MH-17 jako JASNOU věc, která dostane do úzkých "ty druhý". Bohužel jste si naběhli, tak se teď bude Slavoslav točit na obrázku z tiskovky.
    Na moji jednoduchou otázku jsem zatím odpověď nedostal.

  • Olivav
    12:11 03.05.2017

    Slavoslave,

    duše prostá. Klamou všichni ne jen RF. Nikdo není čistý. Věříš alespoň tomuhle?

    Fakt ty diskuse tu mají chvílema úroveň. Jsem přestal přispívat a asi to musím zase dodržovat. To fakt nemá cenu :)

  • Slavoslav
    11:58 03.05.2017

    Raziel

    Ja si to predtudujem o to sa neboj. Ale zas a znovu. MH 17 tu bolo otvorene len ako priklad zavadzania/klamania zo strany ruska, vid linky co som dal kde v jednom pripade budbrusi klamali, alebo su neschopny hlupaci co nevedia co im radar ukazuje, ale napriek tomu to vydavaju za dokaz.

  • Olivav
    11:42 03.05.2017

    Razieli

    máš pravdu, že za chvilku to projít nejde. zatím jsem to jen proletěl. Kupa materiálu minimálně k zamyšlení. A závěr je taky zajímavý a jiný než vše doposud prezentované a to všemi stranami.

  • raziel87
    11:05 03.05.2017

    2 olivav

    není zač. Postnul jsem to sem proto, že se tam řeší to, co vy tu diskutujete - jsou tam tedy konkrétní fotografie, videa, výpovědi svědků - je toho opravdu dost (na to, že se jedná o práci v mateřském jazyce) Slavoslav se na to vyprdnul, ani se neobtěžoval to rozkliknout a dál mudruje :-)

  • Olivav
    10:56 03.05.2017

    Ono zasedání: http://www.un.org/en/ga/search...

    ona rezoluce: http://www.un.org/en/ga/search...

    Dal jsem tu podruhé i link na RT, kde je zdůvodnění proč vetovali.

    https://www.rt.com/news/384534...

    Nevím na kolik je oprávněné požadovat neomezený přístup do libovolných vojenských zařízení v době války. Odmítnutí by spustilo legitimizaci jakékoliv odvetné akce.

    Obrázek si udělejte sami. Není to tak jednoznačné a snadné.

    Razieli díky za zajímavý zdroj.

  • raziel87
    10:52 03.05.2017

    šmarja pano :-) - je tak těžký dát ten odkaz do lišty a kliknout na enter?

    řešíte tu okrajově MH 17, dal jsem odkaz - ani si na něj neklikl a máš další a další
    otázky - přitom by stačilo na ten odkaz kliknout a pokud se k tomu stavíš seriozně, minimálně 3 hodiny nemůžeš odepsat, protože to budeš pročítat - předpokládám, že tě to téma zajímá, když tu o tom chlapi diskutujete. Mě když nějaké téma zajímá, tak jsem rád za každý odkaz, z kterého si udělám subjektivní obrázek do své mozaiky :-)

  • Slavoslav
    10:36 03.05.2017

    Raziel

    Precitanie toho textu zjednoti radarove zaznamy prezentovane ruskym ministerstvom obrany v 2014 a 2016?

  • raziel87
    10:17 03.05.2017

    2 Slavoslav

    přečti si to a pak mudruj :-) už kvůli fotkám, videím se vyplatí do toho odkazu alespoň nahlédnout - těžko mi postneš odkaz s ucelenějšími informacemi a rozbory různých
    verzí v jednom dokumentu

  • Slavoslav
    10:12 03.05.2017

    Raziel

    Tu ani tak neslo o MH 17. To bolo pouzite len ako priklad "pravdovravnosti" ruskych oficiálnych zdrojov ktore bez mrknutia oka prezentuju v case rozne fyzicke dokazy, ergo otvorene klamu. A este raz zdoraznim, nie rozne vysetrovacie verzie, ale rozdielnebradarove zaznamy pricom oba vydavaju za pravdive.

    A tak nejak tp bide aj s tym sarinom a ruskou verziou

  • raziel87
    09:56 03.05.2017

    v tomto vlákně je to silný offtopic a valná většina z Vás to dávno zná, ale když tady už probíráte MH 17, tak někteří diskutéři možná rádi nahlédnou sem

    https://mh17web.wordpress.com/...

    Další dílek do mozaiky, další pohled na věc (netvrdím, že objektivní - ač se k závěru práce kloním též) - web je plný ucelenějších prací, ale tohle je v CZ

Stránka 1 z 3