Anatomie výbuchu sarinové bomby, část 1.

Americká sarinová bomba Weteye (obr. z roku 1964). Poslední kus této bomby byl zlikvidován v roce 2001 v rámci mezinárodní Úmluvy o chemických zbraních (1997). / Public Domain

Skupina investigativních žurnalistů Bellingcat ve dvoudílném článku Anatomy of a Sarin Bomb Explosion popsala princip fungování sarinové bomby a účinek sarinu na živou sílu. Podle jedné z teorií právě bojový plyn sarin způsobil smrt více než stovky lidí v syrském Chán Šajchúnu.

Nervově paralytické otravné látky

Nervově paralytické otravné látky (NPL), mezi které patří Sarin i VX, dělíme na dvě skupiny. Látky typu G (sarin, soman, tabun cyklosarin) a látky typu V (VX). Jejich použití se liší od bojového cíle.

Látky typu G se používají především k útoku - dočasně kontaminují prostor a vyřadí živou sílu nepřítele před útokem. Tyto látky jsou středně stálé, takže v době útoku již jsou v nízké koncentraci nebo je prostor už čistý.

Látky typu V se používají ke kontaminaci území v hloubce nepřítele s cílem přerušit jeho zásobování nebo ochromit letiště či velitelské uzly. V obraně se látky typu V používají k zakrytí mezer v obraně.

Cílem sarinových bomb je produkce mraku sarinového aerosolu (velikosti částic od 10 nm do 10 µm). Naopak nervová bojová látka VX usmrcuje lidi především kontaktem kůže a kontaminovaného povrchu. Proto se VX rozprašují do okolí ve formě větších kapiček.

Chlor se poprvé použil v první světové válce. Jde vlastně o první chemickou bojovou látku nasazenou ve velkém měřítku. Jeho taktika použití je podobná jako u sarinu, ale účinnost chloru je oproti sarinu minimální. Chlor je dusivá otravná látka a jeho účinky na organismus jsou oproti sarinu jiné.

Při prvním použití chloru u belgické obce Yper vypustili Němci na 5 km úsek fronty 270 tun chloru - ten zabil odhadem 1500 lidí (některé zdroje uvádějí 5000 lidí). K vyřazení živé síly na 1 km2 prostoru je potřeba rozprášit minimálně 10 t chlóru.

Doba kontaminace chloru je zhruba poloviční oproti sarinu - záleží na síle větru, teplotě, vertikální stálosti atmosféry, atd.

Složení náplně sarinové bomby

Sarin byl objeven již roku 1939 v Německu Schraderovou skupinou. Byl pojmenován na počest svých objevitelů, kterými byli Schrader, Ambros, Ritter a Linde.

V letecké bombě je sarin přítomný v kapalné formě. Náplň bomby ale není složená pouze z čistého sarinu - při výrobě není prakticky možné vyrobit čistý sarin a žádná ze známých bomb čistý sarin nepoužívá.

V náplni nejdeme další složité chemické látky z období výroby sarinu nebo vzniklé následnou reakcí v náplni. “Parazitní” chemické látky mají často větší stálost než sarin, proto je lze objevit v místě útoku a využít jako důkazní materiál.

Pro představu - v náplni najdeme např. methylfosfonyldifluorid (DF) a isopropylalkohol. Reakcí DF a isopropylalkoholu (nebo vody) vzniká fluorovodík (HF) a další produkty.

V náplni najdeme i nečistoty z výroby sarinu nebo látky vzniklé degradaci sarinu (sarin rychle degraduje za přítomnosti vlhkosti) - kyselinu isopropylmethylfosfonovou (IMPA), která se dále rozkládá na kyselinu methylfosfonovou. Dále v náplni najdeme nejrůznější přísady, jako zachytávače kyselin, antikorozní inhibitory (hexamin, tributylamin), atd.

Při vyšetřování lze také odhalit chemické sloučeniny nálože, která má za úkol vytvořit sarinový aerosol a roznést ho do okolí.

Konstrukce sarinové bomby

Pro účinné rozšíření sarinu je nutné určit správný poměr mezi sílou nálože a chemickou náplní. Příliš malá nálož vytvoří málo aerosolu - ten je sice extrémně smrtící, ale pouze v bezprostřední blízkosti. Pokud je nálož příliš silná, dojde ve velké míře k rozložení sarinu - ten se začíná rychle rozkládat při teplotě varu 150 °C.

Tloušťka a síla pouzdra jsou klíčovými faktory ovlivňující velikost nálože sarinové bomby. Proto jsou klasické letecké pumy se sarinem mnohem účinnější, než dělostřelecké projektily, které mají obecně mnohem robustnější konstrukci. 

Například americká sarinová bomba MC-1 Sarin potřebovala k rozmetání 100 kg sarinu nálož o hmotnosti 6,8 kg (hmotnost zahrnuje nálož, obal a další komponenty). Další americká sarinová bomba Mk94 obsahovala 49 kg sarinu a nálož o hmotnosti 7,3 kg. Bomba Weteye pak obsahovala 149 kg sarinu a 27 kg těžkou nálož. Údaje o sovětských chemických bombách nejsou k dispozici. 

Chemické bomby s nezamořujícími (rychle degradujícími) bojovými plyny (např. sarin) kvůli lepšímu šíření aerosolu explodují na zemi nebo v blízkosti země - tak nehrozí únik aerosolu pomocí svislého proudění vzduchu výše do atmosféry. Podle Bellingcatu všechny americké sarinové bomby měly nárazovou roznětku pro explozi na zemi.

Naopak bomby se zamořujícími bojovými plyny (VX) explodují ve větší výšce pro maximální rozptýlení větších kapiček.

Výbuch sarinové bomby

Po dopadu bomby na zem nálož rozmetá sarin v podobě aerosolu, pár i velkých kapek do okolí.

Nálož je uzpůsobená pro maximální produkci aerosolu, protože tak má sarinová bomba největší účinek na živou sílu. Část sarinu se výbuchem přemění na páru a část se nevyhnutelně rozloží na neúčinné látky.

Část kapalného sarinu zůstane v kráteru po výbuchu nebo ulpí ve vyvržené půdě po explozi. Výbuch do okolí rovněž vyvrhne velké kapky sarinu, které se vstřebají do různých typů povrchů, jako je půda, beton nebo dřevo. Stopy sarinu zůstanou rovněž na úlomcích těla bomby.

Jakým způsobem bude nakonec sarin roznesen do okolí záleží na konstrukci bomby i místních podmínkách - místu dopadu, povětrnostních podmínkách, okolní teplotě, tlaku vzduchu, atd.

Aerosol je unášen větrem a jeho částečky se časem ve vzduchu vypaří nebo dosednou na povrch. Vzhledem k malým rozměrům kapiček (10 nm do 10 µm) sarinový aerosol nemá na zemi nebo různých površích velkou koncentraci - nejúčinnější je, pokud přímo ve vzduchu zasáhne živou sílu.

Páry jsou rovněž unášeny větrem. Čím déle jsou unášeny, tím více se ředí ve vzduchu. Aerosol i páry jsou těžší než vzduch takže klesají do níže položených míst - pokud není v okolí nějaké stoupavé proudění vzduchu.

Vysoké koncentrace par pak mohou být absorbovány porézními materiály, jako je beton, dlažba, pískovec, sádrokarton, atd. Například při vyšetřování chemického útoku v Sýrii v roce 2013 vyšetřovatele objevili stopy sarinu v pryžových těsněních oken. V blízkosti výbuchu zůstanou také po dlouhou dobu látky, které vznikají tepelným rozkladem sarinu - ty mají většinou delší životnost než samotný sarin.

Podle studií americké armády 99 % sarinu bude pryč během 2,5 až 24 hodin. Sarin se z prostředí vytrácí především pomocí hydrolýzy (kontaktem s molekulami vody).  Jde však o časy orientační a nadsazené - znamenají kontaminaci sarinem za nejvhodnějších podmínek. Délku kontaminace zásadně ovlivňuje teplota, vlhkost vzduchu, vertikální stálost atmosféry (nejvhodnější je použití při inverzi, kdy je studený vzduch dole a teplý nahoře).

Sarin ulpělý na povrchu rychle vysychá a chová se jako pára. Rychlost uvolňování sarinu z povrchů ovlivňuje okolní teplota. Studie americké armády například ukázala, že po 4 h při pokojové teplotě zmizí z koberce 95 % kapalného sarinu.

Další důkazní materiál představují fragmenty z exploze. Pokud se fragmenty zaboří do nějakého suchého neabsorpčního povrchu s neutrálním pH, zůstává sarin na fragmentech po dobu několika hodin. Podobné fragmenty představují nejlepší způsob, jak mohou vyšetřovatelé několik hodin po incidentu najít skutečný sarin kolem místa výbuchu.

V pokračování popíšeme účinek sarinu na živou sílu.

Zdroj: Bellingcat

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Izrael varuje Sýrii: Zničíme vaší protivzdušnou obranu

Minulý týden izraelské letectvo zaútočilo na pozice Hizballáhu v Sýrii. Syrská protivzdušná obrana ...

Americké torpédoborce odpálily 59 Tomahawků na Sýrii

V pátek brzo ráno americké torpédoborce USS Porter (DDG-78) a USS Ross (DDG-71) třídy Arleigh Burke ...

KOMENTÁŘ: Začátek zahraniční realpolitik Donalda Trumpa

USA zaútočily střelami s plochou dráhou letu na leteckou základnu syrské armády al-Shayrat v ...

Šok a úžas: Američané nasadili matku všech bomb GBU-43/B MOAB

Ve čtvrtek americké letectvo shodilo ve východním Afghánistánu na pozice Islámského státu vůbec ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • tom75
    22:28 04.10.2017

    https://m.novinky.cz/articleDe...
    Hm proruskej platek snad mi nechtej namluvit ze za utokem stojej demokrati z usa

  • Olivav
    07:59 05.05.2017

    logiku,

    překrucuješ. Presumpce neviny. Druzí musí dokázat že tam ZHN byly, protože Sadáma obvinili. Takže to nepřekrucuj.

    Jaký Idnes, Blisty apod... Já tyto zdroje neuváděl jen jednou neviditelného psa a to nešlo o Irák. navíc ty jsi tady vytáhl novinky a spol.

    Proder se člověče. Když někoho obviním tak mu to musím dokázat. Nebo západ už nemsí nic jen něco štěkne a pak si s právem vytře zadek? Irák, Lybie apod.. Rusko např. Krym abych ho tu pro tvoji spokojenst zmínil. Kosovo je další svinstvo ze strany NATO. Nejdřív byl Miloševič mirotvůrce, pak se nehodil do globálních plánů, tak se použilo UCK a Albánský boj jako záminka (koukni na zprávy té Del Ponteové a když budeš pátrat dále tak ti bude špatně, ale tvůj žalůdek to zvládne strávit i omluvit). A šlo by pokračovat dále. Nikdo nedokázal přítomnost ZHN v Iráku, takže záminka prezentovaná jako důvod invaze do Iráku 2003 byla false flag a přiznal to minimálně Blair a to veřejně. Tak se prober.

    Logiku hraješ si na logickou diskusi, ale překrucuješ až je z toho k blití jaký západní vlezdo... jsi S tebo to je ztracené a nemá cenu tebou ztrácet čas. A to není první ubohá logická kašparáda co předvádíš. Tím končím a napiš mi to samé ještě klidně 3X Tohle byl z mé strany poslední pokus ti to vysvětlit.

    Ty bys byl skvělý soudce z lidu. Posílal bys lidi ke zdi na základě dojmů a sympatií a narosto bez důkazů. Když ty důkazy mají tak jsou kreténi, když je nepoužijí a poštvávají proti sobě veřejné mínění. Tehdy s tím korejským letadlem neváhali. Se snímky SSSR raket na Kubě neváhali a najednou jsou podělaní strachy zveřejnit důkazy. Ten Putin bude asi všemocný co? Nebo se bojí Číny? Nejvelmoc možná už nemá potřebu podporovat svá tvrzení fakty. možná se jednou dočkáme i nějakého Mičurinismu ala USA?

    Lidi už mají podobných keců akorát tak dost. Pak se samozřejmě ozývají při každé příliš vidizelné masáži davů. To z nich nedělá klub přátel Putina. Jen ti dobře zpracovaní (vid logiku) jim to pořád žerou.

    Maškaráda pro ovce je i ten sarin, kdy všem stranám co řvou šlo o vyšetření kdo to udělal, tak už dnes se zpracovávají data. Tím že se čeká tak důkazy zmizí a nevyšetří se nic. Je jen otázka jestli se jak RF tak NATO nebojí toho aby náhodou nebyl za ten útok zodpovědný jejich svěřenec. Znovu říkám, že tohle je na tom všem nejsmutnější.


    Cejkis,

    máš smutnou pravdu. Jednou je na kradičce srp a kladivo a pak hvězdy a pruhy nikdy Český lev to je asi hlavní prokletí tohoto národa. Máš pravdu na krabičce by měl být náš státní znak.

  • rasto12
    01:13 05.05.2017

    "PPS:
    A opět používáš nesmyslnou premisu, že co není dokázané, tak je lež. Takže Tě znovu opozorňuji - vzhledem k tomu, že tuto premisu není možné dokázat a tedy doložit, tak přesně podle této premisy označuješ za lháře sám sebe.
    Zaprve těžko víš, co vědí tajné služby USA a jestli to náhodou dokázané nemají (že Ti neposlali důkazy do mailu ještě neznamená, že je nemají). Zadruhé i kdyby ty důkazy neměli, tak to ještě nemusí být nepravda - a mezi námi - ty si fakt myslíš, že Rusko se nesnaží ovlivňovat volby v cizích státech?"

    Tak toto je ukážka totálnej motanice. Rusko sa snaží ovplyvniť voľby a tak isto USA. Rusko cez blogy a USA cez neziskovky. A viete o čo im ide ? O zákazky .

  • rasto12
    01:07 05.05.2017

    "Rusko reagovalo na západem podporovaný mejdan na Ukrajině. V době olympiády v Soči nemohli dělat nic a tak posléze provedli výsadek na Krymu a Lavrov opravdu všude tvrdil, že tam žádná regulérní armáda není, že jde pouze o domobranu. Tehdy jsem si z toho dělal legraci a psal, že ne v každé zemi najde celá vesnice ve stodole stejné hadry a vozidla Tygr. "
    A takto sa vytvárajú hoaxy. Rusko malo na Ukrajine regulárnu armádu.Počet vojakov bol schválený medzinárodnou dohodou. Že prišli nové stroje ? No a . Počet vojakov sa nezvýšil . Históriu neoklameš ak sú pamätníci a netreba zabudnúť aké bolo postavenie Krymu od začiatku samostatnej Ukrajiny . Všetci rozprávajú o Budapeštianskom memorande, ale nikto ani nezavadí o to čo mal mať Krym v Ukrajine a čo nedostal a bolo mu to odoprené.


    "2) Rusko je podstatně méně důvěryhodné než USA, protože Rusy chytají při lži každý měsíc, zatímco na USA (a nebo kterýkoli jiný západní stát) nemáte nic lepšího, než chemické zbraně z roku 2003 - tedy věc už skoro patnáct let starou - u které vlastně ani neumíte dokázat, že šlo o lež. "

    Viete prečo čítate len toto ? Lebo čítate len Lidovky, Echo a hlavne príspevky ktoré Vám vyhovujú . Vy si myslite , že tá podpora neštardných strán nesúvisí aj s určitou nevôľou voči doterajšej politike USA ?

  • rasto12
    00:39 05.05.2017

    "V ani jednom případě pak nikdo nikdy nedoložil, že by lhali. Tedy že by věděli, že předkládají nepravdivé informace. "

    Aké by si si predstavoval dôkazy ? Aké mal Asád dať dôkazy ? Čo je dôkaz toho, že sarín použili jeho jednotky ? Máme satelitné snímky ? Máme informácie od pilotov ? Máme iné hmatateľné dôkazy ? Máme len ústne a pofidérne svedectvá, ktoré spôsobili to čo nasledovalo potom.
    Ak by takto malo vyzerať fungovanie sveta, tak sa modlime, aby to nezačali uplatňovať aj ďalšie štáty.

  • logik
    22:58 04.05.2017

    Olivav: asi toho nechám, protože mám pocit, že čteš úplně něco jiného, než já píšu. Takže jen stručně zopakuju co tvrdím, proč to tvrdím je doloženo v minulém postu:

    1) Nehájím USA - úplně totéž platí v podstatě o kterémkoli státu ze "západního kulturního okruhu". USA je jen příklad, protože to je stát s podobně velmocenskou ambicí, jako Rusko.

    2) Rusko je podstatně méně důvěryhodné než USA, protože Rusy chytají při lži každý měsíc, zatímco na USA (a nebo kterýkoli jiný západní stát) nemáte nic lepšího, než chemické zbraně z roku 2003 - tedy věc už skoro patnáct let starou - u které vlastně ani neumíte dokázat, že šlo o lež.

    3) Nijak nevylučuju, že USA (a i jiné státy) lžou, jen tvrdím, že jejich tvrzení jsou daleko blíž k pravdě než tvrzení vypouštěná Ruskem, protože jinak by nebyl stav 2.

    PS: Ty tvoje odkazy jsou dosti úsměvné. Protože nijak nedokazují to, co tvrdíš, je to jen stokrát omlácená sláma. Klíčový problém, který asi máš, je v tom, že nerozlišuješ NEPRAVDU a LEŽ. To je dost velký rozdíl. Člověk může říkat pravdivé tvrzení a přitom lhát - a naopak.

    Konkrétně
    článek z IDNES:
    mluví o tom, že se některé ZDROJE ukázali nevěrohodné. Nijak nedokazuje to, že by tam ZHN nebyly, nebo že by Bush o tom věděl.

    článek z HN:
    jako premisu si bere to, že v Iráku nebyly ZHN, ale nijak toto nedokazuje. Garbage in, garbage out.
    To, že Bush mluvil o ZHN vědí všichni. To, co je třeba dokázat je, že tam
    a) nebyly
    b) že o tom Bush věděl
    oběma otázkám se článek vyhýbá a tak je jeho vypovídací hodnota na úrovni tvrzení: pokud je tráva zelená, pak je zelená.

    článek z Echo ignoruju, zdroj i úroveň článku je pod psa (pokud tím chceš doložit nějaký konkrétní fakt, tak prosím něčím rozumnějším)

    článek z Blistů defakto nepřináší žádná fakta, jen "výroky z volební kampaně".

    článek z Guardianu defakto popírá, že by Blair lhal, protože tvrdí, že tajná služba byla přesvědčena o přítomnosti ZHN

    žádný z článků pak nijak nevyvrací přítomnost chemických zbraní a už vůbec nedokazuje, že o té nepřitomnosti Blair či Bush věděli.

    PPS:
    A opět používáš nesmyslnou premisu, že co není dokázané, tak je lež. Takže Tě znovu opozorňuji - vzhledem k tomu, že tuto premisu není možné dokázat a tedy doložit, tak přesně podle této premisy označuješ za lháře sám sebe.
    Zaprve těžko víš, co vědí tajné služby USA a jestli to náhodou dokázané nemají (že Ti neposlali důkazy do mailu ještě neznamená, že je nemají). Zadruhé i kdyby ty důkazy neměli, tak to ještě nemusí být nepravda - a mezi námi - ty si fakt myslíš, že Rusko se nesnaží ovlivňovat volby v cizích státech?

  • cejkis
    21:53 04.05.2017

    Možná se tady logika na první pohled zastanu a to proto, že mám rád nikoliv ruské, ani americké, ale české krabičky od sirek .-)

    Rusko reagovalo na západem podporovaný mejdan na Ukrajině. V době olympiády v Soči nemohli dělat nic a tak posléze provedli výsadek na Krymu a Lavrov opravdu všude tvrdil, že tam žádná regulérní armáda není, že jde pouze o domobranu. Tehdy jsem si z toho dělal legraci a psal, že ne v každé zemi najde celá vesnice ve stodole stejné hadry a vozidla Tygr.

    Rusko reagovalo velmi tvrdě. Porušilo vše, co mohlo včetně smlouvy uznávající Ukrajinu. Je ovšem smutné, že všechna média dnes začínají konflikt na UA tím, že připomenou obsazení Krymu. Dle mého soudu to byla ruská tvrdá reakce na změnu směřování Ukrajiny. Můžeme se přít o tom, zda to byla vůle Ukrajinců či byla podpořena ze západu jako v případě syrské opozice, později přetavené do FSA. Ať tak či onak, prodělali Ukrajinci.

  • Olivav
    13:44 04.05.2017

    Ten výpočet jsem zkonil

    je to 3441 mil tedy 3,4 miliardy zaditých a 34 by to bylo při 1% účinnosti. Jsem se do těch nul zamotal.

  • Olivav
    12:30 04.05.2017

    Neodpustím si ještě jeden výpočet z dat o zásobách sarinu v SSSR/RF

    zdroj: https://fas.org/nuke/guide/rus...

    Thus, the total is 8260 metric tons, even though the declared [102] stockpiles of first generation TC (without phosgene) amount to 7700 metric tons. About 32,300 metric tons of OTC presented by the army (all in munitions) is distributed by types of TC as follows [36, 43]:

    sarin--11,700 metric tons,
    soman--4800 metric tons,
    V-gas--15,200 metric tons.

    to zanmená pokud se nepletu 11 700 000 000g sarinu, což je dávka na cca 34,4 milionu zabitých sarinem. To by ukazovalo na fakt, že při bojovém použití by chemické zbraně vyžadovaly masivní nasazení, aby byly účinné. Což je rozvaha v mnoha zdrojích, že to je pro vojenské využití málo účinná ZHN (atomovka pro chudé se taky objevuje) a spíše má psychologický terorizující účinek na protivníka.

    Už bych mohl asi zklapnout. :)

  • danny
    11:55 04.05.2017

    Olivav čas: 10:56: Dík, pěkné shrnutí.
    Vždycky mě fascinovalo, jak se ovečky nechají ochotně nahnat do zákopů, když je politruci na obou stranách masírují propagandou. Když vidím vyhrocenost internetových diskusí, často uvažuju, jaká je korelace míry frustrace v on-line světě k ochotě reálně po někom střílet a válet se v blátě. Doufám, že nízká.

  • danny
    11:44 04.05.2017

    Logiku, občas píšeš příspěvky, které respektuji, ale v tom posledním opravdu totálně ujíždíš a mícháš páté přes deváté.
    Dolož mi, prosím, jediný přímý zdroj, kde Putin, ruské MO nebo někdo kompetentní prohlašuje, že na Krymu nejsou ruští vojáci (proč by to tvrdil, když jich tam měli na asi 20ti základnách oficiálně víc, než 16 tisíc). Jsi schopen pochopit rozdíl, mezi útokem na zemi s vyhlášením, nebo dodatečným vyhlášením války, a neoficiální podporou povstalců, opozice, zasíláním poradců, selektivními útoky speciálních komand nebo bezpilotními letouny? Fakt chceš tvrdit, že jsou Rusové jediní, kdo takové operace provádí a oficiálně se tváří, že ne? Co jsi měl na základce z dějepisu?

    Ohledně Iráku, Chilcotova zpráva ti něco říká? Powellovo přiznání, že důkazy CIA byly nepřesné, nebo zfalšované jsi taky nevidel?
    http://zpravy.idnes.cz/powell-...
    http://zahranicni.ihned.cz/ame...
    http://echo24.cz/a/wSq9t/pribe...
    https://legacy.blisty.cz/art/1...
    https://www.theguardian.com/uk...

    K důvěryhodnosti informací z USA mi celkem stačí stále půl roku probíhající vnitropolitická přestřelka, Obama mě nechal odposlouchávat, Trump vyhrál volby díky jejich zmanipulování, atd... Ani pro jedno z těchto ostrých vyjádření nebyl předložen jediný důkaz, který by obstál. Všechny byly zatím smeteny ze stolu jako neprůkazné. A poslední "lží" bylo zdůvodnění odvety za zde probíraný chemický útok. Ve chvíli, kdy padl rozkaz, nikdo žádné důkazy prostě mít nemohl.

    Zkus ubrat z toho svazáckého zápalu, je to kontraproduktivní a degraduje to smysluplnost diskuse.

  • Olivav
    11:10 04.05.2017

    Shania tak to by byla spíše ta 250kg viz ty přehledy co jsem postnul a to je pánu cca takových 50kg sarinu tedy smrtelné pro (vycházím z těch SSSR dat pro 250kg bombu)

    znovu viz:
    250-kg aircraft bombs (49 kg of sarin),
    350-kg aircraft spray rigs (with 45 kg of concentrated soman).

    350 kg mivali jak píší se somanem

    takže LD50 je 1700mg pro 70kg muže při inhalační expozici (berme, že Kaszeta měl 100% pravdu a aerosol se k lidem nedostal a jen to vdechovali - pak to nesedí s tím, že nekteří dekontaminátoři byli taky zasaženi atd... nechci to dále pitvat)

    Takže tu máme rovnici (49 000g Sarinu / 1,7g LD50) x 0,5 (50% statistická účinnost) = 14 411 potencionálních obětí - to v okolí dopadu asi nikdo nepřežil ne? Minimálně ve směru kudy foukal vítr

    Zajímavé když si to člověk spočítá - asi nepršelo, takže se sarin nerozkládal. Takže kolik je tam obětí - Kdybych vzal všechny zasažené jako mrtvé tak je to cca 170 obětí no a to by dalo účinnost útoku kolem (170/14411)x100 a tu máme 1,18% reálně pod 1%

    Můžeme být nakonec jen rádi, že ten útok byl jen tam "málo" účinný, protože jinak by bylo mrtvých mnohem více.

  • Olivav
    10:56 04.05.2017

    A upřímně je to svinstvo a válečný zločin. I kdyby to byl Asad tak to nic nemění na tom, že tohle je závažné porušení mezinárodního práva a válečný zločin. Co na tom změní kdyby to byli rebelové.

    Viník by měl před soud, ale toho jak jsem napsal nikdo nejde a zbudou tu jen oběti.

    Závažnost nepopírá ani jeden velký hráč. Mě jen nejde do hlavy proč nemohou dát dokupy společnou rezoluci a tu prosadit? Takhle hrají jen divadlo pro ovce. Poslat vyšetřovatele na místo činu zajistit jim bezpečnost a na základě tohoto šetření a získaných důkazů pak uvažovat o dalším postupu. Takhle tam je jednou označen Asad tak to neprojde podruhé tam je inspekční pravomoc kterou RF vetují. Zatím se nic nestalo a důkazy jsou však vi víte kde.... Je to smutná fraška v přímém přenosu jako už po x-té.

    Tímto končím a logiku na boj o patent na pravdu mezi USA a RF už nebudu komentovat.

  • Olivav
    10:47 04.05.2017

    logiku,

    ty jsi asi zabržděný. Tvrdím někde, že RF nekecá? Tvrdím že kecají oba. Jen ty to vidís jako s těma krabičkama.

    Jsi asi asi nepochopil, že takovou dobu po 2003 přijít s takovou pohádkou je fakt trapné. Kdyby tam byly ty ZHN tak to je první věc co by vykřičeli do světa. Prosím prozraď mi jak mám argumentovat, že tam ZHN nebyly, když neexistuje oficiální verze toho, že by je tam našli. Spíš ty věříš pohádkám. Jsi s tím už trochu trapný.

    Když to tam není tak to tam není. Jedna paní povídala pro NYT je fakt důvěryhodné :) A navíc tak dlouho proč by Blair přiznal, že se mýlili. Jsi fakt tak zabržděný nebo naivní či indoktrinvaný?

    Danny to pojmenoval správně, že je to jen o sofistikovanosti těch lží :)

    Ten Kaszeta který je zdrojován v souvislosti se sarinem v Sýrii mele asi pokaždé jinak. Porovnej si jeho dvě tvrzení a najdi nesrovnalosti dám ti je tu na podnose, protože bys je nemusel najít :)

    oba jsou od Dan Kaszeta Strongpoint Security Ltd

    První je:
    https://www.bellingcat.com/res... to je zdroj tohoto článku tady na AN

    pasáž:
    Part II – Coming soon. How the Sarin bomb and its contents will interact with its victims. This will address the key issues of how Sarin enters the human body and how and why responders were seen handling victims with relatively little protective equipment.

    Další díl je zde: https://www.bellingcat.com/new...
    Jinak čerpal z tohohe: http://strongpointsecurity.co....
    zajímavá pasáž je pod: Toxicity by absorption of liquid on skin:

    Druhá verze pro práci se zasaženými sarinem je: http://strongpointsecurity.co....
    Decontaminate any possible skin exposure. Soap and water are fine, if
    specialty decontaminants are not available. Even plain water will work
    in a pinch. Flush eyes with water. Take care to not come into contact
    with any contaminated water after decontamination.

    A tak tu máme dva scénáře - bouchlo to dleko tak se jen nadýchali plynu a neměli nic na sobě :)

    Je tam více otázek než odpovědí.

    Logiku neobhájíš neobhajitelné. To že v RF např. kecali o nasazení vojáků RF na Krymu je jasné, ale to nikdo neobhajuje. Tady jde o to proč někteří jedinci musí za každou cenu obhajovat USA jako např ty i při stejném stupni imbecility postovaných důkazů jako ta druhá stranma co obhajuje RF pomocí stejné propagandy. Kecy jsou kecy a pokud by v Iráku byly ZHN tak mě nevymluvíš, že by to nebylo na prvních stránkách i toho NYT.

    Prober se a koukej na svět trochu realističtěji.

    Jinak pokud by to byla jen ta 122mm raketa tak za ideálních podmínek je tam smrtelná dávka cca pro 800 mužů se 70kg váhy. Takže bomba s větší náplní (obecně cca 10x vetší stačí na 10x více obětí).

    Klidně to taky mohla být i ta 122mm raketa, kterou někde ukradli povstalci a pak odpálil na silnici. Problém je v tom a to tu už taky zaznělo, že tak jako tak vyšetřování nikam nepovede a výsledek bude viník nenalezen a tady se akorát budou hádat dva "fotbalové týmy"

    Už ti to dochází, že tento případ nemá řešení!! Viníka tak jako tak nikdo nenajde.

  • raziel87
    10:32 04.05.2017

    2 Logik

    často se člověk dostane v životě do situace, že se prostě jen směje a nechce v debatě pokračovat, nechce argumentovat. Proč ti máme dokazovat že hovno smrdí? ty by si měl ostatním diskutérům vyvrátit, proč si objektivně přesvědčen o tom, že hovno nesmrdí......tvůj poslední příspěvek je "i have a dream"....

  • Shania
    10:25 04.05.2017

    Olival: pokud se to potvrdí a skutečně byl utok proveden SU-22 SyAF (Ba'ath AF) pilotovaným dnes již mrtvým pilotem generalem Mohammedem Hasouri (setkal s IED/minou dva dny po utoku) tak byla použita 250/500 kg bomba KhaB-250/500

  • logik
    09:59 04.05.2017

    olivav:
    1) USA slíbili, že něco doloží? USA předložily zpravodajské informace, které podložili jinak jeho naprosto legální zásah (jak první tak druhá válka byla z hlediska mezinárodního práva ze strany USA legální - první šlo o pomoc napadenému spojenci, druhý případ bylo opakované porušování podmínek příměří Irákem).

    V ani jednom případě pak nikdo nikdy nedoložil, že by lhali. Tedy že by věděli, že předkládají nepravdivé informace.

    2) Jinak si prosím znovu přečti, o kterých LŽICH ruska mluvím. Když rusové tvrdili, že
    s děním na Krymu nemají nic společného a že to tam nedělá jejich armáda, tak to nebylo "jedna paní povídala". Tak prostě Rusové lhali o tom, že zaútočili na Ukrajinu. Obojí je doložené - jak že to byli Rusové, tak že Putin tvrdil, že to nebyli.

    Když rusové tvrdili, že mají radarové snímky amerického náletu na Allepo, tak to nebyla jedna paní povídala. Tak rusové tvrdili, že mají radarové snímky - ze dne, kdy žádný nálet na Alleppo nebyl.

    Když rusové tvrdili, že mají radarové snímky SU25 za MH17, přičemž to bylo technicky nemožné, tak to opět nebyla jedna paní povídala. Tak to byla buďto naprosto diletantská interpretace předložených radarových snímků, nebo úmyslná lež. Vzhledem k tomu, že ruské MO je všechno jen ne diletanti, tak to byla evidentně lež.


    3) A ohledně chemických zbraní - jen ukazuješ to, že nejsi schopen přijmout argumenty. Ty prostě tvrdíš, zbraně tam nebyly a čemukoli jinému se směješ. I když pro svoje trvzení nemáš jediný důkaz - což dokládá i Tvoje reakce, protože kdybys argument měl, tak se tomu "hloupě nevysměješ", ale doložíš argumenty, proč informace v tom článku nejsou pravda. Kdybys ty argumenty měl....

    Přitom jsem Ti nedal jen článek na novinkách a z těch článků vedou odkazy na další zdroje, které to potvrzují. Ale to bys musel k těm předkládaným informacím přistupovat bez předsudků a číst je....



    cejkis: O tom si toho moc nepamatuji, přecijenom jde o záležitost starou 27 let - takže tady máš možná i pravdu - ale opět jsem spíše přesvědčen, že nemáš (a není) jediný důkaz o lži, tedy že ty fotografie byly opravdu zfalšované. Ale je to v podstatě jedno.

    To, že máš na USA potřebu vytahovat takto prastaré události je v podstatě jen další potvrzení o tom, že informace od USA (a dalších západních států) jsou řádově důvěryhodnější než informace od Ruska.
    Protože zatímco pro prokazatelné lži Ruska stačí jít pár měsíců do historie, a hned jich přinejmenším pár najdeš, kvůli USA vytahujete věci staré desítky let a ještě je sporné, zda šlo opravdu o lži.... To je přesně ten rozdíl, na který celou dobu poukazuju a který jsi mi jen potvrdil.

    ===

    oba dva:
    Rozdíl mezi Ruskem a západem je

    a) ve frekvenci tvrzení, které jsou lží nebo existují indicie, že by mohlo jít o lži. Rusko takové vypustí řádově jednou za měsíc, USA řádově jednou za deset let.

    b) míře možnosti, že jde o lež: zatímco u Rusů jde o (často velmi snadno) prokazatelné lži, u USA nikdo nikdy nedokázal, že by šlo o lži. To není jen kličkování: I ZA PŘEDPOKLADU, ŽE ŠLO O LŽI ZE STRANY USA TO ZNAMENÁ, ŽE JESTLI USA LŽOU, TAK POUZE TAK, ABY NEBYLI JEJICH LŽI VYVRATITELNÉ. TO OVŠEM ZNAMENÁ, ŽE JEJICH TVRZENÍ SE NEMOHOU ODCHYLOVAT OD REALITY ZDALEKA TOLIK JAKO RUSKÉ A TEDY JSOU DŮVĚRYHODNĚJŠÍ.

  • Olivav
    09:45 04.05.2017

    Jo a bonus od Kaszety:

    Decontaminate any possible skin exposure. Soap and water are fine, if
    specialty decontaminants are not available. Even plain water will work
    in a pinch. Flush eyes with water. Take care to not come into contact
    with any contaminated water after decontamination.

    Počkal bych si na druhou část toho článku, která tady asi výjde nebo možná kouknout přímo do originálu na kolik se budou jeho tvrzení lišit :)

  • Olivav
    09:44 04.05.2017

    Jinak proč mám pochyby o Kaszetově tvrzení ve zdrojovém článku je též např tohle: https://books.google.cz/books?...

    Sarin se prostě absorbuje kůží a to dostatečně, takže poskakující sebevrazi bez rukavic v zamořeném prostředí to není moc věrohodné.

    Nakonec když je ve hře sarin je situace např taková:
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.google.cz/search?q...

    Nevím proč byli ti Japonci tak paraniodní :)

    Hold mám pochyby :) Zajímavá jsou i ta čísla ohledně velikosti náplní:
    A. 6 types of munitions charged with first generation TC:

    122-mm artillery shells with lewisite (3.3 kg of concentrated lewisite),
    152-mm artillery shells with lewisite (5.4 kg),
    100-kg aircraft bomb charged with yperite-lewisite mixture (28 kg charge),
    100-kg aircraft bomb charged with yperite-lewisite mixture (39 kg charge),
    500-kg aircraft spray rig charged with yperite-lewisite mixture (164 kg of TC),
    1500-kg aircraft spray rig charged with yperite-lewisite mixture (630 kg of TC).

    B. 8 types of munitions charged with OTC--sarin and soman:

    122-mm non-rocket artillery shells (1.3 kg of sarin),
    130-mm non-rocket artillery shells (1.6 kg of sarin),
    152-mm non-rocket artillery shells (2.8 kg of sarin),
    122-mm rocket artillery shells (3.1 kg of sarin),
    140-mm rocket artillery shells (2.2 kg of sarin),
    240-mm rocket artillery shells (8.0 kg of sarin),
    250-kg aircraft bombs (49 kg of sarin),
    350-kg aircraft spray rigs (with 45 kg of concentrated soman).

    C. 4 types of munitions charged with "VX" OTC:

    130-mm non-rocket artillery shells (1.4 kg charge),
    122-mm non-rocket artillery shells (2.9 kg),
    540-mm nose sections of tactical missiles (216 kg of V-gas),
    884-mm nose sections of tactical missiles (555 kg of concentrated V-gas)

    Na inkriminovaných fotkách je něco jako 122mm raketa což by bylo cca okolo 3kg sarinu

    Teď ta pecka na konec ten samý Dan Kaszeta a jeho článek:
    http://strongpointsecurity.co....

    tady je fakt vtipná pasáž:
    If Sarin was on clothing how hazardous would it be to handle that
    clothing without correct protection?
    Very hazardous. Depending on the amount of contamination, possibly lethal.
    Full head-to-toe protection would be needed. The fastest acting hazard would
    be vapor from the clothing.

    Teď obhajte to proč jednou mluví tak a jindy jinak :) Asi velmi důvěryhodný člověk. Možná proto mu ten Postol nechtěl věřit a jejich e-mailová komunikace byla fakt zajimavé čtení. Takže komu máme věřit.

  • Olivav
    07:24 04.05.2017

    Cejkis,

    díky za to přirovnání ke krabičkám. Stejné jsou stejné :) ale fakt by pro některé byly jiné.

    No mně by zajímalo jestli druhý díl bude jen o tom co naznačili v zdrojovém článku:
    Coming soon. How the Sarin bomb and its contents will interact with its victims. This will address the key issues of how Sarin enters the human body and how and why responders were seen handling victims with relatively little protective equipment.

    No autor zdrojového článku při debatě s T. Postolem moc expertízy neprokázal. No uvidíme.

    Možná by bylo zajímavé kouknout na konkurenci :)

    Tady něco o Ruských/SSSR chemických zbraních:
    https://fas.org/nuke/guide/rus...

    zajímavá pasáž je: Sarin. Colorless liquid. Mixes readily with water. Lethal concentration about 0.2 mg/liter with exposure of a minute. In liquid droplet form causes complete poisoning through the skin. Slowly hydrolyzed by water.

    Což by odporovalo tomu co se píše ve zdrojovém článku, že není třeba tak moc ochranných pomůcek.

    Kouknu ještě na jeden odborný článek pokud se do něj dostanu a uvidím jak to je. :)

    Těch keců okolo je kupa a najít pravdu je dnes fakt někdy problém.

  • Tesil
    23:41 03.05.2017

    cejkis
    Jsou tu i další věci.Dokud byl Irák spojenec USA použití ZHN nikoho nepohoršovalo naopak byl vyzbrojován.
    V r 1993 Clinton nechal bombardovat Irák jako odpověď na pokus o atentát na R.Reagana.
    V r.1998 operace Pouštní liška zaměřená na zbrojní programy.
    Rezoluce OSN se přitom týkala pouze vyhnání Husajna z Kuvajtu.

  • cejkis
    22:49 03.05.2017

    Ještě další ukázka lhaní na straně USA z roku 90.

    Když Husajn obsadil Kuvajt potřeboval Powell základny v Saudské Arábii. NSA zfalšovala satelitní snímky tak, aby ukazovaly na irácké jednotky připravující se k pokračování útoku na Saudy. Na základě této informace saudský král povolil poskytnutí svých základem Američanům.

    Příkladů zenužívání, zabíjení a ovlivňování politiky jiných zemí je na straně Ruska, USA, Francie a dalších mnoho. Ovšem někdo má v hlavě jen tu svou "americkou krabičku od sirek"...

  • Tesil
    22:40 03.05.2017

    logik
    Mimo nenalezených ZHN se nepotvrdil ani kontakt mezi Husajnem a bin Ládinem což byl jeden z důvodů agrese,kterou odmítli i spojenci USA Francie a Německo.
    Celá akce se odehrála v režii V.B.-USA a kritizovali ji i arabští spojenci z první války v Zálivu.Po dlouhých letech i Britové přiznali svou chybu a celou akci přehodnotili.
    USA chtěli demonstrovat v oblasti svou sílu a po útocích v r.2001a následném boji proti terorismu byla pro toto vhodná situace.

  • cejkis
    22:33 03.05.2017

    Já kdybych před vás pánové postavil dvě krabičky od sirek ale dvě NAPROSTO stejný krabičky a o jedný z nich vám řekl, že je z USA, tak která by pro vás byla lepší co?

    A o tom je tato diskuze :-))

  • Olivav
    22:11 03.05.2017

    cejkis a danny,

    díky za rozumný názor :) už nebudu do této dementní debaty přispívat na toto téma my nebo oni, fakt to nemá cenu.

    Docela mě zajímá co bude v druhém díle toho článku snad jak načal divous by tam mohlo být něco o konkurenci.

  • Olivav
    22:09 03.05.2017

    logiku,

    nezklamal jsi :)

    Když někoho obviním a pak nepředložím důkazy tak se tomu říká jak? Křivé obvinění?

    Když řeknu, že něco doložím a neudělám to, tak co? Asi lžu ne?

    Jsi fakt vtipný a tvá argumentace je vtipná. Když někdo řekne, že tenhle zdroj něco naznačuje protože, tak pro RF to znamená automaticky diskreditaci. Když USA řeknou paní od vedle říkala, že sousedka a kámoška té sousedky a společná známá pána od spodu viděla a možná i slyšle a navíc to říkal trafikant, tak to musí být tak jak jsem už říkal tak když to říkám já tak je to OK.Ne :)

    Logiku ten článek z novinek budu číst jako varieté pro pobavení, když už mi dojdou vtipy :)

    To je přesně ten typ zprávy, který v případě RF logik kritizuje no možná to u RF není tak diletantsky podané no nevím a možná je to fakt vtipné :) kdyby to nebylo k pláči. Kdyby existovaly důkazy tak by jimi odpůrcům zavřeli huby. Nic nebylo nic nemají a tak mlčí.

    Ano a NYT by to nevyřval do světa apod... Proboha to už je logiku akorát trapné.

    Prosím nemáš nějakou zaručenou zprávu o vraždě JFK a o tom co se stalo v Roswellu? Něco co se zamlčoalo a ty už jsi to na netu dohledal?

  • divous
    21:57 03.05.2017

    Někde jsem četl, že sarinové bomby vybuchují už nad zemí, minimálně to o svých bombách Chab tvrdí Rusové, tady se zase píše o kráteru, tak jak je to?

  • cejkis
    21:57 03.05.2017

    A po několika listech zpráv se diskutující opět dostali k elementární otázce, která dělí společnost na ty, kteří USA považují za symbol dobra a Rusko za symbol zla. Tuto tezi najdete ve většině českých médiích a je hluboce zakořeněná u většiny novinářů.

    A pak je tu druhá skupina, která s touto tezí nesouhlasí a jak zde níže někdo psal, považují obě strany za prosazují své zájmy a to i nelegálním a krvavým způsobem. První skupina o druhé říká rusofilové. Druhá o první rusofobové.

    Třeba se jednou dočkáme silné skupiny lidí, která bude prosazovat české zájmy.

  • logik
    20:16 03.05.2017

    PS: "lžou všichni"
    Já nikde netvrdím, že USA nikdy nelže. Jen tvrdím, že zatímco Rusko "na každé druhé tiskovce" tvrdí nějaká fakta, která se posléze (nebo i rychle) ukáží jako hrubě nepravdivá, tak u informací podávanými USA se nachází řádově méně rozporů. A proto je USA jako zdroj věrohodnější.

  • logik
    20:11 03.05.2017

    Mindas: O jaké lži mluvíš? Jestli o chemických zbraních v Iráku tak
    1) některé informace, které USA měli, tak se později ukázali nepravdivé, ale není jediný důkaz, že o tom USA vědělo v době invaze
    2) i když byly některé informace nepravdivé, těch argumentů, proč je Irácký režim nebezpečný bylo více, a vyvrácena byla co vím snad jedna
    3) to, že by v iráku následně nebyly nalezeny ZHN navíc nijak nedokazuje, že tam nebyly
    4) ale oni tam nalezeny byly (např.
    https://www.novinky.cz/zahrani...
    http://forum24.cz/chemicke-zbr...
    5) i kdyby tam nalezeny nebyly, tak USA uzařela po konci první války s irákem příměří za daných podmínek. Irák - i dle OSN - ty podmínky porušoval. Tedy válka byla legální

    Celkově se můžeme bavit o legalitě a ještě více o správnosti invaze, ale rozhodně nestála na podobně nehorázné lži, jakou jsem zmiňoval u Rusů.

    Olivav:
    Kromě toho výše
    - takže každý, kdo něco nedoloží (třeba protože chce chránit své zdroje), tak lže? Zajímavá logika...
    V tom případě by si byl ovšem také lhář, protože spoustu toho, co si tady v diskuzích tvrdil, si také nikdy nedoložil.

    - Nechceš posuzovat, zdali to, co Rusko tvrdí je pravda? Proč to nechceš posuzovat? Neumíš to? To nejsi schopen rozpoznat ani např. tak jednoduchou lež, jako "to nebyli ruští vojáci na Krymu, ale vyznamenáme je za to?" Nebo američané bombardovali Allepo a máme radarové záznamy -
    ale tvrdili to o dni, kdy nikdo Allepo nebombardoval?
    Anebo spíše tu pravdivost ruských tvrzení posuzovat nechceš, protože kdybys to udělal poctivě, tak bys prostě musel dojít k závěru, že lžou, jak když tisknou?

  • Luky
    17:41 03.05.2017

    jestli youtube prezentuje cyklofašisty je možný, tam najdeš video na téma výroby Prince of Persia pro dos, popravu Saddáma Husajna i jak šoustá kočka psa....každému podle gusta
    Nepsal jsem, že Rusům věřím.
    Důkazy technického charakteru :D...u Rusů je to pro tebe obrázek (pochybuju že falšovali data co předali nebo manipulovali s černými skříňkami) u Amíků ti nevadí, že jim lítají Boeingy těsně podzvukovou rychlostí u hladiny moře....ehm

  • Slavoslav
    17:26 03.05.2017

    no Luky,

    zrejme kde kto poklada nezavislych investigativcov za hodnovernejsich ako Ruske oficialne institucie ktore prezentuju rozne radarove data pre tu istu udalost podla toho ako sa im to hodi,

    Ono to, ze klame, ci zavadza kazdy to pre mna nieje novinka. Ale takto nepokryte falsovat dokazy technickeho charakteru to sa len tak nenajde. Zrejme vedia na aku cielovku mieria a vedia, ze sofistikovane lzi im netreba pre ich publikum.

    A je fajn, ze rusom veris. Co na tom, ze v 2014 prezentovalo to iste ministerstvo ine data ako v 2016 o com mas link na proruske medium. Dolezite je presne ako si povedal to comu veris a ty veris kde comu ked tu argumentujes aj webom ktory uverejnil clanok o ceskych cyklofasistoch :D

  • danny
    16:15 03.05.2017

    Už jsem se do této diskuse nechtěl míchat, ale nakonec mi to nedá. Po dlouhém bádání, porovnávání různých zdrojů, aktuálních i historických, jsem přesvědčen, že hráči, jako Rusko, USA, Francie a Velká Británie, Izrael (v případě ostatních předpokládám to samé, pouze adekvátní jejich možnostem a schopnostem), všichni bez rozdílu:
    Lžou, používají fals flag operace, neváhají za určitých okolností obětovat životy vlastních nebo cizích občanů, pokud to přinese patřičnou strategickou výhodu, používají kontraktory, zelené mužíky, případně neváhají na území cizího státu spáchat vraždu zájmových osob. Všechny uvedené země standardně využívají propagandu, fake news, páchají kybernetickou kriminalitu, porušují ochranu osobních údajů a lidská práva.
    Hádat se o to, kdo víc, nebo míň nebo víc, hádat se o tom, kdo je při tom morálnější, opravdu nepatří na armádní web, ale na pískoviště. Rozdíly jsou určitě v profesionalitě provedení jednotlivých akcí, schopnosti odhadnout dopady a v kvalitě PR pokrytí.
    Stejně, jako je směšné ruské hraní s podezřeními na další viníky sestřelu (některé konstrukty byly fakt směšné, byť to byly většinou ty šířené bulvárními médii), tak je k pláči např. záznam následující tiskovky z druhé strany. Když jsem to viděl poprvé, tak jsem nevěřil...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Olivav
    13:19 03.05.2017

    logiku,

    No prvně to vypadalo naprosto jasně. USA mají nezvratné důkazy a přednesou je na půdě OSN. No čekal jsem něco jako situaci za studené války kdy USA zavřelo klapačku SSSR ohledně sestřelu jistého Korejského letadla.

    A co se stalo. NIC!!!

    Takže RF vydává prohlášení a ta jsou lživá (dle tebe logiku já je nehodlám posuzovat). USA mluví o jasných důkazech nic nepředloží. Dle mne oba lžou.

    No pokud USA má takové důkazy, tak proč je nezveřejnila? Pokud je drží Putin pod krkem, tak to by se USA dostaly na úroveň banánové republiky a Putin do role nejmocnějšího muže planety, což je asi nesmysle, že? (alespoň podle mne je to nesmysl)

    No a tvá logická argumentace je:

    Oba lžou. RF okatěji a přichytili je při činu, takže jim věřit nebudu protože lžou. USA lžou to si musím připustit (no ten rok 2003 je jasný důkaz a to, že nepředložili ty jasné důkazy, když je měli je taky lež jako věž) ale dělají to tak, že je těžké přistihnout takže jim spíše budu věřit. Lžou, ale né tak okatě :)

    Logiku kde je mezi nimi rozdíl? Já ho tam hledám těžko. Jen ty jednomu přisuzuješ roli lháře protože lže a druhému přisuzuješ roli pravdomluvného protože někdy nelže. Fakt logické závěry díky mám tvé komenty fakt rád :) Opět jsi nezklamal a pobavil.

  • Olivav
    13:12 03.05.2017

    Klimesov,

    mě zaujala ta interpelace Německé vlády a pak ty závěry :)

  • Klimesov
    13:03 03.05.2017

    raziel87. Odkaz je zajímavý, ovšem po přečtení a trochu i ověření některých dat mi z toho vyplývá spíše další konspirační teorie.
    Když vezmu v potaz, jak pán postupoval při tom o jaký motor se jednalo, jestli levý nebo pravý, tak musím konstatovat, že v tu chvíli jednal naprosto účelově, a předložil i účelové odkazy na fotky. Ono totiž tu drážku mají jak pravý tak levý motor na úplně stejném místě, takže podle ní nemohl jednoznačně určit o který motor se jednalo, a fotky které dodal byly dodány účelově. viz odkaz: Není to sice nejlepší fotka, kterou se mi podařilo v rychlosti sehnat, ale ta drážka nebo otvor je na úplně stejném místě a je zřetelně vidět, a podle úhlu křídla odhaduji, že se jedná o pravý motor.
    Tohle mně osobně bohužel kazí dojem z jeho práce. Osobně nemám teď žádnou záruku, že podobně účelově nepracoval i s dalšími informacemi.
    každopádně zajímavé přečtení to je, to je pravda, zvlášť ten závěr a jeho teorie o cvičení. Každopádně i tak pro mně osobně je článek spíše z dílny konspirace.

    http://www.triple7-world.info/...

  • Olivav
    12:58 03.05.2017

    Mindas,

    máš zlatého bludišťáka. Lépe bych to nenapsal :)

  • Mindas
    12:53 03.05.2017

    logik: Lez, ktera zpusobila od roku 2003 tisice mrtvych ti pripada mensi lzi nez ty tebou jmenovane od Rusaku? Vazne?

  • logik
    12:32 03.05.2017

    Olivav: klamou možná všichni, ale takto průhlednou a vyvratitelnou lež, jako např. byla ta zmiňovaná konference ruského MO, u jiných států nenajdeš - zatímco u Rusů to není ojedinělý případ (další byl např. tvrzení o tom, že typ raket, kterým údajně byl MH17 sestřelen ve výzbroji ruské armády není - i když fotky dokládají opak, lhaní o vojácích na Krymu, lhaní o údajném americkém náletu na nemocnici v Allepu atd. atd....)

    Takže závěr, že věrohodnost ruského MO je nižší než věrohodnost ostatních států, je prostě podložený závěr.

    Je dosti možné, že klamou všichni, ale ostatní se zatím nepodařilo přichytit u tak očividné lži. Očividně se tedy od reality neodchylují tolik, jako Rusové...

  • Luky
    12:19 03.05.2017

    Slavoslave, chtěl jsem tě nechat na pokoji, protože tě nechci připravit o dětství.
    Ty ale furt kušníš ten svůj konstrukt, kterej v podstatě nemá na nic moc vliv. Věřím tomu že data, která Rusáci předali vyšetřovatelům jsou stále stejná.

    Já napsal:
    "Je zajímavé, jak v době hybridních válek vlády citují nezávislé investigativce s internetem. Jakoby neměly svoje odborníky nebo nechtěly říci něco, za čím by si musely stát."

    Tato věta mě vůbec nepředurčuje k tomu, dělat ruskému ministerstvu čehokoli advokáta. To jen ty máš vysněnou představu, že já musím někoho obhajovat.

    Chytnul jsi se toho, protože to sedí na Amíky. Není jim hanba odvolávat se na nějaké skupiny s internetem, případně ve velkém používají "náš zdroj" a podobně, přitom nic neukážou (do toho ale tvrdí "my víme"). Je to dost podivná nová politická kultura. Stejně jako odvolávat ministra zahraničí, protože má zahraniční kontakty (měl by to být správně neposkvrněný člověk bez kontaktů a znalosti jazyků). Dnes už je to tak postavený na palici, že tato vysvětlení nikoho nešokují. Tebe to uspokojí a raději se budeš točit na marginálii, která namá na pointu valný vliv.

    Takže hoši použili jste příklad MH-17 jako JASNOU věc, která dostane do úzkých "ty druhý". Bohužel jste si naběhli, tak se teď bude Slavoslav točit na obrázku z tiskovky.
    Na moji jednoduchou otázku jsem zatím odpověď nedostal.

  • Olivav
    12:11 03.05.2017

    Slavoslave,

    duše prostá. Klamou všichni ne jen RF. Nikdo není čistý. Věříš alespoň tomuhle?

    Fakt ty diskuse tu mají chvílema úroveň. Jsem přestal přispívat a asi to musím zase dodržovat. To fakt nemá cenu :)

  • Slavoslav
    11:58 03.05.2017

    Raziel

    Ja si to predtudujem o to sa neboj. Ale zas a znovu. MH 17 tu bolo otvorene len ako priklad zavadzania/klamania zo strany ruska, vid linky co som dal kde v jednom pripade budbrusi klamali, alebo su neschopny hlupaci co nevedia co im radar ukazuje, ale napriek tomu to vydavaju za dokaz.

  • Olivav
    11:42 03.05.2017

    Razieli

    máš pravdu, že za chvilku to projít nejde. zatím jsem to jen proletěl. Kupa materiálu minimálně k zamyšlení. A závěr je taky zajímavý a jiný než vše doposud prezentované a to všemi stranami.

  • raziel87
    11:05 03.05.2017

    2 olivav

    není zač. Postnul jsem to sem proto, že se tam řeší to, co vy tu diskutujete - jsou tam tedy konkrétní fotografie, videa, výpovědi svědků - je toho opravdu dost (na to, že se jedná o práci v mateřském jazyce) Slavoslav se na to vyprdnul, ani se neobtěžoval to rozkliknout a dál mudruje :-)

  • Olivav
    10:56 03.05.2017

    Ono zasedání: http://www.un.org/en/ga/search...

    ona rezoluce: http://www.un.org/en/ga/search...

    Dal jsem tu podruhé i link na RT, kde je zdůvodnění proč vetovali.

    https://www.rt.com/news/384534...

    Nevím na kolik je oprávněné požadovat neomezený přístup do libovolných vojenských zařízení v době války. Odmítnutí by spustilo legitimizaci jakékoliv odvetné akce.

    Obrázek si udělejte sami. Není to tak jednoznačné a snadné.

    Razieli díky za zajímavý zdroj.

  • raziel87
    10:52 03.05.2017

    šmarja pano :-) - je tak těžký dát ten odkaz do lišty a kliknout na enter?

    řešíte tu okrajově MH 17, dal jsem odkaz - ani si na něj neklikl a máš další a další
    otázky - přitom by stačilo na ten odkaz kliknout a pokud se k tomu stavíš seriozně, minimálně 3 hodiny nemůžeš odepsat, protože to budeš pročítat - předpokládám, že tě to téma zajímá, když tu o tom chlapi diskutujete. Mě když nějaké téma zajímá, tak jsem rád za každý odkaz, z kterého si udělám subjektivní obrázek do své mozaiky :-)

  • Slavoslav
    10:36 03.05.2017

    Raziel

    Precitanie toho textu zjednoti radarove zaznamy prezentovane ruskym ministerstvom obrany v 2014 a 2016?

  • raziel87
    10:17 03.05.2017

    2 Slavoslav

    přečti si to a pak mudruj :-) už kvůli fotkám, videím se vyplatí do toho odkazu alespoň nahlédnout - těžko mi postneš odkaz s ucelenějšími informacemi a rozbory různých
    verzí v jednom dokumentu

  • Slavoslav
    10:12 03.05.2017

    Raziel

    Tu ani tak neslo o MH 17. To bolo pouzite len ako priklad "pravdovravnosti" ruskych oficiálnych zdrojov ktore bez mrknutia oka prezentuju v case rozne fyzicke dokazy, ergo otvorene klamu. A este raz zdoraznim, nie rozne vysetrovacie verzie, ale rozdielnebradarove zaznamy pricom oba vydavaju za pravdive.

    A tak nejak tp bide aj s tym sarinom a ruskou verziou

  • raziel87
    09:56 03.05.2017

    v tomto vlákně je to silný offtopic a valná většina z Vás to dávno zná, ale když tady už probíráte MH 17, tak někteří diskutéři možná rádi nahlédnou sem

    https://mh17web.wordpress.com/...

    Další dílek do mozaiky, další pohled na věc (netvrdím, že objektivní - ač se k závěru práce kloním též) - web je plný ucelenějších prací, ale tohle je v CZ

  • Slavoslav
    06:14 03.05.2017

    Luky

    viem, ze sa snazis zmenit temu, ale k vyhlaseniu ruskeho ministerstva obrany o ktorom sme sa bavili nemas nic? Lebo je to pekne trapny pokus z tvojej strany a len dokazuje, ze si v uzkych.

  • Slavoslav
    06:12 03.05.2017

    semtam

    mas pravdu, som ochotny pripustit aj fakt, ze ruska armada ma tak neschopnych analytikov a operatorov radarov, ze niesu schopny spravne precitat ani vlastne data a preto na zaciatku krivo obvinili ukrajinu z pouzitia stihacky. A to, ze separatisti nasli ocitych svedkov budem brat ako ceresnicku na torte.

    cejkis

    este raz, text reozlucie je verejne dostupny a nikde tam Asad obvineny nieje nech si rusky zastupca tvrdi co chce. Ze si nieco vykricali pri diskusii? Ano vykricali, Rusko tiez dopredu obvinilo druhu stranu. A ako bonus zablokovalo vysetrovanie

  • semtam
    00:14 03.05.2017

    Jo ukončíme to, je to o hovně.
    Jen k ruletovi, komisi jsem myslel tu mezinárodní. Dva motýlky je kurva málo a navíc je ani neukázali. Zpráva má navíc spoustu kontroverzních bodů. Proto nejspíš ani neumožnili otázky novinářům.

  • ruleta
    23:38 02.05.2017

    1. " když potencionální viník je v komisi" ...v jake komisi? Podle Chicagske umluvy o civilnim letectvi vysetrovani mela vest Ukrajina - ta se z logickych duvodu tohoto vzdala a delegovala to na Nizozemsko (melo nejvice obeti).

    2. DSB ve sve zprave konstatuje, ze zadne letadlo nebylo v tesne blizkosti MH17 a toto potvrzuji i data poskytnute Ruskou Federaci. Okolo MH17 byly tri dopravni letadla, nejblizsi pres 30 km vzdalene.

    3. Ve zprave se konstatuje, ze se nasly dva srapnely "motylkoviteho" tvaru (jeden byl nalezen v tele pilota). Nejprve byly poskytnuty Ruske Federaci respektive vyrobci na vyjadreni. Toto samo o sobe je dosti vypovidajici o hlavici - problem je, ze s touto intepretaci nesouhlasi Ruska Federace.

    a mimochodem tento clanek je o sarinu....

  • semtam
    23:16 02.05.2017

    Slavoslav

    A pointa? Zase není, komise pracuje i z jejich radarovými záznamy. Ono hledání viníka je docela těžké, když potencionální viník je v komisi. To, že Rusko hledalo důvod pádu MH17 znamená, že je viníkem?
    Opět trochu více mimo. Jak jsem již napsal, důležitý krok je určit typ rakety. Pokud by se prokázalo, že jde o novější typ. Ukrajina je z obliga a dále se řeší armáda RF a separatisté. Jestliže jde o starší raketu, cesta vede na Ukrajinu a separatisty.

    Jenže komise nechce tento údaj světu zdělit, určitě povolaní již vědí jaký typ rakety byl použit. Je jen otázka, proč.

    Vím, je to nepříjemná otázka, ale je na místě více než xy informací bokem.

  • cejkis
    23:04 02.05.2017

    4 slavoslav

    Opět invektiv. Alternativa, kterou jsem v použil níže je prohlášení ruského zástupce při OSN. Chápu, že jste jednostaně zaměřený. Ale zkuste se na věci koukat pohledem i Syřanů a Rusů. A zjistíte, že to rozhodně není tak jednoznačné, jak tvrdí západní média a jejich čtenáři.

  • Luky
    22:44 02.05.2017

    Slavoslave, když se spolu s Dušanem a Klimešovem cítíte tak nadřazení pomýleným alternativcům, můžeš se mi prosím vyjádřit k těm inkubátorům? Stalo se to těm miminkům, je Nayirah pravdivá postava s autentickým příběhem nebo je hereckým výstupem PR firmy Hill and Knowlton? K jaké verzi se kloníš. Prosím jasnou odpověď.

  • Slavoslav
    22:31 02.05.2017

    cejkis

    zase hviezdis? vies, ze na nete je draft rezolucie o ktorom sa hlasovalo verejne dostupny a tie vase klamstva su uplne trapne?

    Alebo si naozaj len taky hlupak ktory zozerie bez zavahania kazdu kravinu co mu alternativa naserviruje len preto, ze zpada do jeho svetonazoru bez toho aby pocas 5 minut googlenia zistil, ze to je komplet kravina?

  • cejkis
    22:31 02.05.2017

    Je zajímavé, že jakmile někdo upozorní na argumenty Syřanů, které jsou běžně dostupné je označován za ruského trola.


    PS: líbí se mi trolování některých za kampaň mainstreamu proti parlamentním listům. Parlamentní listy dávají prostor řadě lidí a musíte filtrovat články dle autorů. Stejně jako v Reflexu, MF a dalších.

  • cejkis
    22:27 02.05.2017

    Někdo tu zmiňoval rezoluci požadující vyšetření útoku "sarinem", kterou vetovalo Rusko.

    Dotyčnému doporučuji prostudovat vyjádření řečníků k tomuto hlasování. Současně je vhodné říci, že autory návrhu jsou USA a rovněž je nutné říci, že návrh rezoluce v textu rovnou říká, že viníkem je Asad. Teď si můžete udělat názor.

    Mr. SAFRONKOV (Russian Federation) said his delegation had voted against the draft because of its “erroneous” contents, emphasizing that his country’s concerns and priorities had been pushed aside. The main problem was that the “troika” of drafters had named a perpetrator before a proper investigation had been conducted, he said, adding that by presenting a “doomed” resolution they had undermined the Council’s unity. If partners thought it necessary to adopt a meaningful resolution and agree upon a valid document, they should have aimed to ensure the OPCW’s ability to conduct an impartial investigation, he said, pointing out that in the eight days since the incident, no steps had been taken to investigate. A full and immediate inquiry must be undertaken, he stressed, adding that Damascus had displayed a readiness to cooperate and had proposed the immediate launch of an investigation. Some States had expressed an anti-regime slant and a reluctance to ensure a truly impartial investigation, he said, cautioning that other incidents, involving extremists, could unfold.

  • Slavoslav
    22:25 02.05.2017

    semtam

    skus pogooglit, dole som dal linky na original zdroje no pochybujem, zeby Rusi niekde nahrali komplet radarove data. Aj takto ich uz dobehli tie ich grafiky

  • Slavoslav
    22:23 02.05.2017

    Luky

    aby si nepovedal, tu mas Russia Today :D

    je tu Su 25
    https://www.rt.com/news/174412...

    Su 25 sa stratilo
    https://www.rt.com/news/360634...

    pozri si obrazky, su farebne budu sa ti pacit a snad bude ruske ministerstvo obrany dostatocne "doveryhodny" zdroj aj pre teba

  • semtam
    22:17 02.05.2017

    Slavoslav

    Přesnější analýzu toho radaru tam nemáš? Je docela divné, že "záhady" luští aktivisté. Jinak Ukrajina popřela svoje BUKy v oblasti, ale přitom byl zachycen jejich radarová stopa. Babo raď

    Prakticky vzato, více světla by do případu vneslo typ rakety. Poté by se již mohlo vylučovat.

  • semtam
    22:11 02.05.2017

    PavolR

    Poprosil bych vás, aby jste nesnižoval počet nemocnic obzvlášť v Aleppu. Uvědomte si prosím, že východní Aleppo v době obklíčení bylo nejzalidněnější místo na světě k tomu zkoušené nehumálním ruským (!!!) bombardováním. Tudíž se jednalo o největší krveprolití v historii lidstva.

  • Slavoslav
    22:09 02.05.2017

    Luky

    coze stupil som ti na otlak? A toto je jedine co si si stade odniesol, ze bellingcat im dokazal este aj falosne video?

    Skus sa zamerat na tie dva obrazky na konci clanku a vysvetlit rozdiel v radarovych datach prezentovanych Ruskymi oficialnymi predstavitelmi v 2014 vs 2016 pre media. Pripadne preco uz Rusi po zverejneni Holandskych zaveroch zahadne mlcia o ukrajinskych stihackach.

    A to chudaci separatisti len cca mesiac predtym nasli dlasich ocitych svedkov :D

  • PavolR
    22:05 02.05.2017

    semtam:
    Čo to neustále pindanie na počet zdravotníckych zariadení v Aleppe? Odhliadnuc od toho, že jedno zariadenie môže ustáť aj viacero útokov (v Afganistane sa napríklad po americkom zásahu iba vyvalila časť steny), sa v čase vojny bežne zriaďujú provizórne nemocnice všade možne ... a na to aby sa nejaký objekt nazval, obzvlásť v takých podmienkach, nemocnicou stačí skutočne aj niekoľko lôžok a pár členov personálu ...

  • Luky
    22:04 02.05.2017

    Slavoslave, postuješ mi SME co cituje Bellingcat. Co ode mě očekáváš? Že se budu přít o jejich argumenty? Bellingcat postoval i bojující kombajny a upravovaný snímky z googlu. Nikdo jiný nic nezveřejnil. Američani snímky neukázali žádný, Ukrajinci radarový záznamy taky ne. Ruskýmu MO advokáta dělat nebudu.

    pusť si tohle (sedí do tématu), užij si to a prožij si to:
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    a pak tohle:
    https://www.youtube.com/watch?...

    To je realita co? Takovou hodnotu ty děti mají. SME si strč do Slavoslava.
    Nic se nezměnilo, tenkrát řekla "Nayirah", teď stačí aby řekla Ajvanka a řadový Amík to žere. Tohle je už diagnóza. Ale je tu rozdíl, Trump asi ve skutečnosti jednat chce.
    K válce. Mě třeba přijde mnohem víc zajímavý, jak se syrský černý východ (IS) začíná překotně rychle zelenat....

  • semtam
    21:26 02.05.2017

    Shania

    Ještě tě doplním, že bylo zničeno 1000+1 nemocnic a hospiců a letecká kampaň je z 95% zaměřena na civilní obyvatelstvo.

    Při troše soudnosti a racionálního myšlení je to fraška. O počtu mrtvých civilistů si můžeme opravdu myslet své. Viz. Allepo v době obklíčení to byla nejvíce zalidněné území co se na km2 týče. Prosím věřte tomu!!!

  • Slavoslav
    21:22 02.05.2017

    Luky

    ono pri MH17 je toho zaujimaveho viac. Napr ako sa Rusom "transformovali" radarove data casom a podobne.

    Takze bud otvorene klamali, alebo Ruskej PVO trva par rokov kym zanalyzuje situaciu co ma na obrazovkach.

    A jedna vec su rozne teorie investigavcov, novinarov a pod a druha vec otvorene klamstva ministerstva obrany ktore falsovalo dokazy.

    https://svet.sme.sk/c/20290508...

  • Shania
    20:00 02.05.2017

    Konašenko toho prohlásil hodně, většina jich je ale z nějaké alternativní reality.

    Prohlášení o tom že nepoužívají CBU bylo koncem prosince 2015... prosinec provázeli hodně masivní nalety včetně LACM.

    CBU problem nejsou, jejich použití proti civilistům ano..., k tomu si pak přidali zápalné a termometrické bomby.

    Nasledovali prohlášení o 100% přesnosti a nulových ztrátách civilistu (samozřejmě, protože to jsou všichni teroristi)

    A desítky dalších stejně kvalitních prohlášení.


    Víc mimo jak ruské MOD není ani americké DOD

  • Luky
    19:40 02.05.2017

    Dušánku to máš z toho, že koukáš na ruskou televizi a příliš čteš Sputnik.
    Pak máš z toho guláš. Já si pamatuju, jak Rusové zveřejnili nějaký radarový data. Potloukal se tam nějaký Suk, spekulovalo se jestli 25 nebo 27, ukazovali myslím pozice asi pěti palpostů BUK, z toho některý ukrajinský. Je to už dýl, myslím že se pak řešilo jakou verzi mají Ukrajinci, jakou modernizovanou Rusové a srovnávaly se hlavice. Vyšetřování mělo neuvěřitelný průtahy, pak přišla vhodně načasovaná tiskovka, která mlžila, obviňovala a nic nového nepřinesla. K hlavici ani dalším věcem nic, jen starý fráze a prognózu dalšího vyšetřování na několik let....
    Jak jsi ale sám napsal, ty to posuzuješ podle Ruska. Když to štve Rusáky, je to pravdivý.

    To mě zas dotěď v noci hrůzou budí obrazy bjůdyfl, bjůdyfl bejbýs, v agónii mávajících ručičkama na studené podlaze Kuwaitské porodnice, vyházené z teplíčka útulných inkubátorů. Ale co, jak říkala Madla Korbelová - stálo to za to (ty opravdový mrtvý bejbýs).

  • Todomatch II
    19:28 02.05.2017

    Zvláštní logika, pokud vrah neratifikuje dohodu, že vraždit se nesmí, může vraždit a není vrah.

  • semtam
    18:55 02.05.2017

    dusan

    Myslím, že moc podléháš zbrklým závěrům médií. Obvinění, že Rusko používá kazetovou munici padlo nedlouho poté, co začali VKS operovat v Sýrii. Tato zpráva byla popřena Konašenkem. Záběry RT nejsou smazané jak tvrdíš a stále jsou dohledatelné na oficiálním kanálu RT. Záběry RT jsou navíc cca půl roku po Konašenkově prohlášení. Říkal Konašenko či někdo další odpovědný, že VKS nikdy nenasadí kazetovou munici? Neříkal.

    Navíc celé je to velká trapná bublina. Rusko neratifikovalo smlouvu z roku 2008 o zákazu kazetové munice spolu s USA, Čínou, Izraelem, Sýrií, atd. Tím pádem řeči o tom, že se dopouští válečných zločinů je absolutně mimo. Žádnou smlouvu tím neporušilo a navíc tuto munici používá v zemi, která smlouvu o zákazu také neratifikovala.

    Jako třešnička na dortu působí fakt, že Saúdská Arábie požila kazetovou munici v Jemenu. Tato munice jak bylo zjištěno byla exportována do SA z USA.

    Tudíž jsme svědky toho, že na Rusku se nenechá niť suchá, překrucují se jeho tvrzení a padají bezpředmětná obvinění naprosto běžně. Naproti tomu USA si vesele s těmito zbraněmi kšeftuje a jejich odběratelé (odběratel) je používá. Ale nad tím přece mávnem rukou, to nestojí za řeč.

    P.S: Poprosím o několik mínusů k tomuto komentáři, protože nedémonizuje Rusko a dokonce ho oddémonizovává.

  • Jakub2
    18:34 02.05.2017

    Dušane,
    MH 17 byl případ "vyrobíme hodně teorií, aby se skutečnost ztratila mezi spoustou balastu". Chán Šajchůn má jiný modus operandi - vytvořit jednu alternativní "pravdu" a tu stále přikrmovat po malých dávkách.

    Nevím, proč se tady snažíte o nějakou diskusi. Zdejší stálí diskutéři totiž mají jasno a neustoupí (leda padnou na připravených pozicích). Já už tady čtu jen články, diskusi jen vyjímečně (převážně jen kvůli nicku Rase).

  • dusan
    18:12 02.05.2017

    Luky

    Ruské štátne média prinášali pri MH-17 xy-verzií .... samé "zaručené" .. v rátane "svedkov" či "dôkazov" či "záberov" ....za účasti "doverihodných" diskutérov - vojakov či vedcov ... to, že si navzájom úplne odporovali už navzájom tam neriešili ....
    Porovnávať to s tým "prehnitým" západom je naozaj na pobavenie ....
    Hlavne ak ruské "dôkazy" dokazovali stále niečo iné ... a tie západné stále to isté ...
    Čo sa týka napr. účasti ruskej armády na tej vojne, kde Rusi "nebojujú".... na to nepotrebujem nikoho ... to je úplne jasné z toho čo zverejňujú "opolčenci" ...
    A tých čo tu vyťahujú konšpiračné weby .... inak som si ich len tak prebehol a je ich ako srači.k .... a to som pozrel len slovenské a české ... samozrejme točí sa v nich to isté ....
    Ale tých čo vyťahujú ich "dôverihodné" informácie vyzývam nech nám objasnia i iné "dôkazy" napr. že Amíci v noci pristávajú aby dodávali IS baterky do mobilov .... bombardujú IS len akože .... a podobné "pikošky" .. rád sa pobavím.

    Ak sa vrátim k tomuto útoku .... síce tam Rusi neboli ... ale ihneď "vedeli", že to bol "sklad sarinu" ....
    Zato oni "nepoužívajú kazetovú muníciu" i následne ruská televízia omylom (hneď to stiahli) ukázali pod SU-30 kazetovú zápalnú muníciu...

  • Luky
    17:52 02.05.2017

    jo dušane, taková Bana taky působí na místě....
    A k té jistotě ohledně MH-17, kterou teď vytahuješ jako příklad důvěryhodnosti západního zpravodajství - je dost zajímavé sledovat vyšetřování, co se tam doopravdy říká a co je politická omáčka. Další zajímavostí je složení komise a cesta k průseru, kdy se stal, za jakých okolností a komu to posloužilo k ofenzívě, ve kterou tolik věřil.

    Druhý díl od Bellingcatu určitě taky splní moje očekávání.
    Je zajímavé, jak v době hybridních válek vlády citují nezávislé investigativce s internetem. Jakoby neměly svoje odborníky nebo nechtěly říci něco, za čím by si musely stát.

  • dusan
    17:41 02.05.2017

    Marcus.SK

    Beriem to ako vtip ... ak nejaký "vedátor" z pár fotiek "vyčíta" toľko informácii ...

  • dusan
    17:39 02.05.2017

    Luky

    Jedna zdravotníčka pôsobiaca na mieste argumentujúca pod svojim menom má rádovo väčšiu dôverihodnosť ako i tisíce proruských papagájov : ) ...

    Sám som si už dávno overil, že s nimi je zbytočne vyťahovať argumenty ....

    Celé "stádo" proruských trolov mi "dokazovalo", že MH-17 zostrelil Su-25 .... a dokonca to mnohí kotkodákali i po tom, čo sami Rusi oznámili, že to bol Buk .. takže dôležitá je kvalita zdrojov ... nie ich množstvo.

  • Jirosi
    17:30 02.05.2017

    Je celkem zvláštní že Rusové kteří vytvořily asi 10x různých variant jak došlo k sestřelení letadla nad Ukrajinou. Zatím vytvořily jedinou variantu o tom jak to bylo z chemickými zbraněmi v Syrii. Takže popořadě:

    -Nad oblastí jsou letadla Asada, bombardují, tohle zatím nikdo nevyvrací.

    -Poté se objevují zprávy o chemickém útoku, USA obviňují Asada. Rusové kontrují s tím že to nebyl bomby ale že byl zasažen sklad chemické munice.
    Tedy i Rusové věděli že se ten plyn šířil od bomb. Tedy že to nemá cenu vyvracet o pět ze sebe dělat pitomce jako v případě letadla na Ukrajině.

    Ale ze zvláštní že lidé se snaží najít pravdu od pochybných zdrojů na internetu, kde je vždy dostupná "aktuální" pravda.

  • Luky
    17:28 02.05.2017

    to ti stačí fakt málo dušane

  • dusan
    17:24 02.05.2017

    Len pripomínam - už som to tu raz spomínal - použitie sarinu, resp. príbuznej látky potvrdili po pár dňoch slovenskí zdravotníci v nemocnici, kde odviezli ranených.

    Isté je jedno .... vo vojne je pravda prvou obeťou ... každý klame, resp. vyťahuje čo sa mu hodí.

    Výhodou ... pre tých čo vedia a sú ochotní rozmýšľať je to, že je množstvo primárnych zdrojov, kde sa dajú analyzovať i z obývačky ...

    Sám som sa napr. pri konflikte na Ukrajine pobavil na xy-falošných videí zo Sýrie (používali ich obe strany), ktoré som dobre poznal.

    A čo sa týka Asada ... tak len pripomeniem, že on bol v predvojnovej Sýrii taký "obľúbený", že pre istotu bol pri "voľbách" ako jediný kandidát : )

    Čo sa týka bielych heliem ... tak vzhľadom na to ako zúrovo a primitívne na ne útočí ruská propaganda ... ako ubezpečenie ich dôverihodnosti mi to úplne stačí.

  • danny
    17:22 02.05.2017

    ruleta: dík za info. Jak jsem z té původní zprávy OPCW pochopil, tak se mělo jednat o výsledky na základě vzorků 3 obětí odebraných při pitvě. Ale pak jsem to přestal tolik sledovat.
    Na podrobnou zprávu jsem zvědavý. Uvidíme, co z toho vypadne. Rád se nechám překvapit. Každopádně mi poslední dobou vždy přišlo, že závěry podobných zpolitizovaných kauz bývají hodně otevřené a nejednoznačné. Připadá mi, že chybí vůle.
    Shania: Sorry, ale Francouzi už toho k syrskému konfliktu prohlásili tolik, že je beru s mírnou rezervou. V tomhle případě se jedná o prohlášení Jean-Marc Arasulta, který řekl něco ve smyslu, že tajné služby a rozvědka vyšetřují, a že je otázkou několika dnů, kdy zveřejní nezvratné důkazy toho, že útok provedl režim a navíc že dokáží, že ho provedl vědomě a na přímý rozkaz. Tohle řekl asi 19. 4., tak uvidíme, co z nich vypadne. Promiň mi jistou skepsi, ale takový promo na mě nepůsobí jako seriozní oznámení nezávislého, objektivního vyšetřování...

  • Shania
    16:46 02.05.2017

    Francouzi např taky provedli samostatné testy a vzorky si zajistili sami...

  • ruleta
    16:22 02.05.2017

    danny

    Vzorky byly odebrany od mrtvych i zivych. Z hlavy nevim pocty, ale pokud mne pamet nesali, tak slo o tri mrtve a nekolik zranenych. Podrobna zprava, jak jsem psal ma prijit v radu dnech.

    Nevim jak presne FFM funguje, ale ma v Syrii tym, ktery dela interviews a sbira vzorky - ale soucasne konstatuje, ze zatim k mistu nemaj z bezpecnostnich duvodu (chteji bez. zaruky) pristup.

    Vim, ze reporter z Guardianu tam byl. Takze by zase nemelo byt nejak velmi obtizne ziskat vzorky. Ale kdo vi.

  • danny
    16:08 02.05.2017

    Klimesov,ruleta: omlouvám se, vzal jsem to trochu zkratkou. Určitě nezpochybňuji závěry OPCW nebo serióznost jimi certifikovaných laboratoří. Ten šéf turecké národnosti je pikantní, ale to bych fakt neřešil.
    O čem mám dost pochybnosti, tak je ta fáze od emise něčeho (a předběžná zpráva OPCW s odpovědí na to, co to bylo, moc nepomáhá, protože to spektrum sarin nebo podobná látka, je hodně široké, a jak jsem se snažil vysvětlit, tak co to bylo a v jaké kvalitě je dost podstatné).
    Jediné, co vím je, kže z těl několika obětí (nevím, zda se do nemocnice v Turecku dostali ještě živé, nebo již mrtvá těla) byly v průběhu pitvy odebrány vzorky a ty byly předány OPCW. Vím, že se těla obětí mohla do nemocnice dostat nejdříve 4 hod. po zásahu příslušnou látkou. Zpráva nezmiňuje, že by vzorky byly porovnávány se vzorky odebranými v průběhu transportu, po příjmu do nemocnice nebo vůbec za života pacienta. Tudíž je dost těžké posuzovat závažnost intoxikace, a zda k ní vůbec došlo, pokud není možné analyzovat aktivitu cholinesterázy. Ta už by v těle obětí, po minimální době nutné k transportu, pravděpodobně nebyla.
    Dá se tedy předpokládat, že vzorky moči a krve, které Turci předali OPCW, obsahovaly isopropylmethylfosfonát, což je hlavní metabolit sarinu (a jeho složek). To, bohužel, do celého incidentu moc světla nevnáší.
    Velmi problematické je také to, že s těly obětí po celou dobu, až do předání turecké nemocnici, disponovala jedna z bojujících stran, a to strana, která (přímo, nebo někdo ze spojeneckých skupin) v minulosti s vysokou pravděpodobností sarin v jednosložkovém provedení použila.
    Šanci na detailní vyšetření toho, co se vlastně stalo, hodně komplikuje skutečnost, že se na místo, aspoň co mám informace, dosud nedostal žádný kvalifikovaný tým, který by posbíral vzorky

  • Marcus.SK
    15:43 02.05.2017

    Zdravim. Pridavam odkaz na Osel.cz kde vysiel clanok o utoku v Chan Sajchunu. Tu rozoberaju ze to bolo pravdepodobne zinscenovany podvrh.

    http://www.osel.cz/9357-dukaz-...

  • ruleta
    15:27 02.05.2017

    beld

    "Pro velky uspech par trolu ..Takze si ZASE pripomeneme zakladni fakta . Zatim jedine potvrzene pouziti sarinu v syrii podle OPCW bylo 2x v roce 2013 a v obou pripadech ho pravdepodobne pouzili rebelove . ( Vyjadreni sefky OPCW ) "

    :D

    OPCW nikdy toto nekonstatovala. OPCW pouziva FFM fact finding mission, ktere jenom analyzuji, ale nemaj mandat rici kdo to udelal. Mandat na toto ma spolecny panel OSN-OPCW. Uziti chemickych zbrani bylo konstatovano u obou stran s tim, ze u rebelu respektive u Islamskeho statu uziti yperitu a pak znamy pripad uziti sarinu v roce 2013 kde nebylo jednoznacne konstatovano kdo to byl. Uziti chloru bylo zdokumentovano x krat na strane vladnich jednotek. Del Ponte nebyla sefka OPCW - a to co rekla viz odkazy nize bylo ihned dementovano (vlastne i ona sama toto dementovala s tim, ze nejsou dukazy). nechapu, ze i po x letech se toto vytahuje.

  • Shania
    15:06 02.05.2017

    Olivav:
    https://www.reddit.com/r/Credi...

    Jen proto, že byl profesorem na MIT, tak to neznamená že to má v hlavě v pořádku.... mnohdy je tomu přesně naopak.

    Raziel ho očividně zná:)

  • Beld
    15:02 02.05.2017

    Pro velky uspech par trolu ..Takze si ZASE pripomeneme zakladni fakta . Zatim jedine potvrzene pouziti sarinu v syrii podle OPCW bylo 2x v roce 2013 a v obou pripadech ho pravdepodobne pouzili rebelove . ( Vyjadreni sefky OPCW )

    To jestli byl pred 2 mesici pouzit sarin nebo ne stejne nema realny vyznam . Nikdo totiz neni schopen predlozit dukazy kdo ho pouzil . V dnesnim globalisovanem svete nejake zvasty o tom , ze je slozite ho vyrobit pusobi hodne smesne .

    No a dalsi vyvoj je jasny . Za par mesicu predlozi OPCW dalsi zpravu ze byl/nebyl pouzit sarim ,ale nevi jiste kdo ho pouzil . Odpurci asada budou rikat ze on , priznivci ze opozice . Nechapu proc se tim vubec zabyvat . Realne to stejne nema zadny smysl . V dnesni dobe nema sarim bojovy vyznam , je to ciste zastrasujici/propagandisticky nastroj (z obou stran konfliktu ) .

  • RiMr71
    14:47 02.05.2017

    ...don't worry he'll be back...

  • Olivav
    14:35 02.05.2017

    Teď už opravdu končím, protože to tu opravdu jde od 10ti k 5ti. Tak a teď už si jen počkat který tým vyhraje, že?

  • Olivav
    14:34 02.05.2017

    Shania,

    kdo není s námi je proti nám, že? Důkazy nedala ani jedna strana.

    Jinak k tomu vetu.
    http://www.independent.co.uk/n... - jen emoce pro ovce
    https://www.rt.com/news/384534... tady se alespoň pokusili vysvětlit proč veto

    http://sts-program.mit.edu/peo... má definitivum, takže si může říkat své názory o tom zatím bylo a je býti profesorem v USA na rozdíl od jinud

    A tady lepší fotka pro Raziela: http://neviditelnypes.lidovky....


    Co Shania umíš analýzu jako Postol? http://www.globalresearch.ca/a...

    Možná by to chtělo více myslet než psát blbosti.

    Zpráva 2013: https://www.voltairenet.org/IM...

    Tohle je asi taky Putinova propaganda, že? http://www.bbc.com/news/world-... http://www.independent.co.uk/n...

    Pravda Del Ponteová je mstivá mrcha, která lhala i ohledně Kosova, a protože nejde s námi tak ji nesmí nikdo věřit a musíme ji zdiskreditovat :)

  • Shania
    14:05 02.05.2017

    Postol:) Takový Sprey 2.0 s mnohem větší touhou se mstít.

  • ruleta
    14:03 02.05.2017

    danny

    OPCW neprováděla analýzu, vychází ze závěrů předaných tureckou stranou. Vzhledem k tomu, že Turecko je jedním z přímých účastníků konfliktu, který navíc v minulosti čelil podezření z toho (...)

    Problem je, ze OPCW takto postupuje vzdy. Ma sit OPCW "approved" laboratori vcetne vycviceneho a odzkouseneho personalu. Mimochodem ke konspiracicm - reditel OPCW je turecke narodnosti. Myslim, ze pravdepodobnost podvrhu je docela mala. OPCW ve sve zprave z 19/4 napsala, ze do 14 dni bude prvni zprava FFM. Takze pockejme par dni a pak muzeme neco rozporovat a psat dojmy.

  • Olivav
    14:03 02.05.2017

    Více už přispívat nehodlám. Zachvíli tu bude zase nablito jak s tou 3. sv. NATo vs RF.

  • Olivav
    14:02 02.05.2017

    raziel

    já se nehádám. Jen mi ten člověk příjde dosti zajímavý. A zdá se, že i ví o čem mluví.

    Jedním jsem si jist a to tím, že my se nic nedovíme. Nikdo z těch co tu vedou tu fotbalovou debatu neví víc. To je jak s tím, že jedny zprávy jsou takové a druhé makové.

    Možná existuje lepší fotka. Já viděl i jakési zprávy s kanárkem v kleci u díry v asfaltu. Byly ostré, ale vypovídací hodnota podobná. Navíc se obávám, že holou rukou by na ty zasažené nikdo moc sahat nechtěl, pokud by to byly záběry ze skutečné akce a ne arabský "hollywood".

    Někde se psalo, že právě kontaminace oblečení je problém a prostupnost sarinu kůží je dosti dobrá :)

    Ono to s tím samovolným rozkladem Sarinu nebude tak cool :), když se zkouší kde co.http://pubs.acs.org/doi/abs/10... to by se nezkoušelo i tohle

    Čistá voda asi nestačí, že? Nebo přesněji není tak rychlá. https://www.researchgate.net/p...

    Těch otázek je více jak odpovědí. Já sám nevím co je pravda, ale rozhodně nemám tak jasno jako západní mainstream media.

    Lží už lidi slyšeli dost, tak se logicky ubírají k alternativě, která ovšem jak neočekávaně mnohdy lže taky :)

  • raziel87
    13:48 02.05.2017

    2 Olivav

    jo, mám na seznamu mailovku, tak mi do toho jejich zpravodajství chtě nechtě oči spadnou - myslím, že to bylo vydané někdy okolo 19.4.

    Postol je ovšem velmi kritický k mnoha americkým, vojenským projektům a činům US vlády - od něj bych jiný výstup ani nečekal. Ve finále to mnoho světla do případu nevrhá. O tyčové IED se psalo už někdy 5.4.2017 na aktualnikonflikty.eu, včetně těch rozostřenejch fotek, kdy nebylo ani pořádně jasný, jestli koukáte na fotku svojí zadnice nebo křižovatku v tramtárii

  • Olivav
    13:39 02.05.2017

    Kam to dospělo, když i Novinky jsou na tom lépe:

    https://www.novinky.cz/zahrani...

    Zpráva z MITu k útoku z 2013 je dohledatelná a lze ji stáhnout z netu.

    Propaganda, agitka a důkazy nikde. Jen osočování nadávání. Lžou a lhali a lhát budou a my budemě vědět prd. jen budeme jak přitroublí fanoušci fandit těm "našim" barvám.

  • Klimesov
    13:38 02.05.2017

    raziel87: Ale opět vy vycházíte z vlastních dojmů. A to je tak trochu váš problém :-)

    danny:
    No tak to buď jsem to špatně přeložil, a nebo špatně pochopil, to co psali v tiskové zprávě ze dne 19.4.2017.
    https://www.opcw.org/news/arti...

    To že věrohodnost Turků je diskutabilní s tím souhlasím.

  • raziel87
    13:36 02.05.2017

    2 Jakub 2

    Karibská krize se odehrávala v jiné době - v té době ještě nebylo nutné krmit civilisty argumenty, proč jejich vláda činí to, co činí. Dnes je ale pro jejich vlastní dobro vhodné uvolnit dostatečně neprůstřelné informace, aby žvanilům zalepily ústa.

    Dosud nic takového uvolněno nebylo - jen desítky rozpixlovanejch fotek jak kdyby to bylo focený prototypem Korony ze 70. let.....a ještě s rozesranym, rozostřenym objektivem. Do toho vidíš na internetu pár vyloženě zpackanejch videí od WH a pak už není těžké uvěřit tomu, že je to zase jinak než nám říkaji v televizi. A pokud Klimesov píše sarkasticky s nádechem ironie, budiž - máte pane mojí omluvu. Příště to ale pište ještě sarkastičtěji, aby to bylo opravdu zřejmé

  • Kubiš
    13:35 02.05.2017

    Pro všechny čtenáře Parlamentních listů, Aeronetu atd. doporučuji:

    https://www.respekt.cz/special...

    Rusko odmítlo návrh rezoluce OSN kvůli chemickému útoku v Sýrii.......

    Cejkis gratulace :-)
    Váš text:
    "Díky tomuto článku jsem pochopil, proč se západem podporovaní islamisté tak vehementně snaží zastavit postup syrské armády na Chán Šajchún.."

    Takže podle Vás se mají vzdát, pustit syrskou armádu do Chán Šajchúnu, protože ta se pod tíhou důkazů na místě činu bude muset přiznat.

    Dobrá demagogie!

  • danny
    13:25 02.05.2017

    Klimesov:ne, to se neshodneme. OPCW neprováděla analýzu, vychází ze závěrů předaných tureckou stranou. Vzhledem k tomu, že Turecko je jedním z přímých účastníků konfliktu, který navíc v minulosti čelil podezření z toho, že nejméně v jednom případě dodal povstalcům suroviny pro výrobu ZHN, je jejich důvěryhodnost diskutabilní.
    V tělech obětí navíc mohla být přítomna pouze choli­nesteráza, protože nejblížší turecká nemocnice je v Antakyi, což je od Chán Šajchúnu cca 190 km (po silnicích ovládaných povstalci), tzn. za ideálních podmínek minimálně 3,5 hodiny. Takže žádná další analýza nebude, protože zvýšená hladina ChE se vyskytne po expozici všemi mnou zmíněnými látkami, ale sama neprokazuje výlučně jejich použití.
    K čemu a za použití jakýchkoli prostředků se dá zjistit pouze při důkladném šetření v místě uvolnění příslušné látky.

  • raziel87
    13:25 02.05.2017

    Klimesov

    já se nechci hádat, do diskuze jsem se zapojil až po pročtení vašeho příspěvku
    .
    Pokud se Honzo H jedná o popis události z roku 2013 - to že šlo skutečně o útok syrského letectva, pak je to ještě zamotanější - v tomto případě nebyl ani po 4 letech předložen nezvratný důkaz, že to byla práce Assada. Nezlobte se na mě, ale když si čtu Klimesovi příspěvky, tak z toho vyvozuji, že se směje žvanilům, kteří operují s nejasnými "důkazy" - sám však nepředložil vůbec nic, jen svojí víru, z které na mě dýchá, že si myslí, že to byl Assad. Přečetl jsem si jeho příspěvek 4x.

  • Jakub2
    13:21 02.05.2017

    Nechápu... Já být majitelem webu, tak osobně vykopnu cejkise za trollení natotata. Snad by ostatní přestali vymýšlet další více či méně praštěné teorie za účelem předvádění vlastního intelektu.

    Za sebe bych do článku doplnil jen drobnost - přímá úměra rychlosti rozkladu sarinu k teplotě a vlhkosti prostředí.

    Ad Raziel87: Přece si nemyslíte, že vláda USA má informace stejné jako všichni ostatní (tj. co si přečtou v médiích). Velmi pravděpodobně má spoustu informací ze signální rozvědky + informace od Izraelců, Jordánců a Turků. Že by takové informace veřejně vynesli Američané na světlo? To by bylo velmi málo případů (poprvé a naposledy to udělali za kubánské krize v 1962). Rusové nebo Izraelci naproti tomu takové informace nevydávají NIKDY.

  • Klimesov
    13:12 02.05.2017

    raziel87: Opět omyl. Přestaňte si vymýšlet a psát nesmysli.
    Kde jsem psal, že celý internet si myslel, že sestřelení civilního letounu nad Ukrajinou je práce Ukrajinců? Opět najednou píšete o věcech které jsem nikdy nenapsal, a to vše na základě své vlastní podobnosti. Znovu, uberte z vlastních pocitů při psaní.
    Kazí to konverzaci. Znova jste si něco vysnil a na to reagujete.
    A váš druhý odkaz je toho důkazem, najednou něco píšete o útoku na Syrskou leteckou základnu, aniž by z mé strany o ní padla jakákoli zmíňka.
    To vážně nedokážete diskutovat z lidmi aniž by se z toho nevyklubal FLAME WAR?

  • HonzaH
    13:09 02.05.2017

    raziel87: Promiňte, ale pokud někdo napíše: "Stejně jako při útoku na humanitární konvoj OSN, Assad k tomu neměl důvod, vše bylo nahrané WH, já viděl ty fotky atd. No nakonec vyšetřování prokázalo, že šlo skutečně o letecký útok vedený syrským letectvem.", tak se vyjadřuje k jiné událosi, kterou dává jen jako příklad. Pokud z toho vytrhnete poslední větu a přiřadíte ji k jiné události, tak to sice může dávat jiný smysl, ale není to tak. V tomhle případě je tedy asi omluva na místě.

  • raziel87
    12:53 02.05.2017

    tak jsem Vás pochopil zcela správně :-) pak není důvod se omlouvat.

    To o té Ukrajině máte taky pěkně pomotané. Právě že hned prvotní informace nahrávaly tomu, že se jednalo o práci separatistů. Ještě v ten samý den byl na Aktualnikonflikty.eu audio záznam s údajným rozhovorem mezi sepratisty, kteří říkají "to sme pos****".....nevím kde je pravda - ale vím, že píšete blbosti v tom, že si celej internet myslel, že je to práce Ukrajinců - ne to si lidé nemysleli. Ba naopak od začátku prosakovalo až příliš mnoho informací, které ukazovaly na Separatisty podporované Ruskem.

    Víte, vy máte zvláštní myšlenkové pochody. Jediné, co je dosud opravdu jisté je to, že USA měla již 4.4.2017 nezvratné důkazy, že v Idlibu bouchla chemická bomba z Assadova skladu - média vydávala prohlášení co každou hodinu. Věděli to dokonce tak bezpečně, že již 7.4.2017 v časných ranních hodinách zaútočili na Syrskou základnu. Dnes je 2.5.2017 a dosud nebyl uvolněn jediný dokument, který by prokazatelně dokazoval, že je to práce Syrského letectva.......udělejte si o tom Klimeši obrázek jaký chcete

  • Klimesov
    12:47 02.05.2017

    raziel87: K druhému příspěvku.
    Omyl. Tak to vnímáte pouze vy. Někdy by nebylo na škodu ubrat v konverzacích z osobních pocitů. Takové přístupy kazí každou diskuzi. dnes není 4.4.2017 je skoro měsíc po tom incidentu, tak o mně laskavě netvrďte, že jsem byl přesvědčen, že od toho data není co zkoumat.

  • Klimesov
    12:32 02.05.2017

    raziel87: Nikde tam nepíšu, že chemický útok provedl Assad. Pouze zpochybňuji ty nesmyslná tvrzení, že Assad to být nemohl, protože to nedává smysl proč by to dělal, a na tomhle základu vymyšlené konspirace, že to zaručeně muselo být nahrané nebo to udělala USA nebo Král bramborových lidí atd. Vyberte si.
    A jako příklad, jsem dal události, které se taky omlouvali podobným způsobem a nakonec se ukázalo, že to bylo jinak.
    Takže narážím na ty nesmyslné konspirační teorie, založené na naprosto banální větě: On to udělat nemohl, protože to nedává smysl. Proboha, co v té válce dává smysl.

  • raziel87
    12:20 02.05.2017

    shodneme se určitě v tom, co píšete v jiných příspěvcích (ač se silným nádechem, z kterého je jasně patrné, že kopete za "západní argumenty") a to totiž v tom, že bylo uvolněno příliš málo průkazných fotografií, příliš málo objektivních informací.

    Pokud Váš tón chápu správně, smějete se konspirátorům, že těží z neobjektivních, proasadovských informací, ale vy jste úplně nimlich to samý, pouze v bleděmodrém.

    Jste přesvědčen o tom, že není co zkoumat, že je vše jasné od 4.4.2017 - od té chvíle co jste si pustil televizi, nebo rádio. Pak je tu ještě varianta, že neumíte napsat to co myslíte a vyznívá to pro čtenáře úplně jinak - popřípadě jsem blbej já a ve vašich větách spatřuji něco, co vás ani nenapadlo

  • raziel87
    12:09 02.05.2017

    Klimesov napsal, cituji:

    "A jéje zas tady své rozumy vydává konspirační trapák :D
    A opět jedno a to samé dokola. Trapné příspěvky a rozumy, které jsou jak přes kopírák z Aeronetu, které tam píše anonym, vydává za skutečnosti. I když ve finále se jedná stále a dokola o jeden a ten stejný způsob dezinformací. Stejně jako při útoku na humanitární konvoj OSN, Assad k tomu neměl důvod, vše bylo nahrané WH, já viděl ty fotky atd. No nakonec vyšetřování prokázalo, že šlo skutečně o letecký útok vedený syrským letectvem. "

    Ten odstavec mluví za vše - přesněji poslední věta "No nakonec vyšetřování prokázalo, že šlo skutečně o letecký útok vedený syrským letectvem". Pane promiňte, ale jak jinak mám chápat Váš první odstavec? pokud je to sarkasmus - máte mojí omluvu. Pokud ne, nevím za co se mám omlouvat

  • Klimesov
    12:04 02.05.2017

    raziel87: Já někde napsal že to byl Assad? Pokud ano tak to sem zkopírujte. Pokud ne žádám od vás omluvu.

  • raziel87
    11:18 02.05.2017

    a jéjé :-D to je zase prostoru, aby se tady diskutéři poštěkali :))

    2 Klimesov

    Váš text zase působí tak, že jste taková ta tupá ovečka, co nekouká nalevo, napravo, večer si pustí CNN a a TV Nova a má jasno. Chápu na co narážíte - na MJ12, magory co hledaji v Groom Lake mimozemšťany atd.

    Nicméně proč se vysmíváte lidem, kteří vcelku zdravě nechtějí přijmout oficiální vyjádření, uvolněné pár minut po útoku?? vždyť se v západním tisku už 4.4.2017 psalo, že to byl Assad.....v té době ještě nemohlo být nic jisté. To jen západ potřeboval svojí pravdu, aby měl oficiální argument pro další vysírání cizí kultury.

    Uvolněné fotografie jsou ve špatném rozlišení, není možné objektivně potvrdit, že ta fotografie s "banánovym" kráterem je opravdu od IED. (Verze, že se jednalo o nastrčenou nálož) Sklad zasažen nebyl - opět z uvolněných fotografií je patrné, že kráter není v prostoru skladu, ale na ulici. Není ani dostatečně průkazné, že se jednalo o výbuch letecké bomby?

    Vy máte v ruce detailní fotky z místa útoku? nemáte
    Vy máte v ruce úlomky z bomby, z kterých by bylo jasně patrné, kdy a kde vybouchla?nemáte.
    Vy máte výsledky chemických rozborů a víte co bylo použito za látku?
    nemáte.......ale jasně na internetu psali článek že.......... a já Klimesov tomu věřim.
    Věřte si čemu chcete, třeba tomu, žer je země dutá, ale dokud nebudete mít jistotu, tak si dávejte velkýho majzla na ty kategorický řeči jak co bylo.

    Máte hovno, ale víte že to byl Assad - vy jste dobrej, Nostradámus proti vám hadr......

  • Klimesov
    10:59 02.05.2017

    danny. Takže se shodneme, že z dosavadních vzorků (tři oběti měli být převezeny do Turecka a tam se měla provádět pitva) měla možnost OPCW zjistit, že šlo o sarin nebo něco podobného. A teď se čeká jen na další výsledky, které prokážou množství a kvalitu sarinu, který byl použit, popřípadě podobné látky.
    Takže kdejaké konspirační teorie, které by něco takového zpochybňovali můžeme jednoznačně zavrhnout.

  • Beld
    10:19 02.05.2017

    Takze si ZASE pripomeneme zakladni fakta . Zatim jedine potvrzene pouziti sarinu v syrii podle OPCW bylo 2x v roce 2013 a v obou pripadech ho pravdepodobne pouzili rebelove . ( Vyjadreni sefky OPCW )

    To jestli byl pred 2 mesici pouzit sarin nebo ne stejne nema realny vyznam . Nikdo totiz neni schopen predlozit dukazy kdo ho pouzil . V dnesnim globalisovanem svete nejake zvasty o tom , ze je slozite ho vyrobit pusobi hodne smesne .

    No a dalsi vyvoj je jasny . Za par mesicu predlozi OPCW dalsi zpravu ze byl/nebyl pouzit sarim ,ale nevi jiste kdo ho pouzil . Odpurci asada budou rikat ze on , priznivci ze opozice . Nechapu proc se tim vubec zabyvat . Realne to stejne nema zadny smysl . V dnesni dobe nema sarim bojovy vyznam , je to ciste zastrasujici/propagandisticky nastroj (z obou stran konfliktu ) .

  • danny
    10:15 02.05.2017

    Cejkis, Marfolodej: chlapi, nechápu, co vyskakujete. Článek opisuje technické parametry, princip účinkování a taktiku a metody vyšetřování použití nasazení ZHN. V článku zatím nevidím ani náznak obvinění Syrské arabské armády.
    Naopak, pasáž, která se týká taktiky nasazení sarinu (Látky typu G se používají především k útoku - dočasně kontaminují prostor a vyřadí živou sílu nepřítele před útokem. Tyto látky jsou středně stálé, takže v době útoku již jsou v nízké koncentraci nebo je prostor už čistý) teorii o útoku ze strany vládních vojsk moc nepodporuje.
    Klimesov: to "sarin nebo podobná látka" je dost zásadní. Sarin vyráběný průmyslově ve slušné čistotě (armádní sarin z binární munice), je v párách nebo aerosolu bezbarvý a bez zápachu. Naopak nekvalitní sarin je poměrně agresivní, proto je nevhodný ke skladování a navíc se rychle rozkládá. A taky intenzivně zapáchá (někdy se uvádí, že jako spálená guma.
    Difluorid kyseliny methylfosfonové (DF) coby prekurzor sarinu, který byl dříve v Sýrii skladován ve velkém množství, popisuje jako zapáchající látka, silně dráždící oči a sliz­nice. Je sice řádově méně účinný, ale pořád cca 3x víc smrtící, než chlór.
    Tzn: bez odběru vzorků z místa a dohledání fragmentů munice, podle kterých určíš, zda se jednalo o čistý sarin z binární munice, nekvalitní z unitární munice, nebo jednu ze surovin pro výrobu sarinu, je nemožné určit, zda se jednalo o leteckou pumu s binární náloží (téměř 100% jistota, že za útokem stojí SAA), unitární munice vyrobená např. přestavbou rakety M-21-OF nebo raketa Bašír 3,ukazovala s vysokou pravděpodobností na skupinu, která stála za útokem v Chán al-Asalu v r. 2013. A pokud by se jednalo o DF, je první na ráně Džabhat Fatah aš-Šám, která ovládá Chán Šajchún (a něco si tam patrně vyráběl, nebo aspoň skladoval).
    Z fotek a svědectví fakt nezjistíš, o co šlo. Sarin jako takový, se dá zachytit v krvi, ale jen pár hodin. Velmi rychle se distribuuje do tkání a metabolizuje. Nejrychlejším objektivním diagnostickým prostředkem je zjištění choli­nesterázy (ChE) v krvi, Mě­ření aktivity ChE ukazuje, jak závažná intoxi­kace, je, ale také zda k ní vůbec došlo. K tomu je nutný celý klinický obraz intoxi­kace, nejen bi­ochemické vyšetření. A to se z obrázků fakt udělat nedá.

  • Klimesov
    10:09 02.05.2017

    cejkis: youtube, parlamentnílisty a nic neříkající fotky. No to jsou teda zdroje :D :D
    Nechte mně chvilku přemýšlet jestli je rozumné považovat je za relevantní. Eeeeeeeeeeeeeee ne bohužel ne. Nic co je od anonyma, co nejde ověřit, a co je bez odkazu na zdroje není relevantní zdroj.
    Ale uznávám dokážete velice rychle zahltit konverzaci desinformacemi, jen co je pravda.

  • Slavoslav
    10:06 02.05.2017

    Cejkis

    Nieco ku "kvalite" tvojich zdrojov.

    https://svet.sme.sk/c/20511136...

    Ale hlavne, ze alternativa seno nezerie, to len my ovce ;)

  • PavolR
    09:59 02.05.2017

    cejkis:
    Vy ste presne človek, akého by potrebovali Kaliňák a prokuratúra. Majú totiž stále väčšie problémy presvedčovať ľudí, že zastavujú jedno stíhanie za druhým proste pre to, že "skutok sa nestal". :-D

  • cejkis
    09:36 02.05.2017

    A tady máte ještě jeden bonus, abych vykompenzoval západní zpravodajství.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • cejkis
    09:31 02.05.2017

    A jinak posledním hitem, kterým se baví Syřané jsou fotky zasahujících WH ze kterých někdo zvětšil záběry na hodinky a opsal časy. A světe div se, ono to zase chronologicky nesedí.

    A tady máte kráter po "sarinu" Řekl bych, že je zde více kamer než protichemických obleků :-D

    https://consortiumnews.com/wp-...

  • cejkis
    09:22 02.05.2017

    Tohle je hezké shrnutí stávajících informací včetně názoru na OPCW.

    http://www.parlamentnilisty.cz...

  • cejkis
    09:21 02.05.2017

    Klimesov

    Nečerpám údaje z aeronetu. Jsou lepší zdroje.
    Třeba zde, rozhovor s kanadskou reportérkou na téma zdroje západních médií v Sýrii.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Tady máte jedno video, které zveřejnil člověk, který od WhiteHelmets odešel, aby jste viděl, jak se dělají záběry do západních médií.
    https://www.youtube.com/watch?...

    Zde ze zveřejněného videa z chemického útoku záběr s modrým autem. Místo je velitelství WH.
    https://pbs.twimg.com/media/C8...

    A ejhle o 14 dní později, auto po "vládním útoku" vyboulené zevnitř s ohořelým tělem a zeleninou.
    https://pbs.twimg.com/media/C-...
    https://pbs.twimg.com/media/C-...

    Tedy doporučuji Vám začít číst zprávy od Syřanů a nikoliv jen ze západních médií.

  • Klimesov
    08:14 02.05.2017

    jarpe: Dobrá opravím to. Odhaduje se, že s velkou pravděpodobností to byl sarin, nebo podobná látka. Zase osobně si nemyslím, že by zrovna v OPCW seděli idioti, co by nedokázali podle záběrů, výpovědí a jiných věcí z velkou pravděpodobnosti odhadnout co bylo použito, a zároveň myslím si, že jim se do rukou dostali daleko podrobnější informace než nám. Konec konců je to jejich práce, a já osobně nemám důvod jejich závěry zpochybňovat.

  • jarpe
    08:05 02.05.2017

    Klimesov: No ono se momentálně neví nic. Existují akorát fotky a záběry, jinak se nic neví. Všude se objevují jen desinformace.

  • jarpe
    08:02 02.05.2017

    Fluidum: Mám takový pocit, že obžalovaný nemá dokazovat nevinu, ale že mu má být vina dokázána. Vy jste jako ten důstojník ze Švejka, když říká, aby přivedli odsouzeného, ještě než proběhl proces.

  • Klimesov
    07:57 02.05.2017

    A jéje zas tady své rozumy vydává konspirační trapák :D
    A opět jedno a to samé dokola. Trapné příspěvky a rozumy, které jsou jak přes kopírák z Aeronetu, které tam píše anonym, vydává za skutečnosti. I když ve finále se jedná stále a dokola o jeden a ten stejný způsob dezinformací. Stejně jako při útoku na humanitární konvoj OSN, Assad k tomu neměl důvod, vše bylo nahrané WH, já viděl ty fotky atd. No nakonec vyšetřování prokázalo, že šlo skutečně o letecký útok vedený syrským letectvem.
    Ukrajina jak bysmet. Separatisti k tomu neměli důvod, proč by to dělali, jedinému komu to prospělo je Soros, Ilumináti a USA, já viděl záběry a fotky jak to vše bylo předem nachystané a podobné sračky se psaly českým internetovým světem. Ejhle nakonec se opravdu ukázalo, že letoun by sestřelen z území ovládaném separatisty, a systémem BUK dotaženým z Ruska. Hmmmmm veškeré dezinformační lži vzali i v tomhle případě za své.
    Stejně tak i desinformace ohledně nehody ve francouzské jaderné elektrárně a následného výskytu radioaktivního jódu atd. atd.
    Opravdu, někdy se divím, že těm šiřitelům konspiračních teorií není trapně.
    Mimochodem už i OPCW tvrdí, že byl použit Sarin nebo podobná látka.
    Tady je třeba hezký rozhovor s českým kapitánem z z 31. pluku radiační a biologické ochrany. Krásně tam i vysvětluje, že klidně mohlo dojít k použití dvou chemických látek.

    https://video.aktualne.cz/dvtv...

    a tady docela krásný rozbor a odpovědi na různé otázky.

    http://technet.idnes.cz/sarin-...

    Suma sumárum. Jediné co se momentálně neví, je to, kdo to použil, a kdo útok provedl. A to myslím si jen otázka času.

  • marfolodej
    07:51 02.05.2017

    vidím toto jako politický článek, který nám předkládá, že západ má jako vždy pravdu a Asad lže...v podstatě se pořád předkládá lidem cokoliv, aby uvěřili, že tam sarin byl, ale důkazy kromě divadla nikdo nemá. Je to ubohé a nevidím důvod tak dobrý server, jako ještě AN jsou zaplácávat podobnými nesmysly.
    Podobným způsobem se mi znechutil časopis ATM...po změně majitele v něm přibylo reklam, slabých článků a hlavně politiky...samo sem jej přestal odebírat, kvůli tomu sem jej nekupoval.

  • cejkis
    00:16 02.05.2017

    Ohledně bombardování nemocnice, kam převáželi raněné z tohoto incidentu. Dle zdrojů z twittrových účtů to bylo níže zmiňované podzemní velitelství WH, kde doplnili pár postelí pro prezentaci. Rusové na toto místo útočili termobarickými bombami.

  • cejkis
    00:10 02.05.2017

    Pane Grohmann, nerozvíjím zde bizardní hry. Pouze upozorňuji na fakt, že WhiteHelmets jsou západním, tureckým a saudským mediálním nástrojem projektu svržení Asada.
    Pokud česká média prezentují jako důkazy útoku SOHR, WH, turecké vládní zdroje či západní vládní zdroje jsou to zprávy jen z jedné strany konfliktu.

    Viděl jsem toho od WH již dost a scénky hrát umí.

    Ohledně tohoto konkrétního útoku.

    Pominu fakt, že Asad neměl důvod a pojďme se podívat na záběry, které obletěly svět. Viděl někdo ulici plnou těl ? Nic takového není. WH prezentují záběry z jejich základny kam údajně svezli oběti a kde je kropí vodou. Pak před zraky kamer nakládají děti do kufru jednoho auta ačkoliv je všude okolo více aut. Některé tváře obětí již znám z jiných záběru při jiných akcích WH v minulosti. Jeden z mediálních "lékařů" WH se několikrát přeřekl při popisu chlorin/sarin attack. Dokonce modrá dodávka ze sídla WH která se objevuje na záběrech z tohoto incidentu se dostala do záběrů o par týdnů znovu. Tentokráte jako zničený vůz po "útoku" vládních sil na tržiště ve stejném městě. Auto mělo kabinu vyboulenou zevnitř a vedle leželo ohořelé tělo, které mělo na sobě zeleninu krásné zelené barvy.

    Pochybností je tolik pane Grohmann, že se spíše klonín k chlorovému útoku, který byl prezentován scénkou WH jako sarin.

  • dusan
    22:28 01.05.2017

    Celé je to také absurdné ...

    V Sýrii sa vraždí vo veľkom ... viac či menej zločinov majú na rukách všetci. Ale ak sa bavíme o vládnucom "demokraticky zvolenom" režime tak dokázateľne roky vraždí masovo vo väzniciach ... a letecké útoky na civilistov - v rátane nemocníc sú na dennom poriadku. I pri tomto incidente sa nejako zabúda, že "nevinný" Asad dal zbombardovať nemocnicu, kde odvážali postihnutých. Útoky režimu na nemocnici sú cielené a opakované ...

    Preto to "zobudenie" pri útoku chemickými zbraňami je absurdné ....

    To isté platí i pre druhú stranu. I mnohí povstalci vraždia civilov či zajatých vojakov ... ale najväčšiu mediálnu pozornosť malo to, že nejaké psychopat zjedol ľudské srdce ... čo je v brutalite tohto konfliktu úplne bezvýznamná epizóda.

  • Marthy
    21:58 01.05.2017

    Obávám se že na viníka použití plynu v Sýrii nebudeme na 100% znát nikdy,tím spíš že už byl vybrán...:(
    Pokud to ještě nějaká nezávislá komise šetří tak její závěr bude něco jako"v místě byl pravděpodobně použit Sarin nebo podobný plyn,kdo ho použil není známo".

  • Jan Grohmann
    21:44 01.05.2017

    Cejkis: Co zde rozehráváte za bizarní hry? Je snad jasné, že vy jste věděl už dávno, kdo to udělal. Tenhle článek zneužíváte, jen jak potřebujete.

  • Fluidum
    21:12 01.05.2017

    cejkis:
    Nestojí otázka tak, že hlavní je - že bylo podle zaznamenaných příznaků vyloučeno že šlo o chlór?

    Jinak argumen že sarin byl "vlády" je stále nevyvrácen ne? viz:
    "Sarin si v garáži nenamícháte. Jediný nestátní hráč, který to kdy udělal, byl japonský kult Óm Šinrikjó. I tomu to trvalo 2 roky, než ve své pětipatrové laboratoři/továrně za 30 milionů dolarů vyrobil dost na svůj útok v tokijském metru,“ připomněl jiný známí incident Szántó."
    Zdroj: http://zahranicni.eurozpravy.c...

    http://zahranicni.eurozpravy.c...

  • cejkis
    18:12 01.05.2017
    • (10)

    Díky tomuto článku jsem pochopil, proč se západem podporovaní islamisté tak vehementně snaží zastavit postup syrské armády na Chán Šajchún.

    Čeká se až pořádně zaprší, aby se posléze mohlo říkat, že už tam Sarin být nemůže. Důkaz o tom, že tam třeba ani nikdy nebyl bude spláchnut doslova a do písmene do kanálu.