Arabská státní společnost dodá Bundeswehru 118 718 útočných pušek MK556

Arabská státní společnost dodá Bundeswehru 118 718 útočných pušek MK556
Německý voják s G36 / Bundeswher (Zvětšit)

V polovině září německé ministerstvo obrany překvapivě rozhodlo o pořízení nových útočných pušek C.G. Haenel MK556 pro německý Bundeswehr. Zbraně nahradí skandály provázenou útočnou pušku G36 od firmy Heckler&Koch (H&K). Světoznámý německý výrobce zbraní z Oberndorfu se ale nehodlá s výběrem německého ministerstva obrany smířit.

Veřejný nepřítel G36

O náhradě zbraní G36 se mluví od roku 2012. Tehdy na veřejnost prosákly zprávy o údajně fatálních problémech německých vojáků s puškami G36 v Afghánistánu.

Podle tehdejších zpráv u G36 docházelo po několika stovkách výstřelů k přehřívání a následně k zásadnímu snížení přesnosti. Voják s přehřátou G36 měl problém trefit cíl lidské postavy již na 100 metrů. Zasáhnout cíl lidské postavy mířenou střelbou na 300 metrů pak bylo údajně nemožné. Zbraň G36 trpěla také v prostředí s rychlými změnami teplot, v prachu nebo při silném bočním větru. Společnost H&K tehdy uvedla, že puška nebyla navržená pro nepřetržitou palbu a zároveň G36 plní původní požadavky Bundeswehru. 

V roce 2015 německý instituty Fraunhofer Ernst Mach Institut (EMI) a armádní Wehrtechnische Dienststelle 91 (WTD91) vydaly společný 372 stránkový report o problematice přehřívání G36. Dle reportu G36 (jejíž tělo je kompletně vyrobeno z tvrzených polymerů a nepoužívá volně plovoucí hlaveň) při zahřátí o 30°C dramaticky ztrácí přesnost. Při střelbě takto zahřátou G36 na 100 metrů šance na první zásah lidské postavy klesla na pouhopouhých 7 %. Bundeswehr požaduje 90 %. 

Tehdejší ministryně obrany Ursula von der Leyen označila G36 dokonce za nepoužitelnou. Firma H&K proti metodice reportu protestovala. Německé ministerstvo obrany ale v roce 2017 rozhodlo vyřadit z výzbroje všech 167 000 pušek G36 a spustit nový puškový akviziční program SyStgBw (System Sturmgewehr Bundeswehr).


G36; větší foto / Heckler&Koch

Hledá se nástupce G36

Bundeswehr skrze SyStgBw požadoval zbraně v ráži 5,56 nebo 7,62 mm, s vyměnitelnou hlavní, oboustrannými ovládacími prvky a hmotností (bez optiky a zásobníku) maximálně 3,58 kg. Tělo zbraně muselo snést minimálně 30 000 výstřelů, hlaveň 15 000 výstřelů (s klasickou municí), resp. 7500 výstřelů s průbojnou municí. Dalšími požadavky bylo vyměnitelné předpažbí a slučitelnost zbraně s bajonetem, tlumičem, bubnovým zásobníkem a bipodem. 

Do projektu se přihlásilo několik výrobců, ale Bundeswehr odmítl uvést jména i typy testovaných zbraní. Ví se však, že švýcarská firma SIG Sauer se zbraní MCX původně projevila zájem, ale soutěže se nakonec nezúčastnila. Zájem ztratilo také německo-rakouské konsorcium Rheinmetall / Steyr se zbraní RS556 a americká Lewis Machine & Tool Company (LMT). Mimochodem LMT dodá 16 000 útočných pušek estonské armádě.

Nakonec v programu zůstala pouze společnost H&K s dvěma modely HK416 i HK433 a C.G. Haenel s modelem MK556 (Maschinenkarabiner 556). Podle původních plánů mělo k uzavření smlouvy na nákup zhruba 120 000 poušek v hodnotě 245 milionů euro dojít již v roce 2017, to se ale nestalo. 


HK433; větší foto / Heckler&Koch

Testované zbraně totiž při testech nesplnily očekávání německých vojáků a výrobci museli do února 2018 své zbraně přepracovat. Testy upravených zbraní skončily až na podzim 2019. Podle německého magazínu Soldat&Technik všechny upravené zbraně nakonec splnily požadovaná kritéria. 

Německé ministerstvo obrany nakonec letos v záři vybralo vítěznou konstrukci MK556 v ráži 5,56×45 mm NATO. Puška MK556 měla v testech vyjít nejlépe a výrobce z hlediska celoživotních nákladů nabídl o 56 milionů euro (1,52 miliard Kč) levnější cenu než H&K.

Tím byl prolomen více než šedesátiletý monopol H&K. Tento německý výrobce byl výhradním dodavatelem ručních palných zbraní Bundeswehru od roku 1959.


HK416; větší foto / Heckler&Koch

MK556

Karabina C.G. Haenel MK556 měla svůj debut v roce 2017. MK556 je plně automatická zbraň vycházející z americké konstrukce AR-15. Také ergonomie a rozmístění ovládacích prvků vychází z AR-15. Zbraň má volně uloženou hlaveň, moderní předpažbí s raily a stavitelnou pažbu. Hlavním rozdílem oproti AR-15 je použití pístového systému ‒ u původní AR-15 totiž plyny přímo působí na pouzdro závěru. 

Naproti tomu u MK556, stejně jako u HK416 nebo české CZ BREN 2, plyny po výstřelu nejdříve tlačí na píst, který posouvá závěr do zadní polohy. Jde o něco těžší a komplikovanější řešení, které ale chrání vnitřní mechaniku zbraně před znečištěním střelbou nebo okolním prostředím. 

Na MK556 tedy není na první pohled nic zvláštního, ale dá se očekávat použití nejmodernějších materiálů, technologií výroby a nová ergonomická řešení (snadná demontáž předpažbí atd.). Standardně jsou k dispozici hlavně v délkách 10,5", 12,5", 14,5" a 16".

Lehce pikantní je, že společnost C.G. Haenel patří do skupiny Merkel Jagd- und Sportwaffen, kterou vlastní arabská společnost EDGE Group se sídlem v Abů Dhabí.

C.G. Haenel byla původně východoněmecká durynská zbrojovka VEB Fahrzeug- und Jagdwaffenwerk „Ernst Thälmann“, která dříve vyráběla útočné pušky Kalašnikov pro Národní lidovou armádu (Nationale Volksarmee). C.G. Haenel během druhé světové války vyvinula také první skutečnou moderní útočnou pušku MKb 42 (H) pro náboj 7,92×33 mm, více známou jako StG 44 (Sturmgewehr 44). 


MK556; větší foto / C.G. Haenel

V moderní historii firma C.G. Haenel již dodala své zbraně policejním složkám i Bundeswheru. Saská policie objednala 2300 pušek CR223 (semi verze MK556). Pušky nahradí samopaly MP5, které jsou pro moderní úkoly považované za málo výkonné. V roce 2016 C.G. Haenel zase dodal Bundeswehru odstřelovací pušku G29 v ráži 0,338 Lapua Magnum (8,6×70mm) pro speciální jednotky. 

Zatím ale není dodávka MK556 do Bundeswehr jistá. Nejdříve musí výběr schválit vláda a teprve poté dojde k podepsání smlouvy. Následně až do poloviny roku 2022 potrvají náročné armádní zkoušky zbraně s plnou výbavou. Pokud půjde vše dobře, celkově 118 718 zbraní Bundeswehr převezme v letech 2023 až 2029. 

Celkové akviziční náklady na nákup MK556, příslušenství (nové zaměřovače, laserové značkovače, svítilny, popruhy, bajonety) a veškerého spojeného vybavení (přepravní a úložné boxy, náhradní díly, sady pro zbrojíře, školící pomůcky, služby atd.) se odhadují na 638 milionů euro (17,3 miliardy Kč).

Pro společnost H&K je výběr konkurenční zbraně jednoznačně reputační potupou. Společnost z Oberndorfu ale nemusí zoufat, své pušky HK416 dodává norské i francouzské armádě. Heckler & Koch navíc Bundeswheru dodává kulomety MG4, MG5, samopaly MP7 a 40mm granátomety HK269. Zbraně HK416 ostatně použila i americká speciální jednotka SEAL Team Six při asanaci Bin Ladina. 

EDGE Group již oznámila úspěch v německém tendru

Protest H&K

Jak se dalo čekat, H&K se okamžitě po oznámení výběru začal bránit. „Po rozsáhlé právní kontrole tohoto rozhodnutí litujeme. Zároveň jsme naprosto přesvědčeni o kvalitě HK416 a HK433. Tuto kvalitu nám v tomto výběrovém řízení potvrdil i Bundeswehr. S našimi výrobky se nemusíme vyhýbat žádné konkurenci. Ukazují to také knihy objednávek, které jsou stále velmi dobře naplněné. Počet objednávek z celého světa je vyšší, než v současné době dokážeme zpracovat, a poptávka je stále vysoká,“ komentoval rozhodnutí německého ministerstva obrany Jens Bodo Koch, generální ředitel H&K. Současně generální ředitel uvedl, že není ohroženo 1000 pracovních míst v Oberndorfu. 

H&K je ale v posledních letech pod palbou kritiky. Podle německých médií je zbrojařská firma většinou vlastněna lucemburským holdingem CDC. Stojí za ním francouzský investor Nicolas Walewski. Akcie jsou uloženy u finanční společnosti Sofo Kapital na karibském ostrově Barbados. Zbrojovka H&K je podle německých médií navíc „hluboce zadlužená.“

H&K v případě výběru MK556 zpochybňuje nízkou cenu i výrobní schopnosti C.G. Haenel. H&K obviňuje svého konkurenta z výroby dílů pro MK556 v zahraničí, podle C.G. Haenel ale 90 % zbraně (včetně hlavní) vznikne v Německu. 


CR223

Zajímavé je, že Francie v tendru na nákup 100 000 zbraní požadovala roční obrat výrobce více než 50 milionů euro. Němcům stačilo pět milionů euro. C.G. Haenel zaměstnává 120 lidí a má roční obrat osm milionů euro, H&K má 1000 zaměstnanců a roční obrat 240 milionů euro. H&K je jedním z pěti největších světových výrobců ručních palných zbraní pro ozbrojené složky.

Podle nejnovějších informací MK556 byla v bodovém hodnocení jen o 7 % lepší než konkurence, a oficálně hlavním důvodem úspěchu byla nižší cena. Německý magazín Business Insider (vlastněn německou mediální skupinou Axel Springer) uvedl, že C.G. Haenel ocenil dodávku 118 718 zbraní na 151 milionů euro (včetně 19% DPH). H&K nabídl konečnou cenu 179 milionů euro (včetně 19% DPH). Cenový rozdíl mezi těmito dvěmi nabídkami je 28 milionů euro (rozložených ve splátkách mezi roky 2023 až 2029). 

C.G. Haenel musí ročně dodat německé armádě 20 000 zbraní, což znamená roční obrat pro firmu 25 milionů euro. Firma tedy díky dodávkám německé armádě skokově čtyřnásobně zvýší svůj obrat. Na druhou stranu, pokud C.G. Haenel nedodá zbraně v požadované kvalitě a včas, hrozí ji ze strany německé armády tučné pokuty. 

V každém případě firma H&K podla 320 stránek dlouhé odvolání s 60 námitkami. H&K kritizuje mimo jiné výběr testovacího personálu i špatnou metodiku srovnávacích zkoušek. Dále firma upozornila na podivně velké rozdílné výsledky mezi MK556 a HK416, což jsou konstrukčně téměř identické zbraně. H&K obviňuje také C.G. Haenel z dumpingové ceny.

Nákup nových zbraní pro německou armádu není tedy ještě uzavřen a lze naopak očekávat gigantickou právní bitvu.

EDIT 10. 10. 2020: Německá vláda zatím nesouhlasí s nákupem pušek MK556.

Zdroj: MilMagThe Drive, The BildSoldat&Technik

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Bundeswehr se probouzí: Němci přidají armádě 20 %

Německo se přidalo k dalším zemím na evropském kontinentě, které se probudily z letargie, a začíná ...

Bundeswehr jako nástroj zvládání uprchlické krize

Jedním z hlavních aktérů evropské uprchlické krize v letech 2015-2016 se v mnoha ohledech stala ...

10. Panzerdivision: 10. tanková divize Bundeswehru

O přidružení 4. brigády rychlého nasazení (4. brn) Armády ČR k 10. tankové divizi (10. ...

Bundeswehr převzal první modernizované tanky Leopard 2 A7V

Německá společnost KMW (Krauss-Maffei Wegmann) německé armádě předala první modernizované tanky ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Pro vizuální i informační zpřehlednění diskuze jsme od 4.9.2020 vytvořili sbalovací příspěvky. Viditelných bude vždy prvních 180 znaků. V případě zájmu si může čtenář zbytek textu v příspěvku rozbalit a poté zase sbalit.

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • petrib
    10:28 18.10.2020

    Dočelt jsem to jen po "avizovaný rozdíl při hodnocení obou nabídek 7%, kdy ale rozdíl v cenách činí 1,185x ve prospěch Haenel".
    Takže rozdíl v cenách 18%, ale ve výsledcích 7%, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Dočelt jsem to jen po "avizovaný rozdíl při hodnocení obou nabídek 7%, kdy ale rozdíl v cenách činí 1,185x ve prospěch Haenel".
    Takže rozdíl v cenách 18%, ale ve výsledcích 7%, podle vás svědčí o tom, že rozhodla cena? Máte detailní informace o tom jak byla v soutěži váhová kritéria nastavená?
    Skrýt celý příspěvek

    • petrib
      10:29 18.10.2020

      ... tohle měla být reakce na Zbrojire.

      ... tohle měla být reakce na Zbrojire.

  • Zbrojir
    14:07 10.10.2020
    • (0)
    Oblíbený příspěvek

    1. Článek popisuje trend, který je zejména v ČR mnohými opakovaně a účelově vyvracen, a to, že se při nákupu uvedené komodity, tedy ručních palných zbraní, jako jsou útočné pušky, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    1. Článek popisuje trend, který je zejména v ČR mnohými opakovaně a účelově vyvracen, a to, že se při nákupu uvedené komodity, tedy ručních palných zbraní, jako jsou útočné pušky, ve vyspělém světě běžně soutěží.

    2. Soutěž proběhla rovněž při výběru stávající generace pušek, kdy před mnoha lety (cca 25) se v závěrečné fázi utkaly Steyr AUG a HaK G 36.

    3. Naopak letitý stav v praxi přímého přidělování zakázek v ČR je anomálie, která logicky není bez následků, a to jak z hlediska kvality dodávané výzbroje, tak i z hlediska neúměrně vysokých pořizovacích cen (viz konec komentáře).

    4. Rovněž rozsah zkoušek, které musí pušky v rámci výběrového řízení, a ještě následně absolvovat, je ve vyspělém zahraničí na hony vzdálen českému „výběru“ dle papírových nabídek a na základě jen několika formálních kritérií (cena, hmotnost, účinný dostřel…). I když zkoušky se i na zbraních CZ dodatečně dělaly, ovšem poněkud po česku)…

    5. Ačkoli se v souvislosti s mediální masáží ohledně HaK G 36 objevilo zpochybňování tehdejšího výběru pro Bundeswehr, jako dlouholetý uživatel obou těchto zbraní AUG i G 36, se zkušeností mnoha tisíců ran z každé, si dovolím s tehdejším výběrem souhlasit, HaK G 36 ze srovnání obou těchto zbraní vyjde prostě lépe.

    6. HaK G 36 je typickým příkladem, jak může mediální obraz, zdeformovat realitu. Po mnoho let byla tato puška považována za jednu z nejlepších na světě, ne-li za tu nejlepší, na její bázi vzniklý projekt XM 8 byl komplexně a rozsáhle testován v USA, jako možný nástupce, mj. vynikající AR 15, a ve zkouškách si tam vedl opravdu dobře, kdy ve ztížených podmínkách porážel konkurenty min. o délky koně.

    7. A pak přišla kritika, zpočátku se v médiích hovořilo, že puška ztrácí přesnost již po dvou zásobnících a nakonec to MO SRN později upřesnilo, že již po stovkách ran intenzívní střelby dochází ke skokovému zhoršení přesnosti střelby…

    8. K výpisu údajných zjištění z výzkumného ústavu v článku lze jen dodat, že co jiného, než volně plovoucí hlaveň, kotvená v oblasti nábojové komory v ocelové vložce, s ventilačními otvory, je aplikováno u HaK G 36…

    9. Nemá smysl zabíhat do detailů, ale konstatuji zde některá fakta:

    Na HaK G 36 si dle mých znalostí nestěžoval žádný ze zahraničních odběratelů, a to jsou i země ležící a některé i bojující ve velmi horkých klimatických pásmech.

    V reakci na medializované problémy HaK G 36 dokoupil Bundeswehr do misí pušky HaK 417, ráže 7,62x51, což mj. naznačuje názor zasvěcených, že především politicky zpátky držení vojáci Bundeswehru, bez reálných bojových zkušeností a s nevhodnou skladnou ručních palných zbraní, pod tlakem boje přecházeli v intenzívní panickou střelbu a snažili se zbraněmi 5,56x45 ničit i cíle, na které tato dosáhnout zjevně nemůže. Jelikož byly dobře zásobováni municí, snadno došlo k ignorování exploatačních podmínek pro používání útočných pušek obecně a tyto byly vystaveny obrovské náloži, na kterou nebyly navrženy.

    Problému jsou věnována i videa, jedno zde přiložil Charlie, já přikládám další dvě, že kterých je patrné, že mediální obraz „nepoužitelné polymerové pušky“ je na hony vzdálen realitě.

    https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.youtube.com/watch?...

    Před lety jsem zde již psal, že některé testy si provedli i tuzemští uživatelé HaK G 36, já osobně v horkém zahraničí, kdy černá puška vystavena přímému působení slunce, začínala test již s poměrně značnou výchozí teplotou. 7 plných zásobníků, vždy dávka a 3 rány z prvního každého dalšího pro kontrolu přesnosti, a ani po 7 zásobnících nebylo možné registrovat zhoršení, natož pak mediálně popisovaný kolaps… Tato skutečnost mj. koresponduje i se stanoviskem výrobce Heckler a Koch. Tedy, že útočná puška není kulomet….

    Rovněž zde nebylo např. zmíněno, že paralelní vyšetřování k MO SRN ve věci HaK G 36 vedl i parlament, kdy z výpovědí mnoha do misí nasazených vojáků Bundeswehru vyšla puška naopak pozitivně…Tedy uživatel ji hodnotil jinak, než oficiální stanovisko MO SRN.

    V článku rovněž chybí popis pro danou věc celkem důležitého soudního sporu mezi MO SRN a firmou HaK, který firma Heckler a Koch vyhrála, neboť bylo konstatováno, že HaK G 36 splnila a splňuje tehdejší specifikace Bundeswehru.

    Např. Litva zastavila odběr HaK G 36, a po vyjasnění si okolností aféry, v něm pokračovala… K zásadnímu poškození jména produktu HaK G 36 však nepochybně došlo…

    Když vezmeme, že vývoj této pušky byl realizován se zohledněním tehdejších kritérií pro mechanizovanou válku, kde se s tak intenzívní střelbou vůbec nekalkulovalo, kdy se palebný průměr nesený vojákem pohyboval od 180-240 nábojů, kdy dnes se navýšil na 240-300 nábojů, tak je krajně nepravděpodobné, že puška by zkolabovala v rámci i razantního střetnutí v rozsahu palebného průměru neseného vojákem a navíc by tento musel hrubě porušit všechny zásady racionálního vedení boje, když by se během doslova pár minut v dávkách zbavil veškeré nesené zásoby munice a stal by se tak zcela nebojeschopným.

    Tady lze souhlasit s obhajobou firmy Heckler a Koch, neboť žádná útočná puška není určena k vedení dlouhodobé intenzívní palby, s ohledem na asymetrický způsob vedení boje, kdy existuje nemalé riziko přečíslení, jsou sice dnes více vnímány potřeby vedení intenzívnější palby, ale u zbraní s nevyměnitelnými a vzduchem chlazenými hlavněmi to má vždy své limity, pravda, celokovové pušky odvádějí teplo lépe, platí za to ovšem také některými nepřehlédnutelnými negativy.

    Ruční palné zbraně jsou pro řadovou službu obvykle pořizovány s perspektivou min. 20 let, v praxi ale slouží déle, ta minimální bude v případě HaK G 36 s určitou rezervou nepochybně dodržena, vývoj 1990-1995, dodávky od 1996, plánované vyřazení od 2023 do 2029, i když se původně jistě počítalo s její službou min. o 10 až 15 let delší. Z veřejných údajů dále vyplývá, že pouhým rozpočítáním celkové ceny na počet pušek pořídil Bundeswehr jednu zbraň HaK G 36 něco přes 1000 Euro, což je zejména s ohledem na skutečnost, že na svoji dobu byly mnohé z nich vybaveny špičkovou a velmi sofistikovanou zaměřovací soustavou, lze konstatovat, že to byla cena na Evropské teritorium opravdu velmi příznivá.

    A nyní zpět k současnému tendru:

    Nepředpokládám, že by se v SRN snížili k tak manipulativním praktikám, které jsou poplatné pro východní části Evropského kontinentu, včetně ČR. Zkoušky byly jistě rozsáhlé a komplexní a další budou ještě následovat, ale z předešlých událostí odvozuji, že tvrdý a mediálně ostře řešený spor ohledně HaK G 36 a porážka MO SRN v jím vyvolaném soudním sporu výrazně zhoršily vztahy mezi MO SRN, resp. Bundeswehrem a firmou Heckler a Koch, což se patrně odrazilo i v zadávací dokumentaci na výběr nového dodavatele, a možná i v některých ekonomicko-technických záležitostech kontraktu, kdy byly např. do výběrového řízení připuštěni dodavatelé, kteří mohou mít se splnění tak rozsáhlé veřejné zakázky opravdu velké problémy (viz např. limit pro roční obrat dodavatele pouhých 5 milionů euro). Prostě příslušné orgány udělaly patrně vše proto, aby měl Heckler a Koch co možná největší konkurenci a zřejmě se hrálo i dle pro něj ne zrovna výhodných pravidel (menší důraz na reference, nesporné kvality jeho zboží, větší důraz na kritéria, kde je spíše průměrný, či nadprůměrný). Velmi hodně mohla ovlivnit jen váha, kterou měla v celém hodnocení kontraktu nabídková cena. Což naznačuje i avizovaný rozdíl při hodnocení obou nabídek 7%, kdy ale rozdíl v cenách činí 1,185x ve prospěch Haenel, takže to byla asi především ta nižší nabídková cena, co rozhodlo.

    Již nyní v oboru prosakují informace, že Haenel velmi intenzívně shání externí kapacity, aby takový kontrakt vůbec zvládl. Což se může nepříznivě projevit při plnění dodávek, a to jak z kvantitativního, tak i z kvalitativního hlediska, to ovšem Bundeswehr asi citelněji nezasáhne, neboť vadné zboží jistě nepřevezme, nebo ho případně dodavateli s penalizací vrátí, kdy tento termín přezbrojení z HaK G 36 byl nastaven především na základě politických a nikoli ryze odborných kritérií, takže zde mají v Bundeswehru citelnou časovou rezervu, mj. i proto, že jejich speciální jednotky jsou již na základě předchozího tendru přezbrojeny puškou na bázi HaK 416.

    Další zajímavou informací německého tendru je skutečnost, že ve velkém a světově významném tendru opět, prakticky již tradičně, vítězí puška na bázi designu AR 15, který je v mnoha ohledech doposud považován za nejlepší, a uživatelsky nejvstřícnější, což potvrzuje i český případ HaK 416 u ÚRN a ZJ Policie ČR, ale i výběr pro 601. skss, která jako jediná odolala velmi silnému tlaku domácího výrobce CZUB a rovněž ve výběrovém řízení vybrala pušku na bázi designu AR 15, z nabízených konkrétně Daniel Defense M4/MK18. Zajímavostí je i skutečnost, že jedna souprava takto vyšperkované pušky pro 601. skss, např. 12 zásobníků Magpul, svítící tritiová mířidla, další doplňky Magpul, při dodávce pouhých 350 kusů, stála MO ČR, a to včetně velmi drahého tlumiče hluku výstřelu od BaT, cca o 5 tisíc méně, než jedna hromadně dodávaná souprava pušky CZ 805, tedy 72 tis. Kč s DPH za rozsáhlou soupravu na bázi Daniel Defense, oproti běžné soupravě CZ 805 pro řadového vojáka za 77,19 tis. Kč. Kdyby se korigovalo velmi nadstandardní dodávané příslušenství u pušek Daniel Defense na rozsah dodávaný běžně k CZ 805 Bren, či CZ Bren 2, pak by tato puška při objemu pouhých 350 kusů stála v rozmezí cca 50-52 tis. Kč s DPH, tedy o 25-27 tisíc Kč méně než CZ 805 Bren. Ale je zde stále na straně DD handicap v objemu pouhých 350 kusů oproti objemu mnoha tisíc u CZ Bren. Takže reálný rozdíl při nabídce pro přezbrojení MO ČR by byl jistě o poznání vyšší, což mj. dokladují i tendry jiné…, viz Estonci za pušky od LMT, dopočítáno s naší DPH, kdy cena okolo 45 tis. Kč s DPH, za velmi kvalitní pušku je ve světě obvyklý standard, a to nehovořím o cenově ještě výhodnějších dodávkách pro US ARMY.

    Už jistě chápete, proč se v ČR nesmí soutěžit… nejen proto, že by to CZUB s letitou masívní a finančně velmi nákladnou státní pomocí i s pomocí „optimalizovaného“ zadání MO ČR proti světové konkurenci asi nadále nedala, ale obchodní marže a tedy i ziskovost vítěze, by se oproti současnému stavu v ČR nacházela o několik pater níže….

    Zajímavé, jsou tedy rovněž i nabídkové ceny zbraní. Byť nahrubo dopočítané z celkových částek. Pokud jsem počítal správně, a celkovou cenu dopočítal k naší 21 % DPH, tak jedna puška od Haenel by měla Bundeswehr stát 29 000 Kč bez DPH, tj. cca 35 000 Kč s naší DPH, puška od Heckler a Koch by Bundeswehr případně stála 34 200 Kč bez DPH, tj. cca 41 400 Kč s naší DPH.

    Vezmeme-li v úvahu, že konfigurace základních souprav útočných pušek pro řadového vojáka (bez zaměřovačů) jsou dnes prakticky totožné, či velmi podobné, tak jen připomínám, že dle údajů samotného MO ČR se za jeden CZ 805 Bren platilo 77190 Kč s DPH, s určitou tolerancí růstu ceny až k 81724 Kč, a za jeden CZ Bren 2 celkem pak 75366 Kč s DPH, tedy jde o ceny téměř dvounásobné, na světových trzích mj. zcela nekonkurenceschopné.

    To ale není vše.

    Když byl na přelomu let 2009 a 2010 vyhlášen „tendr“ mimo tehdy platný zákon o veřejných zakázkách na nákup útočných pušek ráže 5,56x45 s neobyčejně krátkou lhůtou, navíc přes Vánoce, zahrnující celou sérii diskriminačních požadavků, zásadně limitujících možnost nabídnout zbraně zahraniční výroby (FN SCAR byla výjimka daná především tehdejší pozicí MPi Group), a následně, na základě několika formálních kritérií, pouze po vyhodnocení papírových nabídek, pak byla jako vítěz vybrána v té době evidentně vývojově nehotová a neodzkoušená útočná puška CZ 805 Bren, média, v duchu PR CZUB a MO ČR jednotně hlásala, že nová útočná puška CZ 805 Bren je světová špička, doslova světový unikát…

    I zde v AN proběhla poměrně rozsáhlá a místy i ostřejší diskuse, kdy věci znalejší upozorňovali nejen na značné technické a uživatelské vady a nedostatky a celkovou neperspektivnost pušky CZ 805 Bren pro moderní typ výcviku a nasazení, ale i na naprosto přemrštěnou pořizovací ceny za kus a odhadovali, že tato puška, jejíž životní cyklus byl rovněž stanoven na min. 20 let, bude muset být ve výzbroji A ČR předčasně nahrazena….

    Po pár letech je CZ 805 Bren minulostí, její výroba byla již před několika lety zastavena, a ačkoli se MO ČR a CZUB snaží veřejnost přesvědčit, že CZ Bren 2 je pouze zdokonalená varianta CZ 805 Bren, pak opak je pravdou, CZ Bren 2 je s CZ 805 po technické stránce (zaměnitelnost součástek) neslučitelná a odlišnosti existují nejen v ergonomii, ale i v manipulačních postupech.

    Vyřazování CZ 805 Bren z armády ve skutečnosti začalo již po roce 2016, kdy bylo pořízeno prvních 2600 pušek Bren 2, samozřejmě opět bez tendru, a to za ceny velmi podobně vysoké, tuším
    75,366 tis. Kč s DPH.

    O postupném plošném vyřazení pušek CZ 805, ale i pistolí CZ 75 SP 01 Phantom z profesionální armády se de facto rozhodlo již v roce 2018, tedy cca pouhých 8 let od zahájení jejich prvních dodávek, pouze námitka proti postupu zadavatele (MO ČR) realizaci předčasného přezbrojení posunula až od roku 2020.

    Mj. podaná námitka je mj. z odborného hlediska naprosto oprávněná, neboť jednou ze tří kumulativních podmínek pro udělení této obecné výjimky, kdy byla tato velmi lukrativní zakázka na dodávku cca 39 000 ručních palných zbraní MO ČR, za 2,85 miliardy Kč s DPH, opět přímo přidělena CZUB, je skutečnost, že kontrakt nesmí ohrozit hospodářskou soutěž na nevojenských trzích, tedy např. i na trzích bezpečnostních složek. Přitom pistole CZ P 10 i pušky CZ Bren 2 CZUB na tyto trhy běžně nabízí, navíc se jedná o zbraně shodné, či téměř shodné, vyráběné ze stejných materiálů, na stejných výrobních zařízeních s uplatněním stejných technologií, a CZUB tedy může snadno přenést konkurenční výhodu z lukrativních armádních zakázek v ČR na trhy a zakázky jiné. Mj. CZUB doposud od ČR v reálně nesoutěžním prostředí získala zakázky na dodávky ručních palných zbraní asi za 6,4 miliardy Kč s DPH! V praxi je tomu např. tak, že CZUB dodá, popř. dodává MO ČR pušky CZ Bren 2 za 75 tis. Kč s DPH, ale pro objemově menší tendr v bezpečnostní složce si tyto pušky, díky vysokým maržím v resortu MO ČR, může dovolit nabídnou např. za 40 tis. Kč s DPH, a to je důvod, proč armádní kontrakt napadla konkurence, protože to vytváří naprosto nerovné podmínky hospodářské soutěže na nevojenských trzích, a to nejen v ČR, ale i na celém vnitřním trhu EU. Mj. podívejte, za jakých podmínek a ceny dodává státním institucím západní konkurence…

    A jak se s tím ÚOHS, jehož předseda min. občas pracoval dle pokynů mocných lobby (viz odposlechy v kauze mýtný systém) a doma měl 2 mega v hotovosti, poschovávané po bytě v obálkách, nakonec vypořádal. Inu, tradičně, po česku. U automatických zbraní konstatoval, že tyto se v nevojenských bezpečnostních složkách užívají jen hypoteticky, či okrajově a tento trh tak nemůže tím vojenským prý býti tedy ovlivněn…. (samozřejmě, že je to evidentní a do očí bijící lež, ale na papír ji napsal samotný neomylný a téměř všemocný Úřad). U pistolí byla CZ P 10, označená CZUB dodatkem NATO, dodatečně zařazena do kategorie „A“, dle civilního zákona o zbraních, ačkoli tento se na zbraně ozbrojených složek vůbec nevztahuje, a kategorizace je zde určena výhradně k registraci civilních zbraní dle tohoto zákona, a v žádné případě neslouží k účelům, aby se v rámci kategorizace posuzovalo, zda jde o pistoli ryze vojenskou, či policejní, nebo ryze civilní. ÚOHS přesto konstatoval, že v případě CZ P 10 NATO jde o zbraň zakázanou, vojenskou, vojenský materiál, který na nevojenské trhy v praxi nezasahuje (opět naprosto vadná konstrukce a evidentní lež Úřadu…). Mj. zařazení do této kategorie bylo CZUB dodatečně dosaženo tak, že u pistole CZ P 10 NATO bylo účelově vynecháno ověření pro civilní užití, tato logicky nedostala zkušební značky dle mezinárodní úmluvy C.I.P. a pak byl účelově požádán ČUZZS (civilní zkušebna) o její kategorizaci dle civilního, věcně nepříslušného zákona o zbraních. Výsledek očekávatelný, takto bude ale zařazena každá pistole bez mezinárodně uznávaných zkušebních značek, tedy např. vz. 52, či vz. 82 z vojenských skladů, či policejní CZ mod. 75 D Compact, která má také jen tormentační značku T. Nejde zde samozřejmě o Úřadem v Rozhodnutí deklarované podstatné konstrukční rozdíly „výlučně vojenské“ pistole CZ P 10 NATO, oproti pistolím ostatním, jak pro udělení výjimky vyžadují pravidla EU, ale zařazením do kategorie A jde o definici aktuálního stavu zatřídění výrobku dle národních pravidel pro držení civilních zbraní…

    Myslím, že navrhovatel, který návrh proti rozhodnutí MO ČR přidělit přímo CZUB lukrativní zakázku na dodávku 39 000 ručních zbraní na ÚOHS podal, cca po roce brojit proti němu nakonec přestal, a Rozhodnutí ÚOHS tak svým jednáním umožnil vstoupit v platnost, již svého vstřícného kroku vůči CZUB hodně lituje, tj. že dále nepokračoval v příslušných právních krocích (neblokoval armádní kontrakt). Dle neoficiálních informacích z prostředí mu totiž CZUB slíbila, že se přestane na zdejším trhu chovat tak bezohledně, že ustane s velmi agresivním a nekonečným napadáním všech zakázek, kde uspěla její konkurence (účelově, s využitím právních kliček blokovat kontrakty konkurentům i státním institucím). Např. u Celní správy na dodávku pistolí opakovaně vyhrál Glock, ale díky účelovému a soustavnému napadání ze strany CZUB nakonec trvala opakovaná řízení cca 8 let! Jen totiž CZUB podepsala kontrakt s MO ČR a uplynula měsíční ochranná lhůta, proti napadení této smlouvy, na většinu svých slibů naprosto zapomněla a ihned napadla zakázky, kde uspěla konkurence…, ale to se dalo od firmy této pověsti a tradice očekávat…

    Ale zpět k MO ČR:

    Z dosavadního vývoje je zřejmé, že 17 678 pušek CZ 805 Bren, které byly do výzbroje MO ČR dodávány od roku 2011 do 2015 si reálně neodslouží ani polovinu plánovaného životního cyklu a mnohé kusy půjdou k vyřazení doslova po pár letech a po pár odstřílených ranách. MO ČR to doposud vehementně popíralo a tvrdilo, že se nejedná o opětovné a předčasné přezbrojení, ale pouze o dokončení původního přezbrojení….

    Počty již provozovaných a k nákupu plánovaných zbraní a počty příslušníků ozbrojených sil ČR, včetně aktivních záloh, kdy navíc všichni vojáci útočnou puškou evidentně vyzbrojeni nejsou, však jednoznačně svědčí o předčasném, okolnostmi vynuceném přezbrojení a nikoli o pouhém doplňování počtů zbraní…

    Výsledkem této pochybné akviziční politicky MO ČR je skutečnost, resort MO ČR nyní, po čtyřech etapách přezbrojení, provozuje tři v různé míře se lišící provedení útočných pušek z produkce CZUB, tj. původní CZ 805 Bren (7737 + 200 souprav s již aplikovanou MC šachtou), částečně odlišnou, vadami a nedostatky vynucenou modernizaci původního modelu, značenou jako CZ 805 Bren MC (9741 souprav) a technicky neslučitelnou a konstrukčně zcela odlišnou novou generaci, značenou jako CZ Bren 2 (2600 souprav), které navíc využívají dvě zcela nekompatibilní zásobovací platformy (tzn. neslučitelné šachty a zásobníky), přičemž transformace kompatibilní zásobníkové šachty typu MC na původní variantu pušky CZ 805 Bren není proveditelná snadno ani rychle na úrovni uživatele, či uživatelských útvarů tak, jak je tomu obvyklé u konkurenčních zbraní, ale provádí se díky náročnosti (mj. svrtávání základních dílů) až na nejvyšších stupních opravárenské základny MO ČR, což je v případě bojového nasazení A ČR stav jistě neakceptovatelný. Ano, takový stav akceptovatelný není, a proto se nakonec za naše miliardy útočné pušky po pár letech sjednotí, ale místo toho, aby za to dostal někdo pořádně přes ruce, že za miliardy (CZ 805 a CZ 75 Phantom, tato výzbroj s příslušenstvím, které by rovněž stálo za kritiku, tvořila výdaje okolo 3 miliard Kč s DPH) nakupoval druhořadou a naprosto neperspektivní výzbroj, tak se to ještě podá jako veliký úspěch….

    Podobné je to i u pistolí CZ 75 SP 01 Phantom, těch doposud MO ČR pořídilo 18 983 souprav. U pistolí se rovněž projevily nemalé problémy, zejména pak ve spojitosti s nevhodným materiálem polymerových rámů. Na základě letos uzavřené rámcové dohody se má do roku 2025 pořídit ještě 20 000 kusů technicky a manipulačně neslučitelných pistolí CZ P 10 (varianty C a F). To mj. znamená, že resort MO ČR bude disponovat téměř 39 000 technicky a uživatelsky neslučitelnými pistolemi z produkce CZUB a připočteme-li k tomu ještě pistole Glock, které byly pořízeny pro speciální jednoty, tak resort MO ČR bude disponovat celkem více než 40 000 pistolemi ráže 9x19! Tady by mě rovněž zajímalo, kdo tyto pistole nakonec reálně dostane (MO ČR + aktivní zálohy, stále příliš málo, na pokrytí celkového počtu pistolí) a jak efektivní výdaj tedy byl nákup CZ 75 SP 01 Phantom (dodávky od 2011 do 2016)…

    Resort MO ČR šlo velmi kvalitními ručními palnými zbraněmi a příslušenstvím přezbrojit za necelé 3 miliardy Kč, ve skutečnosti se zde od 2011 do 2025 na nákup těchto druhů ručních palných zbraní s příslušenstvím vydá téměř 6 miliard Kč…

    Takže nejen draze, ale i naprosto špatně nakupuje MO ČR, popravdě nic neobvyklého...

    Pokud je v SRN některými považován nákup pušek HaK G 36 jako neúspěch, a já s tímto jednostranným hodnocením na základě svých zkušeností a znalostí souhlasit nemohu, tak jak lze touto optikou hodnotit nákupu pušek CZ 805 Bren, či pistolí CZ 75 SP 01 Phantom, pro MO ČR, nejprve naprosto nedokonalé zbraně s četnými vadami a nedostatky a současně evidentně i naprosto předražené, poté sice podstatně už lepší (CZ Bren 2 a CZ P 10 NATO), nikoli však zbraně již zcela vývojově dotažené a naprosto bez chyb, ale stále opravdu hodně předražené, zejména pak pušky CZ Bren 2…

    Pro komplexnější informaci a orientaci uvádím počty předmětných zbraní v resortu MO ČR, kdy by se se vzhledem k exploatačním předpokladům, tj. min. 20 let v řadové službě, resp. min. deklarovaná životnost 20000 ran u Brenů a min. 15000 ran u pistolí, měly i ty provozně nejstarší zbraně vyřazovat až po roce 2030….

    Pušky 5,56x45
    CZ 805 Bren (7737 + 200 s již aplikovanou MC šachtou),
    CZ 805 MC (9741),
    CZ Bren 2 (2600),
    Daniel Defense M4 (350),
    Do roku 2025 se má dále pořídit 16000 Bren 2,

    Celkem tedy bude mít MO ČR 36278 pušek CZ 805/Bren2…

    Pistole 9x19
    CZ 75 SP 01 Phantom (18983),
    Glock (cca 3000), protože byly většinou u nejelitnějších jednotek, část z nich již může být opotřebena, nemalá část těchto pistolí byla ale pořízena relativně nedávno, garantovaná životnost min. 40000 ran jim tedy dává předpoklad dlouhé služby.
    Do roku 2025 se má dále pořídit 20000 kusů CZ P 10 (C a F).

    Celkem tedy bude mít MO ČR přes 40000 pistolí ráže 9x19…

    Závěrem zdůrazňuji, že jsem si za cil nikterak nekladl přesvědčit zaryté příznivce CZUB, ale některým komplexněji uvažujícím dát konkrétní informace k zamyšlení…
    Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      14:51 10.10.2020

      Pěkný traktát, ale jak se ukazuje tak i na tom vyspělém a férovém západě dochází ke zrušení rozhodnutí pokud nevyhraje ta správná firma.

      Pěkný traktát, ale jak se ukazuje tak i na tom vyspělém a férovém západě dochází ke zrušení rozhodnutí pokud nevyhraje ta správná firma.

      • Zbrojir
        15:43 10.10.2020
        Oblíbený příspěvek

        Scotty

        Větší soubor předložených informací si logicky od autora komentáře současně žádá i adekvátní stručné vysvětlení, min. jejich spojitostí.

        Spory jsou v takových případech ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Scotty

        Větší soubor předložených informací si logicky od autora komentáře současně žádá i adekvátní stručné vysvětlení, min. jejich spojitostí.

        Spory jsou v takových případech celkem běžnou záležitostí, jednou věcí ale je snažit se prosadit svůj zájem legitimní a celkem korektní formou, tedy poukázáním na zjevnou nezákonnost, či obdobnou vadu výběru, nebo rozhodnutí, či naopak tyto s využitím četných politických kontaktů soustavně, účelově a naprosto destruktivní formou napadat, vyvíjet na instituce nátlak, vyhrožovat odpovědným státním úředníkům, s cílem vynutit si jejich podrobení, popř. vědomě a úmyslně způsobit v daných oblastech kolaps, který si nakonec vyžádá politické rozhodnutí ve prospěch politicky preferovaného dodavatele.

        Jak jsem naznačil, MO SRN zřejmě udělalo hodně proto, aby se tentokrát hrálo dle pravidel, které HaK z principu nesedí, HaK se tedy cítí poškozen a napadá všechny vady spojené s tímto tendrem. Jak bude úspěšný nevím, já jeho strategii ani námitky detailněji neznám. Zatím však nevidím signály, že by se spory dostaly za hranice legitimní snahy prosadit svůj zájem.

        Západ není zdaleka bezchybný, o tom není třeba diskutovat, ale kdo ví, kam až dojdou ve východní Evropě instituce, ve snaze vyhovět místním lobby, ve svých rozhodnutích, tam na západě obdobu, přes jeho úpadek, doposud tedy nemá.

        Argumentace, že i na západě se „ lže i krade“ neobstojí, ano i tam, ale již jen nabídkové ceny a kvalita dodávaného materiálu do státní sféry naznačují, že jsou na tom o celé třídy lépe než my.

        Byl bych vskutku rád, kdyby šlo o kritiku konkrétních mých předložených argumentů a nikoli jen o obecné plácnutí do vody….
        Skrýt celý příspěvek

        • Scotty
          16:01 10.10.2020

          Říct že i v Německu mají firmy své spřátelené politiky kteří dokáží správně zatlačit nepovažuji za plácnutí do vody. Spíš jako konstatování faktu. Bude jistě zajímavé sledovat jak ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Říct že i v Německu mají firmy své spřátelené politiky kteří dokáží správně zatlačit nepovažuji za plácnutí do vody. Spíš jako konstatování faktu. Bude jistě zajímavé sledovat jak se bude situace vyvíjet dál. Ovšem už zrušení výběru pro údajné porušení patentů (které asi do teď nikomu nevadili) ledacos naznačuje.
          Praktiky CZUB opravdu nebudu obhajovat. Zvlášť jejich dlouhodobá strategie socializace nákladů a kapitalizace zisků považuji za skandální. Ovšem už se jim alespoň podařilo vyrobit zbraně které obstojí i v porovnání s konkurencí. S tím že byla uzavřena rámcová dohoda na přezbrojení na Bren 2 a P-10 osobně nemám problém.
          Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            17:21 10.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Scotty

            Obhajovat politiky, ať již kdekoli, bych nikdy nechtěl, ze zkušeností vím, na jakých principech funguje reál politika a jakými vlastnostmi a schopnostmi tito „zvláštní“ ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Scotty

            Obhajovat politiky, ať již kdekoli, bych nikdy nechtěl, ze zkušeností vím, na jakých principech funguje reál politika a jakými vlastnostmi a schopnostmi tito „zvláštní“ občané obvykle oplývají, nic, s čím bych se chtěl ztotožňovat, natož to obhajovat.

            Jak objektivně a kultivovaně bude celá věc v SRN probíhat, uvidíme…

            Co se týče patentů, tak např. i CZUB v CZ 805 okopírovala některé uzly zbraní HaK tak, že by se jistě dalo hovořit o porušení patentů, zástupci HaK to mj. czubákům na jedné výstavě prý jasně sdělili, ale protože se v žádném tendru tito výrobci nepotkali, zůstalo tedy jen u pouhého konstatování. Pokud by ale byl CZ 805 skutečně konkurenceschopným produktem zbraním HaK, a nastal stav, který nyní nastal v SRN, tak jistě všichni výrobci by takovou flagrantní chybu konkurenta samozřejmě uplatnili jako důvod, ke zrušení rozhodnutí o výběru.

            Brání se tak automobilky, výrobci telefonů, a všichni další, ke střetu většinou dojde tehdy, když kopírující subjekt se chce na důležitých trzích prosadit na úkor majitele původního vzoru. Opět tedy nic neobvyklého. O těchto záležitostech musí obvykle definitivně rozhodnout až věcně příslušné soudy. Znám případy, kdy např. musel český stát takovou vadou postižené zboží dodavateli již ze svého vlastnictví vrátit a chtěl na něm pak samozřejmě i vyplacenou částku zpět. Takže pokud by takové námitky MO SRN nyní zcela ignorovalo, mohlo by za nepříznivých okolností v budoucnu, dle rozhodnutí evropských soudů, zbraně výrobci vracet.

            Zlepšení produkce CZUB stálo českého daňového poplatníka částky, které jsou bezpochyby několikanásobkem ceny komplexního vývoje daných produktů. Nejen, že jde o procesy v rozporu s platným právem, ale i procesy naprosto neefektivní, vedoucí ke zjevným a velkým škodám na majetku státu. Dalším nepřijatelným faktorem je skutečnost, že takto státem nedovoleně subvencovaný výrobce se zde může bez omezení účastnit volné soutěže na vnitřním trhu EU v kontraktech a zakázkách velmi obdobných, kam může tuto konkurenční výhodu snadno přenášet, což je opět v hrubém rozporu se soutěžním právem.

            Pokud by byla CZUB státní podnik a stát ji uhradil adekvátní částku za vývoj zbraní, tato následně dodala kvalitní a konkurenceschopné zbraně za přiměřené ceny, pak by to bylo plně v tolerancích toho, co současná legislativa umožňuje. Jenže ono tomu tak evidentně není a státem léta subvencovaná CZUB ho navíc neustále vysává, často prostřednictvím již zcela nemorálních cen.
            Skrýt celý příspěvek

    • logik
      14:55 10.10.2020

      Mě to co píšeš přijde v některých ohledech podobné zakázce na L-159. Stát chtěl podpořit domácí zbrojovku, tak jí prostě zafinancoval vývoj a transformaci podniku v rámci kupní ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Mě to co píšeš přijde v některých ohledech podobné zakázce na L-159. Stát chtěl podpořit domácí zbrojovku, tak jí prostě zafinancoval vývoj a transformaci podniku v rámci kupní ceny výzbroje pro armádu. CZUB by nejspíš reálně neměla na to dostat vývoj na úroveň schopnej vyvinout moderní konkurenceschopnou zbraň za standardní marži. Stejně jako toho nebylo schopné Aero.

      Akorát že v případě Alcy tomu projektu začal stát v podstatě nedlouho po podpisu házet klacky pod nohy, tak tady naopak je setrvalá nekritická podpora. Samotná podpora domácího (nejen) zbrojního průmyslu by mi vlastně až tak nevadila, či spíš naopak. Ale způsob, jakým se k tomu stát postavil byl v obou případech průšvih (byť jinej).

      Takže bych neviděl až takovej problém v tom, že pak CZUB nabízí jiným BREN za půlku. IMHO nepůjde o dumpingovou cenu (že by na tom CZUB prodělával), ale prostě za normální cenu, do které se nepromítají ty zmíněné transformační náklady. Samotná podpora tak IMHO trh nepokřivila. Jen umožnila bejt CZUBu vůbec konkurenceschopná.
      Problém vidím v tom, že místo aby stát deklaroval, že zbrojní průmysl je strategický a tak zafinancuje vývoj BRENu, tak to dělá "pokoutně" pomocí armádních zakázek, výsledkem čehož je, že je armáda nucena odebírat nedodělky.
      Skrýt celý příspěvek

      • Zbrojir
        16:40 10.10.2020
        Oblíbený příspěvek

        Logik

        Nechci zabředávat do jiných kontraktů.

        1. Stát vývoj pušek i pistolí CZUB již dávno zaplatil, a to dokonce několikanásobně, už v dosavadních dodávkách ručních palných ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Logik

        Nechci zabředávat do jiných kontraktů.

        1. Stát vývoj pušek i pistolí CZUB již dávno zaplatil, a to dokonce několikanásobně, už v dosavadních dodávkách ručních palných zbraní, tedy ve formě nepřiměřeně vysokých nákupních cen, což mj. jako princip zjevně odporuje platné legislativě.

        2. Problémem tedy je, že CZUB tyto ceny vůči státu drží i nadále, ačkoli jí byl vývoj, a to několikanásobně již v rámci těchto „nadstandardních“ cen uhrazen.

        3. Skutečnost, že CZUB může jinde pušky nabízet i za ceny výrazně nižší, a to v důsledku nedovolené státní podpory ve formě soustavného přidělování lukrativních státních zakázek, mj. proto, že od ní stát nakupuje za přemrštěné ceny, je samozřejmě v rozporu se soutěžním právem, nejen tím v ČR, ale zejména tím v rámci EU. Kdyby to mnou zmiňovaný navrhovatel nevzdal, mohl se spor dostat až před orgány EU, kterým mj. již v minulosti musela ČR slíbit, že nebude takové výjimky bezdůvodně nadužívat.

        4. Pokud se ti to nelíbí, pak je jediným řešením vystoupit z dané úmluvy (EU), což nám sice umožní zvýhodňovat domácí výrobce dle místní politické libovůle, ale současně to bude také znamenat adekvátní reakce ze zahraničí vůči našim dodavatelům a dodávkám, a jak by asi dopadla relativně malá proexportní země ve středu Evropy, navázaná primárně na ekonomiky EU, si jistě zodpovíš sám.

        5. Také bys nechtěl podnikat v oboru, pokud by stát tvého konkurenta ve všech lukrativních zakázkách soustavně protěžoval, platil mu nepřiměřeně vysoké ceny a ty jsi proti němu měl uspět v podmínkách, kdy on může snadno přenášet tuto výraznou konkurenční výhodu, mj. získanou z nedovolené státní podpory, do konkrétních kontraktů, např. tak, že stlačí ceny na absolutní minimum. Mj. např. Glock při dodávkách pistolí do Celní správy ČR zvítězil i přes aplikaci této prakticky ze strany CZUB (czubáci z toho prý měli šok, tak hezky to měli pod kontrolou, vše měla rozhodnout jen podstřelená cena…a ejhle, Glock byl stejně levnější). Glock je ale ekonomicky opravdu velmi silná firma, která nemusí zisk v každé zakázce tak úzkostlivě řešit… Takto trh, kdy jako by nic soutěží i firma s výraznou nedovolenou státní podporou, ale fungovat nesmí, to není princip tržního hospodářství západního, ale ryze „východního typu“.

        6. Budeme-li se držet konkrétních čísel, tak cenu kompletního vývoje zbraňového kompletu útočné pušky CZUB deklarovala na 200 milionů Kč (mnozí to považují za velmi nadsazené), nehledě na to, že již v době před „výběrem“ CZ 805 do MO ČR, dostala CZUB od státu dotace v řádu hezkých pár desítkách milionů Kč, pak jen souhrnná částka vyplývající z předražení v položce útočná puška, oproti cenám světovým, doposud činí cca 500 mega, a dalších 500 mega bude patrně dále činit částka z předražení při dokončení dodávek MO ČR do roku 2005. Když k tomu ještě připočítáme obrovské škody vyplývající z nedostatečné exploatace nedávno pořízených zbraní a příslušenství v objemu okolo 3 miliard Kč (CZ 805 a CZ 75 SP 01 Phantom), tak se budeme na straně státního rozpočtu pohybovat ve vícenákladech, tedy reálně škodě, okolo 2 miliard Kč. A to už je cena velmi blízká prakticky celému přezbrojení Armády ČR, realizovanému ve skutečně soutěžním prostředí.

        7. Navíc tato, evidentně velmi neefektivní forma podpory ze strany státu jde do ryze soukromé společnosti, která není vůči státu vázána žádnou smlouvou o zachování výrobní kapacity v ČR, a tak se může klidně stát, že značné částky státního rozpočtu takto uhradí primárně expanzi CZUB na trh v USA, což v konečném důsledku bude v praxi znamenat úbytek kapacit a plateb v ČR, tedy přesně opak toho, čím jsou tyto nestandardní podpory ze strany státu obvykle politiky obhajovány.
        Skrýt celý příspěvek

        • JirkaM
          21:50 11.10.2020

          To je všechno velice zajímavé, ale i tak si myslím, že CZUB je pro stát ohromná výhra.

          CZUB je velký zaměstnavatel na Moravě, kde je jinak velká nezaměstnanost.

          CZUB dělá České ...
          Zobrazit celý příspěvek

          To je všechno velice zajímavé, ale i tak si myslím, že CZUB je pro stát ohromná výhra.

          CZUB je velký zaměstnavatel na Moravě, kde je jinak velká nezaměstnanost.

          CZUB dělá České Republice dobrou reklamu. Usáci třeba v youtube videích CZUB milují a v komentářích pod nimi také.

          Pro obranyschopnost je domácí výroba zbraní docela zásadní. Je to trochu jako domácí výroba roušek a léků. Dokud není krize, jdou koupit levněji, třeba z Číny, ale je potřeba řešit i tu krizi.

          Že jsou vojáci a politici zkorumpovaní je normální a přirozené. Proto my libertariáni chceme, aby se stát pletl jen do věcí kde to je opravdu nutné. Zrušil bych státní školství, státní média, ministerstvo kultury atd., ale armádu stát řešit musí a jinak než s korupcí to nejde.
          Skrýt celý příspěvek

          • SYN_
            06:49 12.10.2020

            A jakože v soukromém sektoru korupce a další křivárny nekvetou?? Akorát se tomu říká byznys...
            Ještě jste zapomněl navrhnout na zrušení justici, ta taky funguje děsně, soukromně si ...
            Zobrazit celý příspěvek

            A jakože v soukromém sektoru korupce a další křivárny nekvetou?? Akorát se tomu říká byznys...
            Ještě jste zapomněl navrhnout na zrušení justici, ta taky funguje děsně, soukromně si to korporace vyřídí jednodušeji. Koneckonců, a proč by si i tu obranu kapitáni průmyslu nezařídili sami??
            Abychom si rozumněli, demokracie a státní řízení jsou opravdu neefektivní, ale zatím každý jiný pokus byl ještě horší...
            Skrýt celý příspěvek

          • JirkaM
            09:34 12.10.2020

            SYN_

            V soukromém sektoru korupce a křivárny samozřejmě kvetou. Čím větší korporace, tím je to horší. Když to hodně přeženou, tak občas zkrachujou (tedy pokud nedostanou od státu ...
            Zobrazit celý příspěvek

            SYN_

            V soukromém sektoru korupce a křivárny samozřejmě kvetou. Čím větší korporace, tím je to horší. Když to hodně přeženou, tak občas zkrachujou (tedy pokud nedostanou od státu dotaci) a tím se to trochu pročistí.

            Justice funguje děsně, ale je to něco jako armáda nebo policie. Justici prostě mít musíme.
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            10:10 12.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            SYN
            Souhlasím, ale zlo má tu vlastnost, že bobtná a neustále bují, a pokud se mu nebudeme stavět, nebo ho alespoň kritizovat, tak nás zcela zahltí a my pak budeme otroky i ve ...
            Zobrazit celý příspěvek

            SYN
            Souhlasím, ale zlo má tu vlastnost, že bobtná a neustále bují, a pokud se mu nebudeme stavět, nebo ho alespoň kritizovat, tak nás zcela zahltí a my pak budeme otroky i ve formálně svobodných společnostech.
            K jeho zatlačení jsem ale velmi skeptický, mj. stejně jako ti, co na NKÚ sepisují zprávy o pochybeních resortu MO ČR, resp. celého státu…
            Většina lumpáren je vždy veřejnosti podávána jako bohulibý projekt, takže např. potřeba modernizovat armádu, je mnohými lobby od samého počátku vnímána jako poměrně snadný zdroj jejich zisků, reálná obranyschopnost země je u nich až na samé periférii hodnot. Bohužel, mnozí se jimi stále nechávají napálit, a málo informovaná společnost pak toleruje i zjevné okrádání státu.
            Mj. demokracie má v posledních letech opravdu velký problém, průměrný volič je lenivý a hloupne, z volitelných řešení je výběr stále obtížnější, takže svobodné volby již negenerují odborně a morálně akceptovatelné elity. To bohužel zasáhlo prakticky celý západ. Naštěstí ideoví protivníci mají také celou řadu problémů…
            Skrýt celý příspěvek

          • Danik
            17:02 13.10.2020

            Domácí zbrojní průmysl je pro každý stát ohromná výhra pokud je kvalitní, konkurenceschopný, dodává dobré produkty za běžné či lepší ceny a nevyžaduje přílišnou státní podporu. Zde ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Domácí zbrojní průmysl je pro každý stát ohromná výhra pokud je kvalitní, konkurenceschopný, dodává dobré produkty za běžné či lepší ceny a nevyžaduje přílišnou státní podporu. Zde bohužel CZUB v několika bodech selhává.

            Aby jsme si rozuměli, nemám proti CZUB osobně nic a myslím si, že jejich produkty jako Skorpion evo 3, Bren 2 či P09 a P10 jsou víceméně dobré zbraně, které dosáhly jistého exportního úspěchu a podpory (v Americe oblíbené). Ovšem ani tento fakt (propagace ČR, pracovní místa, jisté patriotické cítění, obranyschopnost státu) by nám neměl bránit v uvědomění si tmavých stránek CZUB a kritiky této společnosti. Vývoj Brenu ať už 805 či 2 je financován českým státem (daňovými poplatníky), finální produkt je i nyní AČR prodáván za nadstandartní ceny. Toto považuji za skandální. Ať mě když tak zbrojíř opraví, ale mám takový pocit, že za cenu CZ Bren 2 společně s optikou meopta by naši vojáci mohli být vybaveni HK 416 s předpažbím M-LOK od Geissele, Magpul zásobníky a optikou Eotech, Aimpoint či Leupold. Ještě by možná nějaké drobné zbyly. Výsledek by byl, že naši vojáci by měli zbraně na úrovni 1 SFOD-D. Bavíme se tedy o úplně jiné lize a kdekdo by našim bojovníkům záviděl.

            Ve stavu kdy je AČR podfinancovaná a potřebuje smysluplně a efektivně nakupovat je toto skandál, kvůli kterému by si měl jít sednout za vlastizradu každý kdo je v tom namočený.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            20:08 13.10.2020

            K Brenům tentokrát nebude dodávaná optika od Meopty, ale od Aimpointu.

            K Brenům tentokrát nebude dodávaná optika od Meopty, ale od Aimpointu.

          • Jura99
            08:01 14.10.2020

            Danik: asi cena výrobků H&K nebude úplně dobře nastavena, když firma padá do červených čísel. Budete spokojenější, když Bren bude stát těch 1000€, ale fabrika s miliardovými ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danik: asi cena výrobků H&K nebude úplně dobře nastavena, když firma padá do červených čísel. Budete spokojenější, když Bren bude stát těch 1000€, ale fabrika s miliardovými ztrátami ? To jsou spojité nádoby, stát to pak stejně zaplatí na podpoře v nezaměstnanosti, pokud se výroba redukuje nebo i krachne. Jinak HK416 by asi ve výzbroji stejně nebyla, tenkrát byl za CZ805 favoritem FN SCAR.
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            08:43 14.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Danik

            V případě HaK 416 musíme jenom odhadovat, jelikož neznám cenu z tendru podobné velikosti (16 000 kusů), ale jde předpokládat, že za cenu Brenu by při srovnatelném objemu šlo ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danik

            V případě HaK 416 musíme jenom odhadovat, jelikož neznám cenu z tendru podobné velikosti (16 000 kusů), ale jde předpokládat, že za cenu Brenu by při srovnatelném objemu šlo pořídit HaK 416 ve volitelné konfiguraci předpažbí, jistě i s profesionálním zaměřovačem, tedy s kolimátorem, a to není tak nepatrný rozdíl.

            V případě rovněž velmi kvalitní pušky od americké Lewis Machine & Tool Company (LMT), která dle mého mínění, což mj. potvrzují i výsledky Estonského tendru, kde se neúspěšně účastnila také CZUB, je i podstatně propracovanější a ergonomicky min. o třídu lepší ne CZ Bren 2, by šlo tuto LMT za cenu Brenu ještě dovybavit nejen profesionálním zaměřovačem, kolimátorem, ale i profesionální taktickou svítilnou pro dlouhé zbraně od firmy Sure Fire a možná by se do ceny ještě vešel, min. z velké části, zvětšovací modul.

            MJ. za zadlužením HaK nestojí výrobní výkonnost firmy, ale prý finanční machinace jednoho z předcházejících vedení, které firmu vytunelovalo. I kdyby to HaK neustál, jistě ho někdo koupí a výroba bude dále pokračovat.

            Nabídkové ceny lze hodnotit především dle kritéria, zda odpovídají obvyklým cenám srovnatelného zboží na světovém trhu, pokud s velkou rezervou nikoli, pak je jakákoli obhajoba celkem problematická.

            Je zajímavé, že někteří soustavné okrádání českého státu ještě obhajují, mj. i to je důvod, proč na daném teritoriu mnohé, jinde samozřejmé věci, nefungují a musí se na občanech a firmách tvrdě vynucovat.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            13:14 14.10.2020

            Zbrojir: nezlobte se, ale musím se pousmát, opravdu máte dokonalou schopnost začít větu domněnkou (..neznám cenu ale jde předpokládat..), tu pár slovy povýšit na pravdivé tvrzení s ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbrojir: nezlobte se, ale musím se pousmát, opravdu máte dokonalou schopnost začít větu domněnkou (..neznám cenu ale jde předpokládat..), tu pár slovy povýšit na pravdivé tvrzení s už definitivním závěrem (..to není tak nepatrný rozdíl.) Nepatrný rozdíl od ceny kterou neznáme je +/- nekonečno. V Estonsku CZUB neuspěla, to opět vyznívá, že tu naši nekvalitní, předraženou pušku nikde nechtějí, ale opět jde bohužel jen o neúplnou informaci vytrženou z kontextu, protože v Estonsku neuspěl mj. ani H&K. Důvod, proč na našem teritoriu věci nefungují, např. proč se nestaví dálnice, neleží ani tak v penězích (okrádání státu), ale v nekvalitní práci referentů a úředníků na různých úrovních, kteří jsou snadnou kořistí pro námitky či soudní spory od jiných účastníků.
            Skrýt celý příspěvek

          • Danik
            19:15 14.10.2020

            Scotty

            Jaký typ konkrétně? Aimpoint je dobrá zpráva. Mohli by jsme mít stejný typ jako Maďaři.

            Jura99

            1. Jak zbrojíř psal. Finanční situace HK nemusí být nutně cenovkou na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Scotty

            Jaký typ konkrétně? Aimpoint je dobrá zpráva. Mohli by jsme mít stejný typ jako Maďaři.

            Jura99

            1. Jak zbrojíř psal. Finanční situace HK nemusí být nutně cenovkou na jejich výrobcích, ale vedením firmy a hospodařením s financemi. CZUB už český stát stála miliardy jak během vývoje tak i během zavádění. V ideálním světě bych byl rád, kdyby AČR byla vyzbrojena tuzemskými výrobci zbraní ovšem v požadované kvalitě a za cenu, která konkuruje produktům na trhu. CZUB nemá desetitisíce zaměstnanců a nepochybně by si v případě krachu společnosti našli práci jinde. Argumentovat tedy tím, že musíme držet CZUB nad vodou děj se co děj, kvůli případným sociálním dávkám pro omezenou skupinu lidí v neznámém čase, mi připadá liché a když jde o obranu 10 milionového státu a jeho zájmů, což vyžaduje smysluplné financování obrany, také nerozumné.

            2 Ano FN SCAR byl také zvažován a ani ten by podle mého názoru nebyl žádná výhra.

            3. Ve vaší reakci na Zbrojíř jste to napsal naprosto správně. Problémem AČR nejsou jen peníze, ale různé politické či jiné tlaky a účelové zadávání a výběry, které zaviňují její současnou situaci. Dobrým příkladem je zde CZUB a její Bren.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            20:31 14.10.2020

            Danik
            Kolimátor COMPM4 a zvětšovací modul 3XMAG-1.

            Danik
            Kolimátor COMPM4 a zvětšovací modul 3XMAG-1.

          • Zbrojir
            20:41 14.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Danik

            Scotty mě trochu předběhl

            Aimpoint CompM4, tedy přesně ten, kterým měl být osazen FN SCAR L, nabízený AČR již v roce 2010, ironie osudu, jistě.

            Jinak FN SCAR L vůbec není ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danik

            Scotty mě trochu předběhl

            Aimpoint CompM4, tedy přesně ten, kterým měl být osazen FN SCAR L, nabízený AČR již v roce 2010, ironie osudu, jistě.

            Jinak FN SCAR L vůbec není špatná puška, ano, není to design AR 15, který z uživatelského hlediska stále jasně vede, je to prostě produkt z kategorie „sofistikovaná modulární krabice“, jako jsou i obě CZ Bren.

            FN SCAR L je puška velmi dobře zpracovaná a plně funkční, takže s CZ 805 to srovnávat opravdu vůbec nejde, kdyby je Armáda ČR dostala, jistě by panovala celková spokojenost, a nic by se předčasně nevyřazovalo, popř. nepřeřazovalo na druhořadé pozice.

            Upřednostnil bych ji i před CZ Bren 2, protože FN SCAR je již opravdu vychytaný a nemá některé nedostatky přetrvávající na CZ Bren 2.

            Ano, CZUB přesně takové argumentace, že musíme vždy a za každých okolností podpořit svůj tuzemský zbrojní průmysl, již léta evidentně zneužívá. Reálně ale za každou cenu jistě nemusíme, jako člen NATO totiž máme i jiné bezpečnostně srovnatelné a ekonomicky výhodnější alternativy, jen se jich nebát, vždyť většinu sofistikovanější těžké techniky máme stejně z dovozu. O letectvu ani nemluvě.
            Skrýt celý příspěvek

          • Danik
            12:38 15.10.2020

            Zbrojir a Scotty

            Díky za info pánové. Skutečně ironie osudu. Každopádně kvalitní a léty praxe odzkoušené výrobky

            Zbrojir

            U SCARu H i L se mi osobně nelíbí pohybující se napínací ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbrojir a Scotty

            Díky za info pánové. Skutečně ironie osudu. Každopádně kvalitní a léty praxe odzkoušené výrobky

            Zbrojir

            U SCARu H i L se mi osobně nelíbí pohybující se napínací páka závěru (zde má BREN 2 výhodu) a předpažbí není o tolik delší. Celkově na mě zbraň působí jako zbytečně rozměrná. S pažbou jsou na tom podobně, kdy se CZ snažila tu od FN okopírovat. Každopádně pístové zbraně (modulární) konstrukce s napínací pákou závěru umístěné na straně zbraně (9 či 3 hodina) ještě poslední slovo neřekly jak dokazuje BREN 2, MSBS Grot, XCR, HOWA Type 20, QBZ 191, BT APC, HK 433 či SIG 556.

            Zajímá mě jak se ukáže Grot od našich sousedů a těším se na více informací o Type 20 (nová puška pro JGSDF) či QBZ 191 (Nová puška pro PLA).

            Zajímal by mě váš názor na produkt CZUB CZ TSR a konstrukční řešení použité u CZ BREN 2 v podobě vypouštěče závěru vbudovaného do lučíku.
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            14:06 15.10.2020

            Danik

            Jistě, Aimpoint Comp M4 je jedna z nejlepších možností ve standardní velikosti zaměřovače na současném trhu pro ozbrojené složky vojenského typu.

            Ke kompaktnější verzi ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danik

            Jistě, Aimpoint Comp M4 je jedna z nejlepších možností ve standardní velikosti zaměřovače na současném trhu pro ozbrojené složky vojenského typu.

            Ke kompaktnější verzi pušky bych, min. pro část uživatelů, spíše asi zvolil Aimpoint Micro T2.

            „Pevná“ napínací páka není zase takovou výhodou, jelikož při manipulaci s ní (nabíjení, vybíjení) musíš pohybovat v rozsahu celého funkčního cyklu (mezi oběma úvratěmi) a ruka se tak dostává do kontaktu s rozměrově širším příslušenstvím na railu 12 hod.

            Toto řešení se u nás vyzdvihuje zejména proto, že pohyblivá napínací páka u CZ 805 Bren byl vrchol stupidity, jelikož byla nejen nevhodně tvarovaná, ale i nesprávně umístěná, takže běžně zasahovala do obvyklého úchopu zbraně střelcem.

            U FN SCAR, který jsem měl možnost po nějakou dobu testovat, nedělá pohyblivá napínací páka žádné větší problémy, mně vůbec ne. Samozřejmě, jsou zde omezení poplatné této koncepci pušky, podobné, jaké jsou i u CZ Bren 2.

            V případě Opu CZ TSR je vidět, že výrobce se střelbou této pušky z méně stabilních pozic (viz řešení úchopu), moc nepočítal, a ty jsou v policejní i vojenské praxi docela časté….

            Kdo se nedívá jen na pseudohrdinské akční filmy, tak ví, že při boji v aglomeracích, či v méně přehledném terénu, a stačí jen neposekaná tráva, si za pušku a dvounožku v klasické poloze prostě nelehne, jelikož by vůbec neviděl na protivníka, a neměl by ani žádný situační přehled, takže potřebuje pušku, která je univerzálnější i z dalších pozic, a to vyžaduje min. lépe vyřešit úchopové části zbraně.

            Jestli má opakovací Opu záchyt zásobníku ovládaný v lučíku, či klasicky spodní pákou, nebo případně bočními tlačítky, je u této kategorie zbraní myslím zcela nepodstatné. Důležité je, aby byl záchyt snadno ovladatelný i v rukavicích a hlavně, aby zajistil stabilní a naprosto jistou pozici do zbraně vloženého zásobníku.
            Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      19:35 10.10.2020
      • (12)

      Ten prispevek musel dat praci. Pritom stacilo napsat fuj CZUB.

      Ten prispevek musel dat praci. Pritom stacilo napsat fuj CZUB.

      • Zbrojir
        20:13 10.10.2020
        Oblíbený příspěvek

        Tak to by bylo nepochybně mnohem jednoduší, ale jakou vypovídající a argumentační hodnotu by pro racionálně uvažující čtenáře AN takový emotivně zabarvený příspěvek měl....

        Tady ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Tak to by bylo nepochybně mnohem jednoduší, ale jakou vypovídající a argumentační hodnotu by pro racionálně uvažující čtenáře AN takový emotivně zabarvený příspěvek měl....

        Tady má konkrétní údaje a fakta, i nastíněné spojitosti, které si může i ověřovat. Pokud jim někdo z principu nevěří, je to čistě jeho soukromá záležitost.
        Skrýt celý příspěvek

    • Danik
      21:09 10.10.2020
      Oblíbený příspěvek

      Děkuji za zajímavý a o informace bohatý příspěvek.

      K těm německým vojákům. Zaslechl jsem, že před nasazením do mise jsou jim pouštěny zločiny nacistického Německa. Zdá se, že ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Děkuji za zajímavý a o informace bohatý příspěvek.

      K těm německým vojákům. Zaslechl jsem, že před nasazením do mise jsou jim pouštěny zločiny nacistického Německa. Zdá se, že politickým zadáním je, aby byla potlačována jakási vnitřní kultura ozbrojených sil, což se může negativně projevit na morálce a bojeschopnosti. Podobně tomu bylo i v Británii kde SAS dostali zákaz využívat emblémy s lebkami...

      I když jsem fanouškem tuzemského zbrojního průmyslu, který zde má jisté kořeny a přeji CZUB aby prosperovala, nemohl jsem si nevšimnout tohoto průšvihu zvaný CZ BREN. Není pochyb o tom, že 805 je od začátku do konce nevhodná platforma, což neoficiálně potvrdilo i MO ČR tím, že zbraň reálně vyřazuje. Bren 2 už se zdá býti o level výše jak v otázce, ergonomiky, váhy či funkčnosti, ovšem i zde jsou temné stránky. Natahovací páka závěru je umístěna příliš blízko vrchní picatinny liště, tudíž s jistým příslušenstvím nedělá dobrotu. Cenou za nízkou váhu je i směšně krátké předpažbí, kde je málo prostoru jak na úchop tak na příslušenství. Další věc je, že pro konvenční armádu (SF používají kratší hlavně a různé ráže běžně) je 11 palcová hlaveň kterou dostali výsadkáři, průzkumníci a jtacs v kombinaci s ráží 5.56 NATO zbytečně limitující a například Novozélandané s LMT mají 16 a 18 palcové hlavně. Australané s typem bullpup dokonce 20 palců. Škoda, že když už se nešlo cestou delších hlavní tak není alespoň 12,7 a 14,7 jako u lwrci IC-enhanced používanou švédskými speciálními silami a dánskou policií.

      Bren 2 není špatnou zbraní a má exportní úspěch jak na státní (Francie, Mexiko, Portugalsko, Maďarsko, Egypt a některé další africké státy) tak soukromé úrovni, kdy se mu především ve Spojených státech dostalo značnému věhlasu a je označován jako zabiják SCARu. Ovšem i zde už se vyskytly problémy s civilní verzí MS kdy u ráže 7.62x39 jsou potíže s vyhazováním nábojnic. Jinak pro civilní zbraně už jsou úpravy od HB industries, které řeší například krátké předpažbí nebo umožňují implementaci pažeb od ar15. Pro vojenské pušky však nic na prodloužení předpažbí stále není. Uvidíme jak si povede Bren 2 BR. Celkově mi u Brenu 2 vadí provedení předpažbí. Je to poměrně nová zbraň tak už se mohlo jít cestou keymod nebo m-lok. Podtrženo sečteno Bren 2 je průměrná zbraň za velmi nadprůměrnou cenu dodávaná s podprůměrným příslušenstvím. Ve chvíli kdyby se MO ČR mělo snažit být s financemi efektivní je to šílenost.

      Zvláště když u nás jsou i jiní výrobci zbraní. Proarms armory vyzbrojila Skupinu operativního nasazení CS. Otázka je jestli mají kapacity výroby mk.3 pro potřeby AČR. Dále je tu V-AR pana Vosátky, kde ovšem ty výrobní kapacity nejsou a nakonec Perun Arms, kde se přiznám, že nevím.
      Berme to ale tak, že s podporou státu (a peněz daňových poplatníků) jakou má CZUB, by klidně něco vymysleli.

      A nebo.... by jsme si mohli přestat hrát na pupek světa a pokud tuzemští výrobci nejsou schopni dodat kvalitu za přijatelnou cenu, tak se vydat cestou i silnějších a větších států a koupit zavedené produkty od kvalitních výrobců jako je LMT, HK, LWRCI, Colt Canada nebo STM.

      Jinak i když rusové s platformou AK nebudou souhlasit tak AR se mi také zdá jako superiorní platforma. V poslední době však mou pozornost zaujala také XCR od Robinson Arms
      Skrýt celý příspěvek

      • Scotty
        21:25 10.10.2020

        Co má sopečného promítání filmů s ukázkou toho čeho se dopouštěli nacističtí vojáci s potlačím kultury současného Bundeswehru? Tohle období by mělo být pro každého německého vojáka ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Co má sopečného promítání filmů s ukázkou toho čeho se dopouštěli nacističtí vojáci s potlačím kultury současného Bundeswehru? Tohle období by mělo být pro každého německého vojáka naprosté tabu.
        Skrýt celý příspěvek

      • Zbrojir
        21:44 11.10.2020
        Oblíbený příspěvek

        Danik

        Ano souhlasím s hodnocením Bren 2, citelně lepší než CZ 805, ale s ohledem na světovou konkurenci to již tak hvězdné není, v civilu (Bren 2 Ms) jen průměrná puška za velmi ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Danik

        Ano souhlasím s hodnocením Bren 2, citelně lepší než CZ 805, ale s ohledem na světovou konkurenci to již tak hvězdné není, v civilu (Bren 2 Ms) jen průměrná puška za velmi nadprůměrnou cenu, pro A ČR (Bren 2) jen průměrná puška za cenu evidentně naprosto přemrštěnou.
        Předpažbí je opravdu faux pas, tam nejde dobře aplikovat ani osvědčené taktické světlo Sure Fire Scout M600, musí se přidat přední rukojeť a držet zbraň podpůrnou rukou za ni. Krátké předpažbí Brenu 2, v rozsahu pouhých 14 slotů, negativně ovlivňuje i celkový úchop zbraně…
        Mj. puška má díky krátkému pouzdru závěru málo místa i na railech na 12 hodině, když se aplikuje standardní kolimátor, zvětšovací modul a laserový modul Steiner DBAL, musí se muška již otočit a sklápět obráceně, aby se to na pušku vůbec dalo instalovat…
        Mj. při délce hlavně 14“ vypadá Bren 2 dost nevyváženě, někteří tomu pro trčící hlaveň říkají „oštěp“.

        https://www.czub.cz/firearms-a...

        Napínací páka, resp. ovládající ruka se opravdu dostává s nemalou částí příslušenství do kolize (např. EOtech a mnohé další zaměřovače na montážích s vystouplými rychloupínacími prvky. To, že je páka nepohyblivá, nic zásadního neřeší, jelikož při manipulaci ji logicky musí střelec uchopit a obtáhnout v rozsahu funkčního cyklu (až do zadní úvrati)…
        Další nevýhodnou tohoto řešení je podříznutí hlavního railu pouzdra na 12 hodině (vybrání pro oboustrannou montáž páky), vznikne most, který je podstatně zeslabený, a při nevhodném pádu, či silném nárazu na zaměřovač, zde existuje riziko deformace tohoto mostu.
        Slabinou je rovněž aplikovaná ramenní opěra, k dokonalosti má opravdu daleko. Proto je v USA civilní uživatelé často mění za alternativní, příbuzné k AR 15.
        Hlášeny jsou i potíže při montáži granátometů CZ 805 G1, stejně jako na CZ 805 tradičně dochází nejen k jejich uvolňování a upadnutí, prý se ale objevují i praskliny v oblasti předpažbí…(větší namáhání).
        Tady je velký problém v tom, že Armáda ČR je tradičně lokajská a v podstatě jen čeká, co dostane, místo aby např. prodloužení předpažbí a další zdokonalení pušky stanovila jako nutnou podmínku dalšího odběru. To ale na nich nemůžeme chtít, oni si na svoji pozici „povinného odběratele“ již dávno zvykli a přiznejme, mnohým odpovědným to i vyhovuje, nemusí totiž vyvíjet žádnou snahu a iniciativu, takže se jako zákazník chovat asi dlouho nebude, nepřehlédnutelným problémem ale je skutečnost, že hospodaří s našimi penězi…
        Skrýt celý příspěvek

    • Karlos73
      12:38 11.10.2020
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      Zbrojir, dik za kvalitný článok, opis a porovnanie HaK G 36, a kritický pohľad na CZ 805 Bren a CZ Bren 2. Ja len dúfam, že sa na Slovensku už nebude opakovať tak pofidérny a ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Zbrojir, dik za kvalitný článok, opis a porovnanie HaK G 36, a kritický pohľad na CZ 805 Bren a CZ Bren 2. Ja len dúfam, že sa na Slovensku už nebude opakovať tak pofidérny a zmanipulovaný nákup ako z roku 2014 ke´d sa kúpilo 688ks CZ 805 BREN, a vedelo sa, že sú problémové , nekvalitné a predražené. https://e.dennikn.sk/786861/gl... Dúfam, že ak budeme pre OSSR obstarávať novú útočnú pušku, tak to bude otvorený medzinárodný tender, kde bude rozhodovať kvalita, cena, spoľahlivosť, (zapojenie domáceho priemyslu)...
      Skrýt celý příspěvek

      • Zbrojir
        21:00 11.10.2020
        Oblíbený příspěvek

        Karlos73
        Dle mých informací jste mohli dopadnout podstatně hůře, původně aktéři této operace dokonce uvažovali, že vaši armádu puškami CZ 805 Bren zcela přezbrojí.
        Vaši odborníci ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Karlos73
        Dle mých informací jste mohli dopadnout podstatně hůře, původně aktéři této operace dokonce uvažovali, že vaši armádu puškami CZ 805 Bren zcela přezbrojí.
        Vaši odborníci se však úporně bránili, hovořil jsem s nimi, byly tam díky jejich neochotě odsouhlasit celé přezbrojení Breny „shora“ vynuceny i odchody z pozic. Nechtěli žádné Breny, jelikož moc dobře věděli, co to obnáší, ale byli vystaveni obrovskému tlaku nadřízených a čelili silným výhružkám, takže těch necelých 700 stovek druhořadých a předražených pušek, které se samozřejmě ani na Slovensku ve službě neosvědčily, bylo maximum možného, co vaši uhájili.
        Ale měli jste na pušky CZ 805 prý 15% slevu oproti A ČR, jedna přece stála pouhých 2324 euro…, to je fakt super cena…, když lze za 1600-2000 euro i při tomto malém objemu nákupu pořídit již opravdu velmi kvalitní zbraně.
        Motivaci Glváče a spol si jistě umíme oba představit.
        Přál bych vám mít možnost si skutečně svobodně vybrat tu nejvhodnější pušku pro ozbrojené síly, ale oba víme, že vaše politická scéna je na tom co se týče korupce ještě hůře, než ta naše, a budete tudíž v dosahu oné lobby nejen teritoriálně, ale ona je velmi silná všude tam, kde kvete klientelismus a korupce, tam se cítí jako ryba ve vodě.
        I když váš nákup pistolí nedopadl až tak katastrofálně, jak původně mohl, zejména na tom vydělala policie, jelikož tendr zadávalo MV, a tak si policie pro všechny, kdo skutečně potřebují pistoli, vzala Glocky a CZ ponechala úředníkům a armádě… I zde chtěla ona lobby původně brát všechno, ale nakonec se musela dělit s konkurencí (asi zákulisní dohoda)…
        Skrýt celý příspěvek

        • Karlos73
          19:54 12.10.2020
          Oblíbený příspěvek

          Tak do médií preniklo viacero problémov obstaraných z CZ 805 Bren A1. Niečo písal Vlado Bednár vo svojom blogu. Vojskové skúšky boli zamlčané, puška prekročila požadovanú váhu, ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Tak do médií preniklo viacero problémov obstaraných z CZ 805 Bren A1. Niečo písal Vlado Bednár vo svojom blogu. Vojskové skúšky boli zamlčané, puška prekročila požadovanú váhu, bola výrazne ťažšia ako staré Vz.58 o viac ako pol kilogramu, čo je nonsens. V testoch sa zistilo (neuvádza sa koľko šarží sa skúšalo a koľko nábojov bolo vystrelených), že viaceré zbrane sa zasekávali, až 27x sa stalo, že z plastových zásobníkov vyšli dva náboje naraz! Vojaci požadovali ako nápravu kovové zásobníky s teflonovým povrchom, následne skúšky prebiehali s týmito zásobníkmi a chyby sa mali eliminovať. Tieto mali byť odstrané (ževraj). Technická špecifikácia, na základe ktorej sa obstarávali tieto automatické pušky, obsahovala 13 základných parametrov. Bednár hovorí, že boli stanovené nahrubo a definované vysoko neodborne. Našťastie sa kúpili pre tieto zbrane len pre prápor ISTAR , a to v počte 688ks, za cenu 2 324 eur za kus.
          Skrýt celý příspěvek

          • Karlos73
            19:56 12.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Tu je blog Vlada Bednára, kde o tom píše... https://vladimirbednar.blog.sm...

            Tu je blog Vlada Bednára, kde o tom píše... https://vladimirbednar.blog.sm...

          • Zbrojir
            08:52 14.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Karlos 73

            Amatérská technická specifikace je obvykle jasným dokladem toho, že konečné rozhodnutí mělo ryze politický podtext a bylo navíc shora vynuceno. Příslušný šéf dostane ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Karlos 73

            Amatérská technická specifikace je obvykle jasným dokladem toho, že konečné rozhodnutí mělo ryze politický podtext a bylo navíc shora vynuceno. Příslušný šéf dostane odborně a ekonomicky velmi problematický úkol, neboť pan ministr si to přeje, věcně příslušní odborníci protestují a zmanipulovaný dokument často prostě vypracovat odmítnou a vypracují materiál fundovaný. A tak to obvykle končí tak, že jejich dokument není vůbec, nebo z velké části použit, a nějaký nekompetentní lokaj nakonec vypracuje ten přímo na objednávku (mám s tímto letité zkušenosti).
            Skrýt celý příspěvek

      • Jura99
        08:19 12.10.2020

        Myslím, že množství 688ks je poměrně bezvýznamné, než aby stálo za nějaký nářek nad nekvalitou. Jelikož se v OSSR nic moc nenakupuje, ale rozpočet MO je současně poměrně štědrý, ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Myslím, že množství 688ks je poměrně bezvýznamné, než aby stálo za nějaký nářek nad nekvalitou. Jelikož se v OSSR nic moc nenakupuje, ale rozpočet MO je současně poměrně štědrý, spíš se ptejte, za co se ty peníze utrácely? CZ805 není žádná katastrofa, určitě lepší, že byla koupena alespoň ta, než aby se peníze stejně utratily za nějaké nepotřebnosti.
        Skrýt celý příspěvek

        • Danik
          17:12 13.10.2020
          Oblíbený příspěvek

          Právě naopak, stále to je nákup, který stál jistý obnos peněz. Slováci dostali podprůměrné zbraně za nadprůměrnou cenu. Místo toho, aby šli cestou jiných zbraní (čti zavedených, ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Právě naopak, stále to je nákup, který stál jistý obnos peněz. Slováci dostali podprůměrné zbraně za nadprůměrnou cenu. Místo toho, aby šli cestou jiných zbraní (čti zavedených, odzkoušených a kvalitních), které by po nějakou dobu testovali a poté dokupovali dle finančních možností a potřeby, tak tu teď mají 688 ks zbraní o kterých neví co s nimi.

          Je to přesně tato mentalita, hlavně že se nakupuje tak skvělé, která dostala AČR i OSSR tam kde jsou.
          Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            13:18 14.10.2020

            Je to dosud jediná moderní puška, kterou OSSR koupily v množství více než desítek ks. Zatím tedy nehrozí, že by nevěděli kam s nimi, prostě nic lepšího nemají.

            Je to dosud jediná moderní puška, kterou OSSR koupily v množství více než desítek ks. Zatím tedy nehrozí, že by nevěděli kam s nimi, prostě nic lepšího nemají.

          • Zbrojir
            14:02 14.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Jo, napadat jiné z podjatosti, podsouvat jim jiný význam psaného textu, ale pro zarytost a fanatismus nemít ani základní přehled a znalosti o výzbroji souseda….

            elitní 5. pluk ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jo, napadat jiné z podjatosti, podsouvat jim jiný význam psaného textu, ale pro zarytost a fanatismus nemít ani základní přehled a znalosti o výzbroji souseda….

            elitní 5. pluk špeciálneho určenia, Žilina (Slovensko)

            má již řadu let mj. ve výzbroji:
            HaK MP5,
            HaK UMP,
            HaK 416…
            A jsou s nimi prý velmi spokojeni…
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            14:12 14.10.2020

            Pane Zbrojíři, opět s nezlobte, vy předpokládám zbraním rozumíte ? Proč prosím pácháte amatérský přešlap, že když je řeč o útočných puškách, fláknete sem argument samopalem ? (HaK ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Pane Zbrojíři, opět s nezlobte, vy předpokládám zbraním rozumíte ? Proč prosím pácháte amatérský přešlap, že když je řeč o útočných puškách, fláknete sem argument samopalem ? (HaK MP5, HaK UMP) ? Samopaly určitě nebudeme započítávat mezi útočné pušky zavedené v OSSR, takže určitě platí, že CZ805 je nejpočetnější moderní útočná puška v OSSR. Argument jednotkami SF rovněž moc neobstojí, je celkem standard, že SF mají jinou výzbroj než zbytek armády.
            Skrýt celý příspěvek

          • Danik
            19:38 14.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Jura99

            Slovo moderní neznamená automaticky dobrá nebo lepší. Ano opakuji. Slováci nakoupili podprůměrnou zbraň za neodpovídající peníze a téměř s jistotou víme, že se tak stalo na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jura99

            Slovo moderní neznamená automaticky dobrá nebo lepší. Ano opakuji. Slováci nakoupili podprůměrnou zbraň za neodpovídající peníze a téměř s jistotou víme, že se tak stalo na popud politických kruhů nikoliv expertů. Protože žádný soudný odborník by tuto zbraň v tom stavu jakém byla a za tu cenu nevybral. OSSR tedy buď mohli počkat, modernizovat Sa 58 nebo postupně začít pořizovat skutečnou náhradu za Kosy. Teď mají téměř 700 zbraní o kterých ví, že tedy dobrá nic lepšího pro konvenční síly nemáme (což je z nouze ctnost a špatný způsob jak efektivně spravovat ozbrojené síly), ale zároveň už teď ví, že to byla špatná koupě a s naprostou pravděpodobností dokupovat CZ 805 nebudou. Tedy pořád nám vychází, že pokud v blízké době budou chtít kompletně přezbrojit útočné pušky, Bren 805 půjde pryč třeba jen po dekádě služby. Tedy špatná koupě, špatná zbraň.

            Jinak s těmi SF, konvenčními silami a jejich výzbrojí. Jen teď z patra mě napadá Francie, Norsko, Dánsko, Nový Zéland, Rakousko, Rusko, Ukrajina, Turecko, USA, Švýcarsko, Finsko, Jižní Korea a určitě by jsme našli mnohem více zemí, kde speciální síly používají (i třeba jen z části) stejné zbraně či upravené klony jako zbytek dané armády.
            Skrýt celý příspěvek

          • Danik
            19:47 14.10.2020

            Jura99

            Slovo moderní neznamená automaticky dobrá nebo lepší. Ano opakuji. Slováci nakoupili podprůměrnou zbraň za neodpovídající peníze a téměř s jistotou víme, že se tak stalo na ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jura99

            Slovo moderní neznamená automaticky dobrá nebo lepší. Ano opakuji. Slováci nakoupili podprůměrnou zbraň za neodpovídající peníze a téměř s jistotou víme, že se tak stalo na popud politických kruhů nikoliv expertů. Protože žádný soudný odborník by tuto zbraň v tom stavu jakém byla a za tu cenu nevybral. OSSR tedy buď mohli počkat, modernizovat Sa 58 nebo postupně začít pořizovat skutečnou náhradu za Kosy. Teď mají téměř 700 zbraní o kterých ví, že tedy dobrá nic lepšího pro konvenční síly nemáme (což je z nouze ctnost a špatný způsob jak efektivně spravovat ozbrojené síly), ale zároveň už teď ví, že to byla špatná koupě a s naprostou pravděpodobností dokupovat CZ 805 nebudou. Tedy pořád nám vychází, že pokud v blízké době budou chtít kompletně přezbrojit útočné pušky, Bren 805 půjde pryč třeba jen po dekádě služby. Tedy špatná koupě, špatná zbraň.

            Jinak s těmi SF, konvenčními silami a jejich výzbrojí. Jen teď z patra mě napadá Francie, Norsko, Dánsko, Nový Zéland, Rakousko, Rusko, Ukrajina, Turecko, USA, Švýcarsko, Finsko, Jižní Korea a určitě by jsme našli mnohem více zemí, kde speciální síly používají (i třeba jen z části) stejné zbraně či upravené klony jako zbytek dané armády.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            09:20 15.10.2020

            Danik: nejsem ve sporu, že Slováci mohli tenkrát koupit lepší zbraň a kromě toho se ani nejednalo o domácí zbrojovku, takže se ani nedalo mluvit o podpoře domácího průmyslu ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Danik: nejsem ve sporu, že Slováci mohli tenkrát koupit lepší zbraň a kromě toho se ani nejednalo o domácí zbrojovku, takže se ani nedalo mluvit o podpoře domácího průmyslu (ačkoliv se tehdy mluvilo o výrobě v Novákách a ani nevím jak to dopadlo). Jsou ovšem v situaci, že koupili malé množství a zbraň je funkční, takže se žádná velká tragédie nestala. Množství 688ks dost možná dostřílí (záleží jak moc jejich ISTAR cvičí), než se rozhodnou pro jinou zbraň. Článek je o německé G36, kterou Němci nahrazují relativně brzo. Mnozí sice nesouhlasí, že by G36 byla špatná, pak je ale zase na místě otázka, proč by ji nahrazovali? Buď tedy vyhodili peníze chybným nákupem nebo vyhazují peníze předčasnou náhradou. Tak či onak G36 úspěch v německé armádě není a o finanční ztrátě a špatné koupi se mluvit dá, takže vidno, že se špatné volby nevyhýbají ani našim vzorovým státům. Že by ale někdo kvůli tomu pranýřoval H&K tak jako mnozí zde CZUB ?
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            13:31 15.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Vždy bude určitá část čtenářů, pro které nemá smysl psát žádné fundovanější články ani komentáře, ti si z toho vždy zpatlají tu jedinou pravdu svou….

            1. 5. pluk špeciálneho ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Vždy bude určitá část čtenářů, pro které nemá smysl psát žádné fundovanější články ani komentáře, ti si z toho vždy zpatlají tu jedinou pravdu svou….

            1. 5. pluk špeciálneho určenia v Žilině je nepochybně součástí OS SR.
            2. Výpisem výzbroje: má již řadu let mj. ve výzbroji:
            HaK MP5,
            HaK UMP,
            HaK 416… a šlo by dále pokračovat: Glock 17, FN MINIMI…., snad bylo jednoznačně vyvráceno laické tvrzení, že kromě CZ 805 Bren žádné jiné moderní pušky v množství více než desítek OS SR nepořídily, pořídily, nebo snad HaK 416 nelze považovat za moderní útočnou pušku…
            3. Bylo zde mj. konstatováno, že původně tam CZUB chtěla protlačit celé přezbrojení OS SR na CZ 805, ale že se tamní odborníci ubránili, a nakonec byla realizována jen velmi omezená dodávka pro jednu konkrétní složku.
            4. CZ 805 Bren samozřejmě nebyla ani v době, kdy ji pořizovaly OS SR, konkurenceschopná puška, a nikdy nebude, což naznačuje i článek přiložený Karlos73, ale dokladují to i negativní reference od uživatelů ze Slovenska.
            5. V SRN nahradí HaK G36, pokud samozřejmě věc proběhne dle plánu, postupně, tj. po 27-33 letech služby od zahájení nákupu, tedy s rezervou za obvyklým min. plánovaným životním cyklem pro ruční palné zbraně, který je pro řadové složky všeobecně stanoven na min. 20 let, jistě, mohlo to být o desetiletí více, ale v SRN se rozhodli prostě takto.
            6. Dále bylo předloženo více argumentů, že za rozhodnutím stojí mnohem více vnitřní politika SRN, než ryze odborné argumenty, kdy jiní uživatelé téže zbraně takovou potřebu, tedy uvažovat o vyřazení zdaleka nemají.
            7. Dále zde bylo konstatováno, že puška stála daňového poplatníka v SRN v průměru něco přes 1000 euro, což byla velmi dobrá cena, zejména s ohledem na aplikaci na tehdejší dobu velmi sofistikované zaměřovací soustavy u velké části dodaných zbraní.
            8. Stavět rovnítko mezi HaK G 36 a CZ 805, která stála českého daňového poplatníka okolo 2800 euro, léta musela být dovyvíjena do akceptovatelné podoby, což se zjevně nepovedlo, kdy reálně bylo její přeřazování na druhořadé pozice zahájeno v roce 2016, tedy již pouhých 6 let od zahájení prvních dodávek, a dle současného plánu bude z profesionální armády CZ 805 zcela vyřazena již po 14 letech služby od prvních dodávek, může jen osoba, které nebylo shůry příliš dáno...
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            19:02 15.10.2020

            Zbrojir: musí být zážitek s vámi o čemkoliv diskutovat, protože si melete svou a sice vás nepodezírám, že byste zbraním nerozuměl, ale prostě vám občas ujede pointa. Takže můžete ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbrojir: musí být zážitek s vámi o čemkoliv diskutovat, protože si melete svou a sice vás nepodezírám, že byste zbraním nerozuměl, ale prostě vám občas ujede pointa. Takže můžete se třeba stavět na hlavu, ale CZ805 nejpočetnější moderní puška v OSSR prostě je. Můžete se stavět na hlavu, ale HaK MP5 a UMP jsou samopaly, které do této diskuse nepatří. Nebo chcete poslat pěšáka do pole se zbraní na pistolové náboje ? Možná jste úplně neporozuměl také tomu, že jsem ani náhodou nesrovnával CZ805 a G36 co do parametrů, ceny nebo kvality obou zbraní. Pouze jsem si dovolil napsat, že článek je o G36, kterou Němci nahrazují relativně brzo, což mi subjektivně signalizuje, že to není úspěch. Možná máte pravdu, že mi není shůry dáno, asi narozdíl od vás ?, ale můžete být v klidu, s tím málem si docela úspěšně vystačím.
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            21:22 15.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Samozřejmě, je třeba to argumentačně ustát, neopírat se o pověry, mýty, či lidové vypravěče....

            Nejpočetnější ano, ale inkriminovaný příspěvek zněl jinak: „Je to dosud jediná ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Samozřejmě, je třeba to argumentačně ustát, neopírat se o pověry, mýty, či lidové vypravěče....

            Nejpočetnější ano, ale inkriminovaný příspěvek zněl jinak: „Je to dosud jediná moderní puška, kterou OSSR koupily v množství více než desítek ks. Zatím tedy nehrozí, že by nevěděli kam s nimi, prostě nic lepšího nemají.“

            Ale mají, a to HaK 416 a nikoli jen v desítkách kusů!!!

            Vyřazení pušky po 27-33 letech služby od zahájení nákupu určitě není relativně brzo, ale dříve, než by se dalo u zbraní tohoto renomovaného výrobce očekávat.

            Opravdu brzo je, když vyřazování pušek u běžného profesionálního vojska de facto začne již po 6 letech od zahájení jejich nákupu a celé se to dokončí po 14 letech, tedy průměrná puška bude v užívání profesionálů cca polovinu předpokládaného minimálního životního cyklu a navíc ještě pušky za téměř 2800 euro/kus...

            Ale jistě, s tímto byste spolehlivě vystačil v mnoha státních institucích, znám i řadu vhodných odborů na MO ČR…
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            08:22 16.10.2020

            Zbrojir: nenechte se zmýlit označením pluk, 5. pšu určitě nemá početní stav pluku, ba ani praporu na plném stavu a sice je v OSSR dosud dobrou tradicí utajovat každý zrezivělý ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbrojir: nenechte se zmýlit označením pluk, 5. pšu určitě nemá početní stav pluku, ba ani praporu na plném stavu a sice je v OSSR dosud dobrou tradicí utajovat každý zrezivělý šroubek, takže se přesný počet HK416 nedozvíte, nicméně budou to desítky či lehce přes 100ks.
            27-33let ve službě vypadá uspokojivě, nicméně ve srovnání s FAMAS (od r.1971), HaK G3 (od 1956 v rezervě BW dosud) nebo SA80 (od 1984 dosud) to žádný rekordman není.
            U CZ805 nepůjde o vyřazení ale o přesun do rezervy. To je celkem logický krok, protože proč držet v aktivní službě dva druhy pušek a v té rezervě ať chcete nebo ne něco být musí ač si všichni jistě přejeme, aby se na ni nemuselo nikdy sáhnout. Asi byste se nepovažoval za logické, kdyby do rezervy šly nově vyrobené Bren 2 a v aktivní službě byl mix CZ 805 a Bren2. Trestuhodné by bylo, kdyby CZ805 byla nestřelbyschopná, obecně vadná a nebezpečná pro uživatele. To určitě není. Souhlasím nicméně, že byla předražená.
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            10:54 16.10.2020

            Podle mých informací by se mělo jednat o jednotky stovek kusů, ano, méně než je tam nyní CZ 805. Zkušenosti tedy část OS SR s kvalitními puškami tedy má, takže i poznají, co je, a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Podle mých informací by se mělo jednat o jednotky stovek kusů, ano, méně než je tam nyní CZ 805. Zkušenosti tedy část OS SR s kvalitními puškami tedy má, takže i poznají, co je, a co není v dané kategorii dobré…

            Argumentovat délkou životního cyklu zbraní z druhé poloviny minulého století není zcela korektní, tehdejší vývoj a nároky ozbrojených složek byly na čas v podstatě zakonzervovány.

            Všichni zainteresovaní velmi dobře vědí, že pokud by byl CZ 805 Bren dobrou a v boji použitelnou puškou, tak tyto další objemově větší a finančně náročné nákupy (výdaje státního rozpočtu) pro MO ČR by již nebyly v dohledné době vůbec potřeba. To mj. vyplývá i z argumentace MO ČR ještě před pár lety, ale události a zejména negativní zkušenosti s produkty CZUB při běžném provozu vše změnily, a takovýto, zcela nehospodárný přístup státu, kdy evidentně nakoupím draze a špatně, a přitom již v době před první objednávkou mám informace, že celá miliardová akvizice dobře asi nedopadne (viz popis věci NKÚ), tak to v případě fiaska za peníze daňového poplatníka prostě jen zopakuji, tentokrát to bude po kvalitativní stránce samozřejmě lepší, ale opět předražené, no být majitelem CZUB, také bych byl s přístupem „hloupého Honzy“ jménem Česká republika, maximálně spokojen.

            Tehdejší plánované hospodářství bylo kritizováno za nevýkonnost, zaostávání, zejména díky neexistenci konkurence atd., ovšem tehdejší vývoj, byť v mnoha ohledech málo efektivní, či nepříliš úspěšný, kde i tehdy velmi často kritizovaným dodavatelem ozbrojených složek byla zde zmiňovaná CZUB, resp. tehdejší Přesné strojírenství, tak tento „plánovaný vývoj a modernizace“ měl alespoň základní pravidla, která snižovala riziko vzniku rozsáhlých škod, které nyní vznikají "pseudosoutěžemi", kdy je o vítězi předem dávno rozhodnuto, nebo jinými obdobnými rádoby, pro tuzemský průmysl, podpůrnými kontrakty, kdy o záležitostech, obvykle za všimné, rozhodují v pozadí stojící stranické sekretariáty.

            Pušky CZ 805 Bren v armádních, či mobilizačních zásobách nemají prakticky žádnou přidanou hodnotu, tento úkol by patrně lépe splnily vz. 58. Pro Armádu ČR nebudou mít valný význam pak zejména proto, že jde o provozně problematický, do skutečné války se nehodící, ale i s novou výzbrojí Armády ČR i zcela neslučitelný produkt. Je to vlastně jen takové důstojnější místo jejich posledního odpočinku, než ze scény potichu úplně zmizí… neumím si dost dobře přestavit, že by někdo, v odborných kruzích profláklou CZ 805 Bren, odkoupil za akceptovatelnou částku…

            Naopak, v případě SRN by mohli HaK G 36 ještě dobře zužitkovat, puška má výdrž, jde celkem snadno repasovat a mnoho z vyřazovaných pušek bude jistě v dobré kondici. Takže mobilizační zálohy, nebo odprodej po repasi, nebo bez ní. Současné politické vedení SRN je však natolik pomýlené, že než by akceptovalo, že pušky mohou v budoucnu ještě sloužit ve prospěch dobra k násilí, tak je asi raději většinou sešrotují, ale uvidíme.

            Kdyby šlo o obhajobu, která z podstaty věci může ve prospěch obviněného používat jakoukoli argumentaci, tak obdobnou argumentaci u obhájce CZUB chápu, já zde postupy a procesy na MO ČR ale kritizuji, a tak musím, samozřejmě v rámci možností komentářů, předkládat jejich komplexní souhrn a opírat se i o konkrétní fakta, přičemž jsem nikdy netvrdil, že vše ostatní na světě je ideální, ale některé lumpárny jsou už opravdu flagrantním porušením povinností hospodařit řádně (lidově řečeno, do očí bijící zlodějny).

            Mj. NKÚ tento nákup ručních palných zbraní od CZUB kritizoval a dal ho i jako špatný příklad ve vlastním článku s názvem „Rozvoj armády nebrzdí jen málo peněz na obranu“… Celkem chápu, že článek i příslušný kontrolní závěr NKÚ CZUB i MO ČR mezi veřejností nepropagují ani je nikterak nerozšiřují…
            Skrýt celý příspěvek

          • Rase
            19:43 16.10.2020

            Zbrojir:
            Mno osobně jsem radši, když ty "šrotové" CZ 805 půjdou do mobilizačního skladu na místo Sa 58. Alternativou by bylo je darovat nějakému bojujícímu spojenci, třeba Kurdům a ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbrojir:
            Mno osobně jsem radši, když ty "šrotové" CZ 805 půjdou do mobilizačního skladu na místo Sa 58. Alternativou by bylo je darovat nějakému bojujícímu spojenci, třeba Kurdům a podobně. Takhle by měly armádní pušky a ty ve skladech alespoň stejnou ráži a nebude problém "poslat dál" ty Sa 58 i s municí.
            Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            21:25 16.10.2020

            Rase

            Tak pokud jste četl můj předcházející komentář, tak to bych doporučil především vládě SRN. Již před časem jim nějaké HaK G36 dodali, a ti jsou s nimi, přes horké klimatické ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Rase

            Tak pokud jste četl můj předcházející komentář, tak to bych doporučil především vládě SRN. Již před časem jim nějaké HaK G36 dodali, a ti jsou s nimi, přes horké klimatické pásmo, velmi spokojeni (asi běžně nestřílí stovky ran v krátkém časovém sledu….mírná ironie).

            Když už se v SRN rozhodli vyřadit HaK G36, tak jistě bude mnoho pušek v dobrém technické stavu, a navíc v majetku Bundeswehru k nim bude jistě k dispozici i hodně náhradních dílů a příslušné přípravky, kdy tuto pušku lze s tímto vybavením repasovat v podstatě doma, na koleně, a pokud dostanou Kurdové krátké zaškolení, tak mají dobrou výzbroj, mj. lepší než mají jejich nepřátelé, a to na celá desetiletí…

            Sultánovi by se to asi hodně nelíbilo...

            Ke Kurdům, jako západ máme, poměrně velký dluh....

            Obávám se, že však světonázorově pomýlená vláda SRN je, než by někde sloužily k násilí, byť na správné straně, raději nechá sešrotovat…

            CZ 805 Bren v mobilizačních skladech vypadá jako dobré řešení, ale…

            • Ráže 5,56x45 je vskutku kompatibilní s A ČR i NATO,
            • Jde o sofistikovanou pušku, resp. o zbraňový komplet „nové“ generace, takže má optický zaměřovač a celkově vyšší přesnost, než původní vz. 58, tím ale výhody v podstatě končí…
            • Pušky, velmi slušně řečeno, neoplývají spolehlivostí, zejména ne původní verze, problém násobí špatné zásobníky CZUB, které každou nedokonalost uživatele při nabíjení ihned potrestají, často v boji naprosto fatální závadou (viz např. snadné samovolné uvolňování nábojů z vývodek, dvojitá podání, či dokonce „vystříknutí“ sloupce nábojů…). Manipulace a zejména odstraňování závad tedy vyžaduje zkušenosti a rutinu a v boji i chladnou hlavu, tedy nic pro povolance…
            • Puška je uživatelsky celkově nevstřícná, hranatá, nevyvážená, závěr je pro koncového uživatele nerozebiratelný, takže delší doba služby v terénu, tedy v prachu a v blátě, a je bez zásahu specialisty poměrně rychle po funkční pušce. Puška prostě vyžaduje nejen odpovídající servis, ale i obsluhu, která s ní má zkušenosti, zná její slabiny, a to jistě nebudou případně povolaní uživatelé.
            • Skladovat musíte celý komplet, tedy pušku, včetně zaměřovačů, tedy i zdrojů k nim, které musíte pravidelně obnovovat. Když od pušky oddělíte kolimátor, její přidaná hodnota v parametru přesnosti oproti vz. 58 pak výrazně klesne…

            Takže, když to shrnu, pro Armádu a AZ jednotnou moderní pušku na odpovídající úrovni, pro případné povolance mi zatím o něco lépe vychází jednoduchá, poměrně spolehlivá a na údržbu, běžné opravy a skladování nenáročná vz. 58, kterou mj. mnozí případně povolaní doposud dobře znají.

            Problémem ale bude, že jsme se vz. 58 za hubičku z velké části v podstatě již zbavili (privilegované firmy je za hubičku koupily a pak z nich "vyrobily" samonabíjecí pušky...,či je se ziskem prodaly do některých podřadných destinací....

            Ono to ale podobně nakonec stejně dopadne, jelikož ani současný Bren 2 není stále zcela bez chyb a nedostatků, a tak čekám nekonečný proces, kdy po této rámcové dohodě nastoupí dohoda další, a AZ se tak po pár letech dostanou k současným Bren 2. Jestli pamatujete, tak jsem zde, na AN před lety, pro CZ 805 predikoval krátkou službu, nečekal jsem však, že to bude tak rychlé…(sešly se zde ale zájmy výrobce i armády, oba mají z dalšího kontraktu prospěch).

            Dát CZ 805 Bren Kurdům, tak to raději ne… chceme jim přece pomoci…
            Skrýt celý příspěvek

          • Mbelda
            11:41 18.10.2020

            Rase

            Souhlasím se zbrojířem, 805 není za odměnu. Při seznamování na Ample sriku, 3ze7 při rozborce a sborce krváceli. Rozborku dělat ve tmě a někde venku v terénu, tak vám četa ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Rase

            Souhlasím se zbrojířem, 805 není za odměnu. Při seznamování na Ample sriku, 3ze7 při rozborce a sborce krváceli. Rozborku dělat ve tmě a někde venku v terénu, tak vám četa poztrácí tolik čepů... Jsou prostě vyndávací, oproti Sa.58. A kdyby byla vůle, tak i ten kolimátor Sáčko snese.
            Skrýt celý příspěvek

          • Scotty
            12:27 18.10.2020

            Mbelda
            Vyndávací čep není zdaleka specialita jen 805. Sa58 má nekompatibilní ráži, to je její zdaleka největší problém a proto se pro armádu členského státu NATO nehodí.

            Mbelda
            Vyndávací čep není zdaleka specialita jen 805. Sa58 má nekompatibilní ráži, to je její zdaleka největší problém a proto se pro armádu členského státu NATO nehodí.

          • Zbrojir
            13:21 18.10.2020

            Problémem současné doby je skutečnost, že díky letitému trendu plné profesionalizace armád, a spoléhání se téměř výhradně na početně celkem velmi omezené armády profesionálů‚ (což ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Problémem současné doby je skutečnost, že díky letitému trendu plné profesionalizace armád, a spoléhání se téměř výhradně na početně celkem velmi omezené armády profesionálů‚ (což by se ale mohlo u některých typů konfliktů vymstít), a s tím rostoucími nároky na individualizaci, se z výrobního programu většiny výrobců v podstatě vytratily „mobilizační zbraně“, tedy zbraně, které v náročnější konfiguraci uspokojí profesionály, ale současně jsou výrobně nenáročné, cenově příznivé a ve správné konfiguraci je velmi dobře zvládnou i povolanci.

            CZ 805 evidentně nebyla jako mobilizační zbraň navržena, a to, že se nepovedla, a nevyhovuje profesionálům, ještě neznamená, že povolancům by tedy nějak stačila. Je to podobné, jako kdyby nepovedené sportovní auto někdo chtěl používat ke každodennímu ježdění do práce, ano, nějak to asi půjde, ale bude to evidentně opravdu hodně nouzové řešení.

            Velkým problémem CZ 805 je i skutečnost, že jich je pro celkové mobilizační potřeby dost málo, výroba je dávno zastavena, puška je výrobně velmi pracná, cenově drahá, celkově nezdařilá, takže navyšovat její počty už nikdo nikdy nebude.

            Mj. asi jednou z posledních moderních mobilizačních pušek byla i zde často zmiňovaná HaK G 36, která byla díky aplikovaným technologiím výrobně relativně nenáročná, tudíž i celkem levná, a dala se samozřejmě hromadně a rychle vyrábět ve velkých sériích a objemech. Jen pro upřesnění, vyrábí se samozřejmě dodnes.

            Výrobní náročnost, vysoká cena, a tady vůbec nemyslím z normálu zcela vykolejené ceny CZ Bren pro Armádu ČR, ale obvyklé ceny na světovém trhu, a samozřejmě i limitované objemy hromadné výroby, jsou právě základní omezení pro většinu moderních zbraní, aby se staly i vhodnými mobilizačními puškami.

            Snad jen nesmrtelná AR 15, resp. M4, je díky mnoha výrobcům, léty zvládnuté technologii výroby, nízké ceně, a celkově obrovským výrobním kapacitám nejen vhodným modelem pro profesionály, ale ve správné konfiguraci i vhodnou mobilizační puškou. Mim. na teritoriu USA, kde je platforma AR 15 známým a velkou částí populace i zažitým standardem.

            Mj. o něco podobného se asi pokoušel HaK u své HaK 433, tedy najít vhodný kompromis mezi požadavky profesionálů a pracností a nákladovostí pro opravdu velké hromadné dodávky.

            I ráže 7,62x39 je v NATO zavedena a užívána, a to z důvodu členství mnoha zemí zbraněmi této ráže hromadně vyzbrojenými. Skladovat k mobilizačním zbraním náboje jiné ráže není až tak neřešitelný problém, vždyť armády musí skladovat poměrně velký sortiment munice. Poněkud horší je to s obměnou takové munice, kdy jí profesionálové nepoužívají a nemohou ji tedy průběžně spotřebovávat při výcviku a nasazení, ale to se v civilizovaném světě řeší s dodavatelskými muničkami, které si takovou munici za úplatu po nějaké době odeberou (za dohodnutou cenu odkoupí), na světovém trhu prodají, a za dohodnutou cenu ji opět v armádních skladech nahradí novějšími šaržemi. Tedy nic, co není ve světě již vyzkoušeno.
            Skrýt celý příspěvek

    • Jura99
      08:09 12.10.2020
      • (11)

      Pane Zbrojíři, vidno že vám CZUB leží v žaludku. Shodou okolností je článek o údajné závažné vadě G36 a její náhradě v Bundeswehru. Mj. píšete, že G36 i podle německého soudu ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Pane Zbrojíři, vidno že vám CZUB leží v žaludku. Shodou okolností je článek o údajné závažné vadě G36 a její náhradě v Bundeswehru. Mj. píšete, že G36 i podle německého soudu splnila zadání, takže je ta puška jinak řečeno v pořádku. To nejspíš i CZ805 splnila zadání a soud by asi nedopadl jinak. Mě docela uklidňuje, že ač se zde profilujete jako tvrdý odpůrce CZUB, který přitom zbraním rozumí, poměrně obtížně hledáte vady na Bren 2. Zjevně je to dobrá puška :-).
      Skrýt celý příspěvek

      • Zbrojir
        09:12 12.10.2020
        • (0)
        Oblíbený příspěvek

        Jura99
        Opravdu nechci zabředávat do neplodné diskuse.
        Pokud jste četl AN již od kauzy CZ 805 Bren a moje v té době přidané komentáře, pak byste jistě věděl, že CZ 805 Bren naopak ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Jura99
        Opravdu nechci zabředávat do neplodné diskuse.
        Pokud jste četl AN již od kauzy CZ 805 Bren a moje v té době přidané komentáře, pak byste jistě věděl, že CZ 805 Bren naopak podmínky zadání MO ČR při podpisu kupní smlouvy zjevně nesplnila, že musela být dodatečně, a jak se ukázalo i léta neúspěšně dovyvíjena do akceptovatelné podoby. Nakonec byla pro neperspektivnost z výrobního programu výrobce poměrně brzy vyřazena…. Tato chyba, mj. vynucená příslušnou zbrojní lobby, stála daňového poplatníka cca 2 miliardy Kč, což je cena asi 10 kompletních vývojů takového zbraňového kompletu. V normálním světě faux as, ze kterého by byla vyvozena odpovědnost, v Čechách tabu.

        Mj. NKÚ ve své zprávě (kontrolní akce 16/05 bod 12) k tomu uvádí, cituji:

        (Tady se popisuje již stav po podpisu kupní smlouvy)….

        „Testování ÚP vojáky AČR probíhalo před zavedením zbraně do užívání i po něm, přičemž v obou fázích se vyskytovaly četné problémy. Některé dílčí kontrolní zkoušky před zavedením zbraně musely být provedeny opakovaně, a aby se dosáhlo shody, musel dodavatel ÚP upravit.
        Přestože podle uzavřené kupní smlouvy měly první dodávky zbraní původně proběhnout do konce listopadu 2010, byly první ÚP dodány až v červenci roku 2011. Po zahájení dodávek nastaly problémy zejména se spolehlivostí zbraně. MO nevyužilo možnost vrátit ÚP dodavateli, odstoupit od smlouvy a vybrat nového dodavatele, ale sestavilo tým odborníků, který problémy postupně v součinnosti s dodavatelem řešil. Zdokonalování parametrů a technických řešení ÚP tak bylo prováděno několik let po zavedení zbraně do užívání. V polovině roku 2013 schválil výše uvedený tým odborníků upravenou specifikaci ÚP pořizovaných ve II. a III. etapě přezbrojení (2014–2015). Ta obsahovala 13 úprav zbraně,“

        Jen k tomu dodávám, že mnohé ze změn, resp. ty nejdůležitější požadované vojáky v roce 2013, tito požadovali již v roce 2010, ale tyto jejich požadavky byly na nátlak zbrojní loby vedením MO ČR tehdy zamítnuty, protože CZUB by je tehdy u CZ 805 nedokázala v reálném čase vůbec realizovat, či vyřešit. MO ČR tedy velmi dobře vědělo, že hromadně nakupuje pušky s vadami a nedostatky, prostě vývojově evidentně nedotažený produkt...
        A tady je tedy malý příklad toho, kdy prorůstání podnikatelské sféry do politiky a státní správy dokáže ovlivnit oprávněné požadavky státu tak, že stát nakonec pořídí draze zcela nevhodné zboží a utrpí velkou škodu…
        Co se týče CZ Bren 2, tak v jiném příspěvku jsem ji, vzhledem ke konkurenci, označil za průměrnou pušku dodávanou ovšem MO ČR za zcela nepřiměřenou cenu.
        Oba o daném problému disponujeme patrně velmi rozdílnými znalostmi, a proto se názorově asi nikdy nesejdeme.
        Skrýt celý příspěvek

        • Jura99
          10:50 12.10.2020
          • (13)

          Určitě rozdílnými znalostmi disponujeme, ale netrpím silnou zaujatostí vůči CZUB, kvůli které bych pro strom neviděl les. Daňový poplatník by promrhal 2mld. Kč v případě, že by ty ...
          Zobrazit celý příspěvek

          Určitě rozdílnými znalostmi disponujeme, ale netrpím silnou zaujatostí vůči CZUB, kvůli které bych pro strom neviděl les. Daňový poplatník by promrhal 2mld. Kč v případě, že by ty zbraně i s příslušenstvím šly bez užitku na šrotiště, jejich vyřazení by pak bylo vznikem škody. Takto je škodou řekněme cenový rozdíl proti konkurenci. CZ805 je vcelku oblíbená v USA na civilním trhu, rovněž jsem nečetl stížnosti ostatních uživatelů (např. Mexická police). CZUB je zaměstnavatel, úspěšně exportuje, má úspěch s plošným zavedením zbraní v jiných armádách (Maďarsko), staví továrnu v USA. Vy určitě souhlasit nebudete, ale pro mě to není málo, já v ideálním světě bohužel nežiju.
          Skrýt celý příspěvek

          • Zbrojir
            12:20 12.10.2020
            Oblíbený příspěvek

            Jura99
            Nepochybně oba čerpáme z jiných zdrojů, já z řady dokumentů, včetně zprávy NKÚ, osobních kontaktů se zasvěcenými, i reálné osobní znalosti a dlouholeté praxe, vy patrně jen ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Jura99
            Nepochybně oba čerpáme z jiných zdrojů, já z řady dokumentů, včetně zprávy NKÚ, osobních kontaktů se zasvěcenými, i reálné osobní znalosti a dlouholeté praxe, vy patrně jen z propagandy, je tedy logické, že se shodnout prostě nikdy nemůžeme.
            Daňový poplatník doposud v uvedeném případě pořídil zbraně od CZUB s příslušenstvím za necelé 3 miliardy Kč, z toho min. o 0,5 miliardy Kč byly tyto nákupy zjevně předražené, tedy 0,5 miliardy Kč je již nenávratně v…
            Pokud bude realizována i kritizovaná rámcová dohoda MO ČR s CZUB za nasmlouvané ceny tak půjde opět o předražení min. o 0,5 miliardy Kč, takže celkem to již bude 1 miliarda v…
            A jelikož se bude nedávno pořízená výzbroj za téměř 3 miliardy, která měla dle kalkulací sloužit min. 20 let, předčasně, u velké části zbraní doslova po pár letech a s minimální amortizací, přeřazovat na druhořadé pozice, většinou spíše půjde rovnou do skladů, tak důsledkem nedostatečného hospodářského zužitkování takového množství zbraní, také se užívá termín exploatace, to bude škoda asi okolo další miliardy, to by však musel přesněji stanovit soudní znalec.
            Další diskusi s Vámi již nepovažuji za užitečnou a přeji hezký den.
            Skrýt celý příspěvek

          • Jura99
            12:56 12.10.2020
            • (10)

            Zbrojir: věřím, že máte stonásobně víc informací, ale bohužel kvůli svému svatému boji proti CZUB nevyhodnocujete úplně všechny údaje správně, což alespoň u mě znehodnocuje vaše ...
            Zobrazit celý příspěvek

            Zbrojir: věřím, že máte stonásobně víc informací, ale bohužel kvůli svému svatému boji proti CZUB nevyhodnocujete úplně všechny údaje správně, což alespoň u mě znehodnocuje vaše informace, když vím, že na ně není 100% spoleh. Dva příklady: Tvrdíte, že daňového poplatníka stála chyba nákupu CZ805 2mld. jinak také 10 kompletních vývojů takového zbraňového kompletu. To zní patřičně úderně, čtenář na novinkách by se zaradoval, že má další rozkrádačku, o které se může rozhořčovat v hospodě. Jenže daňový poplatník resp. AČR nenakupovala pouze vývoj zbraně (který by byl 10x předražen), ale byla nakoupena a dodána sada výrobků, vč. vývoje a výrobky jsou funkční. Část výrobků, např. optika, ani nepocházela z výroby CZUB. Takže pokud došlo k předražení, jakože asi ano, určitě bych jako příměr nepoužil "desetinásobek" vývoje zbraňového kompletu, můžete třeba napsat, že předražení zakázky zaplatilo výrobci celý vývoj zbraně, což není obvyklé, rozpočítat náklady na vývoj jen na jednu zakázku. Druhý příklad: tvrdíte, že přesunem zbraní do skladů dojde důsledkem nedostatečného hospodářského zužitkování ke škodě asi okolo miliardy. Pokud máte na mysli uložení zbraní do mobilizačních skladů, tak samotná tato mobilizační rezerva samozřejmě není škodou na majetku kvůli hospodářskému nezužitkování. To byste si musel absurdně stěžovat, že nevypukla válka a zbraně se nevyužily. Většina lidí si naopak bude myslet, že naše obrana je směšná, protože pro případ mobilizace nebudou ani pušky. Pokud bude v mobilizačních skladech +/- 100tis. pušek, které se dej bože nikdy nepoužijí a za 30let rozprodají za cenu šrotu, bylo by absurdní mluvit o škodě.
            Skrýt celý příspěvek

  • Jan Grohmann
    10:32 10.10.2020

    Žádné MK556 se zatím nebudou kupovat. Německá média mluví o porušení patentu nebo o nesrovnalostech v tendru. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Žádné MK556 se zatím nebudou kupovat. Německá média mluví o porušení patentu nebo o nesrovnalostech v tendru.

    https://www.thefirearmblog.com...
    Skrýt celý příspěvek

    • Scotty
      11:33 10.10.2020

      Zřejmě H&K vyvinul tlak na ta správná místa a napodruhé bude už vybráno tak jak se očekává.

      Zřejmě H&K vyvinul tlak na ta správná místa a napodruhé bude už vybráno tak jak se očekává.

  • David
    09:20 10.10.2020

    Mě trochu zaráží jedno. Puška G-36 léta slouží v armádě Saúdské Arábie. V Saúdské Arábii jsou přitom přírodní podmínky v lecčem podobné jako v Afghánistánu - vysoké teploty, písek, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Mě trochu zaráží jedno. Puška G-36 léta slouží v armádě Saúdské Arábie. V Saúdské Arábii jsou přitom přírodní podmínky v lecčem podobné jako v Afghánistánu - vysoké teploty, písek, prach. Přesto je tam s puškami G-36 spokojenost. Stejně tak pušky G-36 slouží i v Mexiku, zde dokonce byly okopírovány domácím zbrojním průmyslem. I v Mexiku jsou obdobně náročné přírodní podmínky - vysoké teploty, prach. A i zde jsou pušky G-36 oceňovány. Tyto státy, resp. jejich armády nemají s puškami G-36 problémy. A německá armáda s puškami G-36 problém má. Není to trochu divné?
    Skrýt celý příspěvek

    • logik
      12:13 10.10.2020

      Nemoh tam bejt nějakej výrobní problém, kterej v novějších revizích zbraně opravili?
      Nevím, hádám, samotného by mne zajímalo, kde je pravda. Zas asi Němci nevyřazují tolik zbraní ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Nemoh tam bejt nějakej výrobní problém, kterej v novějších revizích zbraně opravili?
      Nevím, hádám, samotného by mne zajímalo, kde je pravda. Zas asi Němci nevyřazují tolik zbraní pro nic za nic....
      Skrýt celý příspěvek

    • Migi
      12:21 10.10.2020

      Nemyslím si že by to šlo na vrub klimatickým podmínkám, ale spíš intenzitě používání. Prostě při běžném použití je ta intenzita mnohem, mnohem menší....

      Nemyslím si že by to šlo na vrub klimatickým podmínkám, ale spíš intenzitě používání. Prostě při běžném použití je ta intenzita mnohem, mnohem menší....

      • SYN_
        13:35 11.10.2020

        Ano, třeba jsem to nepochopil správně, ale mně se zdálo že za problémem snížené přesnosti G-36 není ani tak absolutní teplota (vyrovnaná) celé zbraně jako spíš prudký ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Ano, třeba jsem to nepochopil správně, ale mně se zdálo že za problémem snížené přesnosti G-36 není ani tak absolutní teplota (vyrovnaná) celé zbraně jako spíš prudký (nerovnoměrný) vzestup při vystřílení větší dávky munice v krátkém časovém intervalu...
        Takže by se to asi mělo projevit ne tam kde je horko ale spíš kde se intenzivně střílí/bojuje?
        Skrýt celý příspěvek

        • Zbrojir
          09:49 12.10.2020

          SYN
          Ano, to je podstata jádra kritiky, ale intenzívně byla tato puška testována i mnohými jinými složkami a navíc někteří její zahraniční provozovatelé z horkých pásem s ní rovněž ...
          Zobrazit celý příspěvek

          SYN
          Ano, to je podstata jádra kritiky, ale intenzívně byla tato puška testována i mnohými jinými složkami a navíc někteří její zahraniční provozovatelé z horkých pásem s ní rovněž reálně bojují a bez kritiky.
          Mj. toto video bylo přesně o daném problému.

          https://www.youtube.com/watch?...

          Nástřel, pak 120 ran v dávkách a následně kontrola seskupenosti a správnosti střelby, puška dopadla výborně.

          Zde je dobré upozornit, jak rychle se spotřebuje 120 nábojů (viz video), a voják jich obvykle nese 240…. Takže tady je vidět, jak nereálné a sebevražedné by pro vojáka bylo takto pálit ze zbraně stovky ran, vždyť doslova po dvou minutách by byl zcela nebojeschopný, bez munice…
          Tady doporučuji zkusit si to se vz. 58, již po 60 ranách se nedá holou rukou držet za předpažbí….
          Spor je o to, zda jsou na pušku HaK G 36 Bundeswehrem dodatečně kladené navýšené požadavky, mj. v důsledku problémů na straně ozbrojených sil, tj. původní nevhodná skladba výzbroje v misích (jen 5,56x45), nedokonalý výcvik, i chybějící bojové zkušenosti vojáků, a z toho plynoucí panická intenzívní střelba, korektní a v souladu s reálnými bojovými potřebami…. Mnozí odborníci se domnívají, že nikoli…
          Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    21:43 09.10.2020

    Tak celej "problém G36" byla hlavně politická taškařice, jak vy*rat s HK a zbavit se G36, aby mohl být vypsanej novej kontrakt. G-36 nikdy neměly problémy s přesností, používají je ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak celej "problém G36" byla hlavně politická taškařice, jak vy*rat s HK a zbavit se G36, aby mohl být vypsanej novej kontrakt. G-36 nikdy neměly problémy s přesností, používají je armády na celým světě a nikdo si nikdy nestěžoval.

    Jako každá zbraň má při zahřívání určitý zvýšení nepřesnosti, je to daný technologií výroby, hlavně nejsou tak exht jako dneska, navíc je problém s uchycením mostu s potikou, ale celkově na standardní vzdálenosti není problém zasáhnout figuru.

    Pokud jde o tu taškařici v astánu - nevíme v jakým stavu ty flinty byly, když je vojáci fasovali, a zároveň nevíme, jakou munici do nich ládovali. Je klidně možný, že určitá kombinace víc opotřebenejch zbraní a munice se kterou se při vývoji nepočítalo mohla způsobit větší než obvyklou nepřesnost, ale to je primárně problém BW, že nedokáže dát vojákům neolítaný flinty a správnou munici.

    https://youtu.be/g4StCCv8QW0...
    Skrýt celý příspěvek

  • Mbelda
    20:03 09.10.2020

    Docela mě baví, že v době zavedení byla G36 hitem, se kterou se srovnávala každá nová útočná puška. Zlatá Sa 58.

    Zase musím říct, že jsem se zúčastnil ekvivalentu střelecké ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Docela mě baví, že v době zavedení byla G36 hitem, se kterou se srovnávala každá nová útočná puška. Zlatá Sa 58.

    Zase musím říct, že jsem se zúčastnil ekvivalentu střelecké soutěže německé Rezervy ( německá forma KVAS/ splnil zlato, stříbro, bronz, nesplní) , kde jsem měl čest s G36. Na 250m v různých polohách jsem jednou minul.
    Nedokážu si představit na 100m 7ze100, to by mě zajímalo, co za tím je?
    Skrýt celý příspěvek

    • Conquer
      20:22 09.10.2020

      Tepelna roztazitelnost. Kym 58cka ma hlaven napevno a muska je sucast hlavne, tak pri deformacii sa zaroven zrovnaju mieridla. G36 ma hlaven volnu a pri zohriati a deformovani tela ...
      Zobrazit celý příspěvek

      Tepelna roztazitelnost. Kym 58cka ma hlaven napevno a muska je sucast hlavne, tak pri deformacii sa zaroven zrovnaju mieridla. G36 ma hlaven volnu a pri zohriati a deformovani tela zbrane sa uhnu aj mieridla voci samotnej hlavni.
      Skrýt celý příspěvek

      • Migi
        21:24 09.10.2020

        Právě naopak :) G36 nemá volnou hlaveň, to by problémy pravděpodobně nebyli. Jde to, že ta hlaveň je uložena v plastu. Jakmile se se plast zahřeje ztrácí dost rychle některé svoje ...
        Zobrazit celý příspěvek

        Právě naopak :) G36 nemá volnou hlaveň, to by problémy pravděpodobně nebyli. Jde to, že ta hlaveň je uložena v plastu. Jakmile se se plast zahřeje ztrácí dost rychle některé svoje vlastnosti a tím pádem i uložení hlavně na přesnosti.
        Skrýt celý příspěvek

        • Mbelda
          21:40 09.10.2020

          Dobrý, ale přijde mi dost přitažený za vlasy, že působí vítr a 7% na 100m do stojící figury, to je jako střílet do vrat...

          Dobrý, ale přijde mi dost přitažený za vlasy, že působí vítr a 7% na 100m do stojící figury, to je jako střílet do vrat...

        • Conquer
          14:41 10.10.2020

          G36 ma hlaven free-floating, teda napevno zo zaverom a dalej uz nie je k telu nijak fixovana.

          G36 ma hlaven free-floating, teda napevno zo zaverom a dalej uz nie je k telu nijak fixovana.

  • MeV6
    19:30 09.10.2020

    Hmmm, tak to vypadá, že kritika kontraktu od H&K měla opodstatnění. Kontrakt byl zrušen a zdá se, že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Hmmm, tak to vypadá, že kritika kontraktu od H&K měla opodstatnění. Kontrakt byl zrušen a zdá se, že kompletně.

    https://www.overtdefense.com/2...

    Pochybná VŘ asi nejsou doménou pouze ČR.
    Skrýt celý příspěvek

  • Conquer
    15:50 09.10.2020

    Ta AR-15 je tusim nesmrtelna. Inak zaujalo ma, ze nesli US skusenostami a nezaradili do vyberu aj kaliber 6.8mm.

    Ta AR-15 je tusim nesmrtelna. Inak zaujalo ma, ze nesli US skusenostami a nezaradili do vyberu aj kaliber 6.8mm.

    • Kichot
      16:34 09.10.2020

      No možná by to byl elegantní důvod jak to výběrové řízení zrušit :-)

      No možná by to byl elegantní důvod jak to výběrové řízení zrušit :-)

    • Scotty
      16:51 09.10.2020

      Nejspíš si uvědomují nesmyslnost zavádění něčeho co ještě není pořádně zavedeno ani v té Americe.

      Nejspíš si uvědomují nesmyslnost zavádění něčeho co ještě není pořádně zavedeno ani v té Americe.

      • Conquer
        20:09 09.10.2020

        Aha, takze v duchu hesla "chystame sa na minulu vojnu" testujeme iba zavedene strelivo, aj ked sa vie, ze jedno je prilis slabe a druhe prilis tazke...

        Aha, takze v duchu hesla "chystame sa na minulu vojnu" testujeme iba zavedene strelivo, aj ked sa vie, ze jedno je prilis slabe a druhe prilis tazke...

        • Migi
          21:25 09.10.2020

          Jenže ono není příliš slabé. To je zkratka, kterou si vytvořilo spoustu lidí po přečtení pár článků na netu :)

          Jenže ono není příliš slabé. To je zkratka, kterou si vytvořilo spoustu lidí po přečtení pár článků na netu :)

        • Scotty
          00:09 10.10.2020

          5.56 není zdaleka ráže minulosti. Myslím že ve spojení s kulometem a DMR v 7.62 se můžou v pěchotním družstvu ideálně doplňovat.

          5.56 není zdaleka ráže minulosti. Myslím že ve spojení s kulometem a DMR v 7.62 se můžou v pěchotním družstvu ideálně doplňovat.

  • Kichot
    15:36 09.10.2020
    Oblíbený příspěvek

    Tradiční východoněmecká zbrojovka je Arabská státní. H-K je Lucembursko-francouzsko-barbadosská. Aero Maďarské polostátní. Škodovka Německá. Chelsea je Ruská a hrad Čínský. Není ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tradiční východoněmecká zbrojovka je Arabská státní. H-K je Lucembursko-francouzsko-barbadosská. Aero Maďarské polostátní. Škodovka Německá. Chelsea je Ruská a hrad Čínský. Není to v současné podobě fungování kapitálu úplně jedno? Jen mi přijde ten nadpis kapánek..... podjatý i když pravdivý
    Skrýt celý příspěvek

  • Jura99
    14:04 09.10.2020

    Už nějakou dobu se spekuluje o zvýšeném riziku bankrotu H&K kvůli vysokým dluhům. Ztráta této klíčové zakázky může být bohužel dalším hřebíčkem do rakve.

    Už nějakou dobu se spekuluje o zvýšeném riziku bankrotu H&K kvůli vysokým dluhům. Ztráta této klíčové zakázky může být bohužel dalším hřebíčkem do rakve.

    • PetrTechnik
      15:11 09.10.2020

      H&K mají naši obchodníci v pásmu 80% zálohy při koupi stroje, takže něco na tom bude.

      H&K mají naši obchodníci v pásmu 80% zálohy při koupi stroje, takže něco na tom bude.