Americká armáda chce elektrické obrněné brigády

M2 Bradley 3. brigádního obrněného bojového týmu; ilustrační foto, větší foto / US Army

Dříve nebo později všechna vojenská vozidla přejdou plně na elektrickou energii. Otázkou je, zda technologie již natolik pokročila, aby se dalo již nyní uvažovat o stavbě obrněných elektrických vozidel. Donald Sando, civilní zástupce velitele amerického centra pro výcvik a vedení manévrového boje MCoE (Maneuver Center of Excellence), je přesvědčený, že ano.

"Za deset let budou některé z našich brigádních bojových týmů plně elektrické," uvedl Sando na letošním zasedání Asociace armády Spojených států AUSA 2017 (Association of the United States Army 2017). “Jde o generační změnu. Je podstatná; zvládneme ji; a budeme potřebovat pomoc průmyslu. Je ale spousta lidí, kteří říkají, že to nejde udělat.”

"Znamená to, že za deset let bude tank Abrams plně elektrický? Ne, tank nahradíme jiným vozidlem," uvedl Sando a dodal, že podle jeho vize desítky tisíc vozidel (od motorek, čtyřkolek, přes osobní auta, nákladní vozidla až po tanky) americké armády nebude přestavěno na elektrický pohon, ale bude nahrazeno novými elektrickými dopravními prostředky.

“Armáda setrvačností zrovna teď pouze modernizuje. Má to dobrý obchodní smysl, ale také nás to činí méně relevantními na bojišti," řekl Sando a zároveň poukázal na vývoj demonstrátorů nového pasového bojového vozidla pěchoty (BVP) NGCV (Next-Gen Combat Vehicle), který vede vývojové centrum TARDEC (Tank Automotive Research, Development and Engineering Center).

“Musíme být součástí vývoje nových technologií pro pěší družstvo a součástí vývoje vozidla nové generace,” říká Sando s tím, že podle něj již NGCV, tedy nástupce BVP M2 Bradley, musí mít čistě elektrický pohon.

Podle generálmajora Cedrice Winse, ředitele vývojového centra RDECOM (Army Research, Development and Engineering Command) je klíčovou výzvou především vybudování potřebné infrastrukury, zejména velmi výkonných dobíjecích stanic. Podle Winse na poli elektrických vozidel armáda naváže spolupraci s civilními automobilkami a bude přebírat jejich technologie.

Například pro rychlé dobíjení obřích baterií obrněných vozidel, kterého mohu mít kapacitu minimálně několik stovek kWh, musí být ideálně k dispozici nabíječka o výkonu několik stovek kW pro elektromobily se již objevují první nabíječky o výkonu 350 kW.  Tedy 350kW nabíječka nabije 350kWh baterii za jednu hodinu.

Dodejme, že současné nejlepší li-ion baterie dosahují výkonové hustoty 300 Wh/kg, ale například lithium-sulfurové baterie již 500 Wh/kg. Pokud například obrněné vozidlo s 5 t těžkou (1,5 MW) li-ion baterií (která může být například součástí pancíře) bude mít průměrnou spotřebu pohonné jednotky 250 kW, tak baterie postačí na 6 h jízdy.   

"Za 15 až 20 let je těžké uvěřit, pokud se průmysl přesune k elektrickým vozidlům, že armáda nebude někde poblíž," řekl Wins. "Jeden brigádní bojový tým potřebuje 2000 galonů paliva denně. Musíme přemýšlet o jiných cestách (jak šetřit palivo - pozn. red.)."

Například  v Afghánistánu 50 % veškerého nákladu převáženého konvoji představovalo palivo. Od roku 2010 došlo k několika tisícům útokům na palivové konvoje, které si vyžádaly 1000 obětí mezi americkými vojáky. Palivo mimo jiné využívají generátory elektrické energie na předsunutých základnách. Po započítání dopravy a ochrany pak jeden litr spotřebovaného standardního armádního paliva JP8 v Afghánistánu stojí 2000 Kč.

Americká armáda koketuje s alternativními pohony a zdroji elektrické energie již mnoho let. Například známou leteckou základnu Nellis ležící v prosluněné Nevadě zásobuje 14MW solární elektrárna, která základně poskytuje 25 % veškeré elektrické energie.

„Obnovitelná energie není jen politickým cílem, ale také operační nutností. Decentralizované a nasaditelné možnosti výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů a technologie, jako „chytré sítě“ mají obrovský dopad na bezpečnost, zabezpečení a efektivitu armády,“ stojí ve zprávě Renewable Energy for Military Installations: 2014 Industry Reviews.

Americké ministerstvo obrany se zavázalo do roku 2025 odebírat 25 % energie z obnovitelných zdrojů. Nejde rozhodně o zanedbatelné číslo, vždyť americké ministerstvo obrany každoročně spotřebuje energii (především palivo, elektrickou energii, teplo) v hodnotě 20 miliard dolarů. Jen účet za nákup elektřiny dosahuje v posledních letech 4 miliardy dolarů.

V roce 2007 americké ministerstvo obrany spotřebovalo 30 TWh elektrické energie. Pro představu – Česká republika spotřebuje ročně okolo 70 TWh elektrické energie.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Aktivní obrana Trophy pro americké tanky Abrams

Americké ministerstvo obrany dalo konečně souhlas k instalaci izraelského aktivního obranného ...

Robotické a autonomní systémy v Armádě ČR

Armáda České republiky pracuje na koncepci rozvoje robotických a autonomních systémů, především ...

NGCV: Americké bojové vozidlo budoucnosti

Tankové centrum pro výzkum, vývoj a konstrukci TARDEC (Tank Automotive Research, Development and ...

SURUS: Vodíková platforma 4×4 od General Motors

Americká automobilka General Motors (GM) na letošním zasedání Asociace armády Spojených států AUSA ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • shal
    23:57 19.10.2017

    Beld: To opravdu je těžko říct, jestli přijde nějaká bateriová "revoluce" jakou byl příchod Li-ion baterií. To nikdo nemůže dnes odhadnout.

    Už jenom ve článku zmíněné Liithum sulfur baterie s energetickou hustotou vyšší o 50 procent zní zajímavě. Existují i Li-Air baterie, které by měly mít výrazně vyšší energetickou hustotu.

    Osobně nejzajímavější mi příjdou takzvané Glass baterie, které by měly být bezpečné, rychle dobíjitelné, s počtem nabíjecích cyklů více než dvojnásobně překračující dnešní možnosti a s kapacitou trojnásobnou. Popravdě deklarované vlastnosti jsou natolik zajímavé, že málo kdo by tomu opravdu uvěřil, kdyby jedním z autorů nebyl John Goodenough - vynálezce Li-ion baterií.

  • Beld
    22:53 19.10.2017

    shal : Nic takoveho pouzitelneho realne neexistuje . Jiste laboratornich vzorku a pokusu s ruznymi slouceninami je spoustu , ale ja osobne proste v nic jineho nez pomalou evoluci Li- v nasledujicich 10 letech neverim . Cena muze teoreticky dost klesnout , ale cena je tady ta nejmene dulezita polozka . A vzhledem k rostouci cene Lithia neklesna vyrazne ani ta . Sodikove baterie by mohly pomoci v nakladech na vyrobu a cenu , ale urcite nemuzou pomoci v objemu uchovane energie . A Za poslednich 10 let objem energie Li- clanku opravdu vyrazne nevzrostl . A navic vzrostl hlavne diky odlisne konstrukci clanků, ne kvuli pouzite sloucenine .

    Lidi verici na nejaky vyrazny prulom by se meli rychle probudit . Protoze by to asi muselo znamenat zmenu fyziky jak ji dnes zname .

  • shal
    22:21 19.10.2017

    Jirosi: Tady se rozhodně shodneme. Dnešní baterie opravdu nejsou pro čistě elektrický tank vhodné a nemyslím si, že budou ani za deset let. Proto se spíše přikláním k tomu hybridnímu tanku ve formě elektrického tanku se spalovacím motorem pro dobíjení baterií. A pokud někdy v budoucnu příjde lepší zdroj energie, ať už to bude malá fúzní elektrárna nebo snad baterie dosáhnou vlastností překonávajících benzín či cokoliv jiného, tak následná modernizace už bude jednoduchá.

    Důležité je, že už se k pohonu tanku nebude využívat přímo mechanická síla spalovacího motoru, ale elektřina.

  • Jirosi
    21:39 19.10.2017

    Existují prototypy sodíkových baterií s extrémně levnou výrobní cenou, díky odklonu od drahých surovin jako je Lithium a Kobalt. Existují bezpečné nehořlavé baterie, stejně jako baterie, které mají životnost v řádech desítek let

    Ano, tohle nemá cenu popírat. Ale ty do bojové techniky potřebuješ všechny tyhle vlastnosti v jedné!

    "Elektrický pohon má jediný ale zato velký problém - a tím jsou baterie"

    Nikoliv elektrický pohon má problém z dostupností elektřiny v dostatečném množství. Baterie jsou jen zásobárna, alias nádrž. Ale stále potřebujete něco co vám tu elektřinu dodá.

    A tady dlouhodobě vítězí voják z kanystrem benzinu(nafty), oproti vojákovy vykrádajícímu místní supermarket, aby zde nalezl pár tužkových baterii. Elektrický soustava případně elektrárny z dostatečným výkonem budou totiž to první o co přijdete.

  • shal
    21:12 19.10.2017

    Jirosi: Nechci aby to vypadalo, že se na tebe všichni sesypali, ale... :)

    Elektromobil ani elektrický tank se neskládá jenom z motoru. Na motoru se toho opravdu moc vylepšovat nedá, protože je to v zásadě rotor a stator. Lze vylepšovat jenom kvalitu konstrukce a materiálů. Ani ho moc není zapotřebí vylepšovat, protože bezpečně dostačuje veškerým dnešním i budoucím požadavkům.

    Elektrický pohon má jediný ale zato velký problém - a tím jsou baterie. Ale zde dochází k opravdu velkému technologickému pokroku v posledních 10 letech. A to jak do životnosti, energetické hustoty, odolnosti (mechanická či odolnost proti vznícení) a taky ceny. Jenom za posledních 8 let klesla výrobní cena za kWh o 80 procent.

    Tohle je technický obor kde dochází k velkým změnám díky rostoucím investicím ze strany spotřebitelského a automobilového průmyslu. Bateriovému průmyslu se věnuje více laboratoří a univerzit než kdykoliv předtím.

    Existují prototypy sodíkových baterií s extrémně levnou výrobní cenou, díky odklonu od drahých surovin jako je Lithium a Kobalt. Existují bezpečné nehořlavé baterie, stejně jako baterie, které mají životnost v řádech desítek let. Z laboratoří do sériové výroby je to dlouhá cesta, která vede přes mnohé slepé uličky a kompromisy, ale je to cesta.

  • Beld
    20:33 19.10.2017

    Jirosi : Jiste to je fyzikalni limit Li- akumulatorů , ktery nebude nikdy dosazen a ktery stejne v objemu ulozene energie nedosahne na alkaloidy . Tedy pokud pripocteme ucinnost elektromotoru VS spalovaci motor tak teoreticky ano , ale s nejvetsi pravdepodobnosti zustane o rad vyse . To je proste fyzika . Uchovavani energie v prirode ma sve zakonitosti . A my jsme zatim neprisli na to , jak je obejit .


    https://cs.wikipedia.org/wiki/... Tohle je "prirodni baterie" , kterou k "pohonu" pouziva velka cast organismů . Naprosto bezpecná... 393 g/mol na 1 elektron

    Olovena baterie ( PbS04 ) ma podle slozeni +- 150 g/mol na 1 elektron . Takze teoreticky by mohlo byt lithium s 7/1 20x ucinejsi . Ale realne pouzivana LiFePO4 ma 155/1 . A zadne vyrazne zlepseni neocekavam .

  • Slavoslav
    20:32 19.10.2017

    Jirosi

    nejde len o ucinnost ale aj o to aku vahu ma ten motor ma ten vyvoj v elektromotoroch prebieha a prebiehat bude

    druha vec je to, ze si tvrdil nieco o nevyhodnosti takych pracovnych podmienok pre elektromotory a cuduj sa svete prave pre take aplikacie ktore su podla teba pre elektromotor nevyhodne (vid tvoj prispevok 18.10 17:16) sa ten system prave vyuziva. Male otazky a vysoky krutiaci moment.

    Dalsia vec, je ze pre rovnaku jazdnu dynamiku ti bude stacit mensi motor pohanajuci generator v optimalnom rezime a pri nizsej celkovej spotrebe paliva co znamena mensie nadrze pri rovnakom dojazde. Ostatne prave ta spotreba je za tym, ze sa tento system zacina v tych tazkych mechanizmoch presadzovat stale viac.

  • Jirosi
    20:24 19.10.2017

    Slavoslav: "elektromotory prechadzaju tiez svojim vyvojom a nie malym"

    No tak troška fyziky. Maximální účinnost pohonu je 100%, což je v podstatě nedosáhnutelná hranice.

    Spalovací motory 30-40%, tedy dost velký prostor pro vylepšování
    Elektromotory 75-95%, to nám toho prostoru pro rapidní vylepšování moc nezbývá..

    Většina vašich storojů se používá při těžebních činnosti. Tam nehraje hmotnost stejně jako u lokomotiv takovou roli. Ale montovat do tanku, tedy omezený prostor a hmotnost. V podstatě stejně velký motor, alternátor, elektromotor připadně baterie, aby se nahradila planetová převodovka je zvláštní úvaha.

  • Jirosi
    20:14 19.10.2017

    Beld: "Ale samotne baterie jsou a bez nejakeho vyraznejsiho objevu budou v nasledujicich 20-30 letech nepouzitelne ."

    "ktery vam da pomer 7g/mol na 1 elektron - jenze to je sama o sobe extremne nebezpecna latka , ktera reaguje vybusne jak s vodou tak ze vzduchem"

    Problém je že tohle je fyzikální limit. Takže buď by se musela změnit fyzika(chemie) od základu nebo žádné nové baterie prostě nebudou. Je totiž jedno v jaké látce máte tu energii uloženou. Protože buď to sní dostanete bez vážného poškození, nebo se dostáváte do hoření, a to je poměrně jednosměrný proces.

  • Beld
    20:10 19.10.2017

    btw: Tezko muze nekdo videt problem v tom , ze s rozpoctem 600 mld dolaru rocne utrati za veskere energie 20 miliard . to je castka skoro smesna . ( i kdyz je stejna , jako rocni rozpocet NASA ) .. :d

  • Slavoslav
    20:08 19.10.2017

    Jirosi

    elektromotory prechadzaju tiez svojim vyvojom a nie malym

    tak ci tak, po svete beha mnozstvo tazkych mechanizmov od renomovanych vyrobcov ktore funguju presne tak ako to navrhol Porsche a presne v tom podla teba pre elektromotor nevyhodnom mode.

  • Beld
    20:01 19.10.2017

    Cokoliv podobneho na baterie je jen vlky sen par blaznu . Teoreticky by se mohl zavest nejaky typ hybridniho pohonu , jaky maji nove americke lode . Ale samotne baterie jsou a bez nejakeho vyraznejsiho objevu budou v nasledujicich 20-30 letech nepouzitelne .

    Navic cim vice priblizujeme objem energie v Li- akumulatorech k objemu v alkaloidech . Tim vice vzrusta nestabilita vazeb a moznost "uvolneni energie" nechtenym zpusobem . On teoreticky neni problem udelat v dnesni dobe akumulator z temer cisteho lithia , ktery vam da pomer 7g/mol na 1 elektron - jenze to je sama o sobe extremne nebezpecna latka , ktera reaguje vybusne jak s vodou tak ze vzduchem . Proto se Li pouziva jen ve slouceninach s ruznymi solemi ( aka LiFePO4 ) Ovsem cim bezpecnejsi tim mensi ulozena energie . Pres to proste zatim v oblasti dnesni fyziky nejede vlak a tezko cekat , ze se vyzkum nejak vyrazneji v dalsich letech posune . ( Jsou to jednotky % rocne a stoupat to nebude )

    Ja to vidim jen jako ciste PR vyjadreni , ktera podpori naliti dalsich par miliard dolaru do vyzkumu . .... Ale je mozne , ze maji nejakou tajnou technologii , co to vyresi :d

  • Jirosi
    19:11 19.10.2017

    shal: To je právě ten rozdíl. Spalovací motor se skládá ze spousty jednotlivých dílů. Ty lze samostatně vylepšovat.
    Ale elektromotory jsou už v základu tak jednoduché, že tam se není kam posunout.

  • shal
    18:56 19.10.2017

    Jirosi: Stejně jako se nezměnil princip spalovacího motoru vynalezeného Karlem Benzem, ale taky bych nesrovnával s dnešníma motorama. Jedna věc je princip a druhá technická vyspělost řešení.

  • Jirosi
    17:09 19.10.2017

    Shal: Princip fungovaní stejnosměrného ani střídavého elektromotoru se od té doby opravdu nezměnil.

  • shal
    14:35 19.10.2017

    H007: Myslíš, že má význam srovnávat technologie z let 1937 a dnešní?

  • Marw
    14:21 19.10.2017

    HH07 - tal to by som ani nahodou nenazval hybridny pohon - je to obycajny benzinovy pohon s elektrickym prenosom vykonu - podobne ako diesel-elektricke lokomotivy nie su hybridne.

    Hybridom by sa to stalo az keby to bolo kombinovane s akumulatormi alebo nejakym dalsim zdrojom energie.

  • Marw
    14:09 19.10.2017

    Male reaktory pre aramdne vyuzitie sa vyvijaju paralelne s tymi "velkymi" uz prakticky od pociatku, neslavne znamim sa stal SL-1 (predpokladam ze podobnych pruserov bolo na oboch stranach viac ale o vecsine sa nikdy nedozvieme).

    Po stranke technologickej asi realne nic nebrani postaveniu maleho par 100 kWe az niekolko MWe reaktora prepravitelneho letecky kamkolvek (a samozrejme aj neporovnatelne bezpecnejsieho nez spominany SL-1 ;)

    Myslim si ale ze letecka preprava a realne nasadenie v blizkosti bojovych operacii je stale za hranicou toho co je armada ochotna riskovat. Uz len taka vymena paliva v polnych podmienkach po jednom-dvoch-troch rokoch cinnosti by bola pomerne zabavna operacia.

  • H007
    13:26 19.10.2017

    Oprava předchozího - správně je .... Hybridní....

  • H007
    13:25 19.10.2017

    Je to spíše otázka technologie a její spolehlivosti. Hybrydní pohon tanku měl Porscheho prototyp tanku Tiger v letech1937-41 - viz citace ze stranek Panzernet.cz:

    "...Zvláštností prototypu bylo použití, pro profesora Porscheho typického, kombinovaného benzíno-elektrického pohonu. Při užití tohoto druhu pohonu nepoháněl spalovací motor přímo hnanou nápravu ale pouze elektrický generátor. Ten potom dodával energii elektromotoru jež teprve poháněl nápravu. Výhodou tohoto složitého řešení byla o poznání větší plynulost jízdy. Řízení těžkých pásových vozidel, obzvláště v náročném terénu, nebylo vůbec snadnou záležitostí a tento systém pohonu jej měl usnadnit. V praxi však byla tato výhoda převážena nešvary kombinovaného pohonu, zejména zvýšenou poruchovostí a velkými ztrátami energie....."

  • Jan Grohmann
    10:08 19.10.2017

    Všechno to je o infrastruktuře. Elektrický pohon je budoucnost, otázka je, zda už se do vývoje elektrických obrněných vozidel bude investovat již nyní. Jinak Abrams nebude nikdy elektrický, půjde o novou kategorii vozidel, možná tak kolem 40 t. Hmotnost 70 t a výše už je za hranou. Neuvažujte fatalisticky, tak nebo tak. Z počátku budou elektrické vozidla doplněk, možné a pravděpodobné jsou i hybridní pohony. Opravdová legrace nastane až tehdy, když se podaří zavést do provozu malé a mobilní jaderné reaktory (10 až 20 let), které lze transportovat letadlem a poslouží pro dobíjení elektrických vozidel.

  • shal
    23:11 18.10.2017

    cejkis: Asi stejně jako tam hledat benzínku.

  • cejkis
    22:25 18.10.2017

    Hledat uprostřed pouště zásuvku bude legrace. A "tankovat" půl dne 70t Abrams také :-)

  • pks_
    21:56 18.10.2017

    A ve znaku budou mít dva blesky ;-)

    Můžou to zkoušet u menších vozidel, může to najít uplatnění - při stylu "udeř - uteč" a když všechno půjde podle plánu. Když se něco podělá, tak budou muset vytáhnout maskovací síť se slunečními bateriemi a čekat, až se to nabije :-)

  • Jirosi
    21:28 18.10.2017

    Argel:"Nejsem žádný odborník přes elektro, ale co takový radioizotopový termoelektrický generátor?"

    Tak pokud potřebuješ napájet kalkulačku, někde za Saturnem. Tak je to určitě výhodnější než fotovoltaika. Ve zbytku případů je to výkon/hmotnost k smíchu.

  • JirkaM
    21:24 18.10.2017

    Pro výrobce dieselgenerátorů to je dobrá zpráva :-)

    Snad jim to bude dobře topit, až budou zápaďáci zase v mrazu u Moskvy šířit evropské hodnoty ;-)

  • shal
    20:58 18.10.2017

    Ono by to dávalo i smysl z logistického hlediska. Zajistit zásobování daleko od domova je extrémně drahá a náročná sranda. A pokud se Lockheed Martin opravdu podaří vyvinou ten fúzní reaktor na kterém pracují, jehož zmenšený prototyp už mají a který by měl být hotový do deseti let, tak by to mohlo změnit pravidla expedičních misí. Jeden fúzní reaktor o velikosti standartizovaného kontejneru by mohl armádě ušetřit spousty paliva. A to jak na provoz techniky, tak provoz základny.

  • shal
    20:54 18.10.2017

    No proč ne? Sice pochybuju, že už za 10 let můžou existovat čistě elektrické obrněné vozidla, ale můžou existovat hybridy. Vlastně elektrické vozidlo s bateriemi, které jsou nabíjené spalovacím motorem. Takový stroj by měl výrazně vyšší výkon a nižší spotřebu, protože energetická špička by se napájela z baterií a spalovací motor by mohl fungovat v otáčkách kdy má největší efektivitu. Nemusí se vytáčet. Ostatně je to cesta, kterou se začínají ubírat i automobilky.

    Baterie ještě nejsou na takové úrovni, aby dokázaly pojmout dost energie na provoz tanku po delší dobu, ale v kombinaci se spalovacím motorem by to mohl být velice zajímavý stroj. I konstrukce bude jednodušší, protože nebude k zapotřebí převodovka, spojka a spousta mechanických částí.

    Použít baterie jako dodatečný pancíř je velmi dobrý nápad. Baterie by se někde zakomponovat musely a tak proč ne do pláště? Už dnes existují baterie se suchým elektrolitem, které jsou nehořlavé. Můžete do nich v nabitém stavu bodat, stříhat je a nic se nestane. Byla by to další balistická ochrana posádky.

    Nápad je to určitě dobrý, ale to neznamená, že bude snadné takový stroj vyvinout. Je to přece jenom neprobádaná oblast. Potencionální pozitiva za vyzkoušení určitě stojí. Netvrdím, že tím musí nutně hned nahradit Abramse, ale byla by to zajímavá technologická testovací platforma.

  • Argel
    20:23 18.10.2017

    Nejsem žádný odborník přes elektro, ale co takový radioizotopový termoelektrický generátor? Energie do sond do vesmíru to má dost. Kdyby to někdo ukořistil, tak z materiálu nelze vyrobit ZHN. A měl by vydržet nějakých 90 let, když se použije izotop 238 Pu. Nestačilo by teda při vyrobení nového vozidla pak ty generátory přehodit z vyřazeného do nového a pokračovat? Samozřejmě, zda to vůbec dává dostatek energie tento generátor, což osobně nevím.

  • Sorge-227
    19:00 18.10.2017

    ...hlavne ale potom nesmia zabudnut zaplatit za elektrinu, inak cella brigada bude v....

  • Sorge-227
    18:44 18.10.2017

    Buducnost je zatial v hybridnych pohonoch. Neviem ale uz sa testovali niake bojove vozidla USA army, ktore maju klasicky a elektricky pohon. Elektricky pohon sa mal pouzivat pri tichom presune vozidiel, aby neboli tak pocut na dialku. Inak sa mal klasicky pohon pouzit pri nebojovom presune.

    Ale elektricky vozidla maju same klady:
    maly rozmer pohonej jednotky
    nepotrebuju spojku
    baterie nie su az tak horlave
    su tiche

    Myslim ze by to zvladli zaviest do praxe, ale ropny priemysel je proti takemu pokroku a brani tomu, Az dojde ropa tak sa prejde na inu horlavu latku a potom ked uz nebude co spalovat, tak pustia do sveta mozno plnohodnotny elektromobil, ktory sa vyrovna vozidlom s klasickym pohonom.

    Technologia bezdratoveho presunu energie uz existuje, aj v bateriach nastal neskutocny pokrok, Kazdopadne ked sa im to podari zrealizovat a zaviest do praxe, bude to neskutocna logisticka vyhoda, Keby len menili baterky po 300 km..aj to by bolo lepsie ako tahat za sebou cisternu s naftou...

  • Slavoslav
    17:41 18.10.2017

    Jirosi

    Nie je elektromotor ako elektromotor. Naše DOKy s týmto konceptom nejak poruchové neboli a jazdili presne v tomto režime. Malé otáčky a vysoký krútiaci moment.

  • Jirosi
    17:16 18.10.2017

    Ultramarinus: " Myslím, že fúzní elektrárna je (jako koncept) mnohem nebezpečnější než štěpná jaderná. "

    Tady si to trošku plete. Ve skutečnosti je Fuzní elektrárna zatraceně bezpečnější než štěpná. U štěpné je uhašení jen první problém, mnohem větší je to na co dojela Fukušhima i Černobyl. Tedy zbytkové teplo po ukončení reakce. Pokud ho nebudete odvádět, tak máte zatracený problém! Protože se vám to vybuchne a poměrně velké množství těžkých prvků se rozptýlí po okolí. Proti tomu obsahuje jen velice malé množství lehkých atomů. Tedy sice k úniku radiotaktivity, ale tyto lehké prvky o vysoké teplotě rychle začnou stoupat k obloze.

    "viz rozdíl benzínových a naftových motorů u Kurska"

    Pokud to byla narážka na Panthery, tak ty byli sice hezky hořlavé. Ale většina byla opravena do druhého dne a opět nasazeny. Podobně ale mnohem neslavněj dopadly elektrické Ferdinandy.

    U elektrických pohonů se má tendenci zapomínat na to, že jsou vhodné pro dlouhodobý provoz v konstantních otáčkách. Nikoliv pro podávaní vysokého výkonu při minimálních otáčkách, což je ale ideální stav pro jízdu v těžkém terénu. Tedy v tom co panuje na většině bojišť.

  • Slavoslav
    16:28 18.10.2017

    Tak jednou z ciest by bol návrh vozidiel s elektromotormi a konvenčným generátorom. Ak by neskôr došlo k nejakému prielomu vo výrobe či ukladaní el. energie tak by stačilo vymeniť tento generátor a nádrže za nový zdroj čo by nemuselo byť tak bolestivé ak by s tým konštrukcia rátala.

  • stronger.p
    15:55 18.10.2017

    @mandrabit : Chce si to přiznat, že současný stav vývoje nemá na to, vyrábět elektricky poháněná vozidla pro působení mimo "civilizaci", kde není zásuvka.

    A vy snad neznáte ZPM? :D:D:D:D

  • KOLT
    15:43 18.10.2017

    Ultramarinus, nemám moc, co bych dodal :-)

    Snad jen, že použití palivového článku a elektromotoru má ještě klasické výhody elektromotrů, tj. vyšší kultivovanost chodu, lepší průběh kroutícího momentu, mnohem nižší hlukovou stopu a (zpravidla) absenci převodovky.
    U té hořlavosti by mě ještě zajímalo, zda by se dala omezit pomocí nějaké přidané látky, ale bojím se, že pak by byl problém v palivovém článku, kterému by se to asi nelíbilo. Takže spíš by to byla otázka nějaké fyzikální struktury v nádrži, která by snižovala pravděpodobnost výbuchu (což ostatně není žádná novinka).

  • madrabbit
    15:39 18.10.2017

    Ultramarinus - cituji ze článku:
    "Pokud například obrněné vozidlo s 5 t těžkou (1,5 MW) li-ion baterií (která může být například součástí pancíře) bude mít průměrnou spotřebu pohonné jednotky 250 kW, tak baterie postačí na 6 h jízdy."

    Baterie má být součástí pancéřování (konstrukčně), ale ne "polarizovat plátování trupu". Prostě v současných prostředcích na takový objem baterie není místo a ani bych v tom sedět nechtěl :-D

    Chce si to přiznat, že současný stav vývoje nemá na to, vyrábět elektricky poháněná vozidla pro působení mimo "civilizaci", kde není zásuvka. A i tam bych rád viděl připojení celého oddílu vozidel a jejich přípravu na další den.

  • Ultramarinus
    15:30 18.10.2017

    Madrabit, vlasto: Elektrické pancéřování je starší koncept obrany proti (myslím kumulativním?) PT projektilům. Nejde o to, že by tank obestavěli baterkama, ale o to, že do jeho povrchu pustí proud a výsledkem je hodně zvýšená odolnost proti danému tipu munice. Pro mladší a fandy sci-fi - můžete si to představit jako "polarizování" pancíře Enterprise NX v seriálu ST Enterprise.

    KOLT: Myslím, že fúzní elektrárna je (jako koncept) mnohem nebezpečnější než štěpná jaderná. U fúze (ITER atd.) musí vytvořenou reakci udržovat elektromagnetická pole. Poškoďte část klece, nebo odpojte energii pro ta pole a z kontrolované reakce máte rázem nekontrolovanou (tj výbuch s radioaktivními prvky).
    U štěpné jde o práci s uranem, grafitem a vodou (i u nejvíce "nebezpečného" konceptu). Dokonce se dnes dělají atomové elektrárny, které samy zhasí reakci, když nedostávají instrukce, nebo se něco rozbije, takže od Černobylu, kde pracovníci netušili co tam v danou chvíli kdo dělá, nebo Fukušimi, kde šlo o nepředvídatelnou ránu zvenčí, jsme už nějáký ten krok ušli.
    Ten ethanol je taky dobrý nápad, ale problém pro vojenské uživatele je vysoká hořlavost a výbušnost ethanolu. Rozdíl zranitelnosti vozidla a přežití posádky by mohl být velmi vysoký (viz rozdíl benzínových a naftových motorů u Kurska). Navíc je to podobný koncept, jako s běžným palivem, nebo palivovými články. Jediné "zlepšení" co se týká logistiky které v tom vidím je možnost vyrábět si palivo i v odlehlejších základnách, nebo dokonce i ve větších vozidlech (když budou mít vodu, elektřinu a vzduch).

  • vlasto
    14:43 18.10.2017

    Ano a vsetky tie obrovske nabijacky budu pohanane...dieselgeneratormi :D Ale najlepsi napad je, davat do panciera bateriu, ktora sa rada vznieti aj pri sikovnejsom naraze do dopravnej znacky :)

  • KOLT
    14:43 18.10.2017

    Vážně si myslíte, že to proti EMP nebude chráněné? A víte, jak silný by takový EMP musel být? Pokud nepoužijete JZ, je levnější ty auťáky trefovat pomocí GBU a Spike než nějakou formou EMP...

  • Lukyi
    14:34 18.10.2017

    Super ! Stačí jeden pořádný EMP vývoj a jde se domů :D

  • KOLT
    14:20 18.10.2017

    S tou jadernou energií na bojišti bych byl hodně opatrný, jak píše Reedys. Ono ani kdybychom zvládli kapesní fúzní elektrárnu, nebyla by v tomto smyslu moc bezpečná (pochopitelně víc než štěpná, ale i tak je u ní radioaktivity víc než dost).

    Jedním ze způsobů, jak dostat elektrický pohon do aut (nejen vojenských), je použití palivového článku. Vodík se blbě skladuje, ethanol je na tohle lepší, ale má jiné problémy*. Sice stále zůstává nutnost vozit palivo, ale získáme výhody elektrického pohonu.

    *) Pokud půjde zavést některé nedávno objevené technologie do průmyslového použití, bylo by možné umělou fotosyntézou vyrábět ethanol (se slušnou účinností), a ten následně používat v palivových článcích. Svět by byl hned veselejší ;-)

  • madrabbit
    14:18 18.10.2017

    Baterie součástí pancéřování? Na YT je spousta videí s tím, co udělá Li-Ion baterie pro úderu kladivem. Navíc mi nepřijde, že by hmota akumulátoru měla nějakou výraznější zastavovací schopnost.

  • Ultramarinus
    14:08 18.10.2017

    Lukus:
    Až na to, že automatizace, potažmo robotizace s elektrifikací pozemních jednotek nemá co dělat, celkem souhlas.

    Rase:
    Technologicky dobré, strategicky katastrofa.
    Co je odolnější (řeší se tanky, BVPčka a ostatní "žárovky") koncepce?
    - jediná elektrárna s bezdrátovým vzdušným rozvodem a dvacet "tanků", které jednou JENOM na elektřinu,
    - nebo dvacet tanků které jednou jenom na elektřinu (z baterek) a musí dobíjet z několika menších elektráren?
    - nebo 5 tanků s neomezeným dojezdem, výrazně větší zásobou munice pro hlavní zbraň (railgun) s větší odolností posádky (munice nemůže vybuchnout a zničit vlastní tank). ..?

    Reedys:
    Když o tom budeš uvažovat do hloubky, může se použití takového typu pohonu stát pro rozumného obránce (nemyslím psychotické vrahy od různých teroristických hnutí, ale armádu která věří, že brání svoji zemi a chce uchránit obyvatelstvo a jeho zájmy) VELMI výrazným argumentem nestřílet na tohoto konkrétního nepřítele.
    Navíc jako člověk pocházející z oblasti s nejvyšším "přirozeným" stavem radioaktivity z ČR musím zdůraznit, že TROCHA radioaktivity po omezenou dobu vystavení nevadí.

  • RiMr71
    14:02 18.10.2017

    "Je jen otázka času, než nějaký klučina hackne Teslu a zahraje si GTA v realitě a to samé potká inteligentní armádu."

    ...a nebude pro toho kluka jednodušší šlohnout starou Corvetu na parkovišti?

    ...anébrž, když chce někdo páchat kriminální počin, je jedno jestli je IT týpek, nebo přidavač do míchačky na stavbě...

  • KOLT
    13:55 18.10.2017

    Jestli si to hackování představujete jak v Lovcích pokladů (National Treasure), tak to pak jo ;-)

  • lukus
    13:40 18.10.2017

    Tak to si Rusové mohou oddychnout. Nevím, čím by ekoarmáda Nato v zimě v -35C nabíjela vozidla uprostřed jejich lesů a pustin, ale dokážu si to představit na slunečném místě plném zdrojů - Saudská Arábie,...
    Nebylo by lepší do budoucna spíše elektroniku limitovat? Elektromagnetické impulzy, kybernetické útoky, ...
    Je jen otázka času, než nějaký klučina hackne Teslu a zahraje si GTA v realitě a to samé potká inteligentní armádu.

  • Rase
    13:35 18.10.2017

    Teď už zbývá jen oprášit Teslův koncept bezdrátového přenosu elektřiny. Ono už v roce 2007, se vědcům z Massachusettského technologického institutu (MIT) podařilo přenést elektrickou energii bez použití drátů. Pomocí technologie elektromagnetické rezonance rozsvítili 60W žárovku.
    Známé způsoby přenosu energie prostřednictvím rádiových vln se jeví jako neefektivní. Směřování energie prostřednictvím laserového paprsku zase není příliš praktické a ani zcela bezpečné. Nakonec padl nápad na využití magnetické rezonance. Využívá se tak vlastnosti, že dva objekty schopné rezonovat na stejné frekvenci si mohou poměrně efektivně vyměňovat energii. S tímto nápadem již prý ve 20. letech minulého století koketoval Nikola Tesla, když však zjistil, že se nedá využít na delší vzdálenosti, opustil ho. V roce 2007 se vědcům podařilo dosáhnout 40% efektivnosti (oproti kabelu) při přenosu energie z jedné elektromagnetické cívky na druhou. Vývoj ale pokračoval a současný stav jsem nedohledal. Pokud by se tuto technologii podařilo rozjet ve velkém, bylo by zajímavé, pokud by k dobíjení jednotek sloužil jeden generátor vzdálený od samotného bojiště.

    Umím si ale představit že by se bateriové články doplňovaly do vozidel tak jako dnes munice. Zajímavé by bylo i elektrické pancéřování nebo railgun místo hlavní zbraně a laser jako sekundární. Odpadla by tak závislost na dodávkách munice. Je to ale hodně vzdálená budoucnost. Nějaké hybridní řešení by ale bylo použitelné už v blízké budoucnosti.

    https://technet.idnes.cz/vedci...

  • Reedys
    13:18 18.10.2017

    Ono myšlenka hezká, ale čím víc radioaktivního materiálu se bude tahat na bojiště, tím větší bude nebezpečí zamoření dané oblasti.

    Už tak si nedovedu představit, jak by vypadalo potopení americké LL nebo atomových ponorek, které mají reaktorů více. Přijde mi, že tady se zahrává s ohněm.

  • Ultramarinus
    12:56 18.10.2017

    Tak ona by možná stačila miniaturizace atomové elektrárny...
    např:
    https://phys.org/news/2008-11-...

    nebo
    https://www.sciencealert.com/m...

    případně ruské a už desítky let v provozu
    http://bellona.org/news/nuclea...

    Seznam všech možných i nemožných "menších" reaktorů:
    http://www.world-nuclear.org/i...

    Myslím, že když by to dneska zkusili vyrobit, tak by dokázali dodat vhodnou atomovou elektrárnu do kontejneru (za náklaďák), nebo i atomovou mikroelektrárnou (generátorem?) napájený tank, jako měl být Chrysler TV-8. Osobně si danou konstrukci představuji podobně, jako je Bv 206, nebo "Bronco ATTC", kdy první "polovina" vozidla by byl vlastní tank se zbraní (optimálně railgun), municí a posádkou, zatímco v "přívěsu" by byl zdroj energie (a záření). Spojením by probíhal vodič, který by dodával energii od zdroje v "přívěsu" do samotného vozidla.

  • KOLT
    12:14 18.10.2017

    Je hezké, že nebudeme vozit palivo přímo v bojových vozidlech. Nicméně nějak tu elektřinu vyrobit a dovést na frontu musíme! A k tomu musíme dovést i ty nabíječky (malé a lehké zrovinka nejsou). V protipovstaleckých operacích, kde většina obrněné techniky se na noc vrací na základnu je toto možné, jen ta základna bude muset mít sakra výkonnou elektrárnu. V konvenčním střetu si to umím představit hůře. Ideální by byla malá pojízdná (termo)nukleární elektrárna. Což je jednak zatím sci-fi, jednak ani nechci přemýšlet nad následky po jejím zasažení...

    V tomhle má vodík určité výhody, nicméně dokud nezvládneme jeho efektivní skladování, také nepřichází do úvahy.

  • Chip
    11:24 18.10.2017

    Nevím, nejde prece jen o pohon. Obrovskou čast energie odebíraji dalsi systémy. Počitače, systemy rizeni palby pozorovaci prostředky, klimatizace atd. Aby za půl hodiny boje nebylo po mechanizované brigadě....:-)