Americká armáda chce elektrické obrněné brigády

M2 Bradley 3. brigádního obrněného bojového týmu; ilustrační foto, větší foto / US Army

Dříve nebo později všechna vojenská vozidla přejdou plně na elektrickou energii. Otázkou je, zda technologie již natolik pokročila, aby se dalo již nyní uvažovat o stavbě obrněných elektrických vozidel. Donald Sando, civilní zástupce velitele amerického centra pro výcvik a vedení manévrového boje MCoE (Maneuver Center of Excellence), je přesvědčený, že ano.

"Za deset let budou některé z našich brigádních bojových týmů plně elektrické," uvedl Sando na letošním zasedání Asociace armády Spojených států AUSA 2017 (Association of the United States Army 2017). “Jde o generační změnu. Je podstatná; zvládneme ji; a budeme potřebovat pomoc průmyslu. Je ale spousta lidí, kteří říkají, že to nejde udělat.”

"Znamená to, že za deset let bude tank Abrams plně elektrický? Ne, tank nahradíme jiným vozidlem," uvedl Sando a dodal, že podle jeho vize desítky tisíc vozidel (od motorek, čtyřkolek, přes osobní auta, nákladní vozidla až po tanky) americké armády nebude přestavěno na elektrický pohon, ale bude nahrazeno novými elektrickými dopravními prostředky.

“Armáda setrvačností zrovna teď pouze modernizuje. Má to dobrý obchodní smysl, ale také nás to činí méně relevantními na bojišti," řekl Sando a zároveň poukázal na vývoj demonstrátorů nového pasového bojového vozidla pěchoty (BVP) NGCV (Next-Gen Combat Vehicle), který vede vývojové centrum TARDEC (Tank Automotive Research, Development and Engineering Center).

“Musíme být součástí vývoje nových technologií pro pěší družstvo a součástí vývoje vozidla nové generace,” říká Sando s tím, že podle něj již NGCV, tedy nástupce BVP M2 Bradley, musí mít čistě elektrický pohon.

Podle generálmajora Cedrice Winse, ředitele vývojového centra RDECOM (Army Research, Development and Engineering Command) je klíčovou výzvou především vybudování potřebné infrastrukury, zejména velmi výkonných dobíjecích stanic. Podle Winse na poli elektrických vozidel armáda naváže spolupraci s civilními automobilkami a bude přebírat jejich technologie.

Například pro rychlé dobíjení obřích baterií obrněných vozidel, kterého mohu mít kapacitu minimálně několik stovek kWh, musí být ideálně k dispozici nabíječka o výkonu několik stovek kW pro elektromobily se již objevují první nabíječky o výkonu 350 kW.  Tedy 350kW nabíječka nabije 350kWh baterii za jednu hodinu.

Dodejme, že současné nejlepší li-ion baterie dosahují výkonové hustoty 300 Wh/kg, ale například lithium-sulfurové baterie již 500 Wh/kg. Pokud například obrněné vozidlo s 5 t těžkou (1,5 MW) li-ion baterií (která může být například součástí pancíře) bude mít průměrnou spotřebu pohonné jednotky 250 kW, tak baterie postačí na 6 h jízdy.   

"Za 15 až 20 let je těžké uvěřit, pokud se průmysl přesune k elektrickým vozidlům, že armáda nebude někde poblíž," řekl Wins. "Jeden brigádní bojový tým potřebuje 2000 galonů paliva denně. Musíme přemýšlet o jiných cestách (jak šetřit palivo - pozn. red.)."

Například  v Afghánistánu 50 % veškerého nákladu převáženého konvoji představovalo palivo. Od roku 2010 došlo k několika tisícům útokům na palivové konvoje, které si vyžádaly 1000 obětí mezi americkými vojáky. Palivo mimo jiné využívají generátory elektrické energie na předsunutých základnách. Po započítání dopravy a ochrany pak jeden litr spotřebovaného standardního armádního paliva JP8 v Afghánistánu stojí 2000 Kč.

Americká armáda koketuje s alternativními pohony a zdroji elektrické energie již mnoho let. Například známou leteckou základnu Nellis ležící v prosluněné Nevadě zásobuje 14MW solární elektrárna, která základně poskytuje 25 % veškeré elektrické energie.

„Obnovitelná energie není jen politickým cílem, ale také operační nutností. Decentralizované a nasaditelné možnosti výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů a technologie, jako „chytré sítě“ mají obrovský dopad na bezpečnost, zabezpečení a efektivitu armády,“ stojí ve zprávě Renewable Energy for Military Installations: 2014 Industry Reviews.

Americké ministerstvo obrany se zavázalo do roku 2025 odebírat 25 % energie z obnovitelných zdrojů. Nejde rozhodně o zanedbatelné číslo, vždyť americké ministerstvo obrany každoročně spotřebuje energii (především palivo, elektrickou energii, teplo) v hodnotě 20 miliard dolarů. Jen účet za nákup elektřiny dosahuje v posledních letech 4 miliardy dolarů.

V roce 2007 americké ministerstvo obrany spotřebovalo 30 TWh elektrické energie. Pro představu – Česká republika spotřebuje ročně okolo 70 TWh elektrické energie.

Zdroj: Defense News

Nahlásit chybu v článku


Související články

Aktivní obrana Trophy pro americké tanky Abrams

Americké ministerstvo obrany dalo konečně souhlas k instalaci izraelského aktivního obranného ...

Robotické a autonomní systémy v Armádě ČR

Armáda České republiky pracuje na koncepci rozvoje robotických a autonomních systémů, především ...

NGCV: Americké bojové vozidlo budoucnosti

Tankové centrum pro výzkum, vývoj a konstrukci TARDEC (Tank Automotive Research, Development and ...

SURUS: Vodíková platforma 4×4 od General Motors

Americká automobilka General Motors (GM) na letošním zasedání Asociace armády Spojených států AUSA ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Jan Grohmann
    10:08 19.10.2017

    Všechno to je o infrastruktuře. Elektrický pohon je budoucnost, otázka je, zda už se do vývoje elektrických obrněných vozidel bude investovat již nyní. Jinak Abrams nebude nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

    Všechno to je o infrastruktuře. Elektrický pohon je budoucnost, otázka je, zda už se do vývoje elektrických obrněných vozidel bude investovat již nyní. Jinak Abrams nebude nikdy elektrický, půjde o novou kategorii vozidel, možná tak kolem 40 t. Hmotnost 70 t a výše už je za hranou. Neuvažujte fatalisticky, tak nebo tak. Z počátku budou elektrické vozidla doplněk, možné a pravděpodobné jsou i hybridní pohony. Opravdová legrace nastane až tehdy, když se podaří zavést do provozu malé a mobilní jaderné reaktory (10 až 20 let), které lze transportovat letadlem a poslouží pro dobíjení elektrických vozidel.Skrýt celý příspěvek

  • shal
    23:11 18.10.2017

    cejkis: Asi stejně jako tam hledat benzínku.

    cejkis: Asi stejně jako tam hledat benzínku.

  • cejkis
    22:25 18.10.2017

    Hledat uprostřed pouště zásuvku bude legrace. A "tankovat" půl dne 70t Abrams také :-)

    Hledat uprostřed pouště zásuvku bude legrace. A "tankovat" půl dne 70t Abrams také :-)

  • pks_
    21:56 18.10.2017

    A ve znaku budou mít dva blesky ;-) Můžou to zkoušet u menších vozidel, může to najít uplatnění - při stylu "udeř - uteč" a když všechno půjde podle plánu. Když se něco podělá, ...Zobrazit celý příspěvek

    A ve znaku budou mít dva blesky ;-)

    Můžou to zkoušet u menších vozidel, může to najít uplatnění - při stylu "udeř - uteč" a když všechno půjde podle plánu. Když se něco podělá, tak budou muset vytáhnout maskovací síť se slunečními bateriemi a čekat, až se to nabije :-)Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    21:28 18.10.2017

    Argel:"Nejsem žádný odborník přes elektro, ale co takový radioizotopový termoelektrický generátor?" Tak pokud potřebuješ napájet kalkulačku, někde za Saturnem. Tak je to určitě ...Zobrazit celý příspěvek

    Argel:"Nejsem žádný odborník přes elektro, ale co takový radioizotopový termoelektrický generátor?"

    Tak pokud potřebuješ napájet kalkulačku, někde za Saturnem. Tak je to určitě výhodnější než fotovoltaika. Ve zbytku případů je to výkon/hmotnost k smíchu.Skrýt celý příspěvek

  • JirkaM
    21:24 18.10.2017

    Pro výrobce dieselgenerátorů to je dobrá zpráva :-)

    Snad jim to bude dobře topit, až budou zápaďáci zase v mrazu u Moskvy šířit evropské hodnoty ;-)

    Pro výrobce dieselgenerátorů to je dobrá zpráva :-)

    Snad jim to bude dobře topit, až budou zápaďáci zase v mrazu u Moskvy šířit evropské hodnoty ;-)

  • shal
    20:58 18.10.2017

    Ono by to dávalo i smysl z logistického hlediska. Zajistit zásobování daleko od domova je extrémně drahá a náročná sranda. A pokud se Lockheed Martin opravdu podaří vyvinou ten ...Zobrazit celý příspěvek

    Ono by to dávalo i smysl z logistického hlediska. Zajistit zásobování daleko od domova je extrémně drahá a náročná sranda. A pokud se Lockheed Martin opravdu podaří vyvinou ten fúzní reaktor na kterém pracují, jehož zmenšený prototyp už mají a který by měl být hotový do deseti let, tak by to mohlo změnit pravidla expedičních misí. Jeden fúzní reaktor o velikosti standartizovaného kontejneru by mohl armádě ušetřit spousty paliva. A to jak na provoz techniky, tak provoz základny.Skrýt celý příspěvek

  • shal
    20:54 18.10.2017

    No proč ne? Sice pochybuju, že už za 10 let můžou existovat čistě elektrické obrněné vozidla, ale můžou existovat hybridy. Vlastně elektrické vozidlo s bateriemi, které jsou ...Zobrazit celý příspěvek

    No proč ne? Sice pochybuju, že už za 10 let můžou existovat čistě elektrické obrněné vozidla, ale můžou existovat hybridy. Vlastně elektrické vozidlo s bateriemi, které jsou nabíjené spalovacím motorem. Takový stroj by měl výrazně vyšší výkon a nižší spotřebu, protože energetická špička by se napájela z baterií a spalovací motor by mohl fungovat v otáčkách kdy má největší efektivitu. Nemusí se vytáčet. Ostatně je to cesta, kterou se začínají ubírat i automobilky.

    Baterie ještě nejsou na takové úrovni, aby dokázaly pojmout dost energie na provoz tanku po delší dobu, ale v kombinaci se spalovacím motorem by to mohl být velice zajímavý stroj. I konstrukce bude jednodušší, protože nebude k zapotřebí převodovka, spojka a spousta mechanických částí.

    Použít baterie jako dodatečný pancíř je velmi dobrý nápad. Baterie by se někde zakomponovat musely a tak proč ne do pláště? Už dnes existují baterie se suchým elektrolitem, které jsou nehořlavé. Můžete do nich v nabitém stavu bodat, stříhat je a nic se nestane. Byla by to další balistická ochrana posádky.

    Nápad je to určitě dobrý, ale to neznamená, že bude snadné takový stroj vyvinout. Je to přece jenom neprobádaná oblast. Potencionální pozitiva za vyzkoušení určitě stojí. Netvrdím, že tím musí nutně hned nahradit Abramse, ale byla by to zajímavá technologická testovací platforma.Skrýt celý příspěvek

  • Argel
    20:23 18.10.2017

    Nejsem žádný odborník přes elektro, ale co takový radioizotopový termoelektrický generátor? Energie do sond do vesmíru to má dost. Kdyby to někdo ukořistil, tak z materiálu nelze ...Zobrazit celý příspěvek

    Nejsem žádný odborník přes elektro, ale co takový radioizotopový termoelektrický generátor? Energie do sond do vesmíru to má dost. Kdyby to někdo ukořistil, tak z materiálu nelze vyrobit ZHN. A měl by vydržet nějakých 90 let, když se použije izotop 238 Pu. Nestačilo by teda při vyrobení nového vozidla pak ty generátory přehodit z vyřazeného do nového a pokračovat? Samozřejmě, zda to vůbec dává dostatek energie tento generátor, což osobně nevím.Skrýt celý příspěvek

  • Sorge-227
    19:00 18.10.2017

    ...hlavne ale potom nesmia zabudnut zaplatit za elektrinu, inak cella brigada bude v....

    ...hlavne ale potom nesmia zabudnut zaplatit za elektrinu, inak cella brigada bude v....

  • Sorge-227
    18:44 18.10.2017

    Buducnost je zatial v hybridnych pohonoch. Neviem ale uz sa testovali niake bojove vozidla USA army, ktore maju klasicky a elektricky pohon. Elektricky pohon sa mal pouzivat pri ...Zobrazit celý příspěvek

    Buducnost je zatial v hybridnych pohonoch. Neviem ale uz sa testovali niake bojove vozidla USA army, ktore maju klasicky a elektricky pohon. Elektricky pohon sa mal pouzivat pri tichom presune vozidiel, aby neboli tak pocut na dialku. Inak sa mal klasicky pohon pouzit pri nebojovom presune.

    Ale elektricky vozidla maju same klady:
    maly rozmer pohonej jednotky
    nepotrebuju spojku
    baterie nie su az tak horlave
    su tiche

    Myslim ze by to zvladli zaviest do praxe, ale ropny priemysel je proti takemu pokroku a brani tomu, Az dojde ropa tak sa prejde na inu horlavu latku a potom ked uz nebude co spalovat, tak pustia do sveta mozno plnohodnotny elektromobil, ktory sa vyrovna vozidlom s klasickym pohonom.

    Technologia bezdratoveho presunu energie uz existuje, aj v bateriach nastal neskutocny pokrok, Kazdopadne ked sa im to podari zrealizovat a zaviest do praxe, bude to neskutocna logisticka vyhoda, Keby len menili baterky po 300 km..aj to by bolo lepsie ako tahat za sebou cisternu s naftou...Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    17:41 18.10.2017

    Jirosi

    Nie je elektromotor ako elektromotor. Naše DOKy s týmto konceptom nejak poruchové neboli a jazdili presne v tomto režime. Malé otáčky a vysoký krútiaci moment.

    Jirosi

    Nie je elektromotor ako elektromotor. Naše DOKy s týmto konceptom nejak poruchové neboli a jazdili presne v tomto režime. Malé otáčky a vysoký krútiaci moment.

  • Jirosi
    17:16 18.10.2017

    Ultramarinus: " Myslím, že fúzní elektrárna je (jako koncept) mnohem nebezpečnější než štěpná jaderná. " Tady si to trošku plete. Ve skutečnosti je Fuzní elektrárna zatraceně ...Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus: " Myslím, že fúzní elektrárna je (jako koncept) mnohem nebezpečnější než štěpná jaderná. "

    Tady si to trošku plete. Ve skutečnosti je Fuzní elektrárna zatraceně bezpečnější než štěpná. U štěpné je uhašení jen první problém, mnohem větší je to na co dojela Fukušhima i Černobyl. Tedy zbytkové teplo po ukončení reakce. Pokud ho nebudete odvádět, tak máte zatracený problém! Protože se vám to vybuchne a poměrně velké množství těžkých prvků se rozptýlí po okolí. Proti tomu obsahuje jen velice malé množství lehkých atomů. Tedy sice k úniku radiotaktivity, ale tyto lehké prvky o vysoké teplotě rychle začnou stoupat k obloze.

    "viz rozdíl benzínových a naftových motorů u Kurska"

    Pokud to byla narážka na Panthery, tak ty byli sice hezky hořlavé. Ale většina byla opravena do druhého dne a opět nasazeny. Podobně ale mnohem neslavněj dopadly elektrické Ferdinandy.

    U elektrických pohonů se má tendenci zapomínat na to, že jsou vhodné pro dlouhodobý provoz v konstantních otáčkách. Nikoliv pro podávaní vysokého výkonu při minimálních otáčkách, což je ale ideální stav pro jízdu v těžkém terénu. Tedy v tom co panuje na většině bojišť.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    16:28 18.10.2017

    Tak jednou z ciest by bol návrh vozidiel s elektromotormi a konvenčným generátorom. Ak by neskôr došlo k nejakému prielomu vo výrobe či ukladaní el. energie tak by stačilo vymeniť ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak jednou z ciest by bol návrh vozidiel s elektromotormi a konvenčným generátorom. Ak by neskôr došlo k nejakému prielomu vo výrobe či ukladaní el. energie tak by stačilo vymeniť tento generátor a nádrže za nový zdroj čo by nemuselo byť tak bolestivé ak by s tým konštrukcia rátala.Skrýt celý příspěvek

  • stronger.p
    15:55 18.10.2017

    @mandrabit : Chce si to přiznat, že současný stav vývoje nemá na to, vyrábět elektricky poháněná vozidla pro působení mimo "civilizaci", kde není zásuvka. A vy snad neznáte ZPM? ...Zobrazit celý příspěvek

    @mandrabit : Chce si to přiznat, že současný stav vývoje nemá na to, vyrábět elektricky poháněná vozidla pro působení mimo "civilizaci", kde není zásuvka.

    A vy snad neznáte ZPM? :D:D:D:DSkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    15:43 18.10.2017

    Ultramarinus, nemám moc, co bych dodal :-) Snad jen, že použití palivového článku a elektromotoru má ještě klasické výhody elektromotrů, tj. vyšší kultivovanost chodu, lepší ...Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus, nemám moc, co bych dodal :-)

    Snad jen, že použití palivového článku a elektromotoru má ještě klasické výhody elektromotrů, tj. vyšší kultivovanost chodu, lepší průběh kroutícího momentu, mnohem nižší hlukovou stopu a (zpravidla) absenci převodovky.
    U té hořlavosti by mě ještě zajímalo, zda by se dala omezit pomocí nějaké přidané látky, ale bojím se, že pak by byl problém v palivovém článku, kterému by se to asi nelíbilo. Takže spíš by to byla otázka nějaké fyzikální struktury v nádrži, která by snižovala pravděpodobnost výbuchu (což ostatně není žádná novinka).Skrýt celý příspěvek

  • madrabbit
    15:39 18.10.2017

    Ultramarinus - cituji ze článku: "Pokud například obrněné vozidlo s 5 t těžkou (1,5 MW) li-ion baterií (která může být například součástí pancíře) bude mít průměrnou spotřebu ...Zobrazit celý příspěvek

    Ultramarinus - cituji ze článku:
    "Pokud například obrněné vozidlo s 5 t těžkou (1,5 MW) li-ion baterií (která může být například součástí pancíře) bude mít průměrnou spotřebu pohonné jednotky 250 kW, tak baterie postačí na 6 h jízdy."

    Baterie má být součástí pancéřování (konstrukčně), ale ne "polarizovat plátování trupu". Prostě v současných prostředcích na takový objem baterie není místo a ani bych v tom sedět nechtěl :-D

    Chce si to přiznat, že současný stav vývoje nemá na to, vyrábět elektricky poháněná vozidla pro působení mimo "civilizaci", kde není zásuvka. A i tam bych rád viděl připojení celého oddílu vozidel a jejich přípravu na další den.Skrýt celý příspěvek

  • Ultramarinus
    15:30 18.10.2017

    Madrabit, vlasto: Elektrické pancéřování je starší koncept obrany proti (myslím kumulativním?) PT projektilům. Nejde o to, že by tank obestavěli baterkama, ale o to, že do jeho ...Zobrazit celý příspěvek

    Madrabit, vlasto: Elektrické pancéřování je starší koncept obrany proti (myslím kumulativním?) PT projektilům. Nejde o to, že by tank obestavěli baterkama, ale o to, že do jeho povrchu pustí proud a výsledkem je hodně zvýšená odolnost proti danému tipu munice. Pro mladší a fandy sci-fi - můžete si to představit jako "polarizování" pancíře Enterprise NX v seriálu ST Enterprise.

    KOLT: Myslím, že fúzní elektrárna je (jako koncept) mnohem nebezpečnější než štěpná jaderná. U fúze (ITER atd.) musí vytvořenou reakci udržovat elektromagnetická pole. Poškoďte část klece, nebo odpojte energii pro ta pole a z kontrolované reakce máte rázem nekontrolovanou (tj výbuch s radioaktivními prvky).
    U štěpné jde o práci s uranem, grafitem a vodou (i u nejvíce "nebezpečného" konceptu). Dokonce se dnes dělají atomové elektrárny, které samy zhasí reakci, když nedostávají instrukce, nebo se něco rozbije, takže od Černobylu, kde pracovníci netušili co tam v danou chvíli kdo dělá, nebo Fukušimi, kde šlo o nepředvídatelnou ránu zvenčí, jsme už nějáký ten krok ušli.
    Ten ethanol je taky dobrý nápad, ale problém pro vojenské uživatele je vysoká hořlavost a výbušnost ethanolu. Rozdíl zranitelnosti vozidla a přežití posádky by mohl být velmi vysoký (viz rozdíl benzínových a naftových motorů u Kurska). Navíc je to podobný koncept, jako s běžným palivem, nebo palivovými články. Jediné "zlepšení" co se týká logistiky které v tom vidím je možnost vyrábět si palivo i v odlehlejších základnách, nebo dokonce i ve větších vozidlech (když budou mít vodu, elektřinu a vzduch).Skrýt celý příspěvek

  • vlasto
    14:43 18.10.2017

    Ano a vsetky tie obrovske nabijacky budu pohanane...dieselgeneratormi :D Ale najlepsi napad je, davat do panciera bateriu, ktora sa rada vznieti aj pri sikovnejsom naraze do ...Zobrazit celý příspěvek

    Ano a vsetky tie obrovske nabijacky budu pohanane...dieselgeneratormi :D Ale najlepsi napad je, davat do panciera bateriu, ktora sa rada vznieti aj pri sikovnejsom naraze do dopravnej znacky :)Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    14:43 18.10.2017

    Vážně si myslíte, že to proti EMP nebude chráněné? A víte, jak silný by takový EMP musel být? Pokud nepoužijete JZ, je levnější ty auťáky trefovat pomocí GBU a Spike než nějakou ...Zobrazit celý příspěvek

    Vážně si myslíte, že to proti EMP nebude chráněné? A víte, jak silný by takový EMP musel být? Pokud nepoužijete JZ, je levnější ty auťáky trefovat pomocí GBU a Spike než nějakou formou EMP...Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 2 z 3