Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Jedním z uchazečů je německá Puma; větší obrázek. / KMW  

Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za maximálně 50 miliard Kč celkem 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP), která nahradí zastaralá vozidla BVP-2. Podle informací magazínu E15 lidé na MO ČR zvažují nákup dvou platforem - špičkových německých Pum pro bojové jednotky a jednoduší konkurenční pásové platformy pro podpůrné verze.

MO ČR nová BVP splatí postupně  - financování je naplánováno na roky 2019 až 2024, ale záleží na tom, na jakém splátkovém kalendáři se MO ČR s výrobcem dohodne.

Financování nákupu umožňuje současná široká politická shoda o nutnosti více investovat do obrany.

Koncem července se ministr obrany Martin Stropnický a ministr financí Ivan Pilný dohodli na navýšení obranných výdajů do roku 2020 na 1,4 % HDP a do roku 2024 na 2 % HDP. Samozřejmě je otázkou, zda dohodu vezmou za svou i příští vlády.

Co se týče ceny nových BVP, tak na nákup samotných vozidel půjde zhruba polovina vyčleněné sumy. Druhá polovina padne na provozní zázemí. Zde je nutno uvažovat opravdu komplexně - nová vozidla potřebuji špičková servisní a oprávarenské centra, kde bude možné nové stroje udržovat v provozu.

Je třeba nakoupit tisíce nových nástrojů, přípravků, manipulační techniky, měřící techniky a vytvořit také robustní sklad náhradních dílů a nastavit dodavatelské vztahy se všemi výrobci komponentů daných vozidel. Nepochybně přitom platí - čím složitější je daný stroj, tím větší počet má komponentů a tím jsou nároky na servis a údržbu větší.

Oproti BVP-2 budou nová BVP mnohem komplexnější - to si vyžádá mnohem větší počet lidí a odborníků, kteří se o provoz vozidel postarají. Dále je nutno zvážit, zda má Armáda ČR také vhodná podpůrná vozidla, zejména vozidla určená pro odtah BVP z bojiště a technická vozidla pro opravu nových BVP přímo v terénu.

MO ČR může teoreticky nakoupit nová BVP také za přispění Evropského obranného fondu EDF (European Defence Fund) . Ten byl založený 7. června a spuštěn má být na podzim letošního roku.

Evropská unie do fondu ročně pošle 5,5 miliardy euro (143 miliardy Kč). Podmínkou využití fondu je, aby se nákup vojenského materiálu se odehrával na mezistátní úrovni. V tendru na nová BVP jsou de facto pouze evropští výrobci - v případě využití fondu musí MO ČR tedy najít stát, který si nová BVP také pořídí. 

Kritéria pro čerpání financí z fondu nejlíp splňuje vozidlo Puma vzhledem k tomu, že výrobcem je čistě evropská společnost a kolem roku 2020 další vozidla Puma nakoupí i německý Bundeswehr. To časově pasuje i na plánovaný nákup nových BVP pro Armádu ČR.

Za pomocí EDF je tak teoreticky možné srazit nákupní cenu vozidel Puma na “přijatelnou úroveň.” Podrobnosti fungování EDF však nejsou známy a je otázkou, zda má MO ČR po letech neustálého zeštíhlováni dostatek odborníků, kteří budou schopni projít nepochybně složitým právním procesem schvalování EDF. Druhou neznámou je ochota německé strany - to už je ale otázka diskuzí mezi vládou v Berlíně a Praze.

Podle informací deníku E15 vozidlo Puma při nedávných testech na Libavé ukázalo technickou dominanci nad ostatními BVP.  Puma je špičkový stroj, ale také velmi komplexní, složitý a tedy drahý - jednotková cena pro Bundeswehr za holé vozidlo je 7 milionů euro, v přepočtu 184 milionů Kč. V médiích se objevila částka 250 milionů, ale v tom je započítaná cena i za vývoj, který by pochopitelně Armáda ČR neplatila. Samozřejmě podle konfigurace a výbavy roste cena (za vozidlo i zázemí) raketově nahoru nebo dolů.

Armádní plánovači také uvažují o variantě, kdy špičková Puma poslouží jako klasické BVP u bojových jednotek a druhé levnější konkurenční vozidlo se stane platformou pro podpůrné verze (ambulance, spojovací vozidlo, minomet atd.).

Puma existuje právě pouze ve verzi BVP, avšak podpůrnou variantu na platformě Puma požaduje i Bundeswehr. Podpůrné varianty pro Bundeswehr mají být součástí druhého balíčku, jehož výroba začne v roce 2020.

Provoz dvou pásových platforem ale z hlediska logistiky a výcviku není vůbec šťastné řešení.  Jde to také proti logice ostatních armád, které chtějí sjednocením platforem v maximální míře snižovat náklady za logistiku.

Na celou věc se dá dívat také i jako na výhodný politický obchod s Německem - což v současné době opravdu nemusí být na škodu a toto hledisko musí být také prozkoumáno.

Při úvahách o tom, jaké vozidlo pořídit, se nelze dívat pouze na jednotlivou techniku, ale na celou schopnost armády. Je tedy otázkou, zda nakoupit špičkové Pumy, nebo méně technicky komplexní konkurenty a ušetřené miliardy investovat do výcviku, náboru dalších vojáků, nákupu bezpilotních letadel nebo např. do budování lehké třetí bojové brigády. Cílem je zvyšování bojeschopnosti české armády (obranyschopnosti ČR), nikoliv pouze nákup vozidel.

V každém případě nákup podobně složité techniky musí předcházet komplexní vojenské simulace, kdy ony jediné dokáží nastínit, jak se daný typ vozidla zachová v daném bojovém konfliktu. Bez uspořádaní komplexních bojových her jsou diskuze o nejvhodnějším kandidátovi téměř věštění z křišťálové koule.

Nezapomeňme ale na základní pravidlo vedení boje:”Lépe vycvičený voják v horší vojenské technice vždy porazí hůře vycvičeného vojáka v lepší vojenské technice.”

Zdroj: E15

Nahlásit chybu v článku


Související články

BVP pro Armádu České republiky: Sedm kandidátů

Sedm společností projevilo zájem dodat Armádě České republiky pásová bojová vozidla pěchoty (BVP). ...

IDET 2017: Zetor Engineering představí BVP Wolfdog

Brněnská designérská a vývojová společnost Zetor Engineering cílí na vojenský průmysl. Při vývoji ...

IDET 2017: Bojová vozidla pěchoty pro Armádu ČR

Po dvou letech se v Brně opět otevřely brány mezinárodního vojenského veletrhu IDET 2017 ...

S Hizballáhem v zádech: Libanon získá americká BVP Bradley

Americká armáda daruje Libanonu 36 špičkových bojových vozidel pěchoty (BVP) Bradley M2A2 v hodnotě ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Tecka
    11:14 29.08.2017

    A nie jest to demonstrator technologii? Chyba nie przeszedł wszystkich badań

    A nie jest to demonstrator technologii? Chyba nie przeszedł wszystkich badań

  • Rase
    10:59 29.08.2017

    Věž od RUAG by byla asi nejvhodnější, jelikož je dost moderní, má slušnou výzbroj a švýcaři zkrátka umí tvořit docela kvalitní zbraně, nemusíme se tedy bát o kvalitu. Teoreticky by ...Zobrazit celý příspěvek

    Věž od RUAG by byla asi nejvhodnější, jelikož je dost moderní, má slušnou výzbroj a švýcaři zkrátka umí tvořit docela kvalitní zbraně, nemusíme se tedy bát o kvalitu. Teoreticky by možná šlo použít i svařovanou polskou věž z PT-17, ale nevim mno, netroufám si hodnotit váhu, kvalitu atd. Pokud bysme chtěli něco "vlastního" tak získat od Jordánců plány nebo celé věže FALCON III nebo jaká je ta nejnovější. Kvalita výroby a spolehlivost je otázkou, věž je to ale hodně dobrá. Všechny tyhle věže mají relativně málo munice, ale s pořádnou elektronikou a systémy, by to nemusel být problém. Jak píše Maximus - věž od Ruagu už byla dostatečně vyzkoušená na obdobných vozidlech.
    Rozhodně bych byl proti věžím Cockerill - byť jsou asi levnějšíSkrýt celý příspěvek

  • Maximus
    10:58 29.08.2017

    To Tecka: prototypy 130 mm jsou už nyní a dle vyjádření Rheinmetallu je 2025 rok, kdy by měl být kanón připraven k prodeji případným zákazníkům. Vývoj Leo3 (program MGCS) má být ...Zobrazit celý příspěvek

    To Tecka: prototypy 130 mm jsou už nyní a dle vyjádření Rheinmetallu je 2025 rok, kdy by měl být kanón připraven k prodeji případným zákazníkům.
    Vývoj Leo3 (program MGCS) má být dokončen mezi 2025 až 2030, ale specifikace, technická specifikace, projektované systémy i hlavní výzbroj bude známá o dost dříve - zejména zainteresovaným státům ve vývoji. Je v zájmu ČR i Polska se snažit připojit a získat alespoň malý podíl na vývoji a výrobě. Kdyby nic jiného, tak alespoň přesné a včasné informace o technických specifikacích (pro maximální unifikaci s případným "vozidlem palebné podpory") a přední místa v řadě čekajících zákazníků :-).Skrýt celý příspěvek

  • Tecka
    10:46 29.08.2017

    Maximus
    Do 2025 to ma byc gotowy prototyp,to nie takie proste

    Maximus
    Do 2025 to ma byc gotowy prototyp,to nie takie proste

  • Maximus
    10:14 29.08.2017

    Vývoj kanónu od Rheinmetallu úspěšně pokračuje a měl by být v roce 2025 připraven pro případné zákazníky. Jeho hmotnost je srovnatelná se 120 mm kanónem (L44) a je projektovaný ...Zobrazit celý příspěvek

    Vývoj kanónu od Rheinmetallu úspěšně pokračuje a měl by být v roce 2025 připraven pro případné zákazníky. Jeho hmotnost je srovnatelná se 120 mm kanónem (L44) a je projektovaný tak, aby byla možná bezproblémová výměna stávajících kanónů ráže 120 mm.

    Samozřejmě je možnost, že západní státy si vzhledem k zásobám 120 mm munice a informacím, že Rusové do roku 2025 vyprodukují reálně jen pár desítek Armat a vzhledem k případné negativní ekonomické prognóze Ruska řeknou, že přezbrojování za to nestojí a zůstanou u ráže 120 mm ve vysokotlakém provedení.

    Ovšem nikdo nemáme křišťálovou kouli a nemáme tedy jasno, jaká bude geopolitická situace v Evropě z hlediska možného konfliktu NATO vs. Rusko.

    Navíc zůstat u 120 mm by bylo z našeho hlediska mnohem jednodušší, protože už nyní existuje tankový kanón od švýcarského RUAGu CTG 120/L50 který vzhledem k délce hlavně a možnosti používání všech typů současné i perspektivní NATO munice rozhodně není žádné "ořezávátko" a přitom je projektován pro vozidla hmotnostní kategorie 20 - 30 tun, takže IVF o hmotnosti přes 40 tun v má v roli "vozidla palebné podpory" docela značnou rezervu. Tento kanón například používá projekt CV90120-T, takže bych byl rád, aby se tady nemystifikovalo, že vozidla palebné podpory musí využívat nějaké výkonnostně omezené kanóny, nebo že jejich konstrukce takovéto kanóny nezvládne.

    Také bych rád připomněl, že současný L2 A7 nemá ještě připravovaný vysokotlaký 120 mm kanón a jedná se pro BW jen o přechodnou variantu do příchodu L3. Pro Německo není ekonomický problém si pořídit nyní modernizované L2A7 a ty po příchodu L3 na konci příští dekády převést do NZ. My si bohužel si takovýto luxus nebudeme moci dovolit a tak L2 v AČR by se stal dočasně - trvalým řešením.

    Vozidlo palebné podpory by umožnilo zachovat kontinuitu výcviku tankistů s obrovským přínosem v podobě moderních elektronických systémů a moderního sřp a nízkých provozních nákladů, které by se měly odrazit v kvalitě a kvantitě výcviku.

    S nástupem produkce L3 se můžeme rozhodnout, zda prioritním nebezpečím pro nás a naše spojence jsou ruské tankové divize, hybridní války nebo úplně něco jiného.Skrýt celý příspěvek

  • Tecka
    09:03 29.08.2017

    Wolałbym plan B . Nasi powinni objuczyć wielbłądy i ruszyć do Berlina po wyborach jak Merkel okrzepnie i dokończyć deal z Niemcami . Wynegocjować pakiet wiązany , zakup dodatkowych ...Zobrazit celý příspěvek

    Wolałbym plan B . Nasi powinni objuczyć wielbłądy i ruszyć do Berlina po wyborach jak Merkel okrzepnie i dokończyć deal z Niemcami . Wynegocjować pakiet wiązany , zakup dodatkowych L2 (lub pod modernizacje do PL) i wejście finansowe w L3 . Finalnie dać sobie spokój z modernizacją posowieckiego sprzętuSkrýt celý příspěvek

  • CerVus
    08:39 29.08.2017

    PavolR: Také myslím. Němci teprve před pár lety společně s a7 zavedli do výzbroje výkonnější dělo. A že by ty tanky po 10ti letech překopávali kvůli 130mm dělu se mi moc nezdá. Už ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR: Také myslím. Němci teprve před pár lety společně s a7 zavedli do výzbroje výkonnější dělo. A že by ty tanky po 10ti letech překopávali kvůli 130mm dělu se mi moc nezdá. Už jen ta munice pro nové dělo: 30kg, 1,3m proti běžné 120: 18kg, 0,9m. Tam se bude muset překopat celá věž.
    Rase: Koukal jsem ještě na toho Griffina. Oni vlastně sami uvádí, že to je jen technologický demonstrátor splácaný za 20 měsíců s toho nejmodernějšího co může koncern nabídnout a věž i s dělem je určena na Abramsy. Proto na tom Ajaxu vypadá nepatřičně. Ale to, že se jim povedlo stlačit hmotnost celého vozidla na 27t i s plnohodnotnou věží z MBT je užasné.
    Zajímavé že xm360 má menší délku (47ráží) než rheinmetall na a7 (55ráží). Prý to souvisí s problémy s osazením nového německého děla na Abramsy. Uložení a stabilizace si s tak těžkým a dlouhým dělem nedovedli poradit.Skrýt celý příspěvek

  • Lukas
    08:33 29.08.2017

    Jedyny sens ma albo wstawienie peryskopu dowódcy + APU + nowa łączność i amunicja dla posiadanych PT-91 Albo głębsza przebudowa (z wymianą stabilizacji, łożysk, oraz ...Zobrazit celý příspěvek

    Jedyny sens ma albo
    wstawienie peryskopu dowódcy + APU + nowa łączność i amunicja dla posiadanych PT-91

    Albo głębsza przebudowa (z wymianą stabilizacji, łożysk, oraz power-packa) T-72

    Kombinowanie z armatami, pancerzami kompozytowymi mija się z celem...
    I tak nie wytrzyma nowej "długiej" rosyjskiej amunicji...Skrýt celý příspěvek

  • petres
    08:27 29.08.2017

    Přide mi, že debata se ubrala do fantazijní roviny, jako by Leo3 již čekaly na dodání někdy po roce 2020. Realita je taková, že budou k dispozici za cca 15 let, a velmi reálně ...Zobrazit celý příspěvek

    Přide mi, že debata se ubrala do fantazijní roviny, jako by Leo3 již čekaly na dodání někdy po roce 2020. Realita je taková, že budou k dispozici za cca 15 let, a velmi reálně hrozí díra mezi koncem T-72M4CZ v roce v roce 2025 (MALI mi jenom potvrdil, co se mi doneslo i z jiných zdrojů, že situace s provozuschopností je špatná a vypadá to, že kolem roku 2025 při současném trendu to bude skutečně kritické) a možným dodáním Leo3 (ne dříve než 2030).
    Úplně nechápu jásání některých nad Stropnického výrokem (pustil jsem si ho), že považuje současných 130 tanků za dostatečné, aniž by tušili, co se za tím konkrétně skrývá, protože to nevysvětlil podrobněji. Problém dle mého je v současné struktuře. Je to 1 prapor provozních (P) tanku o počtu cca 30, a 3 prapory NZtových (cca 100) tanků pochybné bojové hodnoty. Pozitivní by byl posun ke struktuře 2 prapory P (nebo alespoň ten druhý přesunout do kategorie, která se dříve uznačovala UP - uložený provozní, což znamená, že je to stejný tank jako ty provozní, jenom se na něm necvičí, na rozdíl od NZ, kde je starý typ tanku, tak jako je to nyní).
    Vzhledem k tomu, že je již jisté, že pásová mechanizovaná brigáda bude mít 3 mechanizované prapory, tankový prapor prapor bude jen jeden. Což znamená, že současný počet provozních tanků zůstane (nejlepším případě se zvýší ze současných 30 na cca 40). Já osobně to za dostatečné nepovažuji a Stropnického výrok vítám jenom v tom smyslu, že se o zrušení tankového vojska neuvažuje a do budoucna se uvažuje (současná vláda již v tom nic neudělá) k připojení k projektu Leo3. Vzhledem k tomu, že vedle mechanizované brigády nemáme již žádnou tankovou/obrněnou/armored brigádu jako jiné státy, která by ji svou palebnou silou 120 mm hlavní podporovala, je její palebná síla s jedním tankovým praporem nedostatečná.
    Nejsem si jist, že diskutující, kteří jásají nad cenou modernizovaných Leo2 (zatím nevím, že by nám někdo nějaké nabídl) chápou rozdíl mezi jednotkovou cenou za kus a systémovou cenou. To je to, o co jde v případě BVP 120 mm TK, které by byly kusově dražší. Ale systémová cena rozpočítaná na kus, by se nelišila o mnoho desítek procent od té kusové, protože náklady (logistika pro podvozek) by byly již v té ceně BVP, ze kterých by byly odvozené. A případě více než 50t MBT zaváděných jako nový systém, je nutné počítat i s uspůsobeným infrastruktury na 70t (tam nás to v budoucnu v případě nových MBT pravděpodovně stejně čeká).
    Co v diskuzi postrádám je vnímání mechanizované brigády jako celek, kde o bojové síle a schopnosti nerozhoduje jeden typ, ale synergie jednotlivých zbraní. Proto si myslím, že v našem stavu jedné mechanizované brigády o 1 tankovém a 3 mechanizovaných praporem je jedinou cestou, jak zvednou palebnou sílu brigády přidání 120 mm TK hlavní o síle roty na mechanizovaný prapor (nebylo by to ojedinělé české řešení). Může to být dvěma způsoby - MBT nebo BVP 120 TK. Vzhledem k několika argumentům popsaných výše mi přijde v tomto konkrétním případě AČR výhodnější způsob druhý (BVP 120 mm TK), aniž bych se bránil v případě uspokojivého řešení způsobu prvnímu (MBT). A to by mohlo hrát roli při výběru typu BVP, protože u některých nabízených typů by takové řešení nebylo možné, pokud by se ukázala akutní potřeba posílení palebné síly jednotky a nebyl k dispozici vhodný typ MBT dodatelný v potřebném časovém horizontu. Pokud bychom měli druhou tankovou brigádu, tak bych asi 120 mm TK na mechanizovaných praporech neřešil. Jenže na není v dohledu, proto takovéhle řešení.
    Souhlasím s názory Maxima, který mi svými argumenty ušetřil ještě delší rozepisování.Skrýt celý příspěvek

  • Tecka
    08:07 29.08.2017

    Nie wiem jak to sie skonczy,mam mieszane uczucia. Mozliwe,ze to moze "wypalić" ponieważ bedą chcieli uciszyć wojnę pomiędzy Poznaniem a Bumarem o podział prac przy modernizacji L2 ...Zobrazit celý příspěvek

    Nie wiem jak to sie skonczy,mam mieszane uczucia. Mozliwe,ze to moze "wypalić" ponieważ bedą chcieli uciszyć wojnę pomiędzy Poznaniem a Bumarem o podział prac przy modernizacji L2 i slogan w postaci pt-17 chwyci :/Skrýt celý příspěvek

  • Lukas
    07:54 29.08.2017

    I płacić 2-3 krotnie iwecej niż kosztowały silniki przez zaoraniem Woli... Poznań nie zrobi z serbskiego W46 - S1000 bo to nowy silnik był... Stąd na tych makietach 850 - ...Zobrazit celý příspěvek

    I płacić 2-3 krotnie iwecej niż kosztowały silniki przez zaoraniem Woli...
    Poznań nie zrobi z serbskiego W46 - S1000 bo to nowy silnik był...

    Stąd na tych makietach 850 - podkręcony W46 który był i jest za słaby... (nie mówiąc o przestarzałej przekładni mechanicznej)

    Pokazywać to można z sensem - jakby pokazali T-72M1 z nową ERAWĄ-3,, DRAWĄ TGA z przyrządem dowódcy, nową stabilizacją i, 850-konnym silnikiem + APU (a może i z elektrycznym silnikiem - generatorem?) to wówczas może miało by to sens...

    Póki co to są nierealne fantazje na poziomie PT-94/97, które tylko pokazuje że mentalnie w Gliwicach się nic nie zmieniło.Skrýt celý příspěvek

  • Tecka
    07:37 29.08.2017

    Wiem ...
    Czysto informacyjnie warto pokazać . A propos silnika ,to
    niby wzl ma kupować skorupę u Serbów i skręcać reszte u siebie,jakby co...?

    Wiem ...
    Czysto informacyjnie warto pokazać . A propos silnika ,to
    niby wzl ma kupować skorupę u Serbów i skręcać reszte u siebie,jakby co...?

  • Lukas
    07:36 29.08.2017

    A co do ACR - trzymać batalion T-72M4Cz
    Kupić BVP + "lekki czołg" (pytanie czy kołowy dla 4 brygady czy gąsienicowy dla 7 )
    Poczekać co wymyślą Niemcy

    A co do ACR - trzymać batalion T-72M4Cz
    Kupić BVP + "lekki czołg" (pytanie czy kołowy dla 4 brygady czy gąsienicowy dla 7 )
    Poczekać co wymyślą Niemcy

  • Lukas
    07:32 29.08.2017

    Tecka - daj spokój Po co rozpowszechniać te BUMARowe fantazje... Teraz Bumar będzie co roku pokazywał kolejną makietę na temat "Co by było gdyby MON obsypał nas ...Zobrazit celý příspěvek

    Tecka - daj spokój

    Po co rozpowszechniać te BUMARowe fantazje...

    Teraz Bumar będzie co roku pokazywał kolejną makietę na temat "Co by było gdyby MON obsypał nas złotem"

    Tyle że ten PT-17 nie ma sensu - podobnie jak PT-16
    Po co SAVAN-15 jeśli nie zmieniono stabilizacji? (W PT-91M był i Savan i stabilizacja)
    Dodatkowy pancerz w sytuacji gdy 850 KM to za mało dla obecnego Twardego? (Gdzie S1000?)

    Z tego co pokazują to przyrząd dla dowódcy oraz APU ma sens
    Ale to można zrobić na posiadanych PT-91

    Bumar szuka głupiego...
    Bo tyle mu zostało...Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    07:29 29.08.2017

    Inak, prečo ste si všetci takí istí s tým masovým zavádzaním 130mm kanónov a munície? Celé sa to takto "rozbehlo" pre zmeny v medzinárodnej situácii a keď sa tá okolo rokov 2020-2 ...Zobrazit celý příspěvek

    Inak, prečo ste si všetci takí istí s tým masovým zavádzaním 130mm kanónov a munície? Celé sa to takto "rozbehlo" pre zmeny v medzinárodnej situácii a keď sa tá okolo rokov 2020-2 znova zmení, môže ísť celý projekt znova k ľadu, tak ako mnoho projektov z konca Studenej vojny. Tak napríklad USA nejako vôbec neplánuje prechádzať na 130mm muníciu...
    Mimo humbuku okolo Armaty nie je v dohľadnej dobe skutočne žiadny dôvod zavádzať drahšiu 130mm muníciu. Nech vývoj toho kanóna kľudne dokončia a potom sa uvidí, či oň v tom čase bude záujem.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    07:06 29.08.2017

    Maximus: Ale na IFV ti nikdo 130mm dělo nedá. Stále probíhá jeho vývoj. Vem si, že na ničem krom MBT není ani plnohodnotná 120. Když se jim tam podaří dát ten kalibr, tak je to ...Zobrazit celý příspěvek

    Maximus: Ale na IFV ti nikdo 130mm dělo nedá. Stále probíhá jeho vývoj. Vem si, že na ničem krom MBT není ani plnohodnotná 120. Když se jim tam podaří dát ten kalibr, tak je to odlehčená verze s menším zpětným rázem, aby to ustál podvozek a uložení zbraně. 130 by navíc vezla jen pár kusů munice.Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    00:45 29.08.2017

    To CerVus: Proč si myslíš, že nákup L2 s termínem dodání +-202/23 je taková výhoda oproti nákupu IVF se 130 mm kanónem, sřp a dalšími systémy připravovanými pro L3 dodanými v roce ...Zobrazit celý příspěvek

    To CerVus: Proč si myslíš, že nákup L2 s termínem dodání +-202/23 je taková výhoda oproti nákupu IVF se 130 mm kanónem, sřp a dalšími systémy připravovanými pro L3 dodanými v roce 2025/26 a prvními dodávkami L3 kolem roku 2030, kdy by se nemělo jednat už o první sérii, u které jsou pravděpodobnější "dětské nemoci".

    Jak dlouho by v boji s rovnocenným soupeřem měly naše tanky bez pvo krytí a palebné podpory dělostřelectvem šanci obstát v čem je jejich přednost, tj. schopnost manévru a rychlé průlomy při útoku i v obraně?

    Armáda musí v současnosti nahradit řadu hlavních zbraňových systémů a má i obrovský problém zajistit dostatek kvalitních profesionálních vojáků. Počty rostou místo požadovaných tisíců ročně řádově jen o stovky a to většina nových zájemců má zdravotní kvalifikaci B či dokonce C.

    V této situaci je proto potřebné zohledňovat i nároky techniky na počty a kvalitu osádek či obsluh.

    Co se zásobami 120 mm munice, když se bude přecházet na západ od nás na 130 mm standart - bude to opět stejný argument proč zůstat u zastaralé ráže jako u ShK Dana?Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    00:03 29.08.2017

    Naše Pandury nejsou zrovna stabilní i se současnou "třicítkou", takže se 105 mm kanónem to musí být výrazně horší. Pro Pandur je lepší volbou 120 mm minomet jako je zde ...Zobrazit celý příspěvek

    Naše Pandury nejsou zrovna stabilní i se současnou "třicítkou", takže se 105 mm kanónem to musí být výrazně horší. Pro Pandur je lepší volbou 120 mm minomet jako je zde prezentovaný Soltam Cardom či Cobra.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    23:34 28.08.2017

    Nesher: Pravdou tedy je, že Portugalci na pandurech ty 105 mají. I tak to prostě vypadá divně, když vedle toho postavíme striker mgs nebo centauro. Amíci tu korbu alespoň snížili. ...Zobrazit celý příspěvek

    Nesher: Pravdou tedy je, že Portugalci na pandurech ty 105 mají. I tak to prostě vypadá divně, když vedle toho postavíme striker mgs nebo centauro. Amíci tu korbu alespoň snížili. Portugalci to dělo hodili rovnou nahoru.
    Jinak mě tak napadá, že on vlastně neřekl, čím t-72 hodlají nahradit, takže rovnou mohou myslet střední tank a jen řeší na čem budou stát.
    Pokud ale KMW nabízí repasované A6 za 3,5mil euro a nová puma stojí 7milionů, tak se nám vyplatí vzít ty leopardy i s tím že do nich vrazíme další milion a necháme je vylepšit na a7. Pořizovací cena za kus bude to sice jen polovina nákladů ale bojová hodnota bude vyšší a budeme mít do budoucna zázemí.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 20