Armáda ČR hledá nové BVP: Bezosádková vs. osádková věž
-
23. 4. 2019
-
207 komentářů
-
Jan Grohmann
Před týdnem Ministerstvo obrany ČR odhalilo základní nepřekročitelné požadavky pro nová pásová bojová vozidla pěchoty (BVP) Armády České republiky. Jednou z podmínek je osádková věž. Na následujících řádcích si popíšeme výhody a nevýhody osádkových a bezosádkových věží.
Uveďme si tři základní premisy, z kterých budeme vycházet:
- Nejvyspělejší země světa, resp. nejvyspělejší armády světa s největšími současnými i historickými bojovými zkušenostmi, pro svá nová BVP požadují osádkové i bezosádkové věže;
- Nelze obecně určit, které řešení je univerzálně a za všech podmínek nejlepší;
- Každé řešení má své výhody i nevýhody.
Trendy
Bezosádkové bojové věže (bojové moduly) jsou velkým trendem poslední dekády. Ostatně i české Pandury jsou vyzbrojeny bezosádkovým izraelským bojovým modulem RCWS 30 (Remote Controlled Weapon Station 30).
Dnes existuje nepřeberné množství bezosádkových modulů pro kolová BVP (KBVP) nebo pásová BVP. Izraelci například pro kolové obrněnce Eitan a pásové Namer vyvíjejí bezosádkový bojový modul (není známo označení), který nijak nezasahuje do vnitřního prostoru vozidla.
Piranha 5 s UT-30 Mk2
Dalším izraelským produktem je UT-30 Mk2. Tímto modulem je vybaveno například demonstrační vozidlo ASCOD 2, které General Dynamics Land Systems (GDLS) nabízí Armádě ČR. Originálně vyvinutým bezosádkovým modulem je nativně vybaveno německé BVP Puma. Také Poláci pro svá bojová vozidla Rosomak a Borsuk vyvíjejí vlastní bezosádkový modul ZSSW-30 (Zdalnie Sterowany System Wieżowy 30).
Na bezosádkové moduly sází také ruská armáda (např. u tanku T-14 Armata). Bezosádkové bojové moduly Bumerang-BM nebo AU-220M Bajkal lze použít na těžké platformě T-15 Armata, střední Kurganěc 25 nebo kolové Bumarang.
Jakýmsi hybridem je věž LANCE, která může být volitelně s posádkou (střelec a velitel) nebo bez posádky. Modul LANCE využívá nové BVP Lynx nabízené Armádě ČR. Ideální řešení? Nikoliv ‒ Lynx ani modul LANCE nemají za sebou reálné bojové nasazení.
A co osádkové moduly? Osádkový modul (není známo označení) využili Britové u svých průzkumně-bojových vozidel Ajax (přepracovaný ASCOD) a u modernizace svých BVP Warrior. Modul je osazen automatickým kanónem ráže 40 mm střílejícím teleskopickou municí. Osádkovou věž používá také velmi populární švédské BVP CV90. Švédské vozidlo je nabízeno české armádě, má za sebou bojové zkušenosti a slouží v sedmi zemích světa.
Modernizovaný britský Warrior získá osádkovou věž
Osádkové věže používají také Američané u svých BVP Bradley. Současné americké Strykery získaly bezosádkový modul Kongsberg MCT30 s kanónem ráže 30 mm, ale americké výzkumné centrum ARDEC (Army Armament Research, Development and Engineering Center) testuje na vozidlech Stryker také osádkový modul CMI Defence Cockerill 3030 s kanónem ráže 40 mm. Tento modul v americké armádě případně ponese automatické kanóny ráže 40 mm (či ještě větší ráži).
Na druhou stranu vyvíjené americké BVP OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle) má být pouze dvoumístné s bezosádkovou věží. Ale tady se bavíme o zcela novém (patřičně drahém) pojetí BVP ‒ OMFV půjde ovládat i na dálku bez posádky. Přesná podoba OMFV ale není známá a bude se ještě ladit.
Osádkový bojový modul má také francouzské kolové vozidlo VBCI, japonské BVP Type 89 nebo čínské ZBD-04.
Dá se říci, že nové projekty KBVP nebo pásových BVP využívají o něco více bezosádkové moduly. Britové naopak pro svá nejnovější bojová vozidla Ajax a modernizované Warriory zvolili osádkové moduly. Ze čtyř kandidátů na nové BVP pro Armádu ČR nemá možnost nativně použít osádkový modul pouze německé BVP Puma. Naopak ASCOD 2, CV90 MkIV a Lynx lze osadit osádkovým i bezosádkovým modulem.
Výcvik amerických BVP Bradley. Velitel z poklopu kontroluje situaci a naviguje svou posádku.
Výhody vs. nevýhody
Osádkový modul
Armáda ČR zvolila osádkovou věž, zkusme tedy tento názor obhájit. Hned z kraje uveďme největší výhodou osádkové věže ‒ bezkonkurenčně nejlepší situační povědomí posádky.
BVP s osádkovou věží mohou totiž využít ten nejdokonalejší senzor, jaký existuje a jaký byl kdy vymyšlen ‒ velitele vysunutého z poklopu a pozorujícího okolí výkonným dalekohledem. Velitel přitom může využívat nejen zrakové vjemy, ale i hlukové ba i čichové.
Nezapomeňme také, že nejčastější příčina poruch na elektronických systémech je výpadek napájení! Není proud, není pozorování. Problémem už je taková „banalita“, jako je výpadek stěračů senzorů nebo elektrického ohřevu optiky senzorů (proti zarosení).
Dalším problémem je ztráta kvality obrazu – současné elektronické senzory, které přenášejí obraz na monitory v kabině, nemohou poskytnout stejnou ostrost, detailnost a rozlišení toho, co vidí velitel ve svém optickém dalekohledu. Pokud se světlo mění na elektrické signály, vždy dojde ke ztrátě.
Ostatně z toho důvodu německá Puma využívá optický obrazový přenos ze senzorů přímo do okuláru, který může použít velitel nebo střelec. Účinné, ale složité a drahé řešení. Nic na tom však nemění, že vysunutý velitel má nejlepší smyslový kontakt s okolím, má nejlepší přehled o tom, co se děje kolem vozidla, je schopen okamžitě reagovat na podněty z okolí a umí rychle a intuitivně zkoumat okolí pomocí dalekohledu nebo jiného optického přístroje.
Pohled z velitelského poklopu BVP
To se hodí nejen v boji, ale také například při přesunu na dlouhé vzdálenosti, při jízdě v obtížném terénu, při zkoumání podezřelých míst na místech přesunu, při výcviku, atd. Stačí jednoduchá představa ‒ chcete bojovat v uzavřené ocelové krabici a pozorovat okolí přes monitory, nebo chcete vidět okolí na vlastní oči?
Samozřejmě ať to nevypadá tak, že se vozidlo obejde bez senzorů. Termovize, noční vidění nebo denní kamera s funkcí „optický zoom“ jsou pochopitelně nenahraditelné.
Navíc ne vždy je rozumné poklop otevírat, například v boji ve městě, kde hrozí palba nepřátelských odstřelovačů. Z toho důvodu Izrael například pro osádky tanků Merkava nabízí systémy Iron Vision. Existuje ale desítky jiných situací, kdy je velitel s dalekohledem v poklopu jednoznačnou pomocí a výhodou.
Další předností osádkové věže je větší jednoduchost konstrukce a tedy větší spolehlivost, a to jak při běžném používáním, tak například při bojovém poškození. Bezosádkové věže jsou komplikovanější. Závady a poruchy systémů bezosádkové věže se zpravidla musí odstraňovat zvenčí bez krytí před palbou nepřítele a nelze je zpravidla zálohovat. Nejčastější je porucha na zbrani, zaseknutí náboje.
Při bojovém poškození prakticky automaticky dojde k vyřazení modulu a tedy k znebojeschopnění vozidla. U osádkového modulu lze použít záložní mechanismy alespoň k nouzovému bojovému režimu, tj. vést základní druhy palby a zachovat mobilitu BVP nouzovým uvedením zbraně do pochodové polohy.
Mezi nevýhody patří větší zranitelnost osádky věže při zásahu palbou nepřítele. Zatímco zásah do bezosádkového modulu vyřadí jen modul, při zásahu osádkového modulu může dojít (podle penetrující munice) k usmrcení velitele a střelce. Při výběru osádkového modulu tak je nutno se zaměřit i na způsob uložení munice a její odolnost proti nepřátelské palbě.
Se zasažením věže jde o následující. Při palbě se zaměřuje na střed (těžiště) viditelného obrazce cíle. Morfologie terénu a přírodní krytí způsobuje, že není vidět celé BVP, ale až tak od jednoho metru nad terénem. Dominantní a převažující částí viditelného obrazce je věž. Střed viditelného obrazce v podstatě leží ve spodní hraně věže. Z pravděpodobného rozložení dopadů střel na BVP vyplývá, že minimálně 50 % zásahů dopadne na věž a ve většině případů na její čelo, protože je čelně otočená k protivníkovi. Věž proto musí být patřičně opancéřovaná.
Nevýhodou je také větší hmotnost daná většími rozměry osádkového modulu a nutností silnějšího pancéřování.
Výcvik BVP Puma německého Bundeswehru s bezosádkovou věží
Bezosádkový modul
Největší výhodou bezosádkové věže je větší šance osádky na přežití při penetrujícím zásahu věže, protože pravděpodobnost zásahu korby je statisticky menší než u věže.
„Schopnost přežití posádky“ ale není dána jen silou pancíře. O přežití osádky rozhoduje snad ještě více právě lepší situační povědomí (první vidím, první střílím) nebo mechanická spolehlivost / robustnost modulu (menší poruchovost / snese větší bojové poškození) .
O „přežití“ ale rozhoduje celý komplex schopností vozidla a posádky, jako je taktická mobilita, průchodnost terénem, rozměry vozidla, logistika a především výcvik posádky. Samozřejmě o poskládaní vhodného mixu vlastností nových BVP rozhodují finanční možnosti a politicko-vojenské ambice daného státu, pravděpodobný prostor nasazení, jaká je doktrína a taktika použití BVP daného státu atd.
Další výhodou bezosádkového modulu je nižší hmotnost vozidla (nižší spotřeba paliva, menší zatížení podvozku, větší užitečná nosnost). Ostatně české Pandury obdržely bezosádkovou věž kvůli požadavku na plavbyschopnost. U Pandurů a jiných KBVP se na chvíli zastavme.
Taktika použití KBVP a pásového BVP je jiná, ať už to platí pro české Pandury nebo americké Strykery. Zatímco pásové BVP působí především v součinnosti s tanky a podporují sesednuvší mechanizovanou pěchotu na blízkou vzdálenost, KBVP jsou v podstatě obrněné transportéry s kanónem. KBVP podporují vezenou pěchotu na delší vzdálenost ze statického nebo záložního palpostu. Sesednuvší pěchota z KBVP pak bojuje spíše jako motorizovaná pěchota s palebnou podporou mateřského vozidla.
Nevýhody bezosádkového modulu jsou opakem výhod osádkového modulu. Posádka bezosádkového vozidla má nižší situační povědomí, což má vliv na bojeschopnost, bezpečnost (v boji, při výcviku, při přesunu) ale i nehodovost. Bezosádkový modul je více zranitelný během boje a trpí větší poruchovostí, zejména v náročných klimatických podmínkách (prašnost, vlhkost).
Problém je rovněž zraková únava z neustáleho přístrojového pozorování, útlum a ztráta pozornosti. Například letoví dispečeři se u obrazovek mění po dvou až třech hodinách.
Nevýhodou je také vyšší cena a obtížnější modernizace v budoucnu ‒ umísťování nových systémů na věž, ať už jde o další pancíř, zbraně, senzory, aktivní systémy ochrany, elektronické přístroje, atd.
Související články
BVP Puma pro Armádu ČR - průmysl, výcvik, cena a spolehlivost
Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje za nakup 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP) a dalších ...
-
13.09.2017
-
157 komentářů
-
Jan Grohmann
CV90: Evoluce na bitevním poli
Co mají společné Dánsko, Estonsko, Finsko, Nizozemsko, Norsko, Švédsko a Švýcarsko? Všichni těží z ...
-
27.02.2018
-
144 komentářů
-
Tisková zpráva
ASCOD 2 – budoucnost českých motostřelců?
Česká armáda hledá nástupce letitého BVP-2 a jeho derivátů, které budou na příští desítky let tvořit ...
-
27.04.2018
-
184 komentářů
-
Redakce AN
Komentáře
Dnes začínají zkoušky BVP nabízených české armádě. Budou trvat do 6. června a následně potrvá dva týdny proces jejich ...Zobrazit celý příspěvek
Dnes začínají zkoušky BVP nabízených české armádě. Budou trvat do 6. června a následně potrvá dva týdny proces jejich vyhodnocování.
https://www.mocr.army.cz/infor... Skrýt celý příspěvekAktuálně byl Lynx vyřazen z amerického tendru OMFV, důvodem je, že nedodal do 1. října prototypové vozidlo pro vojskové zkoušky. Nevíte, zda je ještě účastní PSM s Pumou, nebo už ...Zobrazit celý příspěvek
Aktuálně byl Lynx vyřazen z amerického tendru OMFV, důvodem je, že nedodal do 1. října prototypové vozidlo pro vojskové zkoušky. Nevíte, zda je ještě účastní PSM s Pumou, nebo už to má GDLS s vozidlem Griffin III v kapse?Skrýt celý příspěvek
Že by ...? :D https://www.facebook.com/Milit... P.s:Zdá se mi to,nebo po poslední vlně kritiky na články,počet ...Zobrazit celý příspěvek
Že by ...? :D
https://www.facebook.com/Milit...
P.s:Zdá se mi to,nebo po poslední vlně kritiky na články,počet diskutujících rapidně klesl :)Skrýt celý příspěvekV Austrálii sa výber zúžil na Lynx KF41 a AS21 Redback. Ide sa do finále.
https://www.janes.com/article/...V Austrálii sa výber zúžil na Lynx KF41 a AS21 Redback. Ide sa do finále.
https://www.janes.com/article/...Byla chyba, že se ten Korejec nezúčastnil (nebyl osloven) v ČR. Pokud by vyhrál, slušela by kombinace s korejským tankem.
Byla chyba, že se ten Korejec nezúčastnil (nebyl osloven) v ČR. Pokud by vyhrál, slušela by kombinace s korejským tankem.
Možno by to bola cesta pre OSSR - tank K2 + AS21, celkom by sa mi to pozdávalo.
Možno by to bola cesta pre OSSR - tank K2 + AS21, celkom by sa mi to pozdávalo.
Ano, až budete kupovat BVP, bylo by dobré ty Korejce nepominout. Jinak k Lynxovi (rheinmetall) v podstatě pasuje L2A7+ (rheinmetall) a houfnice na pásech Pzh2000 (rheinmetall). To ...Zobrazit celý příspěvek
Ano, až budete kupovat BVP, bylo by dobré ty Korejce nepominout. Jinak k Lynxovi (rheinmetall) v podstatě pasuje L2A7+ (rheinmetall) a houfnice na pásech Pzh2000 (rheinmetall). To by byla čitelně vyzbrojená těžká brigáda.Skrýt celý příspěvek
Jan Grohmann, únor 2012: "Druhou nejdůležitější věcí na modernizovaném BVP bude zbraňová stanice. Je velmi pravděpodobné, že půjde o bezosádkovou věž s velkorážovou zbraní. Česká ...Zobrazit celý příspěvek
Jan Grohmann, únor 2012: "Druhou nejdůležitější věcí na modernizovaném BVP bude zbraňová stanice. Je velmi pravděpodobné, že půjde o bezosádkovou věž s velkorážovou zbraní. Česká armáda se vydala cestou dálkově ovládaných věží jak na kolových transportérech Pandur, tak na obrněných autech Iveco LMV. Neexistuje důvod jít u pásových vozidel jinou cestou."Skrýt celý příspěvek
Ha, přistižen, že jsem se před sedmi lety pletl. Díky za upozornění. :)
Ha, přistižen, že jsem se před sedmi lety pletl. Díky za upozornění. :)
tady máte rozhovor se zástupcem náčelníka Generálního štábu Miroslavem ...Zobrazit celý příspěvek
tady máte rozhovor se zástupcem náčelníka Generálního štábu Miroslavem Hlaváčem:
https://www.idnes.cz/zpravy/na... Skrýt celý příspěveknebo: http://www.natoaktual.cz/halav... Zobrazit celý příspěvek
nebo:
http://www.natoaktual.cz/halav... Skrýt celý příspěvek
Je celkem zajímavé, že se tu objeví článek o výhodách "osádkové věže" , a skoro souběžně je tu článek o tom jak v USA testují používání "360° senzorové pole" z F-35 i jinde z ...Zobrazit celý příspěvek
Je celkem zajímavé, že se tu objeví článek o výhodách "osádkové věže" , a skoro souběžně je tu článek o tom jak v USA testují používání "360° senzorové pole" z F-35 i jinde z velkým úspěchem.
Tedy trend je jasný. A příklad z X let staré věže Panduru asi není nejlepší...Skrýt celý příspěvektrend je jasny no v tom istom clanku sa je odkaz na podobnu implementaciu na pozemnych vozidlach a limit vzdialenosti je 300m. Predsa len vo vzduchu sa tie hrozby detekuju a ...Zobrazit celý příspěvek
trend je jasny no v tom istom clanku sa je odkaz na podobnu implementaciu na pozemnych vozidlach a limit vzdialenosti je 300m. Predsa len vo vzduchu sa tie hrozby detekuju a identifikuju lachsie
kym to bude plnohodnotna nahrada zrejme este nejaky ten rocik potrvaSkrýt celý příspěvek300m je limit, kdy to vyhledává hrozby samo! Ten limit byl zmiňován v článku kde se řešila jen osádka dvou lidí v kooperaci z AI.
300m je limit, kdy to vyhledává hrozby samo! Ten limit byl zmiňován v článku kde se řešila jen osádka dvou lidí v kooperaci z AI.
predmetny odkaz z clanku https://www.armadninoviny.cz/i... "Posádka pomocí Iron Vision odhalí cíle na vzdálenost až 300 ...Zobrazit celý příspěvek
predmetny odkaz z clanku
https://www.armadninoviny.cz/i...
"Posádka pomocí Iron Vision odhalí cíle na vzdálenost až 300 m"
na druhej strane je tam este AI ktora robi fuziu dat aj z externych zdrojov a ta moze ukazat ciele aj na vacsiu vzdialenost, ale limit vlastneho vozidla cez bezosadkovu vezu je +- v stovkach metroch. I ked urcite treba dodat, ze zatialSkrýt celý příspěvek
Skoda, ze jsme rozprodali stare zasoby tanku t-55. Nase opravarenske podniky by je urcite byly schopne predelat na tezce pancerovane bvp bez nejake veze, ktera je prevazenemu ...Zobrazit celý příspěvek
Skoda, ze jsme rozprodali stare zasoby tanku t-55. Nase opravarenske podniky by je urcite byly schopne predelat na tezce pancerovane bvp bez nejake veze, ktera je prevazenemu pesakovi k nicemu, kdyz kolem vybuchuji Grady. Jako bvp Puma dobry, ale co s 200 ks - v konfliktu vysoke intenzity se brzy jejich pocty zredukujou a co pak...zadne zalohy, opravy veskerych elektronickych serepaticek bvp Puma drahe a v poli neproveditelne. Takove t-55 je mozno udrzovat, kdyz to prezenu, s kladivem v ruce.Skrýt celý příspěvek
Armáda hledá BVP na dalších 30 let provozu a někdo přijde s myšlenkou na úpravu T-55. Navíc bez kanonu který je údajně pěšákovy k ničemu. To snad nemůže být ani myšleno vážně.
Armáda hledá BVP na dalších 30 let provozu a někdo přijde s myšlenkou na úpravu T-55. Navíc bez kanonu který je údajně pěšákovy k ničemu. To snad nemůže být ani myšleno vážně.
Teď už tu chybí jen zastánce setrvání u BVP-2 bez modernizace. Kdopak se obětuje?
Teď už tu chybí jen zastánce setrvání u BVP-2 bez modernizace. Kdopak se obětuje?
Tak to snáď nie veď to už aj my na SVK máme nejaký ten pátek modernizované BVP-M (prípadne BPsVI) osadené bezposádkovou vežou TURRA-30 s osádkou vozila 3 + 7 ...Zobrazit celý příspěvek
Tak to snáď nie veď to už aj my na SVK máme nejaký ten pátek modernizované BVP-M (prípadne BPsVI) osadené bezposádkovou vežou TURRA-30 s osádkou vozila 3 + 7 členov.
https://kotadef.sk/projekty/bv...
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
A co požadavek na 30mm kanón? Z pohledu použití stejné munice jako u Pandurů je to jistě logické. Z pohledu palebné síly, s ohledem na množství vezené munice oproti 35mm či 40mm ...Zobrazit celý příspěvek
A co požadavek na 30mm kanón?
Z pohledu použití stejné munice jako u Pandurů je to jistě logické. Z pohledu palebné síly, s ohledem na množství vezené munice oproti 35mm či 40mm kanónu, určitě obhajitelné, ale co účinný dostřel???
V době, kdy přenosné protitankové střely mají dosah cca 4km a průzkumné prostředky jsou na takové úrovni, že lze předpokládat zjištění cílů na mnohem větší vzdálenosti, se může stát, že BVP nebude schopno použít svou hlavní zbraň na eliminaci cílů, které ho ohrožují. Rusové nelaborují s ráží 57mm kvůli zvýšení palebné síly, ale právě kvůli zvětšení účinného dostřelu.Skrýt celý příspěvekPokud NATO nezavede pro BVP, OT větší ráži než je 30 mm jako standart: 40, 57 mm či jiná ráže, tak z důvodu muniční logistiky výzbrojí pásového BVP AČR musí být 30 mm automatický ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud NATO nezavede pro BVP, OT větší ráži než je 30 mm jako standart: 40, 57 mm či jiná ráže, tak z důvodu muniční logistiky výzbrojí pásového BVP AČR musí být 30 mm automatický kanón.Skrýt celý příspěvek
USA používá ráži 25mm, UK a Francie přechází na 40mm, Nizozemí, Dánsko, Estonsko 35mm. Určitě se nedá říct, že nato standardně používá ráži 30mm.
USA používá ráži 25mm, UK a Francie přechází na 40mm, Nizozemí, Dánsko, Estonsko 35mm. Určitě se nedá říct, že nato standardně používá ráži 30mm.
Z důvodu logistiky zavedeme stejnou jako máme, tedy 30mm. Pro tu vytvoříme zásoby. Potom budeme spoléhat, že časem přezbrojíme. Ale vždy bude argument, že máme zásoby drahé ...Zobrazit celý příspěvek
Z důvodu logistiky zavedeme stejnou jako máme, tedy 30mm. Pro tu vytvoříme zásoby.
Potom budeme spoléhat, že časem přezbrojíme. Ale vždy bude argument, že máme zásoby drahé munice.
Možná by bylo lepší, kdyby se pro BPV vybrala nová ráže. Na tu se potom předělaly Pandury nebo jejich nástupci.
Ale finační aspekt nepustí. Větší ráže jsou prostě nákladné.Skrýt celý příspěvek
Migi...Pekne napísané. Mňa prekvapuje, že sa nerieši v podmienkach ako ďôležitý údaj minimálne množtvo munície naloženej pre jednotlivé zbrane..Nie vezenej vo vozidle. Zatiaľ v ...Zobrazit celý příspěvek
Migi...Pekne napísané.
Mňa prekvapuje, že sa nerieši v podmienkach ako ďôležitý údaj minimálne množtvo munície naloženej pre jednotlivé zbrane..Nie vezenej vo vozidle. Zatiaľ v tomto bezosádkové veže prudko zaostávajú. Neviem sa zbaviť pocitu že sa palebný priemer oproti BVP-2 prudko podliezol a to sa nebavíme v porovnaní s BVP-3. Rozdiel je tak markantný, že sa to nedá obhájiť typom kanónu a druhom munície...
Bolo by veĺmi zaujímavé, keby sme sa dozvedeli aj údaj o energetickej náročnosti jednotlivých veží..možno by sme boli prekvapení.....
Škoda že sa v článku nespomenula aj turra 30 a porovnanie aj s ňou keď už sa robilo také porovnávanie veží.Skrýt celý příspěvekPre turru je len dobre ze ju nespomenuli.
Pre turru je len dobre ze ju nespomenuli.
A čo tak dáke fakty.....a nie len invektíva. Ináč, preferujem osádkovú vežu.
Možno myšlienka na článok o vežiach, osádkové aj bezosádkové aj s TTÚ.A čo tak dáke fakty.....a nie len invektíva. Ináč, preferujem osádkovú vežu.
Možno myšlienka na článok o vežiach, osádkové aj bezosádkové aj s TTÚ.
Osobně se trochu bojím, zda si MO vůbec uvědomuje, že nacpat 11 lidí do Panduru je něco jiného, než je nacpat do pásového BVP. zde to bude vždycky na úkor něčeho jiného, zvlášť v ...Zobrazit celý příspěvek
Osobně se trochu bojím, zda si MO vůbec uvědomuje, že nacpat 11 lidí do Panduru je něco jiného, než je nacpat do pásového BVP. zde to bude vždycky na úkor něčeho jiného, zvlášť v kombinaci s osádkovou věží. Samozřejmě existují i vozidla exotická co zvládají 3+9 i s osádkovou věží (Japonci, Korejci, Turci). Osobně bych u nich ale viděl stejné otazníky jako u oblíbeného CV90, které kombinuje bezkonkurenčně malé rozměry, docela nízkou váhu, osádkovou věž i umožní 3+6+2. Někde je ale háček a musíme si dát pozor, abysme ho nějak smysluplně vyřešili a nebyli pak překvapení. Případně počítali s tím, že protiminová ochrana je jaká je a jde přidat jen omezené množství přídavného pancíře atd. Vnitřní prostor každého BVP je omezený a čím víc místa potřebujeme pro vojáka, tím víc bude vozidlo růst nebo klesat protiminová ochrana. Právě typ řešení dna korby u Pumy může za onen stísněnější vnitřní prostor (při nezvyšování stropu) ale i bezkonkurenční protiminovou ochranu. Tu požaduje i MO, ale asi bude primárně spoléhat na onu rušičku IED, kterou chce mít ve vozidle. Jak byla zmíněna rušička, tak MO chce i možnost osadit systémem aktivní ochrany, tedy ne jen spoléhání na hrubou balistickou ochranu, což je rovněž pozitivní. Osádková věž je docela logický argument a jsem rád, že je kladen důraz na onu snadnou výměnu 30 mm za vyšší ráži. To je hodně moc důležité a většinou se přehlíží. myslím že BAE zmiňuje, že jejich věž jde osadit až ráží 50 mm nebo snad i víc 105 a 120 mm, ale to už po překopání zadku, kdy zbude jen maska a věnec.Skrýt celý příspěvek
Jen bych upozornil, že zařazovat britského Ajaxe do tohoto výčtu není správné. Sice to, že v jeho případě figuruje také platforma ASCOD, k tomu svádí, ale Ajax nepředstavuje BVP. ...Zobrazit celý příspěvek
Jen bych upozornil, že zařazovat britského Ajaxe do tohoto výčtu není správné. Sice to, že v jeho případě figuruje také platforma ASCOD, k tomu svádí, ale Ajax nepředstavuje BVP. Jedná se o průzkumné a úderné vozidlo. V rámci britské armády nahrazuje primárně vozidlo Scimitar, které sice také vychází z platformy CVR(T), ale podobně jako Ajax není jeho účelem převážení výsadku.
Ajax má provádět průzkum a palebnou podporu jako vozidlo a tak se daleko více blíží lehkému tanku, než BVP. Podobně jako zmíněný Scimitar.Skrýt celý příspěvekVčera v novinách se psalo o Pumě, prý nabídku také podají, tak uvidíme, jestli přijdou s nějakou modifikací nebo budou slepí hluší k požadavku a podají nabídku na své standardní ...Zobrazit celý příspěvek
Včera v novinách se psalo o Pumě, prý nabídku také podají, tak uvidíme, jestli přijdou s nějakou modifikací nebo budou slepí hluší k požadavku a podají nabídku na své standardní vozidlo. Nejsem v obraze jaké jsou zákonné podmínky výběru, pokud se nekoná podle zákona o veřejných zakázkách, ale tipuju, že nabídku může podat úplně každý, možná i neoslovený zájemce. K potenciálnímu vožení prázdného vzduchu (tj. ta místa "navíc"), nemusí to být špatná myšlenka, viz. Merkava, která má také prostor pro "výsadek", obvykle prázdný nebo zaplněný bagáží nebo připravený pro evakuaci zraněných. Ze zbývajících uchazečů bych vyřadil ASCOD kvůli šerednosti (dizajnéra potrestat) a jestli vyhraje CV90 nebo Lynx je celkem jedno, lehce bych stranil Lynxu, ideální by bylo zakoupit plnou licenci, jako kdysi na BMP.Skrýt celý příspěvek
Nabídku mohou podat jen oslovené zájemci. Už proběhlo oslovení... Merkava nevozí vzduch, ale náboje. Vzduch vzniká uvolněním prostoru pro munici. Přepravní kapacita se dá ...Zobrazit celý příspěvek
Nabídku mohou podat jen oslovené zájemci. Už proběhlo oslovení...
Merkava nevozí vzduch, ale náboje. Vzduch vzniká uvolněním prostoru pro munici.
Přepravní kapacita se dá papírově zvýšit, zmenšením prostoru pro jednoho vojáka.Skrýt celý příspěvekVzdy bolo na armadnych systemoch najdolezitejsie, ako vyzeraju...
Vzdy bolo na armadnych systemoch najdolezitejsie, ako vyzeraju...
Moderna, Brams, Sakal, Scarab, Bren, Moderna, Skorpion Evo, BVP-M.
Moderna, Brams, Sakal, Scarab, Bren, Moderna, Skorpion Evo, BVP-M.
Dovolím si připojit svůj názor a komentář. Předně bych rád řekl, že se na výběrovém řízení nijak nepodílím a vše, co píši je jenom můj osobní názor. Nicméně vzhledem k docela ...Zobrazit celý příspěvek
Dovolím si připojit svůj názor a komentář.
Předně bych rád řekl, že se na výběrovém řízení nijak nepodílím a vše, co píši je jenom můj osobní názor. Nicméně vzhledem k docela dlouhé zkušenosti (přes deset let) s BVP-2 a následně s KBVP si myslím že dokážu "vysvětlit" některé požadavky AČR. Ze samotných požadavků jsem, po jejich uveřejnění, měl opravdu radost a spousty mých kolegů na tom byla stejně.
Chápu, že někteří z Vás to tak nevidí, ale já mám z nadcházejícího výběrového řízení na nástupce BVP-2 zatím dobrý pocit. Přijde mi, že konečně AČR vybere něco, co chce a potřebuje a ne něco, co dodává ta či ona firma, která přes prostředníky a kontakty armádě "vysvětlí" že jejich výrobek je to , co potřebuje. Osobně vkládám velké naděje do osoby náčelníka gen. štábu, že nepodlehne tlaku a skutečně bude trvat na výběru toho nejlepšího pro AČR. A že ten tlak, minimálně v mediích už je opravdu velký (kolik se najednou vyrojilo článků na téma "puma je nejlepší" je až zarážející). Teď už k samotným požadavkům....
Ad. osádková věž - jak jsem už psal - sloužil jsem jak na BVP-2 (osádková věž), tak na KBVP (bezosádková věž) a mám jisté srovnání. Samozřejmě jde spíš o srovnání konceptů, protože technika jak od dob nákupu pandurů, tak samozřejmě i od dob výroby BVP-2 pokročila. Obecně můžu podepsat, co se píše v článku. Situační povědomí je daleko lepší v osádkové věži. V praxi to je takový rozdíl, že v bezosádkové věži jste do nějakých 100-200 metrů (BTW standardní vzdálenost střelby RPG-7) v podstatě slepí. Proto, jak bylo také uvedené v článku se bezosádkové věže víc hodí na vozidla typu Pandur, ale nehodí se na BVP. Ano existují pravděpodobně systémy, který tuto nevýhodu řeší, viz. zmiňovaný Iron View, ale pokud vím, to žádné nabízené vozidlo nemá. Ano, zmínka o odstřelovačích je validní, ale v praxi je to kalkulované riziko, které podle situace velitel může, nebo nemusí podstoupit. Jen tak pro zajímavost - u KBVP se i v bojovém prostoru jezdí tak, že vojáci roje jsou vylezlý poklopy ven aby koukali a hlídali okolí vozidla.
Další silný argument, částečně zmíněný v článku, pro osádkovou věž u BVP je odstraňování závad. Zažil jsem v bojové situaci nutnost odstranit závadu na kanonu u KBVP a střelci operátorovi který lezl nahoru na věž jsem to opravdu nezáviděl...
Samozřejmě obě věže mají své výhody a nevýhody, každá se hodí na něco jiného a na jiné použití. Za sebe jsem ale určitě pro osádkovou a věřím že tyto a další argumenty přesvědčili armádní velení právě pro tuto volbu.
Ad počet lidí - Zatímco u věže se může vést diskuse, poměřovat pro a proti, tak u počtu míst je jakákoliv diskuse v podstatě vyloučená. Složení 3+6 by znamenalo, že část čety by se do vozidel prostě nevešlo a museli by po svých. Není žádným tajemstvím, že armáda bude přecházet na čtyřkovou sestavu. Finální struktura ještě není definitivně stanovená (aspoň mě tato skutečnost není známá), ale návrhy směřují k 4 vozidlům na četu. Pokud je pravda, co jsem viděl naposledy, tak bohužel ani 3+7 by kapacitně nestačilo. Ale, a to bych rád vypíchl, to mluvíme pouze o organické četě. Četa ale málokdy operuje ve své organické sestavě - je většinou posílena o další prvky. A je úplně jedno jestli jsou to odstřelovači, FOčka, FACi, zdravoťáci, UAV operátoři nebo cokoliv jiného. I v podstatě samozřejmá situace, kdy je jedno vozidlo zničeno/vyřazeno a přeživší vojáci se musí rozdělit mezi ostatní vozidla a to poslední, co v bojové situaci chcete řešit je nějaký seat-plan, aby se všichni vešli. Při všech těchto situacích prostě potřebujete nějaká volná místa ve vozidlech. Prostě nároky na vnitřní prostor se zvyšují ať už množstvím vezeného materiálu, nebo počtem lidí nad úroveň 6 bigošů na družstvo.
Mohla by následovat vcelku relevatní otázka "jaktože to němcům stačí". Odpověď na to je trochu složitější, ale hlavní důvod bych hledal ve způsobu organizace a fungování BW. V německu je největší těžiště bojové činnosti v technice a bigoš se zbraní je brán jenom jako "doplněk" na pokrytí činností, co leopard a puma, případně další technika nezvládne. V AČR je tomu přesně opačně - těžiště je na vojácích a technika je brána jako jejich podpora a prostředek pro řešení situací, které nezvládne pěchota. Neříkám že taková koncepce je lepší, nebo horší, ale je to tak. Je to třeba vidět na úrovni vycvičenosti našich vojáků oproti vojákům BW, nebo naopak úrovní vycvičenosti posádek techniky.
Ještě si dovolím poznámku k jednomu argumentu, který tady často zaznívá - střelecké zkoušky. Upřímně nikdy jsem neviděl nějaké oficiální a vlastně ani neoficiální výsledky. Ale i kdyby byli, tak jsou v podstatě irelevantní. Jediná vozidla, které se zkoušek zúčasnilo a bylo pravděpodobně v podobě jaká by byla nabízena AČR je právě Puma a hodně možná Lynx. Vzhledem k tomu, že nikdo asi ještě neví s jakýma věžema budou nabízeny další vozidla, tak těžko může někdo poměřovat nějaké střelecké výsledky u vozidla, které bude nakonec osazeno úplně jinou věží... O posádkách ani nemluvě...Skrýt celý příspěvekZajímavý názor ale nesouhlasím 1. pandur není příklad moderní bezosádkové věže - už v době nákupu byl za zenitem, jak tato věž vznikla je x krát popsáno -zkušenosti z něj nejdou ...Zobrazit celý příspěvek
Zajímavý názor ale nesouhlasím
1. pandur není příklad moderní bezosádkové věže - už v době nákupu byl za zenitem, jak tato věž vznikla je x krát popsáno -zkušenosti z něj nejdou zobecnit pro dnešní nákup
2. schopnosti konceptu bezosádkové věže rostou každým rokem, osádková věž už nemá co přinést (kromě instalace HW a SW koncepčně z bezosádkové na podporu činnosti osádky). Za 10 let můžete bezosádkovou věž modernizovat a posunout schopnosti o generaci dál, u osádkové již jste limitován.
3. Gen. Opata je asi velmi dobrý voják, ale osobně si myslím, že mu chybí pochopení komplexity výběru - viz. jeho vyjádření "byl jsem v misích a vím jaký vrtulník AČR potřebuje, teď vám řeknu 5 typů z hlavy.." To je prostě hloupost, třeba jen z důvodu, že neví co který stojí, což neví nikdo dokud nemá papír na stole - viz. snová nabídka na H 145M která už se nebude opakovat, On ví za co nám nabídnou black hawk nebo H225M?.
4. neustále se uvádí jakási částka, do které se musí pořizovací ceny vlézt. Je to nesmysl. Dražší BVP nebo aplikace "britského přístupu ARES" prostě jen prodlouží dobu pořízení (což je prostě v komplexitě výběru potřeba zohlednit). Pandury se nakonec taky dokupují a není problém ve financích ale schopnosti vyrobit.
5. modifikace nabízených typů pro ˇAČR nepřínese v základních schopnostech, přesnosti střelby atd. nic převratného
Nejsem příznivcem ani jedné varianty, ani jednoho výrobce. Jen prostě argumenty AˇČR jsou laciné. Že někde někdo testuje Pandur s 8 místo 6 je irelevantní. Hodnotu má jak probíhá nasazení v reálných akcích/ cvičeních na úrovni NATO a tam není problém zda 6 nebo 8...Skrýt celý příspěvek1. jak jsem psal - srovnávám koncepty, nikoliv konkrétní řešení. 2. tady moc nechápu - bezosádkový věže samozřejmě jdou dopředu, ale v podstatě veškerá technologie z bezosádkové ...Zobrazit celý příspěvek
1. jak jsem psal - srovnávám koncepty, nikoliv konkrétní řešení.
2. tady moc nechápu - bezosádkový věže samozřejmě jdou dopředu, ale v podstatě veškerá technologie z bezosádkové věže se dá použít i v osádkové. Takže technologické limity platí pro obě věže stejně. V čem výhledově může bezosádková věž postoupit dál je minimalizace nevýhod oproti osádkové. Ale pokud si mám vybrat vzít co nejvhodnější koncept teď, nebo něco s vidinou modernizace třeba tím Iron View, nebo podobný za XY let, tak u mě je volba jasná. BTW u Pandurů se taky už od začátku mluví o modernizaci, protože o jistých problémech se ví už od prvního dne zavedení. A realita AČR je taková že jakákoliv modernizace je v nedohlednu i po nějakých 12 letech služby....
3. Gen Opata samozřejmě nemůže vědět všechno, ale má jednu, pro vrchní velení neuvěřitelnou, vlastnost a to že naslouchá vojákům a přebírá jejich zkušenosti a žádosti. Nebo vojákům, kteří s technikou pracují a ví, co potřebují, taky chybí komplexita?
4. O ceně jsem vůbec nemluvil. To už není záležitost vojáků, ale MO a ostatních politiků... Cena je věc, která se dá různě nafukovat - pokud se zvolí levnější vozidlo, tak armáda nemusí o nic přijít - prostě se nasmlouvá větší balík zajíštění (náhradních dílů, nebo třeba munice atd.). Pro vojáky jenom bonus a je větší šance, že bude výcvik lépe probíhat...
5. Tohle už vůbec nechápu :)
6. Pokud se ten poslední odstavec měl týkat počtu míst, tak je to přesně naopak - právě v reálném nasazení a aliančních cvičení se potřeba více míst odhalila v celé své podstatě...Skrýt celý příspěvekVelmi dobře,bezosádkovou věž může preferovat jen ten,kdo si oba systémy nevyzkoušel.
Super komentáře.Velmi dobře,bezosádkovou věž může preferovat jen ten,kdo si oba systémy nevyzkoušel.
Super komentáře.kazd A ty? Je pravda,že mám osobní zkušenost pouze pokud jde o BVP. U Pandurů mám info z druhé ruky,tak jak se uvádí i zde v mínusech pro bezosádkovou věž.Bolesti hlavy,závratě od ...Zobrazit celý příspěvek
kazd
A ty?
Je pravda,že mám osobní zkušenost pouze pokud jde o BVP.
U Pandurů mám info z druhé ruky,tak jak se uvádí i zde v mínusech pro bezosádkovou věž.Bolesti hlavy,závratě od neustálého čučení do monitorů.Skrýt celý příspěvekTakto se počítá s přepravou vojáků ze zničených nebo poškozených BVP a OT. Pokud se nemohou přepravovat uvnitř. Absolutně bránit by se při přepravování „nadpočetných“ vojáků ...Zobrazit celý příspěvek
Takto se počítá s přepravou vojáků ze zničených nebo poškozených BVP a OT.
Pokud se nemohou přepravovat uvnitř.
Absolutně bránit by se při přepravování „nadpočetných“ vojáků nemělo ani myšlence standartního pojetí výsadku-na korbě vozidla pokud to vyžaduje splnění úkolu.
I přesto,že dojde k ohrožení životů takto vezených vojáků.
VOJENSKÉ ROZHLEDY 2016Skrýt celý příspěvekjá nejsem slepým zastáncem žádné z variant, protože reálné zkušenost nikdo nemá, včetně mě. Kdyby proběhly nějaké reálné testy může se tady něco kategoricky vyhlašovat.
já nejsem slepým zastáncem žádné z variant, protože reálné zkušenost nikdo nemá, včetně mě. Kdyby proběhly nějaké reálné testy může se tady něco kategoricky vyhlašovat.
bod 5 = pokud do CV nebo ASCODU vměstnáte požadované místa navíc, nic to neudělá s výsledkem střeleb. Váš Názor, že výsledky střeleb jsou irelevantní, protože BVP nebyla v ...Zobrazit celý příspěvek
bod 5 = pokud do CV nebo ASCODU vměstnáte požadované místa navíc, nic to neudělá s výsledkem střeleb. Váš Názor, že výsledky střeleb jsou irelevantní, protože BVP nebyla v konfiguraci dle AČR nedává smysl. CV s 8 nebude naráz střílet líp než puma.
Modernizace Panduru je v nedohlednu, protože se těžko hledá ospravedlnitelný mix cena/výkon.. a to právě díky nesmyslným požadavkům AČR na počátku - plavbyschopnost..
Kdyby byl problémem cvičení a nasazení v akci počet 8..(neplést s nedostatekm prostoru obecně) tak zde máme záplavu nabídek na takové vozidlo, protože výrobci o problému vědí a již by na něj reagovali. Nemáme žádnou (resp. jen prototyp Lynx), vše se musí dobastlit v šibeniční lhůtě (jsem zvědav na dodané vzorky kde bude 8 rozměrově stejných míst a nebude vidět to dobastlení), .
Puma bude doufám v nabídce a to z jednoho prostého důvodu.... aby bylo možno zpětně porovnat co jsme mohli za dané peníze mít. Stejně jako se bude zpětně porovnávat náhrada sokolů s nabídnutou cenou H 145M.
Nejsem žádný příznivec Pumy, ale takhle bych si nevybíral ani auto, natož největší zakázku v historii AČR.Skrýt celý příspěvekVýsledky střeleb na Libavé jsou již dnes nepodstatné. Vozidla která půjdou do tendru budou mít téměř jistě jiné věže. ASCOD střílel s bezosádkovou věží, Lynx střílel s bezosádkovu ...Zobrazit celý příspěvek
Výsledky střeleb na Libavé jsou již dnes nepodstatné. Vozidla která půjdou do tendru budou mít téměř jistě jiné věže. ASCOD střílel s bezosádkovou věží, Lynx střílel s bezosádkovu věží a CV90 půjde do tendru s přepracovanou verzí Mk 4.
Tedy minimálně Lynx a ASCOD musí mít jinou věž než s kterou stříleli na Libavé, u Lynxu předpokládám věž Lance 2 která minimálně na papíře vypadá opravdu dobře a u ASCODu je otázka s jakou věží nakonec přijdou.Skrýt celý příspěveka proto je dobrá pustit Pumu i do druhého kola a) ukáže se, že střelby dopadnou jinak než poprvé = vyrobci zapracovali, je třeba tlačit a získat co nejvíc b) dopadne to stejně = ...Zobrazit celý příspěvek
a proto je dobrá pustit Pumu i do druhého kola
a) ukáže se, že střelby dopadnou jinak než poprvé = vyrobci zapracovali, je třeba tlačit a získat co nejvíc
b) dopadne to stejně = technologicky je puma jinde a jsme zpět u komplexity, zda 2 místa stojí za horší schopnosti palby všech BVP....Skrýt celý příspěvek"Kdyby byl problémem cvičení a nasazení v akci počet 8..(neplést s nedostatekm prostoru obecně) tak zde máme záplavu nabídek na takové vozidlo, protože výrobci o problému vědí a ...Zobrazit celý příspěvek
"Kdyby byl problémem cvičení a nasazení v akci počet 8..(neplést s nedostatekm prostoru obecně) tak zde máme záplavu nabídek na takové vozidlo, protože výrobci o problému vědí a již by na něj reagovali. Nemáme žádnou (resp. jen prototyp Lynx)"
Lynx byl prvně ve verzi kf 31(3+6), teprve později vznikla varianta kf 41 (3+8).Skrýt celý příspěvek
"Ale, a to bych rád vypíchl, to mluvíme pouze o organické četě. Četa ale málokdy operuje ve své organické sestavě - je většinou posílena o další prvky. A je úplně jedno jestli jsou ...Zobrazit celý příspěvek
"Ale, a to bych rád vypíchl, to mluvíme pouze o organické četě. Četa ale málokdy operuje ve své organické sestavě - je většinou posílena o další prvky. A je úplně jedno jestli jsou to odstřelovači, FOčka, FACi, zdravoťáci, UAV operátoři nebo cokoliv jiného. I v podstatě samozřejmá situace, kdy je jedno vozidlo zničeno/vyřazeno a přeživší vojáci se musí rozdělit mezi ostatní vozidla a to poslední, co v bojové situaci chcete řešit je nějaký seat-plan, aby se všichni vešli."
Ale tohle prostě nemůže málo velkokapacitních vozidel vyřešit. Čím více vojáků dáte do jednoho vozidla, tím více "trosečníků" vám zbyde po jeho vyřazení. U zraněných vám ještě potřebné kapacity narostou.
Pro akci s podporou dalších profesí co nejsou přímo součástí čety, musí prostě jet další vozidlo co ty podpůrné profese pokryje. Ať už jako záloha přepravní kapacity nebo jako jejich dopravce.Skrýt celý příspěvekTeoreticky to tak možná vypadá - v praxi je to přesně naopak. Míchání různých druhů vozidel prostě nedělá dobrotu pokud to nejsou stejné typy. Takže třeba ženijní pandur k mech. ...Zobrazit celý příspěvek
Teoreticky to tak možná vypadá - v praxi je to přesně naopak. Míchání různých druhů vozidel prostě nedělá dobrotu pokud to nejsou stejné typy. Takže třeba ženijní pandur k mech. rotě/četě na pandurech je OK. Iveco, který mají FO už je problém. Ještě větší problém to bude právě u nových BVP, kdy kombinace pásy x kola nikdy nedělá dobrotu. Spousta odborností taky v realitě AČR prostě nemají vlastní prostředky, nebo jich nemají dost. Viz třeba právě ta ženijní četa, která má tuším 2 pandury na celou četu.... A myšlenka že by se všem podpůrným prostředkům pořídili sady specializovaných KBVP a BVP podle toho s kým mohou působit je mimo realitu....Skrýt celý příspěvek
Pokud budete chtít, aby prostředky byli sdílené. Pak se musí mít možnost se pohybovat samostatně po bojišti. V tu chvíli jim prostě musíte vyčlenit samostatné vozidlo. A jestli to ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud budete chtít, aby prostředky byli sdílené. Pak se musí mít možnost se pohybovat samostatně po bojišti. V tu chvíli jim prostě musíte vyčlenit samostatné vozidlo.
A jestli to bude specializovaná verze, nebo normální nehraje až takovou roli.Skrýt celý příspěvekAsi každý mluvíme o něčem jiném, protože já tu nutnost "mít možnost se pohybovat samostatně po bojišti" prostě nevidím. Přidělené prostředky jsou ze své podstaty začleněné do ...Zobrazit celý příspěvek
Asi každý mluvíme o něčem jiném, protože já tu nutnost "mít možnost se pohybovat samostatně po bojišti" prostě nevidím. Přidělené prostředky jsou ze své podstaty začleněné do sestavy jednotky, kterou podporují....Skrýt celý příspěvek
Jasně že na základě plnění úkolu. Následuje vyvázání z bojové zóny do bezpečného místa a následně link-up s další jednotkou pro další plnění úkolů....
Jasně že na základě plnění úkolu. Následuje vyvázání z bojové zóny do bezpečného místa a následně link-up s další jednotkou pro další plnění úkolů....
Předpokládal sem, že nemáme dost vojáků. Střed bude s početnějším nepřítelem. Proto představa odvolání celých sestav, aby mohlo v týlu dojít k reorganizaci (vyměně specialistů) ...Zobrazit celý příspěvek
Předpokládal sem, že nemáme dost vojáků. Střed bude s početnějším nepřítelem.
Proto představa odvolání celých sestav, aby mohlo v týlu dojít k reorganizaci (vyměně specialistů) nemáme dost sil, prostoru.
Ale v armádě se to asi vidí jinak.Skrýt celý příspěvekJako že budou jednotky dny, týdny, nebo měsíce neustále v kontaktu s nepřítelem? To asi ne... Manévrový boj se vede přeci jenom trochu jinak....
Jako že budou jednotky dny, týdny, nebo měsíce neustále v kontaktu s nepřítelem? To asi ne... Manévrový boj se vede přeci jenom trochu jinak....
Každá část konfliktu má "horkou" část. Aktivní boj, kde jde o hodiny. A potom měsíce, roky trvající zamrzlé části. Z občasnými přestřelkami. Pokud budeme těmi horkými hodinami ...Zobrazit celý příspěvek
Každá část konfliktu má "horkou" část. Aktivní boj, kde jde o hodiny. A potom měsíce, roky trvající zamrzlé části. Z občasnými přestřelkami.
Pokud budeme těmi horkými hodinami plýtvat, a nebudeme dostatečně pružně reagovat na nepřítele. Tedy posílat co nejrychleji málo zastoupené profese, tam kde jsou nejvíce třeba. Pak nikdy nezískáme výhodnou pozici, na tu dlouhodobou fázi.Skrýt celý příspěvek
Souhlas. Na tendru se rovněž nijak přímo nepodílím, ale znám lidi, co ano. Mám z toho stejný pocit jako vy - resort skutečně napřel síly a jak vojáci, tak na Valech udělali první ...Zobrazit celý příspěvek
Souhlas. Na tendru se rovněž nijak přímo nepodílím, ale znám lidi, co ano. Mám z toho stejný pocit jako vy - resort skutečně napřel síly a jak vojáci, tak na Valech udělali první poslední. Věřím, že to vyjde dle potřeb AČR.
Poznámka - někteří se tady nemohou dopočítat počtů BVP a fantazírují o nějaké masivní záloze z oněch 210 kusů ve Vyškově. Zapomínáte na 2 věci:
1. AČR u mechanizovaného vojska přechází na tzv. "nepravou čtyřkovou sestavu" - o jedno BVP na četě navíc.
2. BVP se nekupují jen pro 71. mpr, 72. mpr a rotu 73. tpr, ale i pro transformovaný 74. lmopr (nově 74. mpr).Skrýt celý příspěvekNo s těmi požadavky AČR bych byl opatrný. Stačí si vzpomenout jak dopadla Alca, údajně stvořená na základě požadavků armády.. Plavající Kbvp. Nebo poslední výběr helikoptér, kdy ...Zobrazit celý příspěvek
No s těmi požadavky AČR bych byl opatrný. Stačí si vzpomenout jak dopadla Alca, údajně stvořená na základě požadavků armády.. Plavající Kbvp. Nebo poslední výběr helikoptér, kdy požadavkům nevyhovovalo nic. Máme dost malou armádu, abychom si vymýšleli něco speciálního.. Taky bych řekl , že i přímo v armádě není úplně jednoznačný názor co je potřeba. Ale spíš je to celé jen divadlo, které má umožnit přímý výběr. Opět viz vrtulníky z USA. Na druhou stranu je dobré nepodlehnout tlaku lobbistů a vybrat něco funkční a spolehlivého co Armáda dokáže provozovat..Skrýt celý příspěvek
U nekterych veci si sice kladu otazky zda je ten vas popis veci skutecne dobre, resp. to co chceme (treba "V AČR je tomu přesně opačně - těžiště je na vojácích a technika je brána ...Zobrazit celý příspěvek
U nekterych veci si sice kladu otazky zda je ten vas popis veci skutecne dobre, resp. to co chceme (treba "V AČR je tomu přesně opačně - těžiště je na vojácích a technika je brána jako jejich podpora a prostředek pro řešení situací, které nezvládne pěchota. ") a ptam se zda by nemelo smysl s prechodem na zapadni techniku zvazit treba i prechod na zapadni spusob vedeni boje, ale za koment jednoznacne dekuju. Vnesl svetlo do vice nez jen par veci.Skrýt celý příspěvek
Tak to už se dostáváme do poněkud akademické diskuse, ale já osobně si nemyslím, že na techniku orientovaná armáda je příznakem západního pojetí armády. AČR v 90. letech čerpala ...Zobrazit celý příspěvek
Tak to už se dostáváme do poněkud akademické diskuse, ale já osobně si nemyslím, že na techniku orientovaná armáda je příznakem západního pojetí armády. AČR v 90. letech čerpala hlavně od Britů a to je třeba IMHO ukázka armády, která stejně jako u nás staví na vojácích - pěšácích, jako hlavní bojové síle. Možná už mi chybí ten pohled out of the box, ale osobně mi tento přístup přijde lepší a univerzálnější....Skrýt celý příspěvek
patrně ste přehlédl mediální aktivity BAE Systems a GDELS, a viděl jen tu ze strany PSM. Povětšinou mi ale přijde, že většinu těch článků o Pumě psali jen její fanoušci (neplacení) ...Zobrazit celý příspěvek
patrně ste přehlédl mediální aktivity BAE Systems a GDELS, a viděl jen tu ze strany PSM. Povětšinou mi ale přijde, že většinu těch článků o Pumě psali jen její fanoušci (neplacení) jako já a podobně. Samotné PSM spíš vydávalo technicky založené texty, popisující co je jak a proč. Zkrátka názorně ukazují proč jsou TOP a světovou špičkou - ale jen s Pumou tak jak je, nic víc - žádná změna nebo přidaná hodnota. Obecně PSM funguje dost zvláštně a moc se nesnaží, zkrátka vždycky jen ukazují co Puma dovede, přivezou tu od BW a tím to hasne. Rheinmetall oproti tomu ukazuje všemožné futuristické vize Lynxe, často i reálné ukázky na demonstrátoru. GDELS melduje pořád dokola o Ajaxu pro Británii a českých světlometech + možnost postavit tank. BAE Systems zase většinou slibuje zajímavé offsety, zdůrazňuje společné projekty a představuje maximálně vymazlené staré CV90. Zkrátka každá firma dělá kampaň jinak, každá upřednostňuje něco jiného a klade jiné důrazy. Nejde ale říct, že Puma jede na nějaké mediální vlně - někteří lidi zkrátka nechápou, že má v ČR hodně fandů - byť kampaň PSM je dost suchá.
ps. jelikož bude Puma nejspíš vyřazena, tak jasného fandu nemám. Snad podvozek CV90 s věží Lance (tou starší), ale nevím zda je korba opravdu tak super jak BAE zmiňuje. Jestli má potřebnou nosnost, dost místa a podobně. Osobně bych chtěl něco trochu jiného než už mají všichni. CV90 s klasickou věží není moc zajímavé - to sme mohli koupit i bez tendru rovnou. Před lety jsem ale byl fanda CV90, tak by mi asi nevadilo ani v normální sestavě :-DSkrýt celý příspěvekJe jasný že se mediálně snaží všechny strany. Pumu jsem zmínil protože mě to upoutalo opravdu zajímavou volbou argumentů a osobně vím minimálně o jednom případu kdy "pro pumovský" ...Zobrazit celý příspěvek
Je jasný že se mediálně snaží všechny strany. Pumu jsem zmínil protože mě to upoutalo opravdu zajímavou volbou argumentů a osobně vím minimálně o jednom případu kdy "pro pumovský" článek byl psaný čistě na objednávku :) Ale máte pravdu že je ve výsledku úplně jedno pro jaký stroj je vedená mediální kampaň, důležité je aby MO a vláda tomu nepodlehla.
Já osobně nepreferuji žádný typ, protože ze zkušeností vím, že i stroj sebelépe vypadající na papíře a na fotkách může být ve skutečnosti špatný. Abych mohl něco vybrat musel bych si to vzít třeba na týden na Doupov a opravdu vyzkoušet jak se s tím pracuje. Proto tak nějak podvědomě věřím strojům, které jsou už v X té generaci, že všechny mouchy jsou už vychytaný. Ale připouštím, že jsem v tomhle dost konzervativní...Skrýt celý příspěvek"Proto tak nějak podvědomě věřím strojům, které jsou už v X té generaci, že všechny mouchy jsou už vychytaný. Ale připouštím, že jsem v tomhle dost konzervativní..." Bohužel ono ...Zobrazit celý příspěvek
"Proto tak nějak podvědomě věřím strojům, které jsou už v X té generaci, že všechny mouchy jsou už vychytaný. Ale připouštím, že jsem v tomhle dost konzervativní..."
Bohužel ono stačí vyměnit jediný díl a i z X-té generace se může stát problém viz. 737, výroba G.Ford, atd.Skrýt celý příspěvek
Myslím, že by se neměl opomíjet fakt, že Ačr má jako jedna z mála armád zkušenost s dlouhodobým provozem jak osádkových, tak bezosádkových věží. Pokud se armáda rozhodla trvat na ...Zobrazit celý příspěvek
Myslím, že by se neměl opomíjet fakt, že Ačr má jako jedna z mála armád zkušenost s dlouhodobým provozem jak osádkových, tak bezosádkových věží. Pokud se armáda rozhodla trvat na osádkové věži, tak to zřejmě nebude jen na základě opisování požadavků z jiných tendrů (Austrálie).
Osobně, z nabízených mastodontů, naplňuje mojí představu o BVP jen CV90.
Proběhla informace, že byl osloven i Izrael, ale na výzvu nereagoval. Nyní se objevila informace, že USA zařízly jejich snahu zúčastnit se tendru na protiletadlové systémy pro Švýcarsko a že to samé bylo i v případě Polska. Doufám, že jejich "nezájem" o 50mld. nesouvisí s ASCODem...Skrýt celý příspěvekCenzor Obavy ohledně amerického tlaku pro armádní zakázky jsou určitě na místě. Naštěstí ASCOD (GDELS) nesplňuje požadavky 3+8 s osádkovou věží. Požadavek 3+8 je ASCOD schopen ...Zobrazit celý příspěvek
Cenzor
Obavy ohledně amerického tlaku pro armádní zakázky jsou určitě na místě. Naštěstí ASCOD (GDELS) nesplňuje požadavky 3+8 s osádkovou věží. Požadavek 3+8 je ASCOD schopen splnit pouze s bezosádkovou věží.
Jinak se zde šíří fámy ohledně toho, že CV90 nesplňuje požadavek 3+8. Verze, která se nejspíš bude nabízet AČR bude verze MK IV tento požadavek splňuje.
Pokud se podíváme na požadavky AČR, tak všechny podmínky splňuje jen a pouze CV90 (včetně vzdušné přepravy požadovanými typy).
Klíčové požadavky jsou již známi. Od stolu lze říci, že požadavky splňuje CV90 a s přimhouřenýma očima KF41.
Důležitá bude otázka, nakolik se bude na výrobě BVP podílet náš průmysl. To může zvrátit karty v neprospěch CV90 i když KF41 úplně nesplňuje všechny požadavky.
Osobně si myslím, že BAE si to s CV90 nenechá utéct a CV90 se stane nástupcem BVP-2.Skrýt celý příspěvekNikde jsem nezaznamenal požadavek na schopnost vzdušné přepravy a upřímně nechápu k čemu by tu schopnost AČR využila. Zato jsem zaznamenal požadavek na “vysoký modernizačni ...Zobrazit celý příspěvek
Nikde jsem nezaznamenal požadavek na schopnost vzdušné přepravy a upřímně nechápu k čemu by tu schopnost AČR využila.
Zato jsem zaznamenal požadavek na “vysoký modernizačni potenciál...”Skrýt celý příspěvekanalytic
To bude tím, že jste se o výběrové řízení blíže nezajímal.
http://www.acr.army.cz/assets/...analytic
To bude tím, že jste se o výběrové řízení blíže nezajímal.
http://www.acr.army.cz/assets/...Není důležité o co se zajímám já, ale to co zajímá potencionalni dodavatele. A jejich zájem jistě neurčuje nějaká prezentace tiskového odboru MO, ale oficiální ...Zobrazit celý příspěvek
Není důležité o co se zajímám já, ale to co zajímá potencionalni dodavatele. A jejich zájem jistě neurčuje nějaká prezentace tiskového odboru MO, ale oficiální požadavky/specifikace Sekce vyzbrojování sdělené přímo potencionalnim dodavatelům. Detaily neznáme, ale v tom co bylo prezentováno na tiskovce po předání specifikace, se o schopnosti vzdušné přepravy nehovoří. Nevylučuji to, ale nedává mi to smysl.Skrýt celý příspěvek
Jirosi, nezlob se na mě, ale to už není racionální debata, ale "puma ultra fandoství". Ty odmítáš vidět jakékoliv argumenty, které mluví proti Pumě. Navíc nechápu jak jsi přišel ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi, nezlob se na mě, ale to už není racionální debata, ale "puma ultra fandoství". Ty odmítáš vidět jakékoliv argumenty, které mluví proti Pumě.
Navíc nechápu jak jsi přišel na to, že CV90, Ascod 2 či Lynx nedokáží ochránit vojáky či vést bojové operace?
Plus, k čemu ti bude sebelepší BVP, když ti chybí další systémy (např. ty verze co PSM nemá a neví jak je udělat), které to tvoje BVP budou podporovat?Skrýt celý příspěvekVšechny budou lepší než je dnešní stav. Ale to také není popisem, že by BPV2 neposkytovalo žádnou ochranu. A je hloupost to z toho vyvozovat. Nejdůležitější ohledně ochrany a ...Zobrazit celý příspěvek
Všechny budou lepší než je dnešní stav. Ale to také není popisem, že by BPV2 neposkytovalo žádnou ochranu. A je hloupost to z toho vyvozovat.
Nejdůležitější ohledně ochrany a funkce vozidel BPV jsou parametry vozidel přímého střetu. Tedy těch co se dostávají do přímého kontaktu z nepřítelem. A tam hrají BPV verze hlavní roli.
Ty ostatní jsou z tohohle pohledu prostě druhořadé. A stejně jako u Pandurů, kde si je děláme sami. Si je i u pásové platformy budeme dělat sami na přání ACR.Skrýt celý příspěveksouhlasím, speciální verze si stejně budeme dělat doma sami a je dost jedno, k čemu už návrh je. Komponenty stejně pořídíme jiné než co už jsou jinde zavedené, tak je to jedno. Trh ...Zobrazit celý příspěvek
souhlasím, speciální verze si stejně budeme dělat doma sami a je dost jedno, k čemu už návrh je. Komponenty stejně pořídíme jiné než co už jsou jinde zavedené, tak je to jedno. Trh je dost velký. Pro představu, tak to myslím tak, že si svoje CV90 nebo Ascod můžeme osadit jinou sadou a mít třeba vyprošťovák jiný než mají Švédi nebo Španělé. U Panduru sme si taky udělali nástavby jaké sme chtěli, šlo jen o to dostat technické výkresy a všechny potřebné podklady od výrobce vozidla.Skrýt celý příspěvek
Pořád tady řešíme tu podmínku 6+2 s předpokladem že zůstáváme u struktury 3 vozidla na četu. Ale spočítal si to někdo vzhledem k počtu kupovaných vozidel? Pokud vím tak má být ...Zobrazit celý příspěvek
Pořád tady řešíme tu podmínku 6+2 s předpokladem že zůstáváme u struktury 3 vozidla na četu. Ale spočítal si to někdo vzhledem k počtu kupovaných vozidel? Pokud vím tak má být pořízeno 125 BVP (nepočítáme vozidla VR - to je separátní verze). Tím se mají vyzbrojit 3 prapory + rota u 73.tp = celkem 10 rot. To při 9 (+1 VR) vozidlech na rotu dává jen 90 BVP, celých 35 zbývá. Ale při 12 (+1 nebo +2) vozidlech na rotu to krásně vychází - 120 BVP, zbývá 5 záložních (nebo možná pro Vyškov).
Může tady někdo znalý věci dát komentář?Skrýt celý příspěvekNepatřím mezi znalé, ale nedokážu si představit, že s možnostmi nové techniky a profesionálními bojovníky, zamrzneme v motostřelecké organizační struktuře.
Takže 4 BVP v četbě.Nepatřím mezi znalé, ale nedokážu si představit, že s možnostmi nové techniky a profesionálními bojovníky, zamrzneme v motostřelecké organizační struktuře.
Takže 4 BVP v četbě.Je pak ale skutečně racionální trvat na 6+2? VČ bude mít vlastní BVP, kam si k sobě dá svého spojaře/FO, asi medika a k tomu specialisty co hrdlo ráčí... Nebo chceme převzít ...Zobrazit celý příspěvek
Je pak ale skutečně racionální trvat na 6+2? VČ bude mít vlastní BVP, kam si k sobě dá svého spojaře/FO, asi medika a k tomu specialisty co hrdlo ráčí... Nebo chceme převzít organizaci Bundeswehru, kde má četa reálně 4 družstva (VČ má svoje kompletní družstvo)?Skrýt celý příspěvek
Věž jste si tu zodpovědně vyříkali, typ vozidla s možností instalace větších i tankových kanonu může být výhodou. A teď co do té věže? Půjde AČR do třicítky, nebo zkusí něco ...Zobrazit celý příspěvek
Věž jste si tu zodpovědně vyříkali, typ vozidla s možností instalace větších i tankových kanonu může být výhodou.
A teď co do té věže? Půjde AČR do třicítky, nebo zkusí něco většího s teleskopickou municí?
Z toho co jsem viděl, asi nejlepší kanony má Puma a Lynx.
Když se bavíte o bezpečnosti, počítá se u věže s možností instalce nějakého systému APS? ...například TrophySkrýt celý příspěvekArmáda požaduje kanón ráže 30mm. Ovšem věž má umožňovat v budoucnu zástavbu větší ráže bez nutnosti větších zásahů. Systém APS je v požadavcích také. Tady je shrnutí základních ...Zobrazit celý příspěvek
Armáda požaduje kanón ráže 30mm. Ovšem věž má umožňovat v budoucnu zástavbu větší ráže bez nutnosti větších zásahů. Systém APS je v požadavcích také.
Tady je shrnutí základních požadavků:
http://www.mocr.army.cz/inform... Skrýt celý příspěvek
Požadavek na přepravní kapacitu 3+6+2 je v pořádku. Umožňuje přepravu velitele a zástupce velitele čety, aniž dojde ke snížení počtu bojovníků mimo BVP (veldr. + 6). Dále ...Zobrazit celý příspěvek
Požadavek na přepravní kapacitu 3+6+2 je v pořádku. Umožňuje přepravu velitele a zástupce velitele čety, aniž dojde ke snížení počtu bojovníků mimo BVP (veldr. + 6).
Dále umožňuje přepravu specialistů ISR, týmu GC, operátorů UAV nebo jiných (např. CLS, FIST a pod.).
Moderní základní taktické/manevrové jednotky se bez těchto specialistů bojové podpory neobejdou. Doba motostřelců je pryč.Skrýt celý příspěvekOtazka ale nezni zda jsou 2 mista navic dobra vec, otazka zni zda je skutecne potreba je uvazovat (davat do podminek) pro kazde jedno vozidlo. Zda by treba specialisti s uav ...Zobrazit celý příspěvek
Otazka ale nezni zda jsou 2 mista navic dobra vec, otazka zni zda je skutecne potreba je uvazovat (davat do podminek) pro kazde jedno vozidlo. Zda by treba specialisti s uav (apropo, I to se tam ma vmestnat? :D) nemohli jezdit pruzkumnou verzi, ktera by jinak nevezla dalsich 6 vojaku, ale min.
Tahle uvaha totiz cloveku vnuti myslenku, jak jen to delaji vsude jinde, ze si vystaci vesmes s 6 misty, nebo jeste min. Myslenku v cempak jsou ti cesti specialove tak specialni...Skrýt celý příspěvekBavíme se o nějakém malém UAV něčem jako RQ-11 Raven nebo menší. Nejspíš tam nebudou převážet ScanEagle. Operátoři UAV by nejspíš v průzkumném vozidle jet mohli, ovšem u VČ a jeho ...Zobrazit celý příspěvek
Bavíme se o nějakém malém UAV něčem jako RQ-11 Raven nebo menší. Nejspíš tam nebudou převážet ScanEagle. Operátoři UAV by nejspíš v průzkumném vozidle jet mohli, ovšem u VČ a jeho zástupce by to nejspíš už problém byl. Navíc tech průzkumných verzí nebo obecně speciálních verzí které budou umožňovat přepravu výsadku zase tolik nebude.Skrýt celý příspěvek
Třeba v tom, že nejsme tak bohati, aby jsme si mohli dovolit do každé mechanizovaná čety zařadit další obrněné vozidlo byť v nebojové verzi, které ty potřebné vojáky na bojiště ...Zobrazit celý příspěvek
Třeba v tom, že nejsme tak bohati, aby jsme si mohli dovolit do každé mechanizovaná čety zařadit další obrněné vozidlo byť v nebojové verzi, které ty potřebné vojáky na bojiště dopraví nebo taky v tom, že ta BVP porizujeme v r. 2020 a budou sloužit minimálně do poloviny 21. století.Skrýt celý příspěvek
Tohle se neda rozseknout jen takhle od stolu. Ono to klidne muze dopadnout tak, ze CR trvajic na svych pozadavcich nechtic sama sobe tak zuzi mozny vyber, ze to nebude CR, ale 1 ...Zobrazit celý příspěvek
Tohle se neda rozseknout jen takhle od stolu. Ono to klidne muze dopadnout tak, ze CR trvajic na svych pozadavcich nechtic sama sobe tak zuzi mozny vyber, ze to nebude CR, ale 1 nebo max 2 kandidati (dobre si vedomi, ze nemaji konkurenci) co si budou diktovat podminky. Aby pak ACR za 210 vozidel od monopolniho dodavatele (ve vztahu k tomu konkretnimu poptavanemu reseni) nezaplatila dokonce vice, nez na kolik by ji vyslo treba 210 vozidel v "nepozadovane konfiguraci" + treba dalsich 20 vozidel navic na prevoz vsech a vseho co se nevejde do 3+6 (vs 3+6+2). Kdyz si sam sobe hodne omezim manevrovaci prostor v trzni ekonomice fungujici firma si vzdy najde cestu toho (prirozene) vyuzit.
Ve svetle toho se mi formulace pozadavku nelibi. Uprimne do toho mela ACR jit stylem preferenci, jasne se vymezit ze osadkova vez je to co preferuje, ze 3+8 je to co preferuje, a proto tomu dava takovou a takovou vahu v hodnoticich kriteriich, ale ani kandidaty s treba bezosadkovou vezi rovnou nevyloucit. At se kluci (v co nejvetsim poctu) predvedou a o zakazku poperou. Nekdo by mohl bodovat nizsi cenou, jinej vetsi blizkosti idealni konfiguraci, ale oba by si museli toho druheho (tretiho, ctvrteho...) hlidat. O tohle se ACR pripravuje.Skrýt celý příspěvekAle dostane co chtěla, stejně jako u dalších zakázek... Výsledek pak bude, že ve vozidle reálně stejně budou jezdit v 3+6.. protože vozidlo nebude vyhovovat. Ale na papíru to bude, ...Zobrazit celý příspěvek
Ale dostane co chtěla, stejně jako u dalších zakázek...
Výsledek pak bude, že ve vozidle reálně stejně budou jezdit v 3+6.. protože vozidlo nebude vyhovovat. Ale na papíru to bude, a v ceně zakázky to udělá pořádný průvan..
Kdo čeká, že to dopadne jinak?Skrýt celý příspěvek
Vy zastánci dronů v každém vozidle.
Dívali jste se někdy na výkony těch dronů?
To je jako bychom chtěli, aby v každém vozidle bylo místo o 155mm houfnici...Vy zastánci dronů v každém vozidle.
Dívali jste se někdy na výkony těch dronů?
To je jako bychom chtěli, aby v každém vozidle bylo místo o 155mm houfnici...
Favorizoval jsem si Pumu, je to prostě technologická špička, ač dosud chybí účelové varianty. Zdá se, že pro AČR je Puma mrtvá, ať žije Lynx :-)
Favorizoval jsem si Pumu, je to prostě technologická špička, ač dosud chybí účelové varianty. Zdá se, že pro AČR je Puma mrtvá, ať žije Lynx :-)
CV90 je dobry stroj, pokud by se montoval u nas, slo by o zajimave uzavreni kruhu, protoze svedske konstrukce obrnenych vozidel zacinaly na licencnim podvozku ČKD.
CV90 je dobry stroj, pokud by se montoval u nas, slo by o zajimave uzavreni kruhu, protoze svedske konstrukce obrnenych vozidel zacinaly na licencnim podvozku ČKD.
Načítám diskuzi...