Armáda ČR míří k nákupu vrtulníků UH-1Y Venom

UH-1Y Venom americké námořní pěchoty; větší foto / US Marine Corps

Podle deníku Právo a zdrojů Armádních novin komise odborníků Armády ČR a Ministerstva obrany ČR (MO ČR) doporučila nakoupit víceúčelové americké vrtulníky UH-1Y Venom. Armáda ČR poptává 12 vrtulníků, příslušnou výzbroj a kompletní provozní zázemí pro vrtulníky.

Armáda chce UH-1Y Venom

“Na obraně chtějí americké vrtulníky, a jejich nákup by se měl řešit během Zemanovy cesty ve Státech,” řekl Právu zdroj na ministerstvu financí. Výběr vrtulníků UH-1Y deníku Právo potvrdil také poslanec za KSČM Stanislav Mackovík a předseda branného výboru za ANO Bohuslav Chalupa.

“Jsem rád, že konečně došlo k rozhodnutí. Ty stroje nejsou vůbec špatné. A nabídka americké strany je velice dobrá, co se týče ceny i doby dodání,” uvedl Chalupa. Generální štáb Armády ČR však nechtěl informace deníku Právo nijak komentovat.

Nabídky MO ČR poslalo celkově šest společností - Sikorsky nabídl vrtulníky UH-60M Black Hawk, Airbus AS532 Cougar (H215M) a menší H145, jihokorejská KAI vrtulník KUH-1 Surion, italská AgustaWestland AW139 a firma Bell zmiňovaný UH-1Y Venom.

Komise vybrala UH-1Y Venom i přes nejvyšší cenovou nabídku. Za 12 vrtulníků UH-1Y Venom, včetně možnosti lafetace palubních kulometů a použití řízených/neřízených střel ráže 70 mm, Česká republika musí vydat více než 550 milionů dolarů (13,8 miliardy Kč).

Podle deníku Právo se jednotková cena pouze za "holý" vrtulník pohybuje pod 500 milionů Kč.

Dlužno upozornit, že není známa přesná podoba jednotlivých nabídek. Cenu zásadně ovlivňuje nejen samotný vrtulník, ale především množství a úroveň avioniky, elektroniky, komunikačních systémů, senzorů a zbraňových systémů. Klíčový je i objem náhradních dílů, délka servisní podpory, úroveň podpory výcvik atd. Do ceny musí být také započítanou provozní zázemí, což obsahuje obslužné stroje, nářadí, přípravky, manipulační systémy, systémy na doplňování paliva, atd. atd.

“Vláda Spojených států vždy nabízí kompletní balík, proto se může zdát někdy cena vyšší. Součástí kompletního balíku jsou stroje, náhradní díly na 24 – 48 měsíců, podpůrná či speciální výbava a výcvik pro letku vrtulníku,” uvedl v roce 2015 k nabídce UH-1Y pro Armádní noviny Keith Flail, viceprezident pro světový vojenský obchodní rozvoj firmy Bell.

Palubní střelci UH-1Y Venom v akci.

Armáda ČR požaduje také integraci protitankových řízených střel (PTŘS). To však žádný ze zmíněných kandidátů v základu nenabízí. Integrace PTŘS a nákup samotných střel (a opět vybudování potřebného zázemí) výjde na jednotky miliard korun.

Jen jedna laserem naváděná střela vzduch-země AGM-114R Hellfire II stojí 100 000 dolarů (2,5 milionu Kč). Je tedy otázkou, zda Armáda ČR bude trvat na integraci PTŘS.

Výhodou UH-1Y Venom je značná prověřenost vrtulníku v boji, provozní samostatnost a perfektní servisní/logistické zázemí (např. dostupnost náhradních dílů).

Ověřený bojovník UH-1Y Venom

Vrtulníky UH-1Y se zúčastnily prakticky všech konfliktů, ve kterých se Spojené státy angažovaly. Své transportní a bojové kvality prokazovaly a prokazují v Iráku a Afghánistánu.

UH-1Y Venom provozuje pouze americká námořní pěchota (US Marine Corps). Námořní pěchota využívá UH-1Y Venom nejen k transportu lidi a materiálu, ale také jako nosič neřízených (Hydra 70) nebo laserem naváděných (APKWS) raket ráže 70 mm. Na závěsné body lze připevnit také kulomety.

Vrtulníky UH-1Y dokáží působit s minimálním pozemním personálem, v náročných podmínkách a s omezenými zdroji až 90 dní - např. na palubách výsadkových lodí amerického námořnictva nebo na předsunutých základnách. Během této doby vrtulníky potřebují k provozu jen minimální logistické zázemí.

Úkolem UH-1Y Venom je mimo jiné poskytovat blízkou palebnou pdoporu (CAS) bojujícím mariňákům.

“Námořní pěchota Spojených států amerických se pyšní svou výkonností a hbitostí. Tyto principy se odráží v potřebě vrtulníků s nízkými nároky na údržbu (méně než 3 hodiny údržby na 1 letovou hodinu) a ve schopnosti poskytnout podporu i v případě omezených zdrojů,” uvedl v roce 2015 Flail.

V prostředí České republiky servis a opravy zajistí společnost LOM Praha - již v roce 2015 Bell podepsal s LOM Praha dohodu o budoucí spolupráci na poskytování servisu pro vojenské vrtulníky. V roce 2016 Bell rovněž podepsal memorandum o porozumění s českou MPI Group.

Maximální startovací hmotnost UH-1Y Venom je 8390 kg a užitečná nosnost 3020 kg (náklad, palivo). Cestovní rychlost UH-1Y Venom je 293 km/h. Bojový rádius s 990 kg užitečného nákladu je 241 km. V nákladovém prostoru najde místo 10 vojáků.

Možný nákup UH-1Y také poměrně jednoznačně vytyčuje cestu k případnému nákupu bitevních vrtulníků Bell AH-1Z Viper. Bitevní vrtulník AH-1Z má s UH-1Y 85 % stejných dílů, což výrazně snižuje nároky na logistiku, servis, údržbu a provozní zázemí. Díky velmi podobné avionice mohou posádky UH-1Y i AH-1Z využívat i stejný letový simulátor.

Zdroj: Pravo.cz

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

TALOS: Robotizace vrtulníků začíná

Americká společnost Aurora Flight Sciences vyvinula a otestovala robotický navigační systém TALOS ...

Státní zkoušky ruského bitevního vrtulníku Mi-28NM

V letošním roce započnou státní zkoušky ruského bitevního vrtulníku Mi-28NM, vylepšené verze Mi-28N ...

OA-X: Turbovrtulová bitevní letadla pro americké letectvo?

Americké letectvo (US Air Force) hledá v rámci programu OA-X levná a komerčně dostupná bitevní ...

Bitevní vrtulníky AH-64E Apache pro USA a Saudskou Arábii

Americká armáda (US Army) podepsala s Boeingem dohodu o přestavbě a nákupu bitevních vrtulníků ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Nesher
    16:49 07.05.2019

    Tak malá změna, MO a AČR stále chtějí 12 vrtulníků. Nicméně na základě US nabídky posoudí zda chtějí jen víceúčelové stoje, tedy (12 UH 60M nebo UH 1Y) anebo zvolí kombinaci útočných a víceúčelových strojů, tedy 8 UH 1Y a 4 AH 1Z. O kombinace Viperu a BH snad nikdo neuvažuje.
    Cituji vyjádření MO "Stále platí, že chceme pořídit dvanáct vrtulníků. Teď se budou posuzovat varianty, co je pro armádu přínosnější a výhodnější. Zda pořídíme dvanáct víceúčelových strojů, nebo ve stejném celkovém počtu kombinaci víceúčelových a bojových strojů,“ pokračoval Sýkora."
    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/za...

  • petr.martykan
    12:03 07.05.2019

    Tak sem se dnes dočetl, že už je nejspíš rozhodnuto.

    https://www.novinky.cz/zahrani...

    I když je BlackHawk určitě super stroj, mrzí mě ty Venomy. Když už budou nakupovat Vipery a ty mají s Venomy spousty shodných dílů, zdá se mi to logičtější nákup. Neznám přesné zadání a jak moc se Sikorsky od Bellu liší, ale nemyslím, že rozdíl v nosnosti a doletu nebude tak významný, nebo?

    • Nesher
      12:13 07.05.2019

      Možná by stálo za to, přečíst si diskuzi než začít něco psát. Rozhodnuto nic není, na stole jsou dvě základní nabídky, přičemž ta od Bell ve dvou variantách:
      1) 12 UH 60M, nebo
      2 a) 12 UH 1Y, nebo
      2 b) 12 UH 1Y + 4 AH 1Z
      Novináři to nepochopili, respektive přebírají ten nesmysl jeden od druhého

      • petr.martykan
        12:36 07.05.2019

        Jj, diskuzi jsem četl až po odeslání požadavku, to je recht. :D Osobně by se mi líbila varianta 2 b). Už jen kvůli těm "shodným dílům" a tomu, že s Belly máme zkušenost (nevím jak AČR, ale Policie s Bellem létá). Tak se necháme překvapit. Já v letectvu sloužil ještě za doby delfínů, Mi2 a Su25 které se akorát vyřazovaly. Teď už pilotuji max. 810ku...:D

  • kazd
    10:37 07.05.2019

    ty čtyři AH-1Z jsou myšleny jako doplnění k dříve schváleným Venomům. Aby mohl Bell udělat nabídku proti UH60 (=odlišit se čistě bitevním strojem)
    Jinak by to vypadalo, že administrativa někomu nadržuje.
    Takže z US je nabídka - kombinace Venom+Viper neboUH60

    • kazd
      10:42 07.05.2019

      Což krásně ukazuje jak mohl vypadat tendr, kdyby na MO dělali svou práci dobře.
      Nákup VIper+Venom totiž linkuje dopředu vývoj a není to takové... "bitevní možná někdy kolem r. 2025, teď koupíme venom, pak se uvidí" jak plácá poslední roky MO a AČR.
      Jestli to koupit je jiná věc, ale aspoň to dává na stůl nějaké nabídky a tak to mělo být od začátku.

  • kisam
    09:07 07.05.2019

    Ponuky američanov na UH-60M a AH-1Z:
    https://www.dsca.mil/major-arm...
    https://www.dsca.mil/major-arm...

    Ten blackhawk je snáď úplne v plnej výbave, keď také niečo kúpite tak veľký klobúk dole. Nie ako tie naše mierové holubice :) Ceny by som sa nebál, dsca vždy nadhodnocuje, reálna cena bude okolo 500 miliónov.

    Na palbe zrovna prebieha zdesenie že chcete kúpiť kombo blackhawk + viper, ale v ponukách jasne stojí že máte záujem buď o blackhawk alebo o UH-1Y/AH-1Z. Až tak padnutí na hlavu u vás zas nie sú:)

    • Clanek
      09:52 07.05.2019

      Dalsi v rade krystalicky cistych nakupu MO
      https://ekonomicky-denik.cz/sk...

      On i ten BH nakonec bude vyhra.

    • Clanek
      10:33 07.05.2019

      Jinak pokud by klapnul nakup tech fantastickych 4, slovy ctyr, kusu AH-1Z, pak je docela usmevne nejen mnozstvi vrtulniku, ale i to mnozstvi poptavane munice (14ks hellfire).
      PS: Cena 23mld je ponekud desiva. Snad to pujde vyrazne nize.
      https://www.idnes.cz/zpravy/za...

      • Nesher
        10:39 07.05.2019

        Ten článek je splácanina, USA nabízí toto:
        12 UH 60m nebo 12 UH 1Y nebo 12 UH 1Y + 4 AH 1Z.
        Je na nás co si vybereme.

        • petres
          11:22 07.05.2019

          Dle tohot článku:
          https://defence-blog.com/news/...
          to vypadá na 4 ks AH-1Z s příslušenstvím (např. celých 14 ks Hellfire :-) za 205 mil. USD
          +
          12 ks UH60M s příslušenstvím (nedefinováno) za 800 mil. USD
          což cca odpovídá těm zmiňovanám 23 mld. Kč celkem

          • Nesher
            11:46 07.05.2019

            Protože to novináři, tradičně, pomotali.
            Stačí si přečíst ty dokumenty pro US Kongres co sem postnul Kisam.
            Je to buď 12 UH 60M (půjde do kongresu na schválení) nebo 12 UH 1Y (už bylo schváleno v roce 2017) nebo 12 UH 1Y (už bylo schváleno) + 4 AH 1Z (půjde do kongresu na schválení).
            V těch dokumentech se jednoznačně píše, že buď Sikorski nebo Bell (ne obojí), cituji " The Czech Republic is considering either the UH-60M or the UH-1Y/AH-1Z to replace its aging Mi-24 helicopters."

          • Nesher
            11:51 07.05.2019

            Jinak 575 mil USD za Venomy (maximální cena, realita je vždy signifikantně nižší) + 205 mil. za Vipery (opět maximum možného) dělá 17,9 mld. CZK. Nebo 12 UH 60M v plné palbě za 800 mil., tj cca 18,4 mld. CZK.
            Nelze to sčítat nebo je to buď jedno nebo druhé.

          • kisam
            13:00 07.05.2019

            Nesher presne tak.

        • Clanek
          11:53 07.05.2019

          V tehle epopeji se uz predvedlo tolik veletocu, ze to co USA nabizi bych nechal stranou a na vysledek si proste pockal. Zatim to totiz vypada, ze ta "splacanina" je asi stejne (ne)realna jako predeslych 10 verzi toho co se bude nakupovat, od koho, za kolik, proc a kdy...

      • Jura99
        09:32 08.05.2019

        4ks AH-1Z mají nejspíš dva motivy:
        a) za strany USA nabídkou nepřekročit celkový počet poptávaných strojů (12ks), ale nabídnout přesto kombinaci bojového a transportního stroje. Nabídka je 8ks UH-1Y a 4ks AH-1Z
        b) ze strany AČR to může být elegantní přechod na jiný typ bitevního vrtulníku z Mi-35, který dosud není dolétaný, tím že se koupí malý počet moderních strojů pro zabezpečení výcviku a později se dokoupí zbytek po vyřazení Mi-35

  • tryskac
    07:39 25.09.2018
  • kazd
    10:59 11.06.2018

    It has been confirmed that the US Marine Corps has taken delivery of its final UH-1Y Venom.

    Although UH-1Y deliveries are now complete, with no further orders planned, deliveries of the type’s sister aircraft, the AH-1Z Viper, are set to continue until 2022.

  • kazd
    13:57 25.01.2018

    jako že by se tam podepsali na jedné staně všichni ministři americké vlády a na druhé zase naší :-))) ?
    Nesmysl Stropnického v podobě vláda vláda je jen jeden ze způsobů jak obejít výběrové řízení, resp. vyloučit nehodící se uchazeče a nenést osobní odpovědnost. Dobře to řekla Šlechtová "hned jsem oznámila ať za mnou s JŘBU nechodí", to je podobný případ.
    Pokud je to tajné nebo specifické jde to na výjimku, zbytek je prostě prasárna ale Stropnický.
    Samozřejmě, že do 31.1. žádnou specifikaci na stůl Bečvář nedá, protože neexistuje. Koncepce je blábol, ze kterého lze vydedukovat deset protichůdných variant. Doposud prosáknuté specifikace armády mají podobu zmińované sci-fi na které se prostě VŘ s nějakým konkurenčním počtem nabídek udělat nedá.
    Je to jen manažerská nášlapná mina na další ztrapnění Bečváře po radarech další v pořadí.
    BTW : x krát jsme tu psal, že PVO nelze rozsekat na prvočinitele a pak je nějak připojit "kabelem :-)" na RACCOS. Bohužel jsem se opět nepletl.

  • TF_HU
    13:43 25.01.2018

    Rase

    dovoluji si tvrdit, že režim vláda - vláda není to samé co termín zakázka. Opravte mě, ale pokud se nepletu, jednalo by se o mezivládní dohodu a tu by nepodepisoval ministr, ale vláda. Tedy slova o zakázkách neodpovídají realitě. Otázkou je jak daleko byli...s přípravou. Vzhledem k tomu, že kongres schvaloval prodej...asi to nedělal pro pěkný voči...

  • Rase
    13:36 25.01.2018

    Pořád jsem se Stropnického zastával, že to není snadné všechno připravit atd. ale kdyby za něco stál tak ty zakázky podepíše sám a né že je nástupci předá s mašličkou "jen podepsat" (aby byl z obliga kdyby něco). To bylo trapné a měl odejít hned když zjistil že na ten post nemá koule... čtyři roky klidu na nákupy a reformy neměl žádný jeho předchůdce a dost možná že ani jeho nástupce. Opravit jím způsobené škody bude taky trvat

  • KOLT
    13:33 25.01.2018

    Rozkaz zněl jasně, hlavně žádná problematická zakázka, jsme přece hnutí, které nedopustí korupci...

  • mikojan29
    13:27 25.01.2018

    Flader

    Ktorý je teraz "expert" na obranu (aj na teplú vodu)... :-D

  • Flader
    13:21 25.01.2018

    Asi to isté, čo u nás kedysi minister Galko ...

  • KOLT
    13:18 25.01.2018

    sgtlk, pravdu díte. Nicméně v případě tendru na vrtulníky a v případě radarů k tomu má paní ministryně docela dobré důvody. V prvním případě to, že celý ten výběr je naprosto pochybný – neustále se měnící zadání a vyčleněné prostředky, účast výrazně rozdílných strojů atd. V případě radarů je pak problém, že bez certifikace nebo jak se to jmenuje nám budou k téměř ničemu. Osobně bych to také nepodepsal, pokud bych neměl jistotu, že je budeme moci skutečně plnohodnotně zapojit do existujících informačních systémů.

    Holt paní Černochová měla pravdu – Co tam ten chlap ty čtyři roky dělal?!?

  • sgtlk
    12:35 25.01.2018

    Nevim kam, tak treba sem.
    https://www.novinky.cz/domaci/...

    Pokud to tak je, tak sest let je v p....i. A kdo videl debatu tech dvou dam v nedeli na Prime, tak tusi, ze to neni posledni zruseny tender. Obavam se o BVP, MADRy jsou s velkym otaznikem, schvalene nakupy RBS, Titus, modernizace houfnic ( ne ze by mi to tady vadilo ) Bude jeste zabava, k smichu to ale nebude.

  • TF_HU
    16:53 15.05.2017

    petres

    ..zkoušelo se více. Jeden z posledních návrhů byl zkoušet kanon 20 mm ze zadní části 171 po odebrání vrat k podpoře jedněch sil. Takový mini AC130 :-)

  • petres
    14:15 15.05.2017

    Koukal jsem na stránkách ZVI (výrobce kanonu Plamen), že snaha umístit jej na vrtulníky vznikla již dříve (2009-2010) u typů Mi-24 a EC-645.

    http://www.zvi.cz/cz/novinky/...

  • petres
    13:11 15.05.2017

    TF_HU
    tak tu životnost také chápu (že se týká hlavně), byť to na stránkách uvedeno jako životnost bez uvedení podrobností.
    http://www.zvi.cz/vyrobni-prog...

    Využiji dotazu Deutschmanna (a vašeho souhlasu s odpovědí) a trochu bych to rozšířil. Myslíte si, že naše vrtulníkové letectvo je schopné plnit všechny úkoly (v návaznosti na ostatní útvary armády a jejich potřeby), které by se u moderní vševojskové armády desetimilionového státu předpokládaly? Nebo by měly být některé schopnosti posíleny či nabyty (návaznosti na možné typy)?

  • TF_HU
    12:53 15.05.2017

    petres

    může jít o životnost hlavně. Kadence je velká, ale v praxi se dle mě nepoužívá. Je nastavena menší i vzhledem k nesené zásobě munice.

  • TF_HU
    12:32 15.05.2017

    Deutschmann

    Pokusím se...

  • petres
    10:53 15.05.2017

    To je docela zajímavá zpráva. Pokud vím, svého času se uvažovalo u AH-1 o možnosti nosit GAU-22/A (což je 4 hlavňová verze GAU-12/U, která je použitá u F-35), u UH-1 se pokud vím nic podobného nepoužívá.
    Zaráží mne životnost kanonu Plamen. Na stránkách výrobce je uvedeno 6 000 výstřelů. Přitom uvádí: Kadence - nízká 780 ± 50 min-1, Kadence - vysoká 2 600 ± 100 min-1. To je to opravdu kanon na pár minut střelby?

  • Nesher
    09:30 15.05.2017

    Myslím, že pozornosti věnované individuu jménem pjek bylo už mnohem více než si za ty svoje "fundované" příspěvky zaslouží. Rád bych vrátil debatu zpět k tématu článku - možná, že nové vrtulníky budou používat systém Plamen - http://www.euro.cz/byznys/tend...

  • Deutschmann
    08:53 15.05.2017

    TF_HU
    Děkuji za Vaše komentáře, člověk se z toho dost poučí.

    Mám na Vás prosbu, mohl by jste pro nás neznalé udělat takový výčet co by jste si vy vybral za stroje na tyto úkoly? Ideální by byly varianty z amerických a evropských strojů.

    Děkuji Vám moc

  • Marcus
    08:11 15.05.2017

    pjek

    děkuji za vtipnou kulturní vložku :D :D :D

    Horny

    Tohle vypadá spíš na Vojtu Filipa, vječného Míru Ransdorfa nebo dokonce na Jiřího Fabiána :D

  • Horny
    23:45 14.05.2017

    petres, TF_HU :
    pánové co my víme, třeba se pod nickem "pjek" skrývá mluvčáček osobně, RSDr. Alexander Černý (stínový ministr pro resort obrany), nebo dokonce sám velký Bureš...

  • TF_HU
    21:56 14.05.2017

    pjek

    nevím co berete, ale měl byste navštívit svého lékaře, buď ať vám změní dávkování a nebo rovnou nasadí jiné léky.

  • petres
    15:33 14.05.2017

    pjek
    asi jste si spletl server
    Toto jsou pravé perly : " Po volbách to zatnu, ....." :-). Tak až ty volby vyhrajete, tak to zatněte, zatím se běžte léčit (minimálně z nenávistí vůči USA, ale vidím to spíš na hlubší poruchu).

  • pjek
    14:27 14.05.2017

    Ekonomicky nesmysl. Nákupy mají být dle TCO, jichž je prodejní cena (cena pořízení) pouhým zlomkem. Nechápu, proč se orientujeme na produkty z USA, které se staly i pro tamní uživatele ekonomickou noční můrou. Po volbách to zatnu, tato země nesmí být hostitelem parazitů, ale svobodnou nezávislou zemí. Vojenská výzbroj pak dostane výhradně obranný a ekonomicky efektivní charakter. Mimochodem, k čemu je nám kooperace, když Bell není schopen nabídnout vstřícné podmínky a na MO před kýmkoli z USA jen poslušně panáčkují? Copak si naši piloti nezaslouží stroje, jež nezruinují ekonomiku a současně bohatě stačí na obranné úkoly, jež odradí predátory i parazity? Ekonomika USA jde od deseti k pěti a má svých starostí sama se sebou na mnoho desetiletí, stačí připomenout komplexní zadluženost. Mládenci, kdy již vám dojde, že naše vláda a média mají po sérii fatálních lapsů z kredibility pouze totální ostudu? Proč asi i US média začínají přiznávat, že místo globální nadvlády mají doma snědený krám a nenažraný vojenský rozpočet bez garance konkurovat nejen RF, ale už ani Číně? Kam ten slavný západní svět spěje? Proberte se, dokud je čas na tyto Belly přičtěte k tíži těm, kterým je odpovědnost za svá rozhodnutí zatáím, však víte u čeho...

  • TF_HU
    00:26 14.05.2017

    Starlight

    Seriál znám.

    SAR se drží i u LKNA.

    Ne, LKNA nedrží žádný CASEVAC a ani MEDEVAC. Tohle jsou spíše operační termíny, doma se tomu říká LZS. Létající sanitkou doma pro LZS je W3A a předpokládám, že by plnil i úlohu MEDEVAC v operaci.

    Mi 171 má jen možnost lehátek pro odsun. Tedy běžně cvičíme CASEVAC. Ovšem v případě potřeby se doplní doktor s týmem a je z toho MEDEVAC.

    Záchranáři jsou stejní napříč VzS. Tedy s nějakými specifiky. Liší se i úroveň zdravotnických znalostí. Základem je CLS. jeřáb obsluhují nejen palubáci, dnes i záchranáři, palubní střelci...

    PJ...to je k diskuzi. Systémově ne.

    Ne vrtulník se zástavbou MEDEVAC, tedy sanitka jako W3A se pořizovat nebude. S požadavky na něco takového si nejsem jist. Možná rozvody kyslíku. Fakt netuším.

    To se nemůže stírat. MEDEVAC je vyloženě sanitka, nemá nic společného s bojem. Naopak CSAR je vyloženě bojová mise k záchraně člověka z izolace...po sestřelu atd.

  • Starlight
    23:35 13.05.2017

    @ TF_HU

    Díky! Se vším máš samozřejmě pravdu. Ale hlavně by mě zajímalo, jak to má AČR zařízeno u vrtulníkového letectva. Mám na mysli hlavně řadu Mi-171. Kbelské dopravní letectvo se SAR a LZS není úplně předmětem mého dotazu, ale pokud to má společné prvky tak to můžeš popsat taky.

    Náměšť drží službu SAR pro východ ČR. Předpokládám, že plní i MEDEVAC a CASEVAC. Jak je na tom flotila Mi-171 s lékařským vybavením na palubě. Jak byla obecně řešena pozice záchranáře a jeho zdravotnická příprava? Je to čistý specialista nebo tuto roli „konvertovala“ nějaká jiná specializace v rámci základny, či dokonce z lidí organizačně mimo základnu/křídlo? Předpokládám správně, že záchranáři AČR (Kbely i Náměšť) mají společné kurzy?

    Pokud jsem to dobře pochopil, tak při úkolech SAR palubní technik Mi-171 nebo W-3A obsluhuje jeřáb? Mají i oni kurzy zdravotníka?

    Má AČR nějaké PJ s podobnými schopnostmi jako USAF?

    Akvizice nových vrtulníků LUH pro AČR. Předpokládám správně, když se v AČR hovoří o roli MEDEVAC, tak to nebude v našich podmínkách vrtulník vyhrazený jen pro tento úkol jako u US ARMY (označený červeným křížem a neozbrojený)?

    V rámci definici požadavků na nové vrtulníky, požadovala se s vrtulníky dodávka nějakého zdravotnického hardware (cokoliv od nosítek po kyslík, monitory funkcí, defibrilátory,..) a jeho zástavba pro role MEDEVAC?

    Koho to zajímá, tak před časem i v ČR běžel v TV zajímavý šestidílný seriál National Geographic „Inside Combat Rescue“ o nasazení HH-60G v Afghánistánu. V dokumentu mise typu CSAR ani nejsou, ale spíše je to samý CASEVAC a možná „bojový/ozbrojený“ MEDEVAC. Hodně se mi to stírá, díky zdravotnickému vybavení na palubě a zdravotnické práci PJ. První díl je zde (mělo by tam být všech 6 dílů): http://www.dailymotion.com/vid...

  • TF_HU
    20:16 13.05.2017

    Starlight

    Sám jste si odpověděl. Ta základní jsou:
    -MEDEVAC znamená medical evacuation, to je doktor a přístroje. Jak říkáte sanitka.
    -CASEVAC je casualty evacuation česky odsun raněných. Může to být stroj, který je po ruce, může to být plánovaný stroj s medikem, CLS na palubě atd. Nebude tam doktor a nebude tam třeba kyslík...
    -CSAR je combat search and rescue...s uvedenými specialisty záchranné služby. Kteří dokážou poskytovat první pomoc, rozšířenou první pomoc atd. záleží na druhu výcviku a určení. Nejsem si jist, že by CSAR mašina měla na palubě zdravotnické vybavení jako MEDEVAC. CSAR jo bojová mise.

    Tady bych si dovolil polemizovat kdo a co je to PJ...je to v první řadě specialista záchranné služby. jeho výsadková schopnost...skok na padáku...je jen "způsob" dopravy na cíl. jeho seznam činností je odlišný, taktika použití, je odlišná od výsadkových vojsk. U USAF jsou to příslušníci speciálních sil...patří k nim.

    SAR je definován. Na palubě SAR máte záchranáře také, s jistou zdravotnickou kvalifikací. Zachraňovaným poskytujete první pomoc vždy, pokud je potřeba.

    LZS provádí stejnou činnost všude na světě. je jen rozdíl v tom, kdo a jakou péči může poskytovat. paramedics v cizině dělají kolikrát úkony jaké u nás dělá jen doktor. Tak to nejde srovnávat.

  • Starlight
    14:48 13.05.2017

    @ TF_HU

    Rád bych se zeptal jak vy, respektive AČR definuje vojenský MEDAVAC? A podobná otázka na AČR, jak je to s požadavky na přítomnost zdravotnického personálu (člena posádky s kvalifikací zdravotník) na palubě při úkolech MEDEVAC, CSAR a SAR?

    Raději použijí zjednodušené rozlišování kategorií dle US ARMY a USAF, tak jak jsem je pochopil já:

    MEDEVAC – speciálně vyhrazené vrtulníky HH-60 Blackhawk a UH-72A Lakota a jejich personál je v souladu Ženevskou konvencí označen symbol červeného kříže. Vrtulník a personál nesmí být ozbrojen, nesmí být používán k ofenzivní činnosti (nesmí převážet kombatanty). Útok na tento vrtulník lze považovat za porušení Ženevských konvencí s možnými důsledky v podobě obvinění z válečného zločinu. Vlastní vrtulník je konfigurován pro převoz pacientů (držáky lehátek, např. UH-1Y až 6 ve dvou řadách, tři nad se sebou), má rozšířené zdravotní vybavení a zdravotnický personál (ne nutně doktor, ale spíše zdravotník - v americké terminologii (para)medic).

    CASEVAC – jakýkoliv transportní vrtulník „nouzově použitý“ jako rychlý taxík k odvozu zraněných z bojiště do nejbližšího stanoviště lékařské pomoci (polní ošetřovna, nemocnice v zázemí,..). Lékařské vybavení a ani zdravotní personál není zpravidla přítomen.

    CSAR – minimálně USAF u bojových vrtulníků HH-60G pro CSAR disponuje schopností pro bojový „MEDEVAC“ a na palubě má jak zdravotnické vybavení, tak i zdravotnický personál. V případě USAF je to specialista „nadčlověk“ tzv. Pararescue Jumper (PJ), který kromě zdravotnického výcviku (na úrovni zdravotník - paramedic) je v první řadě výsadkářem s plnou bojovou kvalifikací a příslušným vybavením.

    Civil SAR – ANG (Army National Guard) s typem UH-72A Lakota. Na palubě není zpravidla osoba s kvalifikací (para)medic ani speciální zdravotnické vybavení. Primární mise je naložit zachraňované (přistání nebo jeřábem) a odvoz.

    Civilní „definice“:

    Americká EMS - Vrtulník má na palubě zdravotní personál (úroveň Paramedic) a vybavení. U primárních zásahů řeší zejména co nejrychlejší převoz do zdravotnického zařízení.

    Česká LZS – je personálně lépe osazena než americká EMS. Vrtulník má na palubě plně kvalifikovaného doktora a zdravotní sestru (bratra). Při primární zásahu zdravotnický personál provádí na místě vyšetření, selekci, urgentní léčbu – stabilizaci k převozu. A teprve pak se letí do zdravotnického zařízení.

  • TF_HU
    12:43 13.05.2017

    skelet

    tu otázku jsem čekal. Nemusí být žádný, může být zásadní...můžeme i říci, že jednotky CSAR a SOF jsou ty samé, je to speciálním úkolem letectva, ale to se musíme podívat, kde to letectvo opravdu je jako letectvo. Vše je to opět otázka toho, kdo a jak ten úkol bude plnit, jak bude ten úkol znít. Může být třeba rozdíl v požadavku na dolet atd.

  • petres
    12:12 13.05.2017

    TF_HU
    je dobré, že jste tu uvedl jednotlivé určení (požadované schopnosti pro celé vrtulníkové letectvo), přeci jenom, když je to takto vypsané, pro některé může být diskuze (požadavky) může konkrétnější a přehlednější. Pišu to proto, že někteří o určení nových vrtulníků moc netuší.
    Zeptám se, vlastnosti vrtulníku pro MEDEVAC či bitevní si vcelku dobře dovedu představit, ale jaký je rozdíl v požadavcích na vrtulník určený pro CSAR a SOF?

  • TF_HU
    11:05 13.05.2017

    skelet

    já se na vrtulníkové letectvo nedívám skrze typ, mě spíše zajímají schopnosti. To znamená, že já bych uvítal, kdybychom měli letku SAR/CSAR, letku MEDEVAC, letku SOF, transportní letku, bitevní letku, průzkumnou letku. Na jednu základnu, křídlo by to stačilo, zabezpečilo by to plnění většinu úkolů CSS a umožňovalo to jakousi zastupitelnost a schopnosti rotace personálu v operacích. (dnes to lze též, ale opotřebováváme personál rychlým tempem). Bohužel obtížné zabezpečit personálně i materiálně. To by bylo spíše na nějaký zvláštní KVVrL :-)

    Uměl bych si představit až pět strojů ve vrtulníkovém letectvu v různých konfiguracích. V některých případech jeden stroj v několika konfiguracích.

    Myslím, že nabídka Leonardo/AW by dovolila postavit celé vrtulníkové letectvo na jejich platformách :-) ale vybral bych si i u Bellu, Sikorskiho a jiných. Teoreticky by mi bylo jedno jaký stroj, pokud s ním budu schopen plnit úkol.

  • skelet
    21:35 11.05.2017

    TF_HU: chci se dotázat, jakým směrem si myslíš, že se pak bude ubírat transportní část vrtulníkového letectva? Tedy za předpokladu, že se teď nakoupí AW-139m/UH-1Y?
    Udělal bys z těchto vrtulníků hlavní typ, který bys doplnil menším počtem těžkýh vrtulníků a lá Chinook nebo bys dominantním vrtulníkem udělal typ jako je H225m/NH-90?

  • TF_HU
    21:08 11.05.2017

    Když už AW139, tak asi v podobě MH-139

    http://www.boeing.com/defense/...

  • TF_HU
    20:21 02.05.2017

    Termin voleb uz davno je.

    Vyber pojede dal, max se zpozdi.

    V klidu bych si na to pockal.

  • Nesher
    17:01 02.05.2017

    petres
    To těžko, byť by to nakonec bylo v dané situaci asi nejlepší řešení, AČR by dostala alespoň nějaké vrtulníky. Takhle reálně hrozí, že nedostane vůbec nic.
    Stropnický se dnes může v USA max. tak poptat na ty zatím nedodané vesty.

  • Nesher
    16:55 02.05.2017

    petres
    To se asi nestane, Zeman si jistě nenechá (stejně jako minule) ujít příležitost k jmenování "vlastní" vlády, která sice v demisi (na získání důvěry v parlamentu nemá šanci) bude vládnout až do konce volebního období a možná i déle neb ústava nestanovuje termín do kdy po volbách musí prezident jmenovat vládu novou.
    A že po volbách může například vládnout koalice ANO, KSČM a třeba Úsvit raději nechci ani přemýšlet.
    BTW MO dnes podepsalo tři kontrakty za celkem 1,5 mld. Kč.
    jeden s Tatra Defence Vehiclen na opravu Pandurů na příští tři roky (1,1 mld)
    druhý s Excalibur na dodávky ND pro Tatra 810, též na tři roky (180 mil)
    a třetí s Pramom HT na dodávku přístrojů nočního vidění (203 mil)

  • petres
    16:47 02.05.2017

    Aby se nakonec Stronický z Ameriky nevrátil se smlouvou připravenou k podpisu . U nás je opravdu všechno možné :-).

  • petres
    16:46 02.05.2017

    Spíš si myslím, že na pěkných pár měsíců můžeme na jakékoliv větší rozhodnutí zapomenout (minimálně do vánoc). Otázka je, kdyby Zeman demisi nepřijal a nechal současnou vládu dovládnout do řádných voleb. U nás je zvykem něco velkého těsně na konci funkčního období podepsat.

  • PavolR
    14:47 02.05.2017

    Bulhari ;-)

  • CerVus
    14:44 02.05.2017

    Nj Stropnický už se vidí na ministerstvu zahraničí a nějaký tendr na vrtulníky odvál čas.
    I když je šance, že šlápne na plyn a udělá to samé co Rumuni s Gripeny.

  • TF_HU
    14:43 02.05.2017

    PavolR

    ...asi odsune. Podepisovat není zatím co. Nová vláda, nebo ta dočasná naskočí do rozjetého vlaku.

  • PavolR
    14:15 02.05.2017

    Pozerám, že vám vláda práve podáva demisiu. takže sa buď všetko presunie na nasledujúcu, alebo sa začne horúčkovito podpisovať, čo sa ešte dá. :-D

  • TF_HU
    11:13 02.05.2017

    Kazd, Petres a CerVus

    Jsem rád, že to zmiňujete. Podoba čistě náhodná.

  • kazd
    21:39 28.04.2017

    a taky je to zajímavé z pohledu způsobu výběru (a to jde o ochranu jaderných zbraní)

    The USAF is discussing the requirements with in,dustry and plans to release a second RFP this month, with the final requirements scheduled to be unveiled this summer, the service says.

    Much of the Huey’s mission guarding the air force’s Minuteman III missile silos is conducted in the USA’s far north, including two bases in North Dakota and Montana.

    s divím, že to není ultra tajné :-))

    BTW : na konci je zmínka, že by upravili i kabinu

    Based on the air force’s requirements today, Bell would also modify the UH-1Y’s cabin to reach the new Huey’s payload and troop capacity needs

  • petres
    21:01 28.04.2017

    Jedná celkem nová zpráva o UH-1Y, tentokrát ne pro AČR, ale pro US Air Force, které poptává náhradu za UH-1N Huey, které používá především k ochraně jaderných zbraní na americkém území. Zajímavé je to i proto, že nabídky jsou prakticky od stejných účastníků jako v v případě AČR ( UH-60M Black Hawk, Airbus Helicopters UH-72A Lakota, Leonardo Helicopters AgustaWestland AW139 a Bell UH-1Y).
    Zde kvůli menší než požadované rychlosti chce Bell nabídnout místo motoru GE T700-401C verzi 701D, která je v Black Hawku nebo Boeing AH-64E Apache, s tím, že je to schopný zvládnout rychle.

    https://www.flightglobal.com/n...

    Nás tohle netrápí, je to spíš zajímavé v tom směru, že by se UH-1Y mohl v případě zájmu zákazníka technicky posunout ještě dál.

  • CerVus
    17:10 28.04.2017

    Tohle to je stejně promyšlený hlod jako předvedl generální štáb (už si nepamatuji kdo to plácnul), když se řešila náhrada za / prodloužení smlouvy na Gripeny.
    Mi nikdo nenamluví, že to ti dotyční dělají naschvál.

  • Nesher
    17:06 28.04.2017

    A co konkrétně Andrej dělá? Čerpá?
    To, že Vám ta předpověď vyjde je asi smutný fakt.
    Nicméně nechme toho, jednak to sem nepatří, druhak, my dva se těžko na něčem můžeme shodnout, jen bychom tu zbytečně zaplevelili diskusi.

  • Luky
    16:59 28.04.2017

    Das ist kómiš, jak mají někteří hrozně jasno, kdo je v politice velké, obrovské a úplně nejvíc největší zlo...většinou je to někdo, kdo něco dělá... :-D
    Za výlevy se neomlouvejte, jen se vylejte. Průměrní kobliháři velmi pravděpodobně nadělí Andrejovi další funkční období.

  • Nesher
    16:40 28.04.2017

    kazd
    Každý má takovou vládu jakou si zaslouží, jen netuším, co jsme provedli, že máme Babiše. Tomu snad nemůže věřit ani průměrný koblihář.
    Jinak, pokud by nákup vrtulníků stál a padal s tím jak jsou moc ochotní pozvat představitelé nabízejícího státu Zemana s Babišem na oficiální návštěvu, tak to vidím na čínské Z9 (a to ještě děkuji Bohu, že Rusové takový typ vrtulníků vůbec nemají).

    P.S. Omlouvám se za ten výlev, ale co je moc......

  • kazd
    16:25 28.04.2017

    „Je to škoda, že pan Trump nedal ten termín, protože resort obrany chce nakupovat helikoptéry a právě ty americké měly šanci, pokud by nám pan Trump dal nějakou zajímavou slevu přímo na jednání, mohl pak říct svým dělníkům, že máte práci, a mohl konstatovat, že ČR chce plnit svoje závazky v rámci NATO,“ uvedl Babiš.

    Zdroj: http://www.lidovky.cz/babis-se...

  • CerVus
    20:06 27.04.2017

    Kolt: Jo mi je to jasné. Tady je výhoda, že se civilní 407 montují i v ČR. Stejně si myslím, že by nám k těm venomům mohli přihodit i nějaké ty KW grátis. Alespoň by se tím elegantně vyřešilo, že venomy nemají požadovanou výzbroj.

  • TF_HU
    15:46 27.04.2017

    KAZD

    ...nedaly mi vaše řeči a tak jsem se trochu poptal.

    Jak jsem říkal, obchod má být...je preferována varianta...v režimu vláda - vláda. Proto tedy proběhlo zaslání RFI a oslovené strany podaly odpovědi. Podali pouze ti co podali a je na nás jak si vybereme.

    Tedy uvedený průzkum trhu o kterém tu mluvím.

    K vyjednávání...pokud bude obchod v režimu vláda - vláda, nebude se žádný tendr vyhlašovat. Tedy tendr ve smyslu výběrového řízení. Proto vyjednávání na úrovni vlád. (zmiňoval jste pana Koštovala v USA)

    Tedy MO chce výběr do konce roku 2017. Vzhledem k tomu, že to je stanovený termín, vedou se jednání. Možná se někomu zdají dlouhá, ale opět, co je na tom špatně?

    Cituji: To je nějaká novinka MO, kterou si nechá patentovat, že marketingový průzkum probíhá formou jednání náměstka MO a ex velitele vzdušných sil..

    A co je na tom špatně? Dík.

    To jen k tomu jak se tu někteří vyjadřujete a hodnotíte něco o čem evidentně moc nevíte. Možná vám má argumentace přijde trapná, to asi proto, že jsem jen z takticko-operačního levelu a spoustu informací též nevím...

  • KOLT
    15:10 27.04.2017

    Já to bral pouze tak, že pokud bychom potřebovali ještě skutečný LUH, nebylo by od věci vybrat takový, který existuje ve skutečně ozbrojené variantě. A/MH-6 je v tom případě taková klasika, proto jsem ji použil. Osobně ale pochybuju, že bychom v nejbližší době něco takového kupovali.

  • CerVus
    12:00 27.04.2017

    Kolt: Nebylo by lepším řešením místo AH-6 od Bellu 407MHR?
    Aha už koukám na cenu. Rozdíl je celkem značný.

  • KOLT
    11:36 26.04.2017

    Kombinace neozbrojeného AW-139M a ozbrojeného UH-1Y mi také nedává moc smysl. Souhlasím, že to už spíš UH a H-145M. Klasický vojenský stroj s možností výsadku a k němu malá agilní potvora pro přepravu a pro SOF. Nicméně na tu by to posléze chtělo samostatné VŘ, které by nebylo zatížené požadavky na ozbrojený LUH. Mně by se třeba líbila kombinace MH-6/AH-6 :-) Ale to už je asi mimo finanční možnosti naší Armády. A vlastně je otázka, zda bychom to využili.

  • petres
    11:06 26.04.2017

    To bych spíš věřil, že k UH-1Y (a snad v budoucnu i AH-1Z) se přikoupí pár kusů H-145M. Ale to je čistě hypotetické.

  • stirling
    10:57 26.04.2017

    Také nevím proč má někdo potřebu osobních útoků jen protože má někdo jiný názor.
    Co když nakonec vezmou oba.:) Neozbrojený AW139m s odsunutím začátku dodávek někam po roce 25 a ozbrojený UH-1Y i když tomu samozřejmě nevěřím.

  • petres
    10:43 26.04.2017

    Pánové, chci poprosit, nechte toho kočkování v jinak slušně vedené diskuzi :-)

  • TF_HU
    09:27 26.04.2017

    Kazd

    papouškuju chlebodárce? Ty woe...o co vám jde? Já se vám jen snažím naznačit, že soudíte něco z informací, které vydávají média. (které nemusí vždy psát aktuální informace) Marketinkový průzkum, nevyhlášený tendr, jednání na úrovni náměstků se nijak nevylučují.

    Návštěva Zemana v USA a ani uvedená osa zla, mě vůbec nezajímá. Obchod má být ve formátu vláda-vláda, ten dodavatel, který to asi nebude moci splnit, bude asi na chvostu nebo vyřazen. Na tom mi nepřijde nic divného.

    Nepřijde mi ani nic divného na tom, pokud někdo přehodnotí nabídky když se změní poměry výkon-cena-služby atd. Zvláště pokud jsme stále v nějakém režimu průzkumu cen a vyjednávání. Obsah těžko hodnotit, když člověk nezná detaily.

    Rozhodnout se má do konce roku 2017...

  • kazd
    20:41 25.04.2017

    musím uznat, že příspěvky TF_HU mě vždycky alespoň pobaví.
    To je nějaká novinka MO, kterou si nechá patentovat, že marketingový průzkum probíhá formou jednání náměstka MO a ex velitele vzdušných sil
    Haha...
    fakt by mě zajímalo jestli jen papouškujete chlebodárce nebo tomu i věříte.
    Aktuálně zveřejnila ambasáda v USA, že návštěva Zemana se posouvá,,,, když se člověk podívá na program Trumpa, tak to rozhodně není z důvodu jeho zaneprázdněnosti...
    Podle mého se tu rýsuje jasná osa Babiš- Zeman- Stropnický, něco za něco,což beru, ale to nemá nic společného s nějakým kvalitním tendrováním, jako je nám zde namlouváno.
    Nasvědčuje tomu i odpálkování Stropnického ze strany Babiše, který mu řekl, že mu na prezidentskou kampaň žádné prachy nedá.

  • CerVus
    18:49 25.04.2017

    Tak pokud šlo jen o marketingov průzkum, tak by nic nemělo Airbusu překážet v nabídce těžšího stroje. Tady je horší fakt, že Panther je primárně námořní stroj.
    Ono je to tedy stejně jedno. Vyhraje to Venom. Pokud opravdu zlevnili na 10miliard, tak jejich nabídka dává smysl. Pokud v budoucnu dojde k nahrazen mi-17 dalšími venomy, tak tím spíše.
    I tak si myslím, že bude třeba nakoupit i menší stroje. Takže se ta kostička Německo-Francouzskému konsorciu stejně hodí.

  • KOLT
    17:21 25.04.2017

    MO především netvrdí, že někoho vyřadilo. Tvrdí to zdroje E15, čili to stejně dobře být pravda může a nemusí. Nicméně není vyloučené, že MO se rozhodlo pro větší vrtulník, takže H145M už nově nemusí postačovat požadavkům. Jiná věc je, že by nebylo od věci se tedy Airbusu zeptat, za kolik by bylo něco velikostně na úrovni AW139M.

  • TF_HU
    16:58 25.04.2017

    kazd

    marketingový průzkum lze ukončit...
    vyřadit kandidáta lze též, pokud nabídka třeba není v režimu vláda-vláda, což je zde asi preferované (záleží na podrobnostech)
    v čem Italové dělají křoví? V marketingovém průzkumu?

  • kazd
    14:21 25.04.2017

    no tak tvrdit na jednu stranu, že jsem někoho vyřadil a na druhou, že jsem ukončil marketingový průzkum je velmi zajímavý slovní obrat.

    Nicméně to je velmi efektní vyřešení nabídky, která se cenově nehodí do krámu.
    Jenom se divím italům, že v tom chtějí nadále hrát křoví...

  • petres
    12:46 25.04.2017

    Ukazuje se že název článku Armáda ČR míří k nákupu vrtulníků UH-1Y Venom byl správný, vše tomu zatím nasvědčuje.

  • stirling
    11:09 25.04.2017
  • CerVus
    07:53 24.04.2017

    Tak ono se dá celkem dost usuzovat ze ztrát Kiowa Warriorů v Iráku a Afghanistánu. Údajně tam nalétaly 820tis hodin převážně v přímém nasazení. Mělo by to být 72h měsíčně v Iráku a 80h v Afghanistánu na každý stoj přičemž bylo celkově ztraceno 35 strojů. To není tak špatné číslo vzhledem k četnosti používání.

  • TF_HU
    22:58 23.04.2017

    KOLT

    nejsem až takový odborník, ale je jedno jaký vrtulník bude v bojové zóně létat. V těchto případech se budeme bavit o vojenských vrtulnících a ty všechny budou nějak uzpůsobené. V ISAF vedle vojenských vrtulníků lítaly i vrtulníky kontraktorů a ty kolikrát neměly takovou výbavu jako vojenské a přesto létaly. Opancéřovat, vyzbrojit se dá kde co...otázka je jak se to pak osvědčí. On ten pancíř je tam né kvůli nesestřelitelnosti vrtulníku, ale spíše pro ochranu posádky, aby měla možnost přežít a bránit se...reagovat atd. Jak jsem psal, taktika se mění s velikostí a reálností hrozby...nemyslím jen taktiku letu, ale všeobecně použití jednotek. Jako ochrana vrtulníků, doprovod, palebná příprava, průzkum atd. Vojenská operace je komplexem několika procesů, mechanismů, postupů atd...

  • KOLT
    22:44 23.04.2017

    TF_HU, já si právě nemyslím, že by vrtulníky ne(u)měly působit v bojové zóně. Mám jen jisté pochybnosti, zda jsou na takovou situaci militarizované verse civilních strojů ta správná volba. O čem ale nemám ani nejmenší pochybnosti, je fakt, že nejsem ta správná osoba, která by to měla posuzovat :-)

    Rase, tím snadným smáznutím jakéhokoliv mixéru z oblohy bych si nebyl tak jistý. Kobru v Sýrii smázl MANPADS, což není nic nepochopitelného. Podobně Mily na Ukrajině, tam byla PVO povstalců poměrně slušná, zato taktika nasazení a vycvičenost armády spíše mizerná. Pár vrtulníků šlo dolů i v Astánu, zpravidla po zásahu RPG, v Iráku spadly i Apache, tuším také díky RPG nebo MANPADSům. Otázkou je, jaké ztráty by byly, pokud by tam místo BH, CH-53, CH-47, UH-1, HH-101 či NH-90 létaly AW139M a podobné stroje. Mám podezření, že slovo "nepřijatelné" nebude daleko od pravdy...

  • TF_HU
    22:36 23.04.2017

    Rase

    ...tak v boji, neb při podpoře boje ke ztrátám může dojít a taky dochází. Jak jsem řekl, dle druhu a vlastností hrozeb se přizpůsobuje taktika...ta nejbezpečnější je uzemnění vrtulníků. Rezignoval jste brzy...vzhledem k tomu, že ještě nebyl vypsán tendr, ale jen marketingový průzkum trhu :-) No uvidíme, sám jsem zvědav...

  • Rase
    22:29 23.04.2017

    To jo, ale nedávné operace na Ukrajině (smázlé Mily) ale i Turecku (smázlá Kobra), nebyly zrovna přesvědčivé. Celkově jsem na ty vrtulníky pro AČR rezignoval (porovnání a debaty) a už jen doufám, že něco vyberou rychle. Už se to vleče moc let a reálný výsledek žádný

  • TF_HU
    22:28 23.04.2017

    Rase

    ...na obloze je slunce, my létáme při zemi. Jasně, každá zbraň je hrozba, ale každá hrozba, riziko se dá nějak eliminovat nebo alespoň snížit na přijatelnou mez. Rozdíl mezi teorií a praxí :-)

  • TF_HU
    22:24 23.04.2017

    KOLT
    Rase

    ...asi by vás jeblo, kdybyste viděli v jaké bojové zóně může vrtulník působit. Bojovou zónou může být už místo za plotem základny. Uvědomte si, že vrtulníky jsou prvkem bojové podpory, tedy létají tam, kde je třeba...i bojové zóně. Představa, že se budou "držet stranou" je úsměvná. Vrtulníky operují samozřejmě s nějakou taktikou a s jistým risk managementem při plánování. Neumím si představit, že pořizujeme vrtulníky jen pro VIP :-)

  • Rase
    22:07 23.04.2017

    Osobně se obávám, že jakýkoliv vrtulník by se neměl ani přiblížit k tomu, co nazýváme bojová zóna. Ony ty rušičky, aktivní ochrana jsou super věc, ale kulomet větší ráže spláchne z oblohy stejně rychle Mi-24, tak jako Venom nebo militarizovaný stroj. Vrtulníky se prostě musí držet stranou, pokud dojde k "divočejšímu" střetu a je jedno, jestli je o trochu lepší než konkurence. Přeci jen oproti letounům nemají vrtulníky schopnost rychle zmizet, pokud se něco pokazí.

  • KOLT
    21:43 23.04.2017

    TF_HU, myslím tím prostředí, kde dochází k palbě minimálně z ručních zbraní. Počítá AČR s novými stroji pro CSAR či CAS úkoly? Soudě podle (původních) požadavků, tzn. schopnosti nosit výzbroj či dokonce PTŘS, bych čekal, že ano. Otázkou tedy je, zda chceme do takových podmínek posílat vrtulník, který je v případě zásahu z ruční zbraně poměrně zranitelný, není tolik přizpůsoben "polním podmínkám" a jehož integrace vojenských systémů do avioniky není nikterak úžasná.

  • TF_HU
    19:54 23.04.2017

    KOLT

    ...co je to bojová zóna? Jak si ji představujete?

  • TF_HU
    19:52 23.04.2017

    John2

    ...to když čtu, chce se mi plakat :-)

  • KOLT
    14:38 23.04.2017

    Přečetl jsem si Starlightův příspěvek na Palbě srovnávající vojenské a militarizované civilní vrtulníky. Musím říci, že rozdíl mezi AW139M a UH-1Y kupříkladu v integraci vojenské a "civilní" části avioniky je docela propastný. Schválně jsem se kouknul, jak vypadají kokpity moderních vojenských strojů – jsou si s kokpitem UH-1Y vcelku dost podobné. Zato na AW139M je vidět, že je to civil, do kterého bylo cosi přidáno... čili pokud chce AČR skutečně vojenský vrtulník, je pro mě stále UH-1Y favoritem (leda by chtěli koupit MH-60, to bych bral asi ještě spíš, ale to už rozhodně není LUH...). Pokud stačí jen něco na převážení materiálu a lidí mimo bojovou zónu, připadá mi AW139M lepší volba, protože prostě stojí polovinu. A je asi lepší i než H145M, protože za skoro stejnou cenu je to podstatně větší vrtulník.

  • Nesher
    22:53 11.04.2017

    Odkaz na článek, který vyšel minulý týden v LN: http://ceskapozice.lidovky.cz/...

  • stirling
    14:03 10.04.2017
  • honzase
    11:42 10.04.2017

    Johnn2
    Ty články jsou sice hezké, ale stále všichni vychází z toho, že bitevníky budou vyřazeny bez náhrady, což není pravda.

  • Johnn2
    20:24 07.04.2017

    Zajímavý článek do diskuze. Jak funguje MO a AČR.

    http://echo24.cz/a/wwMut/vrtul...

    krásný souhrn článků z internetu, včetně odkazů na další

    http://www.pajonk.cz/630/cesko...

    Doufám, že se ministr probere a něco koupí. Ale chtělo by to od armády jednoznačně říci co chce.

  • TF_HU
    13:39 07.04.2017

    Kazd

    Popis médií dost často nevystihuje reálnou situaci. Vemte si, v Sýrii se píše, že USA bombardovalo Syrskou základnu...a přitom to nebylo žádné bombardování :-)

    (použity byly střely, řízené střely...bombarduje se klasickou "dumb" municí)

  • TF_HU
    13:37 07.04.2017

    CerVus:

    ...ale prd. Vy to celé v médiích hodnotíte jen ze svého pohledu, že vám by se více líbilo atd...pokud se pletu tak mě opravte, ale MO ČR ještě tend nevyhlásilo, tedy výběr ještě neběží. To co tu vidíme byl původní RFI a odpovědi na něj. Takže vlastně ještě nevíte co Armáda vlastně poptává.

    Ze svých znalostí se tu snažím vysvětlit, že na počátku to dle koncepce měl být LUH k doplnění středních Mi171. V té době se ještě nerozhodovalo o konci Mi 24 a Sokolech...

    Rozhodování, požadavky se mohly v čase změnit právě třeba i na základě obdržených informací. Faktory neznáme.

    Přepravní schopnosti našeho vrtulníkového letectva jsou nějaké, vzhledem k plněným úkolům, jsou limitované...proto i kdyby to byl UH1Y jednalo by se v tomto směru o jisté zlepšení a povýšení schopností. Teoreticky bych si dovolil říci, že neuděláme vojensky špatný nákup...ekonomicky bude možná jen dražší :-)

  • CerVus
    11:37 07.04.2017

    TF_HU: No, že diky univerzálnosti čehokoli co vyberou ty stroje budou občas nasazeny i na jiné úkoly než čistě vojenského užití. Takže se můžou dostat k nasazení při nějaké přírodní katastrofě nebo něčem obdobném.
    Každopádně mě se ten Venom nezdá protože je moc velký, drahý, má ho jen námořní pěchota, pořízení viperů je spíše jen sen, Amíci se zrovna nepřetrhnou aby nám něco dali v rámci vojenské pomoci a budeme se vázat k druhé straně mocenského bloku. Evropskou cestu vidím jako volbu rozumu.
    Nevidím v něm prostě takový přínos v rozšíření možností našeho vrtulníkového letectva. Pokrok to bude, to ano, ale bude správným směrem? Ten Panther sice stojí zhruba 15mil usd, ale sedí mi na to víc. Menší h145m zase protože jsem prostě fanda lehkých průzkumných vrtulníků jako byl koncept AAS-72X
    Nebyl bych ani proti 407GX: http://www.nstar.ae/img/photo/...
    Jenže očividně u nás se klade hlavní důraz na přepravní kapacitu.

  • petres
    11:10 07.04.2017

    TF_HU
    Jasně, rozumím, proto jsem se i na váš OSOBNÍ názor. Tak to i beru, ale jste spolu s Starlightem nejrelevantnější zdroj v této diskuzi.

  • Márten
    11:10 07.04.2017

    UH1 je určitě dobrý vrtulník, ale na konci výroby a co když si za pár let vzpomenem, že potřebujem další (stačí aby se dva srazili při výcviku) a USMC nebude mít nic nadbytečného?

    Píše se o sjednocení logistiky s AH1, ale než se naše MO rozhoupe, tak už se nejspíš taky nebude vyrábět a budem mít zas několik typů.

    U AW139M konec výroby v nejbližších letech nehrozí.

  • TF_HU
    10:01 07.04.2017

    petres

    Prosím, neberte mé komenty jako prezentaci něčeho většího než jsem já sám. Jedná se jen o mé názory a o mé chápání situace. Jednalo se o původní požadavek na LUH za nějakou cenu. Proto jsem se přikláněl k názoru, že UH1Y přesahuje původní požadavky a i díky ceně by si jej armáda asi nevybrala. Protože, se ale situace na bojišti může měnit každým okamžikem...zásadní jsou asi nabídnuty větší vrtulníky v odpovědích na RFI a asi i větší obnos peněz, který má nakonec armáda k dispozici. Proto asi může někdo zvažovat i UH1Y...vrtulník to není špatný, je vojenský, posunem dopředu by byl i tak, otázkou pak jen zůstává jak pak zapadne do celkového konceptu.

    Jinak souhlas s tím, že pokud si jej nakonec vybere, bude to pro některé z domluvených podmínek a vlastností. Z mého pohledu...za UH1Y je dost velký support jak v logistice, tak výcviku atd...

  • Marcus
    10:00 07.04.2017

    Klobouk dolů před Starlight. Začal jsem používat lajky! :D

    Skvělá analýza H145M!

  • TF_HU
    09:46 07.04.2017

    CerVus

    ...vaši poznámku o zapojení UH1Y do IZS a srovnání s PČR moc nerozumím. CO má být jiné? Jiný je vrtulník...civilní a vojenský. Oba mohou plnit úkoly v IZS...btw v IZS může plnit úkoly i T72M4CZ.

    ...ano, bitevní stroj nenahrazujeme. Jenže udržení schopnosti je klíčové, ne sporné.

    ...se zbytkem bych souhlasil.

  • kazd
    09:40 07.04.2017

    No já jsem si myslel, že je v našem zájmu aby se sešly všechny nabídky. Našich 12 ks žádného výrobce nevytrhne a tomu má odpovídat naše chování.
    Mimochodem, dle toho co prosáklo napřed nabidl Airbus větší stroje co mají ve fr. armádě, ale MO požadovalo menší z německé větve.

    Když vidím tu diskuzi u článku BVP, tak aby nebyly diskutující překvapeni, že pokud to půjde stejně jako u vrtulníků tak finální nabídku dle požadavků dá jen turek a pak už jen brutálně drahá Puma, která požadavky nesplní, ale turka vzít nemůžem. Takže my koupíme pumu, protože ti ostatní hlupáci "se nepřihlásili", že.

    Nebo si němci řeknou jak jsme s nima vyjebali u vrtulníků a nabídku prostě nedají tak jako izraelci na BVP nabo američani na nadzvuk..

    Tak jen abysme se tu pak v diskuzi nedivili...

  • CerVus
    09:34 07.04.2017

    Tak AS565AB/CA už by byl zajmavější stroj o tom není sporu. Navíc splňuje všechny požadavky.

  • skelet
    07:53 07.04.2017

    kazd: a on se Blackhawk přihlásil? Já vím jen o MH-60Cz z druhé ruky?
    Cervus: to si chce vzít kalkulačku a začít to propočítávat, protože H145m má prostě malou rezervu nosnosti pro transportní úkoly. A to jsou ještě výkony vrtulníků ovlivněny vnějším prostředím. Ty větší mašiny s tím takový problém mít nebudou, a o tom to je.
    Takže ano, H145M je super pro (ozbrojený) průzkum, medevac (LZS), kurýrní úkoly a přepravu SOF, ale pak už logicky naráží na své limity. A kvůli těmto limitům vyrábí větší vrtulníky jako je AS565MBe a H215m.

    Ano můžeme se oprávněně ptát, proč AČR (MNO) nepožaduje balíček, kdyby se dodalo 12kusů H145M s obcí na dalších x-kusů H215m (H225m). Ale AČR (MNO) toto nechce, ale chce vrtulník v kategorii 5-10tun s nosností okolo 10osob. No a v této kategorii není H145M nejlepší volbou. V této kategorii je lepší volbou AW139m, UH-1Y, AS565Mbe a částečně UH-60 s H215M. (ty jsou zase opačný extrém od H145M)

  • Luky
    00:19 07.04.2017

    sorry, jsem si rozdělal už třetí lahvinku červenýho....

  • Starlight
    00:03 07.04.2017

    @Luky

    Ty „skopčáky“ bych u těch výrobců opravdu nezmiňoval. Jak Fabrique Nationale d'Armes de Guerre (FN) Herstal, tak i Forges de Zeebrugge jsou z Belgie a názvy belgických měst mají ve svých názvech. Shodou okolností FNH i FZ dnes sídlí ve stejném městě Herstal.

    Ještě se tam vyskytuje francouzský NEXTER, který se dříve jmenoval krásně Groupement industriel des armements terrestres (GIAT). Jinak ty moderní zkratky jsou už anglické HMP = Heavy Machine gun Pod, LCC = Links and Cases Collector.

  • CerVus
    23:53 06.04.2017

    Vždyť se snad ani nedá předpokládat, že plně vyzbrojeny vrtulník bude zároveň zajišťovat přepravu osob nebo materiálu. To nezvládne snad žádný současný stroj střední kategorie. Ani BH. Pokud se snad nasazují stroje stejné třídy tak mají rozdělené úlohy. Vždyť i při extrakci osob je jeden vrtulník čistě eskortní.

  • Luky
    23:20 06.04.2017

    já nevim jak vám, ale mě ty skopčácký názvy zbraní připadaj hrozně sexy (a to fakt nežeru WW2 Wermacht, jen poslouchám DDR Ramstein)

    Raketové bloky Forges de Zeebrugge, Herstal HMP250 LCC ...

  • Starlight
    22:41 06.04.2017

    @skelet

    UH-1Y je oproti UH-1N prodloužená o 21 palců (0,53 m) právě v oblasti kabiny za sedadly pilotního prostoru. Tedy o toto číslo je i delší prostor nákladového prostoru/kabiny cestujících.

  • Starlight
    22:40 06.04.2017

    @skelet

    Zkusím udělat trochu realističtější výpočet využitelné nosnosti vrtulníku H145/H145M.

    1) Vybavení vrtulníku H145M LUH SOF německé Luftwaffe:

    Recykluji svůj příspěvek z 30.3.2017: Tyto vrtulníky jsou v Bundeswehru jednoúčelově určeny pro potřeby speciální jednotky SKF německých pozemních sil (Heer). Vrtulníky i přes provedené vojenské úpravy si drží civilní certifikaci EASA a systém údržby bude probíhat podle civilních předpisů.

    Oproti standardní variantě (civilní H145) mají německé H145M LUH SOF následující více méně potvrzené úpravy:

    - Zvýšená maximální vzletová hmotnost o 50 kg (z 3700 na 3750 kg).
    - Samosvorná palivovou nádrž
    - Zesílené čelní sklo
    - Řezače drátů
    - Výstražný varovný systém odpalu PLŘS AN/AAR-60 MILDS (Missile Launch Detection System) od firmy HENSOLDT Sensors (dříve součást Airbusu).
    - Čtveřici výmetnic klamných cílů na ližinách podvozku
    - Lepší navigační počítač (Flight Management System) CMA-9000 od firmy CMC Electronics
    - Kompatibilní osvětlení s pilotními brýlemi nočního vidění (NVG)
    - Satelitní komunikace (na ocasním nosníku je anténa ve tvaru X). Protože zůstává standardní civilní avionika včetně dvojice civilních VHF radiostanic pro spojení v civilním leteckém pásmu, tak bude pravděpodobně vrtulník doplněn o další radiostanici (e) schopné komunikace na vojenských VHF/UHF frekvencích s leteckými a pozemními jednotkami ve formátech používaných v NATO.
    - Kování pro připojení vnějších závěsníků (Luftwaffe je ale nebude používat)
    - Demontovatelné pancéřování podlahy a demontovatelné pancéřování okolo pilotních sedaček (zezadu a z boku)
    - Demontovatelná slaňovací hrazda
    - Demontovatelné nafukovací nouzové plováky a sněžnice (bláto, sníh) na ližinách
    - Elektrooptická senzorová hlavice MX-15 (infračervená kamera FLIR a barevná TV kamera) od firmy L-3 Wescam. Zatím nebyla na strojích vidět a pravděpodobně se bude montovat jen pro některé typy úkolů. Není jasné, jestli jejich zobrazení je integrováno do civilní avioniky v pilotním kokpitu nebo bude nutné do nákladového prostoru instalovat řídící pult, který obsluhuje další člen posádky
    - Pohyblivý, ve dveřích umístěný, šestihlavňový kulomet M134 ráže 7,62 mm. Certifikace měla proběhnout během roku 2016.

    Můj odhad je, že komponenty, které se nedají snadno nebo vůbec demontovat (jako silnější sklo, samosvorná nádrž, čtveřice výmetnic klamných cílů, AN/AAR-60 MILDS, lepší navigace/komunikace) by mohly přidat vrtulníku minimálně právě těch 50 kg prázdné hmotnosti, o kterou se pak zvýšila maximální vzletovou hmotnost na 3750 kg.

    I u verze H145M LUH SOF tak mohla zůstat zachována nosnost 1800 kg (posádka, palivo, výzbroj a náboje do výmetnic, cestující, náklad) jako u standardního katalogového modelu H145/H145M. Všechno ostatní vybavení, které si Luftwaffe pořídila, se montuje podle typu úkolu a příslušně snižuje jeho užitečné zatížení (transportní nosnost).

    2) Můj odhad využitelné nosnosti vrtulníku H145/H145M:

    - Hmotnost prázdného letadla v základní konfiguraci: cca 1900 kg (minimálně 1950 kg pro verzi LUH SOF)
    - Maximální vzletová hmotnost: 3700 kg (3750 u verze LUH SOF)
    - Nosnost: cca 1800 kg
    - Množství paliva: 860 litrů

    a)

    860 litrů paliva JET A-1 má hmotnost 694 kg (pro jednoduchost 700 kg).

    Pilot o nahé hmotnosti 85 kg vystrojený do moderního armádního pilotního vybavení (včetně taktické neprůstřelné vesty s vybavením pro přežití, odhad pro výstroj je okolo 15 kg) má hmotnost 100 kg.

    Dva piloti a palivo dohromady mají hmotnost celkem 900 kg. Z nosnosti 1800 kg nám tak zbývá jen 900 kg pro užitečné zatížení.

    b)

    Pro další úvahu předpokládám, že typický mužský pasažér má nahou hmotnost průměrně 85 kg. Pokud se ale sešli například metrákový vojáci, tak to bude ještě horší.


    Pokud by se uvažovalo výrobcem nabízené uspořádání s 9 sklopnými taktickými sedadly (jejich hmotnost neuvažuji, je asi už v základním vybavení vrtulníku), tak by hmotnost každého pasažéra (včetně oblečení a zavazadel) musela být maximálně 100 kg. Tedy, teoreticky to je možné. Osoby jsou ale dost nalehko a nesmí se mez pasažéry sejít těžší část mužské populace.

    Přeprava vojáků? Hmotnost výstroje a výzbroje pro přepadové akce u protiteroristické jednotky by mohla být okolo 20 kg na osobu. Pak jeden cestující váží 105 kg. Takových vojáků vrtulník unese celých osm.
    Přeprava vojáků v „plné polní“? Měření US ARMY v Afghánistánu ukázaly, že při boji nese pěšák průměrně 29 kg, při přesunu 46 kg a při nouzovém přesunu 60 kg zátěže. Pro můj výpočet vezmu hodnotu 46 kg. Typický pasažér pák váží 131 kg. Takových vojáků vrtulník H145M unese celých šest.

    c)

    Dosud jsem nepočítal žádné další dodatečné vybavení na ochranu vrtulníku. Pokud by se započítalo, že se nabijí výmetnice (odhadem 120 klamných cílů 1x1 palec), tak je to dalších 20 kg vybavení. Elektrooptická senzorová hlavice MX-15 má hmotnost do 50 kg. Největší hmotou bude ale demontovatelné pancéřování. Sada pro podlahu a obě pilotní sedačky bude odhadem mít hmotnost okolo 150-200 kg.

    Pokud se takto vybaví vrtulník (tj. dalších 210 až 270 kg odebraných z přepravní nosnosti), tak pak už uveze jen 610 – 690 kg užitečného zatížení. Přepočteno na osoby je to 5-6 členů přepadové jednotky, nebo jen 4-5 obtěžkaných pěšáků v plné polní.

    Možná i to je jeden z důvodů proč H145M LUH SOF německé Luftwaffe létají s demontovanými dveřmi. Kromě snadnějšího vysazování přepadové jednotky, to také ubere pár desítek kilogramů na hmotnosti.


    4) Výzbroj na export

    Poznámka k vyzbrojení exportních H145M. Podle zpráv z jara 2016, byl tehdy vývoj a certifikace externích podvěsů teprve na počátku testování. Stejně také testování instalace kulometu FN MAG ráže 7,62 v bočních dveřích. Dosavadní fotografie výzbroje používané už několik let v marketingových materiálech jsou tak jen marketingové „makety“.

    Podle zpráv z magazínu Euro je v nabídce H145M pro AČR následující výzbroj: „Arzenál v podvěsech čítá kulomet, dvacetimilimetrový kanon, odpalovač neřízených raket i řízených střel včetně protitankových Spykeů, jak požaduje česká armáda“.

    To přeloženo do normálního technického jazyka znamená:

    - Kulometné kontejnery ráže .50 FN Herstal HMP250 LCC (kulomet FN Herstal M3P, nominální kadence cca 1000 ran/min, 250 nábojů 12,7 x 99 mm , hmotnost plně nabitého kontejneru 119 kg), nebo HMP400 LCC (400 nábojů, 140 kg).
    - Kanónový kontejner ráže 20 mm NEXTER NC621 (nominální kadence 800 ran/min, 180 kusů nábojů 20 x 102 mm, hmotnost plně nabitého kontejneru 180 kg), nebo verze s delší nábojovou schránkou (250 nábojů, hmotnost 210 kg)
    - Raketové bloky Forges de Zeebrugge (FZ, patří do skupiny THALES) FZ233 se sedmi raketnicemi pro neřízené rakety FZ ráže 2,75 palce (70 mm). Každá raketa, která se skládá z raketového motoru a různých typů hlavic, váží okolo 10 kg. Hmotnost plně nabitého raketometu je zhruba 100 kg.
    - Raketové bloky FZ231 s dvanácti raketnicemi pro neřízené rakety FZ ráže 2,78 palce (70 mm). Hmotnost plně nabitého raketometu je zhruba 150 kg.
    - Poznámka: před pár dny byl podepsán kontrakt mez Airbusem a FZ/THALES na integraci řízených střely/rakety FZ275 LGR (hmotnost 12,5 kg) s poloaktivním laserovým naváděním do vypouštěcích zařízení FZ233 na vrtulnících H145M.
    - Protitankové řízené střely SPIKE, pravděpodobně verze SPIKE-ER s doletem až 8km. Každá střela váží 33 kg (bez odpalovacího zařízení, cca dalších 30 na dvojici raket).

    Každá podvěšená výzbroj ale dále snižuje užitečnou přepravní nosnost vrtulníku. Pokud se vrtulník vybaví pancéřováním, senzorovou hlavicí MX-15 a „katalogovou“ výzbrojí (1 x nabitý HMP400 LCC a 1 x nabitý dvanáctihlavňový raketový blok FZ231) na dvou závěsnících (oba dohromady mají hmotnost okolo 40 kg)., tak zbývající nosnost vrtulníku už bude jen okolo 280 až 360 kg. To jsou jen 2-3 lehčeji vyzbrojení vojáci.

    5)

    Pokud AČR údajně požaduje schopnost přepravit 8 vojáků výsadku, tak by si měla také lépe specifikovat, jak jsou vybaveni a jak má být při tom vybavený vrtulník.

    H145M je skutečně malý vrtulník, který sice zvládne leccos, ale nikoliv v jedné konfiguraci. A to je zásadní rozdíl oproti mnohem větším, výkonnější a dražším typům, jako je zde probíraný vojenský speciál UH-1Y.

  • Luky
    22:16 06.04.2017

    Mimochodem Spike by klidně mohly nosit oba typy. Kiowa čmuchal nahánějící Apačímu taky nosil Hellfajry....

  • Luky
    22:08 06.04.2017

    Ona totiž žádná jistota není. To je takové fiktivní "vojáci chtějí".
    Doopravdy to nejspíš bude - přijde prolobbovaný Šedivák a řekne ty vysvětlovací plusy. Chytnou se toho ostatní - navíc jsou určitě vojáci, kteří slyší na to, že je to nejtěžší, vojenský, mariňácký, smrdutý (rozuměj nevoňavkový) a má to ten cool bezbolestný rotačák na Predátora. K tomu je třeba utratit 2%, k tomu je třeba zaamíkovat bez radaru. Politická komise se přikloní a řekne "vojáci chcou".
    Pak řekne Stropnický, že má hlavního poradního externího experta Šediváka. Toho chytne panika a jde si rychle "vyjasnit pozice" (rozuměj já nic já muzikant). Ale mezitím se to už rozkřikne a vyjde článek, že vojáci chcou Venom.

    Přitom jak píšeš - vojáci by chtěli i "Blekhok". Taky by měl bezbolestnou a míň by se hečmali. Kus by ho vyrobili ve Vodochodech. Spravili by ho v LOMu, kterej by si podepsal podporu. Zaamíkovalo by se. Utratilo by se. Žokejové z Hindu, co by ofrňovali nos nad hbitým ECéčkem by mohli sedlat křídlatýho Blackawka navěšenýho jak vánoční stromeček a ještě s řetězovou třicítkou. Utratilo by se i za zbraně, Amík by neostrouhal.

  • kazd
    21:45 06.04.2017

    Jen by mě zajímalo, kde ti příznivci Venomu, kteří tvrdí že je nejlepší, berou tu jistotu.
    Žádnou nabídku na stroj této kategorie (BH, Airbus) nemáme.
    V podstatě je tedy tvrzeno, že všechny ty státy co koupily např. BH jsou pitomci, protože si měli koupi Venom (což neudělal nikdo). Není to tedy jako airbus versus AW, nebo boeing vesrus airbus, ale NIKDO versus...

    Airbus ve snaze vyhovět parametrům obětoval kapacitu, tu totiž nahradíte počtem kusů. Chybějící PTŘS nenahradíte.

    Ať si AČR klidně koupí vrtulník kategorie venom, ale na základě srovnání několika výrobců což se nestalo.
    BTW. znáte někdo jiný zbraňový systém , který nikdo jiný nemá, ani není v Evropě ?

  • CerVus
    20:35 06.04.2017

    Ale ono se do těch parametrů moc vrtulníků nevleze.

  • skelet
    20:01 06.04.2017

    KOLT: lehce podivné je, že jen Airbus nám nabídl tak "malý" vrtulník.

    cituji: "V oblasti vrtulníkového letectva je v současnosti nejdůležitějším programem výběr a pořízení nových víceúčelových strojů, s nimiž se počítá jako s náhradou stávajících bitevních vrtulníků MÍ-24V. Nepůjde sice přímo o bitevní typ, ale o stroj, který bude mít díky moderním senzorům schopnost zjišťovat a zaměřovat pozemní cíle a ničit je moderní přesně naváděnou municí a který bude mít zároveň také určitou přepravní kapacitu zhruba 10 osob, díky čemuž bude schopen plnit úkoly podpory pozemních jednotek, což bude jeho hlavní role. Mělo by jít o vrtulník hmotnostní kategorie zhruba 5000 až 9000 kg, přičemž celkem 12 kusů hodlá ministerstvo obrany pořídit prostřednictvím kontraktu na úrovni „vláda-vláda".
    zdrok LK3/2016
    https://www.unob.cz/verejnost_...

    Zkrátka Airbus to risknul s H145, kdyby nabídl i AS565, tak má více šancí.

  • petres
    19:56 06.04.2017

    Když porovnám výběr UH vrtulníků s výběrem nového BVP vidím tam jeden zásadní rozdíl (nemyslím finanční). V připadě nového BVP dle mého je vcelku jedno jestli to bude ASCOD, CV90 nebo Lynx. Jsou to koncepčně velmi podobná vozidla s přibližně stejnou kvalitou a hlavně prakticky stejným rozsahem schopností. U výběru UH vtulníku jde pravě o ten rozsah schopností, který musí být definovaným požadavkem AČR a u nabídnutých typů je rozdílný. Pokud AČR řekne, že jeho požadavkům vyhovuje v největší míře vrtulník A (dejme tomu UH-1Y) a ne vrtulník B (dejme tomu H-145M, klidně to ale může být naopak) pro jeho menší rozsah schopností, které armáda požaduje, nemá smysl přít se o to, který vrtulník je lepší. A to z jednoho důvodu, nejsou porovnatelné, protože jsou každý jiné kategorie. Smyslem debaty musí být, který vrtulník nejvíce vyhovuje definovaným požadavků. Zde je zřejmé, že problémem je nejasná definice požadavků, ať už to vzniklo kdekoliv. Pokud tedy říká jediný člověk v diskuzi, který nějakým způsobem vidí do definování požadavků AČR a interpretuje pocity ze základny z jednotlivých nabízených typů, že nejlepší je pro ně Venom (protože oni vědi co chtějí, ať je to potom interpretováno/dezintepretováno jakoliv) mě osobně nezbývá než mu věřit, že nejlepší je pro AČR Venom. Byť bych nejraději viděl konfiguraci H-145M/UH-60M v různých provedeních (vč. Armed kitů)/CH-47F + AH-64E (nebo alespoň AH-1Z). Prostě pokud AČR rozumí své práci a říká, že je nejlepší pro ně v této nabídce UH-1Y, pak nám nezbývá než to respektovat, stejně to nezměníme (a alespoň doufám, že je v budoucnu doplní AH-1Z). Co se týká finančních nároků - obranu považuji za základní úkol státu a podle toho by mělo vypadat financování. Nebo si tak málo vážíme svojí svobody?

  • KOLT
    19:52 06.04.2017

    Njn, ale xH-6 je tak malý, že se do něj skoro nedá trefit ;-) Ne, vážně, to je už zase jiná kategorie. A dnes se v bojové zóně používá téměř výhradně pro akce SOF, kde má rychlost, hbitost a nenápadnost velmi často přednost před odolností.

    Ohledně létání "už ve Vietnamu" bych byl velmi opatrný, protože pravidla a zvyky ohledně bezpečnosti posádek, jaké platily tehdy, dnes rozhodně neplatí. Chtěl bych vidět OH-58 či UH-72, jak dnes létají byť i jen v Astánu a vozí vojáky na bojiště.... to by si asi nikdo neriskl, nebo se pletu? I SOF většinou vysazují UH-60 či CH-47.

    Pokud bychom nicméně řekli, že chceme vrtulník, který v bezpečné zóně bude přepravovat osoby a nějaký ten materiál (zadní rampa je výhodou), v bojové zóně pak bude provádět průzkum, případně výsadek SOF a jeho palebnou podporu, tak je H145M pravděpodobně naprosto v pořádku (skoro bych řekl, že docela ideál). Pokud chceme něco, co by v nejhorším alespoň trochu zastalo práci Mi-171, jsou lepší AW139M a Venom. Takže je to prostě o tom, co chce AČR. Pomineme-li tedy, co chce lobby, protože o to jde samozřejmě až na prvním místě :-/

    Vlastně je ještě jedno kritérium – bezpečnostně-politické. Pokud kupříkladu vybereme BVP z Německa, nekupoval bych tam už mixéry. Z důvodu maximální diversifikace zdrojů. Pokud koupíme BVP v Rakousku či Švédsku, klidně bych koupil Airbus. Snad už brzy budeme moudřejší a budeme se tu moct vesele zhádat ;-) Schválně, jestli při tom trumfneme nynějších skoro 500 příspěvků :-)

  • CerVus
    19:45 06.04.2017

    Oni kdyby nám k těm Venomům přihodili grátis i pár kiowa warriorů, tak by to také bylo hned zajímavější.

  • KOLT
    19:40 06.04.2017

    TF_HU, já vím, že nás asi nepošlou do řiti :-) Nicméně, abychom se nedivili, nebyli by první, kdo se s námi odmítl bavit právě proto, že považuje naše nákupy za frašku, ve které nechce účinkovat. Kupříkladu právě z Německa je to HK.

    Nikdo jim možná nebrání, ale s ohledem na to, jak je to celé složité a v jaké je to pokročilé (snad) fázi, je otázkou, zda by to ještě mělo smysl. MO sice nepíše nabídky, zato píše požadavky a z nabídek vybírá. Pokud je v požadavcích LUH, integrované PTŘS, cena do 6 MKč, načež se vybere stroj, který do LUH již téměř nepatří, bez PTŘS a za 12 MKč (minimálně), je jasné, že se ostatní nabízejí budou ptát WTF, budou nás mít za kašpary a příště si hodně rozmyslí, jestli s námi obchodovat. Nebo se prostě naučí lépe mazat soukolí. Ani z jednoho nejsem nadšený.

    Aby nebyla mýlka, mně se nejvíc líbí Venomy :-) Ovšem postup MO se mi líbí mnohem méně a roztrpčení Airbusu se nedivím (považuji pochopitelně články za akci Airbusu, to je vcelku očividné). Samozřejmě posuzuji pouze podle informací z médií (a místní diskuse).

  • CerVus
    19:38 06.04.2017

    Nesher: Oh-6 i oh-58 jsou papírová, jednomotorová chrastítka a i tak si za ta desetiletí ve službě sakra zabojovala. Už i ve Vietnamu to mělo gattling, neřízené rakety a palubního střelce. Do konce bych řekl, že i mnohem víc než slavný mi-24.

  • Nesher
    19:08 06.04.2017

    Luky
    Lakotu, ale nikdo nepoužívá k tomu, k čemu to chce používat AČR, je to v podstatě kurýrní stroj, případně létající sanitka. Nikdo nečeká, že se dostane do situace, kde se bude střílet.

  • Nesher
    19:04 06.04.2017

    Márten
    Já si myslím, že je to Airbusu trochu trik, ostatní, aby prakticky tentýž článek, který zjevně nahrává Airbusu vyšel v týž den v třech novinách (ihned.cz, euro a E15) svědčí spíše o nátlaku na MO než o čemkoliv jiném.

    Luky
    Tím doplňkem jsem myslel stroj, který je sice menší, ale zároveň může ve většině úkolů MI 171 nahradit kdyby zase Rusové začali někoho osvobozovat a zhoršily se tak vztahy. Ono i dnes je s pravidelností a kvalitou dodávek problém, nedávno to přiznal ředitel LOM.
    A k tomu se H145 prostě nehodí, to už bych spíše preferoval AW139, byť přiznávám bez mučení, jsem fanda Venomu, už proto, že posílit vojenskou spolupráci s USA je více než na místě, třeba i kvůli možnosti, že se to v Německu nějak zvrhne, například koalice SPD, die Linke a Zelení by pro naši bezpečnost jak kvůli názorům na migraci, tak hlavně kvůli vstřícnosti vůči Rusku mohla být smrtící.

  • Nesher
    19:04 06.04.2017

    Márten
    Já si myslím, že je to Airbusu trochu trik, ostatní, aby prakticky tentýž článek, který zjevně nahrává Airbusu vyšel v týž den v třech novinách (ihned.cz, euro a E15) svědčí spíše o nátlaku na MO než o čemkoliv jiném.

    Luky
    Tím doplňkem jsem myslel stroj, který je sice menší, ale zároveň může ve většině úkolů MI 171 nahradit kdyby zase Rusové začali někoho osvobozovat a zhoršily se tak vztahy. Ono i dnes je s pravidelností a kvalitou dodávek problém, nedávno to přiznal ředitel LOM.
    A k tomu se H145 prostě nehodí, to už bych spíše preferoval AW139, byť přiznávám bez mučení, jsem fanda Venomu, už proto, že posílit vojenskou spolupráci s USA je více než na místě, třeba i kvůli možnosti, že se to v Německu nějak zvrhne, například koalice SPD, die Linke a Zelení by pro naši bezpečnost jak kvůli názorům na migraci, tak hlavně kvůli vstřícnosti vůči Rusku mohla být smrtící.

  • skelet
    19:04 06.04.2017

    Luky: já nestraším, ale konstatuji. Airbus (u civilní) EC145 uvádí :
    prázdná hmotnost 1792kg
    pilot : 80kg
    náklad a/nebo palivo 1713kg
    maximální vzletová hmotnost 3585kg
    1792+80+1713 = 3585kg

    maximální hmotnost externího nákladu 1500kg, nádrže pojmou 694 kg

    Ten vrtulník je dobrý, o tom není sporu, ale .. ;)

  • Luky
    19:03 06.04.2017

    ... a to jsem ještě zapomněl napsat, že Lakoty mají v USA 95% bojeschopnost. Takže další skvělá doplňující vlastnost k MiLům je dostupnost, ekonomie provozu a spotřeba.
    Nevím, jak to mají MiLy (někdo psal o průtazích s díly), ale ve světě bývá běžně 60% (to měl co si pamatuju i Apache)

  • Luky
    18:45 06.04.2017

    Nesher napsal:
    Ze všech tří kandidátů je nejméně vhodný (H145M) jako doplněk Mi 171.

    Tak já si myslím pravý opak. Jako doplněk Mi171 mi přijde právě nejlepší, protože je o tolik jiný. Nejtišší ve své kategorii, kompaktní rozměry, vysoká obratnost. Má integrované i PTŘS, rakety, kanonová pouzdra, skvěle se hodí na eskort Milů. Pokud naříkáte na velikost vnitřku, tak Mi 171 se nic z nabízených nevyrovná, ani Venom.
    Kdyby ale měli nahrazovat Mi171, byl by Venom nejvhodnější.
    A pokud bude EC někde operovat samostatně bez Milů, dělá se to kombinací ozbrojených a neozbrojených strojů, takže to taky není problém.


    2 Skelet
    Nestraš, H145M má na svou velikost dost dobrou kabinu i nosnost.
    nosnost 1769 kg (1500 kg v podvěsu) ...to tady určitě Starlight(nerad bych křivdil) strašil, že to nic neuveze, když se natankuje - nosnost v podvěsu se fakt neuvádí u nenatankovanýho a neřiditelnýho stroje

  • Márten
    18:21 06.04.2017

    Skelet

    Podle dnešních zpráv z tisku se šéf Airbusu vyjadřoval, že počítali s rozpočtem 6 miliard a že by jinak nabídku upravili.
    Ale možná je to jen obchodní trik...

  • CerVus
    18:15 06.04.2017

    Nesher: Já ty Super Cougary bral jako příklad co za těch 6miliard navíc už jde pořídit. Větší počet je lepší v každém případě. Nabízí to i mnohem více možností na výcvik nebo specializaci jednotlivých strojů a posádek. 12 ks mi příjde jako málo i pro tak malou armádu jako je ta naše ať už se bude jednat o h145M nebo Venom. Je to sice doplněk k mi-17, ale přijde mi to jako s těmi 35 tanky. Je to dost aby se trénovalo a aby jsme mohli říct, že to máme, ale .... s ohledem na to, že bude třeba některé mít v servise a některé na výcviku to je málo.

    Ta kapacita je oříšek. Těch 8 u Venomu asi také nebude bráno v plné polní.
    Tady je vnitřek h145: https://thaimilitaryandasianre...
    A tady Venomu: https://www.youtube.com/watch?...
    Tam jsou také namačkaní jako sardinky.

    Já ten boj za Venomy chápu. Ono se stačí podívat dovnitř těch dvou mašin. Je to důstojnější zařazení pro lidi z velkých strojů jako jsou 17 a 24.

    Asi na to i blbě koukám. Já pod rozšíření možností vidím pořízení ozbrojeného průzkumného stroje u kterého je možnost přepravy osob.
    A na Venom prostě nahlížím jako menší přepravní alternativu k mi-17 s možností nést výzbroj.

  • skelet
    18:06 06.04.2017

    Ale Airbus nabídl i H215 (viz tento článek), ale ten už je moc velký. Analogem Aw139ma UH-1Y je u Airbusu AS565

  • Márten
    17:52 06.04.2017

    Nesher

    Ale vždyť šéf Airbusu také jasně řekl, že kdyby věděli o naší ochotě dát za 12 vrtulníků 12 miliard, tak nám nabídli něco jiného.

    Trochu mi to připomíná soutěž na národní knihovnu. Dali si podmínku, že sklady knížek musí být nad zemí kvůli možnému vytopení. A pak vybrali "blob", protože architekt "chytře" zmenšil velikost budovy umístěním skladů pod zem...

  • skelet
    17:46 06.04.2017

    psal jsem to už na Palba.cz
    malý náhled do velikosti kabin
    H145 (šxdxv) : 1,4x2,65 (bez rampy)x1,22m (a pro ty co by chtěli vystupovat zadními vraty, tak ty jsou vysoké 0,95metru.)
    AW139 (civil) má rozměr kabiny (šxdxv): 2,1x2,7x1,42m.
    UH-1Y .. nedohledal jsem .. staré verze měly (šxdxv): 2,4x2,3x1,24m. Za rozměry UH-1Y budu jen rád

    EC145 má nosnost 1,7 tuny, plná nádrž váží 694kg, přidejte piloty a výsadek a získáte to co Vám zbude pro výzbroj a výstroj.

  • skelet
    17:29 06.04.2017

    Nelze porovnavat Bell 412EPI a Uh-1Y. Ypsilonka je o dve tuny tezsi na prazdne hmotnosti a maximalku ma vetsi skoro o tri tuny
    Mi-24 se nevyrazuji, ale nechaji se dolitat

  • Nesher
    17:29 06.04.2017

    Cervus
    Není lepší mít víc kusů menších vrtulníků stejné kategorie, když se očividně zdvojnásobil rozpočet?

    Pokud bychom navýšili počet vrtulníků (když se navýšil rozpočet) místo 12 jich koupili třeba 24 (byť nevím k čemu nám 24 H145M reálně bude), bude s tím mít vůbec kdo létat? Ono nakoupit stroje, aby nám nakonec rezavěly v hangárech protože nemáme piloty nezní moc efektivně (.
    Navíc, H 145M uveze reálně 6 vojáků v plné polní a už tam nebude místo pro palubního střelce. Ten vrtulník je vhodný pro ozbrojený průzkum, kurýrní účely, medevac, případně pro operace speciálních jednotek, ale pro klasickou aeromobilní operaci (43 vpr.) je prostě malý. Ze všech tří kandidátů je nejméně vhodný jako doplněk Mi 171. O náhradě Mi 171 (zda BH, Carracal či něco jiného) je předčasné spekulovat.

  • CerVus
    17:05 06.04.2017

    TF_HU:
    - Pokud mají policejní Belly v popisu práce zapojení do IZS takže se mohou dostat k záchraně zraněných osob tudíž i jejich následné přepravě do nemocnic, tak proč by to samé v případě nutnosti (povodně) mělo být jiné u stejného vrtulníku (Venom) u AČR?

    - AČR ale žádný stroj nenahrazuje. Mi-24 se zatím bez náhrad zbavujeme. To jste i sám několikrát zdůraznil. Takže otázka udržení schopností pilotů je sporná. V každém ohledu se budou muset přizpůsobit novému stroji. Já moc dobře vím že Venom je v tomhle směru z daného výběru nejblíže.

    Ale je to dobrá volba když uvážíme že je malý na to aby v budoucnu nahradil Mi-17 a bude k němu nejspíše potřeba pořídit i další menší stroje? Není lepší mít víc kusů menších vrtulníků stejné kategorie, když se očividně zdvojnásobil rozpočet? A je později doplnit nástupcem mi-17. Mi-17 jsem zmínil právě v tom smyslu. Budeme je muset za pár let také vyměnit, takže tam se bude jednat o udržení kvalifikace a výměnu za obdobný stroj (H215M).

    - Za stejné peníze jako 12 Venomů můžeme pořídit 12ks H145M (8,5mil usd) a k tomu jako bonus 5ks H215M (16mil usd). 5 je málo to je mi jasné.

  • TF_HU
    14:29 06.04.2017

    Kazd

    viděl jste někdy reálný MEDEVAC nebo CASEVAC v operaci?

  • TF_HU
    14:27 06.04.2017

    juhelak

    dvakrát tolik...ok, to by ale neměla smysl generálka Sokolů. V tomto případě by vám stroje rezivěly na zemi. Buď Sokol nebo nový...neměl by s tím kdo lítat :-)

  • TF_HU
    14:26 06.04.2017

    CerVus

    Bože :-)

    Bojový je každý armádní stroj...je to jako definice slova vojenský, tedy synonymum, kategorie vrtulníků jsou AH, UH, OH, MH atd. V našem případě AH a UH (MH). Bojový vrtulník nepotřebuje rakety aby plnil úkoly v boji, operaci či válce.

    Měl byste se ve svých komentářích zaměřit na schopnosti a výcvik, při výměně vrtulníku kus za kus...jde primárně o udržení již dosažených schopností. Tedy pokud bych chtěl H145M nahrazovat Mi 17 musím se ptát, zda ten úkol pro Mi 17 může splnit i H145M. Třeba pokud Mi 17 vozím dvacítku dukláků...do jedné H145 je nedám, budu tedy potřebovat dva. Stejné je to s výzbrojí. Už mě ani nebaví komentovat takové nepřesnosti. Nejde o to, jestli ten vrtulník s tím bude či nebude létat, ale prostě bude...a klíčové je udržení schopnosti. (výcvik pilota)

  • TF_HU
    14:19 06.04.2017

    royal

    ...v tom případě to opět bude W3A...a nebo to bude úplně jedno a vrtulník prostě přistane tam, kde bude moct.

  • TF_HU
    14:18 06.04.2017

    CerVus

    to jsem se kwa ukliknul...zatím není důvod aby UH1Y přistával na heliportech nemocnic. Nemelte nesmysly...

  • TF_HU
    14:16 06.04.2017

    Kazd

    BH byl jako stroj v nabídce jak základ, tak verze M...samozřejmě s cenovým rozdílem. U modelu v základu se nabízela i modernizace na standard UH60CZ.

    RFI šla stejná, MO ČR asi těžko může za to jakou odpověď na to dostane.
    RFI je RFI...není to vypsaný tendr...o tomhle jsem psal už dávno. diletantismus by byl nakoupit civilní stroje...jako tehdy třeba LR 110 :-)

  • TF_HU
    14:11 06.04.2017

    KOLT

    my jsme zákazníci, oni dodavatelé...nemohou říci nasrat, chtějí prodat. Tvorbu nabídek a jejich dodání na MO ČR fakt ministerští úředníci neřídí. MO ČR nemůže za to, že na stejnou výzvu přijdou rozdílné nabídky... Nikdo asi Airbusu nebrání v tom podat nabídku novou, lepší, výhodnější...

  • skelet
    14:01 06.04.2017

    kazd: Mi-17 se používá pro přepravu specializovaného vybavení, nikoliv pacientů
    petres: požadavek na použití civilních heliportů u nemocnic byl na úplném počátku tendru.

  • JiriR
    13:49 06.04.2017

    Ten UH 1Y je cca 3x těžší než H145m, ten cenový rozdíl je jasný. Pro představu je to cca stejný rozdíl jako mezi pohotovostní hmotností Škody Fabie a Avie- tam by se asi taky nikdo nedivil jak to že nestojí stejně :-). Jinak je to trapná škoda že info z parlamentu uniklo do eteru, co se týče pověsti ačr...

  • KOLT
    13:34 06.04.2017

    Že vypadáme trapně, o tom asi není ani nejmenších pochyb...

  • kazd
    10:50 06.04.2017

    lidem je podsouváno, že se v tom vrtulníku dělá s pacientem nevím co.
    Stejně jako MO tvrdí jak je perfektní, že transplantace řeší Mi17, jakokdyby tam tu ledvinu transplantovali.
    Pacient rozhodně není ve stavu, kdy ho rychle naložíte, vzlétnete a až během letu mu budete dělat defibrilaci.
    Nejhorší je když sokol nemůže někde přistát a vy tam toho chudáka musíte nějak vláčet.
    Spíš jde o to, že do H145 by se vlezli dva ranění.
    Na servisu při sloučení 135 /145 se podle mého moc neušetří.

  • juhelak
    10:39 06.04.2017

    a rovnou zalozit tu státní LZS a koupit jeden kus pro každý kraj v civilní verzi, servisovat se to bude na stejnem míste.

  • juhelak
    10:38 06.04.2017

    Za tu cenu co nabídli bych skočil po tom h145m i když se mi libí víc venom. Koupit tech 12 nebo rovnou dvakrát tolik, když uz chtějí utratit vic. Až budou nahrazovat težší vrtulník tak už muzou koupit něco vojenského.

  • CerVus
    10:31 06.04.2017

    Žádný z těch vrtulníků není bojový. Venom PT střely mít ani nebude a Sokol se za pár let stejně vyřadí a bude se muset pořídit něco menšího. A něco bude mezitím muset zastat tu úlohu, když se podíváme jak se protahují naše výběrová řízení. Ale jestli má Sokol nějaké výhody, tak je to vnitřní rozměr. Co jsme se bavili s lidmi od letecké(DSA), tak H135 je uvnitř stísněná a blbě se prý stará o pacienta. V sokolu je víc místa i lidí, takže tady bude hlavní kandidát větší H145.
    Navíc nevěřím tomu že ty stroje budou většinu času létat s výzbrojí. Bude to to samé jako výceúčelové stroje u ostatních armád. Ale chápu lidi od mi-24, že když jim seberou opravdové bitevní stroje, tak by alespoň chtěli něco co k tomu bude nejblíže a to je Venom. To je jako když lidem od tanků, řeknete, že rezignujeme na MBT a místo toho budou BVP v konfiguraci LT.
    Jsme malá armáda, tak by jsme neměli mít tak roztříštěnou škálu výzbroje. Menší výceúčelový stroj (ve větších počtech) jako je ta H145M a H215/225 místo mi-17 by nám měly stačit.
    A teď mě tu TF_HU může zadupat.

  • Luky
    10:23 06.04.2017

    jinak m tak trochu napadlo, že se třeba MO nepřetrhlo se zahraničníma nákupama, dokud ČNB intervenovala....to by byla ta lepší, celkem chytrá varianta

  • Luky
    10:15 06.04.2017

    Bych teď, až trošku vyhupsne koruna vzal LUH od Airbusu za ty dobrý peníze, protož těžší typy po modernizaci ještě máme. A začal bych projednávat a připravovat tu těžkou náhradu/doplněk Mi171. Aspoň bychom neztratili tvář a nevypadali jako plašani.
    Pak by se vypsal tendr na střední/těžký typ Airbus vs Bell vs Boeing vs...? Měl by větší prachy a bylo by jasný, jaký schopnosti se poptávají.

  • royal
    10:10 06.04.2017

    petres: asi kdyby bylo nejrychlejsi odvezt zraneneho vojaka pomoci helikoptery do nejblizsi nemocnice

  • petres
    10:05 06.04.2017

    Proč by bojový vrtulník s neřízenými i řízenými střelami měl přistávat, na heliportech nemocnic? Od toho tu máme LZS, a nevšiml jsem si, že by armáda poptávala vrtulník pro LZS (pro MEDEVAC ano). Sokoli se nakonec generálkují a pokud vím LZS by měl řešit v budoucnu stát pomocí podniku pro to vytvořeného a ne AČR.

  • CerVus
    09:50 06.04.2017

    aa tady jsem se seknul - na některých heliportech u nemocnic

  • CerVus
    09:47 06.04.2017

    Ono to je ale opravdu směšné, když poptáváme něco za přesně stanovených podmínek a co nejrozumnější peníz a ve výsledku vybereme něco co podmínky nesplňuje, nemůže to přistávat na většině heliportů u nemocnic a je to 3x tak drahé než konkurence.

  • Nesher
    09:36 06.04.2017

    A další článek, dá se to brát spíše jako nátlak Airbusu v rámci konkurenčního boje:
    http://archiv.ihned.cz/c1-6568...

  • kazd
    09:33 06.04.2017

    tak určitě zas dostanu ťafku, že urážím AČR. nicméně.
    - opravdu to vypadá, že rodina BH nebyla zastoupena nový strojem. Asi Sikorsky usoudil, že nová mašina se do podmínek nevleze
    - Airbus pláče, protože nechápe jak může někdo dát rámcové podmínky a pak proti němu postavit stroj jiné kategorie, který je mimo ty podmínky - jak já mu rozumím

    Prostě AČR neví co chce a dva světoví výrobci to vnímají stejně.
    Te´d, to bude MO zachrańovat, že jde o marketingový průzkum. Ten se ale nedělá na úrovni oslovování vlád.
    Pokud v tomhle diletantismu budeme pokračovat, dostaneme se na úroveň jednání Indie a brzo se nám to vrátí.
    Kdysi jsem psal, že civilní EC135 se dá pořídil pod 150 mln CZK.
    Takže nabídku Airbusu vnímám tak, že šli opravdu na krev.

  • KOLT
    09:21 06.04.2017

    Vcelku se nedivím Airbusu, že je naštvaný. Řekli jsme, že za ně chceme dát 6 miliard, tak nám udělali nabídku v této cenové relaci, načež my začneme uvažovat o strojích ve více jak dvounásobné cenové kategorii. Kdyby nám řekli: nas*at, vůbec bych jim to neměl za zlé.

    Mmchd, prý mají H145M integrované ATGM Spike.

  • stirling
    09:08 06.04.2017

    tady jsou konkrétní částky:
    http://www.euro.cz/byznys/airb...

  • stirling
    09:07 06.04.2017
  • KOLT
    08:36 06.04.2017

    Aha, pardon, je to ihned.

  • KOLT
    08:35 06.04.2017

    Podle idnes připravuje Armáda obří zakázku na vrtulníky. Njn, když kdejaká sámoška nese označení SUPERmarket, to se pak jeden nemůže divit, že nákup 12 vrtulníků je OBŘÍ zakázka... :-/

  • KOLT
    17:18 03.04.2017

    Což o to, já si také umím představit více typů v AČR, otázkou je kdo to zaplatí ;-)

    Bez debaty je, že momentálně máme v podstatě jen Mi-171 a Mi-35, tedy dvě velké žravé krávy. Koupí nových, menších vrtulníků tedy jednoznačně směřujeme k rozšíření schopností. Otázky jsou: o kolik je chceme navýšit, kolik jsme za to ochotni zaplatit, je vynaložení prostředků efektivní vzhledem k získanému navýšení?

  • TF_HU
    15:38 03.04.2017

    petres

    Z vlastní zkušenosti. Dostanete úkol a provádíte jeho přípravu. Dnes tomu říkáme MDMP, rozfázováno do několika kroků. Protože jste služba, koordinujete se zadavatelem. Mise/úkoly jsou různé...dost často byste vybral k úkolu jiný stroj kdybyste jej měl k dispozici. Tak plánujete a plánujete a pak zaúkolujete ten co máte, tedy 171 nebo 24/35. Kdybyste měl širší flotilu, můžete zvolit vhodnější stroj.

  • Nesher
    15:37 03.04.2017

    kazd
    To neříkejte mě, to řekněte belgické armádě. Zřejmě se na to koukají jinak. Co si vzpomínám, tak tu schopnost zdaleka neměly všechny A 109 a řešili hlavně odolnost vůči malorážovým zbraním, samozřejmě automatický kanón či PLŘS jsou pro vrtulník smrtící.

  • TF_HU
    15:34 03.04.2017

    Kazd


    TF-HU :
    no podle mého je především blbost stavět armádu podle dojmů našich generálů a nákupčích z MO - případů máme nepřeberně.

    Aha...a podle čeho se má armáda stavět?

    Belgická armáda je z hlediska účasti v reálných/ ostrých situacích několik levelů nad AČR (F16 počínaje, vrtulníky konče) takže nepochybně je co se tam naučit.

    Co konkrétně...můžete specifikovat ten level? Vždy je co se učit...ale k tomu není třeba neustále dehonestovat vlastní armádu.

    Že jse něco napsáno v TTP nic neznamená, protě je to napsáno špatně.
    U výběru silničního mýta je hranice mezi efektivitou satelitu a mýtných bran cca 900 km cest. V poptávce na dodavatele je uvedeno 900 km, proč asi ? :-))

    V tendru nad mýtem se neorientuji, satelit mi přijde lepší jak mýto. Přesto. TTP jste viděl? Tendr jste vypsaný viděl? Podle čeho hodnotíte? Co srovnáváte? Jen podle médií?

  • petres
    15:33 03.04.2017

    TF_HU
    velmi děkuji za odpověď (odpověděl jste přesně na to, co jsem se ptal).

  • TF_HU
    15:30 03.04.2017

    Kazd

    No, nějak se rozhodli...nějak fungují.

    Co se týče argumentace. Ačkoli by armáda něco chtěla...musí se řídit nastaveným zákonem a výběry dělat. Do výběru se může přihlásit každý, kdo splní podmínky výběru. BTW...někde jsem četl, že to ještě není tendr...ale jen technicko-markentingový průzkum trhu.

    Otázku taktiky použití...bych to fakt nechal na vojácích.

    Nelze říct, reálně nepoužitelné...vrtulníky se reálně používají, například Mi 171 je transportním vrtulníkem, ten kulomet je tam fakt jen k ochraně stroje, max tak k nějakému pokropení hrozby na zemi. Co se týče MI 24/35 tak proto jde do útlumu a postupně k ukončení provozu. To asi bude otázka několika blízkých let.

    Podobné komentáře se vám moc nedaří...

  • kazd
    15:09 03.04.2017

    TF-HU :
    no podle mého je především blbost stavět armádu podle dojmů našich generálů a nákupčích z MO - případů máme nepřeberně.

    Belgická armáda je z hlediska účasti v reálných/ ostrých situacích několik levelů nad AČR (F16 počínaje, vrtulníky konče) takže nepochybně je co se tam naučit.

    Že jse něco napsáno v TTP nic neznamená, protě je to napsáno špatně.
    U výběru silničního mýta je hranice mezi efektivitou satelitu a mýtných bran cca 900 km cest. V poptávce na dodavatele je uvedeno 900 km, proč asi ? :-))

  • kazd
    15:02 03.04.2017

    "Dosud jsme dlouhodobě fungovali pouze s Mi171 a Mi 24/35 a taky to šlo."

    jenomže Mi 24/35 je proti tankům a bvp svou zastaralou výbavou nepoužitelný
    a Mi 171 má jen kulomet

    takže je korektnější říct budeme mít reálně nepoužitelné jako doposud a stejně jako dělostřelectvo, BVP atd.

  • kazd
    14:59 03.04.2017

    narážím na 30 let staré belgické řešení, které se třeba mohlo ukázat špatné - já si nemyslím, že optikou před třiceti lety bylo špatné.
    Pak tu ale máme jasný příklad, vyargumentujme si to a podobnou kategorii prostě nepoptávejme (= nejednejme o H145 M atd.) ... to bych považoval za korektní přístup. Jinak z toho totiž vychází Venom jako král, ale jen proto, že nemá v tendru konkurenci stejné kategorie - BH atd.

    Nesher: Osobně dlouhodobě nerozumím některým hodnocením rizika.
    Moderní PTŘS chápu jenoznačně jako zbraň typu vystřel a zapomeň. V kombinaci se značkovačem v podobě návodčího (může to být i letadlo jiný vrtulník atd..). i bez návodčího. Bavím se o vzdálenosti k cíli 3 km a dále a všech potencionálních těžších cílech (BVP, tanky atd.)
    To představuje riziko zásuhu vrtulníku především PVO a pak je jedno jakou balistiku vrtulník má.
    Takže bych to riziko naopak viděl v misích, kde se nepoužívá PTŘS ale likviduje se zblízka živá síla zalezlá v příkopech.

  • TF_HU
    14:51 03.04.2017

    Petres

    Prostě mne zajímá jenom to, jestli lze bez problémů dlouhodobě fungovat s UH-1Y jako nejmenším typem, aniž by náklady byly neúměrné požadovaným výkonům.

    Dosud jsme dlouhodobě fungovali pouze s Mi171 a Mi 24/35 a taky to šlo.

  • TF_HU
    14:49 03.04.2017

    Pokud se sešlo několik kategoriíí vrtulníků v zde diskutovaném tendru, tak dotaz na potřeby naší armády je podle mého zbytečný, protože armáda sama neví co chce a co potřebuje.

    Armáda to ví. Je to v TTP. Je to v podkladech, požadavky tam jsou například přeprava 8 osob max/min. Přístrojové vybavení, zbraně atd...takto napsané podmínky může splnit malý vrtulník, ale třeba i střední.

    Podle mého je spíše relevantní dotaz jak jsou stavěny armády adekvátní naší (10 mln obyvatel cca 30 000 mužů).
    Nelze podle mého postavit takovou armádu na Mi171 a Venomu s tím, že v celé armádě nebude letadlo ani vrtulník schopný použít PTŘS.

    Tohle je dle mého blbost. nechápu, proč bychom měli stavět armádu podle někoho jiného. Takže když Belgičané nemají bitevní vrtulníky my taky ne, když Island nemá stíhače...my je taky zrušíme, když někdo zruší tanky, my je taky zrušíme? Co vlastně chceme mít a jak chceme zajišťovat obranu? Tady se vychází...

    BTW: právě skončilo cvičení s belgickými A109 a to je přesně ta platforma kde by se mělo ukázat co Mi171 a Mi 24 v porovnání s A109 resp. malý / velký.
    Již jsem zde jednou psal, že Belgie dnešní problémy AČR řešila a vyřešila před třiceti lety právě A-109BA.

    Zeptám se a co vyřešila?

  • TF_HU
    14:43 03.04.2017

    CerVus:

    Vy jste dobrej, vystřelíte od pasu, že USMC Venomy vlastně do operací nepoužívá a když vám ukážu video USMC, kde máte ukázaný a vyjmenovaný všechny "Assets" tak děláte slepého a hloupého. UH1Y se bude používat normálně tak jako vždy, při insertion/extraction sil ve dvojici s AH1. To co vrtulník dělal dosud, bude dělat dál, nezávisle na vašem názoru.

    Petres:

    Chápu dotaz, ale tady dostanete jen můj osobní názor. Jak jsem již několikrát řekl, v době kdy jsem byl kousek vedle toho počátku výběru...tak se jednalo o malý, tedy LUH, vrtulník, který měl být doplňkem středního transportního vrtulníku. To znamená, že mohl plnit všechno to co by bylo s výsadkem do osmi osob, průzkumy, CASEVAC atd.

    Teoreticky tohle vše může armáda plnit i s UH1Y...dosud to byl Mil 171...to na co se ptáte ale souvisí s tím, jak by třeba byla řešena náhrada Mi 171 (až na ni dojde). Byl by UH1Y nosným typem? Já na rozdíl od ostatních nevidím problém ve více druhovém vrtulníkovém letectvu. Tedy umím si představit letky středních a letky lehčích vrtulníků, doplněné třeba letkou těžkých. Každá letka se hodí.

  • petres
    14:26 03.04.2017

    kazd
    já se neptám na to, co armáda nyní chce, ale na to, jestli po zkušenostech z provozu si myslí jestli bude potřeba ještě menší vrtulníky. Stejně tak nemyslím potřebu PTŘS (Venom ji nejspíš nebude pro nás extra mít, to řeší AH-1, případně jiný typ, který naivně věřím do AČR přijde, Belgie pokud vím vůbec nemá bitevní vrtulníky, takže A109 je z nouze cnost). Prostě mne zajímá jenom to, jestli lze bez problémů dlouhodobě fungovat s UH-1Y jako nejmenším typem, aniž by náklady byly neúměrné požadovaným výkonům.

  • Nesher
    14:13 03.04.2017

    Kazd
    Ty belgické A 109 nejsou schopny používat PTŘS, kdysi tu schopnost měly, ale Belgičané se toho nakonec vzdali. Údajně v tom krom finančních důvodů byla i obava o reálnou použitelnost takových strojů na moderním bojišti. Což bude problém každého vrtulníku vyjma specializovaných bitevních a i tam to bude vždy s otazníkem.

  • kazd
    14:03 03.04.2017

    Petres: a je toto vůbec relevantní dotaz?

    Pokud se sešlo několik kategoriíí vrtulníků v zde diskutovaném tendru, tak dotaz na potřeby naší armády je podle mého zbytečný, protože armáda sama neví co chce a co potřebuje.

    Podle mého je spíše relevantní dotaz jak jsou stavěny armády adekvátní naší (10 mln obyvatel cca 30 000 mužů).
    Nelze podle mého postavit takovou armádu na Mi171 a Venomu s tím, že v celé armádě nebude letadlo ani vrtulník schopný použít PTŘS.

    BTW: právě skončilo cvičení s belgickými A109 a to je přesně ta platforma kde by se mělo ukázat co Mi171 a Mi 24 v porovnání s A109 resp. malý / velký.
    Již jsem zde jednou psal, že Belgie dnešní problémy AČR řešila a vyřešila před třiceti lety právě A-109BA.

    http://www.acr.army.cz/informa...

  • petres
    13:46 03.04.2017

    TF_HU
    ještě bych na vás měl jeden dotaz. Mohl byste říct svůj názor dle svých zkušeností, jestli v případě výběru UH-1Y by splnil všechny potřeby, které má naše armáda (případně si lze představit, které by v blízké budoucnosti mohla mít, nemyslím LZS, tu neřešme) na lety, které by nebyly v bojové zóně, a přeprava se týkala malého množství osob nebo nákladu? Mířím k tomu, jestli by v budoucnu nevznikl požadavek na ještě menší stroj s co nejekonomičtějším provozem. Tedy jestli je vhodnější raději tyto lety (pokud je na ně požadavek) létat na ně předimenzovaným UH-1Y a nebo zavést v nějakém menším počtu ještě další menší typ (další náklady na zaškolení a servisní zabezpečení). Jak to osobně vidíte?

  • CerVus
    13:23 03.04.2017

    TF_HU: Já anglicky umím celkem dobře. Ale nebyl jsem schopný dohledat požadované video. Ruku na srdce ona toho ale moc neřekla. To co vyjmenovala zvládne i konkurence. Jestli je to teda to video: Aircraft.
    - Teď koukám, že oni nakonec AAS program kvůli škrtům úplně zrušili, takže opravdu náhrada za KW nebude.
    - U těch Chorvatů to nechápu. Nedá se srovnávat malý průzkumný vrtulník se středním transportním. UH-1 nezvládne to co KW a ani naopak. To, že je to ale posune někam jinám je fakt.

  • TF_HU
    13:18 03.04.2017

    Starlight

    Nejsem si jist, ale USAF snad mělo či má UH1F...

  • TF_HU
    12:32 03.04.2017

    CerVus

    - Tak Chorvati ty KW dostali v rámci pomoci spřáteleným zemím "zadarmo". Zaplatí to na servise a generálkách. Ten vrtulník je rozšířený. Používá ho několik armád, ještě dnes nemají v Americe náhradu a může být částečně kompatibilní s civilní verzí. Navíc použití KW je hodně odlišné od toho k čemu slouží UH-1.

    Ano, já to nesrovnával jako tendr, ale typ a určení vrtulníků. Náhrada OH58 asi ani nebude, úkoly přebírá AH64. Zatím.

    - Ten link to je oficiální stránka. To má jen lehce vyšší vypovídací hodnotu než A report. No... to bych jim křivdil. Já tam ty Venomy přesto nevidím. Search je nenajde a všude tam jsou jen osprey nebo NH.

    Umíte anglicky? Mluví tam jejich piloti (jedna z nich je žena) Ale chápu, nechcete vidět.

    - Jména nemám. Usuzuji jen z toho, že kauzy mají konstantně stejný průběh. Sice jsem něco málo slyšel o tom jakým způsobem se protlačil Bren, ale to jsou info přes někoho.

    Jasný. Jak jinak :-)

  • Starlight
    11:41 03.04.2017

    @CerVus

    1) UH-1Y USMC:

    USMC vrtulníky UH-1Y rozhodně v nebližší době vyřazovat nebude, vlastně budou složit ještě několik desetiletí. Jsou všechny téměř zánovní (mladší 10 let) nebo zcela nové. Oficiálně vstoupily do řadové služby v roce 2008. To, že poslední ze 160 kusů UH-1Y byl objednán v FY2016 znamená, že tyto vrtulníky jsou nyní ve výrobě a odhad je, že budou pravděpodobně dodány v roce 2018.

    Současně ale běží výroba modelu AH-1Z, který má 85% společných dílů. Poslední ze 189 strojů AH-1Z budou objednány v FY2019. Tedy výrobní linka Bellu na program UH-1Y/AH-1Z pro USMC se uzavře někdy v roce 2021.

    USMC dokončila nákupy UH-1Y a MV-22B. V následující desetiletí bude u letecké techniky financovat kromě AH-1Z, především CH-53K a F-35B/C. Tedy náhrada UH-1Y není na pořadu dne ještě hodně dlouho.

    2) Náhrada UH-1N USAF:

    USAF chce nahradit svých 59 starých vrtulníků UH-1N novým typem v počtu 84 kusů.

    Přepokládá se, že Bell může nabídnout civilní Bell 412, nové UH-1Y nebo i přestavbu UH-1N na UH-1Y. Pokud by Bell vyhrál, tak může být výrobní linka na UH-1Y otevřená minimálně dalších 5 let.

    Poznámka: Přestavby UH-1N (a AH-1W) byl i původní hlavní záměr USMC, ale požadavky z bojišť nedovolily stahovat vrtulníky na přestavbu. Při přestavbě zůstává jen něco málo dílů, ale i to je cesta k levnějšímu vrtulníku. Ostatně před pár lety tuto metodu nabídly USA Maďarsku. Ví někdo, zda v nabídce pro AČR za sníženou cenu jsou zcela nové nebo přestavěné stroje?

    Stávající UH-1N USAF, které byly vyrobeny v roce 1969, mají nalétáno už více než 16 000 letových hodin na stroj. Údajně s údržbou těchto stroji není problém a je to levné. Mechanické díly Bellu jdou snadno udržovat a opravovat. A moderní počítačové systémy plné softwaru, který by mohl zlobit, vrtulník nemá :-). Hlavním nedostatkem UH-1N pro danou úlohu je ale malá přeletová rychlost, malý dolet/operační rádius a nedostatečné vybavení pro operace v noci a za špatného počasí. Tyto nedostatky už vyřešil Bell pro USMC modelem UH-1Y.

    Současné UH-1N USAF slouží celkem u tří letek 582. vrtulníkové skupiny (528nd Helicopter Group) 20. letecké armády. Ta spadá pod strategické síly, oficiálně Velitelství globálního úderu (Air Force Global Strike Command).

    Úkolem těchto vrtulníků je a bude pouze ostraha 480 podzemních sil balistických střel Minuteman III. Ty jsou rozptýleny po venkovských oblastech pět států na Velkých pláních. Rozptýlení je dáno ochrana před zničením sovětským (ruským) jaderným úderem (nyní je potřeba poměrně přesně trefit 480 sil, dříve to bylo mnohem více). Rozptýlení na druhou stranu komplikuje zajištění bezpečnosti každého individuálního sila.

    Na rozdíl od Ruska nebo Číny nejsou jaderná sila v žádné veřejnosti nepřístupné oblasti. Navíc jsou sila bez posádky (odpalovací velitelská stanoviště jsou jinde). Vlastní pozemek se silem je jen obehnán plotem s elektronickým zabezpečovacím systémem. Pravidelné jízdní kontroly a první zásahovou reakci mají na starosti příslušné lokální bezpečnostní jednotky USAF (Security Forces Squadron).

    USAF na místo zásahu navíc posílá vrtulníky se svojí SWAT přepadovou jednotku, neboli tzv. USAF Tactical Response Force (TRF). Tu tvoří 17 členů (velitel, 8 členů přepadového týmu, 4 členové tým těžkých podpůrných zbraní a 4 členové týmu odstřelovačů).

    K dopravě TRF se používají právě ony zmíněné vrtulníky 582. vrtulníkové skupiny. Vrtulníky dále provádějí kontrolní hlídkové přelety na vzdálených sily, případně plní další pomocné úkoly ve prospěch strategických sil USAF.

    V případě ochrany jaderných zbraní mají zabezpečovací jednotky letectva na území USA bezprecedentní pravomoc (ústava zakazuje ozbrojeným silám bojovat na domácím území bez složitého politického souhlasu). V podstatě mají rozkaz a jsou trénováni nejdříve střílet a pak se ptát (takovou „neústavní“ pravomoc nemají v USA ani žádné policejní složky). Každý za plotem je automaticky považován za teroristu, který se chce zmocnit jaderných zbraní.

    Z populární kultury známý „Nuclear Emergency Support Team (NEST)“ řešící ztráty nebo výskyt jaderného materiálu, není součást USAF nebo jiné ozbrojené složky, ale spadá pod ministerstvo energetiky. NEST má k dispozici několik vlastních letounů a vrtulníků. I když v případě potřeby dostanou podporu od všech federálních organizací včetně letectva.

  • CerVus
    11:11 03.04.2017

    - Tak Chorvati ty KW dostali v rámci pomoci spřáteleným zemím "zadarmo". Zaplatí to na servise a generálkách. Ten vrtulník je rozšířený. Používá ho několik armád, ještě dnes nemají v Americe náhradu a může být částečně kompatibilní s civilní verzí. Navíc použití KW je hodně odlišné od toho k čemu slouží UH-1.
    - Ten link to je oficiální stránka. To má jen lehce vyšší vypovídací hodnotu než A report. No... to bych jim křivdil. Já tam ty Venomy přesto nevidím. Search je nenajde a všude tam jsou jen osprey nebo NH.
    - Jména nemám. Usuzuji jen z toho, že kauzy mají konstantně stejný průběh. Sice jsem něco málo slyšel o tom jakým způsobem se protlačil Bren, ale to jsou info přes někoho.

  • TF_HU
    10:29 03.04.2017

    CerVus:


    https://www.marines.com/what-w...

    K úkolům a použití...

  • TF_HU
    10:24 03.04.2017

    Fakt jsem zvědavej jak ten výběr dopadne.

  • TF_HU
    10:23 03.04.2017

    CerVus

    No, skeptický jsem taky dost. Přesto si troufám tvrdit, že pracovní tým na vrtulník je jiný jak na TL CASA. Nejsem si jist, zda náměstek MO zůstal stejný taky...máte na mysli někoho konkrétního? Když pominu ty šaškárny kolem, stroje slouží, stejná šaškárna bude i teď po výběru. Vidím to už zde...

    Souhlasím, že by bylo super a koncepčně vhodnější řešení s AH1...ale jinak těžko soudit. Kdy končí a kde, je irelevantní vzhledem k našemu výběru. Pokud se rozhodneme, že je vezmeme, bude v podmínkách zajištění podpory na celou dobu životnosti stroje. Nemá cenu se stále ohlížet kolem sebe, důležité je spíše vztah...jaký úkol máme plnit, zda tato technika zabezpečí splnění úkolu. Třeba v Chorvatsku vzali olétané OH58 Kiovy, které v US Army dolétaly...a já myslím, že to nikomu neva, posune to chorvatské vrtulníkové letectvo zase trochu dopředu. Řeší chorvaté zda má někdo OH58 v okolí? Víte...upřímně, i s Poláky létáme stejný vrtulník Mil...neměl jsem nikdy pocit, že by se nějak projevila výhoda v tom, že oba státy provozujeme stejný typ. Možná víte o něčem, co zafungovalo v praxi...já ne.

    UH1Y je v operaci nasazen stejně jako UH60 jen u jiné složky, USMC jej nasazuje stejně jako AH1 nebo CH53...tedy dle povahy úkolu. Nebo máte pocit, že s ním nimi nelétají? Co je pro vás bojová mise?

  • CerVus
    09:12 03.04.2017

    TF_HU: Já na to koukám skepticky protože na ministerstvu stále sedí ti samí kteří pořídili CASY, Pandury, LR, Dinga, Breny, příšerné neprůstřelné vesty a výstro obecně. Takže opravdu nevěřím, že se tady vybere kompromis. Tady rozhodne pouze to, kdo má pod palcem více osob, které to nakonec odklepnou.
    Jako Venom je parádní mašina. Jenže dává smysl pouze v situaci kdy má daný provozovatel i Vipery, nepotřebuje menší stroje a má dostatek přepravních kapacit díky těm větším. Navíc jak tu zaznělo, tak se dá čekat, že budou v příštích letech od mariňáků vyřazeny. Není problém na netu dohledat články, kde se nad jejich pořízením před pár lety kroutilo hlavou i v Americe. Ty stroje skončí a nebude to tak dlouho trvat u Národní gardy nebo což je asi pravděpodobnější u té jednotky co řeší radioaktivní nehody. Ti do teď mají verze N, které mají jen modernizované. Ani USMC je nepoužívají na stejné úkoly jako UH-60. V bojových misích nasazují těžší stroje.
    Navíc budeme mít opět něco co nemá nikdo v okolí a ani se nedá čekat, že něco takového bude kdekolik, kde budou naše jednotky (stroje) nasazené.

  • TF_HU
    09:11 03.04.2017

    CerVus

    Rozdíl mezi vojenským vrtulníkem a military verzí civilního vrtulníku může být (a nemusí) zásadní. Výhodou vojenských vrtulníků je to, že se většinou jedná o komplexní stroje, kam se při konstrukci promítly zkušenosti s operačním nasazením, potřeby atd.

    Dvoumotorové vrtulníky jsou dvoumotorové, právě díky zkušenostem, že jeden motor prostě vždy může vysadit. Nejen díky bojovému poškození, ale třeba nasátím cizího předmětu, závadě atd. Dva motory jsou lepší jak jeden, už jen tento fakt zvyšuje koeficient možnosti přežití na bojišti. Ať se vám to líbí nebo ne. Argument s atomovkami můžete použít na cokoli...to není důvod k tomu abychom upustili od jakékoli akvizice.

    Cejkis a Márten

    Ano, zbytek kontraktu na výcvik, materiál, servis a náhradní díly může být rozdílný. V počtu vycvičených pilotů, v délce servisní podpory, druhu náhradních dílů a doplňků atd.

    Přestože byl zaveden do italského letectva v 2011...ještě v 2014 neměli vyzkoušenou verzi M se zbraněmi a střelami. Nabízeli ji...asi čekali, že si to u nás vyzkouší. Kdo ví jak je to dnes, už to mají vyzkoušeno? (musí být nějakým způsobem certifikováno použití)

    KOLT

    Přežití, odolnost se řeší i pro nebojové mise :-) Protože je to vrtulník víceúčelový, může plnit ty samé úkoly jako 171...se zbraňovými systémy i něco navíc :-)

    RASE

    Nabídka pro VzS znamená šanci pro udržení výrobní linky v provozu o nějaký ten týden déle. Vaše neustálé snahy o degradaci kvality nabídky UH1Y jsou jen kontraproduktivní. Ani AW139 a H145M nenabízí nic navíc, rozdíl je jen v ceně, která je tak trochu logická, jedná se o menší vrtulníky. U italského stroje je otázkou jestli umí dodat to samé co američané. Třeba výcvik. Těžko říci.

  • TF_HU
    08:39 03.04.2017

    CerVus

    Nerozhoduje jen jedno hledisko, hledisek je více a rozhoduje jakýsi kompromis. Provozní náklady nemusí hrát hlavní roli.

    Cejkis

    SVK opravdu kupovaly UH60 bez nějakého vybavení navíc. Servis, výcvik to samozřejmě, ale dám ruku do ohně za to, že naše mašiny budou daleko vybavenější. Vycházím i ze své zkušenosti se srovnáním vrtulníků řady Mil. Takže, rozdíl v ceně se v tomto vždy projeví.

    royal

    Předražený? Těžko říci, s čím srovnáváte cenu?

  • Starlight
    01:57 03.04.2017

    Zpátky na stromy. Podlehl jsem jemným nuancím značení a přeznačování typu EC145. :-(

    Cituji klasickou hlášku českého filmu v podobě docenta Chocholouška: „Mými ústy se tento ústav co nejsrdečněji omlouvá za toto politování hodné nedopatření, ke kterému dochází maximálně třikrát za 10 let“. :-)


    Údaje o jednoduchém hydraulickém servu vyrovnávacího rotoru platí jen pro verzi EC145/BK177 C-2/C2e (neboli i UH-72A Lakota) s klasickým rotorem. Pro verzi s Fenestronem, neboli EC145/BK177 D-2, ze které vychází EC145T2 (H145/H145M) už tam dali dvoukomorová hydraulická serva i pro ovládaní Fenestronu. Nicméně na mé chybě je vidět, jak i drobné detaily mohou rozhodovat o celkových vlastnostech konstrukce.

    Doufám, že to Airbus nevezme osobně :-) https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    23:45 02.04.2017

    No já se ptám proto, že tenhle typ se v historii posílal na nejtěžší mise a taky do bojový zóny. Pokud se pamatuji, tak v Namu nosil kromě minigunů taky kulomet v jedněch(levých?) dveřích. Ve druhých mohl být klidně sniper. Mašinky lítaly na dotyku s nepřítelem a značkovali Kobrám cíle. Ty pak útočily střemhlav z mraků.
    Později byly Littlebirdy nasazováni v Jižní Americe, Panamě, Somálsku i Iráku ....

    Bylo zvykem posílat prcky v párech AH-6 a MH-6. Není třeba přetěžovat transporty zbraněma. Mimochodem v Africe se v rozličných válkách běžně dělaly výsadky s těmi prosklenými lehkými vrtulníčky ala Sioux. Tyto "Abbacoptery" dělávaly klamné výsadky (sedly třeba 4x) a jen jedno z přistání vysadilo vojáky. Kolik kontraktorů. speciálů a hrdlořezů trávilo rutinní mise v lehkých strojích...bych se hodně divil, kdyby mise podmiňovali nutností UH1/UH-60...

  • KOLT
    23:40 02.04.2017

    TF_HU, mohu se ještě zeptat, jaké úlohy byly pro tyto stroje především plánovány? Tzn. jestli má smysl u nich tolik řešit onu odolnost nebo ne. Pokud s nimi nebylo počítáno do bojové zóny s tím, že tam létají Mi-171, takže budou sloužit převážně jako dopravní, SAR ap., pak asi nemá smysl se zabývat Venomy, protože je to s kulovnicí na zajíce.

  • KOLT
    23:35 02.04.2017

    cejkis, ohledně odolnosti vám odpověděl Starlight, rozdíl je velký. Ohledně vojenský vs militarizovaný stroj také. Já jen dodám, že udělat z vojenského stroje civilní, je v principu mnohem proveditelnější než obráceně... proč, je na snadě.

    Ohledně obsahu zakázky se jen zeptám – víte, jaké náhradní díly (třeba motory), na jak dlouho a v jakém množství budou dodány? Víte, jaké bude přístrojové vybavení těch mašin? Víte, jak to bude s jejich výzbrojí? Jaké pozemní zabezpečení je součástí zakázky? Víte.....? Ne! Tak jak to dokážete srovnávat? Já netvrdím, že je nabídka na Venomy výhodná, osobně mi také přijde poměrně drahá, ale bez znalostí obou nabídek těžko mohu soudit.

    Jasně, souhlasím, že nákupy AČR jsou dost často na palici (CASA, CZUB), ale na druhou stranu nerad soudím něco, o čem prostě nemám dostatek informací. Spousta lidí kritizovala cenu Pandurů. Jo, byly přestřelené (někde na tu provizi Steyer vydělat musel), ale ani zdaleka ne tolik, jak novináři uváděli, když tupě přepočetli cenu Portugalských a našich.

  • Starlight
    23:34 02.04.2017

    @ Luky

    Řada xH-6/MD500/MD530 žádné zálohy v systému hydrauliky řízení nepotřebuje, protože žádnou hydrauliku nemá :-) . Tyto vrtulníky jsou tak lehké, že to pilot řízení utáhne pomocí převodů sám.

  • KOLT
    23:23 02.04.2017

    Starlight, velice děkuji. V případě Venomu je tedy skutečně největší nevýhoda to, že se jedná o "výběhový" model, který navíc není rozšířen mimo USMC. Existuje vlastně vůbec vrtulník požadované velikosti (LUH), který by byl skutečně vojenský, ne pouze militarizovaný? A navíc byl "moderní"?

    Luky, připomíná mi to debatu kamarádů (vyznavačů velkých aut) nad jednou japonskou motorizovanou nákupní taškou: "Dyť to nemá žádný deformační zóny." – "To máš fuk, z toho stačíš vyskočit." ;-) Požadavkům AČR na LUH sice nevyhovuje, ale zajímalo by mě to taky, o tom žádná.

  • Luky
    23:13 02.04.2017

    mě by celkem zajímalo, jak moc záloh má AH-6/MH-6/OH-6...?

  • Starlight
    22:30 02.04.2017

    @ KOLT

    1)

    Ano, UH-1Y toho vydrží hodně. Už to tady bylo několikráte řečeno. UH-1Y A UH-60 jsou od začátku navrhované jako vojenské stroje bez civilních kompromisů. Jako je například cenově levnější vybavení, nízká hmotnost pro dosažení maximální provozní ekonomičnosti, nebo výrobní technologie primárně laděné pro dosažení co nejlepšího poměru cena/hmotnost bez ohledu na bojová poškození.

    UH-1Y jen navržená nejen aby fungovala v prostředí použití zbraní hromadného ničení (včetně zde oblíbených EMP pulsů, zvládne průlet radiačními pásy, nebo provoz v chemickými zbraněmi zamořených oblastech), ale pochopitelně i na konvenční konflikt.

    Již při návrhu UH-1Y se hodně dbalo na to, že po vojenském vrtulníku ve válce se hodně střílí. Pro řadu lidí je to stále nepochopitelná skutečnost. Nicméně USMC tady není od toho, aby se nepříteli vyhýbala, ale aby ho porazila. Takže UH-1Y byl oproti modelu UH-1N hodně vylepšen a řešilo se, aby za určitých předpokladů UH-1Y rozchodila zásahy (respektive minimalizovaly se následky) průbojnou municí se zápalným účinkem (API) východních ráží 7,62mm, 12,7 mm, 14,5 mm a dokonce 23 mm.

    Jsou věci, které se do čistě vrtulníků jako H145 nebo AW139 dodatečně namontovat v rámci jednoduché militarize nedají. To proto, že tyto vrtulníky jsou navrhovaný čistě podle civilních stavebních předpisů a jejich určením je vysoce konkurenční civilní trh, který tvoří většinu odběru těchto vrtulníků.

    Co všechno daly do UH-1Y Je to na velmi dlouhé povídání, takže časem bude nějaký článek možná seriál. Zatím jen dva příklady k modelům H145M a AW139M.

    2)

    Například Airbus H145/H145M má servo ovládající ocasní vyrovnávací rotor (typu Fenestron se sacím kanálem) pouze jednokomorové. JE tedy napojené na jediný hydraulický okruh. To znamená, že k servu (a od serva) vede jen dvojice hydraulických trubiček (jedna přivádí pracovní kapalinu, druhá je vratná větev) z hliníkové slitiny o světlosti několika milimetrů. Každá je natlakovaná na 100 atmosfér.

    Jedna střela ráže 7,62 mm dokáže snadno tuto trubičku poškodit natolik, že celý hydraulický okruh je odepsaný. Nezálohované ovládání vyrovnávací rotoru pak bude zcela nefunkční, řízení rotoru pak přejde na záložní hydraulický systém. Protože H145M je malý vrtulník s poměrně malým krouticím momentem hlavního rotoru a má Fenestron se sacím kanálem, dá se s tím nouzově doletět na letiště (proto to civilní předpis připouští). Mise je ale v háji. A pokud bylo cílem někoho například evakuovat z obklíčení, tak nepřímé následky levných řešení mohou být přímo katastrofální.

    3)

    AW139/AW139M je větší vrtulník s nádherným italským designem, který má sofistikovanější a zálohované systémy. Přesto ho italské letectvo ve verzi HH-139A používá primárně k SAR úkolům na vlastním území (i když cvičení NATO se účastní). Asi vědí proč.

    Pro bojové operace CSAR má italské letectvo výkonné HH-101A Caesar. Za pozornost jistě stojí mediální zpráva výrobce při zavedení typu HH-139A do italského letectva v roce 2012: http://www.leonardocompany.com...

    Vojskové letectvo italské armády má pro bojové nasazení typy NH-90, CH-47C/F a bitevní A129. Jak vypadá nasazení italských NH-90 v bojové zóně v Afghánistánu, je vidět zde: https://www.youtube.com/watch?...

    Mise „jen“ typu MEDEVAC a nikoho nenapadne tam poslat nic jiného než výkonný, po zuby vyzbrojený vojenský speciál.

    4)

    Podobně k tomu přistupují Němci. Nové H145M to sice ještě stihnout nemohly, ale opět pro bojové zóny má vojenské letectvo a vojskové letectvo plně vojenské stroje CH-53G, NH-90 a bitevní Tiger. Jak vypadá nasazení německých Ch-53G v bojové zóně v Afghánistánu, je vidět zde: https://www.youtube.com/watch?... .

    Opět mise v prostředí konfliktu nízké intenzity a vrtulník se doslova ježí čidly obranných systémů, výmetnicemi klamných cílů a plně obsazenými střelišti s těžkými zbraněmi.

  • Rase
    22:16 02.04.2017

    Je sranda, že AČR "nutně" potřebuje vojenská stroj, ošlehaný v žáru bitev. Pokud by se tím měly řídit i ostatní armády, tak se spokojí s UH1 nebo UH-60 a nezabírají se vývojem něčeho lepšího. UH-60 v našem tendru odpadl a UH-1Y mají jen Mariňáci... Vzhledem k tomu, že AW-139 vznikal jako náhrada za UH-1, podobně jako UH-1Y, (tady ale šlo jen o evoluci), navíc ve spolupráci s Bellem, tak bych se jej moc nebál. Osobně mi přijde hodně v pohodě i ten H-145M, tedy nenadržuju jenom italům :D
    Uznávám ale, že výhoda Venomu je v tom, že můžou být prakticky hned. Ostatní vrtulníky by bylo nutné vyrobit, což by pár let trvalo. Pokud by šlo o americké stroje, tak by bylo fajn, výhledově objednat V-280 Valor, tam je dle mého budoucnost, klidně ať je to za velmi velký příplatek. Venom je jen vymazlená minulost a brzo je vyřadí i v americe. Navíc když už utípli výrobní linku, tak nemá potenciál - akorát nám tak přeprodají olétané Venomy, až je vyřadí (pak je nebude provozovat nikdo jiný).

  • Márten
    22:09 02.04.2017

    cejkis

    Souhlas.
    Navíc AW139 byl vyvíjen jako nástupce AB206 (UH1) a nepředpokládám, že by byl horší, než předchůdce.
    Verze AW139M byla představena v roce 2011 a už je zavedená v italské armádě, tak nebudem ti první zákazníci co vychytávají mouchy.

  • cejkis
    21:19 02.04.2017

    Pokud by někdo chtěl studovat vývoj UH1, UH1N vs. 212 a posléze UH1Y vs. 412 je to i na wikipedii.

  • cejkis
    21:05 02.04.2017

    Argument, že náhradní díly a výbava zvyšují cenu 2x je opravdu tradiční zábava MO.

    Ostatní země asi kupují techniku bez výcviku a bez podpory :-))
    Slovensko samozřejmě má v ceně blíže nespecifikvanou podporu zahrnující výcvik a servis. Češi nakupují stroje rovněž s výcvikem a servisem. Dále mohu počítat, že je zde navíc FLIR a systém ochrany. A to je asi tak všechno. Cena pro ČR je uvedena rovněž beze zbraní.

    A ohledně debaty na téma zda jde o military verzi civilního stroje a nebo vojenský typ. Podobnost s Bell412 je čistě náhodná :-)
    Vývoj UH1 pokračoval v cvilním sektoru a 412 byl výstup této snahy a byl prodáván mnohem dříve než Venom. Je tedy logické, že Bell pro military sáhl po osvědčené koncepci 412 a upravil ji pro tento účel. Bell může tvrdit, že je to čistě military protože na počátku obou modelů byl Huey.

  • KOLT
    18:20 02.04.2017

    Jenže po přepravním vrtulníku se bude pravděpodobně pálit jen z ručních zbraní, maximálně velkorážových kulometů (pokud po nich pálí cokoliv těžšího, je to průser tak jako tak, souhlas). A tady pravděpodobnost přežití vojenského stroje skutečně může být podstatně vyšší než militarizovaného civilního. Přičemž to "může" je poměrně zásadní. Venomy prý vydrží docela dost, jak jsou na tom ony dva konkurenti, je otázka. Třeba ne o tolik hůř, třeba dokonce líp. To musí posoudit někdo, kdo má k dispozici patřičné znalosti, a ten tady na fóru spíš není (pokud to tedy TF_HU nebo Starlight dokáží, omlouvám se :-) ).

    Mmchd, ono nejde o dvounásobnou pravděpdobnost. Velká část ceny, která je ve vzduchu, jsou lidé. Dokonce bych řekl, že dominantní. Takže pokud by ta šance byla o třetinu vyšší, už je možné považovat cenu za opodstatněnou? Hm, toť otázka. Tedy, pro vojáky v mixéru ani ne, ti v tom budou mít asi dost jasno ;-)

  • CerVus
    17:07 02.04.2017

    Kdyby se po nich začalo střílet mají dvojnásobnou šanci na přežití, když stojí dvojnásobek? Ne. Pořád to je jen přepravní vrtulník s minimem ochrany. To že je větší šance na to že mu zůstane běžet jeden motor je stěží doložitelný argument, když se nelze opřít o reálné situace. Zůstane spíše letět při zásahu EMP? Jo, to je reálnější. Ale pokud začnou padat atomovky tak už to bude jedno a nikdo zatím přenosnou zbraní na tomhle principu nedisponuje. Je to fakt těžké ten případný nákup reálně obhájit pokud ty stroje podstupují jediné srovnávací testy na papíře.

  • KOLT
    16:54 02.04.2017

    Zatímco H145M a AW139M mají ve jméně M proč? Protože to, na rozdíl od Venomu a BH, jsou militarizované verse civilních strojů... S tím předražením to není tak jednoduché. Pokud nevíme, co je součástí dodávky strojů pro Slovensko a co pro nás, nemá smysl řešit, jestli kupujeme za hodně nebo ne.

  • KOLT
    16:51 02.04.2017

    TF_HU, děkuji!

  • royal
    15:32 02.04.2017

    blake:
    řekl bych že to je jedno, prostě je to předražený..

  • Blake
    15:22 02.04.2017

    cejkis, venom je priamy vyvoj UH-1, nie je to "military verzia" Bellu 412.

  • cejkis
    15:11 02.04.2017

    Zatímco Slovensko nakoupilo stroje Blackhawk v ceně 29mil USD/ks, Stropnický hodlá nakoupit menší stroje military verzi Bell 412 v ceně 45,8mil USD/ks. Průměrná cena Blackhawku pro US Army z roku 2012, 21,3mil USD.
    Po Kalouskovi, Bartákovi, pokračuje Stropnický v tradici tunelování ministerstva obrany.

    Argumenty, že cena může být dvojnásobná s množstvím výbavy, náhradních dílů atd je vždy úsměvná. Spíše je to tradice koeficientu fí=2x použitého u strojů CASA, Pandurů, IVECO MLV a nyní i vrtulníků.

  • CerVus
    14:02 02.04.2017

    Z provozního hlediska by stejně vyhrál H145M. Kolik tu létá EC135? To nikdo jiný nedožene. Navíc by se později mohlo vesele pokračovat nákupem pro PČR a leteckou záchranku. Integrace PT střel by byla maličkost (AAS-72X+). Mohli by jsme jich navíc za daný rozpočet koupit mnohem více nebo k nim přikoupit H215m/h225m, které stejně v budoucnu nahradí Mi-17

  • TF_HU
    13:22 02.04.2017

    JiriR

    Za tu cenu poridit 10 ah64 a 12 aw139 s vyhledem na dalsi nahradu za mi17, tady bud pokracovat dal s ukrainskymi dily anebo postupne nahrazovat cim?

    HM, za stejnou cenu 10 ks AH64? V jaké verzi? Viděl jste někde nabídku? To spojení co jste napsal, je jen vlhkým snem.

  • TF_HU
    13:20 02.04.2017

    KOLT

    Zadání, tak jak jste jej poznal za svého působení v armádě, Venom moc nevyhovuje, protože je už drobet moc velký, je to tak?

    UPŘÍMNĚ, zadání jsem neviděl. V roce 2014 - 15, to byly spíše diskuze nad tím co VzS, základna chce, potřebuje. Základna se podílela na přípravě TTP. Probíhaly prezentace strojů. Po prezentaci strojů UH1 to bylo asi tak: "hm, pěkný, umí vše co chceme, dokonce navíc, uveze víc než chceme, v provozu, kompletní servis s výcvikem, sice nemá tu PTŘS...pěkný, chtěný, ale tolik peněz nám na MO nedají"...

    Po prezentaci AW139M. "hm, taky pěkný, moderní, trochu větší než hledáme, cena by možná šla, jen není vyzkoušený, zbraňové systémy nejsou certifikovány, jak dlouho to potrvá?"

    Cena provozu...nevím přesně, ale laicky bych řekl, že u AW mohou být o něco nižší. Jako voják tohle moc neřeším...já vím, ekonomika atd...ale pokud se jednou stát rozhodne, že chce opice, bude muset kupovat i banány...vím, že někteří by remcali, ale fakt to berte jen jako zjednodušený názor. Já jsem uživatel...úkol budu plnit s tím co mi dají.

  • TF_HU
    13:09 02.04.2017

    RASE

    Pokud by před pár lety (2015) oslovila vláda přímo Americkou stranu s tím, že potřebujeme rychle vrtulníky, oni by nám prodali za původních 19,3 mld.Kč 12 Venomů a byl by klid. Navíc i po úpravě a osazení řízenými střelami, by už touto dobou byly u vojáků (za dva roky by to snad stihly). Pokud tedy MO od počátku chce Venomy, měli to udělat rovnou.

    NEOSLOVILI...protože na startu VzS (potažmo MO ČR) uvažovalo pouze nad cenou okolo 5 mld. Přesto americká nabídka zahrnovala i AH/MH6 a jiné. Takto se na to nelze dívat. Co se týče ŘS...na tento dotaz Američané fakt odpověděli, že ne. Nejsem si jist, zda by to fakt kvůli nám dělali. Spíše mi přijde smysluplnější navázat pak na další možné pořízení AH1. Kam by to asi kompetentní mohli směřovat a co by mohlo být i faktorem i při dalším rozhodování nad volbou, který...


    Pokud ty vrtulníky nakoupí rovnou v době, kdy běží tendr, tak můžou počítat s žalobou od Airbusu nebo AW. Jak pak chtějí vysvětlovat, že dali přednost nejvyšší cenové nabídce. Zdůvodnění, že se chceme zalíbit američanům, tak nějak nebude fungovat.

    JEDNODUŠE...jak jsem zmínil již kdysi dávno v diskuzích. AW139 neměla integrovanou palubní výzbroj. V době prezentace, nebyla M verze nikde zavedená a vyzkoušená. Přijde mi legitimní...nechuť...být prvním provozovatelem, který by třeba musel řešit nějaké neustálé porodní bolesti takových strojů. Kdo si pamatuje T72 a nebo třeba i CASA se svým MWS.

  • TF_HU
    12:51 02.04.2017

    RASE

    Můj osobní názor vychází ze situace, která panovala v roce cca 2014 a 2015, kdy se tak nějak začalo uvažovat o reálném pořízení nových vrtulníků. Měl jsem možnost vidět to co piloti chtějí, jak se tvořil popis TTP... Proto mé komentáře směřují k LUH, okolo schopnosti PTŘS a proto si myslím, že UH1Y převyšoval požadované.

    Přesto, pokud tendr není tedy specificky na LUH, ale prostě jen na víceúčelový vrtulník, stejně tak se posunulo z vyčleněných (uvažovaných) 5 mld na nějakých 10 mld, pak bych chápal, že do tendru jdou i ty větší stroje.

    Nemá cenu kriminalizovat takový proces, aniž někdo pořádně vidí do celkového rozhodování.

    Naděje jiným výrobcům? No, od počátku mělo jít o obchod vláda - vláda, tedy více nabídek ke srovnání, asi ty vlády mohly dodat to co se u nich dá sehnat. Tlak na nižší cenu bude vždy, ale to neznamená, že se fakt vždy musí vzít nejlevnější řešení.

  • Nesher
    11:39 02.04.2017

    CerVus
    Země naší velikosti si nemůže dovolit vsadit vše na jednu kartu, zvlášť když je tradicí německé zahraniční politiky dělat dohody s Ruskem na úkor svých východních sousedů, viz North stream. My se musíme držet NATO a účelu za jakým bylo založeno, tj. držet Rusy venku, Američany uvnitř a Němce dole.

    Rase
    Vy to vidíte jednoduše, AW se Vám prostě libí :-). Ale tohle je prostě hra s mnoha variantami a já jen doufám, že je odpovědní lidé pečlivě promýšlejí.

  • royal
    11:26 02.04.2017

    řekl bych že stačí když nahradíme UAZka Jeepama..

  • CerVus
    11:23 02.04.2017

    Podle mě nemusíme nějak významně lézt do .. Američanům, když máme hned vedle Němce. Na co se soustředit na někoho za mořem, který nás stejně jen využije při svém mocenském boji s Rusy, když tu máme ekonomicky a vojensky silného souseda se kterým jsme už i tak významně ekonomicky propojení. ČR by měla jít Evropskou střední cestou.

  • Rase
    10:43 02.04.2017

    Pokud si dobře vzpomínám, tak nám američané nabídli i houfnice Paladin (M109A7 se mi líbí), jako BVP zmíněný ASCOD2, jako nágradu UAZ Jeep, jako náhradu za Iveco Mowag Eagle V... můžeme ale jet i dál, co třeba Abrams za T-72M4CZ, nadbytečné F-15/16 za Gripeny atd. Pandury už od General Dynamics máme, tak nahrazovat je Strykery nemusíme :D
    Pokud tedy chceme být politicky korektní a zajímá nás jen politicka vůči USA, tak ať nakoupíme rovnou celý tento balíček a nehrajeme si na nějaké "tendry a průzkumy trhu". Třeba pak v "anusové tlačenici" předhoníme i Poláky ! :D
    Třeba nám pak Trump odpustí, že nebudeme dávat 2% HDP na armádu...

  • Nesher
    10:17 02.04.2017

    Rase
    Ale on žádný tendr ve smyslu zákona neprobíhá. MO dělá jen to čemu říkají technicko-marketingový průzkum. MO obrany na základě požadavků od vojáků porovnává jednotlivé možnosti a jedná s výrobci a vládami, evidentně to vypadá, že požadavky vojáků plní nejlépe Venom. A teď se řeší zda si můžeme dovolit koupit "drahé" Venomy, či zvolíme levnější, byť méně vhodné řešení. Navíc MO trvá na obchodu vláda-vláda, což může být pro některé uchazeče problém.
    A kvůli politickým úvahám, které mají logicky též svou váhu při rozhodování není třeba v tom vidět hned něco zlého, nákup zbraní ze zahraničí vždy bude součástí zahraniční politiky, např. ve smyslu je pro nás důležitější vztah s Itálií či USA? Případně když zvolíme evropské vrtulníky nebude nutné to Američanům kompenzovat v rámci tendru na BVP, což by favorizovalo Ascod atd.

  • JiriR
    09:53 02.04.2017

    Venom je ok ale ne v sirsich souvislostech. Jeho vyroba je ukoncena a s cobrou to bude imho stejne. Za tu cenu poridit 10 ah64 a 12 aw139 s vyhledem na dalsi nahradu za mi17, tady bud pokracovat dal s ukrainskymi dily anebo postupne nahrazovat cim ? zalezi na vysledcich tendru a na pozadavcich acr. Strategie je jasna- postupne vyrazeni ruskych stroju a zarizeni. A ten "Raseho" aw 139 se mi celkem zamlouva. Zalezi i na politice- viz clanek na euro/e15_bez nemecke armady ani ranu...

  • Rase
    09:15 02.04.2017

    Jo, schválně jsem to přehnal a zveličil, ale proč byl vůbec vypsán tendr, když "vojáci i MO" chtějí Venomy, tak proč je nekoupili rovnou. Nákup vláda-vláda je legální, slováci to tak udělali taky. Proč dávali naděje jiným výrobcům. Sice se tak podařilo srazit cenu, ale na úkor výbavy...
    Tím tlakem na cenu, si na sebe MO akorát tak upletlo bič. Pokud vyberou vrtulník, který je "dvakrát" dražší než nabízená konkurence, tak jak to chtějí zdůvodnit ?
    Pokud by před pár lety (2015) oslovila vláda přímo Americkou stranu s tím, že potřebujeme rychle vrtulníky, oni by nám prodali za původních 19,3 mld.Kč 12 Venomů a byl by klid. Navíc i po úpravě a osazení řízenými střelami, by už touto dobou byly u vojáků (za dva roky by to snad stihly). Pokud tedy MO od počátku chce Venomy, měli to udělat rovnou.
    Pokud ty vrtulníky nakoupí rovnou v době, kdy běží tendr, tak můžou počítat s žalobou od Airbusu nebo AW. Jak pak chtějí vysvětlovat, že dali přednost nejvyšší cenové nabídce. Zdůvodnění, že se chceme zalíbit američanům, tak nějak nebude fungovat

  • KOLT
    09:05 02.04.2017

    TF_HU, mohu mít dotaz? Zadání, tak jak jste jej poznal za svého působení v armádě, Venom moc nevyhovuje, protože je už drobet moc velký, je to tak? AW139M je ovšem jen o něco menší. Co by podle vás více vyhovovalo potřebám armády? "Prcek" H145M nebo "dospělejší" AW139M? A tušíte, jak velký rozdíl je kupříkladu v provozních nákladech mezi nimi?

  • TF_HU
    08:50 02.04.2017

    RASE

    Teď už jen čekám, že nám Bell nabídne "Venomy" hodně ojeté (nějaký faceliftovaný UH-1N do podoby Venomu), bez výbavy ale za cenu 5,6 mld.Kč a MO po tom okamžitě skočí... jelikož Stropnický bude nejspíš kandidovat na prezidenta, tak by pak měl imunitu. Celý ten tendr začíná hodně smrdět

    To je ale blbost, co?

  • KOLT
    22:31 01.04.2017

    Hm, AW139M vypadá pěkně. A při té ceně by to myslím byla lepší volba než H145M i Venom. Boeing jej prý nabízí USMC jako náhradu za UH-1N :-) Nicméně velikostně je Venomu už docela blízko, tak nevím, aby zas někdo netvrdil, že už je to moc velká mašina. A že letová hodina je moc drahá... a podobně.

    Mmchd, jak je to u něj s integrací zbraňových systémů? Podle výrobce by měl umět kulomety (jak externě, tak ve dveřích) a 70mm rakety. To by mělo stačit, požadavek na PTŘS už snad není, ne?

  • KOLT
    22:10 01.04.2017

    Jenže koupě pár přileb, vest nebo malých zbraní je nepřesvědčí už vůbec.... Pokud půjde o politiku, jsou Venomy vcelku jasnou volbou.

    Vcelku Armádu chápu, proč chce Venomy, je to jednoznačně vojenský stroj, osvědčený atd. Nicméně mám obavy o jejich budoucnost. Za deset let, až bychom třeba chtěli přikoupit další a doplnit je o Kobry, bude USMC kupovat konvertoplány nebo gyrodyny. Sice pak budeme mít možnost koupit od nich olétané mašiny, třeba i hodně zachovalé. Ale kdo nám je případně zmodernizuje? A kdo provede další modernizaci, když je krom nás (a možná někoho dalšího, kdo je od USMC v rámci jejich vyřazování za levno koupí) nikdo nebude mít? V tomto ohledu mají jak oba evropské stroje, tak třeba BH velkou výhodu.

    Byl jsem příznivcem Venomů, stále bych jejich pořízení nevnímal jako chybu. Nicméně mám dojem, že by asi bylo lepší vzít menší stroj, který bychom po olétání Mi-171 doplnili buď BH/NH-90/EC225 nebo jejich nástupcem (Valor/Defiant). A k tomu samozřejmě bitevní helikoptéry :-) Pokud koupíme Venomy, tak se za pár let budeme zamýšlet, jestli bychom neměli pořídit ještě nějaké malé, na provoz levné mixéry... třeba UH-6. A tím bychom se dostávali ke čtyřem typům, což si nejsem jistý, zda je rozumné s ohledem na velikost a finanční armády možnosti naší Armády.

  • Rase
    19:08 01.04.2017

    Nesher: chápal bych to u vojenské techniky, která není v Evropě k mání, nebo ta z USA dosahuje lepších kvalit. V tomto případě mi ale přijde vhodnější vybrat evropského výrobce. Myslím, že by američanům stačilo, když od nich nakoupíme třeba přilby, některé speciální menší zbraně a různou výstroj - byť by jim to asi bylo dost šumák. Navíc v USA chtějí abysme dávali na armádu 2%, což nedáváme a dávat chceme až za X let... tedy tohle mi přijde takový divný způsob, jak obejít jejich "požadavek". Pochybuju ale, že by se nechali těma pár miliardama oblbnout a nějak by to vylepšilo vztahy

  • Nesher
    18:38 01.04.2017

    royal
    Dnešní vydání Lidových novin

    rase
    V tom článku je uvedeno, že celková nabídka Airbusu činí 6 mld. a Leonardo nabídlo 6,1 mld. Nicméně nikde není uvedeno co všechno ta která nabídka obsahuje.
    K tomu Venomu, údajně to není jen o tom, že dává největší smysl armádě, ale je to také vstřícný krok vůči nové americké administrativě ve smyslu "zvyšujeme rozpočet MO a ještě za ty peníze kupujeme americké zbraně", což to staví do trochu jiného světla, země naší velikosti prostě musí téměř vždy při nákupu zbraní hledět i na politické konsekvence a je fakt, že přesto, že nám USA skrz NATO garantují bezpečnost, tak moc amerických zbraní (např. na rozdíl od Polska) nekupujeme.
    Navíc by prý Venomy byly k mání téměř ihned. Zřejmě bychom dostali stroje z rezerv USMC a dodávku by zdržela jen úprava dle požadavků AČR.

  • Rase
    18:34 01.04.2017

    Italský výrobce AgustaWestland podepsal, v druhé polovině roku 2015, memorandum o spolupráci s vojenským podnikem LOM Praha. Pokud Italové armádní zakázku získají, státní firma bude pro dodané vrtulníky poskytovat servisní služby. Podobnou dohodu uzavřel LOM téhož roku s americkým Bell Helicopter. Služby poskytované společností LOM by podle memoranda zahrnovaly údržbu, servis, školení a výrobu dílů pro stroje AW139.Z podpisu memoranda s LOM lze ale usuzovat, že AgustaWestland se nevzdává. Za její zájmy navíc lobbuje italská vláda. První viceprezident společnosti Gianfranco Sottotetti jednal s vedením českého podniku už v červenci 2015 a této schůzky se účastnil také italský velvyslanec v Praze.

    http://zpravy.e15.cz/byznys/pr...

  • Rase
    18:27 01.04.2017

    petres:
    svým způsobem jsem i docela rád, že za AW139M vůbec někdo lobuje / loboval. Bohužel je ten text z druhé poloviny roku 2016, tedy netuším, jak se vzájemné vazby posunuly a zda došlo k ujednání zmíněné smlouvy. Současným vedením podniku je generální ředitel Stanislav Výborný a obchodní ředitel Vladimír Machatka. O Kryštofu Honovi se už na stránkách Zenitu nepíše:
    http://www.zenit.cz/o-nas/#ved...

  • royal
    17:56 01.04.2017

    Rase:
    Díky

    Docela se mi začíná líbit i ta AW139M...

  • petres
    17:44 01.04.2017

    Ten tendr bohužel smrdí celou dobu. Nejde o nejvhodnější typ, ale kdo co prolobuje.

    odkaz na článek z října minulého roku:
    http://www.euro.cz/politika/na...

  • Rase
    17:17 01.04.2017

    royal: Lidové noviny
    Nesher:
    Tak to je velký nářez - díky za souhrn. MO se očividně snaží stůj co stůj procpat Venomy. Akorát jim hážou klasky pod nohy i v Pentagonu. Dost by mě zajímalo, zda vůbec jednají stejně intenzivně jako s USA i s Italy nebo Němci... řekl bych že se až moc soustředí, jak to zaonačit, aby Venomy prošly. To snížení ceny je pro mě jednoznačný důvod proč dát přednost AW139M. Přeci jen se zdálo, že s původní cenou nechtějí hýbat. Pokud dobře počítám, tak nejaktuálnější ceny:

    H145M - 5,7 mld.Kč
    AW-139M - 5,8 mld.Kč
    UH-1Y - 12 mld.Kč

    Teď už jen čekám, že nám Bell nabídne "Venomy" hodně ojeté (nějaký faceliftovaný UH-1N do podoby Venomu), bez výbavy ale za cenu 5,6 mld.Kč a MO po tom okamžitě skočí... jelikož Stropnický bude nejspíš kandidovat na prezidenta, tak by pak měl imunitu. Celý ten tendr začíná hodně smrdět

  • royal
    14:42 01.04.2017

    nesher:
    odkaz??

  • Nesher
    13:06 01.04.2017

    Podle dnešních LN ještě zdaleka rozhodnuto není. Údajně je pravda, že armáda chce jednoznačně UH-1Y, ale Stropnický má strach vybrat mimo klasický tendr nejdražší řešení (obchod by se řešil v rámci FMS přímo s americkou vládou), aby ho nějaký "vhodně" motivovaný státní zástupce nechtěl žalovat za to, že nevybral nejlevnější nabídku a poškodil tak stát. Další problém je údajně i to, že Zemanovo přijetí na nejvyšší úrovni při plánované cestě do USA není jisté a Pentagon nedávno zrušil cestu náměstska MO do USA kde se mělo o vrtulnících jednat. A perlička na závěr, cenu snížili i Italové, údajně chtějí za 12 AW 139M jen​ o 100 mil. Kč více než Airbus za H-145m.

  • royal
    13:59 31.03.2017

    docela by mě zajímalo proč je nyní nabídka bellu za 12 mld, když pře pár měsícema byla za 19 mld... kde je usetrili?? nevite ??

  • TF_HU
    11:14 31.03.2017

    honzase

    No, tak tohle je na samostatné téma. Vývoj půjde spíše k brigádám těžkého typu, lehkého typu a o třetí si zatím nedovolím spekulovat. Bude spíše stejná jako lehká. (toť můj pohled)

    Náročnost spočívá ve všem. Hele, neberte to osobně, ale právě na takových komentářích je vidět do jaké hloubky zdejší diskutéři vnímají problém.

    Jen okrajově...a komu patří to letiště?
    Kde se u pozemních sil vezmou odborníci na letectvo?
    Ne, záleží na organizační struktuře kam by byla vrtulníková jednotka zařazena.

  • honzase
    10:19 31.03.2017

    To je další dobré výživné téma :)
    Myslím, že vývoj spěje k třem vševojskovým brigádám, resp. k jedné divizi. A už teď by bylo fajn, aby vrtulníky měly pozemní síly resp. jednotlivé brigády/divize. Dotaz zní, včem je ta náročnost, alespoň v kostce? Vrtulníky zůstávají na svém letišti? A každá letka je jen přidělena pod jiné velitelé?

  • TF_HU
    09:58 31.03.2017

    petres

    výhoda v přímé podřízenosti spočívá v jednodušším způsobu úkolování, rozhodování a určování priorit. Kdy se o tom naposledy uvažovalo? No nevím...

  • petres
    09:29 31.03.2017

    Takže rozumím tomu dobře, že nebýt finanční náročnosti, funkčně je to vhodnější řešení i v naší armádě? Kdy se naposledy o tom uvažovalo?

  • TF_HU
    08:58 31.03.2017

    petres

    Pro a proti :-) Rozhodlo jen jedno...finanční náročnost. Kdyby PozS naší velikosti mělo spravovat vrtulníkovou brigádu...

  • petres
    08:51 31.03.2017

    TF_HU
    Když jste zmínil to rozdělení úkolů vrtulníků pro pozemní a vzdušné sily, chtěl bych se zeptat na váš osobní názor na možnost podřízenost vrtulníkových jednotek v AČR ne letectvu, ale pozemním silám v rámci jedné samostatné vrtulníkové brigády (pokud vím před cca 15 lety taková úvaha byla), tak jak je to v ve většině (ne ve všech) západních armádách. Zkuste podle vlastní zkušenosti vyjmenovat pro a proti. Děkuji za názor.

  • KOLT
    08:44 31.03.2017

    TF_HU: Přiznávám, že ta averse je spíše finančně-politického rázu než technického. Prostě mi přijde, že nás Sokoly stály zbytečně moc peněz, ať již při pořízení (a to jsem nebyl příznivcem ponechání si Migů), tak především jejich následné generálky. Pokud by byl Hlušec podobně cenově "výhodný"... (A to nemluvím o tom, že neozbrojená verse je Sokol, zatímco ozbrojená Hlušec, kdo tohle vymyslel... ;-) ).

  • TF_HU
    08:24 31.03.2017

    petres

    Tak to je samozřejmé, že vrtulníky jsou tu jako service pro pozemní síly, které jsou zadavatelem úkolů. Jenže to je jen jedna stránka mince. Pak jsou tu úkoly vzdušných sil...ha.

  • TF_HU
    08:22 31.03.2017

    KOLT

    Co je či bylo špatně se W3A? Z čeho ta averze?

    Já bych tedy tu ozbrojenou verzi W3PL taky nechtěl, ale spíše kvůli té výzbroji co je tam prezentována. Vrtulník jako takový slouží dobře.

  • KOLT
    22:14 30.03.2017

    Jen to ne! Nic jako Sokol, to už tu bylo.

  • Cenzor
    22:06 30.03.2017

    Pokud jde o kategorii vrtulníků výkonově srovnatelných s H145M, tak pro nás asi nejlogičtější volba by bylo toto:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • petres
    19:02 30.03.2017

    Nevím jestli se v konečném výběru tohoto segmentu vrtulníků projeví alespoň náznak dlouhodobé koncepce. Mám takový dojem, byť někteří vrtulníkáři si to nemyslí (doufám, že je tam na místě minulý čas), ale vrtulníky jsou tu pro potřeby ostatních druhů vojsk, nikoliv naopak, takže co naše armáda může potřebovat v budoucnu? Již to tu zaznělo - Venom není sice v roce 2017 špatný vrtulník, ale pokud je myšlen vznik třetí "lehké" brigády vážně, měli bychom myslet, jak lze na tento současný výběr navázat v roce cca 2025 (kdy navíc budou dolétávat Mi-171). Chci doufat, že důvodem, proč třetí brigáda bude lehká, není to, aby byla co nejlevnější (nejlépe na T810 :-), ale aby byla co nejmobilnější, což znamená alespoň částečně výsadkovo-aeromobilní - čili navýšení kapacity vrtulníků. A kdo ví, jaké možnosti budou v roce 2025 s objednáváním nových vrtulníků UH-1Y + případně AH-1Z. U BH si troufnu říci, že to problém nebude, maximálně budou proti současným modernější.

    Ještě k té tuniské poptávce - protože předmětem útočný vrtulník čili Armored kit lvl 2 (tzn. včetně odpalování PTŘS a nesnížená kapacita výsadku - 11 + 2 palubní střelci, pokud by získali Venom, tak při stejné kapacitě výsadku (ale bez PTŘS) by jich museli koupit 2x víc (vycházím z toho, že v útočné konfiguraci s palubními střelci se do Venomu 10 lidí výsadku nevejde). A když srovnáte ceny, pro ně jasná volba BH. Samozřejmě naše požadavky na využití mohou být jiné. Ten Armed kit lvl 3 by mně přišla jako zajímavá náhrada za Mi-35, v podstatě je to stejná koncepce, oboje není čistokrevný bitevní (AH) vrtulník.

    Je škoda, že samotná firma Sikorski se v aktivním nabízení BH naší armádě neangažuje (nesrovnatelné proti lobbingu Bellu). Přičítám to tomu, že pro ně je zajímavá soutěž v Polsku, kde jsou znovu ve hře a je docela pravděpodobné, že tentokrát jim to vyjde. My asi v tom našem množství, když ani pořádně nevíme co chceme a jestli vůbec máme na to peníze, nejsme pro ně zajímavý.

    H-145M je určitě dobrý vrtulník a v segmentu pod UH-1Y/UH60M asi nejlepší volba (nabízí možnosti konfigurace, jak na jedné straně pro SOF, tak ve standardní variantě co nejlevnější přepravu pro menší počet lidí či malý náklad a my určitě potřebujeme kde to jde šetřit).
    Obávám se, že půjdeme specificky českou cestou, tj. za co nejvíc peněz, málo muziky, moc velké iluze, jak bude vypadat naše vrtulníkové letectvo za deset let si nedělám.

  • KOLT
    17:46 30.03.2017

    royal, poznámka k výrobní lince na Venomy je správná. Viděl bych to na jejich hlavní slabinu. Aby se nám nestalo, že za deset let budeme poptávat další vrtulníky a k nim třeba ještě Cobry, jen nám je nikdo nedokáže vyrobit... tedy ne za rozumnou cenu.

    Když už tady všichni tak vlhce sníte ;-) Přidávám se k myšlence 4 kategorií: LUH + MUH + CH + AH. S tím, že CH by třeba, než se k němu dopracujeme, mohlo být řešeno konvertoplánem/gyrodynem (nebo jak se to česky zove). Počty a typy nechám na zkušenějších. Pokud bychom ovšem na čtyři kategorie neměli, je otázka, zda raději LUH + MUH nebo LMUH + CH. A o to se tu asi hraje. Necháme se překvapit. Z mého laického pohledu – ani H145M ani Venom nebudou principiálně špatná volba. Je to jen o koncepci s výhledem do budoucna.

  • Luky
    17:10 30.03.2017

    Tak jsem se jen narychlo podíval do okolních menších zemí...do takových, které se nemůžou spoléhat pouze na spojence, ale kouknul jsem pak náhodou třeba i na Dánsko
    ..možná to není správně klasifikováno, ale udělal jsem z toho lehké LUH a střední MUH

    Rakousko:
    36 LUH + 36 MUH
    Alouette III 24
    OH-58B Kiowa 12
    Bell 212 24
    UH-60M Black Hawk 12

    Švýcaři:
    20 LUH + 25 MUH
    Eurocopter EC635 P2+ 20
    Aérospatiale AS332 Super Puma 15
    Eurocopter AS532 UL Cougar 10
    (v roce 2010 dovyřadili(dolétali?) 84 LUH Aérospatiale Alouette III )

    Švédové:
    20 LUH + 20 MUH
    Agusta A109 20
    NH90 18
    UH-60M Black 15 (prý protože se opozdily NH90...budou i nadále? "operational within 2 years.")

    Dáni:
    12 LUH + 6 Lynx spíš LUH (i ASW) + 22 MUH
    Eurocopter Fennec 12
    Westland Lynx 6
    SH-60 Seahawk 9
    AW101 13

    ...takže se zdá, že potřeba je oboje, nedá se moc asi hovořit o páteřním a "bezpáteřním typu" :)
    I já bych to viděl optimálně na 2 letky LUH (za mě EC), 2 MUH ( za mě BH i s PTŘS, jinak střední EC) a pár těžkých strojů... protože ale BH i NH už podvěsí nějakou lehkou houfnici nebo techniku, tak to asi není úplně kritický.
    Kdyby nebylo zbytí, tak si dokážu představit počty co psal kazd (32 LUH, 18 MUH, 6 transport).
    Protože ostraha hranic - například. A to je taky úloha armády. Ať mají na mise drahé opancéřované BH s palebnou podporou. Doma se ale nesmí bát létat kvůli prachům (stejně jako cvičit). A sorry, ale mě tento typ nasazení přijde mnohem pravděpodobnější než boj s Rusem a možná užitečnější než střílení kozomrdů. Navíc ruská obrněná divize do sebe fakt nenechá střílet z minigunu. A Pancíři i Tungusce je ukradený, kolik kevlaru máš v podlaze. Stejně tak je zbytečný hlídat čáru s 3x tak drahým, pancéřovaným, těžším a žíznivějším strojem.
    Navíc jsou lehký stroje taky použitelný i ve full scale konfliktu. Není to tak, že když má EC palivo, musí se sundat hrazda. Se koukněte, kolik toho uveze...

  • RiMr71
    16:18 30.03.2017

    ...stát ve frontě za tím Tunisanem, tak bych řekl "dám si to samé co kolega přede mnou"...

  • RiMr71
    16:17 30.03.2017

    Sorry jsem slepý, je to součástí.
    Mazec...

  • RiMr71
    16:16 30.03.2017

    Tak ten rozsah kontraktu s BH je tedy opravdu rozsáhlý, samozřejmě bez informací o UH není ta druhá část listu k porovnání...
    Otázka je, jestli bychom na takovou cenu za takový objem dosáhli i my. Dále - co cena výcviku, pozemního zabezpečení?

  • juhelak
    16:09 30.03.2017

    tam je ještě potíž v tom že pokud budou přemýšlet..tak budou nakupovat pro AČR co nejvíce vrtulníku od jedné firmy..pri vetsich objemech dílů a servisu to pak prijde mnohem levneji. čím větší objemy tim vetší slevy na zboží a služby. takze bych ty seznami skladal bud cele z bellu nebo třeba airbusu.

  • royal
    16:06 30.03.2017

    já bych ho tam chtěl mít pro SOF.. myslim ze to bude asi bez Valoru.. Budem mit jen BH protoze Valor na nas bude jako vzdy drahej..

  • juhelak
    15:57 30.03.2017

    Pokujd bys mel ve výzbroji Valor tak asi bh uz není tak potřeba..Valor zvladne vcetne posádky prepravit i dvě družstva na dvojnásobnou vzdalenost v polovičním čase. mít konvertoplán tak v te relaci uz vrtulník nepotřebuješ.

  • royal
    15:45 30.03.2017

    pokud bychom chtěly v budoucnu nahradit Mi-171 typem UH-1Y, zajímalo by mě kde je chtěj vzít když výrobní linka se uzavřela a nikdo jiný o vrtulníky nemá zájem... a znovuzprovoznění bude asi hodně drahé.. BlackHawk mě přijde jako daleko lepší volba...

    V budoucnu bych rád viděl naše letectvo takhle..

    12 H145M
    30 UH-60M Black Hawk
    10 MH-47G Chinook
    6 V-280 Valor

  • petres
    15:37 30.03.2017

    Výběrem vrtulníku UH-1Y, je dle mého skoro vyloučeno, že by se UH-60 BH, čili vrtulník obdobné kategorie objevil ve výzbroji AČR. Čili předpokládal bych, že v budoucnu, až se vyřadí Mi-171 (které budou nahrazeny menším počtem těžšího typu) se po navýšení stavu stane UH-1Y tím základním typem vrtulníku v naší armádě.

    Jak už jsem psal na začátku diskuze u BH jsou zajímavé možnosti s existujícími Armed kity lvl 1, 2, 3.

    Armed kit lvl 1
    Nese na kratších "křídlech" pouze neřízené rakety 70 mm.
    Je zachována plná kapacita výsadku. v podstatě bych řekl obdoba UH-1Y Venom.

    Armed kit lvl 2
    Na delších "křídlech" možnost řízených střel, včetně opticky a laserově naváděných PTŘS, jako TOW, Spike a Hellfire a laserem naváděných raket. Dále lze podvěsit dvojici 12,7 mm /.50 Gatling kulomety na vestavěné pylony a buď PTŘS nebo 19-raketnici na vnějších závěsnících.
    Je zachována plná kapacita výsadku.

    Armed kit lvl 3
    jako lvl 2 + plus střelecká věž na spodní straně (rozsah 180°), francouzská 20mm věž od Nexteru.
    Snížená kapacita výsadku.

    Při znalosti tohoto můžeme diskutovat, které vlastnosti má UH-1Y Venom a BH s Armed kitem lvl 1 / AH-1Z Viper a BH s Armed kitem lvl 3 je nemá? Unifikace BH s různými výbavami a Armed kity nebude o moc lišit než u dvojce Bell AH-1Z, UH-1Y. Samozřejmě u BH je možnost základní holé verze UH-60M, nebo naopak specializované verze HH, MH vše na stejném základu

    Provozní náklady u kombinace BH bych odhadoval vyšší, pořizovací viz Tuniský kontrakt s UH-60M s Armed kitem lvl 2 s kompletní výbavou stálo 12 ks 700 milionů $. viz http://www.defenseindustrydail...

    Celkový požadavek obsahuje:
    • 12 UH-60 ms ve standardní konfiguraci USA
    • 30 T700-GE-701D Motory (24 nainstalováno a 6 jako náhradní díly)
    • 30 AN / AVS-9 brýle pro noční vidění
    • 26 Embedded Global Positioning Systems / inerciální navigační systémy
    • 30 MXF-4027 na velmi vysokých kmitočtech / Ultra High Frequency rádia
    • 15 AN / APX-117 MFF Transpondéry
    • 15 AN / ARC-220 rádia
    • 15 Velmi vysoká frekvence / digitálně Selektivní volání s rádiem
    • 15 ARN-147 VOR / ILS, 15 AN / ARN-153 Taktické navigační systémy vzdušné
    • 6 Letectví Mission Planning Systems
    • Unit 1 Aviation Ground Power
    • 15 Wescam MX-15Di nebo Brite Star II věže denní / noční sledování s laserovým značkovačem
    • 24 M134 ráže 7,62 mm kulomety
    • 24 Gau-19 0,50 cal kulometů
    • Integrace Precision Guided schopnosti raketové systémy umožňující zahájení laserem naváděné varianty 2,75 raket
    • 24 M261 Hydra-70 raketnice
    • 9,100 2,75 "/ 70mm Hydra rakety. Laserové navádění na BAE (APKWS), Lockheed (DAGR), Raytheon (TALON), Rojetsan (Cirit), et. al.
    • 20 M299 4-raketové systémy Hellfire
    • 100 AGM-114R Hellfire rakety
    • 15 AAR-57 Varovné systémy Common Missile
    • 15 AN / APR-39A (V) 4s radarové výstražné přijímače
    • 15 AN / AVR-2B (V) 1s laserových systémů varování
    • Plus záruka, střelivo, náhradní a opravné díly, podpora zařízení, komunikační zařízení, publikace a technickou dokumentace, školení personálu a vybavení pro školení, nástroje a zkušební zařízení, a další , 
    (omlouvám se za rychlý překlad)
    http://www.defenseindustrydail...

    Srovnejte s nabídkou (po snížení ceny a rozsahu) za 12 ks UH-1Y za více než 550 mil. USD

  • TF_HU
    14:04 30.03.2017

    honzase

    Kolem 2% HDP na obranu...to není jen o nákupech. Já jen souhlasím s tím, že než se do rozpočtu nasype takové množství prostředků, bylo by dobré vědět, k čemu je použijeme. Když v 2018 dostaneme cca o 10 mld více...pokud na to nebude hotová dokumentace a spol, budou se peníze opět vracet a třeba i více než letos. To je prostě fakt...ať se nelíbí jak chce. Prostě ten proces nějak běží, dělá to omezený počet lidí v ohraničeném čase dle jistých pravidel.

  • honzase
    13:55 30.03.2017

    Teď na ČT24 Bečvář řekl, že
    -mají marketing. průzkum (vědí co je na trhu) a teď budou teprve oslovovat vybrané firmy.
    -do 2020 počítají pouze s 1.4%

    TF_HU
    Aby politici dali armádě 2% HDP, musí MO chtít je získat a také musí mít spočteno co potřebují a za kolik. 2% je obrovskej balík peněz a proto není důvod nekupovat / neplánovat drahá (ne předražená) a osvědčená řešení (unifikace v NATO). Je to myšleno pořizováním v průběhu let, až do poslední životnosti ruského vrtulníku Mi-171Š, do 2030? A jak píše Koncepce AČR, Mi-171š bude sloužit do konce své životnosti nebo i dříve v případě zhoršujících vztahu s Ruskem.

  • TF_HU
    13:18 30.03.2017

    honzase

    ta kombinace je dobrá, finančně by to byla darda...vztaženo k současnému tendru irelevantní :-)

  • TF_HU
    13:17 30.03.2017

    honzase

    Vrtulníková koncepce je starší, mám ten pocit. Koncepce AČR je nadřazenější, takže je možné že se některé věci změnily. Už se opakuji, ale říkám, že vycházím z informací, které jsem měl možnost vidět v 2013, 2014 a z kraje 2015.

    sterling:

    to je to co tu tvrdím celou dobu. Od počátku se mělo jednat právě o malý vrtulník jako doplnění k těm co už máme. Primárně doplnění k Mi171 a Mi24/35. Proto koncepce vrtulníkového letectva zahrnovala i novou strukturu vrtulníkových letek, kde měly být doplněny ty malé stroje.

    Luky:
    CITUJI: Tak je i otázkou, jak velké okno vojenských operací vyžaduje činnost, kterou jsme viděli na videu v článku (kroužit nad protivníkem a kropit ho).

    Tuto větu moc nechápu. Moc mi nedává smysl, víceúčelový vrtulník může plnit různé úkoly od průzkumu, přepravy, velení a řízení, casevac, palebnou podporu...dle povahy úkolu se mašina připravuje...palivo, zbraně, střelci, FRIES, nosítka atd.

  • honzase
    12:54 30.03.2017

    Líbí se mi kombinace:
    AH-6 nebo něco malinkatého pro SOF
    UH-60 Black Hawk
    CH-47 Chinook
    AH-64 Apache

  • stirling
    12:43 30.03.2017

    Luky: určitě, proto by lehký vrtulník mohl být vhodní vrtulník na doplnění schopností, ale jako páteřní model mě přijde pro svojí univerzálnost pro nás vhodný spíše právě ten BH (mážná i ten venom) a má to i další výhodu, nikoho ani nemůže později napadnout, že z BH udělají záchranku.:)

  • Luky
    12:27 30.03.2017

    Tak je i otázkou, jak velké okno vojenských operací vyžaduje činnost, kterou jsme viděli na videu v článku (kroužit nad protivníkem a kropit ho).

    Samozřejmě, že s Blackhawkem můžeš dělat skoro vše....ale často pak za draho létáš s balastem...

  • stirling
    12:24 30.03.2017

    Luky: převratné je pro mě to, že se tu argumentovalo tím, že většinu věcí co má napr. venom může mít i H145M, ale už nikdo nenapsal, že pokud tam něco navěsí tak musí také něco odstranit . Takže větší nároky na logistiku.

  • stirling
    12:20 30.03.2017

    Luky: myslím, že lakota by se neměla dávat do rovnosti s H145M, hodně lidí se na tom tu shodlo, také lakota stojí o dost méně. Nikdy mě nenapadlo napsat, že H145M je nepoužitelný stroj, jen to vypadá, že je vhodný jen pro menší okno vojenských operací než např. BH.

  • stirling
    12:17 30.03.2017

    kazd: to vybavení právě má venom nebo lze dat do BH, ale logicky to stojí peníze. Proto jsem pro pořízení opravdu vojenského stroje a za mě by to měl být BH, ale třeba mě výsledek výběrka opravdu přesvědčí, že je pro nás výhodnější UH1Y.

  • Luky
    12:15 30.03.2017

    stirling
    pouhých 15 kusů u Němců pravděpodobně ukazuje, že Němci jich prostě zatím víc nepotřebují.
    Dodávka několika set kusů US ARMY dokazuje, že jich několik set potřebují. A nahrazovali jimi i UH-1.
    Takže nechápu, jaké převratné objevy pro tebe ze Starlightova postu plynou. Je to prostě lehký stroj a to se o něm ví od začátku.
    Vše co se tam píše je zároveň výhoda i nevýhoda.

  • honzase
    11:31 30.03.2017

    to TF_HU:
    Aha to jsem nevěděl, že je ještě další koncepce. Tak to pak asi jo. Tahle je z 2015. Opravuji - píší tam víceúčelový. Dále o tom píší zde: http://www.unob.cz/verejnost_m...
    To, že se ty koncepce mění je asi v pořádku. Vývoj je vývoj.
    Jinak k tomu počátečnímu otazníku jaký typ a jestli nahrazuje bitevníky, si armáda může sama, protože zmíněný článek (viz odkaz) stejně blbě popisuje úmysl armády, tak jak je napsán v Koncepci, přičemž zapomněl na poslední větu o bitevnících. Nejdříve se píše, že bude nahrazen bitevník jiným typem vrtulníku, ale pak píší že se v 2024 bude třeba zamyslet jak jej nahradit, ptže jeho role je nezastupitelná.
    Mě jen překvapuje, proč AČR dělá se vším takové tahanice. Může si vzít z ostatních armád příklad, ale ne naše armáda stále musí experimentovat a dlouze zavádět nová řešení (UNIFIKACE v rámci NATO!!). Narážím tím i na další zbraně, jednotky či výstrojní součástky.
    Off-topic:
    Kde je ta náborová kampaň AČR??? Nikde jí nevidím, je to ten trapný plakát na akci AČR v OC v Praze? Byl jsem na rekrutačním odd. na kulaťáku a musím vám říct, že kdybych nebyl už rozhodnut, tak ti pánové by mě rozhodně neukecali, spíš znechutili a znudili. Opět, vše je již vymyšleno, ať si někdo z AČR zajede do USA na kurz rekrutérů.
    Jak může ministr obrany nehlasovat pro 2% ? To je fakt hnus.

  • kazd
    11:28 30.03.2017

    stirling: jenže problém je, že do většiny našich vrtulníků to vybavení ani teoreticky přidat nemůžete.
    Takže otázka zní, zda v rámci budgetu mít apoň tu možnost výbavy a upravené taktiky nasazení, nebo nemít nic ?

  • stirling
    11:13 30.03.2017

    Starlight: díky moc za info teď to zase dává více smysl, prostě omezena nosnost znamená, že se musí poskládat před a vybrat jen to co opravdu potřebuji.
    Jak jsem byl fanoušek H145M tak čím dál tím více si myslím, že by to rozhodně neměl být nejpočetnější stroj v našem letectvu, ale pouze doplněk ostatně pouhých 15 ks u němců to asi potvrzuje.

  • kazd
    11:06 30.03.2017

    Starlight: to jsou perfektní informace. Jen ta cena, mám někde zafixováno, že to by nějaký druh kontraktu téměř na bázi operativního leasingu = výrobce se stará a platí vše po dobu kontraktu.

    Takže jsme to vnímal ještě o level výše, než co je u nás poptáváno.

    "This co-operative full-service contract is a modern and proven answer to the Force´s claims for optimal availability, reliability and readiness of the helicopter fleet. It secures the level of autonomy of the KSK in crisis and war operations while using the best-practice support and service of the global civil H145 fleet”, said Wolfgang Schoder.

  • TF_HU
    10:33 30.03.2017

    Johnn2

    V armádě slouží a sloužil kde kdo. Víte, všeobecně je mi úplně jedno co si tu civilové, nebo starší zbrojnoši vykládají pod články. Pokud se podíváte, reaguji převážně a právě na takové nepřesné tvrzení, nebo výkřiky do tmy. Přesně na takové...co občas plácnete i vy.

    honzase

    Já však mluvil o Koncepci vrtulníkového letectva....která byla dříve, dnes je asi podnormou. Jak jsem řekl a zmiňuji to tu několikrát...to byl původní záměr, zámysl a potřeba.

  • Starlight
    01:21 30.03.2017

    @ Wiktores_SVK

    To je v pořádku. Pentagon používá sofistikované akviziční procesy. Vrtulník neobjednává naráz, ale má rozfázované objednávky na položky jak jsou motory, APU, drahé položky avioniky, … Tyto položky si kupuje Pentagon přímo u výrobců. Sikorsky tak má kontrakt jen na výrobu trupu, nákup ostatních položek a finální montáž. Cena dodávek od Sikorskyho je pak skutečně okolo 11-12 mil USD.

    Tento proces, který vyžaduje perfektně fungující management nákupu, má výhodu v tom, že je to levnější pro daňového poplatníka.

    Položky si kupuje vláda přímo u výrobců, tudíž integrátor (Sikorsky) si na ně nedává svoji marži. Za druhé tyto položky se nakupují a proplácejí v předstihu. To znamená, že se nečeká, až se dokonči celý vrtulník. Peníze tedy proudí průběžně, což jednak umožnuje lépe čerpat roční rozpočty a také se snižují finanční náklady (cena peněz), protože se minimalizují časy mezi objednáním a zaplacením.

    Kdyby se proplácelo všechno, až se dokončí celý vrtulník, tak si Integrátor (Sikorsky) započítá cenu svých dlouhodobě vázaných peněz (zaplatil dodavateli, třeba výrobci motorů, ale zákazník mu ještě nezaplatil). Nemusí to být malé peníze. Třeba motory se zpravidla nakupují/vyrábějí 2 roky. A výrobce motorů si řekne o před platbu/zálohu na nákup matriálu a součástek, a tak dále v celém subdodavatelském řetězci.

  • Starlight
    00:38 30.03.2017

    Navážu znovu na tento článek na Armádních novinách o první dodávce vrtulníků H145M ve verzi LUH SOF německému letectvu (Luftwaffe). http://www.armadninoviny.cz/sp...

    Dalších par detailů o H145.

    1)

    Německý kontrakt na pořízení flotily 15 strojů má hodnotu 219 milionů EUR (FY2015). Tedy přibližně 240-250 Mil USD (FY2013).

    Velmi zjednodušeně řečeno, v americké terminologii by cena Weapon System Cost mohla být 16,0-16,6 mil USD za jeden vrtulník.

    Poznámka: Zřejmě by to šlo porovnávat s podobnými americkými cenami pro Pentagon. Ovšem jen za předpokladu, že v kontraktu, který ale neznáme, nebyl velký podíl vývojových nákladů. Pentagon je účtuje zpravidla samostatně v jiných rozpočtových kapitolách a nejsou pak zahrnuty ve Weapon System Cost. Plný produkční kontrakt s Airbusem byl podepsán v červnu 2015 a první dodávka byla už v prosinci 2015. To znamená, že Airbus Helicopters na výrobě prvních sériových kusů musel pracovat v předstihu. Prototyp verze LUH SOF vzlétnul už v listopadu 2014. Je otázka, zda tomu všemu nepředcházel nějaký menší vývojový kontrakt. Ve Weapon System Cost by neměly také být také významné investice do letištní infrastruktury, které se v USA účtuje v jiných rozpočtových kapitolách.

    2)

    Vrtulníky jsou "jednoúčelově" určeny pro přepravu a podporu speciální jednotky SKF německých pozemních sil (Bundeswehr). Vrtulníky si i přes provedené vojenské úpravy drží civilní certifikaci EASA a systém údržby bude probíhat podle civilních předpisů. Oproti standardní variantě (civilní H145) mají německé H145M LUH SOF následující více či méně potvrzené úpravy:

    - Zvýšená maximální vzletová hmotnost o 50 kg (z 3700 na 3750 kg).
    - Demontovatelné pancéřovaní podlahy a demontovatelné pancéřování okolo pilotních sedaček (zezadu a z boku)
    - Samosvorná palivovou nádrž
    - Zesílené čelní sklo
    - Výstražný varovný systém odpalu PLŘS AN/AAR 60 MILDS (Missile Launch Detection System) od firmy Airbus
    - Čtveřice výmetnic klamných cílů na ližinách podvozku
    - Demontovatelná slaňovací hrazda
    - Demontovatelné nafukovací nouzové plováky a sněžnice (bláto, sníh) na ližinách
    - Lepší navigační počítač (Flight Management System) CMA-9000 od firmy CMC Electronics
    - Elektrooptická senzorová hlavice MX-15 (infračervená kamera FLIR a barevná TV kamera) od firmy L-3 Wescam. Zatím nebyla na strojích vidět a pravděpodobně se bude montovat jen pro některé typy úkolů. Není jasné, jestli jejich zobrazení je integrováno do civilní avioniky v pilotním kokpitu nebo bude nutné do nákladového prostoru instalovat řídící pult, který obsluhuje další člen posádky
    - Kompatibilní osvětlení s pilotními brýlemi nočního vidění (NVG)
    - Satelitní komunikace (na ocasním nosníku je anténa ve tvaru X). Protože zůstává standartní civilní avionika včetně dvojice civilních VHF radiostanic pro spojení v civilním leteckém pásmu, tak bude pravděpodobně bude vrtulník doplněn o další radiostanici(e) schopné komunikace na vojenských VHF/UHF frekvencích s leteckými a pozemními jednotkami ve formátech používaných v NATO.
    - Kování pro připojení vnějších závěsníků (Luftwaffe je ale nebude používat)
    - Pohyblivý ve dveřích umístěný šestihlavňový kulomet M134 ráže 7,62 mm. Certifikace měla proběhnout během roku 2016.
    -
    Poznámka: podle zpráv z jara 2016, byl vývoj a certifikace externích podvěsů teprve na počátku testování. Stejně také testování instalace kulometu FN MAG ráže 7,62 v bočních dveřích. Všechny dosavadní fotografie výzbroje používané už několik let v marketingových materiálech jsou tedy jen marketingové „makety“.

    3)

    Je tedy vidět, že řada vybavení je demontovatelná a nebude vždy namontována v jednom okamžiku, respektive vrtulník bude významně konfigurován podle konkrétního úkolu. Větší vrtulníku zpravidla jako například UH-1Y tolik omezení nemají.

    Jak už tu bylo napsáno, vrtulníky H145M a UH-1Y jsou dvě odlišné kategorie vrtulníků a jsou výkonově a vybavením přímo neporovnatelné. Tomu ale také odpovídá rozdíl v ceně.

    Pro srovnání H145/H145M versus UH-1Y:
    - Hmotnost prázdného letadla v základní konfiguraci: cca 1900 kg versus 5370 kg
    - Maximální vzletová hmotnost: 3700 kg versus cca 8400 kg
    - Nosnost (posádka, palivo, náklad): cca 1800 kg versus 3000 kg
    - Množství paliva: 860 litrů versus 1440 litrů
    - Maximální ustálený výkon motorů: 2 x 575 kW versus 2 x 1153 kW
    - Krátkodobý nouzový výkon motorů (OEI, 2 minuty) : 2 x 775 kW versus 2 x 1363 kW
    - Maximální rychlost: 143 uzlů (265 km/h) versus 170 uzlů (315 km/h)

    Poznámka k hmotnostem. UH-1Y má hmotnost veškerého vojenského vybavení (pancéřování, systém vlastní ochrany, EO senzorová hlavice, slaňovací hrazda, …, kromě zbraní) už započítáno v prázdné hmotnosti. U menšího vrtulníku H145/H145M montáž každého variabilního speciálního vybavení přidává na prázdné hmotnosti a ubírá na využitelné hmotnosti. Pancéřování pro H145M může odhadem vážit až v jednotkách stovek kilogramů.

    4)

    Luftwaffe si hned na začátku pořídila speciální skládací nakládací přípravek/rampu pro rychlé nakládání H145M LUH SOF do transportního Airbusu A400M. Proto si dovolím odhadnut, že koncept nasazení tohoto vrtulníku v zahraničí může být ovlivněn praxí amerického 160. leteckého pluku speciálních operací (160. SOAR), který si své malé vrtulníky AH/MH-6 převáží v C-130 na místa svých speciálních operací.

    Ostatně Německo má bohužel bohaté zkušenosti se zahraničním terorismem, únosy německých občanů, letadel, lodí nebo evakuací svých občanů z krizových oblastí a podobně. A dokážu si představit, že je to jeden z možných scénářů nasazení těchto speciálních vrtulníků.

  • royal
    22:30 29.03.2017

    Řekl bych že jedna z výhod Venomu oproti BH bude že je mohou dodat v podstatě hned. Jelikož výroba UH-1Y byla ukončena a nabízené vrtulníky jsou ty které si USMC objednala ale nevyužívá je...

  • Johnn2
    17:50 29.03.2017

    TF_HU
    Musím říci, že jste mě opět nezklamal. Sloužil jsem dlouho v armádě a vím jak se co nakupuje. Až vy tady přestanete obhajovat neobhajitelné, nechytat za slovíčka, tak bude všem lépe. Ano, můžu říci, že to nakupují idioti, kterým je úplně jedno co od koho koupí a ještě se vám vysmějí. Prostě chcete vestu, koupí vám vestu, že na nic, tak to je jim jedno a řeknou vám, že jste ji špatně naspecifikoval.
    Ano - ruskou kyrasu znám - to nebyl nákup, ale deblokace ruského dluhu. Jinak vás lituju, že jste tuto vestu nosil. Další zahraniční vesty se nakupovaly pro osádky vrtulníků do AFG.
    Jinak zkoušky by se měly dělat vždy, ale nedělají, nebo dělají jen když se má vyřadit někdo formálně. Nevím jak vás, ale mě jako uživatele by zajímalo, zda je ta která vesta,či jiný výrobek,takový jaký chci. A jen pro doplnění, ona byla nová soutěž na vesty? Nikde jsem o tom četl, pokud vy jo a je to veřejné, tak bych rád odkaz,moc mě zajímá, proč vyhrál ten kdo vyhrál. Není to na vývoj - armáda má dostat první vesty na podzim 2017 (psáno tady na internetu), pokud se nepletu. Nechytejte mě za slovíčka, pokud ano. Mějte se krásně.

  • Wiktores_SVK
    17:40 29.03.2017

    K cene UH-60M pre slovensko: cena prvych 4 kusov je 46 mil. $ takze cca 11,5 mil. $ kus, ale je to cena za ktoru sikorsky vyrobi stroje pre US government, za kolko ich predaju slovensku nevie nikto, a su to stroje v zakladnej konfiguracii, bez specialneho vybavenia... http://www.helis.com/database/...

  • honzase
    17:06 29.03.2017

    Jen bych chtěl zmínit, že v koncepci AČR se píše o střední kategorii vrtulníků. Lehké tedy ne.

  • kazd
    15:17 29.03.2017

    - typ 1 - 32 ks H145M + UH72 (analogicky jiné typy AW atd.), částečně výzbroj, včetně kusů pro přepravu VIP
    - typ 2 - před dvěma lety by tu byl bitevní vrtulník, ale to byl jiný kurz dolaru a nebyla migrační krize
    - typ 2 - 18 ks - BH, Venom atd., maximum výzbroje včetně PTŘS + elektroniky
    - typ 3 - 6 ks NH 90 (atd.) bez výzbroje (jen kulomet)- nesvazovat se logistikou, ND atd v ČR, pouze náš majetek a naši piloti - přidání se k nákupu Německa, Holandska atd..
    - maximálně omezit provozní náklady - zrušit náklady na Kbely, Líně, Bechyně - plně využívat Pardubice, Čáslav, Přerov, Náměšť, (Ruzyni) - výcvikových prostorů je dost, 4 letiště na 10 mln stát stačí bohatě
    - do mrtě dolítat vše co nyní máme a vyřadit
    - dokončit nákupy do r. 2030
    - náklady po započtení úspor 60-70 mld CZK

  • TF_HU
    15:08 29.03.2017

    LUKY

    Jinak já si samozřejmě umím představit třeba alternativu jedna letka Venom, dvě letky LUH a pár kusů něčeho velkýho....
    Co je podle vás snesitelné minimum pro AČR?

    Zkuste to specifikovat v počtech :-)

  • TF_HU
    15:07 29.03.2017

    LUH je víceúčelovým vrtulníkem...jen lehkým.

    Používám LUH, protože to je termín používaný v Koncepci rozvoje vrtulníkového letectva kam se "touha" vrtulníkářů po malém stroji promítla. Tento LUH měl být doplňkem velkým strojům na letkách.

    Vycházím z informace, kterou jsem mohl vidět při úvodních krocích příprav výběru, kdy se stále řešil malý stroj.

    Je tedy možné, že se dnes poptává jen víceúčelový stroj, nehledě na kategorii...což se mi ale nezdá.

    Luky...normálně bych se nesmál, sám tvrdím, že jedna vrtulníková základna s 171 je na přepravu a další úkoly málo. Jenže případné navyšování jakékoli transportní kapacity...bude muset být plánováno v čase i s výcvikem dalších potřebných pilotů a nejen pilotů. Můžeme se bavit tedy zda třeba 12 ks, 24 ks, možná i těch 50 ks...jenže s tím jsou spojeny další problémy výstavba stojánek, nebo nové základny atd. S čímž teoreticky nemám problém, ale taková věc se nestane ze dne na den. Rozumíme si?

    K doplnění, i 12 ks UH1Y rozšíří přepravní kapacitu...a v současnosti ji bude poskytovat společně s Mi 171 a zbytkem Mi24 (výjimečně)

  • Luky
    15:04 29.03.2017

    a jak se tu psalo že 145M nemá aktivní ochranu, tak na německých videích byly myslím na lyžinách výmetnice...

  • juhelak
    15:03 29.03.2017

    vmísím se ještě do debaty. Jak je účinná ta ochrana proti plřs? Nebo jakým stylem to vlastně funguje? aktivní ochrana nebo jen rušení? Když Kurdové sundali v Turecku ten Viper tak tam nebyla žádná reakce ani fléry nebo něco takového..Rusové mají Vitebsk tak jestli je to stejný princip?

  • Luky
    14:51 29.03.2017

    Jinak já si samozřejmě umím představit třeba alternativu jedna letka Venom, dvě letky LUH a pár kusů něčeho velkýho....
    Co je podle vás snesitelné minimum pro AČR?

  • Luky
    14:46 29.03.2017

    S tím, že pokud je UH-1Y z nějakých důvodů jasný, LUH by měl být spíš ten levnější, menší, tišší a obratnější doplněk. A mariňák na mise jim zůstane, ať se neříká, že kašlem na bezpečnost vojáků.

  • royal
    14:41 29.03.2017

    TF_HU:

    nebyly požadovány LUH ale víceúčelové vrtulníky

  • Luky
    14:40 29.03.2017

    protože je to politikum
    protože je to na mise
    (já jim to přeju, ať si tu letku pořídí)

    Vrtulníků bylo cca
    řada Mi-8/17/171 cca 24 + 6ks školních (z toho 16 nových?)
    kapacita 20+ vojáků
    Mi-24 cca 10ks
    kapacita 8 vojáků
    Sokol 10ks
    Mi-2 6ks školních
    -----------------------
    takže u bojových/transportních jednotek bylo 24 těžších strojů, schopných přepravy cca 500 vojáků
    Dále bitevní Mi-24, které by mohly přepravit dalších cca 80 (sporné)...
    Sokoly teď neřeším, ale taky lecos uvezou, stejně tak Mi-2.

    Když odhadnu potřebu 50ti lehčích strojů pro přepravu, tak se mi TF_HU vysměje. Přitom tento výběr politické komise sám nechápe, H-145M by mu dávala smysl.
    AČR samozřejmě může ještě zeštíhlet, ale přece nezůstane u 12ti UH-1 (cca 120 vojáků)..?! Transportní schopnosti materiálu velmi omezené.
    Nebo jako bude stačit 24ks UH-1 za 40 miliard s výzbrojí?

    Mě z toho prostě vychází, že LUH není pasé.

  • TF_HU
    14:01 29.03.2017

    Kazd

    UH 72 lakota je odlehčená verze H 145 M (výkon motoru, nosnost...)
    Němci asi nabídli H145M.
    Já zde operuji s UH 72 jako doplňkem k H145 M z důvodu
    - údajný tlak na projednávání vrtulníků na návštěvě prezidenta v USA (= koupě amerického zboží)

    Asi ano, do našeho výběru je asi lepší používat označení H145M...UH72A je zavádějící. Souhlasím.

    - řešení sokolů a Mi 17 po roce 2020

    Zde si ale nemyslím, že by H145M byl adekvátní náhradou za Mi 17...jsou to zase velikostí a výkony rozdílné vrtulníky. V případě Kbel a určením, by to ale možná vyšlo nastejno a s úsporou :-)

    - řešení vrtulníků LOM (CLV) - pokud si nevezmou sokoly, nevím proč by si měli dělat vlastní výběrové řízení, když je to státní firma a hlavním zákazníkem je AČR. Doposud si pronajímají vrtulníky od soukromých firem (prakticky co kdo nabídne), Navíc nemá LOM peníze, už teď dluží skoro třičtvrtě miliardy a bez státní záruky mu nikdo na vrtulníky nepůjčí.

    W3A by byl logickým krokem do CLV...ale dokud nebude náhrada za W3A tak to je asi zbytečná debata.


    Takže H145M a UH72 řeší víc problémů.
    Navíc s H 145 M se nedá nic pokazit - uplatnění vždy najde . Venom je proti duchu té koncepce, ale nedivím se, protože koncepci dlouhodobě považuji za blábol, a navíc nikdo neřekl jak na Venom navázat.
    Takže ti matláci z MO můžou za tři roky poptávat BH s PTŘS, protože na bitevní vrtulník nemáme peníze a Venom PTŘS nemá.

    To je to co si taky myslím, UH1Y je vrtulníkem, který jde proti původně zamýšlenému konceptu a nastavenému požadavku. On by je tedy splňoval...až překračoval.

  • kazd
    13:51 29.03.2017

    UH 72 lakota je odlehčená verze H 145 M (výkon motoru, nosnost...)
    Němci asi nabídli H145M.
    Já zde operuji s UH 72 jako doplňkem k H145 M z důvodu
    - údajný tlak na projednávání vrtulníků na návštěvě prezidenta v USA (= koupě amerického zboží)
    - řešení sokolů a Mi 17 po roce 2020
    - řešení vrtulníků LOM (CLV) - pokud si nevezmou sokoly, nevím proč by si měli dělat vlastní výběrové řízení, když je to státní firma a hlavním zákazníkem je AČR. Doposud si pronajímají vrtulníky od soukromých firem (prakticky co kdo nabídne), Navíc nemá LOM peníze, už teď dluží skoro třičtvrtě miliardy a bez státní záruky mu nikdo na vrtulníky nepůjčí.
    Takže H145M a UH72 řeší víc problémů.
    Navíc s H 145 M se nedá nic pokazit - uplatnění vždy najde . Venom je proti duchu té koncepce, ale nedivím se, protože koncepci dlouhodobě považuji za blábol, a navíc nikdo neřekl jak na Venom navázat.
    Takže ti matláci z MO můžou za tři roky poptávat BH s PTŘS, protože na bitevní vrtulník nemáme peníze a Venom PTŘS nemá.

  • TF_HU
    13:43 29.03.2017

    Johnn2 to RASE

    RASE
    Ty vesty jsem jen zmínil proto, že to je dlouhodobý problém armády a hodně podkladů o něm na internetu. Co já vím, tak ze zahraničí - konkrétně z USA měli dříve vesty jen speciálové z Prostějova, jinak zbytek armády měl vždy jen české vesty, vždy pofiderní výběr a užitné vlastnosti špatné.

    Myslím, že jsem v Bosně nosil ruskou Kyrasu...


    Nyní opět došlo na pofiderní výběr - kdy někdo někde rozhodl, že se koupí US vesty, které tady nikdo nevyzkoušel, tak jak se to požadovalo a udělalo asi při prvním jakžtakž normálním výběru, které vyhrála UB. Tím za ní nelobuju, výběr vesty z mého pohledu úplně špatně (nemožnost rozepnutí vesty). To že ušití, materiál a nevím co ještě bylo špatně, je věc druhá, stejně jako odvolávání se účastníků.

    Obávám se, že tady to máte opět popletené, výběr vyhrála UB...ale nakonec jako nouzové, náhradní řešení je nákup nosičů od US. Tedy až potom, co česká firma zklamala (překvapivě). BTW, materiál, který je již zaveden v armádách NATO to má se zkoušením jednodušší. Pokud se nepletu, ani se nemusí dělat vojskové zkoušky v plném rozsahu.

    Základem všeho by mělo být, že AČR využije zkušeností lidí, kteří mají s tím kterým vybavením zkušenosti, shromáždí ty podklady, specifikuje co chce, i s uvedením příkladů který výrobce to splňuje a MO vypíše řízení na nákup, včetně reálných zkoušek před podpisem smlouvy. No a teď tady máme podepsanou smlouvu na vestu kterou nikdo nikdy neviděl.

    Dělal jste někdy takový nákup? Kdy vám někdo drží kasu, po vás chce abyste udělal požadavek a pak vám to koupí třetí osoba? Myslíte si, že to co popisujete dělají ovce?

    Tj. se ta vesta ted bude vyvíjet? co když neprojde zkouškami, nebude vyhovovat vojákům? Ehmm, budou vlastně nějaké zkoušky?

    To jsou asi zbytečné otázky, vzorky vest v soutěži snad byly. Smlouva se neuzavírala na vývoj, ale na dodání. Zkoušky se dělají...na to je zákon atd.

  • TF_HU
    13:35 29.03.2017

    JiriR

    nerozumím logice toho srovnávání dvou rozdílných typů. Jsou to rozdílné kategorie, tedy s logickým rozdílem v ceně.

    Z mého pohledu je zajímavé:

    Požadován vrtulník kategorie LUH, s kapacitou do 8 osob, včetně hlavňové výzbroje a raket. Přesto se do výběru přihlásili krom LUH i vrtulníky těžší kategorie jako UH1Y, UH60, AW139...

    Pokud by požadavky v byly splněny u obou kandidátů (jak UH72A tak UH1Y) zajímalo by mě, co bude tím důvodem rozhodnout v "rozporu" s původním zadáním. (zadání se mohlo změnit, přece jen už to je nějaký rok)

  • TF_HU
    13:01 29.03.2017

    sterling...

    Beru, proto říkám, že je třeba změn v tom procesu...já je však neudělám. To co jsi sdílel, nepopisuje reálný stav, ukazuje jen to, že MO ČR neutratí a vrací do rozpočtu, kritika je více méně jen politickým bojem. Uvidíme až bude paní Černochová ministriní, jak to bude dělat a jak utratí vše. Mě osobně jde jen o to, že se stav musí posuzovat objektivně a to se neděje.

    Jen připomenu, miliardy se vracely už v 2005, kdy nám osobně pan ministr vysvětloval proč. Tehdy to bylo po návratu z EUFOR. Dále v letech 2008 až 2013, kdy jsem se podílel na zprávě pro politiky o nákladech na provoz vrtulníkové základny jsme věděli, že armáda vracela do rozpočtu nějaké miliardy...v době, kdy se argumentovalo, že se 1 miliarda ušetří uzavřením provozu základny v Přerově. V těchto letech a v předchozích...bylo moc moderní říkat jak je potřeba reorganizovat...což byl jen jiný termín pro snižování prostředků a rušení útvarů, jednotek. Protože bylo moderní řezat "sádlo" jak říkal jeden pravicový politik, řezalo se do štábů, sekcí, odborů a velitelství...tedy do těch lidí, kteří měli na starosti nejen velení jednotkám, ale i pořizování materiálu atd.

  • TF_HU
    12:52 29.03.2017

    Johnn2

    To je zbytečný, na tohle téma už nediskutuji. Mluvím o voze a vy o koze.

    Znám dost lidí co na MO odešli pracovat tam, kam vy se jen bojíte pomyslet. Kdybyste to náhodou nevěděl, politická místa na MO jsou jen některá, ostatní jsou normálně vojenská, nebo civilní, tedy pro občany, kteří splní požadovanou kvalifikaci.

  • stirling
    12:00 29.03.2017

    JiriR: nějaké cvak si můžeme odpustit.
    Jinak já si myslím, že kategorie vrtulníku by se neměla určovat podle výběrového řízení MO ČR, ale podle technických parametrů.

  • JiriR
    11:52 29.03.2017

    Stirling..to mas pravdu....akorat mam namitku-pandur a kajman by se ti v jednom vyberovem rizeni nesel. Cvak.

  • stirling
    11:47 29.03.2017

    TF_HU: myslím, že by to bylo dokola, tak když nebereš to co píšu já, zkus kouknout třeba sem:
    http://www.euro.cz/politika/ob...
    Máš tam kritiku od lidí co těch informací mají určitě dost a pak se dozvíš, že na komplet nové houfnice nemáme peníze a žádný trend zlepšení tam není a jak jsem psal korunu tomu dodá ministr, který je proti růstu rozpočtu.
    Pokud chceš dále věřit výmluvám MO, tak je to samozřejmě tvoje právo.

    JiriR: já bych se vyhnul úplně porovnávání H145m a venom/BH - určení, výbava, nosnost je úplně jinde a buď armáda potřebuje jednu či druhou kategorii. Pandur bude mít vždy větší náklady než kajman, to je jasné.

  • Johnn2
    11:39 29.03.2017

    TF_HU
    Stát obvykle peníze nešetří na nějaký nákup, ale plánuje kde ty peníze získat, pokud chce něco nakupovat. Stát je zastupován vládou. Ano vláda - premier určí kdo co má udělat a ten by to měl udělat. Ministr obrany nedělá a dávno tam být neměl.
    Jako říci - běžte na MO pracovat? To jako myslíte vážně, že se tam dostane normální člověk, aniž by patřil k nějaké politické straně, která sleduje svůj vliv a jiné cíle, jen ne dobro AČR? Jinak určitě sledujete, co jak kdy armáda připravila (první podklady co chce koupit) a kdo to pak na základě politické vůle měnil a co z toho bylo.

    RASE
    Ty vesty jsem jen zmínil proto, že to je dlouhodobý problém armády a hodně podkladů o něm na internetu. Co já vím, tak ze zahraničí - konkrétně z USA měli dříve vesty jen speciálové z Prostějova, jinak zbytek armády měl vždy jen české vesty, vždy pofiderní výběr a užitné vlastnosti špatné. Nyní opět došlo na pofiderní výběr - kdy někdo někde rozhodl, že se koupí US vesty, které tady nikdo nevyzkoušel, tak jak se to požadovalo a udělalo asi při prvním jakžtakž normálním výběru, které vyhrála UB. Tím za ní nelobuju, výběr vesty z mého pohledu úplně špatně (nemožnost rozepnutí vesty). To že ušití, materiál a nevím co ještě bylo špatně, je věc druhá, stejně jako odvolávání se účastníků.
    Základem všeho by mělo být, že AČR využije zkušeností lidí, kteří mají s tím kterým vybavením zkušenosti, shromáždí ty podklady,specifikuje co chce, i s uvedením příkladů který výrobce to splňuje a MO vypíše řízení na nákup, včetně reálných zkoušek před podpisem smlouvy. No a teď tady máme podepsanou smlouvu na vestu kterou nikdo nikdy neviděl.Tj. se ta vesta ted bude vyvíjet? co když neprojde zkouškami, nebude vyhovovat vojákům? Ehmm, budou vlastně nějaké zkoušky?
    Jinak souhlasím, že je těžké porovnávat obrovské nákupy a menší, ale i ty menší po pár letech dodávek dělají miliardy. A třeba vesty a helmy - donedávna životnost 5 let pouze.

  • JiriR
    10:44 29.03.2017

    Ještě pár střípků a názorů
    H145m za cca 5 miliard Kč..pokud mně paměť neklame, byla to ale cenová nabídka na 10 Ks nikoliv 12 ks, byď poptáváno bylo 12 ks..může se jednat o nějaký neodebraný materiál Bundeshwehru ? Proto nízká ta cena ? Popř. u H145m není v nabídce stejný standard školení/dílů/podpory jako u Venom ? Možná proto ta nízká cena. (polovina !)
    UH1-OK.. je možné potvrdit, že je to vojenský stroj, který prošel několika válkami, v průběhu času upravován do různých verzí. (to vše u H145m říct nelze). Čeho bych se ale intuitivně obával jako případný ekonom plánování, jsou náklady na provoz UH1 (oproti H145m). Prosím o info

  • TF_HU
    10:41 29.03.2017

    Kazd

    s tím povzdechem nad W3A souhlasím...

  • TF_HU
    10:34 29.03.2017

    sterling:

    co to znamená před tím, to je kdy?

    Já jen, dívám se na to objektivně, protože neznám konkrétní podmínky a nevidím do toho procesu...jak jsem řekl, tak jako 99% vás.

    K tomu co jste vyjmenoval jako neochotu MO ČR uvedu jen jednu objektivní příčinu...po provedené soutěži, se zhrzený odmítnutý dodavatel, tedy ten kdo třeba skončil na druhém místě odvolá, nebo taková věc skončí nějakým sporem. Ten se natahuje a natahuje a platit nemůžete, peníze ani použít na něco jiného nemůžete, máte je prostě blokované....a pokud to prostě nedopadne ke konci roku, peníze se vrací.

    Dost často se taky může stát, že vám dodavatel...podobně jako třeba balistické vesty...zboží nedodá, nebo dodá nekvalitní. Tao opět nezaplatíte a čekáte. Řešíte spor.

    Takže jak říkám, úředník může dělat jen to co mu dovolují pravidla...pravidla mění někdo jiný...a opakuji, že mohou existovat objektivní překážky o kterých vy a někdy i já ani netušíte.

  • kazd
    10:26 29.03.2017

    ten nárůst UH 60 M z roku na rok je nějakej divnej :-) i přes vyšší tranži

    O cenách lakoty sem prosím nepište, vždycky si to srovnám s těmi sokoly, které už jsou snad 4 generálkované a chce se mě zvracet.

    ""Po dlouhých diskusích a velmi pečlivém zvažování jsme přece jenom dospěli k tomu, že má smysl jít do generálních oprav vrtulníků Sokol," řekl ministr obrany Martin Stropnický (ANO)."


    "UH-60M Black Hawk - nová výroba, Weapon System Cost 24,5 mil USD (Flyaway Cost 24,5 mil USD) pro FY2017 při výrobní dávce 36 strojů za rok. FY2016 byla výrobní dávka 107 strojů při ceně Weapon System Cost 15,9 mil USD (Flyaway Cost 15,9 mil USD). "

  • stirling
    10:18 29.03.2017

    Starlight: díky za ceny, lakota opravdu stojí pakatel oproti venom/BH podle mě i to ukazuje, že to jsou dva úplně rozdílné vrtulníky (přesněji kategorie vrtulníků).
    Cena provozu by byla super hlavně venom / BH, protože jestli ty vrtulníky jsou stejně drahé a mají podobné náklady na provoz, tak upřímně nevidím žádný důvod dát venomu přednost před BH..:( Ale pořád jde jen o spekulace, třeba se už připravuje vyhlášení výsledků a bude tam 12 ks BH...

  • stirling
    10:11 29.03.2017

    TF_HU: před tím se tolik let po sobě takové velké částky nevraceli a přitom rozpočet skoro nenarostl, takže prostě na MO je teď velký problém buď neumí nakupovat nebo nechtějí nebo si neumí poskládat rozpočet a je tam nulová ochota se pokusit o změnu během roku atd.
    Jak používáš ty: neber si to osobně, ale přístup oni za to třeba nemohou, protože do toho nevidíme je typicky český, alibistický, prostě MO vytváří rozpočet a řídí výběrka a když má někdo pravomoc něco nakupovat a vytvářet si rozpočet tak logicky s tímto právem na něj i spadá odpovědnost a když je nej. představitel veřejně odmítá pravidelné navýšení rozpočtu na obranu tak by zasloužil nakopat do zadku okamžitě. Protože jak tu někdo řekl, při nejhorším by na konci roku vrátil více... a naopak pokud by se to schválilo tak mohl v klidu rozjet výběrka na vše potřebné a v klidu je dokončit...

  • petres
    08:25 29.03.2017

    Když tu Starlight zmínil ceny, nevíte náklady na údržbu u zmiňovaných typů plus u Mi-171 pro porovnání?
    viz ..."méně než 3 hodiny údržby na 1 letovou hodinu" u Venomu

  • Starlight
    01:06 29.03.2017

    Omlouvám se za překlep. U typu UH-72A Lakota má být Flyaway Cost 6,7 mil USD.

  • Starlight
    00:58 29.03.2017

    Trochu paliva do diskuze na téma ceny amerických vrtulníků (a konvertoplánů). Pentagon je kupuje/kupoval za tyto ceny:

    1) US NAVY/USMC:

    UH-1Y Venom – nová výroba, Weapon System Cost 26,1 mil USD (Flyaway Cost 24,5 mil USD) pro FY2016 při výrobní dávce 13 strojů za rok. FY2016 byl poslední rok objednání UH-1Y Pentagonem. Celkem nakoupeno/objednáno 160 kusů verze UH-1Y.

    AH-1Z Viper – nová výroba, Weapon System Cost 34,0 mil USD (Flyaway Cost 30,2 mil USD) pro FY2017 při výrobní dávce 24 strojů za rok.

    CH-53K King Stallion - nová výroba, Weapon System Cost 195,0 mil USD (Flyaway Cost 126,8 mil USD) pro FY2017 při první výrobní dávce 2 strojů za rok. Do roku FY2021 by měla cena Weapon System Cost poklesnout na 120,8 mil USD (Flyaway Cost 95,7 mil USD).

    MV-22B Osprey - nová výroba, Weapon System Cost 82,7 mil USD (Flyaway Cost 74,7 mil USD) pro FY2017 při poslední výrobní dávce 16 strojů za rok.

    MH-60R Seahawk - nová výroba, Weapon System Cost 40,3 mil USD (Flyaway Cost 36,7 mil USD) pro FY2016 při poslední výrobní dávce 29 strojů za rok.

    MH-60S Seahawk - nová výroba, Weapon System Cost 26,9 mil USD (Flyaway Cost 22,2 mil USD) pro FY2015 při poslední výrobní dávce 8 strojů za rok.

    2) US ARMY + US ARMY/SOCOM:

    UH-72A Lakota - nová výroba, Weapon System Cost 6,7 mil USD (Flyaway Cost 24,5 mil USD) pro FY2016 při poslední výrobní dávce 28 strojů za rok. FY2016 byl poslední rok objednání UH-72A Pentagonem. Celkem bylo nakoupeno 425 kusů verze UH-72A a k tomu 78 kitů (palubní jeřáb a MEDEVAC vybavení).

    UH-60M Black Hawk - nová výroba, Weapon System Cost 24,5 mil USD (Flyaway Cost 24,5 mil USD) pro FY2017 při výrobní dávce 36 strojů za rok. FY2016 byla výrobní dávka 107 strojů při ceně Weapon System Cost 15,9 mil USD (Flyaway Cost 15,9 mil USD).

    CH-47F Chinook - nová výroba, Weapon System Cost 29,8 mil USD (Flyaway Cost 29,8 mil USD) pro FY2016 při výrobní dávce 12 strojů za rok.

    MH-47G Chinook (SOF) – cena neznámá, jak nově vyrobené stroje tak přestavby z CH-47D jsou rozpočtově schovány pod společným programem s CH-47F.

    AH-64E Apache/Guardian – Block IIIA přestavba z AH-64D, Weapon System Cost 21,0 mil USD (Flyaway Cost 20,9 m USD) pro FY2017 při výrobní dávce 52 strojů za rok.

    AH-64E Apache/Guardian – Block IIIB nová výroba, Weapon System Cost 32,9 mil USD (Flyaway Cost 32,9 m USD) pro FY2013 při jediné výrobní dávce 10 strojů za rok.

    3) USAF + USAF/SOCOM:

    HH-60G Pave Hawk (CSAR) - přestavba z nových UH-60M, Weapon System Cost okolo 35-36 mil USD (Flyaway Cost 33,1 m USD) pro FY2012 při poslední výrobní dávce 3 strojů za rok. . USAF koupilo nové standardní UH-60M US ARMY za 19,8 mil USD (Flyaway Cost 17,3 m USD). Přestavba a rozšíření výbavy na CSAR standard stála pak u každého stroje dalších 15,7 mil USD.

    Poznámka: Nejdelší záchranná mise typu HH-60G trvala 15 hodin, během které dvojice vrtulníků HH-60G desetkrát doplňovala palivo ve vzduchu, a záchrannou akci na moři prováděly 1200 km od své základny.

    CV-22B Osprey (SOF/CSAR) - nová výroba, Weapon System Cost 81,9 mil USD (Flyaway Cost 73,9 mil USD) pro FY2014 při poslední výrobní dávce 3 strojů za rok.

    Poznámka: Zatím nejdelší záchranná bez doplňování paliva za letu mise byla čtyřhodinová mise v Afghánistánu na vzdálenost 645 kilometrů od základny. Dvojice CV-22 přeletěla 4500 metrů vysokých velehor za špatného počasí s použitím radaru pro kopírování terénu, přistála v zóně pod palbou a odvezla 32 osob ze spadlého vrtulníku speciálních sil. Všechno na jeden zátah bez doplňování paliva za letu.

    Nejdelší a nejdramatičtější mise byla zase evakuace amerických občanů z Jižního Súdánu. Trojice strojů CV-22B odstartovala z Džibuti, s pomocí tři tankování za letu urazila během 3,5 hodin vzdálenost 1500 km na jih Jižního Súdánu. Během přistání se ale letadla dostaly pod palbu, která poškodila řadu systémů a zasáhla i posádky a výsadkový tým. Pancéřování, osobní neprůstřelné vesty, samosvorné nádrže a ztrojené hydraulické systémy zabránily nejhoršímu a poškozené letouny s podporou tankerů během dvou hodin dolétly na 800 kilometrů vzdálené diverzní letiště v Entebe v Ugandě.

  • Rase
    23:18 28.03.2017

    Johnn2:
    ony nosiče plátů a přilby z USA se již kupovaly a všechno bylo v pohodě, tedy se dokoupily další balistické ochrany. Co se týče vest pro řadovou pěchotu, tak teď to vyhrál (v normálním tendru) Argun. CZUB nevyhrál a teď se cuká a zkouší výsledek zvrátit, což mi přijde trapné. Nákup přileb pro vojsko se teprve rozjíždí a vítěz by měl být jasný letos. On ten CZUB se snaží dodávat prakticky všechno, a když jim to nevyjde, tak kolem sebe nepěkně kopou. Nechápu ale, že někdy to podmáznutí prostě nevyjde.
    Nemá ale smysl porovnávat malé nákupy, za jednotky miliard, s nákupy za desítky. Hodně se děsím tendru na nové BVP. Tam už jde o úplně jiné částky a pokud se neúspěšní kandidáti cuknou a budou soudit, tak se tendr potáhne o nemálo let. Zatím je to běžné i na Západě, tak to očekávám i tady - bohužel. Záseky s vrtulníky jsou jen slabý odvar (!)

  • TF_HU
    22:53 28.03.2017

    Márten

    OPRAVA

    c) ne, u nás se preferuje počet strojů a pak koeficientem počet pilotů na stroj. Jak jsem psal, měl byste na zemi stroje, které by nelétaly...jako nepotřebné L159.

  • TF_HU
    22:51 28.03.2017

    Márten

    dalším komentem jen utvrzujete, že o letectvu fakt nic moc nevíte. Neberte to osobně, ale mě fakt nebaví stále něco vyvracet a vysvětlovat.

    a) piloti se po výcviku v CLV nepřeškolují...jsou už vycvičeni na uvedený typ. Slovo vycvičený...znamená na nějakou úroveň.

    b) u CLV není třeba mít "bojové stroje" stačí školní.

    c) ne, u nás se preferuje počet o koeficient počtu pilotů na stroj. jak jsem psal, měl byste na zemi stroje, které by nelétaly a zbytečně by stárnuly...jako nepotřebné L159.

    d) v případě krize byste sice posílil stroji...ale ne piloty, nemluvě o tom, že i v době krize potřebujete aby běžel výcvik, snad ještě intenzivnější jak v míru.

    e) no vidíte, bojový výcvik probíhá až u jednotek...

  • Márten
    22:14 28.03.2017

    TF_HU

    No třeba by se některé uplatnily v CLV.
    Do Náměště by alespoň přicházeli piloti, které by už nebylo potřeba přeškolovat na nový typ a v případě krize by ty stroje posílily bojovou jednotku a nahrazovaly ztráty.
    U nás se vždy spočítá kolik je minimální počet kusů k zajištění provozu a s nahrazováním ztrát se moc nepočítá (viz. 14ks Gripenů).

    Vyspělá letectva mají výcvikové jednotky, kde piloty připravují i na bojových strojích a nepovažují to za nehospodárnost.

  • TF_HU
    21:47 28.03.2017

    Márten

    ...využití pro 18 až 24 ks...využití by se pro ně našlo. šlo, ale stejně by s nimi neměl kdo létat. Mašiny by stály na zemi a vznikala by škoda, ministr, nebo nákupčí by jednal nehospodárně.

  • TF_HU
    21:42 28.03.2017

    Johnn2

    Bez urážky. Neobhajuji Mo a akvizice, sám do nich pořádně nevidím. Nevidí do nich ani 99% místních diskutujících...a ti přesně vědí, že je všechno špatně. Takže vám říkám, že s podivem ani na MO nejsou žádní idioti a taky, že existují objektivní důvody například k tomu, že se vrací peníze do rozpočtu.

    Víte, mě vůbec nepřekvapuje, že něco nechápete...tak to zkusím polopaticky:

    Tu nejdražší techniku nekupuje MO, ale stát prostřednictvím MO. Hm, ta věta musí mít nějaký hlouběji ukrytý význam. Protože kdo je to stát? Vláda? Vlád rozhodne a nakoupí? Sám píšete, že skrze MO. Takže obchod připraví kdo? Podepíše a odpovědnost nese kdo? No....přece MO. Zas tak složité to není, že?

    Dívejte, nejde ani tak o platbu, ale o zajištění finančních zdrojů. To co jsem popsal, že od toho vašeho liší tím, že vy popisujete to co se děje dnes. Rozhodne se o nákupu a pak se HLEDAJÍ prostředky. To o čem mluvím já, alokování peněz předem, nechci zabíhat do detailů, ale prostě si na to našetříte dopředu, po menších částkách a právě jednodušší by to mělo být, pokud se opravdu bude rozpočet navyšovat každoročně o nějaké setiny procent. Myslím, že bych tomu mohl říci cílově orientované plánování a financování.

    Jak je to s výběrem víte všichni...to vidím v diskuzích už několik let. Udivuje mě, že je tady tolik chytrých a vzdělaných rádců...ale nikdo to na MOČR zkusit nejde :-)
    Takže abych trochu upřesnit to vaše "vědění":

    ...nejedná se o neprůstřelné vesty, ale nosiče balistických plátů;
    ...mě drahé nepřijdou, atest mají...jsou zavedeny u armády NATO;
    ...ty vesty od české firmy...za mě, to je klasická ukázka snahy podpory domácího průmyslu...firmy, která to nikdy nešila...a nakonec je nedodá. Šije je, kdesi v "buši" a kvalita se nepovedla. (domácí průmysl) Někdo má armádu stále za dojnou krávu.

    nechci být za aroganta, ale někdy fakt pobavíte.

  • Johnn2
    18:50 28.03.2017

    TF_HU, trochu mě udivuje, jak tady obhajujete MO a akvizice na něm. To že je akviziční oddělení úplně neschopné ví snad v tomto státě každý a je úplně jedno, zda za to můžou jeho zaměstnanci nebo kdo je řídí. Výsledek je pořád stejný a to, že AČR nemá to co chce, potřebuje. Vůbec nechápu vaše plánování projektů - trochu se zamyslete. Tu nejdražší techniku nekupuje MO, ale tento stát prostřednictvím MO, kterému vláda nákup schválí. Tj. pokud schválí nákup něčeho za 100mld v příštích 5-ti letech,tak je pak logicky musí každý rok splácet po částech. Funguje to tak všude ve světě,nikdo neplatí 100mld najednou. No a když peníze nejsou,tak se obchod ukončí,změní, jednoduché. No a jak je to tady s výběrem snad víme všichni - armáda teď nakupuje např. neprůstřelné vesty od US - drahé, bez atestu a další od české firmy - smlouva podepsána a vestu ještě nikdo neviděl. A tak by se dalo pokračovat. A ministr obrany se zmohl jen na úpravu zákonů ze strachu, že by ho někdo chtěl zavřít, ikdyž jak tu trefně někdo poznamenal, nikdo nikdy zavřený nebyl a že tu byly pěkné obchody.

  • royal
    17:14 28.03.2017

    nechapu pro nechtej dovolit ten fond kam by se dali nevyuzity penize ktery by se pak dali zas vyuzit napr pri vetsim nakupu

  • Márten
    15:16 28.03.2017

    TF_HU

    Máte pravdu že my to nevyřešíme, ale krok Stropnického, kdy odmítl návrh na každoroční navyšování rozpočtu o 0,2% HDP stejně považuji za velkou chybu, která armádu ve výsledku poškodí.

    Mohl mít na roky dopředu jasně dané navýšení rozpočtu a podle toho plánovat.
    Myslím, že akvizice 12ks Venomů se od akvizice 18-24ks administrativně moc lišit nebude (využití by se pro ně jistě našlo) a případů kdy nakupujem směšné počty techniky je víc.

    A i kdyby se zvýšený rozpočet nevyčerpal, tak by nastalo maximálně to, že by MO vracelo na konci roku do rozpočtu jěště víc peněz než dnes - takže nic...

  • stirling
    15:11 28.03.2017

    TF_HU: žádné takové pokusy o přesunutí peněz jsem nezaznamenal, takže odpovědnost je opravdu na MO, protože kdo jiný má vládě takový návrh předložit než ministr daného resortu. Pokud by podnikl několik takových pokusů a všechno by mu zamítli tak pak to je opravdu odpovědnost vlády a nikoliv MO. Jediné o co se pokusili je fond a jinak tam sedí jak pecky a hledají výmluvu. + Ministr obrany nedoporučuje navýšení rozpočtu na 2% .:(

  • TF_HU
    14:32 28.03.2017

    ...já jen...vemte si jak dopadl takový TRUMP se změnou :-)

    M

  • TF_HU
    14:30 28.03.2017

    Márten

    ...to jistě, ale to není na úřednících GŠ, potažmo MO ČR...to je vyšší level. Sám jste tedy viděl jak dopadl ministr na vládě. My obyčejní jedem a musíme jet podle stanovených pravidel.

  • Márten
    13:53 28.03.2017

    Jak píše kazd, když se chce, tak to jde...

    Pokud není možné přesunout finance mezi polžkami rozpočtu, tak je třeba prosadit změnu.
    Vždycky se něco spozdí, něco zlevní ( např. PHM) a v tomto systému nikdy závazek 2%HDP nesplníme, protože rozpočet na cca2,2%, aby byla rezerva pro případ nečerpání nějaké pložky či vyššího růstu HDP u nás nikdy neprojde...

  • Márten
    13:52 28.03.2017

    Jak píše kazd, když se chce, tak to jde...

    Pokud není možné přesunout finance mezi polžkami rozpočtu, tak je třeba prosadit změnu.
    Vždycky se něco spozdí, něco zlevní ( např. PHM) a v tomto systému nikdy závazek 2%HDP nesplníme, protože rozpočet na cca2,2%, aby byla rezerva pro případ nečerpání nějaké pložky či vyššího růstu HDP u nás nikdy neprojde...

  • kazd
    13:37 28.03.2017

    tak z pohledu praxe to nevypadá tak šložitě.
    příklad z vrtulníků , když jsme v článku o vrtulnících.

    neplánovaná nutná údržba :-), šlo se na vládu a již vysoutěžená zakázka pro LOM se zvýšila o 20%. Po právní stránce OK. Takže jít na konci roku na vládu a zvětšit o 20% zde uváděné střelivo, tatry atd.. je to stejné. Nikdo není ex post schopen posoudit jestli ta V3S ve skladu by ještě popojela nebo ne.

    Je zde vyvolán dojem, že za všechno je kriminál. Nicméně všechny známé případy obviňování se týkaly toho, že neproběhl korektně ten první výběr.
    Pokud v rámci prvotního výběru (který je OK) dochází k navyšování zakázky (dodává se více, ne ten původní objem za vyšší cenu), a není to zřejmé obcházení zákona (vysoutěžím jeden kus aby se do soutěže nikdo nepřihlásil a pak navýším a koupím 1000 ks) tak to není nic proti ničemu.

    Musí se samozřejmě dodávat parametricky stejná věc (nelze jako ministr soc. věcí Drábek vzít rámcouvou smlouvu na servis IT a nacpat pod ni nový IT systém za x miliard )

    Dokonce lze převzít i výběr někoho jiného (aliančního státu, agentury NATO) atd.
    V civilu typicky výběr vlaků ČD - prostě převzaly výběrové řízení rakouských drah, změnili počet a hotovo. Škodovka se vztekala a dělala všechny křivárny co umí ale je jí to prd platné

    http://ekonomika.idnes.cz/uohs...

  • TF_HU
    13:21 28.03.2017

    Márten

    No, ani já v tomto nejsem odborník, ale vím třeba, že peníze na pohonné hmoty nelze použít na munici a obráceně. Tím chci říci, že na MO ČR nejsou samí blbci a pokud se vrací peníze do rozpočtu má to nějakou příčinu. Dodal bych objektivní příčinu...

    Proto nerad dělám...a zároveň mě udivují ukvapené soudy nad věcmi bez jejich znalosti.

  • TF_HU
    13:13 28.03.2017

    Rase

    Osobně si myslím, že musíme dospět k tomu, že třeba v KVAČR se objeví informace o tom, že v 2025 budeme mít 24 ks třeba AH44 (aby to někoho nesvádělo ke spekulacím). K tomuto cíli zahájíme proces pořízení, formou nějakého projektového řízení, které do roku 2020 bude hotové a budeme vědět co chceme, jak to chceme a proč to chceme a hlavně za kolik to chceme. Od roku 2020 do 2025 máme pět let (například) na provedení výběru, soutěže, zkoušek (čehokoli) k výběru vítěze a v tom samém čase bychom mohli celých pět let každý rok již v rozpočtu vyčleňovat určitý podíl z rozpočtu přesně alokovaný na konkrétní cíl a konečnou cenu.

    K tomu by asi mohl sloužit zmiňovaný fond. nefixoval bych se jen na jednoho představitele MO ČR tohle je problém táhnoucí se mraky let. BTW, nejde jen o samotné nasmlouvání zakázek...jde také o provedení výběru, což je dle mého jedna z nejkritičtějších částí pořizování jakéhokoli materiálu.

    Právě, pokud bude skokově navyšován rozpočet, nebude MO ČR a jeho sekce schopno stejně rychle připravovat akviziční plány, projekty atd...to víte, řezali jsme prý sádlo...

  • Márten
    13:12 28.03.2017

    TF-HU
    Nejsem státní zaměstnanec a nevím jak to tam přesně chodí, ale předpokládám, že pokud má MO uzavřenou rámcovou smlouvu na střelivo v určité výši, tak může využít dohodnutou sumu peněz a nakoupit jí hned, místo vracení miliard do rozpočtu.

    Máte pravdu že možnost ukládat přebytečné finance do fondu na modernizaci by to vyřešila, ale to by politici museli mít opravdový zájem o obranu a ne jen alibisticky žvanit o tom, jak v polovině příští dekády budeme plnit to, k čemu jsme se před dvaceti lety zavázali :-(

  • Rase
    13:02 28.03.2017

    Osobně si myslím, že Stropnického hodně potopilo zrušení návrhu na zřízení toho armádního fondu. Zdá se, že se na fond až příliš upnuli a tak teď mají výpadek v plánování nákupů. Zařídit velké nákupy trvá hodně času, na ty malé je zase potřeba víc lidí (které ale nemají). Ono vyřídit všechno papírování na nákup odstřelovacích pušek a různých drobností taky nějaký čas zabere.
    pokud by existoval ten fond, tak věřím tomu, že by se velké zakázky opravdu podařilo nasmlouvat do roku 2020, jak je v plánu, teď se ale bojím, že se to zhroutí, právě kvůli financím. Přeci jen do roku 2020 mohlo mít MO velice slušný polštář pro případ nouze ve výši desítek miliard... takhle budou moct počítat jen s tím, co si vyžebrají na vládě, nebo co uškudlí z rozpočtu. Chybu u Stropnického vidím ale i v tom, že si prosazení Fondu pořádně neposichroval

  • TF_HU
    12:30 28.03.2017

    Márten

    Děláte na akvizicích? Jistě, za ty prachy co se vrátili už jme mohli mít doma polovinu vrtulníků. Co se dá nakoupit bez dlouhého plánování?

    Stirling

    ...je potřeba se podívat proč a z čeho se vrací. Protože si je armáda nemůže podržet a převést do dalšího roku. Jistě, prostor pro zlepšení tam je, ale tak samo existují i objektivní překážky...

  • logik
    11:47 28.03.2017

    stirling: Ono když Ti selže nákup, tak narychlo koupit něco jiného - s těma zákonama, veřejnejma soutěžema atd... není zas tak jednoduchý.
    Je pravda, že armáda to má snažší, ale stejně.

    Tím nechci tvrdit, že schopnej člověk by to nezvládl. Asi i jo. Ale ten by zvládl i ten původní tendr a neměl by volné peníze :-)

  • logik
    11:46 28.03.2017

    niko je pravda, že informace mám starší (prý se to zlepšilo), ale z toho, co vím, tak jich je ve vzduchu z těch dvanácti modernizovaných menšina:

    http://www.armadninoviny.cz/sl...
    "V současné době jsou dokonce kvůli nedostatku financí v provozu podle některých zdrojů údajně už jen 4 MiGy-29, které spolykají většinu rozpočtu slovenského letectva."

    "https://dennikn.sk/331920/zapa...
    Expremiérka Iveta Radičová svojho času oznámila, že armáda má len tri letuschopné migy, súčasný minister Martin Glváč neskôr povedal, že tento počet sa zvýšil.

    http://technet.idnes.cz/vaclav...
    "Proto z dvaadvaceti letounů, které jim po dvou leteckých nehodách zbyly, jich provozují s bídou třetinu."

    Takže realita je dneska možná výš než ty tři, co říkala radičová - ale o kolik? Máš nějaké lepší info?

  • stirling
    11:44 28.03.2017

    TF_HU: letos je to jen vrchol ledovce v minulých letech také vraceli miliardy a chápu, že nemůžou zaplatit vrtulníky protože prostě to trvá, ale nechápu proč se za to nenakoupí jiné vybavení (tatry, výstroj, munice, ptřs, údržba techniky,náhradní díly, oprava budov atd.), je toho tolik, že to nemá ani cenu vyjmenovávat a vše se dá stihnout v rámci roku, proto považuji tu bandu co vede MO za krajně neschopných. Navíc jak sám poukazuješ díky tomu, mohu počítat, že např. ty loňské 4 mld mohu použít na investice a nikde nemůže říct nic o tom, že další peníze nejsou do armády potřeba když ještě vrací....

  • Márten
    11:29 28.03.2017

    TF-HU
    Myslím že lidem spíše vadí vracení peněz do rozpočtu a jejich nepoužití na to, co je možné nakoupit i bez dlouhého plánování a i ty miliardy navíc by se mohli smysluplně utratit.

    Mohli jsme např. využít rámcovou smlouvu ze S&B a doplnit za ty peníze muničáky. Dokoupení Javelinů, které už jsou zavedené by také bojovou hodnotu armády o něco pozvedly. Nákup ŘS pro Alcy a Gripeny přes NATO by také netrval roky.

  • TF_HU
    10:58 28.03.2017

    ...když pominu kvalitu a budeme se bavit jen o systému pánování akvizic, normální člověk pochopí, že když mám nějaký zámysl, tak okamžité navýšení o desítky procent může být problematické. Protože když dostanete deset miliard navíc v jednom roce, nemáte šanci to do konce roku zprocesovat a řádně utratit. Těžko budete připravovat projek na desítky miliard, když je v rozpočtu nemáte a jen byste se spléhal, že vám je asi přiklepnou...tole snad normální člověk jako argument musí uznat.

    Z toho vedou dvě cesty...odložit peníze do fondu a doplánovat projekty, nebo plánovat na větší projekty a fázovat je. Oboje zabere nějaký čas.

  • TF_HU
    10:53 28.03.2017

    Rase

    Že se dá každá zbraň zničit snad nikdo nepochybuje, že na každou zbraň potřebuji protizbraň je taky jasné. Tak jsem nepochopil ten komentář o tom, že vrtulníky jsou zbytečné. Zbytečné je synonymum vašeho "role sporná"...

    Cena za servis, ND a prostředky k údržbě, servisu může tvořit až polovinu ceny (třeba) v konečném důsledku tak třeba kombinace UH/AH může vyjít třeba cenově stejně či levněji.

    Kazd...v tomto tendru...za mě rozhodně bez PTŘS...zbytečně to komplikuje zadávací podmínky a schopnost normálního výběru.

    K tomu co chce letectvo létat s LUH je kapacita ok...víc bych to asi neřešil, někteří mají mylnou představu, že to bude vysazovat prapory či co :-)

  • royal
    10:38 28.03.2017

    Pokud vím tak BH nabízel Sikorsky ve verzi Uh-60M... Ten se mí líbí asi nejvíc.. Navíc střelci nepřekážej při výsadku a je možnost přidělat Hellfiry, Hydra 70 nebo palivovou nádrž... I Poláci kupovali BH pro podobné účely

  • kazd
    10:01 28.03.2017

    Pokud byl BH zastoupen pouze tim veteránem co nabízel použité UH-60A tak asi neměl moc šancí.

    Osobně si myslím, že se taktika musí přizpůsobit stroji a v případě H 145 M by létalo více strojů s různým určením společně (2 x 6 můžu + 1 x střelci ověšení vším co jde včetně PTŘS)

  • stirling
    09:47 28.03.2017

    K místu uvnitř, tady se vede debata jestli se někam někdo vejde, ale také berte v potaz nosnost, když osadíte dva střelce do dveří tak jen ty zbraně s municí váží snad 400 kg takže ta nosnost u H145 (který tady u spousty je favorit), je podle mě nedostatečná.
    Ale určitě tě mě také bude zajímat proč vyhrál venom před BH, kterého mají/budou mít všichni okolo a beru ho jako výkonnější variantu. nebo tušíte v čem a proč je BH na provoz dražší než venom?
    Jinak argument tohle nebudeme kupovat, to je drahé a pak nám to hned sestřelí podle mě sem vůbec nepatří..
    Jen připomínám, že jen za loňský rok naše MO vrátilo zpět přes 4 mld korun!!!

  • kazd
    09:47 28.03.2017

    Pokud někdo nebouchne do stolu a neřekne PTŘS ano / ne tak se nelze vymotat z kruhu.

  • Rase
    09:15 28.03.2017

    TF_HU: pořád se argumentuje tím, že Venomy jsou sice drahé, ale můžou se k nim přikoupit Vipery (které jsou taky drahé) ale ušetří se za zázemí, což je snad jediná výhoda, oproti AW-139. Tak čekám, že by byly nakoupené i bitevníky (byť ne v jednom balíku).
    Ochranu před střelami protivníka musí mít vrtulník (má Venom a AW-139, Airbus ne) ale i tank nebo BVP. O obou případech se přesvědčili nedávno Turci (narážka na sestřelení Cobry a louskání Leopardů).

    juhelak: Já vím, technicky vzato by mělo být dost financí už dnes, akorát se v reálu stejně vybírají jen ty nejlevnější zbraně a technika, obrací se každá koruna nebo se radši nekoupí nic. Když má dostat armáda přidáno, nevědí za co je utratit. Ten současný systém je prostě úplně špatně

  • JiriR
    09:00 28.03.2017

    Rase to je …. civilní analytika. Ukrajina potvrdila nutnost mít AH s rušiči jako jeden z prostředků proti BVP a MBT. To že to Olexandři měli uzeměné je věc jiná- tam bylo uzemněné skoro vše.

  • TF_HU
    08:44 28.03.2017

    ...jojo, popovídejte mi o dnešní sporné roli bitevních vrtulníků a vrtulníků obecně, vlastně jakákoli létající platforma je zbytečná, že? A tanky? Teď jsem nedávno viděl jak pohořely Leopardy turecké armády, proč kupovat mraky něčeho co zničí jeden pěšák s RPG? S tímto myšlením se tu předháněly různé politické strany a proto jsme tam, kde jsme.

    Nevšiml jsem si, že by se nákup měl týkat i bitevníků, o polovině informací stále jen spekulujeme.

    Jestliže požadujeme platformu schopnou nést zbraňové systémy...nemůže být platforma bez zbraňových systémů nejlepší. Může být tak maximálně nejlevnější.

  • juhelak
    08:27 28.03.2017

    Rase : ono když si to rozpočítáš minimalne na 3-5 splátek tu částku..tak zjistis že to je tak třetina financí, které kazdý rok armáda vraci neutracené do rozpočtu..takže kdyby jsme stejne koupili třeba 100 tanků a k tomu se dokoncil ten nákup 200 bvp..tak ty jednoleté splátky za všechno dohromady budou uplne v pohode v rámci nynejsiho rozpoctu a ten se má i tak navyšovat..navic je v rámci rozpočtu počítáno se splátkami gripenů, ale ty jak víme sou už předpláceny dopředu, takze třeba letos se snad ani splátky posílat nebude..
    btw: koukal sem že Tatrovka dodala další nákladáky, tentokrát nejakou težší verzi.

  • Rase
    08:22 28.03.2017

    Mě pořád nějak nesedí utrácet desítky miliard za vrtulníky (hlavně ty bitevní), dnešní role bitevních vrtulníků a vrtulníků obecně, je dost sporná - jsou terčem pro prakticky všechno v okolí (na Ukrajině byly prakticky uzeměné).
    Přeci jen za 9 mld.Kč se dá pořídit kupříkladu 150 tanků Abrams M1A1 SA (jako náhrada za T-72M1 ideální). Jako nejlepší řešení pořád vidím ty AW-139 a dle mého by klidně mohly být i holé - bez výzbroje (když ji ale armáda chce, tak ať).

  • TF_HU
    07:28 28.03.2017

    skelet

    H145M malá...malá k čemu?

    Nevěřím tomu, že by letectvo chtělo víceúčelový vrtulník bez munice...

  • Cenzor
    23:22 27.03.2017

    Podle mě po zvolení Trumpa jsou 2proc. HDP na obranu realitou a úsporné řešení náhrady bitevníků ozbrojenými univerzálními vrtulníky jde pomalu, ale jistě do kopru.

    Nakonec se nekoupí 12 UH-1Y za 14mld., ale 12 UH-1Y a 6 AH-1Z za oněch 20mld. Z pohledu provozu a zázemí jsou to jen dvě verze téhož stroje...navíc těch 6 bude mít integrované ty požadované PTŘS.

    NATO také bude muset vážně začít uvažovat o budoucnosti bez Turecka, tak ten tlak na posilování evropských armád bude sílit...

  • Nesher
    22:53 27.03.2017

    Pavka
    Jakože munice a zbraně do Venomu stoje 6. mld. a to samé do H145 (střelivo, kulomety, nařízené rakety ve stejném množství stojí pětinu? To asi těžko.

  • Pavka
    22:41 27.03.2017

    O obsahu nabídky na H-145M se nikde moc nepíše, ale zase pokud splnili požadavky AČR (tj tak jako u původní nabídky Venomu za 19-20mld), tak by v té nabídce Airbusu za 6mld by munice být měla.

  • Pavka
    22:38 27.03.2017

    Ještě k té ceně nabízených Venomů, z toho co jsem se dočetl (možná blbě, ale vůbec bych se tomu nedivil) že to zázračné snížení ceny z původní nabídky cca 20mld na 14mld je nejspíš dáno pouze tím že z původní nabídky byla vyjmuta munice (integrace výzbroje krom PTŘS je nedílnou součásti Venomu, tj. nejde na tom ušetřit). Podle dostupných informací tedy v té ceně 14mld munice není.

  • skelet
    22:06 27.03.2017

    Cenzor: Kolt mě předběhl, sice jsem tam napočítal jen pět vojáků, ale i kdyby jsem jednoho přehlídl, tak tam chybí dva střelci. H145M je prostě MALÁ.

  • Cenzor
    21:59 27.03.2017

    Kolt:

    To je pravda, ale za stejnou pořizovací cenu a i spotřebované palivo, by tam mohli být rovnou dva.

  • KOLT
    21:23 27.03.2017

    pro royal: S-70 je ovšem hoooodně ořezaná. Nepletu-li se, v podstatě je "bez vybavení", které si musíte kompletně dokoupit. Samozřejmě, můžete si vybrat podle svého a celkovou cenu tak srazit. Nicméně na polovinu, neřkuli třetinu ceny se spíš nedostanete, pokud chcete, aby skutečně mohl fungovat jako vojenský vrtulník.

  • KOLT
    21:20 27.03.2017

    pro Cenzor: Samozřejmě to jde, jen holt těch šest týpků s FR se tam sotva vejde a o palubních střelcích si můžete nechat jen zdát :-) Prostě srovnáváme dva rozdílně velké vrtulníky, není se co divit. Podobně by dopadlo srovnání Venomu s BH, tentokrát v neprospěch Venomu (u BH má střelec vlastní okno, takže se s výsadkem vůbec nemotá v jedněch dveřích). A stejně by to dopadlo s jejich cenou, pořizovací i za provoz.

  • royal
    19:02 27.03.2017

    Jinak zajímavá alternativa k Uh-60 je s-70 což je "ochuzený" black hawk ktery je asi 2-3x levnejsi

  • royal
    19:01 27.03.2017

    Např Heron Tp-tx od IAI
    Do budoucna například GA Avenger

  • RiMr71
    17:47 27.03.2017

    Rooyal - A které "drony s PTŘS" máte na mysli?

  • Cenzor
    17:32 27.03.2017

    skelet:

    Pokud si to neumíte s H145M představit, tak tady je malá inspirace:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • petres
    17:26 27.03.2017

    Co se týká přepravní kapacity obou typů - u UH-1Y se uvádí až 10 osob, ale ještě jsem nikde neviděl foto v tomto obsazení. Domnívám se, že to maximum 10 osob je bez obsazení dveřních střelců, čili pro běžný transport. Bokem natočené sedačky po dvou a před nimi dvě řady po třech sedačkách (na záběrech jsou vidět neosazené úchyty v podlaze). V případě výsadku, ty dvě řady po třech ( čili 6 členné výsadkové družstvo AČR to má na míru) + vzadu 2 dveřní střelci, kterým nic nebrání ve střelbě i v úhlech blízkých podélné ose vrtulníku a oni sami nejsou překážkou při rychlém výsadku. U 9-místného H-145M si myslím, že v případě osazení dveřními střelci budou překážkou při výsadku přes boční dveře ( jsou ještě třetí vzadu), Nemáte zejména u UH-1Y nějaké podrobnější informace v tomto směru?

  • royal
    16:57 27.03.2017

    Jsem pro abychom nahradili bitevni vrtulniky drony s PTŘS a více se zaměřili na přepravu vojsk.

  • skelet
    14:33 27.03.2017

    TF_HU : ok, beru trošku jsem to nadsadil :) .. hlavně mi šlo o to jak jsou namačkaní..

  • TF_HU
    13:53 27.03.2017

    Luky

    :-)

    Skelet

    Na FAST ROPE se fakt nechodí v plné polní, zkuste si najít definici plné polní :-) nemluvě o tom, že FR není pro všechny jednotky, pro všechny úkoly atd...a nemluvě o tom, že i ta konfigurace se střelci se řeší jinak atd. Jde to i H145M :-)

  • TF_HU
    13:36 27.03.2017

    kazd

    ...neměl. Nabízel to, ale neměl to vyzkoušené. Integrovat...neznamená jen minuci koupit a přidělat ji na vrtulník. To je takový trochu certifikační proces. (čerpám z toho co jsem slyšel)

  • skelet
    13:33 27.03.2017

    pěkné video z výcviku Fast rope. 6vojáků v plné polní + 2 střelci. Nějak si je nedokážu představit v H145m (v AW139m už jo)
    https://youtu.be/NcZl4NKebnY...

  • Luky
    13:33 27.03.2017

    Ale já vím, že to trvá - než se závazně podepíše, objedná a vyrobí, vycvičí....
    Já myslel jen, že tolik nespěchá ten ŘS vybavený stroj. Jestli spěchá, má je EC. Jo a nad Irákem opravdu létají ty menší.

    Ale ten počet 12 kusů je fakt jak na mise..."oni nás Američani vozit nebudou".
    Tak kolik je dle tebe minimální počet?
    Já myslím, že bychom kolem 50ti vrtulníků mít měli.
    12 Venomů nabízeli za 20 miliard s náhradním motorem. Teď je to lepší za 13 miliard, ale to pořád nejsou léta provozu. Za kolik bude dalších 12 kusů. A co Viper a hlavně jeho výzbroj? Budeme mít vrtulníky za 50 miliard + provoz? Kolem třiceti kusů? To jsou vaše souvislosti?
    Řeklo se, že se bude budovat armáda pro obranu území a ne prioritně na mise. Tohle je přístup na mise. Určitě je fajn mít tam vlastní Kobru a v ní český piloty. Obranyschopnost země to ale zvedne minimálně (leda byste dokola operoval s utužováním závazků krz mise - dnes překonané ). Co těch 8-10 útočných strojů vytrhne? To raději víc BVP, PTŘS, PVO....

  • kazd
    13:30 27.03.2017

    juhelak:"Taky je usměvné kolikrát tu padlo že Venomy nikdo v Evropě nemá,proto je vhodnejsi nákup vrtulníku který je ve vojenské konfiguraci vicemene jen demonstrátor."

    tím byla myšlena AW ?

    To je těžko posoudit, protože např. Airbus to řeší balíčkem pod marketingovým názvem "HForce weapon system", něco jako H faktor :-))) pro tři typy naráz
    Takže to nemusí být (pokud to má AW vymyšleno stejně) nějaký extrémní problém.


    http://infoaeroquebec.net/tmb1...

  • skelet
    13:21 27.03.2017

    Luky: nejsem si jist, ale nad Irákem létají EC635 (H135m), nikoliv EC645 (H145m). Ale možná se pletu?
    Jinak i Venom nabízí ŘS, nenabízí PTŘS. Tedy proti většině cílů dokáže působit, otázkou je jestli u těchto vrtulníků požadovat PTŘS. Přičemž tyto střely by mohly v budoucnu nosit lehké vrtulníky (např. H135m) nebo bitevní vrtulníky (např.AH-1Z)
    Jinak při pohledu na životnost W-3 a Mi-17 tato zakázka doslova hoří.. jediné co je v "klidu" je Mi-171 a Mi-35.

  • TF_HU
    13:21 27.03.2017

    JiříR

    Mezi třemi uvedenými systémy je jistě důležitá vazba. Začíná to výkonem zbraně, rychlostí stabilizace a schopnosti přesně a rychle počítat prvky pro střelbu. Bohužel tu ale nebudu plevelit diskuzi.

  • TF_HU
    13:16 27.03.2017

    Luky

    Protože problém nevnímate v souvislostech, máte pocit, že nic nespěchá...a o počtech ani nemluvím.

  • juhelak
    13:01 27.03.2017

    Asi každej tady má nejakého favorita. Ale opravdu nezapomínejte že to je zatím pořád otevřené. Každpádně doufám že po tech letech se ten nakup uzavre a nedojde ke zrusení jako v Polsku.

    Skoro bych řekl že si Mo objednalo článek, aby ti to nákupčí jestě projeli to pro a proti..myslím že tu je materiálu na hodiny četby :))
    Mě se ty vrtulníky líbí vicemene všechny..ale radsi bych byl kdyby nemeli pevne stanovený počet kusů ale budget kolik na to mají..a vidělo by se kolik kusů by za to bylo a s jakou výzbrojí.

    Taky je usměvné kolikrát tu padlo že Venomy nikdo v Evropě nemá,proto je vhodnejsi nákup vrtulníku který je ve vojenské konfiguraci vicemene jen demonstrátor.

  • JiriR
    12:39 27.03.2017

    TF_HU
    Vidím, že tady masívně odpovídáš k vrtulníkům, svoje minimum k UH1 jsem řekl- OK + do budoucna AH1. Na pozadí možná i ekonomika Bell/LOM proti Polsku- možná jo, možná ne. Chci se zeptat – píšeš, že jsi byl tankista.
    T72m4cz- kanon původní, stabilizátor původní, Turms T nový-(nakonec pomohli na slovensku se spojením mechaniky a elektrotechniky a vyladili odchylky)
    Slovenská verze T72m moderna- kanon nový, stabilizátor ?, SŘP prý horší (slovinská Fotona)
    Výsledky přesnosti palby těch dvou za pohybu údajně srovnatelné.
    Lukas tady jednou zmiňoval nový polský stabilizátor T72 „Albatros“, dělá zázraky i se starým kanonem a horším SŘP.
    Na co se Tě ptám- je podle tebe nějaká vazba mezi důležitosti kanonu, stabilizátoru a SŘP na tanku? Je něco z těch tří podle tebe nejdůležitější?

  • Márten
    12:36 27.03.2017

    TF-HU
    Netvrdil jsem, že to tak je.
    Celá diskuze je pouze o spekulativním článku, neboť nic nebylo oficiálně potvrzeno.
    Ale o opci na Vipery se tam nepíše a Bell by byl špatný obchodník kdyby při případném nákupu AH svoji výhodu zavedené logistiky nevyužil...

    Co se týká ceny, tak to byl spíše dotaz co je na Venomu navíc oproti 412, že je o tolik dražší. Velikost kabiny a dveří, která byla vyzdvihována je totiž stejná.

  • Luky
    12:34 27.03.2017

    Ne TF_HU, já to chápu. A beru to provozně jako dobrou referenci. Jen jsem tím chtěl naznačit, že vždy záleží na úhlu pohledu. A samozřejmě od té doby proběhla spousta operací, kde jich tolik nepoztráceli. Nedá se ale tvrdit, že kdyby v nich měli evropské stroje, byl by to debakl. Ono hlavně záleží na způsobu nasazení.

    Prostě si myslím, že pokud tento kontrakt dopadne a další nenabídne podstatně lepší cenové podmínky, případně cena provozu bude drahá .... tak bych myšlenku LUH nezavrhoval. Narozdíl od Venomu se tam ŘS nabízí a některé integrace i proběhly a používají se v boji. Vždyť to navíc tolik nehoří, když se tenhle kontrakt rozjede.
    Jestli by to bylo 24 +24 LUH, nebo 36 + 18 LUH je na povolanějších.

  • Lukas
    12:33 27.03.2017

    A jaki jest pomysł na L-159 w ACR.

    Modernizujecie? Inwestujecie? Np. zasobniki WRE lub samoobrony (jak np. szwedzki ESTL)
    Jak wojsko widzi wykorzystanie tych maszyn...

  • TF_HU
    12:31 27.03.2017

    Rase

    ...jasně, nic proti mašině AW139M se líbila a myslím, že stále líbí. Já jen říkám, že v době prezentace u Armády (což není úplně dávno) to zaznělo s vyzbrojením dost jasně. myslím, že armáda asi nebude chtít jít do něčeho co není ještě vyzkoušeno.

    Osobně si myslím, že integrace PTŘS nebude. Možná ani ten UH1Y nebude, stál se bavíme jen o možnostech, kandidátech. Rozhodnuto stále není. U UH1Y vidím dvě až tři oblasti, které jdou proti původnímu požadavku. Jejich akceptací...by asi muselo dojít k přehodnocení celé koncepce :-) To je jen MŮJ NÁZOR.

  • TF_HU
    12:26 27.03.2017

    Luky

    Jako tankista jsem měl možnost vidět nový systém ŘP v modernizovaném T72M4CZ, to byl taky nový, nevyzkoušený a nedodělaný systém. Neříkám, že nakonec není dobrý, ale raději bych preferoval osvědčené systémy před pozicí prvního "testovacího" uživatele. Tento názor sdílí asi i více odborníků :-)

    Jedna věc je sestřel...druhá věc je problémový provoz. Chápete? To jsou jiné příčiny, srovnáváte jabka a hrušky.

  • Luky
    12:19 27.03.2017

    A jak píše Rase, proč se bát, když je něco nové? Kdyby byl někdo cynik, tak řekne, že reference UH-1 je pres tři tisíce sestřelených kusů v prohrané válce proti plantážníkům v džungli s přídělem hrstky rýže na den...

  • Luky
    12:16 27.03.2017

    ...to ECečko pálí nad Irákem ŘS, raketnicema i zapouzdřenou hlavňovou výzbrojí na ISILáky.

  • Rase
    12:13 27.03.2017

    Tak ozbrojenou variantu zatím nikdo nechtěl, navíc řízené střely by se musely integrovat i do Venomu. Neozbrojené stroje HH-139A co má italská armáda jsou už dost ověřené. Osobně bych se toho nebál.

    http://www.aeronautica.difesa....

  • TF_HU
    12:00 27.03.2017

    Rase

    No, tady to přímo píšou :-)

    Ozbrojenou verzi AW139M zatím žádný uživatel neobjednal. Z českého pohledu jde tedy o určitý handicap, neboť použití externí výzbroje na AW139M zatím nebylo plnohodnotně otestováno a ověřeno v běžném operačním provozu.

    Citováno z uvedeného zdroje.

  • TF_HU
    11:58 27.03.2017

    Rase

    Jak je uvedený link starý? Vyberu z něj jen tohle...

    Při integraci zbraňového systému chce společnost Leonardo využít svých zkušeností v této oblasti z vrtulníků AW129, AW149 či AW159. Samozřejmou je i možnost použití lafetovaných střelných zbraní v kabině. Výrobce deklaruje, že v případě přepravy plně vyzbrojených vojáků se do ní vejde celkem deset osob. Přesná konfigurace stroje vždy závisí na specifikacích konkrétního zákazníka.

    Je to z odstavce popisující spektrum výzbroje, kterou vrtulník může nést a použít. V době, kdy přicházely nabídky, výzbroj ještě nebyla integrována. Jinak stroj je to pěkný, ale vzhledem k té nedokončené integraci...netvrdil bych, že je vyspělejším strojem. Ať to dopadne jakkoli, UH1Y je opravdu čistokrevným vojenským strojem, se vším všudy.

  • TF_HU
    11:52 27.03.2017

    Líbí se mi, jak někteří vidí chybu tam, kde ji sami ani nemohou ověřit...že Márten...nesuďme den před večerem.

  • Rase
    11:50 27.03.2017

    Jak se tady řešilo, že FLIR a systém vlastní ochrany, má jen Venom, tak to samé má i AW139M. Celkově se mi ten stroj líbí mnohem víc než Venom, navíc v počátcích italského stroje, byl i Bell, který ale později odstoupil. Celkově mi přijde AW139M vyspělejším strojem. Co se týče spolupráce s LOM Praha, tak tu italové podepsali už v polovině roku 2015

    http://www.vydavatelstvo-mps.s...

  • TF_HU
    11:49 27.03.2017

    Henrych7

    V tom případě doporučuji jedno...přečíst si všechny články dotýkající se uvedeného tématu, pak klidně i diskuze. Pokud to nepochopíte ani pak, nepomůže asi nic :-)

  • kazd
    11:43 27.03.2017

    skelet:
    jsou to americké vrtulníky - airbus postavil v USA fabriku a vyrobil tam pro US více než 300 ks
    nevím zde nedochází k nedorozumění ohledně foreign military -- to automaticky neznamená náklad pro US vládu (to je pouze možnost úvěru/dotace), primárně je to přidání se k nákupu za daných podmínek

  • Márten
    11:41 27.03.2017

    Venom považuji za dobrou volbu, ale cena mi přijde vysoká. Když si vezmu, ze PČR koupila nejnovější verzi Bell 412 i s úpravou pro noční létání za 350M (12ks - 4,2mld), tak si říkám co všechno dostane armáda navíc a za jakou cenu.

    Tímto bych se jako laik chtěl zeptat jak moc se konstrukčně liší Venom a 412. Vím o ochraně proti PLŘS, držácích kulometů,jiné motory s ochlazováním výstupních trysek, ale je Venom i jinak upraven, aby to tak zvedalo cenu?

    Navíc považuji za chybu, že se zároveň nedomluví alespoň opce na Vipery. Teď Bell slevil kvůli konkurenci, ale až bude zaveden Venom, tak už k tomu nebude mít důvod a nic mu nebude bránit si tu slevu vzít zpátky. Obzvlášť když bude mít výhodu v zavedené logistice.

  • Henrich7
    11:34 27.03.2017

    Nerozumiem načo chcú nakúpiť Úžitkové UH Venom a dovybavit ich zbraňami vcetne PTRS , keď môžu kúpiť rovno aj AH Viper.

  • kazd
    10:46 27.03.2017

    No tak já samozřejmě nemůžu vědět všechno. Nicméně nikdy jsem neslyšel, že by stát NATO nedošáhl na foreign military sale u standardního zbraňového systému, který v ten okamžik kupovala US army.

    (samozřejmě nemám na mysli poslední verze dronů, jaderné zbraně atd, ať mě zase někdo nechytá za slovo).

  • skelet
    09:59 27.03.2017

    Kazd: nelze říkat, že když Thajsko dosáhne na americkou pomoc u evropských vrtulníků, tak se to bude automaticky týkat i ČR. Tam je ve hře zahraniční politika, a ta nebude stejná vůči Thajsku a vůči ČR. USA si potřebovali Thajsko k něčemu zavázat, proto ji poskytly.
    Obdobný případ nastal i v případě kopřivnické Tatry, když takto exportovala své náklaďáky do Izraele. Ale o tom, že by to byl standardní postup, respektive možnost nemůže být řeči.

  • TF_HU
    08:21 27.03.2017

    Kazd

    Co není může být. Armáda bude požadovat servis podporu a náhradní díly. Obávám se, že to fakt bude přes LOM, jakože MO ČR nezná nic jiného.

    I kdyby se výcvik létal na R22, stejně se musí nalétat ostré hodiny na čemkoli "bojovém" tedy i na i 171 a třeba pak na UH1Y. To není blbost, to je výcvik.

    Neměl byste vytrhávat komenty z kontextu. V takové větě jsem se nebavil o ekonomice nákupu, ale stále ohrané písni, že když nekoupím levnější vrtulník, nebudu moci koupit papír do tiskáren. Tedy způsobu argumentace.

    Nikdo vás tu nemasíruje s vrtulníky ve spojení s SOF...to je to vaše pošahané ego, v současnosti není jiný typ, který by byl vhodný pro splnění aktuálního požadavku. Mohl to být W3A, ale spíše více komplikací než výcvik. Vsadím se, že s novými mašinami, přijde i ke změně s vrtulníky pro SOF.

    K plnění úkolů, které se vyžadují pro 171 je kulomet dostačující...pancéřování je dodatečné a opravdu tu s námi ještě nějakou dobu budou.

  • TF_HU
    00:46 27.03.2017

    Kazd...

    Motate jedno pres druhe...

  • TF_HU
    00:43 27.03.2017

    Johnn2

    UH1 s vyzbroji se tam muze klidne objevit. Jak jsem psal, to je otazka situace a ukolu.

  • Pavka
    23:30 26.03.2017

    kazd: dobrý shrnutí a dík za ten link :-)

  • kazd
    21:43 26.03.2017

    Po přečtení diskuze musím kvitovat, že se zde alespoň začalo chápat co je HEMS (LZS) a možná to i směřuje k pochopení MEDEVAC a kategorií (No enemy troops in area, Possible enemy troops in area, Enemy troops in area atd.. kdo chce může studovat...)

    Nicméně i tak jsou zde perly..

    - servisní zázemí pro venom neexistuje. LOM podepsal dokumenty plné frází s několika uchazeči o dodávky (BELL, AW), nic co by kohokoli k čemukoli zavazovalo nad rámec běžného obchodního styku. Bell si doposud svoje kšefty dělá v Ruzyni. Prostě typická fake news

    - ač nejsem zuřivým fanouškem H 145, tak je třeba Thajský kontrakt chápat v souvislostech, které našemu MO naprosto chybí. Dle mých info kupovali mašiny napůl přes němce a přes US foreign military sale (přeznačené lakoty). Takže super cena za německou techniku a nakoupena v USA. US kupovali tranži Lakot i hluboce pod 200 mln CZK/kus.
    Mimochodem hezké srovnání https://www.youtube.com/watch?...

    - k dotazům na LUH. V době kdy ještě MO nevracelo peníze do rozpočtu se řešily "tabulkové hodiny". Kdo si pamatuje Zaorálkovu aféru, kde se v pátek odpoledne vzal Mi 8 a letělo se do Ostravy zavézt ostravaky. Prostě piloti si to musí odlétat (snížená viditelnost, výcvik PVO atd) tak se poletí do Ostravy. Lítat tyto tabulkové hodiny s MI 17 nebo Venomem za půl miliardy je samozřejmě stejná pitomost jako LZS se sokolem. Jenomže teď je čas hojnosti, takže je to MO zase šumák.

    - rád bych u některých diskutujících znal způsob výběru např. auta. Porovnávat stroje s více než 200 % rozdílem v ceně lze jen komplexně - "je lepší z hlediska plnění úkolů AČR koupit za stejné peníze 30 UH 72/ H 145 nebo 12 venomů ?". Porovnávat to stylem octávka za 500 TCZK má jiné parametry než BMW za 1,2 mln CZK má přidanou hodnotu nula.
    Pak zde vznikají opravdu zhovadilosti typu "Když píšete, že ten pakl prachů bude chybět jinde, mohl byste uvést kde. Jinak to není argument. V armádě prostě vedle sebe běží několik modernizačních/akvizičních procesů souběžně"

    - pokud se tu někdo odvolává na "průnikové mise nad nepřátelským územím" tak je to opravdu už k pousmání. Jsme zde x let masírování ve stylu "Mi 171 š + 601skss nejlepší vrtulník a jednotka na světě" - trochu nadsázka.

    Přitom 171 má jen kulomet (i ten se musí měnit dle typu operace) a balistiku dodělanou rohožemi. Takže tvrdit na jedné straně, že MI 171 tu s námi budou ještě 20 let a jsou perfektní a na druhou stranu psát, že H 145 nemá zbraně, nemá balistiku .. no k posumání.
    Já bych si osobně vsadit na misi s 3x H 145 proti misi s 1 x Mi 171 š.

  • Johnn2
    18:43 26.03.2017

    TF_HU
    Díky za odpověď. Beru jako lichotku starý zbrojnoš. Jsem rád, že ještě sloužíte a snad někde, kde tedy dokážete něco změnit a posunete letectvo někam dál.
    A jen pro doplnění, netvrdil jsem, že všemu rozumím. To mám pocit z vašich komentářů a obhajování neobhajitelného stavu našeho letectva.
    S tím CASem máte pravdu, ale právě jak jste to popsal, tak by se tam Venom neměl nikdy v této roli objevit plánovaně a nepočítat s ním na něj.

  • honzase
    18:27 26.03.2017

    Pozitivní info je - viz Koncepce.AČR.., že ..."Navíc bude nutno do roku 2024 rozhodnout o potřebě pořízení bitevních vrtulníků vzhledem k jejich nezastupitelné úloze při podpoře pozemních sil."...
    A dále tam píšou ne o LUH, ale o víceúčelových vrtulnících. Takže je to asi v pohodě :)

  • TF_HU
    17:49 26.03.2017

    Johnn2

    Já se s vámi přít nebudu, zvláště ne u příběhů starých zbrojnošů. Služba v AČR řadu let není žádnou extra specializací, která vám dává pocit, že rozumíte všude a všemu. Nevím kolik znáte o způsobu výcviku, létání a spol...a fakt nebudu přesvědčovat někoho, kdo měl někde pocit, že bylo třeba letět bojově...ale zrovna s ním se letělo normálně.

    Co se týče CAS...je to vše co vás podpoří při vedení boje, tedy pokud se bavíme o definici je to podpora pozemních jednotek v těsné blízkosti. CAS nemusí být jen plánovaný, ale i neplánovaný. Při neplánovaném CAS vás může podpořit to co je aktuálně nejblíže ve vzduchu s tím co má nabito.

    O palubních zbraních a jejich účelu na našich vrtulnících jsem už psal dříve...primárně je to pro vlastní ochranu.

    Rozhodovací postupy jsou stejné napříč všemi letectvy, pokud se bavíme o vrtulnících. Věřte mi, mám s tím zkušenosti, rušení mise, nebo nepřidělení vzdušného prvku je běžné všude. Ať je to z důvodu počasí, technického stavu, činnosti protivníka nebo jen vycvičeností pilota.

    To, že se dříve cvičilo jinak a dnes se opět cvičí jinak je celkem normální věc. Říká se tomu vývoj.

    Vyčkávat v prostoru i v nepřátelském se cvičí, plánuje atd, je to jen o schopnostech, zásobování, situaci atd. Samozřejmě, že každá minuta nad nepřátelským prostorem je zvyšováním rizika, ale s riziky se nějak pracuje. Hodnotí se přínosy
    mise atd...

  • Johnn2
    17:31 26.03.2017

    TF_HU, já se s vámi nechci hádat. Sloužil jsem v AČR řadu let a vím k čemu je naše letectvo, když u něho nesloužíte a něco "bojového" od něho chcete.
    Jednou jsem slyšel hezkou větu na české letectvo, která vystihuje vše, a to že většina jiných trénuje na boj/válku, ale české na mír. Ale víc se v tom nehci hrabat a přeji pilotům kvalitní letadla, ikdyž oni nerozhodnou o tom co to bude.
    CAS = voláte si leteckou podporu od letounů pro ni vyčleněných. Vyčleňovat plánovaně Venom na CAS = něco je špatně a pravděpodobně nedopadne dobře. Ty neřízené rakety nosí pro případ, kdy přistává do zóny kde už se bojuje a může si s nimi pomoci, tak jako kulomety ve dveřích. Nicméně české letectvo necvičilo dříve přistávání do bojové zóny a jak jsem byl x-krát svědkem, tam se střílí, tam neletíme, byť šlo i jen o cvičení. A někde vyčkávat na nepřátelském území, bez doplnění paliva, munice, pozemní ochrany????

  • Petr M
    17:27 26.03.2017

    TF_HU. VB licenčně vyráběla AH-64D (pod názvem AH Mk 1). Těch 50 nových AH-64E za 2.3 miliardy usd, se má vyrobit v USA.

    Jinak další nevýhodou / problémem UH-1Y Venom je, že je v Nato nikdo nemá, jen americká námořní pěchota.

  • Starlight
    17:13 26.03.2017

    A koukám, že novější GAU-21/A už mají také podávání nábojů „nekonečným“ podávacím pásem z velké schránky. Takže střelec za letu už pořád nepřebíjí.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    17:13 26.03.2017

    Jinak ještě poznámka - vzhledem k tomu, že se OH-1 používal pro vyhledávání cílů bitevníkům a ten koncept pak byl dál rozvíjen u Apache + Kiowa, nebylo nasazení lehkých a pohyblivých typů pravděpodobně považováno za debakl. Speciálové ve světě často MD-500 používají dosud. To mi přijde ECečko silnější. A přebytek výkonu má velmi slušný... abychom si tu najednou nenamlouvali, že je UH-1 nějaký létající tank...
    A jak se tu psalo, lítá se s dveřmi dokořán :)
    Takže ve výsledku jde o pancéřování dna, zálohování systémů a schopnost odepsat motor. Ale tím nerozporuju, že by byl Venom robustnější. Fakt mi nevadí.

    TF_HU co nemá cenu komentovat?

  • kalamar
    17:11 26.03.2017

    Nesher, honzase:

    díky za info

  • TF_HU
    17:00 26.03.2017

    Pavka

    lafeta, pylony se dají nasadit a sundat. To je otázka přípravy před letem..

  • Starlight
    16:59 26.03.2017

    @ JosefŠ @ Arassuil

    Hlavňová výzbroj UH-1Y USMC:

    Jsou zavedeny čtyři typy kulometných systémů. GAU-17/A ráže 7,62 mm, GAU-16/A cal .50 (respektive novější provedení GAU-21/A) a M240D ráže 7,62 mm.

    GAU-17/A je označení pro šestihlavňový kulomet General Electric M134 (respektive Dillon M134D enbo Garwood Industries M134G) s lafetou, podávacím pásem a nábojovou schránkou. Lafeta by měla jít fixovat pro střelbu dopředu. Kadence 3000 ran za minutu. Zbraň k činnosti potřebuje elektrické napájení. Životnost hlavní až 100 000 výstřelů (všech šest dohromady).

    GAU-16/A je označení pro jednohlavňový velkorážný kulomet Browning M2 (odlehčený vrtulníkový model M218) ráže .50 (12.7 mm) se zaměřovačem a lafetou. Kadence 750-850 ran za minutu. Zbraň funguje na principu zpětného rázu. Problém je přehřívání odlehčené hlavně. Životnost hlavně novějšího provedení max. 5 000 výstřelů, u starého jen 3000 výstřelů

    Novější GAU-21/A je značení pro jednohlavňový velkorážný kulomet FN Herstal M3M ráže .50 (12.7 mm) s lafetou, podávacím pásem a nábojovou schránkou. Kadence 950-1100 ran za minutu. Životnost hlavně max. 10 000 výstřelů.

    GAU-16 a GAU-17 spolu se závěsníky a raketnicemi tvoři tzv. Defensive Armament System (DAS) A/A49E-11 vyvinutá právě pro potřeby předchozí generace vrtulníků UH-1N a převzatých i pro navazující UH-1Y.

    Rozdílné zbraně se používají ze dvou důvodů. GAU-16 má větší dostřel a průbojnost, čehož se využívá už při příletu k cíli, kdy i střelci střílí směrem dopředu.

    Tím dívají vrtulníku šanci přestřílet cokoliv v ráži 7,62, případně nebýt v nevýhodě pokud na zemi bude také 12,7 mm. Náboj z této zbraně má také už značnou průbojnost (zejména v průbojném provedení, jsou různé provedení této munice včetně troj-kombinace průbojný/tříštivý/zápalný) a tedy schopnost probíjet pancéřování lehce obrněných vozidel, lodí, opevněné stavby.

    GAU-17/A je opravdu zbraň na potlačení protivníka (minimálně zastrčí hlavy) z kratší vzdálensoti. Výhodou tohtoto gatlingu je nepřetržité podávání nábojů ze schránky pro až 4400 nábojů. Není potřeba jako u GAU-16 měnit nábojové schránky po 100 nábojích, zakládat pás, natahovat, atd.

    Vše je vidět na tomto už klasickém videu: https://www.youtube.com/watch?...

  • TF_HU
    16:59 26.03.2017

    nesher

    ano, jak jse řekl mimo Combat Support...tedy mimo vrtulníkové letectvo.

    Luky

    ...to nemá cenu komentovat...

  • Nesher
    16:56 26.03.2017

    Tak jo
    US Army uzavřela s Boeingem contract za 3,4 MLD USD, který zahrnuje přestavbu 244 modelů D na E a dále výrobu 24 nových pro Saudskou Arábii.
    Z toho plyne, že nové E musí stát min. to samé co kdysi D (spíš více). Tj. nové E je někde na úrovni nové stíhačky.
    http://www.defensenews.com/art...

  • Pavka
    16:54 26.03.2017

    TF_HU: Já ten dotaz tak nějak směřoval na to, jestli by se ty pylony na výzbroj opravdu montovaly (u obou typů) podle akce, nebo jestli by zůstaly na pevno na furt u všech strojů. Po prohlédnutí UH-1Y dle mého skromného názoru už jen samotné docela dost překáží plynulému průběhu výsadku a dost znehodnocují tu v diskuzi zvýrazněnou výhodu velkých dveří. U H-145M to je sice o kus lepší, ale jen proto že má prostě menší dveře. No a s přídavnými nádržemi pak musí ten rychlý výsadek vypadat impozantně.

    Třeba taková Mi-171š má zas mrňavé dveře, ale pylony ani s nádržemi tam zas oka téměř ničemu nevadí.

  • Luky
    16:43 26.03.2017

    Luky:"Takže průniky na misích. To proniká lecos. Mimochodem ve Vietnamu se běžně pronikalo s MD-500."

    Jirosi Datum: 26.03.2017 Čas: 12:27
    A jaké u toho byli ztráty ?
    ---------------------------------------------
    Ztráty byly 842 OH-1, ale Army přišla o víc než 3000 UH-1 (samozřejmě že jich taky lítalo mraky):

    United States Army
    270 AH-1G were destroyed
    45 OH-58A
    842 OH-6A were destroyed
    pak asi 3000+ UH- jedniček
    60 UH-1 were destroyed
    1 UH-1A was destroyed
    357 UH-1B were destroyed
    365 UH-1C were destroyed
    886 UH-1D were destroyed
    90 UH-1E were destroyed
    18 UH-1F were destroyed
    1313 UH-1H were destroyed
    USMC
    AH-1 Cobra – 7
    UH-1E Huey – 69
    USAF:
    UH-1 Iroquois 36 total
    ----------------
    Nepředpokládám pro AČR konflikt takového měřítka(ani na to néjni materiál a lidi), ale vrtulníky jsou ve válce ohrožený typ techniky. Proto nejsem přítelem konceptu 12 toho 8 onoho 12 jinýho 6 dalšího.
    Pokud v míru z 12ti kousků může lítat 8, jak by to vypadalo po prvním dnu války?
    Tak si řekněme rovnou, že je to hodně pro mise a tam se počítá s kroužením a kropením trhanů (případně doma? fuj). Proti zdatnému protivníkovi to ale chce stejně stealth přístup.
    Proto jsem si předtím představoval těžší a lehčí typy třeba půl napůl 24 + 24.
    Pokud vezmou Venom, který je spíš na pomezí obou, tak mi pocitově vyšlo netříštit. Takže třeba 48. Ale co když žádný výprodej USMC nebude? Pak by mělo pořád těch 12-18 LUH smysl. Třebas hlavně na takovýto "domácí lítání". A pak ještě 6-8 těžkých vah, aby se nerezignovalo na transporty dělostřelectva a techniky...a jsme zase na třech typech. Bez plnokrevnýho bitevníku. Ale to bych stejně raději nacpal do dělostřelectva, letectva a blátošlapů.
    Je to dost o ceně provozu a jednotkové ceně nákupu dalších....

  • honzase
    16:42 26.03.2017

    to kalamar:
    4/5/ jsou ceny za předělávky na D/E - viz odkazy co tam jsou

  • kalamar
    16:33 26.03.2017

    Nesher:
    Je to možné,tak mě to pomozte rozklíčovat :-)

    Tady je část tabulky z které čerpám:
    Jednotková cena
    AH-64A: US $ 20M (2007)
    AH-64D: US $ 65M (2010) [4]
    AH-64E: US $ 35,5 m (FY2014) [5]

    A tady zase zdroj informací:
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

  • Nesher
    16:16 26.03.2017

    Kalamar
    A není těch 35 mil. cena za. "pouhé" předělání D na E? Případně průměr za celou zakázku US Army?
    Pokud vím, tak se většina E bude přestavovat ze starších strojů.

    TF_HU
    Mi 8 stále slouží ve Kbelích v salonní variantě S.

  • TF_HU
    15:41 26.03.2017

    Pokud se nepletu...Mi8 už neslouží. Sedmáctky jsou taky jen u Kbel, tedy mimo CS jednotky...

  • royal
    15:29 26.03.2017

    Před chvílí jsem si četl nejnovější koncepci letectva. Psali tam že by se Mi8/17 (budou končit za pár let) by se měli nahradit cca 4 středně-těžkými vrtulníky. Nevíte jak to s tím vypadá?? Že by se koupilo třeba pro začátek 6 Chinooku (nejnovějších) a později další..

  • kalamar
    15:20 26.03.2017

    logik:

    Kalmar: Ty čísla jsou dosti podivná:
    AH-64D 65M
    AH-64E 35,5M

    Novější apache za půlku?


    Tak mám asi špatný zdroj ale je to tam prostě.Možná nás teta wiki tahá za nos.

    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    TF_HU:

    Výroba AH-64 v licenci kromě UK i v Italii.

  • Jirosi
    14:48 26.03.2017

    Petr M: UK je uživatelem vrtulníku AH64 od roku 1995, nejde tedy o prvotní nákup ale o ukončení provozu a nakoupení nových strojů. U nás by byli srovnatelné náklady pokud by došlo k zakoupení nových Mi 35.

  • Arassuil
    14:47 26.03.2017

    JosefŠ: Na tohle žádné jednoduché pravidlo neexistuje. Obecně platí, že do všech typů vrtulníků si Američani namontují buď co mají zrovna po ruce nebo v lepším případě, co zrovna potřebují.

    Dřív se na armádních Black Hawks objevovali M60D, ty byly postupně nahrazeny M240D, potom M240H... Můžou se tam objevit M-134 (GAU-2/A) Miniguns nebo různé varianty M2HB (Přímo M2HB se nepoužívá), které jsou označované jako "lightweight" a zpravidla mají různě modifikovaný systém podávání nábojů - GAU-15/A, GAU-16/A nebo GAU-18/A. Objevit se můžou i 40 mm granátomety Mk. 19 Mod 3.

    Je to hrozný mišmaš a nějaké pravidlo bych v tom nehledal. Sám jsem viděl helikoptéry, které měly na obou stranách výzbroj stejnou (to asi nejčastěji), potom které ji měly na každé straně jinou a viděl jsem i fotky jen s jedním kulometem a druhou stranou prázdnou...

  • TF_HU
    14:47 26.03.2017

    Johnn2

    Nechci se nikoho dotknout, napsal jsem slušně mám dojem, ikdyž je to holý fakt, že naše letectvo neumí kromě lítání vůbec nic. A jako znalý věci, jak tu vyplývá z diskuze,tohle musíte přiznat i vy sám.

    Co mám přiznat? Přiznám jen jedno...o našem letectvu víte holé prd. Můžeme se bavit, že nám schází nějaké schopnosti, ale rozhodně tu ode mně nikdy neuslyšíte, že naše letectvo je na prd. Na prd jsou jen podobné komentáře. Já mám možnost srovnat naše lítání vedle američanů, belgičanů, řeků, rakušanů, italů a dalších...nikdy jsem neměl pocit, že bychom něco nezvládli, nesplnili.

  • logik
    14:45 26.03.2017

    Kalmar: Ty čísla jsou dosti podivná:
    AH-64D 65M
    AH-64E 35,5M

    Novější apache za půlku?

  • TF_HU
    14:42 26.03.2017

    Jirosi...

    ...byste se divil kolik je takových úkolů...

  • TF_HU
    14:41 26.03.2017

    Petr M

    Pokud se nepletu AH64 se dokonce v GB vyrábí, nebo montuje...pod AW.

  • Jirosi
    14:40 26.03.2017

    Pavka / Johnn2: Vrtulníky po provedení prvotního úkolu, tedy přepravy vojáků do místa akce se vrací zpět na základnu doplnit palivo/dozbrojit. Pěchota se po vyložení chová jako normální pěchota tedy provádí zadané úkoly v místě v řádu hodin/dní. Pokud je v plánu střet z nepřítelem provede se na základně úprava vrtulníku závěsy a poté jsou k dispozici pro velitele jako CAS.

    Existuje taky možnost že vrtulník počká v oblasti akce a okamžitě odváží vojáky zpět ale takových misí není v klasické válce mnoho.

  • TF_HU
    14:40 26.03.2017

    Petr M

    Tyto stroje...všechny co jsou v tendru, nemají za úkol nahrazovat jakékoli stroje. tedy ve smyslu určení a schopností. Maximálně o čem se můžeme bavit...je to, že na ně přejdou piloti, kteří by jinak neměli na čem lítat....jakmile dojde k uzemnění a prodeji Mi24/35.

    Nejlepší by bylo koupit 24 AH64E, 48 ks UH60M, 12 ks CH47, 12 ks UH72...s výzbrojí, servisem atd. Určitě bychom dostali množstevní slevu...ale až se probudíte ze sna, zjistíte, že neexistuje politická vůle k takovému nákupu, že byste stejně neměl piloty a personál a dnes vlastně ani kam ty vrtulníky dát.

  • Petr M
    14:34 26.03.2017

    Tyto stroje nejsou schopny adekvátně nahradit ani transportní mi171, co do počtu přepravených vojáků, dojetu ani bitevní mi35 v palebné síle a doletu.
    Integrace PTŘS a nákup samotných střel (a opět vybudování potřebného zázemí) výjde na další miliard korun, nebylo by lepší koupit rovnou bitevní stroje
    AH-1Z Viper nebo AH64E, k nim 12ks H145M za těch 5.7 miliary Kč.

    juhelak
    Velká Británie koupila 50 bitevních vrtulníků AH-64E Guardian za 2,3 miliardy dolarů. Kromě samotných strojů je v ceně zahrnuto mimo jiné vybudování kompletního pozemního zabezpečení (servisní haly, obslužná technika, nástroje, atd. atd.), náhradní díly, servis, dlouhodobá podpora výrobce nebo výcvik posádek a pozemního personálu.

  • TF_HU
    14:29 26.03.2017

    Johnn2

    Close Air Support je jakákoli munice vystřelená z letounu směrem k zemi na požádání pozemního velitele. Nechce se mi sem psát všechno...ale zjednodušeně můžeme říci, že i podpůrná palba během výsadku je formou CAS. K čemu si myslíte, že jsou tam ty rakety?

  • Johnn2
    14:27 26.03.2017

    Venom určitě nebude dělat CAS, k tomu tento vrtulník ani H 145 není určen. Oba jsou přepravní-dopravní vrtulníky.

  • Johnn2
    14:22 26.03.2017

    TF_HU
    Nechci se nikoho dotknout, napsal jsem slušně mám dojem, ikdyž je to holý fakt, že naše letectvo neumí kromě lítání vůbec nic. A jako znalý věci, jak tu vyplývá z diskuze,tohle musíte přiznat i vy sám.

    Cenu bych vůbec neřešil, vše co se objeví v medií,nikdy neukazuje,co je za to nakoupeno nebo myšleno. Každopádně vojenská technika vždy byla, je a bude drahá,stejně jako následný servis a výzbroj.

  • kalamar
    14:09 26.03.2017

    Tak na úvod patřím do skupiny kdo tvrdí že pro AČR je pořízení vrtulníků od Bell dost dobrá volba ikdyž před dvěma lety jsem o tom nebyl moc přesvědčen,bylo to v době kdy ta samá poptávka ze strany AČR byla kolem 20 miliard,takže když už nic tak alespon cena zásadně klesla v náš prospěch.UH-1Y a AH-1Z bych rád u AČR viděl ale ve větších počtech asi většinu armádních akvizic bych násobil 2x až 3x.

    Zazněla tu předchozích příspěvcích celá škála helikopter tak jsem k nim orientačně v rychlosti vyhledal ceny v dolarech jen pro představu:

    - AH-64A 20M
    - AH-64D 65M
    - AH-64E 35,5M

    - OH-58D Kiowa 6,7M
    - UH-1Y Venon 26M
    - AH-1Z Viper 27-31M
    - V-22 Osprey 72M
    - V-280 Valor (teprve se testuje prototyp)

    - CH-47 Chinook 38,5M
    - CH-53K 92,7M

    (ceny jsou opravdu jen orientační a některé až 7 let staré)

  • TF_HU
    13:56 26.03.2017

    Pavka

    ...taktiku použití tu popisovat bohužel nebudu...opakuji, na každou misi/let se konfigurace nastavuje dle požadavku...tohle bych fakt nechal na vojácích. Nikdo neříká, že to H145M neumí...prostě jsou to dvě rozdílné koncepce, jedna menší a asi i levnější...druhá větší a evidentně dražší...plnění úkolů půjde s oběma typy.

  • JosefŠ
    13:43 26.03.2017

    Dovedl by mi někdo ossvětlit, proč mají v US ozbrojených silách na každém videu Door Gunners na jedné straně M134 minigun a na druhé M2HB? Proč ne jenom jeden typ? Jaká je výhoda? Jenom kadence? Mají to tak tuším i na Black Hawk mašinách.

    Díky

  • Pavka
    13:27 26.03.2017

    Minimálně z hlediska papírového srovnání mi zase přijde že je tu H-145M podceňována. Když se podíváte do katalogu tak FLIR i MAWS umí(otázka na jaké úrovni). Výzbroj umí také, tj. neřízené střely + pod s kanón/kulomet (otázka na jaké úrovni), dokonce píší i zmínku o nějakých řízených střelách. Otázka je jestli to už bylo v té ceně 5,7mld (jako že asi ne)

    Píši o tom proto, že pokud už chce někdo používat Venom/H-145M pro CAS, tak v této konfiguraci poletí určitě bez výsadku, pravděpodobně s dvěma střelci a demontovanými dveřmi viz videa v článku. (Tj. H-145M v této roli tolik neztrácí)
    Naopak výsadková verze poletí vždy bez zavěšené výzbroje, max. se střelci. Tak nějak mi nepřipadá rozumné pro každou misi provádět takovouto úpravu, resp netuší někdo jestli to tak dělají i u USMC?

    Tj narážím zas na počty 12ks, tj. počítá se s tím že transportu tedy už bude dělat CAS taky jenom Venom/H-145M?

  • TF_HU
    12:53 26.03.2017

    petres

    dolet vrtulníku se dá řešit různě, při vedení boje se s tím počítá...samo že existují limity, ale k zatím stanovenému způsobu boje je 241 km operačního doletu s 1t úplně v pohodě. já jen doufám, že součástí nabídky bude i technické vybavení pro budování tzv FARP...

  • TF_HU
    12:51 26.03.2017

    petres

    požadavek na odmrazovací systém vychází zřejmě z naší skutečnosti, kde dosavadní vojenské stroje u nás tento systém mají. Je snad každému jasné, že vznikající led na listu rotoru mění jeho schopnosti a tedy omezují vlastnosti letu. Jak moc je to problém s dopadem na reálné plnění...těžko říci, to jako ne-pilot nedokážu posoudit. Jen bych připomněl, že teploty jsou od země dost často rozlišné a led může vznikat i když přímo nemrzne.

    jen se zeptám...kde probíhají mise SOF? Myslím, že takto omezeně se v armádě neuvažuje...

  • TF_HU
    12:45 26.03.2017

    Johnn2

    ...hlavně, že máte dojem.

  • Jirosi
    12:27 26.03.2017

    Luky:"Takže průniky na misích. To proniká lecos. Mimochodem ve Vietnamu se běžně pronikalo s MD-500 docela běžně."

    A jaké u toho byli ztráty ?

    Osobně jsi nemyslím že by ČR byla tak bohatá země aby jsi k "drahým" strojům mohla pořizovat do zázemí ty "levné".

  • Luky
    11:58 26.03.2017

    "průniky nad nepřátelské území"
    Jaké průniky máte na mysli a nad jaké nepřátelské území?

    Pořád se straší Ruskem. Do míst se SHORAD vám z tohohle nic nepronikne, to spíš menší, tišší a lehčí nepřetížený vrtulník. Naši ljotčici by si neměli moc zvykat na představu letu nad evropským nepřítelem a jeho kropení shora. To může vyjít jednou, dvakrát a spíš ani to.

    Takže průniky na misích. To proniká lecos. Mimochodem ve Vietnamu se běžně pronikalo s MD-500 docela běžně.

  • Starlight
    10:58 26.03.2017

    Omluva za překlep. V mém předchozím příspěvku má být v kapitole o typu UH-72A všude EC145, nikoliv EC135, jak jsem někde špatně napsal.

  • petres
    10:00 26.03.2017

    Ještě zareaguji na níže uvedené prodloužení doletu u Venomu, kde je možné pomocí přídavných nádrží zvednout dolet o 25%:

    http://www.marines.mil/News/Ne...

  • petres
    09:56 26.03.2017

    Může mi někdo skutečně znalý (TF_HU?) odpovědět na otázku ohledně nutnosti odmrazování listů rotoru, které je pokud se nepletu jedním z požadavků výběru? Předpokládám, že hlavní (smysluplnou) podmínkou v této oblasti není vlastní systém, ale schopnost létat v těchto podmínkách.

    Bell UH1Y ho nemá "...strojům UH-1Y Venom chybí vyhřívání vrtulí proti námraze, což byl jeden z hlavních požadavků českého letectva. „To není žádný problém. Naše vrtulníky létají ve všech podmínkách bez potíží – nad oceány, nad zemí i v mrazu,“ bil se tehdy za Venomy Joel Best, manažer zbrojní výroby firmy Bell Helicopter."
    http://www.euro.cz/politika/em...

    H-145M zdá se tento systém také nemá.


    Pokud bych měl co nejstručněji charakterizovat rozdíl možnostech bojového nasazení mezi UH-1Y a H-145M udělal bych to s dovolením pro jednoduchost s použitím příspěvků, co tu zazněly:

    (H-145M) "Tento vrtulník opravdu není u Luftwaffe určen pro průnikové mise nad nepřátelským územím. Na to nemá výkony, výzbroj ani avioniku. Pro čistě vojenského nasazení pro běžné vševojskové operace, speciální operace, CSAR má Luftwaffe/Bundesweehr velké a výkonné vrtulníky (respektive jejich upravené verze) jako jsou CH-53, NH90, UH-1D."
    (UH-1Y) "U Bellu vidím integrovaný FLIR a ochranný systém před PLŘS, mají to ostatní? Ani UH-60M to nemá v základu. "

    Čili H-145M prostě nemůže plnit stejné mise jako UH-1Y. Ten může plnit i některé mise, které Mi-171 plnit nemohou (vybavení, nejsem si jist u kusů určených k Leteckému odřadu speciálních operací (LOSO).

    Vidím, že se tu mezitím objevili příspěvky v podobném duchu.

  • Johnn2
    09:39 26.03.2017

    Předpokládám, že FLIR i ochrana před PLŘS je u Venomu ve standartu, ikdyž v případě dodávek pro AČR bych se nedivil,že by to bylo placeno zvlášť.
    Výzbroj - určitě bych vůbec neřešil PTŘS, protože AČR určitě nebude mít na jejich nákup peníze a pokud by nějaké koupila, tak to bude pár kusů na nic. Jednoznačně bych se upínal na nákup velkého množství 70mm neřízených raket a jejich laser naváděných verzí DAGR apod.. Tyto rakety je možné použít i na L-159,popřípadě pro nové bitevní vrtulníky. Nicméně primární úkol nových vrtulníků bude určitě přeprava osob a materiálu, tj. hlavně a jen kulomety v bočních dveřích, popřípadě na závěsnících. Nejdůležitější je, aby se nakoupily přídavné nádrže zvyšující dolet. Důležité je mít na paměti, že cokoliv z výzbroje, snižuje hmotnost nákladu. Tj. opravdu PTŘS pro tento vrtulník je nesmysl. Co se týká přepravy osob, určitě berte v potaz, že pokud někde píší 10,tak se jich tam reálně vejde tak 6-8 když budou mít taktickou výstroj, včetně batohů, jak vzhledem k místu, tak povolené hmotnosti.
    Zaráží mě, proč AČR pořád provozuje Mi-24, když ví, že půjdou z výzbroje. Není lepší je vyřadit, výhodně prodat a peníze investovat do nových vrtulníků? Místo 12-ti třeba 16? Nebo zde již zmiňováné malé LUH - opravdu průzkumné/útočné, popřípadě na přepravu 2-4 osob - A109 Belgie, JAR, Gazelle - Francie, Srbsko?
    Někdy mám dojem, že AČR - hlavně vzdušné síly,vůbec nesledují svět a jediné co je zajímá je, aby piloti měli čím létat, bez reálného použití na cokoliv.

  • juhelak
    09:33 26.03.2017

    Pokud AČR chtěla vrtulník, který je schopen přistát v místě kde je riziko nepřátelské palby tak to porovnání tech dvou vyjde asi jednoznačne.
    V porovnání BH a Venomu asi pluvi pro venom ta servisní základna v LOM.

    H145 si umim představit jako letecnou záchranku pokud by vznikl ten státní podnik.

    btw: to ze by jsme mohli mít za 12 mld 12 AH64E je sice pravda..ale max jako vystavené exponáty..s ND, Municí, servisem by to vyslo žřejme hodně přes 20 mld,takze je to de facto dost zavadějíci informace.

    A neberte ty náklady na provoz jako nejakou mantru..stará škodovka 120 má taky nižší náklady než fábie, a taky jsme to vyměnili. A např cenu na hodinu letu sem tu nikde v diskuzi nenasel ani u jednoho typu. to same zivotnost materiálu.

  • Starlight
    03:09 26.03.2017

    Vrátím k vrtulníku Airbus Helicopter H145M, který se zde mnohým líbí (kvůli ceně) a některým zase nelíbí (kvůli celkovým možnostem a výkonům)

    1) UH-72A Lakota

    Často se to používá jako reference jeho amerikanizovaná verze UH-72 Lakota. Ta vycházela z předchozí civilní verze vrtulníku, tehdy označované jako EC135.

    Co je pro nás jako budoucího uživatele LUH důležité, tak US ARMY/ARMY National Guard tento vrtulník používá pouze k nasazení mimo válečné zóny, primárně k hlídkovým, záchranným a transportním/dopravním úkolům na území USA (například v Evropě je jich jen 10, viz můj předchozí příspěvek). Hlavním motivem pro pořízení tohoto vrtulníku bylo uvolnění drahých bojových speciálů UH-60 pro bojové nasazení a pochopitelně i snížení provozních nákladů.

    Nejnovější úkol, se kterým vůbec nepočítalo, je že UH-72A budou nasazeny k základním výcviku pilotů vrtulníků. Poslední předchůdci Bell TH-67 Creek (Bell 206) budou vyřazeny na konci FY2019. Přestože dvoumotorové vrtulníky jsou pro tento účel spíše luxus, ale pro US ARMY je to levnější (akvizičně) a rychlejší přesunout tyto vrtulníky na tento úkol než jiná řešení. Dobře to ale ilustruje, co od typu UH-72A jeho největší uživatel očekává.

    2) AAS-72X+,

    Verze AAS-72X+, která byla vyvíjena pro program nového ozbrojeného průzkumného vrtulníku US ARMY, nebyla nikdy dokončena, protože US ARMY celý program zrušila. Pro náš případ akvizice LUH je asi nejdůležitější vědět, že by to byl dvoumístný vrtulník bez přepravní kapacity. Podobně jako stroje AH-58 Kiowa, které měl nahrazovat. Nákladový prostor by byl zastavěn avionikou, palivem a pancéřováním. Více je vidět na konci tohoto reklamního videa: https://www.youtube.com/watch?...

    3) H145M

    Airbus Helicopters H145M měl původní název Eurocopter EC645T2. Je odvozen od civilní verze EC145T2 (dnes označované jako H145), která jak název napovídá, je vylepšeným modelem původního EC135, který je byl základem pro UH-72A.

    Nebudu tady rozebírat technická/provozní pro a proti v rámci potřeb AČR, ale zkusím dát příklady, k čemu je používají/budou používat známí existující uživatelé.

    a)
    Německo (Luftwaffe) – první uživatel, který si objednal celkem 15 strojů. První dodány v prosinci 2015 a posledních 5 strojů má být dodáno letos. Článek o tom byl na Armádních novinách: http://www.armadninoviny.cz/sp...

    Je už k dispozici řada videí propagačních videí natočených Bundeswehrem:
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...

    Vrtulník ve verzi LUH SOF slouží jako speciál pro přepravu speciálních německých jednotek SKF. Klíčem byla kromě příznivé ceny, také malé rozměry a tichost vrtulníku. Ten je tak vhodný pro vysazování malých týmů speciálních sil především v městském prostředí. Na některých výdejích je vidět, že pro usnadnění výsadku jsou všechny boční dveře demontovány a létá se bez nich.

    Nicméně k vybavení patří pancéřování některých částí kokpitu, systém vlastní ochrany (detektor odpálení PLŘS (tzv. MAWS), výmětnice klamných cílů), rozšířené komunikační vybavením a slaňovací hrazdou. Měl by být schopen také instalace univerzálního kulometu ráže 7,62 mm do velikosti typu FN MAG do bočních dveří.

    Tento vrtulník opravdu není u Luftwaffe určen pro průnikové mise nad nepřátelským územím. Na to nemá výkony, výzbroj ani avioniku. Pro čistě vojenského nasazení pro běžné vševojskové operace, speciální operace, CSAR má Luftwaffe/Bundesweehr velké a výkonné vrtulníky (respektive jejich upravené verze) jako jsou CH-53, NH90, UH-1D. Pro SAR službu na domácím území se používá letité UH-1D.

    b)
    Thajsko (námořnictvo) - objednalo celkem 5 strojů. První dvojici převzalo v dubnu 2016. Protože ale nebyl dostatek jiných strojů k výcviku, zůstaly do konce roku 2016 v Německu, kde na nich probíhalo školení thajského personálu. Vrtulníky jsou sice víceúčelové, ale výbava zohledňuje operace SAR nad mořem (meteo radar, jeřáb, přídavná nádrž, dlouhovlnná HF radiostanice), ale měly by být konfigurovatelné i pro ozbrojený průzkum.

    https://www.youtube.com/watch?...

    c)
    Srbsko objednalo koncem roku 2016 celkem 9 strojů, které si rozdělí letectvo (6) a police (3). Vrtulníky by údajně měly sloužit pouze pro „vnitřní“ účely – primárně LZS a policejní akce. Vrtulníky budou dodány v letech 2018 až 2019.

  • Jirosi
    00:22 26.03.2017

    Když čtu ceníky některých co tu uvádí za techniku nechápu proč se do toho tendru nepřihlásily. To by pak nebyl žádný problém mít armádu na úrovni USA army.

    Petr M: "Za stejnou cenu bychom měli 12 bitevních vrtulníků AH-64E Guardian včetně
    vybudování kompletního pozemního zabezpečení, náhradních dílů, servisu, výcviku posádek a pozemního personálu atd."

  • skelet
    21:30 25.03.2017

    Zadni dvere na H145? Tim nekdo chce, aby z toho vystupoval vojak v plne polni? Vzdyt to je pro trpasliky i v civilu.. nositka ano, bagaz ano, ale lezt bych tim nechtel.

    Btw. Vratim se k Mi-17 a Mi-24 u zachranky. Co vim, tak Mi-17/Mi-171 jsou urceny pro vojenskou SAR/CSAR. U Mi-24 provadeli CSAR. Pro civil.leta pouze Mi-17/Mi-171, kde prepravuji transplantacni tymy a jine specializovame zarizeni, kde se hraje o cas

  • petres
    21:11 25.03.2017

    Starlight díky za konkrétní výčet techniky, který je postavený tak, aby se dal porovnat s našimi silami (doufejme alespoň budoucími). Co se týká zmiňované naší lehké brigády (kde se logicky dá uvažovat o výsadkovém či aeromobilních praporech, čili dimenzování transportní kapacity a palebné podpory vrtulníkového letectva) odhadoval bych při stávajících podmínkách, a když to dobře půjde, plnou operační schopnost 2023-25, samozřejmě za předpokladu, že ke vzniku vůbec dojde. Vliv tam certifikace 4. brn čili dodržení minimálních stavů, když nelze vyjmou 43. vpr. dříve než 45. mpr. dosáhne plné bojové schopnosti atd. Čili jsme v časovém horizontu, kdy už se bude jednat o náhradě Mi-171. Pak by se nabízela nejlogičtější varianta navýšit stav UH-1Y + doplnění o AH-1Z (vzhledem k 85% shodnosti dílů, obdobnosti kopkitu atd. by to snad nebyl i u našeho těžkopádného MO zas tak velký problém - samozřejmě kromě financí) a k to mu těžký typ třeba CH-47F. O počtech je nyní zbytečné spekulovat, část naznačil výčet co tu uvedl Starlight ( a jsem si celkem jistý, že na úroveň US Army to nebude, i přesto to bude asi výrazné). Dejme tomu, že bude požadavek, aby přepravní kapacita byla třetina stavu bojových praporu oné uvažované lehké brigády.

  • kazd
    20:58 25.03.2017

    Starlight: to je nějaká sci-fi ?

    některé názory se mě tu zdají nevyargumentované.
    - odepisovat BH oproti Venomu při ceně co dostali slováci a po porovnání jejich doletu, hmotnosti, možné výzbroje a rozšíření v Evropě se mě moc nezdá
    - argumentovat vystupováním... H145 má vzadu dvojkřídlé dveře a uprostřed dvoje boční (+ piloti svoje) - na 9 pasažérů. Tvrdit, že to nějak zoufalé v porovnáni s Venomem kde bude sedět 10 lidí

    ano parametry jsou rozdílné, ale cena je taky sakra rozdílná. Kolik je to třeba na 1 pasažéra když jich bude v H145 jen 6 atd..opravdu je to o plné polní atd.

    BTW: k LUH - pokud kromě mě tu koncepci někdo četl, tak ví, že tam je řeč o LMH/MH, v češtině víceúčelový.
    Ta víceúčelovost je to o co tu šlo ne o hmotnost. A v té víceúčelovosti prostě Venom bez PTŘS nestačí a proto dělají viper. A takto to taky nabízejí - aktuálně třeba Austrálii.

    Mimochodem je vtipné, že němci pro SOF mají H145 a australanům pro SOF nabízejí Venom. Ty vrtulníky se prostě nedají porovnávat stylem ano/ne.

  • Starlight
    20:05 25.03.2017

    1)
    Zkusím navázat na to, co naznačil TF_HU o velikosti našeho vrtulníkové letectva.

    Když to dopadne podle toho, jak tvrdí článek, tak vrtulníkové letectvo bude mít během několika příštích let pro bojové nasazení ve stavu cca okolo 37 vrtulníků (15 x Mi-171Š(M), 12 x UH-1Y nebo jiný LUH a 10 x Mi-35) organizovaných ve dvou vrtulníkových letkách jednoho vrtulníkového křídla. Další vrtulníky pro domácí nebojové použití pak budou u dopravního letectva.

    Je to dost nebo málo, zejména z pohledu našich hlavních pozemních bojových sil? Zatím má AČR dvě bojové brigády (4.brn a 7. mb, v 7. mb je 53. výsadkový prapor s automobilními ambicemi) a síly bojové podpory.

    Podle současných představ AČR v delší budoucnosti plánuje provozovat tři bojové brigády (bojové síly) - těžkou mechanizovanou brigádu, střední motorizovanou brigádu a (prozatím neexistující) lehkou brigádu. Bohužel nic přesnějšího o časovém rámci, ale ani o požadavcích na vrtulníkové kapacity pro tyto úkolově odlišné brigády.

    2)
    A teď mé oblíbené - srovnání s US ARMY Europe.

    Do letošního roku měla US ARMY v Německu jen jeden střední brigádní bojový tým SBCT (Stryker Brigade Combat Team). Tato brigáda (2. jezdecký pluk/2nd Cavalry Regiment) má posádku v sousedním Bavorsku. Tvoří ji zhruba 4500 lidí, kteří mají tabulkově k dispozici 320+ vozidel Stryker a 18 tažených houfnic M777A2 ráže 155 mm schopných vrtulníkové přepravy v podvěsu pod UH-60 a výše. Mobilitu zadních vojů brigády pak doplňují stovky vozidel řady HMMWV, nákladních automobilů 4x4, 6x6, 8x8 a ohromné množství specializovaných přívěsů. Opět velká část vybavení je schopna letecké přepravy v podvěsu pro vrtulníkem.

    V severní Itálii pak má posádku 173. výsadkový brigádní bojový tým (173rd Airborne Brigade Combat Team), který tvoří dalších 3300 osob. Těžkou výzbroj tvoří 120 mm minomety a 18 houfnic M119A ráže 105 mm a M777A2 155 mm.

    Tedy plus minus také dvě brigády jako má nyní AČR (i když reálné porovnání sil je asi nesouměřitelné).

    Vrtulníkovou podporu těchto brigád a dalších jednotek zajištuje 12. bojová letecká brigáda (12th Combat Aviation Brigade) s hlavní posádkou v Bavorsku. Tato jednotka US ARMY je pravidelným partnerem při výcviku našich vrtulníkářů a pozemních jednotek. V rámci dlouhodobých redukcí stavu v rámci celé US ARMY byla tato brigáda v roce 2016 redukována o více než 60% svého stavu (mínus 1900 vojáků). Po září 2016 ji tak zůstalo „jen“ 1300 vojáků a zhruba 60 kusů letecké techniky (!).

    Pro bojové nasazení má k dispozici 24 vrtulníků AH-64D Apache, 10 x UH-60 Black Hawk, 8 x CH-47F Chinook a 6 zdravotnických vrtulníků HH-60 MEDEVAC. Pro pomocné a logistické úkoly v zázemí (Joint Multinational Training Command v bavorském Grafenwoehru) pak provozuje cca 10 vrtulníků UH-72A Lakota.

    Setrvačnost v rozpočtu Pentagonu na jedné straně zredukovala do září 2016 stálé síly US ARMY Europe. Nicméně bezpečnostní situace na východní hranici NATO v Evropě spustila operaci Atlantic Resolve, a tak hned následně došlo k dramatickému navýšení sil na 9 měsíčním rotačním principu.

    V rámci operace Atlantic Resolve se v únoru a březnu 2017 v Evropě vylodil a rozmístil těžký brigádní bojový tým ABCT (Armoured Brigade Combat Team). Tuto brigádu (3. brigádní bojový tým 4. pěchotní divize /3rd Brigade Combat Team, 4th Infantry Division) tvoří zhruba 4000 osob a tabulkově disponují ohromnou palebnou silou v podobě cca 90 tanků M1A2 Abrams (plus další specializované ženijní a vyprošťovací tanky), 130+ bojových vozidel pěchoty/průzkumných vozidel M2A2/M3A2 Bradley, 100+ obrněných transportérů M113 různých specializovaných verzí (z toho 14 samohybných minometů M1064A3 ráže 120 mm) a 18 samohybných kanonových houfnic M109A6 Paladin ráže 155 mm.

    Současně se do Evropy přesunula také velká posila vojskového letectva. Základnu má opět v Bavorsku. Oficiálně se jedná o úkolové uskupení Falcon (Task Force Falcon), které tvoří 10. bojová letecká brigáda 10. horské divize (10th Combat Aviation Brigade, 10th Mountain Division) posílená o 1. prapor 501. leteckého pluku 1. obrněné divize (1st Battalion, 501st Aviation Regiment, 1st Armored Division).

    Toto úkolové uskupení tvoří zhruba 2000 osob, které disponují 85 (!) kusy letecké techniky. Konkrétně 24 vrtulníky AH-64D Apache, cca 50 x HH/UH-60 Black Hawk a 10 x CH-47F Chinook.

    3)
    US ARMY má nyní v Evropě tři brigádní bojové týmy (těžký, střední, lehký výsadkový), které podporují dvě brigády vojskového letectva o celkové síle okolo 135 vrtulníků určených pro bojové operace (48 AH-64D, 66 HH/UH-60 Black Hawk, 20 x CH-47F Chinook).

    Otázka pro věštce zní, kolik bude mít v budoucnu AČR vrtulníků vhodných pro bojové operace, až bude mít plánované tři bojové brigády (těžkou, střední a lehkou). Jenom 37 kusů (odhad naší reality v blízké budoucnosti)? Nebo se posuneme myšlenkově blíže k plánovačům US ARMY, kteří pro zajištění reálné bojeschopnosti „stejně“ velikých bojových útvarů, reálně rozmisťují 135 vrtulníků?

  • Pavka
    19:48 25.03.2017

    TF_HU: díky za to že diskuzi se mnou marníte čas a především pro mne zajímavé informace.

    Já vůči parametrům UH-1Y nenamítám vůbec nic a z nabízených alternativ jde o nejlépe vybaveny bojový stroj včetně integrace neřízených střel a kulometů. (Jediné co mu v té nabídce chybí je integrace PTŘS a pak žádná munice). Z toho co jsem se tu dozvěděl mám proti této nabídce to, že jaksi nezapadá do původního požadavku na LUH. Respektive na funkci LUH je to dle mého laického názoru overkill (parametricky a především cenově/provozně).

    Tj. když se to nakoupí tak to rozšíří možnosti AČR o novou kategorii a souhlasím i s Nesherem že dokáže suplovat Mi-17/171, ale nechce se mi věřit že při takovéto pořizovací ceně bude provozně levnější než Mi-17/171 resp. Sokol. Tj. ten původně žádaný LUH bude AČR stejně pořád chybět? A tím teď nemyslím parametricky, ale právě celkovými provozními náklady.

  • Rase
    19:34 25.03.2017

    Johnn2:
    Pokud budou mít naše Venomy opravdu integrovaný FLIR a ochranný systém před PLŘS, tak to mění situaci. Najednou by dávalo smysl, proč tento stroj kupovat (...jo, jsem jeden z těch propagátorů H145). Nevadí mi ani plán, aby byly Venomy osazené zbraněmi (i řízenými střelami) a to i v případě, pokud by byly pořízeny čistě bitevní Vipery. Navíc Viperů by mohlo být relativně málo a pořád by mělo smysl je pořídit, právě kvůli shodným dílům (80%). Přeci jen mít flotilu H145 a k nim kupovat bitevníky (cca 10), tak už musíme řešit počty a smysl takového nákupu - pořizovat zázemí pro pár bitevníků je blbost. V podstatě, i kdyby ten Viper stál to co AH-64E, tak ho má smysl pořídit. Hlavní problém ale vidím v tom, že bysme byli jediní, kdo má takto řešené vrtulníkové letectvo... nešlo by se spoléhat na asistenci jiného státu s Venomy a Vipery. Můžeme tedy jen doufat, že tyto stroje koupí i nějaký jiný stát v Evropě, pak by to bylo úplně v pohodě

  • Nesher
    18:37 25.03.2017

    Aldus
    Opravdu si nerozumíme, já přeci netvrdím, že UH 1 nahrazují nějaký jiný typ, ale pouze to, že za tím výběrem může stát i obava z provozuschopnosti Mi 171 v případě nějaké krize. Tedy armáda si pořizuje systém umožňující navýšení přepravní kapacity a zároveň může takřka plnohodnotně suplovat jiný, již zavedený systém, což zde některými diskutéry tolik adorovaný H145 prostě nedokáže. A to je to v čem je UH 1 zkrátka lepší. Plus samozřejmě to, že je to plnohodnotný vojenský stroj a je možné ho nasadit poblíž bitevní zóny s menším rizikem než civilní H 145.

  • skelet
    18:34 25.03.2017

    Aldus: Uh-1y je oproti H145 o metr sirsi, ma nakladove dvere res celou sirku kabiny , ma samostatne misto pro strelce, ma vetsi nosnost, ma vykonnejsi motory. UH-1Y je zkratka lepsi volbou (pro vojaky, pokud chci prepravovat 10 az 12 vojaku. H215, H225, UH-60, Nh90 jsou uz vrtulniky atakujici Mi171, ktere maji jeste mnoho let pred sebou. Takze je netreba resit. (UH-60 je v preprave osob v tomto vyctu outsider).

    Puvodne se dle Bile knihy mely vyradit bez nahrady Mi-35, Mi-17, W-3 (ted nevim jestli tam byla i Mi-8S), a armada mela provozovat Mi-171 a LUH.
    Coz se nejdrive zmenilo akutni potrebou udrzet v provozu W-3 (ano nekdo to nezvladl) a posleze rozhodnutim zachovat bitevni schopnosti vrtulnikoveho letectva. (Coz je vicemene logicke, co v budoucnu usetrime na bitevnich vrtulnicich musime vlozit do letectva, resp.delostrelectva. a co naplat bitevni vrtulnik je nejflexibilnejsi).
    A jestli se pletu, necht mi TF_HU umyje hlavu :-)

  • Johnn2
    18:32 25.03.2017

    Dobrý den pánové, čtu si tuto debatu a je mi z vás zle. Používejte prosím google, než něco napíšete. Např. co znamená SAR https://cs.wikipedia.org/wiki/... Obdoba je LZS a to že ji zabezpečuje AČR je jeden velký omyl. Mi-24 a Mi-17, 171 - opět omyl. Jsme v NATO, nepřítel je konečně definovám = Rusko. Nemůžete používat techniku vašeho nepřítele, pokud chcete respektovat obchodní dohody - LOM chce. Např. Poláci ne. Proč je možná Bell dražší než ostatní - co je v základu ostatních vrtulníků? U Bellu vidím integrovaný FLIR a ochranný systém před PLŘS, mají to ostatní? Ani UH-60M to nemá v základu.
    Ale jinak je zajímavé co se zde píše. Opravdu ale nepodporujte jakoukoliv techniku z Ruska, ne kvůli kvalitě, schopnostem, ale prostě patříme na západ a podle toho se konečně chovejme.

  • Petr M
    18:09 25.03.2017

    Tento nákup je naprostá tragédie,
    Za stejnou cenu bychom měli 12 bitevních vrtulníků AH-64E Guardian včetně
    vybudování kompletního pozemního zabezpečení, náhradních dílů, servisu, výcviku posádek a pozemního personálu atd.

    dolet pouze 241 km, to je v dnešní době naprosto nedostačující, ten ani nepřeletí naši malou zemičku...

  • Petr M
    18:09 25.03.2017

    Tento nákup je naprostá tragédie,
    Za stejnou cenu bychom měli 12 bitevních vrtulníků AH-64E Guardian včetně
    vybudování kompletního pozemního zabezpečení, náhradních dílů, servisu, výcviku posádek a pozemního personálu atd.

    dolet pouze 241 km, to je v dnešní době naprosto nedostačující, ten ani nepřeletí naši malou zemičku...

  • TF_HU
    16:34 25.03.2017

    Aldus

    LUH je zkratka Light Utility Helicopter...osobně se domnívám, že se zaužívala poté co v USA běžel program na nákup takového stroje...a mám pocit, že to právě byl ten UH72 Lakota. Možná se pletu. Tuhle zkratku si můžete dát vygooglit, zjistíte, že se má jednat o lehký (malý) vrtulník, který může plnit úkoly C2, transportu, odsunu, průzkum...zástupci této kategorie jsou právě AH/OH6, MD500, AW109, H145M, Bell407 atd.

  • TF_HU
    16:20 25.03.2017

    Pavka

    k rozklíčování se fakt nedostanete. Ani já vám nebudu říkat, co tam konkrétně bylo, stačí se držet infa z médií, které je sice trochu nepřesné...místy...ale jakousi základní informaci podává.

    Jak píšete, slovenské letectvo dostane s UH60 to co se běžně požaduje. To znamená, že i u nás je to standard, většinou se požaduje zajištění servisu během životního cyklu, podpora, náhradní díly, výcvik, servisní prostředky, nářadí, manuály, výcvik, zbraně atd. Od toho se odvíjí výsledná cena. Na cenu má též vliv pokud bychom chtěli instalovat nějaké vlastní specifické vybavení.

    nevím jak vypadají konkrétní nabídky...tedy jestli a zda opravdu H145M obsahuje třeba i výzbroj a munici...asi ne, UH1Y je větším vrtulníkem, předpokládá, že i dražším. Ale jak již bylo několikrát zmíněno jedná se o čistokrevný vojenský vrtulník...ne o military verzi civilního vrtulníku.

  • TF_HU
    16:13 25.03.2017

    Aldus

    připomínám, že se bavíme na úrovni spekulací.

    Když píšete, že ten pakl prachů bude chybět jinde, mohl byste uvést kde. Jinak to není argument. V armádě prostě vedle sebe běží několik modernizačních/akvizičních procesů souběžně. Letectvo bylo vždy dražší :-)

    Na otázku neumím odpovědět. Protože opravdu nevím jak vypadá konkrétní nabídka, ale umím si představit, že levnější taky může znamenat, že něco chybí, něčeho je méně. Třeba není výzbroj, třeba nenabízí druhý typ (bitevní). Uvidíme až se ten nákup realizuje co nakonec bude pořízeno.

  • Luky
    14:49 25.03.2017

    ...to jako myslíš na Osprey nebo Valor v roli těžšího HUH?

  • juhelak
    14:23 25.03.2017

    pokud to není jen další forma nátlaku na konkurenty ohledně nabídky, tak po potvrzení by bylo logické všechny typy vrtulníku nahrazovat ekvivalenty od Bell, tím k té unifikaci dojde i kdyby jsme měli 3,5 nebo 10 druhů. V jejich nabídce je snad všechno co by jsme mohli k té výměně potřebovat.
    Btw letos se má ještě mají měnit i nejaká letadla..ty počítam už doda nejspíše airbus..mozná AČR nechce být tak závisla na jednom výrobci...vrtulníky od Bell a letadla od Airbus je asi lepsi kombinace.

  • D.i.p
    14:02 25.03.2017

    Z politického hlediska velmi dobrá volba. EU začíná být jak tlakový hrnec a nikdo neví, jak se to za deset let může zhroutit. Takže nákup od Evropských mocností rozhodně není rozumný. Tím z nich nedělám nepřátele, ale historie nás nabádá k opatrnosti.
    Pokud UH-1Y bude servisovat LOM budeme do jisté míry nezávislý a zároveň kompatibilní s NATO. Navíc je tu do budoucna možnost je vhodně doplnit o ty Vipery.
    Přimknout se trochu víc k USA, ke stabilní demokratické zemi, je rozhodně lepší než k Německu nebo Itálii, kde je demokracie ještě pořád mladá. Nákup vojenský techniky nelze posuzovat jen podle cenový výhody.

    Mi-171 může ještě dlouho plnit roli o něco většího stroje s tím, že se pak vymění za ještě větší.

    Co se týká RZS, tak jsem někde slyšel, že by si armáda v jednom kraji tuto schopnost chtěla ponechat. Což mi přijde rozumný. Zatím to zvládnou Sokoli.

  • Aldus
    13:54 25.03.2017

    @Nesher
    To co píšete je samozřejmě pravda, přesto si nemyslím, že to je odpověď na moji otázku, protože nové vrtulníky nemají nahrazovat žádný stávající typ, jak už zde bylo vysvětleno, a už vůbec ne Mi-171. Mají to být LUH, které zavedou nové schopnosti do AČR a mají být podstatně lehčí než Mi-171.

    @TU_HF
    Dokázal byste ještě vysvětlit, co ten LUH vlastně je a jak se liší od transportního vrtulníku? Nevím kolik diskutujících ten rozdíl chápe, já ne. Pro mě třeba Black hawk je klasický střední transportní a nechápu moc, co v tendru na LUH dělá ...
    Děkuji

  • Pavka
    13:30 25.03.2017

    TF_HU: Já o tom opravdu nic nevím, ale rád bych se rád dostal k rozklíčování k tomu co jednotlivé nabídky vlastně obsahují. A co vlastně bylo požadováno v té úvodní specifikaci na LUH od AČR?

    např. Slováci za těch cca 6,4mld Kč prý dostanou 9x UH-60M + "V sumě je totiž zahrnuta i logistika, servis, výcvik pozemního personálu i letců - Idnes"

    no a v té nabídce Venomu prý "samotné vrtulníky vyjdou na 7,8mld, K tomu je nutné připočítat výcvik, technickou asistenci a náhradní díly včetně dvou motorů za další čtyři miliardy. Po uhrazení cla a DPH by rezort obrany zaplatil celkem patnáct miliard korun. Vrtulníky jsou navíc vybaveny jen zástavbami na zbraňové systémy, takže kulomety a rakety by si Česko muselo dokoupit. - e15"

    Z tohoto tvrzení "Ministerstvo přitom požaduje komplexní řešení, tedy spolu s výcvikem pilotů a pozemního personálu i dlouhodobou logistickou podporu a výzbroj. Pokud by na americkou nabídku kývlo, konečná suma by se přiblížila dvěma desítkám miliard. - e15"

    ... z toho by se dalo vytušit že ta nabídka na H145M za 5,7mld právě už také obsahuje vrtulníky, servis a asi i přípravu pro výzbroj?

    ... jo a také není jasné kde se uvádí cena s DPH, příp clem nebo bez.

  • Nesher
    13:17 25.03.2017

    Aldus
    Možná právě to, že je to narozdíl od H145 skutečná vojenská mašina, která by dokázala, v případě nutnosti, zastoupit Mi 171 ve všech jejích rolích, ne 100%, ale mnohem lépe než malá "civilní" H145. Problémy s dodáním ND se nelepší a kvalita také nic moc. Pokud by se vztahy s Ruskem ještě zhoršily, tak do 18 měsíců stojí všechny Mily na zemi.

    Lukáš
    Mi 2 není problém armády, AČR tyto stroje už hodně dlouho nemá. Jediné Mi 2 v Česku provozuje Centrum leteckého výcviku, což je divize státní společnosti LOM, která pro AČR zajišťuje letecký výcvik nových pilotů. CLV už výběr nového stroje zahájilo, Mi 2 by měl nahradit jednomotorový, lehký, západní stroj, tj. nejspíše Bell 407 či 505, případně H120, AW 119, MD 530 a možná i SW 4 (byť ten je nejméně pravděpodobný).

  • Aldus
    12:14 25.03.2017

    @TF_HU
    Výhrady vůči UH-1Y jsou zde v zásadě trojího typu:
    1. stojí pakl prachů, které budou chybět jinde
    2. na lehký vrtulník jsou příliš těžké a na střední lehké. Pro ČR by dávalo větší smysl koupit větší počet menších strojů
    3. Kromě USMC je nikdo nemá

    Píšete, že byla požadována přepravní kapacita cca 8 lidí. Jenže proti tomu jsou kromě H-145M všechny ostatní předimenzované (příliš velké).
    H-145M už jednou "vyhrála" s cenou méně než poloviční (5,7mld CZK dle tisku. Ikdyž není jasné, co vše zahrnuje, je zřejmé, že výsledná cena by byla podstatně nižší než u UH-1Y).
    Článek píše, že ty Venomy chce "Obrana". Takže se ptám znovu - v čem je UH-1Y tak zázračný, že ty nevýhody vyvažuje ?? Jakožto z armády byste mohl něco vědět, diskuze už má 150 příspěvků, tohle zde ale nevysvětlil ještě nikdo.

  • TF_HU
    12:05 25.03.2017

    Lukas

    Polsky mi psaní moc nejde. Přesto, na fantazie už čas byl...nikdo nebude čekat na to "až" se něco integruje atd...

  • TF_HU
    12:04 25.03.2017

    Pavka...

    protože netušíme, přijde vám cena přemrštěná na základě netušení. Uvědomte si, že dost často pravidlo: nejnižší cena je nejlepší neplatí.

    Osobně si myslím, že články tohoto druhu jsou zatím jen spekulacemi. Sám vidím minimálně dva rozpory v tom co se původně požadovalo, ale stále přesto mohlo dojít ke změně uvažování na základě jiných možností, pobídek, návrhů. Fakt netuším co by mohlo stát za rozhodnutím.

  • TF_HU
    11:59 25.03.2017

    GAVL

    Proboha, furt dokola...rozhodně to náhrada není. Proč pak PTŘS? Protože piloti od hindů by nakonec přešli s výcvikem na tento typ...a když by tam byla PTŘS umožní to zachovat jakousi schopnost ničit obrněné cíle při poskytované podpoře.

    Bohužel, popisovaný typ tuto schopnost nemá a poskytovatel se ani netvářil na to, že by to dodělal.

  • Pavka
    10:38 25.03.2017

    TF_HU:samozřejmě že vlhké sny :) Ta zveřejněná cena za Venom mi přijde enormní, když předpokládám že poptávka AČR byla pro všechny stejná a tedy když ji dokázal splnit Airbus s H-145 (jinak by byla nabídka vyřazena) za méně než polovinu ceny americké nabídky tak se nutně nabízí myšlenka že jsou opravdu o tolik dražší.

    Předpokládám že nikdo netuší co "navíc" oproti základním požadavkům AČR v té nabídce na Venomy je? Respektive jestli to "navíc" má vůbec smysluplné využití.

  • Falko
    10:36 25.03.2017

    Po prečítaní diskusie som rád,že u nás sa kúpili stroje cez FMS a a že to boli ,,na údržbu nákladné" BH .Hlavne z ohľadom na to ,že SR nie je jediná v regione ,kto ich prevádzkuje a sú kompatibilné z US-Army......Pre ČR je UH-1Y dobrá voľba kvôli servisnej podpore v LOME,vojaci budú s UH-1Y spokojný,lebo budú mať konečne niečo novšie a stroj vyslovene vojenský.Len nerozumiem a nemám prehľad v tom vašom súčasnom vrtuľníkovom bordeli.No verím tomu ,že v 2030 budete mať menej typov.Osobne si myslím ,že MI-171 netreba nahradzovať .Mi -24/35 predať niekde na Pobrežie Slonoviny.Sokoly ste mali už dávno vyradiť,alebo predať znova niekde do rozvojovej krajiny.A pre RZS používať súkromníkov s vlastnými vrtuľníkmi .Tie dva vrtuľníky v Medevac verzii,pre armadu si dať spraviť.Kupovať UH-1Z(alebo iný vyslovene bojový typ) v malom počte nemá zmysel ,hlavne keď ich úlohy oveľa lepšie zastane Alca.

  • Lukas
    09:15 25.03.2017

    Szczerze? Nie rozumiem wyboru...
    Do zadań CSAR i transportu Venon jest za mały... Podobne uzbrojenie mozna zamontować na innych maszynach...

    Moim zdaniem wybór H-145M miał sens
    12 uniwersalnych maszyn do:
    - szkolenia (za Mi-2)
    - medevac
    - i wsparcia sil specjalnych (modułowe systemy uzbrojenia)

    kolejnym krokiem byłby zakup 20-24 średnich śmigłowców wielozadaniowych. Najlepszy byłby NH90 - duży, popularny w Europie i ma rampe. Ale nie ma uzbrojenia - dlatego H225M byłby dobrym wyborem

    H145M i H225M mogą mieć zunifikowaną awionikę i identyczne moduły uzbrojenia (pakiet HForce)
    Nie jest to "tank killer" ale zadania CAS, SCAR i FAC-A można.
    A przecież helikoptery można zintegrować z Spike ER lub Brimstone - w końcu MBDA

    W zakup śmigłowców szturmowych dla ACR nie wierze... To duży koszt - lepiej kupić kilka myśliwców... ( Wątpię w sensowność zakupu takich maszyn dla Wojska Polskiego - wolałbym kolejne F-16)
    Zobaczcie "propozycję" dla Indonezji (8 AH-64D)
    http://www.dsca.mil/major-arms...

    Naprawdę nie rozumiem - jeśli dziś Venon to co za Mi17? (co za Mi-2?)

  • GAVL
    09:06 25.03.2017

    Pomineme - li tedy předraženost západní produkce.
    Tak je jediná možnost nakoupit Venom a k nim především pořídit Viper. Pokud nenastane kombinace Venom/ Viper , tak je holý nesmysl kupovat Venom.

    V diskuzi se stále opakuje, že Venom nemá být náhrada za Mi24/35. Pokud tomu tak skutečně je proč je v článku napsán požadavek AČR na integraci PTŘS ?
    Jako nosič PTŘS je určen Viper.
    Zdá se mi , že se tu zas vytváří nějaký kočkopes.

  • Starlight
    00:42 25.03.2017

    1)
    @ TF_HU
    Děkuji za odpovědi a za trpělivost.

    2)
    Pro některé ostatní. Protože se stále pletou pojmy „Letecká pátrací a záchranná služba - SAR (Search and Rescue)“ a „Letecká záchranná služba (LZS)“, tak si prosím přečtěte alespoň nezbytné minimum. Například českou Wikipedii, kde je to pěkně shrnuto:

    SAR - https://cs.wikipedia.org/wiki/...
    LZS - https://cs.wikipedia.org/wiki/...

  • TF_HU
    23:04 24.03.2017

    semtam

    se školkou bych brzdil. Jsem rád, že uvádíte jméno bývalého velitele základny, má můj respekt. Otázka je, zda li dokážete informace správně vnímat a chápat. bez urážky, předpokládám, že máte vrtulníková backround, že?

    Když čtu ten poslední text, řekl bych, konečně někdo s fakty a ne domněnkami. Připomínám, že jsem pod ruce viděl u základny v době, kdy se pracovalo na TTP a připravovaly se požadavky na výcvik, servis, zásoby atd. Takže vycházím z informací, které jsem mohl vidět v určité době a místě. Bylo to z počátku.

    K tomu počátku. Jistě znáte koncepci Vrt.letectva, btw, tvořil ji PČ. Tam se již psalo o LUH. Tedy snad souhlasíte s tím, že v počátku se uvažovalo pouze o nákupu 12(16) vrtulníků LUH, které měly doplnit letku středních Mi 171. od té doby se nic nezměnilo, jen se k tomu přidalo několik verzí, to podle toho kolik bylo peněz a co bylo zrovna aktuální.

    K tomu bych uvedl...
    Mé komentáře rozhodně neobhajovali nákup bitevníků na úkor dopravních. Pokud si projdete historii všech mých komentářů a nejenom v tomto článku, uvidíte, že:

    1) od počátku tvrdím, že se má jednat o LUH
    2) 12 LUH nemělo být nikdy žádnou náhradou, mělo se jednat o doplnění flotily strojů.
    3) Situace s Mi24/35 je samostatnou kapitolou. LUH není náhradou za vrtulník této kategorie. Tvrdit, že se jedná o náhradu začali někteří neználci...na základě toho, že se někde objevilo, že chceme udržet schopnost "PTŘS" a že na tento vrtulník přejdou piloti Hindů, tedy letka 221. Navíc...když se pak v posledním záchvěvu snažilo MO spočítat, zda by se zbylými penězi nešly současně nakoupit i bitevní vrtulníky.
    4) W3A je opět jiná situace, samostatná...ač se nedá říci, že úplně nesouvisí. Přesto, když se začalo uvažovat...kvůli ceně generálních oprav...o možném nahrazení W3A bylo k původním 12 ks připočítáno dalších 6 LUH. Teoreticky to měl být jeden typ, jen v jiných konfiguracích, nebo dva rozdílné typy. Nakonec i z toho sešlo. Takže opakuji, že se nejedná o náhradu W3A.
    5) protože letectvo primárně hledalo LUH, byly z nabídek vyřazeny všechny velké vrtulníky, což je BH...nabízený ze skladových ks, s možností modernizace na BH60CZ. Pokud se nepletu, to byla nabídka od Pinacle.


    Zpátky k těm nepřesnostem. Nevím co děláte, já ale objížděl dost cvičení ve funkci LNO, krom jiného i v misi a jiné. Nejsem sice pilot, ale o plánování, MDMP, TLP a bředletovém briefu něco vím. Takže abych to upřesnil:

    Máme uvedený počet dopravních vrtulníků. Při plnění úkolů, ale nemůžete počítat s plnou kapacitou. Když řeknu, že vzletová dráha je start k plnění přidělených úkolů, nikdy tam nebudou stát všechny vrtulníky. V lepším případě tak 2/3 když se nebavíme o bojovém poškození. Tak a teď začneme...průzkum, casevac, transport, dozásobení, SOF, výsadek vzdušný, pozemní (vynechám medevac a AI a CAS) kolika vrtulníky to chcete plnit? Orientujete se v tom trochu? Já tvrdím, že kvůli tomu, máme kapacitu přepravy dost malou. Tvrdíte, že dostatečnou nebo se pletu?

    Co se týče pilota a plnění úkolů. Opět, nevím jaké máte zkušenosti s WOC, Battle Rhytm, risk managementem, plánováním jako takovým, ale mohu s plným svědomím říci, že ten pilot je poslední kdo rozhoduje o tom zda poletí. Tak to prostě je. Tohle téma je k pivu, ne k vypisování na netu. V našich podmínkách jsem ještě neviděl to, co jsem cvičil v zahraničí. V této oblasti kulháme...ač se to zlepšuje díky WOC, SQOC a DSQOC. Ne, nechci tu machrovat se zkratkami, ale pokud máte alespoň malou praxi s tím o čem mluvím, musíte vědět o čem mluvím.

    Tady si dost lidí plete pojmy...SAR není LZS a LZS není SAR. V Armádě pak můžeme ještě mluvit o CSAR...teoreticky to můžeme zjednodušit a říci, že pokud máte SAR/CSAR máte v Armádě LZS. Tuto schopnost armáde nemůže ztratit, je to klíčová schopnost, pokud nechceme aby ji za nás dělal někdo jiný. Co nejrychlejší odsun vojáka se zraněním z bojiště do ROLE II a výše je klíčová k záchraně života na bojišti. Pokud to bude na bojišti, žádný civilní H135 nebo jiný "civilní" typ to dělat nebude...bude, ale jinak...

    K pilotům Mi24/35...tam vaše položená otázka opravdu byla zavádějící. Nevím zda to vyčtete z těch papírů...ale u základny se fakt neřešila náhrada za Mi24/35 proto se piloti v tomto duchu opravdu nevyjadřovali. Všichni věděli, že se jedná o malý stroj...a věděli, že pokud se uzemní mi24/35 budou létat buď v novém LUH nebo na 171. nebojte se, jsou mezi nimi i zastánci Mi24/35, kteří jsou proti uzemnění a věří v druhý dech tohoto stroje...ale jsou si vědomi omezení současného bitevního stroje.

    Takže ještě jednou...pokud pilotovi položíte otázku jaká náhrada za bitevní...bude mluvit o bitevních vrtulnících, protože tak vnímají tu schopnost. Odborníci ví, že bitevní nejde nahradit nebitevním.

    AH6 byla mezi kandidáty...jenže to je čistě bitevní varianta...tedy přesněji útočná...pro ty co by se smáli AH znamená Attack Helicopter...a my chtěli dopravní s kapacitou cca 8 osob. Tedy tu druhou... Takže z uni typů vybírají ten, který umí nosit zbraně. To z nabízených v té době uměl jen UH60 a UH1...AW neměl svou 139M hotovou atd. Nemluvě o munici. (zazněl i návrh na integraci naši současné munice...)

    SAR nepotřebuje heliporty...nejsem si jist, jestli si fakt nepletete pojmy. SAR může dělat kterýkoli vrtulník, klidně i Chinook...technicky v tom nic nebrání, finančně to nebude úplně levné. Jasněže Armáda bude poptávat další stroje na LZS...možná v budoucnu místo W3A...a časem bude poptávat náhradu za 171. Protože se celou dobu bavíme o menším LUH pochybuji, dosud jsem pochyboval, že to bude UH1Y...ale pokud to bude z FMS, pokud se s tím nějak spojí možnost VIPER a jiné, tak to k tomu třeba dospěje. Kdo ví. Osobně, nevidím problém s třeba třemi typy vrtulníků v letectvu. Myslím, že LOM to zvládne :-)

    K vašim dotazům:
    Je lepší aby AČR provozovala 2 typy transportních vrtulníků? Nevím zda lepší, ale spějeme k tomu, ne vše se musí létat se středním vrtulníkem. Třeba SOF je o malých a rychlých letech.

    Jaké typy vrtulníků v dané kategorie dokáží vést palebnou podporu s ATGM? Moc ne. Pokud se nebavíme o malých AH.

    Proč ostatní státy bez bitevních vrtulníků nemají zájem o dovyzbrojení lehkých vrtulníků ATGM? No nejsem pilot, takže mě neberte za slovo, ale odhadl bych, že použití PTŘS vyžaduje specifické manévrování, taktiku a k tomu jsou všude jinde vrtulníky AH. U ostatních vrtulníků jsou primární jiné schopnosti, jiné úkoly. Asi nemá smysl útočit vrtulníkem s PTŘS a mít na palubě osm lidí.

    Existují i další možnosti jako UH-60, MH-60L, H145. To jistě...ale ty už nejsou LUH. Už ani ten UH1Y není LUH :-) proto si nemyslím, že bude vybrán. Možná se pletu.

  • niko
    23:02 24.03.2017

    Tak BH je kapacitne vacsi a vykonnejsi stroj. Predpokladam ze ten bude asi v diskusii pri vymene MI 17. Teda pokial ACR nepojde cestou navysenia Venomov.

  • royal
    22:22 24.03.2017

    Navíc bychom nákup BH podpořili domácí průmysl, jelikož kabiny pro BH vyrábí Aero...

  • royal
    21:43 24.03.2017

    Já bych byl radši za Black Hawk, nejenže ho mají nebo budou mít všichni kolem (Slováci, Polsko atd.), ale navíc má už integrované PTŘS jako Hellfire nebo Spike.

    K vrtulníkům pro LZS, VIP a výcviku. Podle mě by měl LZS převzít ve všech krajích stát, Jako v Polsku. Při tom by se dali nakoupit vrtulníky jako H145, které by se používali pro LZS, VIP i výcvik. A to jak státem tak AČR. Např. koupit 25 H145 a ty rozdělit podle potřeby. Navíc pro výcvik by se dali přesunout W-3A Sokol.

  • semtam
    21:20 24.03.2017

    TF_HU

    Jak ve školce, budu muset vysvětlovat.

    Má věta o dostatečných schopností transportních schopností je myslím více než oprávněná. Pokud se ptáte odkud čerpám, tak konkrétně ze zprávy o stavu techniky od plk. gšt. Ing. Jiřího Vávry.

    Slovo dostatečné musím pro vás také vysvětlit?

    Pořízení nových vrtulníků a jakých typů je opravdu důležité pro celek. Vím, že z minulých diskuzích, kdy jste ignoroval důležitější potřeby armády a preferoval jste nákup bitevních vrtulníků, se nejspíš nedokážete podívat na armádu jako na celek. Mimochodem ta vaše poznámka, že klíčové je to, že pilot řekne jaké úkoly splní, je na to, že jste sloužil v Náměšti tak trochu zavádějící nemyslíte? Jen připomenu MI-171 a LZS (SAR) a hasiči to jen potvrdili.

    A otázka pro piloty MI-35 a vaše rozčarování se nad tím, že záleží, jak je otázka položena je bezdůvodné. Musíte uznat, že piloti by chtěli zcela jistě bitevní vrtulník. Pokud by měli vybírat z uni typů. Tak se jim prostor velmi snižuje. Možná by padli i návrhy i když to není uni typ jako AH-6.

    Dále nemusíte papouškovat, že uni vrtulník nenahradí bitevní vrtulník, když to v diskuzi jasně píšu. Na čem se zastavuju je to, že armáda pokud opravdu pořídí UH-1Y bude nadále poptávat vrtulníky pro potřeby LZS, SAR (UH-1Y má schopnosti SAR také, jen kvůli heliportům v ČR ne plně využitelné), VIP a výcvik.

    Jednoduchou úvahou je zřejmé, že AČR bude potřebovat v budoucnu lehký vrtulník pro tyto potřeby. Můžeme si sice myslet, že armáda nemá poskytovat LZS apod. Jenže tento úkol je stále pro AČR platný.

    Tím pádem bude mít AČR pokud se jí bude týkat i IZS (plus otázka výcviku) 2 typy lehkých vrtulníků (jo, UH-1Y je na pomezí středního).
    Jako náhrada MI-171Š bude Caracal, UH-60, NH-90 či navýšení UH-1Y? Stačilo by navýšení UH-1Y? Zřejmě ne. Je lepší aby AČR provozovala 2 typy transportních vrtulníků? Jaké typy vrtulníků v dané kategorie dokáží vést palebnou podporu s ATGM? Proč ostatní státy bez bitevních vrtulníků nemají zájem o dovyzbrojení lehkých vrtulníků ATGM? Existují i další možnosti jako UH-60, MH-60L, H145.

    Už začínáte aspoň tušit o co mi celou dobu jde? Jde mi o koncepci, tudíž co, jak, proč a kdy. Jo UH-1Y není shit, jenže jaké další vrtulníky v budoucnu s ním budou sloužit a je tato cesta opravdu efektivní? Nejde mi o westernizaci, ta bude tak či tak ani o nějaké fandovství či házení ramen, to přenechám s radostí někomu jinému. Ale o smysluplnost.

  • honzase
    20:35 24.03.2017

    to TF_HU:
    Jaký byl tedy prosím důvod výběru UH1Y, v čem je lepší než BH? Je to jen dobrý kompromis - trošku větší LUH, přičemž BH by byl už moc velký? Nebo byla důvodem cena? Případně jestli můžete uvést ceny?

  • TF_HU
    18:29 24.03.2017

    Mossback

    mate.to dost popletene. Proto tomu pak nerozumite. Koncepce puvodne mluvila o porizeni 12 LUH k rozsireni flotily dopravnich vrtulniku. To ostatni se k tomu bak jaksi nabalilo...

  • TF_HU
    18:27 24.03.2017

    Pavka

    Ty pocty, ktere uvadite za 14 mld...to ceprate z nejakych konkretnich nabidek? Kde je najdu? Videl jste nabidku na 12 UH60CZ?

    Nebo jsou to jen vlhke sny?

  • TF_HU
    18:23 24.03.2017

    Cervus...ja nepsal o AW169AAS, ale o 139...ktera byla prezentovana a behem prezentace zaznel termin dokonceni vyvoje. Znate historii T72M4CZ? Chapete?

  • TF_HU
    18:20 24.03.2017

    MP1983

    kdyz uz...radeji bych se bavil o taktickem letectvu, ale treba me se libi britsky model jednoho vrtulnikoveho letectva. Presto se nemusite bat, vrtulnikove letectvo by stejne vyclenilo sve stroje veliteli o kterem mluvite. Ovsem, aby vedeli co s nimi. Mam osobni zkusenosti kdy si ruzni velitele nevedeli rady...ale da se to pochopit, vidli bojiste jen dvourozmerne.

  • TF_HU
    18:14 24.03.2017

    Kazd...

    Vrtulniky rady mil jsou stejne...8,17,171 to je stale stejny model :-) navic je jen W3A.

    V rychlosti jsem reagoval na vase nepresnosti. Mate pocit, ze snizeni typu v letectvu je krokem v jednom roce? Mnozstvim vrtulniku jsem reagoval o prepravnich schopnostech, ktere tu jiny laik popisoval jako dostatecne. Osobne to vnimam opacne. Tedy nedostatecne. To vzhledem k ukolum a vytizenosti techniky a personalu zakladny.

    K Venomu PTRS nekoupite. To jsou slova dodavatele. VENOM je nepouziva...ani nepotrebuje. To je dano konceptem vedeni bojove cinosti. Proto UH1 pusobi spolecne s AH1. Integraci vam samozrejme udelaji...naklady se vsak promitnou do ceny. Integrovanou PTRS nemel zadny dodavatel LUH. Tedy bavim se o case a miste, kdy