Armáda ČR: Špičková protivzdušná obrana krátkého dosahu

Odpal rakety z PPLRK RBS-70. / Army.cz

V posledních letech Armáda ČR do výzbroje zavedla několik špičkových prostředků protivzdušné obrany (PVO) velmi krátkého dosahu VSHORAD (Very-Short Range Air Defense). Mezi klíčové prvky PVO kategorie VSHORAD Armády ČR patří středisko řízení palby RACCOS, radar ReVISOR, aparatura pozorovatele vzdušného prostoru (APVP) a přenosné protiletadlové raketové komplety (PPLRK) velmi krátkého dosahu RBS-70.

Sehraná dvojka: ReVISOR a RBS-70

Úkolem zbraňových systémů a taktiky kategorie VSOHRAD je boj proti vzdušným cílům do výšky 5000 m a na vzdálenost do 8000 m. Typicky to jsou dopravní/bitevní vrtulníky a bitevní letadla. Čím dál častěji to jsou i drony nejrůznějších velikostí a výkonů a střely s plochou dráhou letu.

Systémy VSOHRAD jsou určeny jak ochraně statických cílů, tak k ochraně manévrujících pozemních jednotek. Je potěšující, že právě prostředky kategorie VSOHRAD, nejen aktivní prvky, ale i prvky řízení, velení a průzkumu, jsou v Armádě ČR na vysoké úrovni.

Klíčovým senzorem a „datovou páteři“ PVO kategorie VSOHRAD i SHORAD (Short Range Air Defense) v Armádě ČR je dvojdimenzionální radar ReVISOR od české firmy RETIA. ReVISOR dokáže detekovat cíle na vzdálenost 30 km a do výšky 5 km. Rychlost otáčení (skenování) antény radaru je 30 nebo 45 otáček za minutu.

Pro Armádu ČR byl ReVISOR dodán ve verzi umístěné na přívěsu, lze ho ale namontovat i na lehký terénní automobil, nákladní vůz či obrněné vozidlo (např. TITUS nebo Pandur II). Rotující anténu lze vyzvednout do výšky 6,5 m. ReVISOR se skládá ze dvou základních funkčních celků. Prvním je modul R radar krátkého dosahu s funkcí průzkumu vzdušného prostoru. Druhým je modul C2 s informačním a komunikačním subsystémem, které umožňují velení a řízení palby PPLRK.

Radar ReVISOR / RETIA

Oba moduly mají svá pracoviště, jež je možné ovládat přímo u prostředku, nebo je lze využít jako přenosná pro umístění ve stanu, budově či v tažném vozidle. Podle výrobce ReVISOR dokáže detekovat nízko letící cíle s malou odraznou plochou, je odolný proti rušení a dokáže také účinně filtrovat falešné signály (např. odrazy od terénních nerovností).

V minimální konfiguraci jsou k radaru ReVISOR připojeny až čtyři palebné prvky s PPLRK velmi krátkého dosahu RBS-70 nebo také RBS-70NG - oba systémy pomocí nejnovějších raket Mk.3 Bolide ničí cíle na vzdálenost až 8000 m a do výšky 5000 m

PPLRK RBS-70NG má oproti starší verzi, kterou je Armáda ČR vyzbrojena, řadu výhod. Je menší, má nižší hmotnost a vyznačuje se i větší kompaktností. Příprava pro taktické použití trvá tedy vojákům kratší dobu. Jeho integrovanou součástí je i modul pro noční provoz a stížené světelné podmínky - použití v noci nepotřebuje žádná přídavná zařízení jako u RBS-70.


Pult operátorů střediska řízení paby RACCOS. / RETIA

Modul C2 radaru ReVISOR komunikuje s komplety RBS-70 skrze terminál palebného prvku (TePP) - jde vlastně o počítač a rádio, které zajišťuje obousměrný přenos mezi RBS-70 a radarem ReVISOR nebo střediskem řízení palby RACCOS. Veškeré informace TePP zobrazuje na dotykovém LCD displeji.

TePP se dokáže s ReVISOR/RACCOS spojit na vzdálenost až 20 km a baterie postačí na 8 h trvající provoz.

Dlužno dodat, že ReVISOR a RBS-70 budou působit jen výjimečně samostatně, většinou s místem bojového velení (MBV) - se střediskem podpory velení PU PoSy (Přístupový Uzel Pohotovostního Systému) a se zmíněným střediskem řízení palby RACCOS (Retia Advanced Command Control and Communication System). PU PoSy a RACCOS jsou umístěny v kontejneru na nákladním vozidle Tatra.

RACCOS je místem řízení palby, tedy místem zpracování informací o vzdušné situaci, rozdělení cílů a působení na cíl. PU PoSy je místem podpory velení, tedy místem, kde dochází k plánování činností jednotek PVO, k procesům velení a k přijímání, zpracování a rozesílání povelů a hlášení - slouží jako styčný prvek pro komunikaci s nadřízeným prvkem velení.  


Terminál palebného prvku (TePP) / Army.cz

Reakční doba v sekundách

Celý proces zachycení od cíle a až po jeho zničení vypadá tedy následovně - dodejme však, že se jedná jen o jednu variantu zapojení a propojení všech prostředků typu VSOHRAD, které má Armáda ČR k dispozici.

RACCOS slučuje informace o vzdušné situaci získané jak od nadřízeného stupně velení, tak z radaru ReVISOR a optického senzoru APVP - což je senzor určený k optickému vyhledávaní cílů (ve dne v noci). Termovizní kamera APVP má dosah až 5 km.

Na základě stanoveného úkolu RACCOS vybere zájmový cíl a jeho parametry (pozice) pošle na terminál TePP družstva RBS-70. ReVISOR dodává sice jen plošné informace (polohový úhel a šikmou vzdálenost), ale operátor i z těchto informací dokáže velmi rychle najít cíl. RACCOS v případě potřeby řídí i palbu prostředků PVO krátkého a středního dosahu (2K12 KUB).

Ač celý proces zní složitě, od zachycení cíle radarem ReVISOR, přes zpracování informací systémem RACCOS, po vydání povelu k palbě RBS-70 a k zahájení palby neuběhne více než několik sekund! Záleží však na sehranosti týmu a na úrovni výcviku každého člena obsluhy.


Aparatura pozorovatele vzdušného prostoru (APVP) ReTOB od firmy RETIA. / RETIA

Výše uvedené systémy lze kombinovat. RBS-70 dokáže působit samostatně, nebo jen ve spolupráci s radarem ReVISOR. Aparatura APVP nemusí být zase vůbec připojena, některé RBS-70 mohou být připojeny přímo na ReVISOR, jiné na RACCOS, atd. 

Kvalita nenahradí kvantitu

Armáda ČR má tedy sice špičkově vyřešenou PVO kategorie VSOHRAD, ale problémem jsou nízké počty všech prostředků PVO a vlastně i nízké počty „vojska" PVO. Před rokem 1989 měla protivzdušná obrana pozemního vojska (PVO PV) a protivzdušná obrana státu (PVOS) skoro 50 000 vojáků, dnes zbyl pouze 25. protiletadlový raketový pluk (25. plrp) s cca 500 lidmi. 25. plrp v současné době provozuje šest radarů ReVISOR, 16 kompletů RBS-70 a zhruba 100 střel.


RACCOS umožňuje různé varianty organizace prostředků VSHORAD/SHORAD; větší foto / RETIA

Velení pluku tak vyčleňuje na základě požadavků velitelů své jednotky, jak pro ochranu stacionárních cílů, tak pozemních jednotek v pohybu. Avšak například polská armáda, nebo další, které mají mnohem početnější jednotky pozemní PVO, oddíly PVO se schopností VSOHRAD začleňují také přímo pod velení mechanizovaných praporů.

Každý polský mechanizovaný/motorizovaný prapor tak má (nebo k tomuto ideálnímu stavu směřuje) do své sestavy organicky začleněnou jednotku PVO a může ji tak využívat libovolně pro své potřeby. To výrazně zefektivňuje ochranu mechanizovaných/motorizovaných jednotek před útoky bitevních letadel, vrtulníků a dronů.

Armáda ČR provozuje moderní kolová BVP a plánuje nakoupit moderní pásová BVP - avšak bez dostatečně robustního deštníku PVO kategorie VSOHRAD a SHORAD je nasazení těchto vozidel do konfliktu s vyspělým protivníkem sebevraždou.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

IDET 2017: Bojová vozidla pěchoty pro Armádu ČR

Po dvou letech se v Brně opět otevřely brány mezinárodního vojenského veletrhu IDET 2017 ...

IDET 2017: Taktická vozidla pro Armádu ČR

Armáda České republiky plánuje vyměnit flotilu terénních automobilů UAZ a Land Rover. Na výstavě ...

Transportní letouny CASA C-295M v Armádě ČR; část 4.

Cílem posledního dílu seriálu Transportní letouny CASA C-295M v Armádě ČR je popsat možnosti rozvoje ...

RETIA dodala Armádě ČR již šestý radar ReVISOR

Ve čtvrtek 29. června byl završen další z úspěšných projektů pardubické společnosti RETIA, předního ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Gibon
    11:24 11.07.2017

    Marthy: je celkom zname, ze SR moze S-300 pouzit len s ruskym suhlasom.

  • flanker.jirka
    10:26 09.07.2017

    RiMr71: houby chemtrails :-D :-D :-D
    Back door pro případ nouze, nebo omylu používaly i staré SAM systémy, jednak střely byly programované tak, aby se po ztrátě cíle raketa sama zneškodnila a nebo k tomu použil operátor jím vyslaný radiový signál, aby náhodou nenapáchala střela případnou škodu, například na vlastních letadlech.
    Zcela určitě bude i proti omylu jištěn i systém nový, naprostá většina SAM dnes využívá datalinky mezi nosičem/odpalovacím zařízením a střelou, tak že pár kódovancých bitů pro signál sebedestrukce se vždy najde.
    Otázkou druhou bude jen to, do jaké míry se s tímto dá "obchodovat" nebo politicky jednat, zda se takováto informace někomu prodá nebo vymění. Vše má svou cenu, i samotné poškození renomé výrobce (díky poskytnutí takovéto informace třetí straně) pak může být menší škoda než případný konflikt způsobený použitím systému "nevhodným uživatelem."

  • demagog
    01:09 09.07.2017

    Marthy: Nepochybne ma kazda vlada vypracovane plany na minimalizovanie rizik z predaja zbrani, no na internete sa o nich pravdu urcite nedocitate. K transponderu len tolko ze ruska stihacka tureckemu PLRK urcite neodpovie, inak by to boli zadne vratka ako "vrata" ale opacnym smerom. Nenadarmo sa tomu hovori aj identifikacia vlastny/cudzi.

  • RiMr71
    00:53 08.07.2017

    ..ó jé, tady už chybí jen chemtrails... :)

  • Trener
    21:28 07.07.2017

    Asi rok zpět byl v tisku článek, že Finové odmítli nabídku ruských zbraní, protože se obávají jejich ovlivnění. Na druhou stranu jistý čas Finové odebírají zbraně ze západu.

  • petr.svetr
    21:10 07.07.2017

    Ani čína ani indie ani turecko nedostanou nejvýkonější verzi radaru S-400 .
    Rusko dodávalo na export vždy osekanou verzi čehokoliv a to i spojencům.
    Izrael si vyměnil informace s Ruskem ohledně dronů dodané gruzii za info ohledně radarů dodané iránu.

    Je třeba dodat,že se neví zda je to pravda,pakliže někdo něco takového udělá, tak si od něj nikdo nic nekoupí.

  • flanker.jirka
    18:57 07.07.2017

    Marthy: přesně, je to na tolik lákavé a levné řešení, že by to bylo s podivem kdyby to tam nebylo. :-D Jediný kdo by to tam nedal je Škoda auto, tam je v základní výbavě pouze volant a klíček.

  • Marthy
    18:30 07.07.2017

    Flanker.jirka-o tom že se u sofistikovaných zbraní na vývoz pravděpodobně používají tzv."zadní dvířka"svědčí například to že třeba Rusko dodává na vývoz své téměř nejmodernější zbraně kde komu,dokonce je možný prodej S-400 Turecku.
    dokonce jsem někde četl že moderní Ruské přenosné PLRK jsou zabezpečeny softwarově tak že jimi nelze sestřelit Ruský letoun-jakmile systém identifikuje Ruský vojenský letoun (hádám že přes transpordér letounu?)tak nevystřelí.Podobné zabezpečení určitě mají i jiné,západní či Čínské PV systémy.

  • flanker.jirka
    18:01 07.07.2017

    Luky: nešlo tehdy o klíče k bezpilotním prostředkům dodaných z Izraele?

    V principu jde udělat zadní vrátka na všechny systémy, čím více digitalizované, tím lehčí je vytvořit. Zcela určitě toho budou výrobci využívat, protože nikdy nikdo nemá jistotu co se jak semele. Přirovnal bych to k tomu, jak se musí dodržovat Asimovovi zákony robotiky. Vše ostatní už bude nejspíše v rukou politiků a utajenců.

    Shania: využít SIGINT na takovou věc svědčí o tom, že informace tečou dostatečně pružně tam kam mají. Doufám, že se tak jedná i v ČR.

  • Gorn
    17:31 07.07.2017

    add zadní vrátka v ruských/sovětských systémech Operace Ovocný sad/Operation Orchard. Naprosto dokonalá ukázka toho jak relativně moderní síť protivzdušné obrany může fatálně selhat, pokud víte jak ji k tomu donutit :D

    Falklandy/Exocet pokud vím tak se jednalo spíše o informace o prodeji, než technické informace. Veškeré informace o rušení střel Exocet brity na základě informací od francouzů jsou stylem jedna paní povídala. Mě se zdá pravděpodobnější varianta té pověsti která říká že se jedná o dezinformaci vypuštěnou brity během války, aby argentinci pozastavili používání těch střel dokud to neověří/nevyřeší. Mimochodem ta snaha britů dohledat každou střelu Exocet a zkoupit ty které jsou "na černém trhu" jednoznačně není pověst a napovídá tomu že Exocet britové nemohli zarušit.

  • CerVus
    16:13 07.07.2017

    raziel: Viděl jsem dokument o Sheffieldu a tam jeho zničení dávali za vinu tomu, že ho v podstatě poslali na smrt do míst, kde se kvůli charakteru terénu mohl jen těžko bránit. Ta loď byla určena na boj na otevřeném moři, ne že ho pošlou k hornatému pobřeží.

  • Marthy
    15:03 07.07.2017

    Trener-Systém centrálního řízení a velení Irácké PVO který jim nainstalovala firma z Francie (už nepamatuju jaká)byl zavirován spícím virem,údajně agenty z USA.Těsně před začátkem letecké kampaně byl virus dálkově inicializován a systém Irácké PVO se zhroutil.Efekt byl takový že se v podstatě jednotlivé systémy PVO museli spoléhat sami na sebe,na své senzory,nebyly schopni vzájemně spolupracovat.Což ve výsledku znamená že jejich efektivita klesla na minimum.(osobně si myslím že virus do toho systému vložily samotní Frantíci)
    Co se týká války o Falklandy tam Francouzi poskytli Britům údaje o protilodních střelách Exocet,které prodali Argentině.Jejich naváděcí frekvence ap.,tak aby je bylo možno účinně zarušit.
    Jj,kybernetický a radioelektronický boj je už teď klíčový v případném konfliktu technologicky vyspělejších protivníků.Jen relevantních info o tomhle se moc nedovíme,jsou hodně utajované.

  • raziel87
    14:27 07.07.2017

    2 Shania

    jo, blbě jsem to napsal "navedli bombu" - laserem naváděnou bombu na souřadnice, z kterých Dudajev volal. Prý byl útok 2x přerušen/odložen

  • Trener
    14:18 07.07.2017

    Já zas slyšel zvěsti, že Iráčané měli systém velení protivzdušné obrany v první válce v zálivu infikovaný, nebo něco takového.

  • Trener
    14:18 07.07.2017

    Já zas slyšel zvěsti, že Iráčané měli systém velení protivzdušné obrany v první válce v zálivu infikovaný, nebo něco takového.

  • Shania
    14:11 07.07.2017

    raziel87: podle všeho ho díky signálu telefonu našli (SIGINT) a pak na souřadnice navedli letadlo, ne že raketa se navedla na signal.

  • raziel87
    14:07 07.07.2017

    2 Luky

    V Gruzii snad taky došlo poprve oficiálně k tomu, že rusové navedli bombu na signál satelitního telefonu Džochara Dudájeva - asi na třetí pokus

  • raziel87
    14:00 07.07.2017

    Podle některých článků snad Frantíci nakonec povolili a klíče (popřípadě jinou metodu zneškodnění) k Exocetum Britům vydali......ale až po Sheffieldu :( .....ale to je ze soudku těžko ověřitelných "jedná bába povídala".

    Není sebemenší problém, aby tvůrce kódu v civilní sféře do jednoho z řádků implementoval těžko odhalitelná zadní dvířka - v military odvětví fungují stejné principy

  • Luky
    13:59 07.07.2017

    Onehdá kolovaly zvěsti, že při konfliktu v Gruzii Izraelci cosi předali Rusům ohledně Spyderu ....

  • Argonaut.CZ
    13:16 07.07.2017

    Zajímalo by mě, zda jak USA, tak Rusko dávají do prodávaných PVO (ale vlastně všech chytrých zbraní) prostředků zadní vrátka pro případ konfliktu, tj. že by některá část PVO třeba vč. raket šla vzdáleně vypnout, nebo zmást. Zdrojové kódy nedodá žádná ze stran a je to elegantní řešení, jak si prodanou výzbroj pohlídat.

  • MALI
    11:49 07.07.2017

    To HonzaH:
    čtyři z pěti na IDET vystavovaných BVP, nabízených AČR, schopnost střelby AB municí mají (přičemž ty německé kanóny od fy. Rheinmetall mají pokročilý způsob jejího programování odvozený od systému AHEAD fy. Oerlikon-Contraves, která je teď součástí skupiny Rheinmetall). Takže pokud se ptáme na tohle - tak Ano.
    Pokud bychom se však zeptali, zda budou nová BVP schopna efektivního boje proti UAV (dronům) tak Já říkám, že ne. Na to abychom mohli na nějaké UAV (dron) mířeně vystřelit (pak už je to bez diskuze), musíme jej nejprve objevit a zaměřit a v tom bude pro BVP největší problém - nemají totiž prostředky pro včasnou detekci a pro zamíření cíle kategorie malé UAV/dron. To by efektivně umožňoval jen specializovaný PL prostředek. Pokud už BVP nějaký dron sestřelí, bude to jen otázka náhodného objevení (například očima velitele ve věžovém poklopu a ten dron očima vidíte až na pár set metrů, někdy jen na pár desítek metrů - podle velikosti).

  • MALI
    11:20 07.07.2017

    - nejprve k článku:
    plně souhlasím s názvem poslední kapitoly - kvalita v případě PLV AČR nenahrazuje kvantitu. Počty našich PL prostředků jsou přibližně na stavu dřívějších PL prostředků, které byly k dipozici na pluku ČSLA (a to ještě bylo k dispozici řádově početnější letectvo); náš 25. plrp je při vší úctě k jeho příslušníkům schopný maximálně tak k ukázkovým střelbám a na přehlídku. V případě ozbrojeného konfliktu by totiž byly všechny jeho síly vyčerpány hlídkováním u našich dvou jaderných elektráren (RBS) a pak ještě kolem Prahy (KUB). Vojska PozS (ale i LZ) by tak byla úplně nechráněná. Možná by se nějaká S-10 našla na "ochranu" míst velení brigády. Problematika PL obrany je v AČR dlouhodobě podceňována a zatím se bohužel ani neblýská na lepší časy (nákup MADR a pak (snad) následná výměna PLRK KUB za moderní PL komplet je sice vítaným, ale bohužel jen prvním krokem, který však řeší jen rovinu "velké" PVO (myšleno obrany proti prostředkům vzdušného napadení ve vyšších letových hladinách). Za tímto krokem by měly následovat kroky další, které povedou k vytvoření vícevrstvé PL obrany. PL komplety většího dosahu by pak měly zůstat u 25. plrp (případně ještě nějaké ty RBS určené pro obranu stacionárních cílů typu jaderná elektrárna), brigády by však měly být vybaveny svými vlastními PL jednotkami, které budou vyzbrojeny vhodnými PL prostředky (sice menších dosahů, ale levnějších a o to by jich mělo být víc).

    Nyní několik postřehů (neadresně):
    - ShPLRK S-10M není na současném bojišti tak úplně bezcenný, jeho výhodou není jen vysoká taktická mobilita, ale také schopnost účinné palby na rychlé cíle na příletu (v pohodě zvládá i nadzvukové cíle - může se tím pochlubit RBS? - odpovím si sám -to sotva). Jeho samonaváděcí hlavice pracuje jak v IČ, tak ve fotokontrastní oblasti spektra a není úplně "hloupá" pamatuje si totiž vektor rychlosti cíle, takže nějaký ten flair (světlice) ji nerozhodí. Letadlo by muselo odpálit mrak světlic, aby zahltily TSH rakety (pokud zrovna nesleduje na fotokontrastní kanál) a přitom rapidně změnit rychlost (pak by ji mohlo setřást. K S-10 už ale existuje raketa 9M-333, která v případě ztráty cíle automaticky skenuje cílovou oblast a je schopná si cíl znovu najít (jen aby tam nebylo vlastní letadlo) AČR však tyto rakety nemá. U kompletu S-10 (verze v AČR) je jeho velkou nevýhodou jeho omezené použití za ztížené viditelnosti a tenčící se zásoba raket - až nebude čím střílet, pak budou skutečně bezcenné.

    - pro případně nově vytvořené PL jednotky na brigádách bych v každém případě doporučoval kombinaci samonaváděcích raketových kompletů (na rychlé cíle, klidně i kategorie MANDPADS, např. GROM, nebo STINGER, ať už u pěších střelců, nebo lépe, lafetované na bojových vozidlech), dále naváděných PLRK (na pomalejší cíle a bojové vrtulníky, např. RBS NG) a hlavňových prostředků. Vyšší letové hladiny by pokrýval svými prostředky 25.plrp. Nebyla by to v cílovém stavu sice levná záležitost, ale jedině tak by naše jednotky PozS nebyly v případném střetu s technologicky adekvátním protivníkem bezbrannými cíli pro jeho letadla.

    - k PLRK KUB: raketa kompletu KUBje na cíl vždy naváděna na RL vlny odražené od cíle, který je ozářen naváděcím RL. To, že má KUB optický TV zaměřovač je z toho důvodu, aby se neprozradil svým přehledovým radiolokátorem. Funguje to tak, že se předpokládá, že polohu cíle dostane od nadřízeného (zjistí ji např. velký, centrální RL), obsluha KUB jej dohledá a zamíří na něj optikou (TV kamerou) s nažhaveným naváděcím RL, pak odpálí raketu a naváděcím RL ozáří cíl (bez toho naváděcího RL to prostě nejde).

  • flanker.jirka
    10:45 07.07.2017

    rasto12: Spyder je hodně kvalitní systém a pokud uživatel nepotřebuje funkčnost na jedoucím vozidle, tak kombinace raket IR a ARH samonavedením je ideální i s tím, že se dají implementovat na stíhací letadla. K tomu připočtětě výhodu v tom, že systémy raket s koncovým samonavedením dokáží současně působit proti několika desítkám cílů současně a i celokruhově.

    JiriR: RBS je tak mobilní jak si zákazník vybere, na odkaze je vidět i provedení na autě Land Rover, vzhledem k tomu, že to nemá zpětný ráz by se to dalo na LR mít i v nové dálkové ovládané stanici s třemi raketami.
    http://forum.valka.cz/topic/vi...

  • flanker.jirka
    10:45 07.07.2017

    rasto12: Spyder je hodně kvalitní systém a pokud uživatel nepotřebuje funkčnost na jedoucím vozidle, tak kombinace raket IR a ARH samonavedením je ideální i s tím, že se dají implementovat na stíhací letadla. K tomu připočtětě výhodu v tom, že systémy raket s koncovým samonavedením dokáží současně působit proti několika desítkám cílů současně a i celokruhově.

    JiriR: RBS je tak mobilní jak si zákazník vybere, na odkaze je vidět i provedení na autě Land Rover, vzhledem k tomu, že to nemá zpětný ráz by se to dalo na LR mít i v nové dálkové ovládané stanici s třemi raketami.
    http://forum.valka.cz/topic/vi...

  • JiriR
    08:51 07.07.2017

    SHORAD v ČR- celkem slušná kvalita. Už aby bylo těch 16 RBS70 NG (10.7. projednání na vládě). KUB a Strela S10m2D: oba systémy mají být nahrazeny- KUB asi Spyderem- 4 baterie, S10M- RBS70NG (16ks). Počty tedy budou nic moc, to je pravda, ale vycházejí ze současných počtů. Dále viz článek: Polsko- tyhle IČ Manpadsy jsou sice nenáročné na obsluhu, ale dají se už teď bezvadně rušit pokročilými rušiči, naopak laserové navedení je nezarušitelné- ovšem vyžaduje náročnější tréning a zrovna RBS není systém „sundám z ramene“, takže mobilita tam je horší. Kub: i po provedené modernizaci pro AČR (viz. cvičení v Německu) měl zarušitelný naváděcí radar (nikoli přehledový !). Pokud si vzpomínám, KUB je ale možné navádět i opto-elektronicky po laserovém paprsku. AČR s Kubem dále počítá jako přehledovým senzorem (viz. celkem obstojný přehledový radar).

  • rasto12
    01:02 07.07.2017

    "Marthy: dokonce tradiční odběratel ruské techniky sahá dnes i po jiném zboží.
    http://defence-blog.com/news/v... Každý odber je vždy s otáznikom či sa to naozaj zrealizuje, lebo nie vždy sa to čo je zazmluvnené aj naozaj klient odoberie /. Ale ok. Kupujú Spyder od Izraela. Viete prečo ? Je najlepší ? Dostali najlepšie platobné podmienky ? Najlepší offshoring, .... . alebo iné výhody ? Zbrane sú len tovar. Nič viac. ZSSR a ČSSR napríklad , predávalo do niektorých krajín zbrane s podmienkou kúpy poľno. strojov. Vietnam by som určite neradil medzi krajiny, ktoré nevedia čo s peniazmi. Berú nákup zbraní s podmienkou , že sa im to vráti. Myslím si ,že Izrael vyhral za takých podmienok, že Rusko by im to nedalo. Nič viac tam nečakajte.

  • Hanc
    00:17 07.07.2017

    Pluk s cca. 500 lidmi??? a tomu se může říkat pluk? 16 starých a 16 nových RBS...kolik KUBů? Píšou dvě baterie, takže 2 dohromady nebo 2 a 2...210 nových BVP jako potrava pro cizí letectvo?

  • flanker.jirka
    20:28 06.07.2017

    Marthy: dokonce tradiční odběratel ruské techniky sahá dnes i po jiném zboží.
    http://defence-blog.com/news/v...

  • flanker.jirka
    20:21 06.07.2017

    Marthy: Pantsir v současné verzi je jiná liga, může postřelovat až 4 cíle současně a do dalek 20 km, umí i rychle letící cíle jako HARM. A to popisují jedno vozidlo, v baterií jsou 4. Spíše to můžeme srovnat Klubem.
    Srovnání s RBS 70 snese stejný způsob navedení, rakety mají jak laserový tak rádiový korekční přijímač.

    Ale může se Vám to líbit, politicky je to neprůchodné.

  • HonzaH
    19:26 06.07.2017

    Teď jsem si všiml, že postovaný článek vyšel původně na AN.
    http://www.armadninoviny.cz/pr...

    Tímto se panu Grohmanovi omlouvám :-)

  • HonzaH
    19:17 06.07.2017

    Podle některých zdrojů by měly být RBS70NG mobilní, pravděpodobně na podvozku Titusu.

    http://technet.idnes.cz/modern...

    Největší rozdíl oproti RBS70 by ale mělo být to, že navedení na cíl je plně automatické. Takže kvalitativní posun je výrazný.
    Každopádně výhoda navedení RBS70 / RBS70NG po laseru je to, že můžete postřelovat i drony. Rakety s IR hlavicí nejsou proti dronům poháněným elektromotory moc účinné. Obecně je ale střílet drahé rakety na levné drony nesmysl. Tady je vidět, jak moc potřebuje armáda protiletadlové kanony. Doufám, že se schopností působit proti vzdušným cílům, nejlépe programovatelnou municí, se počítá na nová BVP.

  • petres
    16:32 06.07.2017

    Pokud bychom řešili PVO na úrovni brigád, RBS-70 je sice ve své kategorii špička, ale nepokryje celé spektrum potenciálních cílů - letadla, vrtulníky a stále častěji drony. I naši s RBS-70 se přesvědčili, že drony jsou problém. Naštěstí se řešení nabízí ve formě montáže věže Skyranger (poslední verze kanonu Oerlikon 35 mm, programovatelná munice, rychlost střelby 1 000 výstřelů/min dávkou, 200 výstřelů/min jednotlivě, na rozdíl od starších řešení např. Gepard má rychlost střelby dvojnásobnou čili na stejnou účinost stačí jeden kanon), kterou lze montovat jak na pásové, tak kolové podvozky. Brigády by tak získaly kvalitní ochranu, nejenom proti množství dronů, ale i C-RAM (předpokládá to kvalitní přehledový radar s touto schopností, kde máme alespoň nakročeno díky Arthurům). Druhá věc je organizace jednotek PVO, mělo by dojít k integraci do brigád spolu s dělostřeleckou baterií (sloučit systém detekce letadla/vrtulníky/drony/C-RAM). Vzhledem k tomu, že by se tím defakto Strakonice i Jince rozpustlily ve prospěch brigád, nevidím to moc optimisticky.
    Jako trochu o scifi bych uvažoval o systému Iron Dome (uváděna schopnost zásahu cílů do 17 km/výška neuvedena, neplést! s údajem, z jaké max. vzdálenosti jsou vypuštěny střely, proti kterým je Iron Dome schopný zasáhnout). U Iron Dome Izraelci hovoří o tom, že počítají s tím, že vývojem prodlouží dostřel používaných střel Tamir a zlepší schopnost zásahu letadel a vrtulníků - původně C-RAM).

  • Pavka
    16:15 06.07.2017

    Né že by ta strela-10M měla dnes ještě nějakou významnou bojovou hodnotu, ale když už nic jiného tak měla slušnou taktickou mobilitu. Chápu to tedy správně že ta náhrada strely spočívá v RBS 70 NG vezené složená na korbě tatrovky spolu s tím taženým radarem?

    Osobně nejsem z konceptu RBS, resp. jeho pojetí v AČR moc odvázaný.

  • Marthy
    14:59 06.07.2017

    Tak zajímavý je ale otázka jak by byl efektivní v boji,přecijen třeba systém Pancir je o třídu jinde.

  • flanker.jirka
    14:23 06.07.2017

    Marthy: pozapomněl jsem na zajímavý hybridní systém Pilica z Polska
    http://www.armyrecognition.com...

  • flanker.jirka
    14:18 06.07.2017

    Marthy: nějaké hybridní PVO systémy kopíruje Čína

    Na manpady s IR samonavedením bych nesázel, VSHORAD je určeno na typy cílů, které se dnes všichni snaží chránit právě proti střelám s IR navedením, jako je třeba S2, IGLA, GROM, Stinger, Mistral, ..
    Nakoupit RBS 70 vedeném po laseru byla v tomto směru výhra.

    Argonaut: U všech manpadů a SHORAD systémů spojených s nutností mít optickou viditelnost cíle je zapotřebí přesně zacílit. Na kompletní zacílení by bylo potřeba mít 3D informaci z radaru nebo jiného čidla a mít u toho automatiku navádění, třeba střeleckým radarem.
    Možná Vás to překvapí, ale i útočnou pušku musíte v 21. století zamířit ručně na cíl.

  • Nesher
    12:22 06.07.2017

    Padousek
    To by znamenalo začít úplně znovu, z původního Bramse by nešlo použít prakticky nic, vše by muselo být jiné, kanóny, rakety (RBS 70 má zcela odlišný způsob navádění), elektronika, optika atd. Stálo by to miliardy a nakonec by to skončilo tím, že by ČR koupila 10 a SR 4. Tonsi nemůžeme dovolit.

  • Padousek
    12:11 06.07.2017

    Ideální by bylo se slovákama dokončit a modernizovat systém BRAMS, jen místo raket Igla použít ty z RBS-70.

  • Marthy
    12:01 06.07.2017

    Na PVO ochranu mechanizovaných jednotek mě přijde ideální nějaké podobné řešení jako používá Ruská armáda-systémy 9K317 BUK v kombinaci s Pancir 1S a Tor M1 (možná i tungusky).
    Systém podobný 9K317 se určitě dá koupit i na západě,ale nevím jestli kromě Ruska ještě někdo jiný vyrábí hybridní samohybný raketovo-kanónový PV systém.Právě ten Pancir a tunguska mě přijde pro obranu třeba tankových jednotek jako velice platný.

  • Nesher
    11:42 06.07.2017

    Pavka
    Ano, stále jich pár mají, byť provozuschopnost je otázkou. Nahradit je mají právě nové RBS 70 NG.

    Ke srovnání s polským řešením, které článek zmiňuje. Poláci mají u mechanizovaných praporů jednotky vybavené systémy Grom/Piorun, což jsou ve srovnání s RBS 70 přeci jen méně výkonné systémy, ale na druhou stranu výrazně levnější a s menšími nároky na obsluhu. A to je přesně to co nám chybí (na samohybný systém asi nikdy nebudeme mít peníze), prostě nakoupit jako nejnižší level pár stovek Manpadsů, které budou doplňovat RBS 70 a jako nejvyšší level pak systémy, které zvítězí v tendru na náhradu Kubů.

  • juhelak
    11:38 06.07.2017

    tak z hlediska dosahu..by ty radiolokátory i při manévrovém obranem boji nemuseli byt porád v pohybu..pripadne se prolínat. v pohybu by museli být jen ty rbs systémy.

  • Argonaut.CZ
    11:35 06.07.2017

    Ke Strela-10M - tady píšou (https://cs.wikipedia.org/wiki/... že je jich ve výzbroji 16.

  • Argonaut.CZ
    11:30 06.07.2017

    Chápu to tak, že data přijdou na terminál obsluby RBS-70 a ta začne ručně hledat cíl? To mi jako super řešení v 21.století nepřijde.

  • Sipovsky
    11:30 06.07.2017

    Ctu zde jiz nekolik let,az nedavno jsem se registroval,abych mohl psat nejakej ten komentar,.

    Kdyz to shrnu,mame jeste vubec armadu?
    Od vzniku Ceskoslovenska sme meli nekolika set tisicovou armadu.
    A tedka?S tema par tisicema vojaka sotva ubranime dulezia zarizeni a budovy,natoz mesta...
    Zastarala technika,predrazene zakazky,nedostatek vojaku a podobne..
    Okolni zeme z nas museji mit srandu,..

  • Pavka
    11:21 06.07.2017

    Mimochodem Strela-10M v AČR ještě funguje? A předpokládám správně že adekvátní náhradu v dohledné době nedostane?

  • palo satko
    10:08 06.07.2017

    cejkis,
    ma Česko nejake predsunuté zakladne? Kde?

  • Marthy
    09:43 06.07.2017

    Vidím to tak že v porovnání se systémem Pancir je tohle docela slabota.Na obranu mechanizovaných jednotek v boji nebo při pochodu v podstatě k ničemu,na obranu důležitých objektů taky k ničemu,na takové cíle budou útočit letouny z větší vzdálenosti a výšek,ne vrtulníky nebo bitevní letouny.

  • ruleta
    09:12 06.07.2017

    Rozvinuti/svinuti dle webu vyrobce trva 10 mins. Tim je receno vse, o nejakem kryti jednotek v pohybu nemuze byt ani reci.

  • cejkis
    08:42 06.07.2017

    Pro zajištění předsunutých základen dobrá volba.

    Ovšem pro krytí manévrujících mechanizovaných jednotek je to nepoužitelné. Dosah 30km s tím, že musíte zastavit a rozvinout.

    Mnohem větší poteciál by měl systém umístěný na kolovém vozidle s možností provozu radaru za jízdy s integrovanými odpalovacími schránkami na vozidle. Tatra 8x8 s radarem ReVISOR a RBS70 by byla jistě vítanou alternativou k ruskému Pancir-S1 na Kamazu.