Armáda ČR uvažuje o nákupu bitevních vrtulníků

Související články

Komentáře

• Lukas

  12:50 16.01.2015

  • 4
  • 0

  Ah-64 czy A-129 w przypadku gdy nieba chroni tylko 14 Gripenów? To jakiś żart... Lepiej kupić M270 / Himars.... Wyjdzie taniej (szczególnie na eksplatacji) A do ...Zobrazit celý příspěvek

  Ah-64 czy A-129 w przypadku gdy nieba chroni tylko 14 Gripenów?
  
  To jakiś żart...
  
  Lepiej kupić M270 / Himars....
  
  Wyjdzie taniej (szczególnie na eksplatacji)
  A do niszczenia kolumn pancernych czy wsparcia ogniowego jest idealne (może operować w każdych warunkach pogodowych i przy dominacji przeciwnika w powietrzu)
  
  Powiem Wam pewną historie - rok 2003 - poligon Drawsko Pomorskie - świczenia o kryptonimie "Victor strike"
  
  Amerykańskie Ah 64 longbow (+ bateria M270 do dyspozycji pilotów) zostały ZMASAKROWANE przez polskie SA-8...
  
  Nawet przy nierealnych scenariuszach (gdzie zredukowano o 50% zasięg wykrycia SA-8) to polskie baterie organizowaly takie zasadzki że amerykanie tracili 30 % maszyn - przy minimalnych stratach przeciwlotników...
  
  Śmiglowce to dobra rzecz - ale nie jest to wunderwaffe....
  
  Zwlaszcza ze koszty eksploatacji są duże...
  
  Państwa z ograniczonymi możliwościami finansowymi powinny bardzo poważnie zastanowić się - czy warto....
  
  Ja nawet nie jestem przekonany czy WP powinno inwestować te 3 mld USD w śmigłowce szturmoweSkrýt celý příspěvek
• Charlie

  12:39 16.01.2015

  • 4
  • 0

  Murphy: Rusáci sice pro bitevní úlohy nahrazují Mi-24 novými Mi-28 a Kamovy, ale rozhodně je nevyřazují, přesouvají je ke speciálním jenotkám jako stroje pro vysazení a podporu ...Zobrazit celý příspěvek

  Murphy: Rusáci sice pro bitevní úlohy nahrazují Mi-24 novými Mi-28 a Kamovy, ale rozhodně je nevyřazují, přesouvají je ke speciálním jenotkám jako stroje pro vysazení a podporu jejich týmů. Zovat je starými krámy je asi stejné, jako zovat starými krámy AH-1 Cobra (nebo Apache, ty jesou rovněž o moc mladší).
  
  Problém víceúčelových vrtulníků je v jejich problematické víceúčelovosti - většinou se jedná o transportní typy, upravené instalací závěsníkůdo podoby jakýchsi "gunshipů". Jenže nám to přináší problémy ve velké zranitelnosti - u transportérů se většinou neřeší pancéřová ochrana, rozmístění důležitých systémů tak aby je nezničila jedna střela, zálohování bývá rovněž menší...
  
  Stejně tak je to s tou úlohou predátorů - bitevník holt musí něco vydržet a když uvážíte, že každá mechanizovaná četa disponuje slušnou palebnou silou několika velkorážných kulometů (v dnešní době shusta umístěných na stanicích se stabilizací a SŘP) a několika IR PLŘS... I blbé RPG dokáže s transportním vrtuulníkem udělat krátký proces (a to i s tak odolným typem jako je MH-60).Skrýt celý příspěvek
• Sgt Murphy

  12:39 16.01.2015

  • 3
  • 0

  Viacúčelové vrtuľníky sú zraniteľné, ale v takých prípadoch sú zraniteľné aj čistokrvné bojové vrtuľníky. Strely a Stingery má už dnes hocikto. V takých prípadoch by sa mal plne ...Zobrazit celý příspěvek

  Viacúčelové vrtuľníky sú zraniteľné, ale v takých prípadoch sú zraniteľné aj čistokrvné bojové vrtuľníky. Strely a Stingery má už dnes hocikto. V takých prípadoch by sa mal plne využiť bojový potenciál lietadiel L-159.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  12:32 16.01.2015

  • 0
  • 1

  Raději letku pořádných bitevních vrtulníků než letku L 159. Víceúčelové vrtulníky nikdy neposkytnou dostatečnou ochranu posádce.

  Raději letku pořádných bitevních vrtulníků než letku L 159. Víceúčelové vrtulníky nikdy neposkytnou dostatečnou ochranu posádce.
• Sgt Murphy

  12:28 16.01.2015

  • 1
  • 2

  Barry: Jednať s potencionálnym protivníkom? Iba ak o mieri. Ale byť na ňom závislý na leteckej technike? Ani náhodou to nemôžete myslieť vážne. My sa na bojovníkov hrať nemusíme, ...Zobrazit celý příspěvek

  Barry: Jednať s potencionálnym protivníkom? Iba ak o mieri. Ale byť na ňom závislý na leteckej technike? Ani náhodou to nemôžete myslieť vážne. My sa na bojovníkov hrať nemusíme, ale prihrajeme tým do kariet Rusku. Modernizovať tie staré ruské krámy je zbytočnosť. Však aj oni sami ich nahrádzajú Kamovami a Mi-28.
  
  Sokoly a Mi-24/35 vyradiť a nahradiť viacúčelovým vrtuľníkom ako Lakota je najlepší nápad. Ako tu už zaznelo, na výsadky špeciálnych jednotiek a úlohu "predátorov" sa hodia, budú sa dopĺňať s Mi-17/Mi-171Sh. Alca má na starosti CAS pretože bojový vrtuľník je v takom prípade príliš zraniteľný, tie sú primárne určené na ničenie tankov, ale v takom smiešnom počte budú znamenať iba zbytočný luxus.Skrýt celý příspěvek
• apache

  12:23 16.01.2015

  • 3
  • 1

  Modernizace Mi-24/35 je největší blbost z nabízených možností. Ač je mám rád, tak ve stávající podobě jsou ty vrtulníky prakticky k ničemu, a než cpát peníze do modernizace, která ...Zobrazit celý příspěvek

  Modernizace Mi-24/35 je největší blbost z nabízených možností. Ač je mám rád, tak ve stávající podobě jsou ty vrtulníky prakticky k ničemu, a než cpát peníze do modernizace, která strategický problém nijak nevyřeší, a technicky se moderním bitevním vrtulníkům stejně sotva přiblíží, bude lepší se plácnout přes kapsu a nakoupit nové čistokrevné moderní bitevníky, nebo alespoň ty univerzální. I ty univerzální vrtulníky totiž budou disponovat schopnostmi, kterých by dosáhla modernizace hindů, ale oproti nim budou mít nesrovnatelně nižší provozní náklady.Skrýt celý příspěvek
• martinius

  12:15 16.01.2015

  • 4
  • 0

  Jediný důvod, proč naši vojáci mohli za obou válek vytvořit bojeschopné a akceptovatelné útvary, byl fakt, že naše armáda měla zkušenosti a výcvik na obdobné technice a taktice. ...Zobrazit celý příspěvek

  Jediný důvod, proč naši vojáci mohli za obou válek vytvořit bojeschopné a akceptovatelné útvary, byl fakt, že naše armáda měla zkušenosti a výcvik na obdobné technice a taktice. Tudíž její přeškolení nebylo tak náročné.
  
  Za každé války, i když nás všichni zradili a z počátku porazili, jsme byli schopni vybudovat uznávaný armádní celek, na základě kterého mohli naši politici vyjednávat v rámci sebeuznání. Nemyslím si, že to v budoucnu bude jinak.
  
  Takže nakoupit a cvičit. Pokud ne, tak naše armáda, jako obranný celek, by byla jen pro smích.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  12:11 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Ta Mi24 byla ceněna před nějakými 20ti lety. Teď to už je jen velká a hodně hlasitá létající stodola, která by potřebovala rozsáhlou modernizaci a nejspíše ani její provoz není z ...Zobrazit celý příspěvek

  Ta Mi24 byla ceněna před nějakými 20ti lety. Teď to už je jen velká a hodně hlasitá létající stodola, která by potřebovala rozsáhlou modernizaci a nejspíše ani její provoz není z nejlevnějších. To je raději prodat třeba na Ukrajinu, tam se ještě bojuje zbraněmi které jsou na stejné technologické úrovni navíc mají větší kapacity na jejich servis.Skrýt celý příspěvek
• martinius

  12:09 16.01.2015

  • 5
  • 0

  Můj názor je, že bychom měli mít schopný personál a piloty k nasazení čistokrevných bitevníků. V praxi to podle mne funguje tak a to i s ohledem na důvod proč máme bojové tanky, ...Zobrazit celý příspěvek

  Můj názor je, že bychom měli mít schopný personál a piloty k nasazení čistokrevných bitevníků.
  V praxi to podle mne funguje tak a to i s ohledem na důvod proč máme bojové tanky, že v současné, rádoby mírové době, nemáme a nebudeme mít bojeschopnou dostačující sílu těžké bojové techniky. Těch pár strojů by nás vskutku nevytrhlo. Jenže v případě reálného konfliktu, například s východem, sloužíme jako fronta, nebo-li nárazník. K tomu musíme mít perfektně vycvičenou armádu. V případě výstroje a výzbroje to většinou funguje tak, že tu dodá vyšší moc, protože v ní bude krvácet ta země, která jí obdrží. A tady jsme u toho problému. Když budeme mít vojáky a personál po generace záloh vycvičen jen na lehké stroje a na záchranářskou taktiku, tak v případě mobilizace jsou nám dodané tanky na dvě věci.
  
  Jenže, když si naše armáda bude vychovávat bojový kvalitní personál, schopný ovládat západní těžké stroje a tyto znalosti předat dále, tak jsme schopni k použití.
  
  Takže máme v míru třeba jen 6 bojových vrtulníků, ale k tomu vše potřebné, abychom v případě války mohli obsloužit i stovku těchto strojů.
  
  Snad jsem to napsal pochopitelně.Skrýt celý příspěvek
• Barry

  11:44 16.01.2015

  • 3
  • 2

  MI-24 - 35 byl ceněn NATO i pro svoje veliké přepravní schopnosti. najednou né?Jsem pro modernizaci...jenže,bychom asi museli trochu jednat s Ruskem, že??? Přestaňme si hrát na ...Zobrazit celý příspěvek

  MI-24 - 35 byl ceněn NATO i pro svoje veliké přepravní schopnosti. najednou né?Jsem pro modernizaci...jenže,bychom asi museli trochu jednat s Ruskem, že??? Přestaňme si hrát na válečníky.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  11:43 16.01.2015

  • 1
  • 0

  A teď babo raď - na západní techniku nemáme, východní je spojená s problematickým získáváním náhradních dílů a nikdo jinej to nevyrábí. Kiowa Warrior není bitevník, stejně jako ...Zobrazit celý příspěvek

  A teď babo raď - na západní techniku nemáme, východní je spojená s problematickým získáváním náhradních dílů a nikdo jinej to nevyrábí.
  
  Kiowa Warrior není bitevník, stejně jako trapný Tiger, který je spíš taková parodie za spoustu peněz, to už by byla lepší ta Mangusta nebo Rooiwalk (ten má alespoň schopnost operovat s minimální údržbou).
  
  Jako Apache by byly super, Cobry by také nebyly marné, Ka-52 je takový vlhký sen leteckého fandy (ten je neprůchodný jak politicky, tak finančně). Modernizované Mi-24 jsou finančně schůdné se slušným potenciálem (jen škoda chybějícího kanonu), ale neodstraní to závislost na Rusech, která je očividně na pořadu dne.Skrýt celý příspěvek
• Pavel

  11:43 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Jako herec se asi chce povozit v bitevníku.Dosud tak mohl leda v papundeklovém v kulisárně....

  Jako herec se asi chce povozit v bitevníku.Dosud tak mohl leda v papundeklovém v kulisárně....
• Luky

  11:30 16.01.2015

  • 0
  • 0

  Tak jsem si zahlasoval v anketě také pro "Nákup víceúčelových vrtulníků a ozbrojených variant", ale hned bych k tomu ještě přidal "dozbrojení stávajících Mi-17", což je ale doufám ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak jsem si zahlasoval v anketě také pro "Nákup víceúčelových vrtulníků a ozbrojených variant", ale hned bych k tomu ještě přidal "dozbrojení stávajících Mi-17", což je ale doufám samozřejmost. Pokud nyní Mily nesou jen mokré závěsníky z důvodu zbrojních limitů, po vyřazení Hindů by toto již nemělo platit. Bloky s neřízenými střelami jim snad zůstanou po Mi-24, ruské řízené střely se ale asi vyřadí.
  
  Čili bylo by dobré, aby armáda měla nějakou univerzální AT řízenou střelu. Tím, že se začalo s Pandury, tak cesta byla vytyčena. Spike-ER lze montovat i na vrtulníky, dostřel 8km je skvělý. Takže nový víceůčelový vrtulník by měl také nést Spike a bylo by fajn, kdyby byla možnost toto zařízení (byť teoreticky) montovat i na Mi-17 (ten by byl primárně vyzbrojen pouze neřízenými střelami a kanonovými kontejnery po Mi-24).
  Spike-ER by pravděpodobně šel dát i na Alcu.
  Nový a obratný vrtulník hmotnostní kategorie Lacoty by sepoužíval na obratný transport speciálů pod úrovní stromů, případně v AT verzi jako obratný predátor. Mi-17 by poskytoval palebnou podporu výsadku a také by mohl operovat jako težký gunship v méně nebezpečných podmínkách.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  10:04 16.01.2015

  • 1
  • 0

  Tak pro přezbrojení na západní techniku je logický důvod. Rusko s Čínou je náš logický soupeř a když se rozhodne nedodávat díly tak se můžeme jít s celou slavnou letkou vrtulníků ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak pro přezbrojení na západní techniku je logický důvod. Rusko s Čínou je náš logický soupeř a když se rozhodne nedodávat díly tak se můžeme jít s celou slavnou letkou vrtulníků klouzat.
  Osobně si ale také myslím, že plnohodnotný bojový vrtulník je škoda peněz. Už jen s ohledem na to že kolem roku 2018 už zase kvůli neschopnosti politiků budeme řešit co se stíhacím letectvem.
  Buď musíme jít cestou víceúčelových vrtulníků typu EC/Agusta a109 nebo můžeme jít cestou kterou se vydalo třeba Polsko a nakoupit nadbytky jiných armád. Z čistě bitevních se teď nabízí sice typově nejstarší, ale stále jeden z nejlepších a do dnešní doby modernizovaný AH-1Z, který bude vyřazovat americká námořní pěchota. AH rychlostně nestačí držet krok s Osprey.
  Ale ruku na srdce. Čistě bitevní vrtulníky jsou mimo naše možnosti. Zas by jsme si pořídili pár kusů aby se naši představitelé mohli před něčím fotit a aby to pěkně vypadalo na Dnech armády / CIAFu, ale jejich bojová hodnota bude stejná jako s našimi 30 tanky a 17ti Gripeny.
  Navíc jak ve Vietnamu, tak v Iraku nebo Afghánistánu střední nebo výzvědné vrtulníky jasně prokázali, že dokáží být v součinnosti s letadly stejně efektivní jak jejich opancéřovaní bráškové. Každopádně Kiowa warrior nebo Little bird jsou stroje po kterých by jme koukat určitě také neměli. To jsou čistě zvědové pro lokální operace.Skrýt celý příspěvek
• Matesaax

  09:36 16.01.2015

  • 2
  • 1

  Vyřadit relativně nový Mi-24 a místo něj kupovat jiný bitevní stroj,to je klasický český absurdistán.Modernizace Mi-24 by stála zlomek ceny nového typu.Podle mě jde jen o ...Zobrazit celý příspěvek

  Vyřadit relativně nový Mi-24 a místo něj kupovat jiný bitevní stroj,to je klasický český absurdistán.Modernizace Mi-24 by stála zlomek ceny nového typu.Podle mě jde jen o plácnutí,které nelze brát vážně,asi jako nedávný návrh na navýšení počtu Gripenů.Vše skončí na nedostatku financí.V úvahu přichází jen veledrahé Ah-64 či Tiger,případně A-129,která však také s cenou bude jinde než víceúčelový stroj.Jak píše kolega níže,dodnes naše armáda nedokázala plně využít možností L-159,výzbroj žádná..takže nový bitevní vrtulník je opravdu jen nedostižný sen.Skrýt celý příspěvek
• strikehawk

  09:25 16.01.2015

  • 3
  • 0

  Výběr typů je tristní - v podstatě přicházejí v úvahu jenom dva : AH-64 a EC Tiger. AH-1 už má nejlepší roky dávno za sebou a modernizační potenciál je v podstatě vyčerpán a ...Zobrazit celý příspěvek

  Výběr typů je tristní - v podstatě přicházejí v úvahu jenom dva : AH-64 a EC Tiger. AH-1 už má nejlepší roky dávno za sebou a modernizační potenciál je v podstatě vyčerpán a lehoučký A129 bez pancéřování fakt neberu jako bitevní vrtulník a Rooivalk? To nemůže nikdo myslet vážně....
  
  Tiger není zrovna povedená konstrukce, při nasazení v Afghanistánu se vyskytlo velké množství kritiky na téměř nulové pancéřování pilotního prostoru a absence neprůstřelných skel , nízký výkon motoru, německé verze nemají ani kanon apod....
  
  Vzhledem k ceně, která se pohybuje u obou typů výrazně nad 30 mil EUR/ ks + další obrovská částka v řádu miliard na nákup výzbroje je jasné, že nákup minimálního smysluplného množství ( 12 ks ) je darda pro rozpočet mnohem větší než nákup Gripenů, které mohou plnit mnohem širší spektrum bojových úkolů než jednoúčelový bitevní vrtulník.
  
  Navíc existuje velká kontroverze ohledně taktiky nasazení v evropském prostoru se specifickým lesnatým/kopcovitým reliefem. V konfliktech v Jugoslávii / Kosovo nebyli AH-64 raději vůbec nasazeny s odůvodněním, že na silně protiletadlově bráněném bojišti jsou očekávatelné ztráty příliš vysoké a tak se raději bombardovalo ze středních výšek. Řada menších bohatých států ( Švédsko, Švýcarsko ) bitevní vrtulníky testovalo a nakonec nezavedlo ze stejných důvodů.
  
  Drtivou většinu úkolů může pojmout navíc bitevní letectvo - ALCA, která zůstává jako platforma naprosto nevyužita a přitom její dozbrojení by stálo zlomek akvizice bitevního vrtulníku.
  
  Specializovaný a extrémně drahý bitevní vrtulník může být nahrazen kombinací dozbrojení využitím stávajících zbraní : ALCA+ Brimstone 2 , Lehký vrtulník kategorie EC145 s Brimstone 2 , Dozbrojení Pandur PTŘS Spike LR atd....Skrýt celý příspěvek