Armáda ČR zvolila cestu: Útočný vrtulník AH-1Z Viper a víceúčelový UH-1Y Venom

Armáda ČR zvolila cestu: Útočný vrtulník AH-1Z Viper a víceúčelový UH-1Y Venom
AH-1Z Viper s plnou výzbrojí v podobě střel Hellfire, Hydra 70 a Sidewinder. / Bell Helicopter (Zvětšit)

Armáda České republiky získá osm víceúčelových vrtulníků UH-1Y Venom a čtyři útočné AH-1Z Viper. Cena zakázky dosahuje 14,5 miliardy Kč. Nákup Viperů a Venomů předurčil podobu českého vrtulníkového letectva na několik desítek let dopředu.

Vipery a Venomy nahradí vrtulníky Mi-24/35 a Mi-171Š u 221. vrtulníkové letky operující z 22. základny vrtulníkového letectva „Biskajská“ v Naměšti nad Oslavou.

Ve výzbroji letky se nyní nachází zřejmě deset aktivně používaných Mi-24/35 (jeden nedávno havaroval) a několik vrtulníků Mi-171Š.

221. je jediná bojová letka vrtulníků Vzdušných sil České republiky určená k palebné podpoře pozemních sil.

Hlavními úkoly 221. letky jsou:

  • Přímá palebná podpora (Rotary Close Air Support, Close Combat Attack);
  • Vzdušná přeprava osob a materiálu;
  • Aeromobilní operace (vysazování skupin speciálního určení, taktické vzdušné výsadky);
  • Vzdušný vizuální průzkum;
  • Vzdušný doprovod a ochrana dopravních (speciálních) vrtulníků a vojsk na přesunu (konvoje);
  • Vyhledávání a záchrana osob v nouzi (SAR, Personal Recovery, CSAR);
  • Vzdušný zdravotnický odsun a přeprava (CASEVAC);
  • Posílení a zabezpečení  NaPoSy PVO ČR;
  • Zabezpečení zahraničních operací (např. AAT ISAF);Zabezpečení BÚU (např. BATTLE GROUPE)

V Náměšti najdeme také 222. letku se sedmi vrtulníky Mi-171ŠM s rampou (šest jich je vyhrazeno pro speciální operace) a několik Mi-171Š bez rampy. Úkolem 222. letky je především vzdušná přeprava osob a materiálu, aeromobilní operace, bojové vyhledávaní a záchrana (CSAR) nebo odsun zraněných (CASEVAC).

O vrtulníky obou letek se stará 223. letka oprav letecké techniky. Údržba strojů probíhá ve velkém hangáru TOP (technické oddělení prací) na základně v Náměšti.


UH-1Y Venom; větší foto / Bell Helicopter


Pohled z kokpitu UH-1Y Venom; větší foto / Bell Helicopter

První vrtulníky Viper / Venom piloti z 221. letky převezmou v roce 2023 a samotný výcvik pilotů a členů pozemního personálu začne pravděpodobně na konci roku 2021.

Jaký bude osud současných strojů Mi-24/35 a Mi-171Š není známo, tedy zda budou prodány (Mi-24/35) nebo přesunuty (Mi-171Š). 222. letka ale zřejmě získá Mi-171Š od 221. letky, případně budou některé Mi-171Š přesunuty k 243. vrtulníkové letce z 24. základny dopravního letectva Praha Kbely.

Pro srovnání: u americké námořní pěchoty (USMC) má operační nebo výcviková vrtulníková letka HMLA (Marine Light Attack Helicopter Squadron) 27 vrtulníků (15×AH-1Z a 12×UH-1Y). Pouze letky HMLA u rezerv USMC mají snížené počty na 18 vrtulníků (deset AH-1Z a osm UH-1Y).

Součástí nákupu Viperů a Venomů pro Armádu ČR je také komplexní provozní a výcvikový ekosystém (včetně letových simulátorů), náhradní díly a zajištění technické podpory na dva roky. Součástí nabídky byly také zbraně a munice, jako jsou kulomety M230 (7,62 mm) a GAU-21 (12,7 mm), případně rotační kulomety GAU-17A (7,62 mm). Pro Vipery Američané nabídli 14 protitankových řízených střel (PTŘS) AGM-114 Hellfire. Jaké kulomety a munici si armáda objednala se ale dozvíme až po podepsání smlouvy.

Na pořízení PTŘS Hellfire přitom můžeme názorně ukázat, jaké schopnosti Armáda ČR nákupem vrtulníků získá. Hellfire je nesčetněkrát bojem ověřená zbraň vzduch-země, která ničí nejrůznější pozemní cíle (tanky, opevnění atd.) na vzdálenost až 8000 metrů. AH-1Z unese až 16 střel Hellfire (jedna Hellfire stojí cca 100 000 dolarů).


Ukázka taktiky nasazení UH-1Y Venom

Tedy pro představu (samozřejmě značně zjednodušenou) ‒ čtveřice AH-1Z dokáže překonat vzdálenost 230 km, v této vzdálenosti pomocí svých výkonných palubních senzorů vypátrat nepřátelské tanky na vzdálenost až 20 kilometrů a pomocí střel Hellfire (4×16) zničit celý tankový prapor.

Dlužno však podotknout, že vrtulníky Viper a Venom budou vždy působit společně. Mimochodem výcvik s PTŘS Hellfire lze bez problémů provádět v českých vojenských výcvikových prostorech.

Viper může dokonce nést na koncích křídel střely vzduch-vzduch AIM-9M Sidewinder, která má Armáda ČR ve výzbroji. V letech 2022 až 2023 se přitom rozhodne o nákupu nových střel vzduch-vzduch IRIS-T nebo AIM-9X Sidewinder, protože střelám AIM-9M za čtyři až pět roků končí životnost. 

Problém ale je, že Viper střely IRST-T neumí používat, Gripen zase (zatím) nezvládne AIM-9X. Americká firma Raytheon ale minulý rok uvedla, že plánuje integraci AIM-9X na letoun JAS-39 Gripen a v této souvislosti byli zmiňováni dva nejmenovaní evropští uživatelé (ČR a Maďarsko). Dostřel AIM-9X se odhaduje až na 35 km.


UH-1Y

Nákup osmi UH-1Y a čtyř AH-1Z je pouze začátkem přezbrojení vrtulníkového letectva. Podle neoficiálních informací armáda po roce 2026, tedy po dokončení projektu nákupu nových pásových bojových vozidel pěchoty, počítá s nákupem dalších osmi vrtulníků Viper a čtyř Venomů (celkově tedy armáda získá 12 Viperů a 12 Venomů). V Náměšti by tak vznikla třetí bojová letka s vrtulníky Viper / Venom. Ostatně ekonomicky stejně silné Rumunsko kupuje právě 12 Viperů a 12 Venomů.

Samozřejmě šest let je dlouhá doba a to, co si přeje armáda, se nemusí nakonec potkat s politickou a finanční realitou České republiky roku 2026. V každém případě vzhledem k závazku vydávat 2 % HDP na obranu v roce 2024 se zatím k tomuto cíli (nákup dalších Viperů a Venomů) směřuje.

Současně je nutné si uvědomit, že další stovky milionů korun půjde v příštích letech do nákupu výzbroje, jako jsou neřízené střely Hydra 70 ráže 70 mm, (možná) laserem naváděné střely stejné ráže APKWS II nebo samozřejmě další PTŘS Hellfire. Pro Hydry 70 / APKWS II bude třeba pořídit raketnice LAU-68C/A (sedm střel) nebo LAU-61D/A (19 střel).

Nákup Viperů a Venomů také předurčil možného nástupce vrtulníků Mi-171Š. Zatímco nákup Black Hawků by zřejmě vytvořil výkonnostní strop pro české vrtulníkové letectvo, nákup UH-1Y umožní Armádě ČR podívat se po větších vrtulnících. Podle neoficiálních informací armáda upřednostňuje nákup těžších vrtulníků s rampou – ty by totiž umožnily budovanému výsadkovém pluku provádět plnohodnotné „vertikální“ aeromobilní operace.


AH-1Z při výcviku blízké letecké podpory

Pokud budeme hledat těžší vrtulník s rampou, který je zároveň bojem ověřený, moc možností nemáme. Obě podmínky splňuje Boeing CH-47F Chinook. Avšak po letošním roce americká armáda přestane kupovat nové Chinooky pro své konvenční síly, takže je otázkou, zda po roce 2030 se Chinooky budou ještě vyrábět.

V každém případě americká armáda chce průběžně modernizovat Chinooky a nechat je ve službě až do roku 2060. Důvod je prostý, i přes postupující vrtulníkový program FVL (Future Vertical Lift), Chinooky nebudou mít v americké armádě výkonnostního konkurenta po dobu dalších 30 let.

Firma Boeing na jaře testovala vrtulník Chinook s novými motory T408 od firmy General Electrics (GE). V této věci je dobré připomenout, že česká divize GE Aviation Czech zajistí kompletní servis motorů vrtulníků Venom / Viper a tedy teoreticky dokáže zajistit i servis motorů Chinooků.

Pokud se chceme podívat na evropská řešení, nabízí se vrtulníky NH90 (používá rovněž motory GE) nebo AW101. Jde o novější stroje než Chinooky, ale jsou výrazně méně bojem ověřené.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích
fb Doporučit na Facebooku
Tw Sdílet na Twitteru

Související články

ROZHOVOR: Keith Flail o UH-1Y Venom a AH-1Z Viper pro Armádu ČR

Minulý týden proběhla v Praze konference Combat Helicopter, kde odborníci diskutovali o nejnovějších ...

Američané schválili prodej vrtulníků UH-1Y Venom do České republiky

Ministerstvo zahraničí Spojených států v pondělí schválilo potenciální prodej 12 víceúčelových ...

Armáda ČR: UH-60M Black Hawk vs. UH-1Y Venom / AH-1Z Viper

Armáda ČR porovnává dvě americké nabídky na nové vojenské vrtulníky. V úvahu připadá UH-60M Black ...

UH-60M Black Hawk vs UH-1Y Venom / AH-1Z Viper: Jakou cestou se vydá Armáda ČR?

České ministerstvo obrany (MO ČR) posuzuje akvizici vrtulníků UH-60M Black Hawk nebo dua vrtulníků ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Scotty
    18:48 21.09.2019

    Ministr Metnar dnes na Dnech NATO znovu zopakoval že počítá s podpisem smlouvy do konce roku. NGŠ Opata řekl že podle jeho názoru je ideální cílový stav 8 Viperů a 8 Venomů.
    https://www.lidovky.cz/domov/m...

    • Jirosi
      13:02 22.09.2019

      „Je to komplexní systém a my jsme za to rádi, protože tím komplexním systémem H1 jsme získali naprosto unikátní schopnost pro podporu pozemních jednotek. Názor letectva na ideální poměr vrtulníků by byl určitě 12 - 12, já jsem přesvědčený o tom, že armáda naší velikosti by měla dostatečný počet osm - osm. Ale každopádně nám to otvírá možnost dalšího rozvoje vrtulníkového letectva do budoucna,“ řekl Opata.

      Uvidíme :)

  • Riiiederner
    23:33 10.09.2019

    No článek i diskuzy jsem si přečetl celou ,ale jestli je nákup dobrý nebo ne mně asi žádný z komentářů nepřesvědčil nebo spíše použití mixéru v boji s vysokou intenzitou mně osobně přijde v dnešní době dosti omezené uź podle toho co předvedli při cvičení ,ale třeba se pletu stroje jsou to dobré což o to shodnost dílů je taky určitě plus ,taky doufám že když už se to koupilo tak se i přikoupí dostatek munice a budou i peníze a moźnost přikoupit ve 2026 další ať už to alespoň stojí za to i když jsem bohužel k tomu skeptický viz gripen + nákup ch47 a neco pekneho pro lzs protože k těm mám nejblíže by bylo fajn i když to taky nevím v jakém počtu když to co teď lítají má jít opět do soukromna.

  • Riiiederner
    23:33 10.09.2019

    No článek i diskuzy jsem si přečetl celou ,ale jestli je nákup dobrý nebo ne mně asi žádný z komentářů nepřesvědčil nebo spíše použití mixéru v boji s vysokou intenzitou mně osobně přijde v dnešní době dosti omezené uź podle toho co předvedli při cvičení ,ale třeba se pletu stroje jsou to dobré což o to shodnost dílů je taky určitě plus ,taky doufám že když už se to koupilo tak se i přikoupí dostatek munice a budou i peníze a moźnost přikoupit ve 2026 další ať už to alespoň stojí za to i když jsem bohužel k tomu skeptický viz gripen + nákup ch47 a neco pekneho pro lzs protože k těm mám nejblíže by bylo fajn i když to taky nevím v jakém počtu když to co teď lítají má jít opět do soukromna.

  • Riiiederner
    23:33 10.09.2019

    No článek i diskuzy jsem si přečetl celou ,ale jestli je nákup dobrý nebo ne mně asi žádný z komentářů nepřesvědčil nebo spíše použití mixéru v boji s vysokou intenzitou mně osobně přijde v dnešní době dosti omezené uź podle toho co předvedli při cvičení ,ale třeba se pletu stroje jsou to dobré což o to shodnost dílů je taky určitě plus ,taky doufám že když už se to koupilo tak se i přikoupí dostatek munice a budou i peníze a moźnost přikoupit ve 2026 další ať už to alespoň stojí za to i když jsem bohužel k tomu skeptický viz gripen + nákup ch47 a neco pekneho pro lzs protože k těm mám nejblíže by bylo fajn i když to taky nevím v jakém počtu když to co teď lítají má jít opět do soukromna.

  • Pavel88
    16:35 06.09.2019

    Dobrý den,

    Nějak jsem nenašel, že by v nabídce od USA pro UH-1Y (té z roku 2019) byly rakety? Je to tak, že budou dodány jen s kulomety ve dveřích?
    Víte, zda neřízené raketové bloky (často jsou na UH-1Y na fotkách) ubírají z počtu přepravovaných vojáků/nosnosti?

    Pořád se mluví o paritě UH a AH. Já myslím, že by bylo lepší mít více UH-1Y neboť jsou univerzálnější (lze je i vyzbrojit).
    Myslím, že pro AČR je primární přeprava + sekundárně udržení bitevních schopností a doprovod.
    Takže za mě případně 16x UH (třeba 6ks s raket, výzbrojí) + 8xAH.

    Pavel

    • PavolR
      22:04 06.09.2019

      Z článku som pochopil, že UH budú mať iba guľomety a bojové úlohy budú plniť AH, pre ktoré je objednaných celkovo 14 Hellfirov.

    • Jirosi
      10:49 07.09.2019

      "Pořád se mluví o paritě UH a AH. Já myslím, že by bylo lepší mít více UH-1Y neboť jsou univerzálnější (lze je i vyzbrojit).
      Myslím, že pro AČR je primární přeprava + sekundárně udržení bitevních schopností a doprovod."

      Koupíš univerzální, ale výzbroj nikdy nesvěsíš. Jaký to má význam?

      • Pavel88
        22:58 08.09.2019

        "Koupíš univerzální, ale výzbroj nikdy nesvěsíš. Jaký to má význam?"

        předpokládám, že 20+ let služby budou třeba 5-10x pomáhat při povodních, požárech, evakuaci, (což Ah-1 neumí) atd... a tak půjdou zbraně dolů.
        Na ostré střelby, větší civčení a moooožná boj je zase mechanici nandají.
        takže proto více UH-1

        Já bych se mírového využití v prospěch občanů ČR nezříkal...

        • Jirosi
          16:00 11.09.2019

          Zkuste si dohledat počty nasazených strojů i při povodních zasahujících 50% CR (1997/2002). Pak zjistíte, že ty 4. to fakt nevytrhnou.

  • Jura99
    21:47 29.08.2019
    Oblíbený příspěvek

    Za 100let existence republiky to bude nejspis prvni zbranovy system koupeny v USA (nepocitaje rucni zbrane nebo po valce nejake Dakoty a nakladni auta, coz nejsou zrovna zbrane). Jen tak dal, ted vzit z USA treba raketomety.

    • PavolR
      22:25 29.08.2019

      Československá samostatná obrnená brigáda mala vo výzbroji tanky M5 Stuart a Halftracky, ktoré prešli do výzbroje ČSA.

      • Jura99
        06:05 30.08.2019

        Nejspis ale nebyly koupene v USA ale prekoupene od Britu.

  • kazd
    15:25 29.08.2019
    • (8)

    Kdy si člověk přečte diskuzi - dělící čára není mezi ruskými trolly a zbytkem, ale mezi lidmi s vazbou na MO/AČR a zbytkem.
    Chápu určitou míru loajality, ale Stropnického taky někteří vynášeli do nebes a výsledek tristní.
    Kdo si chce sundat růžové brýle může začít s OVM, kde se sešel mozkový trust - Pavel, Vondra, Metnar.
    "Ta kritika vrtulníků, to je jako s puškou Bren..všicni kritizovali, konkurence to chtěla zničit..ted je spokojenost"
    A všichni si plácají po ramenou. Ví ti experti, že jen kritka vedla k přepracování té pušky. Jinak bychom měli šmejdy za miliardy ??
    Metnar a jeho desítky % se zakázky na vrtulníky pro český průmysl už jsou jen k smíchu.
    Takže fakt doporučuji s tou loajalitou brzdit.
    Výběr varianty 8+4 v podstatě potvrdil co se zde psalo léta
    - AČR neví co chce (Zelinka a spol. si do blogů můžou psát co chtějí) - když Šlechtová řekla, že si AČR nadefinovala nesplnitelné požadavky skákali generálové metr vysoko.
    Ve výsledku to přesně tak dopadlo - došlo k redukci transportních možností ... hlavně, že nutně nemůže být výsadek jen 8 lidí :-))
    - Argumenty, že je OK když se k Viperům nic nedokoupí a 4 ks prostě doslouží - hlavně si udržíme schopnosti.. je stejné jako postavme rychle jadernou elektrárnu, ať si udržíme schopnosti - lidé z Dukovan a Temelína jsou do důchodu. Jak vypadá udržování schopností na licenci v době generace III+ je vidět v Mochovcích. Vyhodit miliardy za 4 ks a rušit kvůli stamilionům letiště, raketomety atd- viz. historie je demence.
    - bojový význam 4 ks je nulový - to se ani nedá poslat do mise aby tady něco zůstalo, nebo leda společně s USMC - takovou závislost nasazení na třetí straně nemají ani pronajaté gripeny
    - podstata výměny ruských zbraní je udržení ekosystému, nebo rezignace na něj. 8+4 je počet, který Lomu nedovolí udělat nic, zoufalost tohoto podniku bude pokračovat, teď už i oficiálně stížnostmi AČR v novinách a lepit se to bude dotacemi. Přitom CSG startovala z nuly, už je schopna něco dělat s UH 60 a mají šanci na kooperaci s LOTN ..my se na ně budem jen zpovzdálí dívat.
    - cena neobsahuje APKWS/Hydra pro venom - takže pro ty vysněné akce podpory máme kulomety a 20mm machine guns
    - Katar kupuje 24 apache a "two thousand five hundred (2,500) AGM-114R Hellfire missiles; and twenty-five (25) Hellfire Captive Air Training Missiles (CATM) (1 per aircraft, 1 spare)" Těch cca 10 posádek viperů vzhledem k jejich současným nulovým zkušenostem s moderní PTŘS nebude v reálu s PTŘS při koupi 14 ks umět nic.
    - že se nedá nyní uzavřít opce na dalších 12 ks je nesmysl
    "The Government of Qatar has requested a possible sale of 10 MH-60R SEAHAWK Multi-Mission Helicopters, 12 MH-60S SEAHAWK Multi-Mission Helicopters with the Armed Helicopter Modification Kit, 48 T-700 GE 401C Engines (44 installed and 4 spare) with an option to purchase an additional 6 MH-60S SEAHAWK Multi-Mission Helicopters with the Armed Helicopter Modification Kit and 13 T-700 GE 401C Engines (12 installed and 1 spare) at a later date"
    FMS/DSCA je jen administrace na US straně - smlouva mezi vládami může obsahovat cokoli

    • Scotty
      17:28 29.08.2019

      Teda, to muselo dát práce a přitom taková blbost.

      • kazd
        10:02 30.08.2019

        pohlédnout pravdě do očí občas bolí:

        NGŠ ACR 2/18, citace
        "Bitevní vrtulník je, a teď nechci nikomu nic
        podsouvat, jednoúčelový stroj určený pouze
        pro bitvu, nic jiného se s ním udělat nedá. Myslím
        si, že v našem středoevropském prostoru
        je víceúčelový vrtulník, který je možné využít
        nejen k podpoře jednotek pozemního vojska,
        ale i výsadkům speciálních sil, k doprovodům
        konvojů, k záchranným úkolům atd., právě
        tou technikou, kterou potřebujeme. Bitevní
        vrtulník patří určitě do sestav armád, ale podstatně
        větších, než je ta naše."

        • Scotty
          10:15 30.08.2019

          NGŠ Bečvář je už (naštěstí) minulost.

          • kazd
            14:30 30.08.2019

            Tak zatím se jako blbost ukázalo pouze vaše tvrzení, že nejde použít opci.
            Že NGŠ není doživotní funkce všichni ví. Nic to na tom prohlášení a skutečnosti, že AČR neví co chce a co 6 měsíců u vrtulníků,BVP atd požadavky koriguje nemění.

        • Brakant
          11:01 08.09.2019

          Tak Amíci taky plánovali například vyřazení A-10 a nakonec je tomu jinak a už se vyrábějí nový křídla pro repase. Jsou kvůli tomu všichni ve sboru náčelníků štábů neschopní, jsou to hlupáci? Politici taky? Ne, jsou to jenom lidi a můžou se mýlit. Mýlit se může každý, nepřizná to ale jenom blbec. Změny v záměru, v zadání, v koncepci, to prostě k armádám všeho světa patří. Původní zadání na vrtulníky bylo divnou směsicí požadavků, ovlivněnou typem Mi-24. Bylo ale třeba se od tohoto typu myšlenkově zcela odpoutat, protože nahradit ho jednou mašinou při zachování všech schopností prostě nejde. To si naštěstí odpovědní uvědomili. A dobře, že tak...

    • Olaf
      19:26 29.08.2019

      V souvislosti s armádními nákupy se pochopitelně mluví o neschopnosti. Začínám pochybovat, páč nakupovat dlouhodobě tak, aby to vypadalo, že zbrojíme a přitom naše bojové schopnosti zůstávají nicotné, je vlastně docela um.

    • flanker.jirka
      15:59 30.08.2019

      kazd
      to sedí, věci, které nám tu politická reprezentace předvádí jsou ostudné, SaVo v OVM strašil rozpadem NATO, není to zase moc dlouho, co strašil tím, že pokud nebude XBR radar v Brdech, bude nutné zavést zpět prezenční vojenskou službu, radar tu není, SaVo byl minstrem a nic se nestalo :-)
      S USMC v Evropě asi moc spolupráce nebude,spíše s USAF, US Army, se Slováky, no zkrátka s těmi co si "špatně" vybrali Black Hawky a my správně vybraly Venomy :-)
      Průmyslová spolupráce nebude, maximálně servisní centrum. To je více než jisté.
      Jen jednu poznámku k PTŘS, u těch "moderních" platí to, že vstup vlivu osádky do možné chyby je minimalizován v naváděcích a sledovacích systémech, v případě kategorie "vystřel a zapomeň" je naprosto minimální. Jediné o co půjde naučit se využívat správně prostředky průzkumu a zaměřování, pak už jen stisknout tlačítko a na nic nesahat :-)

      • TF_HU
        09:36 31.08.2019

        Prosim vas...jak nas vlastnictvi UH1 bude limitovat ve spolupraci s UH60?

        Jak je mozne, ze doposud jsme spolupracovali s Mi171 a slo to?

        Spoluprace je spise s US Army, kam vrtulniky patri. Tedy s armadnim letectvem.

        V tomto se kazd tez plete, jakasi argumentace, ze bez USMC nepujdou nase vrtulniky nasadit...nebo co. Jako proc?

    • TF_HU
      09:22 31.08.2019

      Ja bych s vami souhlasil, ale detaily a pausalizovani je to, co mi vadi a s cim fakt nesouhlasim.

      Jako vojak vim co chci. Pri planovani operace vam reknu, jake schopnosti nam chybi. Muj kolega vam rekne, kolik penez to bude stat.

      Problem je opravdu politicka vule a ochota naplnit tyto potreby.

      Letectvo potrebovalo maly vrtulnik. Jako nahradu za Mi2, ktery doslouzil. Kolik let to trvalo, tento projekt tim puvodne mel byt. Obnova kategorie maleho vrtulniku. Dejme tomu 10 mld. To chteli letci. Co z toho udelala politika...

      Soubezne s tim, se resila nahrada W3A. Nakonec se rozhodlo jinak, ale mysleni, pozadavky uz maji vliv. Hlavne ta potapana media, ktera pletou vse dohromady...o terminologii ani nemluve.

      Pritom letci by "chteli" maly vrtulnik na MEDEVAC. Coz by napriklad byla prilezitost pro H145M a nakup treba samostatnych 16 ks. Dejme tomu 10 mld.

      Pak si nekdo vzpomene na BKO, kde se pise, ze Mi24/35 bude zrusen. V roce 2014 byl jeste "cas", rozhodnou se ma 2025. Datumy uz ignorujme. Protoze politicka neochota, zaclo se premyslet o potrebe PTRS, pomoci ktere bychom si vytvorili cas na rozhodnuti o bitevniku. Takze diskuze, moznosti, ceny atd zasahovaly do probihajiciho projektu. Pritom letci by chteli bitevni vrtulnik, klidne Vipery, nebo AH64 a nebo klidne AW249...sic na papire zatim. V roce 2025, nebo 2030 uz snad bude operacni. Dejme tomu 16 ks, dejme tomu 32 mld.

      Jak jsme dopadli? Misto tri projektu, ktere by udrzely a posunuly nase schopnosti dopredu v celkove vysi cca 52 mld Kc, mame to co mame. To k politicke vuli.

      Pro nas pro vojaky, dostaneme to co dostaneme, tato letka bude presto.I tak posunutim vpred, sice s kompromisy...

      • SYN_
        17:32 07.09.2019

        Tak ano, různé požadavky se "zmixovaly" dohromady, a vypsalo se výběrovko na univerzál který by je plnil pokud možno všechny naráz. To vcelku pochopitelně nevyšlo (kdyby existoval reálný vrtulník který by tyto požadavky úspěšně všechny plnil, byl by to hit který by kupovali téměř všichni (aspoň ti co nemají rozpočet na rozsáhlou specializaci několika typů), takže se nakonec výběrovko formálně porušilo (jasně, napřed nám hrozně vadilo že by například převážený výsadek nebyl 8 ale 7, a najednou nevadí že třetina vrtulníků bude mít kapacitu nula???) a vybrala se kombinace dvou různých (ok, částečně společné ND je hezké ale pořád jsou to dva různé typy) typů. Čili z velmi formálního přístupu k VŘ najednou obrat o 180 stupňů a najednou nevadí skoro nic hlavně že "to bude fungovat"...
        Jako kombinaci dvou typů mohli nabídnout i jiní výrobci, stačilo aspoň naznačit že je to přípustné... takhle se z toho výběrka udělal vysloveně výsměch...

        • TF_HU
          15:36 08.09.2019

          Jste úplně mimo. Když do toho procesu fakt nevidíte a nerozumíte některým požadavkům, omezením a limitům, nemůžete nikdy pochopit to, co je medializováno. Nejedná se o žádný 180 st obrat...byl to kompromis, jak navýšit dopravní kapacitu a navíc udržet schopnost výcviku bitevního pilota...čistého bitevního pilota.

          Kteří výrobci "mohli" nebo nabídli kombinaci dvou typů? Kteří výrobci by nabídli kombinaci se 85% zaměnitelností ND?

        • Brakant
          21:04 12.09.2019

          Až na to, že to žádný "výběrko" nebylo... Rozhodně ho nikdo oficiálně nevyhlásil. Amíci nabídli kombinaci dvou typů sami od sebe, nikdo nemůže Italům za to, že jsou natvrdlí a na podobnou variantu nepřišli sami :) Ale i tak by jim to nebylo nic platný. Střední vrtulník prověřený bojem s kapacitou pro osmičlenný výsadek ve výrobním programu nemají. Tečka...

  • Rase
    18:12 28.08.2019
    Oblíbený příspěvek

    Čím víc nad tím koumu, tak tím víc mi přijde smysluplnější rovnou pořídit 12+12 strojů - pokud tedy MO opravdu chce tyto počty. Jasně je to pálka, ale beztak by se dala usmlouvat splátka na dvakrát, nebo tak něco. Nákup 8+4 s tím, že se někdy, jednou v budoucnu pořídí i 4+8 vidím jako hodně bláhový. Kdo ví, jaká bude tehdy vláda a jaké bude mít zájmy. Provize od Bellu jsou rozdané, tak je nebudou dávat dvakrát. Třeba se ale pletu, tak musíme počkat až bude podepsaná smlouva a co v ní bude.

    • juhelak
      21:48 28.08.2019

      Urcite by to bylo lepsi..ale myslim ze by jim to nedovolilo MF, mají rozpočtováno na to tyhle peníze, které se ještě o trochu navýšili..ted muzou jen udelat vyhled na ten cirka 2026 a rozplánovat tam podobny objem financi. Bylo to videt už letos kdy kuli prebyvajicicim financím chteli urychlit zakazku na 4x4 ale MF jim to stoplo.
      Je taky otázka jesli by to 2023 byli schopni USA dodat 12+12 nebo by dodávky jeli opet az do 2026..nehlede na to ze by teda bylo potřeba vyskolit a sehnat 24 posádek. Kazdopádně 12 Viperu uz je celkem obstojná palebná síla stim kolik hellfiru by mohlo být najednou ve vzduchu..to by mohli letat na sever lovit ty tankové prapory :o) snad to vyjde vse podle plánu.

      • TF_HU
        09:48 31.08.2019

        Nevim jak pozemni technika, ta letecka se zridka dodava vsechna v jeden cas. Ma to sve duvody. Nechci vam brat iluze...z 12 Viperu by ve vzduchu bylo asi tak 7 ks, zbytek by byl na planovane udrzbe. Opet, ma to sve pravidla.

    • Clanek
      07:19 29.08.2019

      Tak to tu zminuje spousta "kritiku" resp. tech co nevedi co si o tom kseftu zatim myslet. I za me se to na stranu "dobre zrobil" prehoupne az kdyz bude jasne ze se dokoupi dalsi stroje. A ani netrvam na tom aby to bylo 4+8 na vyslednych 12+12. Pokud potreby ACR budou spise na 16+8 tak at se klidne veme znovu 8+4, proc ne, ale z toho dnesniho podpisu jednoduse budu mit radost az na papire pristane i ten podpis dalsi.

    • liberal shark
      09:17 29.08.2019

      Pokud by zároveň došlo k okamžitému vyřazení Mi-24/35 a (asi) i části Mi-17/171, pak ano, jistě. Ale to by asi přineslo zvýšené náklady na transformaci a porušení uzavřených smluv na údržbu atd. A co pak s vyřazenými stroji, municí, náhradními díly a resursy ? Dát je do sběru nebo prodat pod cenou ? Vždyť ani Afghánistán už to nechce.

      • TF_HU
        09:50 31.08.2019

        Netusim, proc nekdo, stejne jako vy, pise o vyrazovani Mi171. Hrosi s tim nemaji nic spolecneho. Jejich cas jeste nenastal.

        Mi24 doletaji sve hodiny a pujdou na zem. Pak na prodej.

    • TF_HU
      09:46 31.08.2019

      Fakt si myslite, ze jste v tomto mysleni unikatni? Ze nikoho nic podobneho nenapada? Ze s nejakym zamyslem nejde do jednani?

      Je vam jasne, ze k nakupu vice kusu musi byt politicka vule, musi to byt priorita vlady a ne jen te soucasne. Musi to byt koncepce prijata napric politickym spektrem. Usmevna je situace, kdy vam vladnouci strana slibuje navyseni...vy rozjedete projekty...a ta sama strana vam zacne rozpocet omezovat.

      S vojakama a jejich vojenskym umenim to nema nic spolecneho.

  • fotr
    12:17 28.08.2019
    Oblíbený příspěvek

    Osobně jsem očekával že se nakoupí Jestřáb ale protože nejsem znalec nebudu toto rozhodnutí nijak komentovat. Od lidí z letectva vím že budou rádi za cokoliv nového a k vybraným strojům se nestaví odmítavě, počkám si tedy až na letové (a další) zkušenosti našich pilotů a na to jaké úkoly jim budou na těch nových strojích přiděleny. Hovoří se o zcela nových strategiích a tak jsem docela zvědav co to bude obnášet.
    Pokud by o tom zde někdo věděl, rád si jeho příspěvek přečtu.
    Pěkný den.

    • TF_HU
      09:52 31.08.2019

      Ukoly budou stejne. Zmeni se spise zpusob provedeni. Jine letove vlastnosti, novejsi elektronika, systemy atd. Byla ambice zmenit i "kariery" leteckych posadek.

      Krom 171 budou konecne letat tez v noci, dokonce i strilet v noci atd.

  • juhelak
    18:55 27.08.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Jsme vůči sobě hrozně kritický národ. Výhodou je že by se zkritizovalo jakekoli rešení, italske, korejske atd. bud by se na něco rezignovalo, a nebo by toho bylo malo případně moc.
    Chrudim hlási že jsou nadšení..budu brat jejich názor jako měřítko.

    • Olaf
      21:03 28.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Jádro debaty tady spíš vychází z drastického rozdělení celé společnosti na příznivce Západu a Ruska. Ti první (počítám se k nim) jsou teď převážně spokojeni (podle mě dost předčasně a neoprávněně), druzí prosazují dosavadní trend, vytěsnit vliv USA tím jediným , co se nabízí, evropským řešením.
      Výhoda je, že na to, jak malou armádu máme, se tu uživí docela dost webů s armádní tematikou. Máme dokonce armádní magazín (škoda, že není online. Debaty, hlavně pod propagačními texty tuzemských firem, které se tváří jako odborné články, by byly jistě přínosné)

      • Jan Grohmann
        21:28 30.08.2019

        To už je dost oldschool dělení. Ta dělící linie se nezadržitelně přesouvá na osu USA / EU (Německo).

        • Brakant
          15:38 01.09.2019
          Oblíbený příspěvek

          To se myslím dost pletete. Ruská úderka je u nás stále velmi silná a navíc velmi "bojechtivá" až agresivní. Viz taková pitomost, jako Koněvova socha na Praze 6... Vyjeďte na venkov a pokecejte s "average Pepou" jak to vidí. Budete asi překvapen...

    • flanker.jirka
      23:09 28.08.2019

      Řekl bych, že největší problém, který bývá kritizován, jsou způsoby jakým politici nákupy řídí. Prakticky nic tu neproběhlo takovým způsobem, jakým se začala akvizice plánovat a realizovat. Vrtulníky, nejdříve se šlo do soutěže, nakonec se to zvrhlo v politickou hru na verzi mezivládní dohody. Tak že reálné poměry cen a kvality techniky už nikdo nikdy reálně neposoudí, jedni se budou vymlouvat na předražené řešení z USA, druzí na to, že AW 139 není původem vojenský vrtulník.
      Mobilní radary, začalo to soutěží, tam to evidentně něčím zavánělo, tak to ministr zrušil, aby to vojenská policie mohla odložit a jede se v rámci mezivládní dohody.
      Tak že stále nějaké veletoče a kotrmelce, to nelze pochválit.
      Systém, který někdo v Praze řídí ze zákulisí asi bude hodně prohnilý.

      • TF_HU
        09:55 31.08.2019

        Hm

      • Brakant
        15:40 01.09.2019

        Ten systém je především příliš komplikovaný, jak legislativně, tak organizačně. Máme špatné zákony a špatně nastavenou osu spolupráce/komunikace GŠ-MO. A kecá do toho moc lidí...

  • lemkin
    15:29 27.08.2019

    Už jsem tu AČR a MO hanil dříve (psal jsem něco o blbečcích) a pokud by to takto dopadlo - varianta 12+12 tak v zásadě neřeknu ani popel.

    Jenže je tu jedno velké jenže, ono totiž heslo "Víme co Chceme" u blbečků neplatí a stav 12+12 je v nejlepší dílem náhody.

    Pojďme se podívat jak se ta náhoda stala:

    AČR chce nahradit 10+ bojových vrtulníků a bázlivý generálové se bojí říct, že potřebují nový bojový vrtulník. MO na to vyhradí 5mld. a vypíše tendr na 12ks něčeho co později s ostudou nazve marketingovým průzkumem.

    Pak dojde k náhodě, kdy je náš trestně stíhaný premiér pozván na kobereček k prezidentu nejmocnější země světa a ten mu vyčiní že utrácí málo.........

    Rázem je zde nákup řešení, které by ve výsledku mělo vypadat takto - z 12ks něčeho za 5mld. je 24ks za 29mld bez výzbroje.

    No jak by asi vypadal tendr vypsaný na částku 29mld bez výzbroje, rozložený do splátek v 6 letech se zaváděním techniky dle požadavků zadavatele (podle rychlosti vyřazení Mi24/35) na dodávku koncepčního řešení ve variantě bitevník/transport.

    To už se nikdy nedozvíme. Počítám, že 3-4 výrobci by své nabídky zaslali a i vyjednávací pozice vzhledem k objemu financí by byla větší........, čili za konečnou variantu 12+12 dílem náhody asi díky, ale věta o blbečcích stále platí!

    • Scotty
      16:08 27.08.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Jak už jsem tady psal několikrát rozhodují hlavně finance a politická vůle. Monentálně jsou finance i politická vůle k nákupu kompletního systému H-1. Ještě před rokem neřku-li v roce 2014 to bylo čité sci-fi. Navíc pokud vím ti blbečci tlačili jako preferovanou variantu nákup UH-1Y od doby kdy se nabídka objevila na stole.
      Vzhledem k dalším modernizačním projektům si zjevně MO nemůže momentálně dovolit utratit 29 miliard jen za vrtulníky.
      Jaké je podle vás to koncepční řešení ve variantě bitevník/transport? Respektive koncepčně lepší než kombinace AH-1/UH-1.

      • lemkin
        16:32 27.08.2019

        Nemám nic proti řešení AH-1/UH-1 schodnost dílů, jsou ověřené atd. Na druhou stranu jsou to staré koncepce, kde např. u UH-1 máte řešení s motorem a převodovku v prostoru posádky - byť je to motor a převodovka moderní.

        Když už se ptáte tak třeba kombinace AW249/149, první je sice teprve ve vývoji, ale Ital bude přezbrojovat a snaží se to udat i Polákovi. Čistě teoreticky by bylo možné natlačit Aero, Rayservice, Meoptu do případné výroby některých tech. celků. Ale to by nám ukázal onen zmíněný tendr, který se nekoná. Koukněte např. jak se snaží výrobci BVP.

        • Scotty
          18:52 27.08.2019

          Tak AW-249 je zatím neopustil rýsovací prkna a AW-149 létá všehovšudy 7 kusů. Pravda dalších 25 je objednáno, ovšem jestli byl systém H-1 kritizován pro svou malou rozšířenost je tohle vyloženě tragické.
          Navíc kupovat v praxi neověřený zbraňový systém sebou nese značná rizika.

          • flanker.jirka
            23:18 28.08.2019

            Dodnes takové riziko provozujeme a vychvalujeme, říká se mu Alca. :-) Zajímalo by mně, proč se snadno zavrhla možnost UH 60 a nebo S 70 (to co nabízeli poláci).

          • Jirosi
            09:18 29.08.2019

            Protože, UH60/S70 + Ah-64 Mo finančně nedá.

        • TF_HU
          12:01 28.08.2019

          Tak až to protlačíte k Aeru a třeba do Meopty a někdo vyrobí a zavede větší počty než jen ty na papíře, můžete se s tím do tendru přihlásit. Až se někdo přihlásí, můžete z nabízeného vybírat.

          • Luky
            12:31 28.08.2019

            Nemá cenu obhajovat neobhajitelné - resp. jediná možní obhajoba je politické hledisko demonstrovaného vazalství/vděčnosti USA, které je ale subjektivní, nepovinné a diskutabilní. :)

            Nemáme co protlačovat Meoptě či Aeru, nebyl pro to prostor, šance, nic.

            Jsem toho názoru, že chrudimáci by uvítali i S-70 ve verzi Battlehawk. Co by se bývalo bylo mohlo podařit dohodnout s našimi podniky je pouhá spekulace.
            Ale jak už tu zaznělo, bylo by to politicky vydrzlé.

            Stejně tak s Gustou Westlandů.

          • Luky
            13:32 28.08.2019

            hraješ si na liberálního demokrata, ale soutěže ti smrdí

          • Luky
            14:04 28.08.2019

            @TFHU - poznámka o liberálním demokratovi byla na Jirosiho příspěvek, který zmizel :)

          • skelet
            15:59 28.08.2019
            Oblíbený příspěvek

            Luky dovolím si lehce připomenout, že Chrudimáci jsou "náklad". Uživatelem bude 221."tygří" vrtulníková letka. A co jsem vypozoroval, tak ti z vize Battlehawk extra odvázaní nebyli.

          • Jirosi
            21:09 28.08.2019

            Luky: Také na to hledím. :(
            Ale opravdu, které řešení bylo v soutěží porovnatelné?
            Kdo nabízel vojenský bojová vrtulník, se vším co k tomu patří?

            Když jeden nabídne tank, druhý osobní auto z kulometem, opravdu je potřeba dělat soutěž?

          • Luky
            09:02 29.08.2019

            vždyť je to pořád dokola - nabízelo se před pál lety na požadavek za pět, šest miliard....od té doby nikdo nic nepoptával

          • Jirosi
            09:17 29.08.2019

            Luky: Jako, že kdyby jsme dali poptávku, tak by pro nás vojenský typ do "5.let" vyvinuly, zalétaly, a zavedly do výroby?

          • Luky
            11:18 29.08.2019

            @Jirosi
            to už jen trollíš..

            @skelet
            teď jen můžu hádat nakolik to byl jednotný názor nebo co za ním bylo....zda by jim vadil i UH-60 nebo jim na Battlehawku (který je samozřejmě již vyvinut) vadila absence některých citlivých technologií...?
            Kažopádně pod tématem o průmyslové spolupráci jsem ho uvedl z toho důvodu, že se dělá u sousedů a předpokládám, že do UH-60M by Meoptu ani ostatní firmy nepustili.

          • Scotty
            15:23 29.08.2019

            Luky
            Armáda by jsme žádný Battlehawk nekupovala (to je jen marketingová značka výrobce). Nakupoval by se ozbrojený UH-60M. Nic víc, nic míň.

          • skelet
            17:33 29.08.2019

            Líbila se jim představa, jak s velkou a minimálně chráněnou krávou útočí s Hellfire na dobře chráněné tankové kolony :)

          • Luky
            18:46 29.08.2019

            @Scotty ...protože z politických důvodů nepoptala
            https://www.armadninoviny.cz/b...
            http://interactive.rotorandwin...
            @skelet
            Tomu nerozumín...na 10+km (až 25km) je Battlehawk velmi malý, ještě navíc za kopcem a nemusí se vůbec přiblížit, aby ty Sosny a Tungusky odpáral (ani nemusí nikam vyskakovat). Tak konkrétně v PT boji by byl dost v pohodě a i menší, než jejich současná stodola Mi-24.
            ˇMinimálně chráněný...lol...no jasně :-D Jednou je to tank, napříště....

            Už prosím nereagujte a nenuťte mě odpovídat, fakt mě to nebaví. Oba píšete jen o poslední fázi a volbě z politicky zúženého výběru. Tam už není mimo počty a transportní kapacity moc co rozporovat. Fakt hrozný překvápko, že by někdo z Náměště rád Viper. Pokud možno celou letku nebo dvě. To je asi tak dobrá zpráva, jako když důchodcovi řeknou, že mu zvednou na Silvestra důchod o 120%.

          • Jirosi
            19:29 29.08.2019

            "Tak konkrétně v PT boji by byl dost v pohodě a i menší, než jejich současná stodola Mi-24."

            Ale skrytý útok na kolonu je jen jedna z mnoho schopností požadovaných po stroji. Ta nejdůležitější je eskort transportů na místo výsadku. Transport nemůžeš krýt z 10km. Za tím musíte až nad přistávací zónu.
            Potom tam musíš zajisti oblast, tak dlouho jak bude chráněný v citlivé pozici. A teprve po jeho odletu se stáhnout. Na to boční střelci opravdu nestačí, proto se na začátku vymysleli "bitevní vrtulníky"!

          • skelet
            20:37 29.08.2019

            Tak Luky ono na tebe de facto nemá cenu reagovat. Buď tu tlačíš hodně lehký Wildcat nebo Battlehawk. Nic proti nim, jsou to fajn stroje, ale u obou je tam velké ale .. jeden je malučký a hodil by se jako náhrada W-3, a druhý je zase "kolumbijský".

          • Luky
            21:04 29.08.2019

            @Skelet
            pochop, že já už teď vůbec nic netlačím.....jen reaguji (na různé nesmysly, zejména mě dostal ten, že nic jiného neexistuje, nemohlo být jinak)

            Co se týče H1, tak ta mi technicky nevadí. Pokud ale budou z jedné letky dvě, tak mě jako občana/daňového poplatníka totálně sere, že bez pořádnýho výběrka.

            Mohli si přeci udělat procentuelní kritéria, ve kterých by dali větší váhu bitevní roli, sdílení dílů, začínat na V....o pár procentních bodů by porazil Bell konkurenci, a nikdo by nemohl říci ani popel

          • TF_HU
            09:56 31.08.2019

            Tak jak na tom je Meopta...mi staci srovnat zamerovace

        • Brakant
          10:19 29.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Nějak nevidím ty motory v prostoru osádky. Ať se dívám, jak se dívám, vidím je tam, kde jsou u většiny konvenčních vrtulníků, tedy nad přepravním prostorem. Respektive jsou za ním, což je výhoda třeba při nepovedené autorotaci, když se utrhnou z lože a propadnou do nákl. prostoru... Tak jak se to stalo u Mi-24 na Borech při zpackaném nácviku přistání na jeden motor. Doplatil na to palubní technik Josef Šašák - mladý kluk krátce po škole, budiž mu země lehká... No a reduktor je u UH-1Y taky tak nějak tam, kde má u konvenčního vrtulníku být, tedy hned pod rotorovou hlavou.

          • KOLT
            19:03 29.08.2019

            Úplně blbě se zeptám – co je tedy vlastně v prostoru mezi střelci? A proč novější vrtulníky jsou prostorově řešené tak, aby tam tenhle „zavázející vystupek“ nebyl?

          • petres
            21:13 29.08.2019

            V tom prostoru jsou zejména palivové nádrže - tři z celkem pěti (zbylé dva jsou pod podlahou) a ještě se dají místo raketnic přidat dva přídavné tanky.
            Dobrý popis stroje je např. zde:
            https://thaimilitaryandasianre...

          • KOLT
            11:59 30.08.2019

            petres, díky moc!

      • flanker.jirka
        23:15 28.08.2019

        Scotty
        Pouze politika, finance nehrají roli, když přijde nařízení z Moskwingtonu, tak se rozkaz splní. Je to velká ostuda, za komančů jsme si, díky embargům, moc vybírat nemohli, nyní nám tvrdí, že jsme demokratická, svobodná a suverenní země, a až podezřele často se politici možnosti výběru dobrovolně vzdávají. A to údajně ve prospěch ČR.

        • liberal shark
          09:20 29.08.2019

          Začínám si myslet, že byste nejraději koupil Kamov Ka-52 :-)).

        • Scotty
          15:27 29.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Jistě, proto máme armádu plnou americké výzbroje a zbraní......

        • Brakant
          11:05 08.09.2019

          Vy byste měl aspoň občas opírat svá tvrzení o nějaká fakta. Bylo by to opravdu lepší...

    • TF_HU
      11:58 28.08.2019

      Lemkine

      příspěvky jako ten váš, je ukázkou toho, jak málo o tom víte. Je to ukázka jen vašeho názoru, bez znalosti konkrétních informací. Ve vašem komentáři vidím (nevím zda úmyslné, nebo fakt jen neznalost) ignorování základních rozdílů, procesů a výsledků.

      Pro vás to napíšu jinak...

      Původně 12 ks za nějakých cca 5 mld Kč znamenal projekt na malé, slovy MALÉ vrtulníky.
      Pak, došlo k nějakému záblesku někde mezi GŠ AČR a MO ČR, našly se nějaké volné peníze a začaly spekulace. Varianty s tzv. plus šest...což měla být náhrada za dosluhující W3A. Ve stejné době, v souvislosti s 12 ks víceúčelových vrtulníků, si někdo vzpomněl...zase někde mezi GŠ AČR a MO ČR...že nám končí i Mi24/35 a bylo by dobré alespoň udržet schopnosti. Takže jedním projektem nákupu jsme chtěli řešit více potřeb. Já tomu říkám takový klasický český improvizační um.

      Na tom jsem vám jenom chtěl demonstrovat jak vypadá rozdíl, mezi vojenskou potřebou a politickým rozhodováním. Projekt, jeho podmínky a finance se určitě několikrát měnily, přizpůsobovaly potřebám a politické vůli.

      Moc generálů v Armádě nemáme, za VzS síly též ne, takže já si myslím, že byste mohl být daleko adresnější a zkusit označit přímého "viníka" toho, co tu sám kritizujete.

      Takže...například termín marketingový průzkum jde asi za politickou reprezentací.

      Nevím, kde jste přišel k 24ks za 29 mld...to už předjímáte opakovaný nákup stejných vrtulníků? Já bych se držel toho, co zatím bylo oznámeno, ale ještě nesplněno. Tedy rozhodnutí pořídit kombinaci UH/AH v poměru 8/4 ks.

      Bylo vybráno z toho, co bylo nabídnuto. Z poslední uvedené dvojice to nakonec asi bude to více "vojenská" řešení.

      Vždy mě pobaví, když vojáky označí za "blbečky" někdo, kdo svým komentářem odhalí vlastní neznalost armádního prostředí.

      • lemkin
        19:27 28.08.2019

        Ano předjímám, pokud by totiž zůstalo u 8/4 a jakože se to může na krásně stát, tak dle vašeho popisu improvizačního umu (který je bohužel realitou), si dovolím Vás jako obhajitele oněch poměrů vedoucích k improvizačnímu umu označit za blbečka společně s některými pány v AČR a MO......., bez urážky. Stav 8/4 by totiž byl nejdražším řešením, které navíc neřeší vůbec nic............, vlastně ano nemusela by se k němu kupovat žádná výzbroj.

        • Scotty
          21:50 28.08.2019

          Proč by se k 8/4 nemusela kupovat žádná výzbroj?

        • TF_HU
          22:19 06.09.2019

          lemkine...vy neumíte číst?

          Já neobhajuji nějaký improvizační šum, pako. Já jen vysvětluji, že požadavky AČR se mohou lišit od toho co si představuje politická repre. Takže pokaždé, když politici nejsou ochotni zvolit komplexní řešení přichází ke slovu kompromis. My jej prostě musíme udělat, protože současná technika jde do prdele a my prostě potřebujeme na něčem létat a plnit úkoly, které nám ti politici zadali. Z nabízeného byl tohle asi ten nejlepší kompromis.

          Jasně, že bychom chtěli letku AH64E a k tomu letku UH60M, nebo třeba rovnou FVL...ale civil jako vy ve vládě se vždy zapotí, když má obhájit výdaje na obranu.

      • flanker.jirka
        23:22 28.08.2019

        TF-HU
        Přesně ve věci financí je vždy zakopán pes. Politici oznámí, že to bude za nějakou maximální sumu a pak se nestačíme divit. Nějaký průzkum trhu a reálné zhodnocení situace absolutně chybí.
        Jediné jak eliminovat pohádky výrobců o tom jak jsou skvělí lze jedině reálnými testy v místních podmínkách. Zatím se na to u všeho rezignovalo, možná se to změní s BVP.

        • TF_HU
          22:21 06.09.2019

          flankere.jirko...ale dělá, vy to jen nevidíte. Básníte si tu svoje pohádky a čtet média, které neznají ani vojenskou terminologii. Dost často je to o lidech, pohádkáři jako vy by měli sami rezignovat...

  • Jiří Vojáček
    09:40 27.08.2019

    Upozorňuji, že MO neobjednává žádné přilbové zaměřovače TopOwl.

    • strikehawk
      09:44 27.08.2019

      To jsem přesně čekal......14 ks Hellfire , žádné TopOwl a zdejší US Hujeři vyskakují jak čertíci.....

      • juhelak
        10:00 27.08.2019

        Můžes prosim dát odkaz na tu smlouvu? Chci si taky přečíst co v ní je.

    • Scotty
      10:01 27.08.2019

      V tom případě nám prozraďte co se skrývá pod položkou Helmet Mounted Displays.

      • Jiří Vojáček
        10:22 27.08.2019

        Možná se špatně dívám, ale já tam žádnou položku "Helmet Mounted Displays" nevidím. Naopak ve schvalovacím dokumentu pro Bahrajn i pro Pákistán jsou ty přilby explicitně uvedeny.

        Česká republika:
        https://www.dsca.mil/major-arm...

        Bahrajn:
        https://www.dsca.mil/major-arm...

        Pákistán:
        https://www.dsca.mil/major-arm...

        • Scotty
          10:51 27.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Ty jsou v nabídce UH-1Y. Zjevně nedávali už jednou schválenou položku i do druhé nabídky (žádný konkrétní počet tam není uveden).

          • Jiří Vojáček
            10:58 27.08.2019

            Ano, máte pravdu, je to bez počtu kusů uvedeno v dokumentu DSCA z října 2017, kdy se schvaloval prodej 12ks UH-1Y. Děkuji za upozornění.

            Odkaz zde:
            https://www.dsca.mil/major-arm...

  • juhelak
    08:40 27.08.2019

    S tou objednávkou munice to nevidím tak špatně. Objednáno je to společně s dodáním strojů. I ta munice má nějakou zivotnost. V prvním roce asi víc těch Hellfire potrebovat nebudou..to bude spis na výcvik aby si zvykli letat v plným osazením. Pokud bude kazdorocne v rozpočtu něco zbývat tak mohou vždy dokoupit..dodavky budou rychle a zivotnost bude o to delší.

    Snad casem vyjde i nějaké srovnání Viperu s ostatními bitevníky na trhu. Docela by mě zajímalo jestli je to spis nejaky kompromisní light vrtulník, nebo budeme mit technologickou špičku. Na AH 64 asi nemá ale to uz je i jina cenova kategorie.

    • Brakant
      11:34 27.08.2019

      Záleží jaký parametr porovnáváme. Viper je plnohodnotný bitevník, žádný "light" šidítko. Je o něco rychlejší než Apache, na druhou stranu má max. přetížení + 2,5 g, Apache má až + 3,5 g a tedy i větší letovou obálku. Pro srovnání, Mi-24 má max + 1,8 g a vůbec nemůže do mínusu. AH-1Z má - 0,5 g, Apache nevím,ani jak je to u nich se statickým a dynamickým dostupem, bylo by třeba gůglit...

    • Luky
      13:26 27.08.2019

      Trošku light asi bude ve smyslu pancéřování, ale to dle mě není velký problém (možná trochu u bočních skel?). Se zálohováním a ochranou důležitých systémů na tom bude slušně.

      Když působí při zemi a nouzově sedne, posádka většinou přežije.
      K zemi jdou většinou všechny stroje, co to koupí manpadem...tady je šance, že druhý motor v nouzovém režimu dotahne stroj do bezpečí. Ale většinou se stejně mixerům všechno splaší ještě v luftu, je to docela debilní vynález :)

      Jinak hadrový Hurricane je považován za odolnější stroj, než duralový Spitfire :)....to jen, že mi tu někteří často předhazují lásku k "papírákům". :)

      • Luky
        13:53 27.08.2019

        Kdysi jsem někde viděl video, kde mariňácká Whiskey bohorovně kroužila nad takovým tím klasickým afgánským dvorem se sadem. Byla v levém náklonu a pilot to krz boční polykarbonát koupil od borce s pkm (krčil se pod stromem)....myslím, že střelec pak stroj dotáhl na základnu.
        Už to asi nenajdu, neb s internety moc neumím.

      • Jirosi
        13:56 27.08.2019

        Zase on je rozdíl to dostat "manpad", než když by to šlo k zemí pokaždé když tom někdo práskne z automatu na zdař bůh.

        • Luky
          14:03 27.08.2019

          To jsou takové tvoje pocity, že všechny víceúčelové stroje (tj. nespecializované bitevní vrtulníky) jdou k zemi pokaždé, když po nich někdo nazdařbůh vystřelí z koloniální kulovnice, kdežto monofunkce se jiskří v ohňostroji odrážejících se střel všech ráží, zatímco si jejich osádky v klidu vyhledávají cíle....

          • Jirosi
            13:09 28.08.2019

            Tohle nemá nic společného s tím co sem napsal...
            Vojenské stroje nevznikli z důvodů, že by někdo měl spoustu peněz co je potřeba utratit.
            Kdežto militarizované civily vznikly ze snahy si z balíku peněz na vojenské stroje ukousnout. Konkurují cenou, nikoliv výkony!

          • Luky
            13:47 28.08.2019

            Co jsi napsal?
            Třeba tohle:
            "Bez bitevních vrtulníků bychom přišli o schopnost operovat mimo území z ohrožením. To už si můžeme skutečně koupit civilní stroje."

            Co je na UH60/S-70i nevojenského?
            Ne naptám se a ani nechci slyšet odpověď

          • Luky
            13:55 28.08.2019

            Teda ta tvoje věta je celkem těžko pochopitelná (nemyslím překlep/autokorekci).
            Přišli bychom o schopnost operovat mimo ohroženou oblast. hmmm fakt tomu dává smysl až druhá věta.
            Po rozluštění tvého sdělení se domnívám, že bez čistého bitevníku to můžou vše být čistí civilové a je to jedno. Vyspělý postoj.

            Vůbec ti nedochází, že existuje kategorie víceúčelového vojenského vrtulníku, jako UH-60, Lynx... atd. které jsou navíc ryze vojenské (vznikly od prototypu pro armádu). S tou čistotou je to ale velmi komické, protože i civilní odvozeniny od UH60, UH1 existují a jsou úspěšné. Paradoxně nejryzejší je právě Lynx, protože se v civilu neujal. Tímhle pseudoargumentem bych tě mohl utýrat, ale nejsem idiot.

          • Jirosi
            21:19 28.08.2019

            Ano, UH-60 je vojenský vrtulník!
            Ale operuje v kooperaci ah-64. Plánujeme koupit Ah-64... Ne!

            Lynx má jiný účel bojového nasazení. Ten je právě nejvíce podobný druhému řešení od AgustaWestland. Tedy ani jeden není určená k doprovodu multifunkčních vrtulníků. I když to určitě mohou dělat, fyzikálně jim nic nebrání.

          • Luky
            12:30 29.08.2019

            Dovol abych ti podesáté připomenul, že poptáván byl víceúčelový (tedy stěžejní transport!) stroj v počtu 12ks!

            Kdyby byly poptávané dvě letky - jedna víceúčelová, druhá čistě útočná, Gusta by nám nabídl i čistě útočnou!
            Ty bys pak byl první, komu by nemohl vadit militarizovaný civil ve víceúčelové letce, neb z tvých prohlášení plyne, že by se mohlo klidně jednat o civilní verzi nastříkanou na zeleno!

          • Luky
            12:40 29.08.2019

            A ještě malá poznámka pod čarou - v tom tebou postnutým filmu (díky) se čistě útočný Apache moc nevyznamenal....myslím, že kromě slepého přeletu nad řídkým lesem, který byl plný Tálibů...mu došlo palivo a pak ještě předvedl v závěru naprosto zbytečný přelet neeliminovaného cíle. Takhle se hloupě přibližovat na 20m k špatně vyzbrojeným trhanům s RPG je super taktika.
            Ale to je filmová řeč a zkratka...

          • Brakant
            11:15 08.09.2019

            Není to tak dlouho, co jsem se probíral starším článkem z Australian Aviation na téma zranitelnosti vrtulníků (autor Dr. Carlo Kopp). V podstatě z toho vyplývá, že vrtulník je jedním z nejzranitelnějších prostředků na bojišti. Pomalý let, hlučnost... Neexistuje spolehlivá ochrana, pouze kombinace tří správných opatření: vhodný typ pro danou misi, vhodná taktika nasazení a maximální zabezpečení po stránce průzkumu situace, REB, pasivních a aktivních prostředků ochrany. Pokud bude někdo s Apachem nebo Viperem lítat jako blbec nad partičkou ručníkářů, co mají pod hábitem Manpady, tak bude mít smůlu, i kdyby na tom měl o tunu pancéřování navíc. Stále větší pozornost je věnována balistické odolnosti rotoru (zvlášť s trendem rostoucí plnosti rotorového disku) a v tomto ohledu jsou mašiny H-1 naprostá špička...

  • Olaf
    20:45 26.08.2019

    Koukám, že na slavném mostě mezi Západem a Východem je opět živo, lépe řečeno velká sranda. Jestli těch 14 hellfirů není hoax, máme tu ještě větší pakárnu než 24 Amraamů pro Gripeny.

    Prostě, ty schopnosti, vrtulníkové přepravní, ba bitevní letectvo budou jen na papíře. S reálným bojovým nasazením se ani náhodou nepočítá.

    • TF_HU
      21:17 26.08.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Schopnost můžete mít a nemusí to znamenat zrovna operační nasazení. Nikdo se asi v Armádě netají tím, že ty čtyři ks jsou primárně k udržení schopnosti...výcviku a bude se čekat na rozhodnutí v 2025 (nebo kdy to definuje ten KVAČR).

      Stále tak nějak nechápu, co mají ty neustálé pošklebky jako změnit, nebo dokázat.

      • Scotty
        21:31 26.08.2019
        • (4)
        Oblíbený příspěvek

        Těmihle pošklebky se snaží někteří dokázat jací jsou odborníci a lidé co o tom rozhodují neschopní blbci. Protože každý přece ví že na rozdíl od toho co se vybralo je varianta XY kvalitnější, úspornější nebo výhodnější (nehodící se škrtněte).

      • Scotty
        21:50 26.08.2019

        Jinak tady je diskuze ještě docela dobrá. Teď jsem si přečetl komentáře na Facebooku a to je teprve síla. Třeba debata pánů Kotrby a Koláře mi otevřela nové obzory....

      • Olaf
        23:57 27.08.2019

        rozvedu to:
        Americké vrtulníky nakupuje na nátlak Donalda Trumpa nejvíce proruská garnitura, jaká tu od revoluce byla (proruský prezident, premiér, důvěrník STB, jehož vládu drží komouši).
        Přitom Jsme stát, který se v minulosti, a to i za vcelku prozápadních vlád nákupu čehokoliv amerického bránil jako čert kříži (jasně, krom Amraamů). Stále není podepsáno a v tomo politickém brajglu do nákupu někdo snadno hodí vidle.

        I pokud smlouva bude, potom je mi smutno z legračních počtů vrtulníků a výzbroje (pokud těch 14 hellfirů není kec) Navazuje se jen na dlouhodobý trend plnění jen těch úplně minimálních požadavků na fungování armády, postačujících akorát k tomu, že nás nevyrazí z NATA. Nejen pod silným ruským tlakem, ale i z vlastní nepoučitelnosti si hrajeme na "udržení schopností". Stav kdy vlastně nemáme armádu, ale jen malé skanzeny moderní západní armády, 14 stíhaček, teď budou 4 bitevní vrtulníky. Že se budou dokupovat, další kusy vrtulníků a munice, tomu nemůžu po zkušenosti s téměř nulovou výzbrojí pro Alky a Gripeny věřit.

        • Jan Grohmann
          10:15 28.08.2019

          Tak pobrečel jste si pěkně. Už je líp?

          • Medvedzig
            13:59 28.08.2019

            Ved napisal ,pravdu aspon viete preco sa musela CSFR rozbit!Znicit komplet priemysel, vyvoj, vyskum, skolstvo! Kto nema na vlastnu armadu musi zivit cudziu - okupacnu! Nepoucili sa z vlastnej historie, hold musia si ju opat zopakovat!!!

          • Olaf
            15:21 28.08.2019

            Fajn, dáte dohromady podmět s přísudkem. Odtud už je jen kousek k úvaze. Jednou to, věřím, dáte..

          • Bernis
            22:59 28.08.2019

            Nazvat Olafův názor "brekotem" mohou snad jen pro-kremelští užiteční idioti, šikujicí se v poslední době pod praporem "konzervatismu" nového typu - rozuměj - ovčáčkovsko-bolševickém "konzervatismu".

          • Clanek
            07:25 29.08.2019

            Tohle je, jak to rict tak nejak slusne, neprofesionalni. Podobne reakce bych cekal nekde v bravicku, ale takhle infantilne reagovat a shazovat vlastni praci tady... ? Zvlastni.

  • lalalik
    20:12 26.08.2019

    Tak jen jedna oprava, i když by jich bylo potřeba povícero - "ekonomicky podobné Rumunsko" objednalo 21 Venomů a 24 Viperů...

    • Rase
      20:17 26.08.2019

      nemá se náhodou do Rumunska přesunout celá výrobní linka po tom, co dodělají to co mají rozdělané? Přeci jen ten počet už dává smysl k něčemu takovému a Američanům to může být šumák, jelikož ti se už chystají na novou generaci vrtulníků, které nahradí jak všechny UH-60 tak i UH-1 a AH-1 (a další).

      • flanker.jirka
        20:55 26.08.2019

        Pokud by došlo na tento krok, tak to musíme co nejdříve koupit, aby to pak náhodou nebylo levnější :-D jako renaulty pod značkou Dacia.

    • Jan Grohmann
      09:41 27.08.2019

      Rumunsko ještě nic neobjednalo.

      • strikehawk
        09:48 27.08.2019

        Byl byste tak laskav pane śefredaktore a domluvil si rozhovor s některým s pánů z MO nebo GŠ aby nám vysvětlily proč nejsou nakoupeny relevantní počty výzbroje , přilbové zaměřovače TopOwl a proč je výběr takový jaký je a zda AČR skutečně plánuje objednávku fáze II, která doplní naprosto nedostatečné stavy AH-1Z a UH-1Y do alespoň trochu smysluplného počtu?
        Děkuji

        • Jirosi
          10:53 27.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Pro nahrazení 10 ks je nedostatečný počet 12 ks, asi jen u vás doma.

        • xardas
          12:01 27.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Ještě není podepsaná smlouva, takže co reálně MO/AČR nakoupí nikdo z nás neví. A schválené nabídky od USA na Venomy je položka - Helmet Mounted Displays.

  • RiMr71
    17:59 26.08.2019
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    ...často se ve zdejších diskuzích u podobných témat diskutuje stylem:

    A: "mohli bychom mít Mk3"
    B: "Mk3 je strašně drahá, na to nemáme peníze, teď máme Mk1 a v pohodě nám to stačí"
    A: "tak dobrá, tak bychom mohli mít Mk2"
    B: "Ale Mk2 je zastaralá, svět už frčí na Mk5"
    A: "Ale Mk5 je třikrát dražší než Mk3 která je podle vás drahá?"
    B: "Počkejme na Mk10, ta bude řízená dronem, řízeným robotem z Marsu"
    A: "Ale ta bude nejdřív za dvacet let, co do té doby? Nehledě na to že bude strašlivě drahá."
    B: "Nejste schopni pořád nic vybrat. Naše armáda je sto let za opicema s Mk1 a nikdo s tím nic nedělá!"

    • Jirosi
      18:39 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      C: Mk.1-10 je příliš zavazující, musíme nakoupit jinde a lépe!

    • Luky
      21:45 26.08.2019

      napraví to až MkUltra...

  • Brakant
    17:44 26.08.2019
    Oblíbený příspěvek

    No, nevím, H-1 team myslím nebude nahrazovat Mi-171š. Jednak je to technicky nemožné, jednak se s těmi 171š počítá až k horizontu 2035. Mašiny pro SOATU navíc procházejí už třetím upgrade a budou to po ní jedny z nejvymazlenějších Mi-171, jaké ve světě létají... H-1 nahrazují Mi-24/35, dostane je 221. tygří letka. KLuci se už jistě těší na moderní techniku a MFD! :) Další věc: pro CH-47F je plánován Block 2 s výrobou po roce 2020 se zmíněnými výkonnějšími motory T408 a řadou dalších vylepšení a optimalizací pro přepravu JLTV. Po roce 2025 je naplánována výroba Block 3, opět s dalším "posílením" motorů a pod. Nedovedu si představit, že by se tak náročný a nákladný vývoj dělal s tím, že se to bude vyrábět jen nějakých 5 - 6 let. I když to nebude kupovat americká armáda, zahraničních klientů bude dost a dost. A konkurent víceméně žádný. Koncepce Chinooku navíc poskytuje několik výhod, mezi které patří malá citlivost na centráž nebo na boční vítr, což je obojí pro transportní vrtulník dobře. Podle mě budou favoritem pro náhradu těch Mi-171š po roce 2035. O CH-53 v jakékoli verzi nemá cenu fantazírovat, bude to buď CH-47F Block 2 nebo 3, případně MH101. NH90 je výrazně menší a unit cost je skoro stejná jako u CH-47...

  • Argonaut.CZ
    17:09 26.08.2019

    Moc nerozumím zmínce v článku, že Venom a Viper budou vždy působit spolu. Proč? Pokud bude Viper útočit proti tomu zmíněnému tankovému praporu, k čemu mu tam Venom bude?

    Dobře, zaplatíme desátek za ochranu za drahý systém dvou vrtulníků, které navíc pořídíme v minoritních počtech s min. výzbrojí, ale mě by zajímalo, jak naše armáda dokáže najít cíle, na které ty 1-2 letuschopné vipery pošle? Tj. mít dobrý přehled cca 150-250 km daleko nad nepřátelským územín. Poslat cíl tak hluboko do nepřtelského území znamená, že ten cíl musí být dostatečně hodnotný. Dokážeme ho v reálném čase vůbec najít?
    A proč bude posílat jednotky vrtulníků s raketami za statisíce USD na blízké cíle, když Donbas ukázal, že dělostřelectvo a raketové vojsko způsobuje nejvíce škod a do 40 km je to cenově zdaleka nejvýhodnější nástroj. A hlavňová výzbroj Venomu také znamená, že bude na dostřel z druhé strany...

    Zpátky k průzkumu - kde má armáda aspoň pár moderních dronů pro střední a vyšší výšky, aby na ty 200 km cíle našla? Kde je armáda schopna se ubránit útoku pár dronů v manévrovém boji? A čím?

    Chápu, že se vševojsková armáda po devastaci v devadesátých letech nedá vybudovat najednou. Ale přijde mi, že MO je spíše finanční Klondajk, než že by tam byl nějaký dlouhodobý cíl, jak zlepšit obranyschopnost státu. Takže jako technický fanda, ano vrtulníky jsou to pěkné, ale i jako laikovi je mi jasné, že z celkového pohledu na armádu to nejsou efektivně vynaložené peníze. Ale z eráru krev neteče a tak se dobře utrácí.

    • tryskac
      17:19 26.08.2019

      Ad útok na tankovy prapor: naozaj si myslíte, že tankovy prápor bude čakať až ho 4ks vrtuľníkov rozstrielaju ako Nemcov pri Avranches? Pri tak malom počte útočníkov bude riziko zničenia vrtuľníkov enormne - vid akcia zachytena vo filme Blachhawk down - podotýkam, že vtedy tie škody napáchali somalski povstalci so RPG7 a porovnajte cenu vrtuľníku a danej strely.

      • jj284b
        17:26 26.08.2019

        tak ono bude hrat velku rolu ake PTRS budu tie vrtulniky schopne odpalovat... ak pojde o Fire-and-Forget navadzanie, tak aj 4 AH-1Z dokazu napachat obrovske skody na postupujucej pozemnej technike s minimalnym rizikom... staci do oblasti nepriamo odpalit 8 riadenych striel na vrtulnik a tankovy prapor bude minulostou...

        • Gibon
          09:22 27.08.2019

          Tak urcite. Mechanizovana brigada sa bude pohybovat bez PVO brigadnej urovne. Su to proste uplni blbci.

          • liberal shark
            10:09 27.08.2019

            A bitevní vrtulníky budou útočit bez nějaké předchozí operace SEAD. Jsou to prostě úplné blbci :-).

          • Luky
            13:02 27.08.2019

            Tak SEAD pravděpodobně nebude moc účinný proti IČ systémům. Jinak v minulosti docházelo i k tomu, že právě vrtulníky prováděly SEAD před příletem bitevních letadel.

      • Jirosi
        17:26 26.08.2019

        Mnohem lepší obrázek nasazení vrtulníku v místě ohrožení:
        https://www.csfd.cz/film/29705...
        https://youtu.be/U547t3pw8tI?t...

      • RiMr71
        17:49 26.08.2019

        "Pri tak malom počte útočníkov bude riziko zničenia vrtuľníkov enormne - vid akcia zachytena vo filme Blachhawk down"

        ...a to byly Blackhawky v plné výbavě, teď si vemte, že by se v takové situaci ocitly nevyzbrojené BH které si prý taky "někdo" pořídil jako "zbraňový systém"...

        • tryskac
          18:24 26.08.2019

          No vidite, mate pravdu. Len podotýkam, že proti zásahu vrtuľníku vo vise, pri zlanovani, by nepomohla ani svätá voda (ta teda možno áno).
          Druhá vec, ako AH1 vyhľadáva ciele pre svoje Hellfire? AH64D, E ma radar, má niečo také aj AH1?
          Ja vidim rolu AH1 najmä ako ozbrojený doprovod iných vrtuľníkov, kde môže byt ozaj užitočný. Len potom je otazka, či to ozaj nie je priveľký luxus...

          • Jirosi
            18:34 26.08.2019

            Luxus by to byl pokud by existovalo levnější plnohodnotné řešení?

          • Scotty
            19:08 26.08.2019

            Četl jsem že i Viper může používat radar Longbow z AH-64. Ovšem USMC tyto radary na svých Viperech nepoužívá. Viz:
            It can be equipped to carry a version of the Apache’s AN/APG-78 Longbow fire control radar system, called the Cobra Fire Control Radar, which would give the Viper a much more formidable punch against armor formations, especially in bad weather. Although the USMC has not integrated the system on their 'Zulus,' when equipped with it the AH-1Z can also employ the AGM-114L millimeter-wave radar guided Hellfire missile.
            https://www.thedrive.com/the-w...

            Viper používá Hellfire které jsou naváděné pomocí ozařování cíle laserovým paprskem. Radarem je naváděna pouze jedna modifikace střely Hellfire. Konkretně jsou pro AH-1Z integrovány střely AGM-114 A/B/C/F.

          • petres
            19:37 26.08.2019

            Minulý rok byla na AH-1Z odzkoušena i střela JAGM, jako budoucí náhrada Hellfire

          • flanker.jirka
            23:31 26.08.2019

            Radar je výhodou za snížené viditelnosti, mají delší dosah než termovize, k tomuto závěru dospěli rusové při nasazení KA 52 v Sýrii, ale je pravdou, že jejich termovize nedosahují kvality toho co má AH 1 nebo AH 64.
            Luxus to možná bude, pokud by absence radarů na vrtulníku byla nepřekonatelná, tak jím jsou již dávno vybaveny všechny nové typy.

          • liberal shark
            07:54 27.08.2019

            To: flanker jirka
            Na druhou stranu zapnout radar na moderním bojišti je jako rozsvítit svíčku v saloonu plném banditů :-).

      • Nesher
        19:38 26.08.2019
        • (1)
        Oblíbený příspěvek

        Pánové, přestaňte se prosím koukat na youtube videa ze cvičení Štít, Vltava či jak si ty bolševické kratochvíle jmenovaly. Taktika západních vrtulníků skutečně nemá nic společného s tím co z těch videí znáte. Tj. roj Mi 24 přelétající čelní sled útočících "hodných" a útočící neřízenými raketami na první pásmo obrany "zlých" a to ve výšce cca 150 metrů a za dne. Tam je opravdu otázka velmi krátkého času kdy se nějaký imperialista trefí.
        Západní taktika je trochu jiná, na postupující tankový prapor bude útočit několik spolupracujících vrtulníků, z max. dálky, budou se krýt za budovami, v lesních průsecích a za jinými terénními překážkami, možnost zaměření budou omezovat tím, že mimo krytí (např. nad dům za kterým se kryje) se vrtulník "vyhoupne" jen na nezbytně nutnou dobu pro zaměření a odpálení raket a pak rychle, při zemi a krytý, pryč. Mogadišo a BH bych do toho netahal. Jednak to byla spíš policejní operace, kdy transportní BH vysazovaly v nepřehledném městském terénu SoF a pak je ze vzduchu podporovaly. Asi jen někdo kdo prodělal lobotomii by tímto způsobem nasadil transportní vrtulníky proti tankovému praporu.

        • Packal
          07:37 27.08.2019

          Asi tak nějak
          https://www.youtube.com/watch?...

        • Gibon
          09:27 27.08.2019

          Amici sa svoje AH64 bali vytiahnut do Srbska.

          • Nesher
            10:00 27.08.2019

            Jo, údajně se nejvíce báli našich ještěrek a přitom AH 64A pár let před tím neváhali nasadit proti Iráku. Na pohádky nevěřím :-)

          • Luky
            10:55 27.08.2019

            Poušť je ideální střelnice (mimo města).

          • skelet
            11:01 27.08.2019

            zapomněl jsi dodat, že je to ideální střelnice pro obě strany :)
            Zalesněné prostory jsou pro vrtulníky samozřejmě rizikovější, a jak je vidět tak je pro svou kampaň Amíci nepotřebovali. Tak proč zbytečně riskovat.

          • Luky
            11:11 27.08.2019

            Je to ideální střelnice pro toho, kdo vidí a dostřelí dál.

          • skelet
            11:32 27.08.2019

            Což mohou být obě strany. Neb ten vrtulník se tam taky nemá kam schovat.

          • Luky
            12:30 27.08.2019

            Důležitý je mnohem větší přehled pro útočníka, který má navíc zdrcující leteckou převahu i průzkum (když se mu hodí, zaútočí letecky nebo tankovou převahou).

            Většina systémů byly samohybné, příp. tažené M53/59 Praga, ZSU-57-2, ZSU-23-4, ZU-23-2, ZGU-1, ZPU-1, ZPU-2, ZPU-4, S-60, 61-K, KS-19, Type 63, PLDvK vz 53, M55 a k tomu okolo Gardy nějaké SA-8, 9 a 13

            V drtivé většině případů nic, co by cca 6km Hellfire nemohl oddělat. Navíc Poušť není úplně bez překážek a taky starší samy měly omezenou minimální elevaci. AH-64 vysící 2 stopy nad zemí pro ně není cíl. Jde hlavně o přehlednost.

          • skelet
            13:45 27.08.2019

            Apache visící 2 stopy nad zemí bude mít prd a ne přehled. A bude odkázán na jiné zdroje, stejně jako protivník. Ta poušť poskytuje stejné přednosti a nedostatky pro obě strany. Je jen na nich, jak je využijí ve svůj prospěch.
            Zkrátka a dobře v první válce v Zálivu mělo NATO větší ztráty, než v "obtížném" terénu Srbska. Tedy nepaušalizovat ;)

          • Jirosi
            14:00 27.08.2019
            Oblíbený příspěvek

            Hlavně ve válkách v zálivu podporovali pozemní operace, ta v Srbsku neproběhla.

          • Luky
            14:13 27.08.2019

            Áčkový Apache bude mít v té výšce prd přehled, ale jelikož se bude jednat o vydrilovanou posádku USAREUR s kamarádskou OH-58 (mimo dalších zdrojů výš), nebude mu to vadit. Jinak si poskočí klidně i sám, když má proti sobě technologii sedumdesátých a osumdesátých let a může si rychle slízt...stejně většinou útočili na zakopané jednotky, často ještě přeorané shora......s nepaušalizací souhlasím.
            Ano obecně poušť poskytuje nedostatky a přednosti pro obě strany, ale já měl na mysli záliv 91, kde si troufnu říci, že hráli do karet spojencům.
            On i ten sovětský tank s horší hlavní měl na dálku ATGM, o které si Iráčani mohli nechat zdát.

          • skelet
            15:06 27.08.2019

            já mluvím o "91"

    • Jirosi
      17:22 26.08.2019

      Ty hlavně nechápeš jak se nasazují vrtulníky.
      Představa jak si pilot volá proti palbě ze země o podporu dělostřelectvo nebo raketomet :)))

      • Argonaut.CZ
        17:26 26.08.2019

        nepsal jsem, že si pilot volá raketomet. Narážel jsem na to, že na blízké cíle je levnější dělostřelectvo, než vrtulníky. pokud tedy cíle dokáží najít.

        • Jirosi
          18:06 26.08.2019

          Ano, v ideálním případě je to levnější. Ale po započítaní všech přidružených nákladů to je krapet jinak.

      • liberal shark
        08:03 27.08.2019

        No, takový preventivní dělostřelecký přepad za účelem potlačení PVO bych si představit uměl :-).

        • Jirosi
          10:35 27.08.2019

          Jedna věc je potlačit PVO 5-10-15 km daleko
          Druhá potlačit pěšáka 0- 1-2 km daleko.

    • TF_HU
      17:23 26.08.2019
      • (4)
      Oblíbený příspěvek

      Prosim. Prectete si neco o nasazeni vrtulnikoveho letectva v operacich ACR. Zkuste aspon ukoly zakladny. Zkuste se take zamyslet nad tim, ze bychom mohli pusobit v alianci...atd.

      • Argonaut.CZ
        17:40 26.08.2019

        obecně mám problém neustálou argumentací jakoukoli aliancí. Historie nemá moc precedentů, kdy takové aliance zafungovaly. Povinností ACR a vojáků je odpovědnost primárně vůči vlastní zemi. A to platí pro každý stát a armádu.

        Nicméně kdyby aliance fungovaly, bylo by asi zájmem maximálně unifikovat a zjednodušit logistiku. Toho v rámci středoevropského prostoru takto nedosáhneme, i když stejně to může být naopak důvod, že tuto unifikaci z nějakého důvodu, např. nezávislosti, nechceme.

        Logika mého příspěvku před tím bylo poukázání na to, že několik vrtulníků v armádě, která nemá v dobré kondici od dělostřelestva, PVO, ... je zkrátka potěmkiáda. a v tomto případě docela drahá.

        • Brakant
          17:47 26.08.2019

          Historie, ta velmi nedávná, až současnost má takových precedentů habaděj. Součinnost našich Mi-171 s US jednotkami v Afghoši třeba...

        • TF_HU
          17:56 26.08.2019
          • (2)
          Oblíbený příspěvek

          To je prave ono. Zatim co vy su tu placate sva teoreticka jatra, ja vam rikam, jak to funguje v realu.

          Nase vrtulniky, FACove a dalsi jsou v ramci operace "napojeni" na zdroje, kde k informacim je pristup. Vrtulnik...armadni letectvo...je primarne platformou, ktera plni ukoly podpory pozemnich jednotek. Strategicky utok...coz je ukol vzdusnych sil...plni uplne jina platforma.

          • Argonaut.CZ
            18:21 26.08.2019
            • (10)

            pánové, nic proti, ale oháníte se funkční aliancí, kdy se bojuje z pohledu USA, tak nás na druhé straně světa (viz příklad Afganistán). chleba se láme při ochraně vlastního území a tam 4 vipery situaci nezachrání. A pokud se v "Kábulu bojuje za Prahu", tak jich je málo. Ale to je již nadsázka.

          • Jirosi
            18:33 26.08.2019

            ArgonautCZ: ty vrtulníky slouží k ochraně těch transportních! At už UH, nebo Mi.
            Na to je jich dost.

          • TF_HU
            21:23 26.08.2019
            • (0)
            Oblíbený příspěvek

            Argonaute, prosím...nemluvte o něčem o čem toho moc nevíte. Aliance není jen USA, ano v Afghánistánu hrají prim, ale na cvičeních se nejedná jen o USA. Prosím vás, naše jednotky vyčleněné pro NATO cvičí společně, včetně C2 atd. Tady nikdo netvrdí, že 4x Viper spasí svět. Narážel jste na schopnost zjišťovat cíle, působit na ně. Stačí datalink a když máte správné kódy, dostanete "live feed" třeba z AH64, nebo UAV nad vámi...atd. Už dnes tohle naší JTAC provádí a cvičí...

      • flanker.jirka
        21:17 26.08.2019

        ¨Máte k tomu nějaký pěkný odkaz, ať vynecháme nějaké politické články?

    • Brakant
      17:57 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Chlape, nikdo neříká, že se bude na všechno, co se pohne, pálit Hellfirama, kdes na to přišel? Věř tomu, že Economy of War něco říká i našemu GŠ. Jeden Hellfire má udávánu cenu přes 100 000 USD, to si každej dvakrát rozmyslí, než to na tu mašinu navěsí. Jsem zvědav, jestli budou aspoň jednou nějaké ostré střelby. I s těmi Šturmy to bylo na Mi-24 tak jednou za dva roky a ty byly myslím o dost levnější. BTW - Polákům shnily ve skladech za hranici životnosti a museli je vyhodit! Docela legrace :) AH-1Z je v podstatě od toho, aby zajišťoval krytí výsadku v situaci, kdy je nejzranitelnější - přiblížení na přistání, výsadek a vzlet. S Mi-24 je jednou z možností působení dvojice - jeden s výsadkem a menším podvěsem zbraní, druhý bez výsadku, ale plně vyzbrojený (v závislosti na n.m.v a teplotách). Kombinace UH-1/AH-1 má jedinou nevýhodu - že v případě poškození UH-1 nemůže vzít AH-1 výsadek nebo kolegy piloty na palubu. Ale v případě 2x UH-1 + 1 x AH-1 je to vyřešeno. Samozřejmě je tady možnost působit i čistě v bitevní sestavě dvou nebo více AH-1, ale s tím se při počtu čtyř kusů asi zatím krom nácviku nikdo pouštět nebude...

      • Jirosi
        18:02 26.08.2019

        Je otázkou, komu by ten "micro" výsadek stačil. Kolik je ten menší výsadek 4?

    • skelet
      18:17 26.08.2019
      • (0)
      Oblíbený příspěvek

      stran úderných schopností na tom bude lépe, než-li Mi-24. Ty prostě nevidí už vůbec.
      AGM-114 nemusí navádět jen AH-1Z, ale prakticky kdokoliv kdo má laserový značkovač. Ostatně s takovým nasazením se u Hellfire počítalo. AH-64/AH-1 přiletí vypálí Hellfire, který bude navádět někdo jiný (OH-58D, pěšák apod.), zatímco tento zdrhá do bezpečí.

      • flanker.jirka
        21:20 26.08.2019

        to jako i značkovačem na pušce? Nebo JTAC?

    • flanker.jirka
      21:02 26.08.2019

      Argonaut
      Ve Venomu bude Rožánek z ČT aby zachytil tu slavnou událost :-)

    • Dzin
      09:45 27.08.2019

      Ovšem už od dob Hanibala platí ve strategická zásada, že ochrana vlastního území není možno chápat jako boj na vlastním území, ale předsunout obranu co nejdále od něj a ideálně na území protivníka. Díky tomu, že jsme součástí NATO a EU tak máme obranu předsunutou daleko od svého území. Ovšem k tomu potřebujeme mít armádu nasaditelnou mimo vlastní území.

      Nákup zmíněných vrtulníků je proto krok správným směrem, protože jejich vlastnictví je jedním z předpokladů takového nasazení. Ano, je třeba i další věci, ale nemůžeme argumentovat stylem, že když je nemáme, není dobré nakupovat něco jiného. Vždy je třeba někde začít.

      • liberal shark
        10:13 27.08.2019

        To není zdaleka jediná výhoda našeho členství v NATO. Ostatní státy za nás zařizují strategickou vrstvu obrany - kosmos, moře, jaderné odstrašení, strategické letectvo, špionáž atd. Postavit solidní konvenční armádu je to nejmenší, co pro společnou bezpečnost můžeme udělat.

        • Jirosi
          10:41 27.08.2019

          Konvenční armáda pro boj v Evropě, pro boj mimo jednotka speciálních sil ze schopností přesunu vlastními prostředky.

  • apache
    16:27 26.08.2019
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Pamatuji si, jak jsem tu pod jiným článkem nějaký ten rok zpátky psal svůj názor na věc a vyslovil přání, aby byly pořízeny Venomy a alespoň minimální počet 4 kusů Viperů. Tehdy jsem nevěřil tomu, že by k tomu mohlo opravdu dojít, tipoval jsem spíš v úspěch nějakého evropského civilně-vojenského kočkopsa, protože bude zkrátka za nejnižší cenu. Mám velkou radost, jak tendr nakonec dopadl a že schopnost armády nasadit ryzí bitevní vrtulníky bude zachována.

    • Brakant
      17:59 26.08.2019

      Jsme dva!

  • Proxy
    15:54 26.08.2019
    Oblíbený příspěvek

    " Podle neoficiálních informací armáda po roce 2026, tedy po dokončení projektu nákupu nových pásových bojových vozidel pěchoty, počítá s nákupem dalších osmi vrtulníků Viper a čtyř Venomů (celkově tedy armáda získá 12 Viperů a 12 Venomů)."

    Pokud to tak nakonec bude, hodnotil bych současné rozhodnutí o dost lépe. Poměr 1:1 dává víc smysl.

    • Jirosi
      16:03 26.08.2019

      Tak oni ty Vipery nejsou určené jen k doprovodu Venomů, ale svoje služby by poskytovali pro všechny operace v rizikovém prostředí. Potom se na jednou zjistí, že i těch 12 je málo.

      • liberal shark
        08:05 27.08.2019

        Letecké jednotky USMC mají poměr 15:12 ve prospěch Viperů. Asi právě proto, že mají více úkolů.

        • Jirosi
          10:43 27.08.2019

          To bude tím, že oni kryjí obojživelný výsadek na pobřeží :)

          • liberal shark
            10:41 28.08.2019

            A odrážejí tankové útoky na předmostí :-).

    • JP--
      16:10 26.08.2019

      Přesně takle je jich málo. No uvidíme počkáme a snad to klapne.

    • Lukas
      17:04 26.08.2019

      Tylko jak się chce kupować to robi się umowa ramową - i deklaruje że po 2026 "możliwość rozszerzenia umowy o kolejne maszyny"

      • Scotty
        19:16 26.08.2019

        Kupujeme vrtulníky přes program FMS. Při využití tohoto programu není možné dát do smlouvy opci na další stroje.

        • liberal shark
          10:14 27.08.2019

          Ani pro to nevidím důvod - nezískali bychom tím žádnou slevu ani rezervaci kapacit.

  • chalupab
    15:54 26.08.2019

    Kdybych do toho mohl mluvit, prosazoval bych nákup 12 kusů UH-1Y místo avizovaných 8 - i za cenu snížení objemu finančních prostředků určených na nová BVP.

    Navíc - a říkám bohužel - jsem nezazaznamenal žádný pokus o meziresortní dohodu Ministerstva obrany, Ministertstva Vnitra, financí a spravedlonosti - respektive PČR, respektive URNA apod. o společném nákupu UH-1Y (a jejich společném využívání ve prospěch zvýšené kvality bezpečnosti občanů).

    .....nákupem vrtulníků pro AČR jsem se zabýval již v roce 2015 jako místopředseda Výboru pro obranu a předseda Podvýboru pro nákupy, akvizice a inovace AČR - spolu s kolegy jsme celý proces hodnotili velmi negativně.
    V roce 2016 jsem se zde, na stránkách SECURITY vyjádřil k nákupu vrtulníků, mimo jiné, takto:

    "Jsem toho názoru, že ČR by měla pro potřeby AČR pořídit „vrtulníky“ jako systém, ne jako „stroje“ a to systém, který je ověřen ve skutečném boji, s existující výcvikovou a logistickou základnou, vypracovanou bojovou taktikou atd. Jinými slovy „bojový systém“ dvou typů vrtulníků, které efektivně využívají vzájemné synergie svého bojového určení a schopností: tedy vrtulník primárně určený pro přepravu osob plně vybavených k boji na zemi, a vrtulníků primárně vybavených pro proti-vzdušnou a proti-pozemní obranu těchto, takto přepravovaných osob, nejvhodněji v poměru 2 : 1. Uvědomuji si vyšší ekonomickou náročnost takové akvizice (respektive pořizovacích nákladů), nicméně platí staré pořekadlo: „nejsem tak bohatý, abych si mohl pořizovat levné věci“ (nakonec zjistím, že to, co jsem si pořídil v první chvíli levněji, je v konečném efektu citelně dražší (např. při započítání potřebných doplňkových úprav, celého životního cyklu, logistiky atp.). Osobně jsem přesvědčen, že výše uvedený systém 2 typů je nanejvýš účelný, v konečném efektu hospodárnější a především plně zajišťující onu schopnost, kterou bych při obraně teritoria očekával především. A obrana je o obraně, ne o „jako obraně“.
    Podle informací které mám k dispozici, tuto mou představu splňuje unikátní koncepce vrtulníků UH1 a AH1, kde je cca 80% náhradních dílů totožná, nemluvě o zcela kompatibilní elektronice a komunikačních technologií. Možná existuje i jiná obdobná koncepce, ale o žádné takové v tuto chvíli nemám povědomí."

    A nyní po dlouhých 4 letech je tedy snad konečně rozhodnuto :-) .....

    • skelet
      16:06 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      nač by byl PČR UH-1Y, když vlastní vrtulník podobné velikosti, a to 412?
      Pokud je mi známo, tak vnitro chce větší vrtulníky, než je 412/UH-1Y. Tedy ono sdílení kapacit se teoreticky může spíše týkat Mi-171ŠM.

    • Jura99
      17:07 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Jeste se primlouvam za ministerstvo zemedelstvi a socialnich veci. Misto praskovacich letadel a k vozeni duchodcu na rekreaci. To je hrozne chybna snaha, chtit aby to melo funkci jak hodinky s vodotryskem. A snizovat penize na BVP? Jen to ne...

    • Brakant
      18:01 26.08.2019

      UH-1Y má asi trojnásobnou cenu letové hodiny oproti 412 , pro policii by to byla naprosto nesmyslná volba.

      • Jirosi
        18:40 26.08.2019

        Ale přece nechcete slevu zadarmo?

      • SYN_
        19:19 07.09.2019

        Venom by snad mohl připadat v úvahu pro útok na nějakou skupinu opevněných těžce vyzbrojených teroristů, jinak je to pro policii evidentní overkill...

    • TF_HU
      21:26 26.08.2019

      No, dobře, že nemluvíte :-)

    • liberal shark
      08:07 27.08.2019

      A máme pro ně osádky a peníze na provoz ? Nelze zapomínat na to, že Mi-24/35 ještě nebyly vyřazeny.

      • Jirosi
        14:17 27.08.2019

        Nové vrtulníky nebyli dodány, kde je problém?

        • liberal shark
          10:44 28.08.2019

          To byla odpověď těm, kdo si tu stěžují na malý počet nových vrtulníků. Nějakou dobu budou koexistovat s Mi-24/35 , takže přidat najednou 24 kousků by ani nemělo smysl, protože by s nimi neměl kdo lítat.

  • tryskac
    15:26 26.08.2019

    Plány sú jedna vec, realita druhá. Keď sa pozrieme na argumentáciu pri nakúpe strojov C295, tam bolo povedané, že kúpite menší stroj a neskôr sa kúpia stroje strednej veľkosti (C130, KC390). Teraz, mnoho rokov neskôr sledujeme realitu v ktorej sa plány rozplynuli ako para nad hrncom a pritom KC390 ma objednávok už rel dosť, stačí sa pozrieť na Portugalsko. Preto si myslím, že argument v prospech x1 verzie, že sa do kúpi Chinook je minimálne sporný. Len pozorovanie.

    • skelet
      15:33 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Chinook zatím nepotřebujeme, protože je v plánu používat dalších 15let Mi-171 v počtu 15kusů.

    • Jura99
      17:08 26.08.2019

      C295 je absolutne ok. Vetsi stroj asi neni akutni, jinak by se resil.

      • liberal shark
        08:08 27.08.2019

        Vždycky se dá objednat od NATO nebo Volga-Dněpr.

  • strikehawk
    13:50 26.08.2019

    Člověk je na jednu stranu rád, že se konečně něco pohnulo ale vidím bohužel opět více otázek než odpovědí :

    1 ) 4 ks AH-1Z - takový počet je pro obranu nepodstatný resp téměř k ničemu. Pokud to má být jen první fáze přezbrojení z Mi-24 bylo by žádoucí aby MO nebo GŠ zveřejnil časový plán doplnění těchto 4 ks dalšími a plánovaný cílový stav ( 8, 12, 16 ks ??? ) resp obecně plány na stav vrtulníkového letectva např do roku 2030. Plány a úvahy našeho GŠ a MO a jejich tutlání překonává dalece to co zveřejňuje MO RF a ti fakt nikdy nebyli moc sdílní ( řečeno diplomaticky )

    2 ) 8 ks UH-1Y - opět nedostatečný počet a nedostatečná kapacita. Cílový stav nebo potřeby? Opět ticho. Původně bylo specifikováno 12 ks lehkých až středních vrtulníků najednou stačí 8 ks - z užšího výběru s nejmenší kapacitou

    3 ) Absolutně mě chybí širší koncepce a vysvětlení jak do toho zapadá nákup 4+8 ks AH-1Z/UH-1Y. Uvědom me si prosím, že pro státy velikosti ČR je využitelnost bitevních vrtulníků pro obranu vysoce sporná. Řada států velikosti ČR rezignuje na bitevní vrtulník a místo toho buduje přiměřeně silné stíhací letectvo - viz Finsko, Švýcarsko, Švédsko ….. a rozhodně se nejedná o státy které by na obranu dávaly malé prostředky a nemohly si to dovolit

    4 ) marketingově zdůrazňovaná logistická výhoda shodnosti obou typů značně bledne když si uvědomíme, že oba typy používají rozdílné modifikace motorů T700-GE-701D / T-700 GE 401C . Nebo jsou snad zaměnitelné a záměna v obou typech je schválená výrobcem?

    5 ) 14 ks Hellfire - to je snad vtip? To není ani plná výzbroj pro vsechny AH-1Z (4x8=32)

    zatím mě to dává v součtu další kontroverzní nákup který armádě odčerpá spoustu financí ale zvýšení bojových schopností a obranyschopnosti je diskutabilní

    • Jirosi
      14:13 26.08.2019

      1) Není, umožní těm ostatním provádět výsadky a nakládky v zóně z ohrožením.

      2) 12 lehkých vs 8 středních, to zase tak blbě? Krom toho, zcela ignorujete, že část z těch 12 by byla zatížena zbraněmi, aby kryla neefektivně ty zbývající!

      3) Můžeme se bavit o změně koncepce celé armády. Ale dokud tu máme speciály a jednotky ze schopností výsadku, potřebujeme je tam mít jak dostat. Potom je musí mít co ochránit.

      4) Víte jak moc se ty dvě varianty od sebe liší, nebo jen střílíte do vzruchu?

      5) Napřed argument zbytečnou investicí, o par řádku níž by měla být investice ještě větší..
      Když už tak 4x8, na druhém závěsu máte neřízené střely.

      Všechny vaše otázky nejsou vůbec podstatné pro výběr stroje.

      • strikehawk
        14:56 26.08.2019

        4) tak jsou zaměnitelné nebo ne? Je možno požít modifikaci použitou v AH-1Z pro UH-1Y a naopak?

        Ani jedna z vašich odpovědí není uspokojující. Na argument proč zrovna naše armáda řeší jako prioritní nákup bitevních vrtulníků a přitom má početné i výkonnostne poddimenzovane letectvo (nic proti Jas-39 problém je ve schopnostech a výzbrojí) neodpovídáte vubec. Srovnatelné armády jdou na to opačně....důvod je nasnade

        • Jirosi
          15:07 26.08.2019

          4) To by jste si měl zjistit, ale proč si něco studovat. Stačí vypouštět bubliny..
          http://www.fi-powerweb.com/Eng...

          Protože, naše armáda se kdysi v 90.letech rozhodla vyrábět vlastní bitevník.
          Vyráběli vlastní bitevník ve Fin, Svy ci jinde?

          • skelet
            15:26 26.08.2019

            Itálie

          • Jirosi
            15:39 26.08.2019

            Do které kategorii spadá Italie:
            a) Podobný počet obyvatel
            b) Podobné DHP

          • skelet
            15:43 26.08.2019

            Jirosi to mi je celkem putna :)

          • Jirosi
            16:08 26.08.2019

            Pak je otázka proč si se držet tak při zemi...
            Rusko, USA, UK, FRa, atd., taky mají vlastní bitevníky...

          • skelet
            16:20 26.08.2019

            Jirosi kolik států naší velikosti má (mělo) vlastní letecký průmysl, který byl schopen vyvinout bitevník? Švédsko, Argentina a žádný jiný mě nenapadá.
            Švédsko bitevníky nemělo v podstatě nikdy (od vyřazení Lansenů) a vždy jelo na nadzvucích, tudíž pro to nemá tradici. Argentina si bitevník vyvinula, používá ho a když jí to finance dovolují, tak vyvíjí jeho nástupce (jde jí to kvůli financím, ale jde to).
            Takže jediný neruský bitevník, který se v té době vyráběl byl AMX (Itálie) a Hawk 200 (Velká Británie).
            Trošku jste pozapomněli, že původně mělo být objednáno 24 letounů Gripen, což zarazil Špidla po povodních. Jako kompromis se pronajalo 14 Gripenů, a zhruba od roku 2014 se opět mluví o nutnosti pořízení dvou letech Gripenů.
            Tedy Vaše "rozhodla vyrábět vlastní bitevník" je silně zavádějící a demagogická. Protože nebýt povodní 2002 a Špidly máme dnes minimálně 24 letounů Gripen a X-letounů L-159.

          • Jirosi
            16:34 26.08.2019

            Moje reakce byla na porovnání z Svy/Fin.
            Svy = F-18 30 ks, F-5 63 ks
            Fin = F-18 61 ks

            CR = Jas 14(24) ks, L-159 24(72) ks
            Povodně, nepovodně, větší počet Gripenu brzdily, a brzdí výdaje na L-159.
            Swe = Jas 100 ks, tady je vidět ta nesmyslnost výroby letounu v malém státě bez odbytu...

          • skelet
            16:47 26.08.2019

            Přání otcem myšlenky.
            Ono je to takové populární házet to na program L-159, nicméně výroba L-159 byla ukončena v roce 2003. Tedy žádné finance armádě v době (chystaného) nákupu Gripenů nepohlcovala. Naopak se podařilo přesvědčit vládu o nákupu 24 nadzvukových stíhacích letounů. Tedy vůle a zdroje na to TEHDY byly.
            Tedy nikoliv program L-159, ale neochota politiků do armády dávat peníze je tím, co je za praktickou neexistencí bojového letectva.
            Naopak v rámci toho se ukázala L-159 a lízačka Gripenu jako požehnání, protože to našim pilotům umožnilo se vylítat na moderní technice + přinejmenším Gripeny nebyly (nemohly být) omezovány finančními škrty. Což se naopak nepodařilo u zbývající techniky, která byla seškrtána případně zrušena.
            Problém letectva AČR jsou politici, nikoliv L-159.

          • Jirosi
            17:35 26.08.2019

            Jeden stát má 93 ks, druhý 61, a vy tu básníte o 24!
            Vám ale nedochází, že pro něj je i těch 24 ks málo. A víc jich být nemohlo, protože L-159?

          • skelet
            18:11 26.08.2019

            Jirosi nevšiml jsem si, že by jsme měli ekonomiku porovnatelnou se Švýcarskem nebo Finskem :)
            Naše armáda počítala s celkem 108 bojovými letouny, z toho 36 nadzvukovými.
            Vláda v době, kdy se platily faktury za L-159 hodlala zakoupit 24 nadzvukových bojových letounů. Tedy sumasumárum předpokládalo se, že v roce 2005 bude mít naše armáda 96 bojových letounů. Přičemž bojové kapacity L-159 i Gripenů měly být na výrazně vyšší úrovni, než máme dnes (respektive dnes se na tuto úroveň Gripeny dostávají)
            A teď k těm počtům. Na přelomu století byl požadavek armády z 36 na 24 ořezán kvůli celkové bezpečnostní situaci (bo NATO). A který stát naší ekonomické síly a velikosti má tebou udávané počty nadzvukové techniky?
            Rakousko - 18 letounů
            Slovensko - 12 letounů
            Maďarsko - 14 letounů
            BUlharsko - 15 letounů (+12 podzvukových)
            Rumunsko - 37 letounů
            Chorvatsko - 12 letounů

            Tedy naše současné nadzvukové letectvo není oproti srovnatelným státům nijak početně ochuzené, a naše letectvo jako celek je dokonce nadprůměrně početné.
            Pochopitelně druhá letka nadzvuků chybí, ale to není problém L-159. Ty škrty v rozpočtu přicházely v době, kdy už byly L-159 dávno zaplacené, případně už i odprodané.
            Chceš-li více nadzvuků, tak kontaktuj svého poslance a senátora

          • Scotty
            18:25 26.08.2019

            Můj názor je že po nákupu AH-1Z by bylo logické tento stroj budovat jako hlavní platformu pro vzdušnou podporu pozemních sil. Už proto že disponuje výzbrojí a pozorovacími přístroji o kterých se L-159 může jen zdát. Nemluvě o systému vlastní ochrany. V tom případě by se logicky museli dokoupit další stroje.
            Stávající L-159 by bylo ideální přestavět na cvičně bojovou verzi T2 a používat je primárně pro výcvik pilotů nadzvukových letadel. Přestavbou na dvojmístnou verzi by se nenásilně snížil jejich počet a uspořené prostředky by šli do provozu bitevních helikoptér.

          • skelet
            18:31 26.08.2019

            Scotty: ono to k tomu i spěje.

          • Jirosi
            18:48 26.08.2019

            Skelet: Stále se mi snažíš vyvracet myšlenku někoho jiného.
            Myslím, že nemáme ekonomiku srovantelnou z Svy ani Fin, ani Ita, ani Slo, atd.

            L-159 se všemi schopnostmi co se plánovali, by byla jen koule u nohy nadzvuku. Bez jeho doprovodu by se nemohla odlepit z letiště.
            Pokud by se jich provozovalo skutečně těch 24+72 ks :))), kdo by to asi zaplatil....
            Povodně tu byli naposledy před 17.lety...

          • skelet
            18:56 26.08.2019

            Jirosi: ty tady vytahuješ nesmyslnost L-159, počty nadzvuků jinde. Takže se přu s tebou. To že tady plantáš není můj problém.

    • skelet
      15:33 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      ad 5) 14ks Hellfire je uveden v celkovém balíčku "aby vyšla cena". Je jen na nás kolik munice nakoupíme, či nenakoupíme.

    • RiMr71
      15:35 26.08.2019

      ...chybí vám tam bod šest, případně sedm, pro vás až průhledně ty nejdůležitější:

      6) jde o americké stroje

      7) nejde o ruské stroje

    • TF_HU
      17:29 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nic nechybi. Vse je, to ze k tomu nema cestu kazdej civil, nebo neni vse na siti je uplne bezne.

      Pocty jsou jake jsou, je to kompromis a doufam, ze bude nasledovat dalsi kolo v duchu KVACR.

      Hlavnim ukolem 4x Viper nebude nekde bojovat, ale udrzet vycvik a schopnosti bitevniho vrtulnikoveho letectva. Tecka.

    • Brakant
      18:10 26.08.2019

      S těmi motory sis to popletl, varianta -701D pohání BH. UH-1/AH-1 mají stejné motory a celkově 84 % shodných dílů a komponent (zdroj: Bell). To je podstatně víc, než sdílejí Mi-17/171 a Mi-24. Hellfire - jeden stojí přes 100 000 USD, pro počáteční akvizici to stačí, nejdeme válčit s Rusem...

      • petres
        18:44 26.08.2019

        Je otázka, kdo to popletl (materiály výrobce uvádějí u obou typů GE T-700 GE 401C ). Nemám zatím vysvětlení pro schválené znění nabídky americkým Kongresem:
        AH-1Z
        - (4) AH-1Z attack helicopters
        - eight (8) T700-GE-701D engines (installed)
        ...
        UH-1Y
        - twelve (12) UH-1Y utility helicopters
        - twenty-five (25) T-700 GE 401C engines (twenty-four (24) installed, one (1) spare)
        ...

        • Jirosi
          10:46 27.08.2019

          C / D
          D je vylepšená verze C z větší životností, v podstatě ideál pro naše potřeby.

          • petres
            18:07 27.08.2019

            to vím, je i o něco výkonnější a cenový rozdíl není tak velký (myslím, ale nejsem si tím jistý, že 401C má zvýšenou odolnost proti mořské vodě). Ale zmiňuji to proto, že mít dvě verze motoru v těchto našich konkrétních typech mi nepřijde nejlepší řešení. Jednotně motory ve verzi 701D bych viděl raději. Předpokládám mj., že v případě nouze a rychlé potřeby tuto verzi mohou spojenci v Evropě nabídnou (AH-64, UH-60M).

  • Luky
    13:24 26.08.2019
    • (10)

    Vítězné H-1 combo je schopný, krásný a drahý systém, který nesplňuje veřejně prezentované požadavky soutěže, která mu byla šitá na míru.
    Bravo! :D

    Dává smysl jedině tehdy, pokud se bude v budoucnu nákup opakovat.
    Prý a údajně se tak stane.
    Až se tak stane, bude naše republika disponovat letkou specializovaných bitevních strojů starší koncepce - tj. s odpalem za přímé viditelnosti. Ve světě je trend odpalovat protitankové střely s navedením dronu, případně v N-LOS. Jiný protitankový boj s pomocí vrtulníku nedává na evropském bojišti vysoké intenzity smysl.

    Celá letka AH-1V s odpovídající výzbrojí dle mě není finančně obhajitelná. Možná tak dokoupení 4 Venomů a dvou Viperů (bez toho je to příliš málo). Jinak to bude finanční šílenost, která odporuje všemu, co jsme z úst generálů vč. Opaty dosud slyšeli.
    -------------------
    Při pohledu na páreček vrtulníků se nemohu ubránit pocitu, že ne 85% ale nejméně 97,89% dílů je zcela schodných:
    http://1gr.cz/fotky/lidovky/19...

    • ruleta
      14:52 26.08.2019

      Presne, u starsiho clanku jsem daval dokumenty Armady CR, ktere jsou v primem rozporu s planovanym nakupem. Uz se tesim az se vsechny materialy - dle nakupu - updatujou. :D

      • Scotty
        15:20 26.08.2019

        Tak nám ty dokumenty které jsou v přímém rozporu s tímto nákupem ukažte. Je ovšem potřeba si uvědomit že finanční možnosti armády se postupem času měnily. Tím se logicky měnily i dostupné typy které si armáda mohla dovolit nakoupit.

      • TF_HU
        17:35 26.08.2019
        Oblíbený příspěvek

        Zadny primy rozpor nevidim. Z nabizeneho se vybrat ten lepsi, ten co umozni kompromis i vzhledem k bitevnikum...

        • ruleta
          18:46 26.08.2019

          Chlapi delate si ze mne srandu? Tapetuji:

          #VimeCoChceme

          Těžko mohu být označen za ruského trolla, přesto tomuto rozhodnutí vůbec nerozumím.

          Ve všech dokumentech armády ČR se hovoří o víceúčelových vrtulnících s parametry jako přeprava vojáku, materiálu, schopnost se účastnit CASEVAC a také spolupráce s IZS.

          1)V modernizačních projektech Armáda ČR výhradně hovoří o víceúčelových vrtulnících.

          - "Pořízením víceúčelových vrtulníků (náhrada Mi-35/24V) ",
          - "Letecká služba pátrání a záchrany a bojová záchrana osob;",
          - "Letecký odsun raněných – CASEVAC;",
          - "Přeprava min. 8 vojáků (pozemní síly) s výstrojí a výzbrojí;", (...)

          http://www.acr.army.cz/assets/...

          2)Ve výhledu do roku 2025 hovoří o tom, že se musí teprve do roku 2024 rozhodnout o potřebě pořízení bitevních vrtulníků.

          " do roku 2024 rozhodnout o potřebě pořízení bitevních vrtulníků "

          http://www.acr.army.cz/assets/...

          3)V dlouhodobém výhledu 2030 se pro jistotu o bitevních vrtulnících vůbec nehovoří.

          "Vrtulníkové letectvo bude nenahraditelnou součástí AČR a klíčovým příspěvkem pro zahraniční mise. Vrtulníkové letectvo bude rozvíjeno k plnění širokého spektra operačních úkolů včetně
          úkolů ve prospěch speciálních sil a integrovaného záchranného systému. Hlavní část bude tvořena středními transportními vrtulníky a víceúčelovými vrtulníky. "

          http://www.acr.army.cz/assets/...

          4)Samotný Venom tyto parametry chtěné armádou nesplňuje, například - má pouze miniguny a kulomety. Viper z logiky věci už vůbec ne (přeprava, víceúčelovost atp.).

          5)V reálu bude připravených k operačnímu použití kolik Viperů - 2?
          Naprosto marginální množství. Totální luxus pro naší armádu. Pokud jde o zachování bitevních vrtulníků a výcviku, pilotů atp. , tak pak je na místě otázka - proč součástí není opce na pořízení dalších?

          A stejně i dalších 6-10 strojů - je naprostá marginálie, když se podíváme na naše možné ohrožení. V době životnosti těchto vrtulníků to bude jen a výhradně Ruská Federace s vyspělou PVO. Tj. v rámci hypotetického konfliktu bychom měli mnohem lepší příspěvěk v podobě víceúčelových vrtulníků v dostatečném množství než pár uzeměných bitevníků.

          Budujeme si tady elitu o počtu "10" bitevníkových pilotů a ani nemáme řádnou PVO anebo pozemní armádu obecně.

          6) Vůbec nerozumím novinářům, že tyto zjevné rozpory v rámci vlastní dokumentace nikdo nerozporuje s ministrem.


          TF_HU
          Omlouvám se, ale vaše příspěvky k mým námitkám nevidím. Nekonzistentnost dokumentů a rozhodnutí, nekonzistentnost chtěných parametrů, množství - poptávají 12 ks s přepravní kapacitou 8 vojáků - teď dostanou 8 s 8, to ty 4 x 8 chybět nebudou? Potom se asi můžu ptát na jakém základě došel někdo k číslu 12, když teď je OK číslo 8. Kde je opce? a další.

          Obecně jsem rád, že budete mít své hračky, že bude nová technika.


          Armada CR se proste roky tvari, ze hleda x-ks viceucelovych vrtulniku, tvari se, ze o bitevnich bude teprve rozhodovat a zamysleni chce delat do roku 2024 a pak "najednou" je vsechno jinak.

          Dalsi vec je - ze v clanku je naznacen dalsi vyvoj - ktery je postaven na jedna pani povidala, neni tu zadny politicky konsensus, zadana transparence, zadna strategie.

          FAKT to nevidite, ze to co maj na webu je uplne neco jineho nez planovany nakup???

          • skelet
            19:03 26.08.2019

            UH-1Y může nosit neřízené protizemní rakety i řízené protizemné rakety. Tak co nesplňuje?

          • ruleta
            19:30 26.08.2019

            Ano, mohou. Muzete mi je nalezt v te konkretni nabidce co poskytl Kongres pro nas? Nic takove tam neni.

          • Scotty
            19:33 26.08.2019

            ruleta
            Kombinace Viper/Venom splňuje naprosto všechny požadavky které jste vypsal. Vojáci mohli těžko předpokládat že dostanou takové finanční prostředky které budou stačit na nákup kompletního systému H-1 (navíc jistě nepředpokládali že bude tento nákup politicky preferovanou variantou).

          • skelet
            19:33 26.08.2019

            Ano, mohou. Tečka. Tedy splňuje podmínky. Tečka
            Jestli nakoupíme APKWS je čistě jen na nás (neřízené střely už ve výzbroji máme). Nemusí se to nakoupit hned, ale později. Ty vrtulníky to zkrátka umožňují.

          • ruleta
            20:07 26.08.2019

            Neni to pravda - ze je to jenom na nas. Je to jenom na strane USA jestli budou ochotni toto prodat a opet schvalit. Nehlede na to, ze se bavime o dalsich milionech (desitek, stovek) navic.

            V ramci modernizacnich projektu se nehovori o "mohou", ale co maji mit. "Raketová výzbroj: Protizemní řízené střely, neřízené rakety a laserem naváděné rakety;".

            Scotty, predpokladam, ze chapete.

            Chtel bych univerzalni dopravni prostredek, ktery bude jezdit, letat, plavit se...a vy mi nabidnete auto, lod a letadlo a nazvete to system Vozidlo-1.

            Samozrejme mozna veskera diskuze v armade uz probehla a vsechno je cajk, jenom zapomeli sve strategicke dokumenty updatovat pro danove poplatniky.

          • skelet
            20:20 26.08.2019

            Ruleta jakože nám Amíci odmítnou dodat APKWS, když nám prodaly Hellfire? Taky dobrý :)

          • ruleta
            21:16 26.08.2019

            Ne. Jakoze to bude byrokraticky dlouhe a drahe, nad ramec dohodnute castky. A z logiky veci kdyby to bylo mozne uz ted - proc to tan neni? Protoze Viper.

          • skelet
            21:37 26.08.2019

            A jak to všichni dělají, když jim munice dojde? :)

          • TF_HU
            21:38 26.08.2019
            Oblíbený příspěvek

            Dívejte, já vám nerozumím. Já jsem tady v debatách několikrát upozorňoval na to, že se některé podmínky mohli změnit. To vzhledem k tomu jak se objevovaly nové potřeby...W3A a Mi24/35...když se najednou ukázaly peníze, které by třeba pan ministr mohl použít. Pokud se nepamatujete, mluvilo se několikrát o různých variantách.

            Zásadní novinkou ve zpracovávaných TTP byl požadavek na PTŘS, kterou nikdo nedokázal nabídnout jako...ready...tedy bez nějaké další integrace, která by navyšovala cenu. Opravdu, bereme vrtulník, který má všechny schopnosti, které požadujeme...UMÍ JE...jestli nakoupíme munici hned, nebo v nějakém dalším kroku je jen technikálie, vrtulník schopnosti nabízí, munice a senzory jsou integrovány.

            Už jsem jednou psal, že se letectvo na zmíněné kusy dívá jako na kompromis. Takový kompromis dává smysl, pokud platí ta podmínka v KVAČR, že o novém bitevníku se rozhodne v dalších letech. Těchto 4x Viper jsou tedy na překlenutí a udržení schopnosti. Lze to udělat, protože mašiny mají 85 % shodu dílů, tedy držíte ND jako na 12x Venom s drobnými ks ND specifickými pro Viper. Pokud by se v 2030 rozhodlo o jiné platformě AH1 se dolétá a nebo zůstane u letky kde plní úkoly SOATU. Například.

            Většinu informací čerpáte z médií, uvnitř to dost často bylo trochu jinak. Vzhledem ke svým zkušenostem se tak domnívám.

            V současné době, piloti 221 létají 10 ks Mi24, teď dostanou 8x UH1 takže létat mohou všichni...navíc dostanou 4x Venom, tedy na specifický výcvik bude prostředek a prostor. Těch 8ks Venom zvýší přepravní schopnosti VzS...tak nevidím problém. Jak jsem řekl, za předpokladu, že budování těch schopností bude pokračovat.

          • ruleta
            22:05 26.08.2019

            TF_HU

            Tak samozrejme, ze toto reseni je lepsi nez nic. A samozrejme, ze ti interni budou radi, protoze konecne budou letat a letat na modernich masinach. Proti tomu nemam ani zbla.

            Pokud se podminky meni, melo by to byt zachyceno v dokumentech. Pokud na armade CR jsou dokumenty z let 2016 - 2018 a nereflektuji soucastnost - tak at se prvne updatuje a pak at se nakupuje.

            A pokud existuje strategie na dalsi nakup, tak at je tato strategie transparentni a vyjednana. Protoze hrozi, ze pristi vlady tyto dalsi vydaje sundaji.

          • TF_HU
            00:04 27.08.2019

            Já chápu, že vás štve, že na webu nebo v médiích nejsou ty nejaktuálnější dokumenty, zápisy z jednání komise atd., ale ne všechno je veřejné, že...

          • Brakant
            07:23 27.08.2019

            AČR, potažmo MO nikdy nevyhlásili žádný tendr. Prostě zveřejnili, co by chtěli, aby ty mašiny uměly, udělali si průzkum trhu, dostali nějaké nabídky a když zjistili, co se nabízí a jaké jsou možnosti, tak své požadavky na základě toho upravili a rozhodnutí o bitevních mixérech uspíšili. Nechápu, co je na tom za problém, takové dokumenty nejsou betonová zeď...

          • Aja1984
            13:30 27.08.2019

            Pokud se koukneme na vámi zmiňovaný bod 1. je tahle akvizice jediným rozumným řešením: "..... (náhrada Mi-35/24V)" Neexistuje jiná přijatelná varianta (snad krom Apache variant a ruského Mi-28), jenž by byla plnohodnotnou náhradou Hindu. A v podmínkách v jakých operují naší vojáci, tak při přepadení patroly kdesi v horách dokáže i jediný Viper rozhodnout o životech vojáků na zemi, tak buďme rádi, že máme hned čtyři. Nemyslete si, že budeme nasazovat vrtulníky v obrovských konfliktech proti obrněným brigádám, v reálu budou rozhánět ručníkáře v horách kdesi na blízkém východě pomocí organického integrovaného autokanónu.

    • RiMr71
      15:32 26.08.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      "Ve světě je trend odpalovat protitankové střely s navedením dronu"
      ...ajaj, zas ty hvězdné války a drony... můžeš mi Luky prozradit, který z nabízených a/nebo tebou věčně protěžovaných zbraňových systémů (Lynx, EU voňavky) tento koncept boje nabízí a má ho zavedený?
      Pokud žádný - která země je prosím pěkně s digitálním bojištěm pro které tak horuješ nejdál a kde je tedy operační nasazení tebou zmiňovaného konceptu "digitální bojiště-vrtulník-operátor-dron-střela" v dohledné době nejpravděpodobnější?
      Děkuji...

      • Jirosi
        15:41 26.08.2019

        Záleží zda věříš, že se muže Su-57 i vznášet :)

      • liberal shark
        18:10 26.08.2019

        To ještě neumí ani AH-64E, možná jednou ...

      • Luky
        23:00 26.08.2019

        @RiMr71
        Na celý tendr se dá podívat z více úhlů. Lze se na něj podívat technokraticky a doslovně naplňovat požadavky neáktuálních a zmatených proklamací nebo třeba "holisticky".
        Snažím se o ten celostnější přístup, tedy probrat si to celé v čase, jak a kde potřeba strojů vznikla a kam směřovat. Pak se dá kombinovat a zábavně spekulovat (jsou tu nejen lobbisti, ale i hobbisti).

        Z pohledu spíš technokrata:
        Mnou protěžované stroje S-70M/UH-60 umí vedle tradičních PTŘS Spike-ER také pokročilé Spike-NLOS (s dosahem 25 a více kilometrů). Spike-NLOS se odpaluje mimo zorný úhel na cíl, z krytu a pokud je potřeba i z velké dálky. Když mám například hodně roztáhlou krajinu s hřebeny vzdálenými přes 8km, nemusí vrtulník vletět do údolí s rozvinutou divizí Ruské federace, jejíž systémy Tor, Tunguska, Sosna, Pancíř případně starší Osa nebo Strela atd. z něho udělají páchnoucí vrak plný seškvařených kostí.
        Vrtulník vybavený zmíněnou izraelskou střelou by zcela splnil uveřejněné požadavky na slušnou přepravní kapacitu. Takový stroj by exceloval v protitankovém boji a zároveň nesnižoval přepravní možnosti letky. Jeho nevýhodou by byly v určitých ohledech menší eskortní schopnosti. Také by se vzdaloval původní potřebě LUH.

        Vzhledem k tomu, že ze třech posuzovaných US kombinací vyšla vítězně 8xVenom + 4xViper a někteří dost možná správně podotkli, že další nákupy už nebudou, dovolil jsem si jít proti doslovnému znění stejně neaktuálního pdf a vrátit se více k LUH. To proto, že některé z LUH, pro které je v plné polní problém dostát požadavku na 8 vojclů, se v tuctu blíží přepravní kapacitě osmi Venomů.
        Ano, lehké víceúčelové stroje s H-force nebo např. víceúčelový Lynx nemají takové schopnosti a únosnost jako specializované útočné helikoptéry bez výsadku, mají ale plně skleněné kokpity i HMSD. H-145 je velmi malý a mrštný stroj, který se vejde do kdejakého průseku nebo mítiny, Lynx je velmi obratná stíhačka schopná neuvěřitelných prvků vysoké pilotáže. Oba jsou skvělé stroje. Britové mají velmi zajímavé vysokorychlostní střely, EC díky modulárnímu systému H-force pravděpodobně implementuje lecos (odhaduju, že teď má Eurospike, ale nebudu hledat). Jejich výhodou je menší spotřeba i provozní náročnost a sedí na původní potřebu chybějícího LUH. Jeden by jim odpustil absenci nejmodernějších prvků protitankového boje, když je jejich težiště v ozbrojeném průzkumu.

        My jsme ale vybrali specializovanou útočnou helikoptéru top třídy.
        Do ní patří profláklý Apache, který už v 80tých letech cvičil a praktikoval taktiku Hunter - killer. Pro pilota naložené helikoptéry je nejkrytičtějším okamžikem výskok nad terén s vyhledáváním maskovaných cílů na pozadí stromů, křovin a země. Takový vrtulník zahlédnou široko daleko. Po jeho prvním úspěšném zásahu cíle a odhalení, se stane prioritním terčem. Proto mu kořist vyhledávala lehce naložená Kiowa. Tento koncept už zastaral a cíle budou vyhledávat drony (dřívější Shorad měly omezené reakční časy i elevace a další tech. omezení).
        Podotýkám, že u bitevního vrtulníku v horké oblasti, kde postupují mechanizované síly se jedná o jiný případ než zaměřování cílů návodčím pro Alcu. Vrtulníky budou pravděpodobně zasahovat na místech bez zahnízděného návodčího. Budou často měnit pozice, přesouvat se, aby se nestaly kořistí za překážky mířící airburst munice či dělostřelby.
        Ve chvíli, když by se kupovala celá letka specializované útočné helikoptéry s drahou výzbrojí, očekával bych schopnosti skrytého odpalu. Vyzbrojení výkonnými Fire-and-forget AT střelami je samozřejmě velký pokrok, ale i u nich je potřeba výskok a vyhledání cíle.

        Já ale nikdy netoužil po AH-64E u AČR. AH-1Z mi přijde pro nás lepší, lehčí i hezčí :)
        Na eskortní úkoly i podporu je více než dobrá. Když by se ale utrácelo za celou letku s vizí boje proti tankům, mělo by se investovat i do systému bezpilotního průzkumu (myslím, že teď může Venom dělat kiowu).

        • Luky
          23:14 26.08.2019

          Kiowa i Longbow mají EO, případně radar nad vrtulníkem.
          H1 systém to má v čumáku, případně na křídle. Mariňáci se asi musí vejít do podpalubí a u pobřeží se stejně neskryjí....

    • skelet
      15:44 26.08.2019

      Luky, který to bod nesplňuje H-1 nesplňuje?

    • TF_HU
      17:34 26.08.2019

      Kde ve svete je to trend? V Polsku? Vsadim se, ze to zvladne i Viper, kdyz to umi i ALCA. Je to jenom o zpusobu navedeni. Nejsem az takovy expert, ale zobrazit data z UAV a strilet na ten cil umime uz dnes...

      • Luky
        23:06 26.08.2019

        Tento trend je hlavně funkční a používaný v Izraeli, počítá se s ním v USA (určitě i jinde).
        V Izraeli to používají, protože v uplynulých dekádách navzdory rozšířené propagandě často bojovali s velmi inteligentním a vynalézavým protivníkem a nemohly si dovolit velké ztráty.
        USA ví, že bez toho nemají v budoucnu proti vyspělému protivníkovi šanci. S vyspělým protivníkem ale už nebojují dekády, tak je to tolik netlačí.

      • Luky
        13:09 27.08.2019

        Jinak učitý mezistupeň, tj vyhledávací/naváděcí soustava nad rotorovou hlavou je rozšířená úplně všude.
        ------
        Je hezké si myslet, že Rusáci jsou ožralá howada, útočící stylem URÁÁÁ, ale i oni od osumdesátek vyvíjeli a využívají taková zařízení na svých bitevních vrtulnících.
        Mimochodem je celkem zajímavé, že kde ve světě působí Rusák, vytvářejí se taktické kotle, blbě funguje komunikace a tak nějak to vázne....

  • Filda
    13:20 26.08.2019

    Ja bych to nevidel nijak katastrofalne, vime, co je tech 14 raket zac? 14 "ostrych", cast vyukovych, cast cvicnych, cast ostrych? Nebo 14 ostrych a set vycvikove munice? Vi to nekdo? To mnozstvi mi vcelku koreluje s poctem kusu munice, urcene k seznameni se s novou zbrani, vyuce a vycviku pripravy zbrane, naveseni atd atd..

    Armada pocita s nakladnou zbrani, kterou Hellfire bezesporu je. Dalsi nakup raket je bez diskuze. Resurs munice navesene a "letane" na masine neni buhvijaky, a to u jakekoliv prskavky..

  • Jirosi
    13:00 26.08.2019
    • (6)
    Oblíbený příspěvek

    Bez bitevních vrtulníků bychom přišli o schopnost operovat mimo území z ohrožením. To už si můžeme skutečně koupit civilní stroje.

  • flanker.jirka
    12:58 26.08.2019

    Pan Grohman se trochu rozvášnil, zatím je dostupná informace o pořízení 14 střel Hellfire a už nám tu píše o ničení tankových praporů. ...trochu přibrzděte. Snad bude na munici do kanonu pro AH1 Z.

    • DolphinXXL
      13:19 26.08.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Dovolil bych si se autora zastat, jen popsal hypotetické schopnosti vrtulníků. Tak buď máte problém s pochopením psaného textu, nebo nutkavou potřebu si rejpnout .......

    • skelet
      15:06 26.08.2019

      20mm munici používá L-159

    • RiMr71
      15:27 26.08.2019

      Píše se v článku "Tedy pro představu (samozřejmě značně zjednodušenou) ‒ čtveřice AH-1Z dokáže překonat vzdálenost 230 km...atd..."
      pro rudý závoj vzteku nejsi zřejmě číst a/nebo chápat psaný text v závorce...
      ...a to ještě autor nepsal o tom, že by ty tanky byly nejspíš ruské. To by tě už úplně vyzlobínkovalo! :)

    • Jan Grohmann
      09:52 27.08.2019

      Článek nečtou jen afghánským větrem ošlehání bojovníci.

  • SofF
    12:53 26.08.2019
    • (11)

    žádný důvod k radosti, bohužel. Kdyby šlo vše podle původního plánu tak se nemusí kupovat druhá várka. A někde se na to musí vzít dodatečné peníze se kterými se nepočítalo. Takže v rámci nové daně se na to složí většina občanů.
    Je vůbec otázka zda tyto už postarší stroje potřebujeme, varianta s Black Hawk když už američany by postačila, nechystáme se přece na "operace vysoké intenzity". Co zmůžou helikoptéry v případném větším konfliktu, lepší by bylo mít tři letky plně vyzbrojených Gripenů se špičkovou PVO a raketomety. Takto se vyhází miliardy za sekundární zbraň a nebude na důležitější.

    • Jirosi
      13:06 26.08.2019
      • (2)
      Oblíbený příspěvek

      Výsadková jednotka založená na Gripenech, raketách PVO, případně raketometech je :)))

    • Scotty
      14:34 26.08.2019

      SofF
      První let Venomu 20. prosince 2001, Viperu 8. prosince 2000. Nevím tedy co si přestavujete pod starším strojem. Pro srovnání AW139 první let 3. února 2001.

    • Luky
      23:42 26.08.2019

      Gripenů by stačily klidně dvě letky.
      Na výsadky BH nebo něco středního s H-force + menší množství LUH, pak dostatek velkých.
      Ušetřené prachy nacpat do pěchoty a PVO.

      Je to hovadina dobrá hlavně do misí. Neekonomický, politický projekt (a to mám vrtulníky moc rád)

  • liberal shark
    12:43 26.08.2019

    Dobré shrnutí. Teď se jen můžeme modlit, aby se to přezbrojení vrtulníkového letectva v tom našem hysterickém blázinci opravdu podařilo realizovat. Jisto je, že komančové a eurosvazáci půjdou do vrtule :-).

  • Kelvin
    12:38 26.08.2019

    Nevím jak Viper, ale Venom nemá odmrazovací systém, není to pro naše podnebí důležitá věc? Nebo se pletu?

    • skelet
      12:41 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Venom fachá do -32°C. Nemá odmrazování rotorových listů, ale US Marines cvičí i ve stejném, respektive drsnějším podnebí, než je naše (státy New York, New Jersey, Wisconsin apod.).
      Plus Bell 412 a 212 se používá v Kanadě, Grónsku.. zřejmě to mají ošéfované.
      V nejhorším se přesunou zpátky do Přerova, kam armáda stejně chce (opět)

      • Warnost
        12:49 26.08.2019

        Nějaký odkaz k tomu, že by armáda chtěla zpátky do Přerova?

        • kazd
          14:31 26.08.2019

          Do Prerova jdou pokusne vrtulniky z ClV LOM. Tim se uvolni pardubice kde Acr uz neco stavi... Pravdepodobne pro vrtule z kbel na podpru chrudimaku.

        • skelet
          15:10 26.08.2019

          naposledy o tom oficiálně uvažovala v roce 2016 (pravda je to už delší doba, ale co není může být)

        • TF_HU
          17:39 26.08.2019

          ...jednotka UAV...

    • liberal shark
      12:44 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Nevšiml jsem si, že USMC nějak zanedbávala operace na Aljašce :-).

  • Charlie
    12:27 26.08.2019

    Jen podotýkám, že zmiňované NH90 či AW-101 jsou výkonostně zhruba na úrovni toho Mi-17 (což je u třímotoráku AW-101 dost podivné, ale má vělkou prázdnou hmotnost - o 2,5t víc než Mi-17), Chinook je trochu jinde...

    • Charfi
      13:06 26.08.2019

      Vlastně vůbec nevím proč je v článku zmiňována NH90, když by to velikostně nebyl absolutně žádný posun od Mi171š. Mi17 a NH90 jsou čistokrevní zástupci MUH. Minimálně co se týče velikosti vnitřního prostoru je AW101 o řád výš, mezi MUH a HUH.

      • Brakant
        10:41 29.08.2019

        Přesně tak. Problémem NH90 je, že to je spolupráce tří výrobců, kteří se snažili vytvořit dokonalý stroj pro hromadu uživatelů a tak, aby to splňovalo co možná nejvíc nejrůznějších standardů. Výsledkem je přetechnizovaný stroj, sice opravdu zajímavý co do technologií (kompozity v konstrukci, plný čtyřkanálový Fly-by-Wire) ale jak do toho kecalo asi milion lidí, tak se na to nabalovala hromada konstrukčního balastu. Výsledkem je drahý stroj, který třeba sice má rampu, ale tak malou, s tak malým otvorem, že jím nelze naložit ani naloženou paletu. Navíc má ta rampa dost nízké povolené zatížení a ani nákladový prostor není na vnější rozměry nijak velký. Výhodou je vysoká míra balistické tolerance.

    • Brakant
      10:47 29.08.2019

      AW101 má tři motory hlavně kvůli námořním operacím, nešlo primárně o co největší únosnost, ale o to, aby i s poruchou jednoho motoru bezpečně doletěl i s plným nákladem. Je to dobrý stroj, myslím, že jako náhrada Mi-171 v budoucnu OK...

  • Miroslav
    12:21 26.08.2019

    Osobne si týmto obchodom nie som celkom istý. Myslím, že ekonomicky by bolo výhodnejšie bojové mašiny nahradiť ľahšími militarizovanými vrtuľníkmi ako napríklad AW-109 alebo prípadne ešte UH-60 ktoré môžu sekundárne pôsobiť aj napríklad pri evakuácii, výsadkových alebo záchranných operáciách. Na transportné úlohy zase nikdy Venom nenahradí Mi-8/17. NH-90 je drahý a nemá nakladaciu rampu. Ideálna kombinácia pre mňa AW-109/UH-60 + AW-101. Prevádzka takého malého počtu strojov je nezmysel a vytvára tlak na ČR aby kupovali ďalšie stroje za každú cenu. Taktiež ČR bude musieť kúpiť tretí druh vrtuľníkov na transport čo opäť zvyšuje finančné nároky.

    • skelet
      12:35 26.08.2019
      • (3)
      Oblíbený příspěvek

      Venom nenahrazuje Mi-171, ale doplňuje jej. Takže přepravní kapacita vzroste, nikoliv klesne.

      • Miroslav
        12:47 26.08.2019

        Teraz... ale Mi-8/17 bude treba nejak nahradiť čiže budete musieť kúpiť tretí typ (o čom som aj písal). Predpokladám, že víťazom bude Stallion čo bude pre českého daňového poplatníka ďalšia rana. Je to len môj názor. Môžem sa mýliť. My zatiaľ máme 9 BH s opciou na ďalších 9. Objednané boli aj Bell-429 v počte 9 ks ale po havárii jedného z letky MV sa to nejak zastavilo (chvalabohu). Teraz sa začína hovoriť čím budú nahradené Mi-čka. Verím, že to bude práve AW-101. Prevádzkovať 3 alebo dokonca 4 druhy vrtuľníkov v malých počtoch je hlúposť.

        Mimochodom, včera dorazili do prístavu v Nemecku ďalšie 2 BH. Možno sú už aj na ceste do Prešova

        • flanker.jirka
          13:00 26.08.2019

          Miroslav
          V ČR stále čekáme, že si Andyho Babiše dojede ze Slovenska sanitka se svěrací kazajkou a už ho nikdy neuvidíme :-D
          Dostanete k němu grátis i pana popelníčka.

          • Miroslav
            13:06 26.08.2019
            • (1)
            Oblíbený příspěvek

            Len si ho nechajte. A ani za neho nič nechceme. Eštebákov, udavačov a prezliekačov kabátov máme v hojnom počte aj tu doma bez nutnosti reimportu

        • KOLT
          13:06 26.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Stallion to nebude zcela určitě, vždyť je dražší než Gripen... Chinook je strop toho, co by si AČR mohla pořídit.

          • SYN_
            06:31 09.09.2019

            Ano, rozumně vzato ano, ale donedávna by Venom proti BH taky nikdo nefavorizoval...

          • KOLT
            18:53 09.09.2019

            Venom byl favorizovaný docela dlouho, BH původně vůbec nebyl ve výběru :-)

        • Nesher
          13:06 26.08.2019

          Četl si to vůbec? Tohle je opravdu jenom začátek (samozřejmě se spousta věcí může pokazit), ale pokud to půjde dle plánu, tak cílový stav je 16 Venomů, 8 Viperů v Náměšti + 4-5 kusů velkých vrtulníků v Praze a k nim (a to je můj dohad) 5-6 civilních vrtulníků pro dopravu VIP, SAR a LZS opět ve Kbelích (ideálně Bell 412). Tj. maximálně 4 typy, přičemž Venom a Viper se díky velké shodnosti dílů dají považovat takřka za jeden.
          Dnes máme 15 Mi 171 (ve dvou variantách), 10 Mi 24V (Mi 35), 10 W3A, 5 Mi 17 a 2 Mi8S.
          Takže se situace spíše zlepší (v nejhorším nezhorší), bojová hodnota naroste o jeden řád.

        • skelet
          15:17 26.08.2019

          Mi-171 je v plánu provozovat skoro dalších 15let. A tyto vrtulníky bude doplňovat nově UH-1.
          Takže ve hře je jen jak pokračovat při hledání nástupce W-3 a Mi-17. Tedy jestli to bude:
          1) rozšíření flotily UH-1Y za W-3 a převzetí úkolů Mi-17 vrtulníky Mi-171 (což má za následek, že AČR nebude moct provádět LZS)
          2) nakoupení vrtulníků H145 (H135/412EPI) za W-3 a nákup 4 těžkých vrtulníků (NH-90/S-92/CH-47/AW101) za Mi-171
          3) nakoupení vrtulníků H145 (H135/412EPI) za W-3 a převzetí úkolů Mi-17 vrtulníky Mi-171
          4) mix bodu 1 a 3

          tak jako tak transportní možnosti AČR vzrostou, včetně palebné síly.

          • Brakant
            08:10 27.08.2019

            No, ten mix "těžkých vrtulníků", máš dost zeširoka! :) NH-90, proboha jen to ne! To je Eurofighter s rotorem - všechny problémy v bleděmodrém, včetně šílené ceny. A hlavně je to proti CH-47 poloviční éro, úplně jiná kategorie!

          • skelet
            11:03 27.08.2019

            tak ze široka je i ona nabídka (a to mi tam vypadla H225m a v budoucnu Valor/Defiant). Jinak s NH90 souhlasím

        • Brakant
          08:06 27.08.2019

          Stalliony se kupovat nebudou, nepotřebujeme je a jsou pekelně drahé - jak na akvizici, tak na provoz. Nové CH-47F nebo AW/EH101. Favorizuji ty Chinooky (i proto, že tenhle typ mám fakt rád!). Provozování 3 - 4 typů se nevyhneme, pokud mají být zachovány všechny schopnosti, které dnes armáda má - dnes máme tři základní typy: Mi-17/171, Mi-24, W-3A (Enstromy pro výcvik nepočítám...). V budoucnu to budou zřejmě UH-1Y, AH-1Z, CH-47F a k tomu jedna mašina, která nahradí Sokoly pro běžný transport osob a menšího nákladu, MEDEVAC (ad hoc nebo jako LZS - podle toho, jak se to u nás rozsekne ohledně zapojení AČR do systému "Kryštof", SAR a součinnost AČR s ostatními složkami státu). Vůbec bych se nezlobil, kdyby to byly AW149M, třeba i nějaké kusy pro VIP přepravu. Když vezmu vysokou míru kompatibility UH-1/AH-1, tak jsou to vlastně 3,5 typu, což je podle mě únosné.

          BTW: Docela by mě zajímalo, jak to dneska na letišti v Prešově vypadá, kdysi, před 35 lety, jsem tam absolvoval své první armádní seskoky.

          • Miroslav
            11:11 27.08.2019

            Brakant: Vzhľadom na to, že mám 4 mesačné mrňa sa už na Sliač tak skoro nedostanem ale s deckami chodím na posádkové dní na základňu v Prešove lebo to mám kúsok z Bardejova. Asi pred mesiacom som tam bol. Veľa sa toho nezmenilo akurát miesto mixu Mi-8/17 + Mi-24 je tam teraz Mi-27 + UH-60. Na stojanke som narátal myslím 12 Mičiek a vtedy tam boli 4 BH. Včera prileteli ďalšie 2. Premeškal som Spartana ale stihol som Migi. S rodinkou sa dá celkom slušne zabaviť. Srdečne pozývam na budúci ročník :-)

          • petres
            18:22 27.08.2019

            Opomíjíte ještě jeden typ, který může být potenciálním kandidátem místo Mi-171 a to je H-92 (nemyslím S-92, mezi nimi jsou obdobné rozdíly jako mezi UH-60 a S-70 plus významný rozdíl ve výkonu motoru ve prospěch vojenského typu H). Pro taktické výsadky, obzvlášť v našem zalesněném a zastavěném terénu ta velikost také bude hrát svou roli. USMC má také mezi UH-1Y a CH-53 jeden typ, a to V-22 (ten je také mimo naše možnosti, ale velikostně cca odpovídá H-92 nebo AW-101).
            Přesto do Kbel bych 4 ks CH-47F viděl rád. (na okraj schopnosti CH-47 ve velmi kopcovitém terénu, kdy je možné přiblížit se pouze sklopenou rampou k zemi a přední část je ve vzduchu, díky jeho dvou rotorovému uspořádání jsou efektní i praktické).

          • liberal shark
            15:03 28.08.2019

            Stallion je původně speciální vrtulník na tahání námořních odminovacích tralů. To opravdu nebrat.

          • skelet
            16:18 28.08.2019

            Stallion je původně těžký nákladní vrtulník, z kterého se vyvinul MH-53 pro tažení odminovacích tralů. Pozor na to ;)

        • liberal shark
          10:19 27.08.2019

          Ano, po vyřazení Mi-17/171 bude nutno koupit třetí typ vrtulníku - Chinook nebo AW-101 nebo třeba Valor.

          • Brakant
            11:43 27.08.2019

            Chlape, neblázni s Valorem, jednak to bude drahý a taky moc malý na náhradu Mi-17/171. Mně se ty tiltrotory moc nezamlouvají, potřebuje to hrozně moc místa na zemi. Mnohem víc se mi líbí koncepce Defiantu...

          • liberal shark
            13:40 28.08.2019

            to Brakant
            Pokud to bude mít srovnatelnou nosnost a vnitřní prostor jako Chinook, tak by ta vyšší rychlost za úvahu stála.

          • Brakant
            21:16 12.09.2019

            Liberal Shark: to nebude, SB›1 Defiant je mašina s přepravní kapacitou jen o něco málo větší než v případě UH-60. Ale totéž Valor, ten nabídne stejnou kapacitu. Chinooky by měly lítat až do 2050, takže jim se zatím nástupce nechystá...

    • Strategist
      12:44 26.08.2019

      Modernizované Mi 171 budou složit po boku Venomů a Viperů a budou okolo roku 2030 nahrazeny jiným transportním vrtulníkem, např. Chinook nebo Blackhawk

      • Miroslav
        12:52 26.08.2019

        BH nemôže plnohodnotne nahradiť Mi-8/17. BH je univerzál. Zvláda trochu bojové operácie, trochu prepravné a trochu transport ale nič poriadne. Som v tom mal možnosť sedieť a ten priestor tam by som prirovnal ku kupé vo vlaku. Akurát, že vo vlaku sa môžeš postaviť.

        • Nesher
          13:08 26.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Reálně buď CH 47 nebo AW 101. Nic jiného asi na trhu nebude.

        • TF_HU
          17:43 26.08.2019

          Vzhledem.k ukolum jake plnime, muze BH v klidu nahradit Mi171...

          Cargo ukoly by mel plnit jiny typ, v soucasne dobe chybejici...

          • Brakant
            08:16 27.08.2019
            Oblíbený příspěvek

            Většinou s tebou souhlasím, ale v tomhle ne, pořizovat k Venomu ještě BH by byl nesmysl. Ten rozdíl v nosnosti/kapacitě není zas tak velký. S UH-1 armáda získává to, co dosud velikostně neměla - větší než W-3A, menší než Mi-17/171. Po dolétání Hipů to bude muset být určitě něco s rampou, co je nahradí a nic mezi tím nebude třeba kromě efektivního a komfortnějšího středního typu pro běžné nebojové úkoly.

      • Miroslav
        13:03 26.08.2019

        http://www.imageworld.sk/image...

    • Charfi
      12:57 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      NH-90 rampu má. Provozovat tři víceúčelové vrtulníky je efektivnější? Viper + Venom = skoro jeden typ + jeden větší transportní (CH47/AW101)... Nemůžu říct, že jsem z toho úplně nadšenej, ale smysl to docela dává. Ovšem za předpokladu, že to bude 12 a 12.

  • Pepin Nešpor
    11:56 26.08.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Konečně nákup aspoň nějaké techniky do AČR! Bravo jen tak dál .
    Doufám že v blízkém budoucnu dokoupi aspoň ještě ze pár mašin Venonu , Viperu (6+8)a určité i těžší typ vrtulníku.
    Vždyť i naši "vrtulnikari" už se těší páč opravárenský podnik LOM ve Kbelích mají velké problémy s náhradními díly na ruské mašiny a v Náměšti nad Oslavou to už razantně dáli najevo i Babišovi a mají toho plné zuby.

  • Filda
    11:39 26.08.2019
    • (2)
    Oblíbený příspěvek

    Ať už se mi výběr líbí nebo ne, je to krok kupředu. Já jenom doufám, že nezkrachuje i ten budoucí nákup dalších strojů. Představa, že zůstanou tyto počty mě trochu straší...

  • tryskac
    11:39 26.08.2019

    Mňa by zaujímalo, prečo, keď je všetko jasné a dohodnuté, nebola so všetkou slávou podpísaná zmluva. Či sa čaká na zásah prozretelnosti aby sa to cele mohlo ešte zopár krát prehodnotiť, odložiť, potazmo zrušiť. Stačí zopár telefonátov na hrad a.... :)

    • Scotty
      12:07 26.08.2019

      Pokue budeme vycházet z toho co říká ministr Metnar tak se řeší ještě nějaké detalily smlouvy.
      Že s tohodle nákupu vláda nevycouvá je už teď téměř jisté.

    • Poly
      12:20 26.08.2019

      Ty už dávno proběhly. Ruská pátá kolona na Hradě za to, že nijak moc neprudí, něco bude chtít. Samotný nákup těch několika kousků techniky není žádný velký politický závazek. Ale jako protislužba velezrádci, taková komunistická 5G síť a nebo ruský jaderný blok, to jsou jiné pecky...

      • Radim
        12:27 26.08.2019

        Je zajímavé, že ta údajná "ruská kolona" a "velezrádce" je pro federalizovanou EU... Nevylezl jste náhodou z jandova glutea maxima?

        • Jirosi
          12:41 26.08.2019

          Je rozdíl něco říct "jsme pro federalizovanou EU"
          A něco skutečně dělat, což jsou všechny ty ostatní věci.

        • liberal shark
          12:48 26.08.2019

          Víte, občas si myslím, že myšlenka federalizované Evropy vlastně není v žádném rozporu s přáním ruské páté kolony :-).

          • Jirosi
            14:03 26.08.2019

            To si říkám taky, jen v EU zatím chybí Rusko jako vůdcovský stát :))))

          • liberal shark
            08:23 27.08.2019

            To jirosi
            1) Ruští šachisti vždycky uvažovali hodně dlouho dopředu.
            2) Ta nepřehledná změť nezávislých "státečků" v Evropě pro ně vždycky představovala problém.
            3) Centralizovaný (polo)totalitní stát se dá snadno ovládnout tím, že zlikvidujete nebo infiltrujete jeho mocenské centrum. To věděl už Hérodotos, když srovnával antické Řecko s Perskou říší. Dokázal to Alexandr a i Rusáci to umí velmi dobře :-(.
            Ergo nejednotná, rozmanitá a rozhádaná Evropa je vlastně bezpečnější než jednotná říše s centrálním politbyrem v Bruselu, potažmo v Paříži a Berlíně, které jsou infiltrovány Moskvou už dnes.

          • Jirosi
            10:52 27.08.2019

            LS: Skutečnost je poněkud jiná, Rusko a UK hrají stejnou hru. "Rozděl a panuj"

            Oni potřebují 1000 států kde mohou vyvíjet nátlak a salámovou metodou je přetahovat na svoji stranu, aby okopávali kotníky velkým.

          • Luky
            13:33 27.08.2019

            @liberal shark
            ...tuto tezi o slabých federacích potvrzuje zejména globální moc USA za války severu proti jihu.
            Ale jinak ti celkem rozumím. Jsou mi sympatičtí vlastenečtí Texasané, nesnášející vše, co jim vnucují federálové.

  • IS-3
    11:36 26.08.2019

    "Ekonomicky stejně silné Rumunsko.." ??

    • tomas.kotnour
      11:40 26.08.2019

      Obě země mají hdp pohybující se někde okolo 220 - 230 mld. $.

      • IS-3
        11:45 26.08.2019

        Nejsem si zcela jist, jestli se takto posuzuju ekonomická síla, ale dobře. :)

        • Miroslav
          12:08 26.08.2019
          Oblíbený příspěvek

          Existuje viacero ukazovateľov výkonu ekonomiky. 2 najhlavnejšie sú celkový HDP a HDP na hlavu. Rumunsko má nižšie HDP na hlavu ale má viac obyvateľov čiže celkové HDP sa tým pádom môže vyrovnať. Obe krajiny sú tak približne rovnako bohaté ale rumuni majú nižšiu životnú úroveň

    • DolphinXXL
      11:44 26.08.2019
      Oblíbený příspěvek

      Tak když srovnáš HDP, tak jsme na tom opravdu skoro totožně. Na obyvatele je ovšem HDP Rumunska oproti nám poloviční ........

      • SYN_
        06:50 09.09.2019

        Pro nákup vojenské techniky ovšem HDP na hlavu nebude rozhodující, spíš absolutní čísla...

  • Arthur
    11:33 26.08.2019

    Zaujímavá kombinácia, avšak dať "o 6,5 miliardy více než by stálo italské řešení nabízené společností Leonardo v podobě vrtulníků AW139M."

    zdroj: https://www.securitymagazin.cz...

    Len tak pre zaujímavosť 6 500 000 000 CZK = 252 241 064,85 EUR tj. ak to premietnem na drobné MOSR SR obstaralo celkovo deväť viacúčelových vrtuľníkov UH-60M Black Hawk (síce "holé") za 261 miliónov amerických dolárov, a to prostredníctvom amerického vládneho programu FMS (261 000 000 USD = cca 235 878 897,42 EUR).

    Z pohľadu hodnoty za peniaze ste mohli mať mnohem víc vrtulníkov aby bol vlk sýty aj koza celá tj. aj američania by dostali aj italové a hlavne ČR by získalo více...

    • DolphinXXL
      11:39 26.08.2019

      Vlk by se možná nažral, ale logistika by zaplakala .........

    • IS-3
      11:56 26.08.2019
      • (5)
      Oblíbený příspěvek

      Zmilitarizovanej civilní vrtulník, to už je skoro jako Blackhawk bez zbraňovejch systémů. :)

    • Warnost
      12:06 26.08.2019

      Hlavně žádné odkazy na Security magazín, protože ten web musel dostat od Leonarda nasypáno neuvěřitelně peněz.

    • skelet
      12:32 26.08.2019

      Securitymagazin..
      "které nesplňují některé z požadavků, především nemají řízené protizemní střely"
      lež (navíc AW139M je neumí zcela určitě)
      "6,5 miliardy více než by stálo italské řešení nabízené společností Leonardo v podobě vrtulníků AW139M"
      ještě nikdo nikde neuvedl jestli Leonardo dal cenu kusovou nebo systémovou

    • Strategist
      12:47 26.08.2019

      14,5 miliardy je maximální cena schválená kongresem, výsledná cena může být nižší a hlavně zahrnuje taky munici což není úplně levná záležitost.

      • Riiiederner
        23:23 10.09.2019

        Strategist
        nezahrnuje jen těch 14 hellfirů ? Nejake naboje do palubnich zbrani už taková pálka nebudou.