Armata pod drobnohledem

Foto: Hlavní bojový tank T-14 na podbvozku Armata; větší foto / Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 3.0
Hlavní bojový tank T-14 na podvozku Armata; větší foto / Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 3.0

Rusové na moskevské přehlídce představili svou nejnovější obrněnou techniku. Odborníci z celého světa tak dostali do rukou bohatý fotografický a video materiál ke studování. V dnešním článku si představíme některé zjištěné skutečnosti o nové těžké pásové platformě Armata.

Platforma Armata

Na platformě Armata vznikne celá rodina obrněných vozidel, která vytvoří jádro ruských obrněných sil. Na moskevské přehlídce jsme mohli vidět hlavní bojový tank T-14 a těžké bojové vozidlo pěchoty T-15.

Jistý je však vznik odtahového vozidla, ženijního, velitelského nebo vozidla s nejrůznějšími raketovými systémy. V delší časové budoucnosti se pravděpodobně počítá se samohybným dělem. Nová houfnice Koalice-SV však využívá podvozek tanku T-90.

Na moskevské přehlídce jsme mohli vidět 24 vozidel T-14 a T-15. Jedná se prozatím o prototypy případně o první před-sériová vozidla. Podvozek T-14 a T-15 využívá maximum shodných dílů – pohonné ústroji, blok kol, pásů, odpružení, torzní tyče, pancíř, atd. Cílem bylo maximálně zjednodušit výrobu, logistiku, údržbu i výcvik.

T-15 ArmataTěžké bojové vozidlo pěchotyT-14 na podvozku Armata; větší foto / Vitaly V. Kuzmin; CC BY-SA 3.0

Přesto se vnitřní konstrukční uspořádání obou vozidel zásadně liší. Motor tanku T-14 je umístěn v zadní části, u T-15 v přední části. Motor má špičkový výkon 1100 kW (1500 koní), při trvalém zatížení 882 kW (1200 koní).

Velitel (napravo) a řidič sedí u obou vozidel vedle sebe v přední části. Střelec v tanku T-14 sedí tandemově za řidičem, v T-15 za velitelem. Na obrázcích T-14 lze zahlédnout poklop střelce za řidičem. Poklop lze otevřít jen při určitém natočení věže. V případě nouze pravděpodobně střelec dokáže uniknout z tanku také průlezem řidiče.

Vozidlo T-15 kromě posádky dokáže převést výsadek. Na rozdíl od vozidel BMP-1/2 však nemají převážení vojáci k dispozici vlastní střílny, nebo individuální průlezy a periskopy.

Armata v ruské televizi

Silný pancíř

Co se týče pancéřové ochrany, obě vozidla využívají bloky přidávaného modulového pancíře ERA (Explosive Reactive Armour) od firmy NII Stali. Na starším propagačním videu NII Stali představené ERA bloky, podobném těm, které jsme viděli na T-14, T-15 i Kurganěc-25, chránily vozidlo před tandemovou kumulativní hlavicí schopnou probít až 750 mm pancíře.

V zadní části tanku T-14 je místo ERA bloků pouze ochranná klec typu „slat". Důvodem je nutnost zajistit volný prostor pro sání, chlazení i odvod plynů motoru. V případě T-15 jsou výfukové plny odváděny přes pancéřové lamely z horní části korby a pryč od vozidla.

Odolnost vlastní pancéřové schránky není známá a veřejnost se ji v dohledné době ani nedozví. S největší pravděpodobnostní však čelní pancíř odolá jakékoliv současné protitankové munici.

T-14 Za řidičem lze spatřit periskopy a poklop střelce. Za řidičem ve věži je hlavní pozorovací přístroj střelce. Ploché útvary na bocích (alespoň některé) jsou senzory systému aktivní obrany Afganit. / Autor neznámy

Tank je rovněž vybaven aktivním systémem proti minám. Cílem je objevit a iniciovat minu v dostatečné vzdálenosti od korby vozidla.

Tank je vybavení měkkou a tvrdou aktivní ochranou. Po obou stranách věže jsou umístěny malé otočené vícenásobné odpalovací kontejnery s kouřovými granáty. Kouřové granáty dokáží vytvořit kolem tanku hustou kouřovou clonu neprostupnou pro laserové a infračervené vlny. Kouřová clona znesnadňuje navedení raket jako Hellfire, Javelin nebo Spike.

Tvrdou aktivní ochranu představuje systém Afganit (podobný systému Drozd). Pod věží u T-14 a na korbě u T-15 je po každé straně umístěno pět tubusů s antimunicí. Afganit pomocí senzorů umístěných kolem vozidla dokáže odhalit a zaměřit přilétající hrozbu a jejím směrem vypálit antimunici.

T-14Tubusy s antimunicí systému Afghanit.  Na lomu věže lze spatřit dvojici malých kamer. Vícenásobný odpalovací kontejner nad věží slouží k odpalování zadýmovacích granátů. / Autor neznámy

Výzbroj

Základní výzbroj tvoří automatický kanón 2A82-1M s hladkým vývrtem ráže 125 mm. Na korbě je v dálkově ovládané věži umístěn kulomet ráže 7,62 mm. Podle fotografií se zdá, že kanón nemá koaxialní kulomet.

Na rozdíl od tanků T-72 a T-90 nemá kanón ejektor hlavně (bore evacuator), pro nucené odvádění plynů z hlavně jejím ústím. Používá se pro ochranu obsluhy proti plynům vzniklých při výstřelu. Nabíjecí prostor T-14 je oddělen od prostoru posádky, takže nucené odvádění plynů není třeba.

Na korbě je jasně patrné nezávislé pozorovací elektro-optické pouzdro velitele tanku. Na levé straně je v pancéřovém zakrytém výklenku umístěn hlavní pozorovací elektro-optický přístroj střelce.

Nad hlavní lze spatřit elektronický senzor pro měření deformací hlavně po výstřelu. Střelecký počítač pak za pomocí dalších senzorů (např. meteorologických) provádí automaticky korekce střelby.

Posádka využívá celé řady kamer osazených kolem vozidla, které dávají posádce perfektní situační povědomí o okolí. Další elektronické a senzorické vybavení však nejde z přiložených fotografií poznat.

Zdroj: Defense-Update

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

První oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata

Ruské ministerstvo obrany zveřejnilo první oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata a dalších ...

Bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25

Nová univerzální pásová platforma Kurganěc-25 nahradí v ruské armádě ikonická vozidla BMP-1/2/3. ...

Tanková munice NATO: uran vs. wolfram

Před týdnem jsme přinesli článek o údajně nedostatečně výkonné munici německých tanků. Podle původní ...

Turecká bojová vozidla PARS 4×4 a KAPLAN-20

Turecká společnost FNSS Defence Systems představila na probíhající výstavě International Defence ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • qaaa
    20:24 25.05.2015

    Je mi zahadou,preco nedali motor dopredu a nezvysili tak ochranu osadky.

    Mne sa na tomto ,,skusobnom vzorku,, pozdava len zosilneny podvozok zo 7 kolesami,a buduca univerzalnost mnozstva dielov aj pre inu techniku.
    Ktovie ci,a ako bude vyzerat vysledny model,kedze je vraj vyrazne drahsi nez sucasne ,,zapadne,, tanky.
    A moc mi nepridali ani fotky vraj ERA na korbe, vyzerajuce ozaj ako pozliepane tenke plechy ci papundekel,ci viazacim drôtom!! upevnene cidla na meranie priehybu hlavne.
    A vyhlasenia,ze je 15-20 rokov pred ostatnymi, ked 20-25 rokov nic nezlepsovali ,mi pride ako pekna rozpravka.

    Takze -nemaju vykonnu municiu
    - nemaju dela /152-ky zatial rychle opotrebenie/
    -uz dnes planovana municia nestaci na niektorych protivnikov ,a kym pridu z vyslednym typom ,väcsina urcite posilni obranu ,a nasiel by som najskôr aj par dalsich nedostatkov...
    Zaujimave mi aj pride,ze vyrobu zadali krachujucemu Ural. ..zavodu

    tak neviem kde je ta revolucia,ako ho oznacuju media

  • qaaa
    19:45 25.05.2015

    cccp: podla najnovsich info ta planovana municia s prienikom 1000mm ocele uz nezvladne sucasny Leopard 2A6

    Tazko povedat ,ako si s tym ucinkom municie chcu Rusi poradit.Zmenou vykonu sucasnej,ci len navysenim velkosti pri 152mm dele,ktore ale stale nezvladli.
    Sucasna tandemova municia co maju vo vyzbroji ziadny z Abramsov spredu neznici,a naopak Abramsy nemaju problem ani z 2km!!

  • pet.rok
    13:09 15.05.2015

    rusi tankovy kanon 152mm skusali rovnako ako nemci 140mm este v 80-tych rokoch, takze tu nejde o to ci jedni alebo druhi dokazu nieco vyrobit.
    O co cely cas ide je otazka ci vyhody prevysia nevyhody a zaroven aj ktorou cestou sa vyda druha strana.
    Nemecky kanon NPzK 140 takisto prekonaval Rh 120/44 vykonom ale rozhodnutie ktore nakoniec padlo bolo ostat pri existujucom kalibre a zvysit vykon pomocou predlzenia hlavne a pouzitia lepsej municie.
    Pretoze stale este existuju moznosti zvysenia vykonu ci uz pokrokmi v metalurgii (hlavne s vyssim povolenym tlakom) alebo v oblasti prachovych naplni (vyssi vykon, stabilita horenia) tak si myslim ze este chvilu ostanu kanony s kalibrom ako ho maju teraz.
    Ostatne ako som uz viackrat pisal kanon armaty 2A82-1M ma udajne mat o 17% vyssi balisticky vykon ako Rh 120/55.

  • Shania
    12:23 15.05.2015

    fenri: udělat 152 mm kanon problém není, problém je, aby měl odpovídající parametry + k tomu také musí vyvinout munici.

    Může se pak lehce stát, že budou mít něco, co má omezenou životnost, nedokáže střílet moc dlouho, bude to příliš nákladné a spoustu dalších nevhod, jako malá zásoba munice atd...

    Takže nakonec může být efektivnější a levnější jen zdokonalit munici u stávajícího kanonu.

    cccp: zajímalo by mě, kolik asi ten tank unesl munice, podle té věže to nemohlo být moc. Armata na tom může být s volným prostorem ve věži líp a záleží na konfiguraci vnitřního prostoru, ale tak s rozměrnými nábojnicemi toho moc udělat nejde.

  • cccp
    12:00 15.05.2015

    Rusové však už tankový kanon ráže 152mm mají. Testovali ho na konci osmdesátých let na podvozku t-80 (viz object 292).

    Tady je foto: http://www.alternatewars.com/B...

  • fenri
    11:32 15.05.2015

    shania: pokud budou mít peníze, proč by nezvládli vývoj 152mm kanonu? To není zas tak super high-tech. To už zvládli vícekrát.

  • Shania
    10:48 15.05.2015

    fenri: mimo již zmíněných nedostatků to ještě záleží na tom, jestli dokážou vyrobit kanon s dostatečnými parametry a spolehlivostí, klidně se může stát, že z Armaty pak nebude nic víc než houfnice s přímou palbou.

    Vím že Němci se o tankový kanon podobného kalibru snažili, jestli na tom pracují ještě jiné státy, nevím.

  • vyposcz@seznam.cz
    10:30 15.05.2015

    Armata 14 uvedená na prehliadke v Moskve nemá klasickú tankovú ťažko pancierovanú vežu. Je to len "ľahký kryt" aj keď so segmentami ERA na niektorých častiach čo na ochranu záveru a častí kanóna stačí. Tento kryt sa označuje ako "kožuch" a okrem "ľahkej" ochrany kanóna plní funkciu nosiča prístrojového vybavenia s možnosťou relatívnej rýchlej výmeny jednotlicých modulov prístr. vybavenia v prípade poškodenia bojovou činnosťou. Konečná podoba veže bude iná a súvisý so zavedením nových zbraní min. tank.kanónu /kanónov/ novej generácie. Nie všetko čo vyzerá ako tank je už tank.Všetko doležité pre prežitie na bojisku je pod max. ochranou v korbe.

  • cccp
    09:31 15.05.2015

    Pokud opravdu dostane dělo ráže 152mm, tak by měl bez problému prostřelit i čelo M1A2, ten má max 780mm rha.

  • fenri
    07:47 15.05.2015

    To pet.ok: všechny argumenty, co jste uvedl jsou zcela relevatní pro jakýkoliv posun v rážích tanku. Podle nich by tanky měly stále zůstat u kulometů Lewis a Vickers a třeba ruský 85mm kanon či německý 88mm jsou z říše utopií. Nevím, zda Armata půjde cestou účinějších projektilů, lepších PTŘS střel a/nebo 152mm kanonu, ale přišel by mi relativně logický z několika důvodů:

    -Armata je stále (oproti stejně motorizovaným západním tankům) relativně lehká a silná. Hmotnostní rezerva tu je.
    -152mm střela by jistě dokázala vyřadit z boje jakýkoliv tank a byla by zásadním problémem pro jakýkoliv současný tank. Už jenom ustání přetížení z dopadu takového kvanta kinetické energie musí být nápor na optoelektroniku i osádku.
    -takovéto brutalistní řešení je celkem v souladu s ruskou zbrojní tradicí. Rusové často volí cestu nejmenšího odporu a místo ladění a hledání jemných fines to prostě udělají silnější. A ono jim to často funguje. I v elektronice.
    -pokud se s nasazením takové zbraně od začátku počítalo, nemusí být její implementace do Armaty problém
    -Armata má docela velkou věž (i když neznáme její strukturu) i korbu. To byla jedna z prvních reakcí řady odborníků při "objevení se" Armaty. To, že je od počátku koncipována pro možnost většího kanonu by pak tomuto zjištění dávalo smysl.

    Na druhou stranu to může být jen klasická ruská maskirovka, která má znejistit Západ. Nebo počítají s tímto kanonem, ale časem zjistí, že jeho implementaci nedotáhnou do konce (finanční a technologické důvody).

  • pet.rok
    00:50 15.05.2015

    tankove veze zapadnych tankov maju o dost vacsiu hmotnost nez 8-15t.

    Leo 2A4 16 t
    Leo 2A5+ 21t
    M1A1 - 22t
    M1A2 - 24t

  • pet.rok
    00:25 15.05.2015

    ad 152mm kanon.
    Je pravda ze z hladiska vykonu by to bol iste skok dopredu ale osobne som skepticky z viacerych dovodov a myslim ze to dopadne podobne ako s nemeckym NPzK 140.
    1. dramaticky klesne mnozstvo nesenej municie
    2. zmeni sa hmotnostne a rozmerove rozlozenie konstrukcie, predlzi sa hlaven z 6.5m na 7.9 m pri vyssej hmotnosti a zaroven sa musia vysporiadat s vyssim spatnym razom
    3. nabijacie zariadenie sa bude musiet znacne upravit
    4. naklady na zavedenie novej municie

    az to bude to tak drahe ze sa to neoplati.

  • pet.rok
    23:44 14.05.2015

    ked uz sa tu uz preberaju dalekohlady (jak pribuzne tankom :))
    Americania vypustili 7+ satelitov s dalekohladom zrovnatelnej velkosti ako Hubble v ramci programu agentury NRO (National Reconnaissance Office) na dialkove snimkovanie Zeme (celkovo ich bolo viac ale toto su tie modernejsie vypustene cca od roku 1992).
    Zhodou okolnosti dva take ostali nevyuzite tak ich dostala minuly rok NASA a bude hladat moznosti ci sa budu dat vyuzit na nejaky vedecky program.

  • Echo
    22:29 14.05.2015

    to jj284b: 40kg projektil pri beznych 1000m/s ma kineticku energiu 20MJ. Ak to aj neprerazi tak to pravdepodobne vyradi tank z boja. Pri najlepsom skonci posadka s poriadnym otrasom mozgu.

  • jj284b
    21:23 14.05.2015

    Vestly: lol, 40kg naboj nic "neurve"... tankove veze maju 8-15ton... 40kg projektil je oproti tomu nic.

  • kubo4747
    20:32 14.05.2015

    Síce je to od témy, ale porovnávať USA a Ruský vesmírny program, je úplne od veci, pretože NASA a ESA sú vo svete špičkou v ich obore a budem zrejme dosť kritický, ale Rusko zo svojou Vesmírnou agentúrou nesiahá ani po členky NASA a ESA. A ruský Sojuz potrebujú, lebo NASA zrušila program Space Shuttle v roku 2012 a spustili nový Space Launch, ktorý prinesie novú generáciu rakiet a raketoplánu, respektíve vesmírnych lodí napr. Orion. A na scéne sú ešte rôzne súkromné spoločnosti.

  • Blake
    18:43 14.05.2015

    Deortc, pretoze tank je jeden z najlepsich prostriedkov, ako bojovat proti tanku a nechcu, aby tie, co maju, boli zastarane. To, ze ACR chce nove velitelske a spojovacie vozy znamena, ze planuje velit a spojovat Europu?

    Inak ten 152mm kanon iste "odomyka" vykonovy strop, ale zaujimalo by ma, kedy sa prestane zvacsovat, ci sa najde nejaky "sweet spot" pre kaliber tankoveho dela, alebo ci sa bude kaliber zvysovat, az kym nebude dalsie zvysovanie nutne znamenat neprijatelne zvacsovanie vozidla samotneho.

  • Deortc
    18:23 14.05.2015

    Jen technická k těm vesmírným teleskopům.
    Pokud vím, tak velké vesmírné teleskopy Američani vypustili dva:
    http://cs.wikipedia.org/wiki/S...
    http://cs.wikipedia.org/wiki/H...

    A teď společným úsilím USA, EU a Kanada (NASA, ESA, CSA) vyvíjí vesmírný dalekohled Jamese Webba, což bude opravdu pekelný stroj. Ve srovnání s tímto dalekohledem ty dva předcházející působí jako dětské hračky. :p
    Např. ten dalekohled nebude "usazen" pouze na nízké oběžné dráze, ale bude "sedět" v Lagrangeově bodě ve vzdálenosti 1.5 milionu km od Země, tedy přibližně v 3x delší než je vzdálenost Země - Měsíc. více viz:
    http://cs.wikipedia.org/wiki/V...
    https://www.youtube.com/watch?...


    Dotaz k vývoji nového tanku obecně. Mám tušení, že tank, to je čistě útočná zbraň sloužící k dobývání a obsazování nových území. Proč podle vás Ruská vláda volí jako svou prioritu vývoj zrovna zbraně tohoto typu?

  • Vestly
    17:53 14.05.2015

    Vypada to tak, že sa im ten tank podaril. Inak k tomu 152mm kanonu, ma mat penetraciu vise 1000 mm RHA. Ale to je aj tak jedno, 40 kg naboj vystreleny z moderneho kanona ani nepotrebuje penetrovat, jednoducho to urve celu vezu.

  • Sorge-227
    17:32 14.05.2015

    Podla toho videa kde ukazuju ako sedi posadka tak vodic je v strede. Velkost kanona 152 mm ? Preco tak velke delo?

  • KazdiceOpice
    16:17 14.05.2015

    A slovo "porvala" ve videu nezaznelo ani jednou. Ten nazev na youtube asi nevymysleli novinari, ze? :D

  • KazdiceOpice
    16:14 14.05.2015

    RiMr71: tak srovnavali tam jen hmotnost a rychlost, a ze Abrams nema utomaticky nabijeni. Jsou to nepravdivy udaje?

  • RiMr71
    15:48 14.05.2015

    ...no hlavníposleství toho videa je že Armata "porvala" Abras i Leopard a je to prostě úplně ten nejlepší tank na světě a je to prostě úplně nejlepčí!!! :D

  • KazdiceOpice
    12:50 14.05.2015

    tady je videt, jak sedi posadka https://www.youtube.com/watch?...

  • perunBB
    12:48 14.05.2015

    T-14 Armata dostane kanón ráže 152 mm

    Více zde: http://www.militarybox.cz/news...

  • Blake
    07:26 14.05.2015

    Robit z vesmirneho vyskumu politicku agendu je fakt nechutne.

    V kazdom pripade, zavislost ISS na ruskych raketach je uz teraz ciastocna, Dragon nosi zasoby uz tri roky a Dragon V2 sa ma testovat na orbite zhruba o dva roky. ISS nie je ani tak zavisla na ruskych raketach, ako na Sojuze, pretoze zatial nemaju cim prevazat ludi.

    Niekde som cital prieskum medzi obyvatelstvom (z ruskeho vladneho zdroja, takze bohvie, co je na tom pravdy), ze ruske obyvatelstvo podporuje zvysovanie rozpoctu pre Roskozmos a na ich vlastnej stranke zverejnovali, ze im vlada ten rozpocet aj navysuje.

    No a nad poznamkou "hlupe projekty, ktore skumaju, ci kamen je kamen" sa da len pokrutit hlavou, tak isto by mohol niekto cherrypicknut, ze Rusi skumaju nejaky hlupy sex gekonov vo vesmire a ze to svedci o urovni ruskej elektroniky (zhruba take argumenty tu citam na oboch stranach). Rovnako hlupe je, ked niekto hodnoti uspesnost, ci vyspelost vesmirnej agentury podla mnozstva vypustenych navigacnych satelitov.

    Ze Kornieko (zly vychodny Rus) a Kelly (zly zapadny American) budu rok na ISS spolupracovat na vyskume nespomenie nikto, co?

    V kazdom pripade, ako napisal semtam, hovori sa tu o "istej technickej urovni", pretoze nikto z vas nevie, ci su v tej Armate, alebo v Sojuze tranzistory, alebo elektronky. Kym sa tu nenajde niekto, kto vie realne kus ruskej elektroniky porovnat so zapadnym, je to bezpredmetna debata, ako ked sa pred nedavnom hadalo, ci bude Armata na pochode zahalena, alebo odhalena.

  • Sorge-227
    03:30 14.05.2015

    Deortc:
    Precitajte si nieco o ruskom vesmirnom programe. Pisete same hluposti. To ze neustale vypustaju nove vojenske satelity to vam asi uslo. Buduju aj glonas co je obdoba gps. Maju nove rakety, lode aj raketove motori. Ruska vesmirna agentura patri medzi absolutnu spicku v dobyvaniu vesmiru.(rusko,usa,cina,india). Teraz stavaju novy kosmodrom. Maju menej financi, ktore davaju di iss, stavby kosmodromu, vyvoju rakiet. Na niake hlupe projekty ktore skumaju ci kamen je kamen nedavaju peniaze. Ked dokaze vypustit vlastnu druzicu aj iran tak to dokaze aj ruske ked chce. Vo vesmire je tusim iba 1 teleskop a ten uz konci.
    Ked rusove dokazu postavit satelit tak dokazu postavit kvalitny tank s vyspelou elektronikou.

  • semtam
    22:33 13.05.2015

    Deortc

    Na ISS a její moduly jste asi zapomněl. Já vím jsou závislý na sovětských motorech, jinak by Rusko nepotřebovali a ty moduly co vlastní Rusko by šlo také bez Ruska. Škoda, že jste nevysvětlil ty národnosti.
    Bohužel vám unikl radar Voroněž to by k vašemu oboru mohlo být bližší. A co se týče prostředků PVO Rusko tomhle oboru hájí stále prvenství. I Armata ať neodbočujem od tématu je známkou jisté technické úrovně. Píši jisté, protože nic konkrétního není známo. Ovšem je velmi pravděpodobné, že se dovede do konce. technický potenciál na to Rusko má. V čem se jim i daří je jaderný průmysl, raketové technologie atd. Mozkové kapacity jak jste sám zmínil, také umí vychovat. Nezlobte se na mě, ale zaostalá země vypadá úplně jinak.

  • Deortc
    22:17 13.05.2015

    to "semtam Datum: 13.05.2015 Čas: 16:27" Nejen teleskopů, ale jakéhokoliv jiného civilního vesmírného výzkumu - meziplanetárních družic, vesmírných průzkumných vozidel, nových kosmických lodí, apod..... prostě cokoliv, jakýkoliv civilní vesmírný výzkum.
    Já vám ušetřím práci - je to obdobně jako s těmi vesmírnými teleskopy - nula! Dokonce i Indii kolem Marsu poletuje sonda. Japonsko má výborný vědecký vermírný program - třeba Hajabuza. Čína také. O USA by se samozřejmě dalo psát hodně dlouho.... Avšak Rusko se ale této "zábavy" vůbec nezúčastní. Je zcela mimo hru. Nemá na to ani finanční ani vědecké zázemí. Kde by je také vzalo, když schopní lidé Rusku ukazují záda. Rusko mělo za posledních 25 let i pár nositelů Nobelovy ceny za fyziku a tuším, že taky i chemii. Co mají všichni ti ocenění "Rusi" společného je, že žijí a bádají v USA, Velké Británii, Německu, Izraeli..... nikoliv v Rusku. Tož tak.

    Safra, já si zase nedal pokoj a diskuzi zapleveluji offtopic tématem - jestli to pomůže, tak se omlouvám a sám se na sebe za to zlobím. :-p

  • Blake
    19:24 13.05.2015

    Charlie, pet.rok, vdaka za objasnenie. Co som hladal, tak som narazil hlavne na informaciu, ze je 2A72 lahsi a ma omnoho menej suciastok, preto ma zaujimalo, ci nasli nove riesenie, alebo dokazali vyrazne odlahcit 2A42.

  • semtam
    16:27 13.05.2015

    Deortc

    Tak jinak, teleskopů hádám asi 0. Kolik jich ve světě vzniklo netuším, ale závratné číslo to nebude. Asi mi dáte za pravdu, kdyby na výzkum dali víc peněz, tak jim k teleskopu moc nechybí, aby to mohli realizovat. Vědeckou základnu mají stále na slušné úrovni, oslabenou krizí v 90. letech.

    Vaše poznámka ohledně národností je jako co? To by USA neměli zhola nic...

  • Oleg
    15:28 13.05.2015

    charlie, blake, pet.rok: o vývoji a schopnostech 2A42 pojednává mj. i tento článek:

    http://www.valka.cz/clanek_140...

    "První dávka urazila protiletadlový kulomet a odhodila ho 15 m za tank. Druhá dávka zapálila nádrže na blatnících. Třetí dávka roztrhala sudy na zádi a nafta se rozlila po motorovém prostoru. Plameny spálily gumová těsnění, hořící nafta zalila motor a ten začal hořet. Tank nechali uhasit, ale nastartovat se ho nepodařilo. Navíc se zjistilo, že jeden průbojný náboj se zaryl mezi korbu a věnec věže a zablokoval ji. Pro tank musel přijet tahač."

  • pet.rok
    14:05 13.05.2015

    charlie, blake:
    ak sa o to blizsie zaujimate tak dobry a podrobny popis 2A42 je v publikacii "Popelinsky&Kodes: Strelecka a raketova vyzbroj letadel ISBN 80-206-0531-2"

  • pet.rok
    12:51 13.05.2015

    charlie, blake: co sa tyka automatickych kanonov 30mm 2A42 a 2A72: obidva kanony toho maju viac spolocneho ako rozdielneho, rovnake hlavne, rovnake strelivo, zhodny balisticky vykon

    prvy menovany je povodne letecky kanon, ma navyse automaticke vyhadzovanie nabojnice po zlyhani vystrelu, trochu nizsi spatny raz (40-50 vs. 60 kN), dve rychlosti strelby, vyssiu hmotnost (115 vs 84 kg) a vdaka vyssej zlozitosti je drahsi.
    2A72 je uprava na len na pozemne pouzitie, kde odstranenim niektorych nepotrebnych vlastnosti dosiahli zjenodusenie a zlacnenie.

  • pet.rok
    12:18 13.05.2015

    Sorge-227: moderne zadymovacie granaty su multispektralne a dokazu prekryt ciel v infracervenom a viditelnom pasme a aerosoly s kovovym prachom aj proti milimetrovemu radaru. Vsetky tieto pasma sa vyuzivaju na navadzanie striel takze uspesne zakrytie tanku zo strany prilietajucej strely vyrazne zvysuje jeho sancu na prezitie.

  • pet.rok
    12:11 13.05.2015

    Charlie: ok uz chapem. ja som zase zle pochopil blake-a :)

  • Sorge-227
    12:03 13.05.2015

    http://sturgeonshouse.ipbhost....

    Preco ma na lavej strane veze taku dieru? Ta nova hufnica ma asi kulomet riadeny radarom. K comu je dobe mat tolko dymovych granatov na vozidle. T 14 aj T 15 maju 24 horizontalne a 24 vertikalne dymovych granatov. Boli uz niekde v boji pouzite dymove granaty proti strele navadenom laserom? Aky iny ucel to ma?

  • Charlie
    10:10 13.05.2015

    Já nějak nechápu, proč se u občanů SSSR řeší co byli? Je úplně lhostejné, jestli ten dotyčný byl Ukrajinec, bělorus, Rus, nebo třeba Tatar - všechno to byli Sověti.

    Mocenský aparát zahrnoval občany všech jednotlivých republik a prorůstal od posledního kolchozu někde na Ukrajině až do ÚV KSSS a bylo mu uplně jedno, jestli je ten který papaláš tamten nebo onen.

    Stalin byl Gruzínec a to stejně nebrání určitým Rusům, aby ho nezbožnovali jako největšího hrdinu.

  • stirling
    09:42 13.05.2015

    Docela jsem se pobavil hlavně nad sprcháčem, to myslím jasně ilustruje stav ruského průmyslu.:) Jinak si opravdu není v čem lhát, současné rusko je velice zaostalé. Jediné co dokáží na slušné úrovni jsou zbraně a i tam jsou samozřejmě závislý na dovozu ze zahraničí. Ohledně procesorů, myslím že hodně zemí nějaký vytvořila a mohlo to i na papíře vypadat dobře, ale neprosadilo se to tak je to k ničemu. Rusko je největší evropská země jak do počtu obyvatel tak samozřejmě rozlohou a o to je více smutné v jakém stavu je jeho průmysl viz nedávné porovnání, že snad i ČR dokáže vyprodukovat 2x tolik obráběcích strojů.
    Pokud jde o Stalina tak ten byl všechno jen ne rus, ale jak se jedná o významného technika, tak se na kořeny nehledí, prostě se cítil být rus tak je to rus jak poleno.:o)

  • Charlie
    08:29 13.05.2015

    pet.rok: ten dojem, že píšete o 2A72 vznikl tak, že jste odpovídal Blakeovi, který se na rozdíl mezi 2A42 a 2A72 o pár postů před tím ptal:

    Blake Datum: 12.05.2015 Čas: 11:15
    Ked uz sme pri tom, najde sa tu niekto, kto by vedel popisat rozdiel medzi 2A42 a 2A72? Je to pokracovanie vyvoja, alebo uplne iny kanon pouzivajuci rovnaku municiu?

  • kubo4747
    07:06 13.05.2015

    Není to pancierovanie tanku nejako prehnané? Osobne trocha pochybujem, že je tak nepriestrelný voči dnešnej munícií, možno sa však mýlim.

  • pet.rok
    01:57 13.05.2015

    sroub: neviem odkial beriete ze som pisal o 2A72? pisal som o tankovom kanone armaty. Odporucam pozornejsie citat alebo znizit davky etanolu, pripadne preverit ci to je skutocne etanol :).

  • fenri
    01:37 13.05.2015

    To Deortc: "Ukrajinec" Koroljev byl (ctíme-li otčestvo) Rus a pokud ho nectime, tak stejně na Ukrajině dlouho nežil, nepracoval a necítil se jim. Bohužel pořád nám v pozici nejslavnějších UA zůstávají Demjanuk a Wiska;-) Just kidding..
    .

  • Deortc
    23:32 12.05.2015

    to "KazdiceOpice Datum: 12.05.2015 Čas: 23:23" Souhlasím, omlouvám se za offtopic a slibuji, že se už do budoucna pokusím ovládat. :-P

  • Deortc
    23:28 12.05.2015

    to "semtam Datum: 12.05.2015"
    NASA dočasně využívá 40-50 let starou sovětskou vesmírnou techniku, protože si Amíci spočítali, že je to vyjde levněji než provoz raketoplánů a mezitím vyvíjejí své vlastní nové vesmírné prostředky - mají na to několik různých projektů různých kategorií - jak soukromých, tak pod hlavičkou NASA.

    Stará sovětská technika jen ukazuje,
    a) že to Ukrajinec Koroljov vymyslel skutečně dobře
    b) že je v Rusku v této oblasti aktuálně nulový vývoj
    Ostatní spolupráce NASA-Rusko, pokud vím, v podstatě přestala existovat a zpečetěn je i, zdá se, osud ISS.

    Když už jsi nakousnul téma vesmírných technologií tak mi řekni. Kolik meziplanetárních vědeckých družic, kolik kosmických dalekohledů a dalších vědeckých vesmírných programů Rusko během posledních pětadvaceti let dokázalo zrealizovat?

  • KazdiceOpice
    23:23 12.05.2015

    neslo by zase resit pouze ten tank a ne Rusko?

  • shal
    22:32 12.05.2015

    Sorge-227: Nemůžete používat jako obhajobu ruské techniky letité Lunochody, protože jsou staré skoro 50 let. Tehdejší Sovětský svaz je úplně jiná země než dnešní Rusko. Sovětský svaz 60-70 let opravdu byl konkurence schopný se západem v nejnovějších technologiích. Už v 80. letech to neplatilo a po hromadném útěku vědců a Inženýrů v 90. letech to už vůbec neplatí.

    Navíc Putinův militarismus a izolacionismus může imponovat starým kádrům s metálama na prsou, ale jejich výzkumu a vývoji to vůbec nesvědčí. Medvěděv se snažil podporovat výzkum, ale to se změnilo s opětovným nástupem Putina do čela země. Loni uteklo z Ruska přes 200.000 lidí. A opravdu z Ruska neodcházejí především vodkou nasáklí mužíci, ale mladí a vzdělaní lidé.

    viz: Kdo může, chodí technologické firmy zakládat do New Yorku, San Franciska, Berlína či Londýna. „Pokud otevřou hranice a umožní lidem dostat víza, každý odejde,“ cituje například Foreign Policy jednoho z mladých ruských technologických podnikatelů.
    Více na: http://e-svet.e15.cz/it-byznys...

    Rusko se musí soustředit na stabilizaci domácího vzdělávacího a podnikatelského prostředí místo svých dobývacích tažení po sousedech. To poslední co svět potřebuje je zruinované Rusko.

  • semtam
    21:20 12.05.2015

    Deortc

    Nechci zde dělat dlouhosáhlý seznam techniky, to po mě prosím nechtějte. Zmíním pro příklad čilou spolupráci s NASA. Pro konkrétnější údaje doporučuji použít webové vyhledávače.

  • sroub
    20:44 12.05.2015

    pet.rok: citace "je to iste pokracovanie vyvoja (robi to rovnaka fabrika) ale ten upgrade ma byt udajne tak velky ze je to skor novy kanon. Ma mat vacsiu nabojovu komoru takze konstrukcia hlavne je iste prisposobena na vyssie tlaky (v tom pripade bude mat nejaky adapter na staru municiu), nema ejektor a balisticky vykon je udajne vyssi o 17% oproti Rh 120/L55."
    Prober se chlape, nebo ti FSB strhne odměny za ty tvoje blafy. 2A72 je automatický kanón ráže 30mm, neumim si představit žádnou situaci ve který by dokázal o 17% deklasovat 120mm tankový kanón :D

    Charlie: napadlo mě jestli neni něco jako je to ztenčení na převisu věže u západních tanků, ovšem přímo nad věží. Případný probití vrchu věže střelou útočící zhora by pak sice vedlo k prohoření nábojek, ale při vhodně tvarovaný ochraně kanónu by mu to moc neublížilo. Pak by stačilo jen dobít, namontovat vršek věže, a jedeme dál....
    Rusové jsou na nekonvenční řešení machři, vzpomeňme na ty na první pohled hrubý nejty u Foxbatu.

  • Echo
    20:32 12.05.2015

    https://www.youtube.com/watch?... .... "Top gear" o T-90 SM .... cca od 7:16 fabrika Uralvagonzavodu. Da sa povedat, ze klasicka vyrobna linka, desiatky tankov v roznych stadiach rozpracovania, ziadna kusova vyroba. Miera automatizacie je vsak minimalna.

  • Sorge-227
    19:25 12.05.2015

    Ked rusove nemaju vyrobne kapacity, tak prezbrojovanie bude dlho trvat. Zaujimalo by ma ako dlho trvalo prezbrojenie v USA na tanky abrams. Asi sa nedaju vojenske vozidla vyrabat, ako osobne auta na vyrobnej linke. Priemerne v bratislave vyrobia 500 volkswagen tourego za den. Bolo by pekne tak vyrabat tanky.

  • Echo
    18:17 12.05.2015

    Vacsina tunajsich odbornikov v elektrotechnike si neuvedomuje rozdiel medzi civilnym a vojenskym sektorom. Vojensky stroj je v podstate jednoucelove zariadenie, od ktoreho sa, ale vyzaduje vysoka spolahlivost, odolnost a vysoka blbovzdornost.

    A je skutocne otazne co je lepsie. Ci univerzalny riadiaci system zalozeny na "PC" komponentoch a software alebo riadiaci system zalozeny na jednoucelovych logickych obvodoch. Kazdy pristup ma svoje klady a zapory. Ale v podstate plati, ze cim zlozitejsi system tym mensia miera spolahlivosti, odolnosti a blbovzdornosti. Armada nepotrebuje " mikrovlnku, pracku, chladnicku, .... ", ktora okrem svojho hlavneho ucelu Vam precita sravy, horoskop, predpoved pocasia, zhodnoti dopravnu situaciu, atd.

    Isto by bolo fajn mat " Terminatora " , ktory okrem 1001 sposobov zabijania vie uvarit kavu alebo caj. No ak mu vdaka tejto ficure v kritickej situacii zlyha riadiaci system tak nesplni svoj hlavny ucel. Takze mili milovnici hi-tech v jednoduchosti je spolahlivost a efektivita a na to skutocne netreba procesory poslednej generacie.

  • Jan Grohmann
    17:59 12.05.2015

    Co se týče Armaty, jedná věc je vyrobit několik vozidel, další věci je ty vozidla vyrábět sériově. Kusová a sériová vozidla je něco jiného. Cena vozidel, které vidíte na přehlídce nepochybně výrazně přesahuje cenu sériových vozidel.
    První tanky mají k jednotkám dorazit v roce 2016 nebo sedmnáct. Roční výroba se platforem Armata se pak odhaduje na několik desítek ročně. Při maximálním tempu to má být snad kolem 100 tanků ročně. Tedy, pokud Rusové neinvestují značné prostředky do vybudování nových výrobních kapacit - technologie, lidé
    Zde ale budou hodně trpět západními sankcemi. Příznačné je, že Rusko vyrábí jen 1/3 CNC obráběcích strojů, co ČR.
    http://dziennikzbrojny.pl/arty...
    Mimochodem moc pěkný článek, který zpracujeme do článku na AN.

  • Sorge-227
    17:46 12.05.2015

    shal:
    Ako ze nemozem obhajovat vyspelost Ruska v elektronike Buranom a Lunochodom? Uz v tom case mali spickovu elektroniku. Viem ze na lunochodu pouzili japonsku kameru, ale to je presne co som pisal. Zameriavali sa na elektroniku, ktoru mozu vyuzit v armade. Maju obdobu GPS. Vypustaju vlastne druzice. Zbrane(litedla, vrtulniky,..) USA maju tiez plno suciastok (rezistory,...) cinskeho povodu. Znamena to ze usa nie su vyspely v elektronike? Nie, neznamena.

    Kukni si fotografie útrob "vyčislitělnoj mašiny":
    http://technet.idnes.cz/ruska-...

    Nepochopil som: Vikingove dopluli prvy? A co indiani?

  • Deortc
    17:46 12.05.2015

    to "Shania Datum: 12.05.2015 Čas: 16:40"
    Souhlasím. Efektivní zbraně Rusko nepochybně umí. Taky za dob studené války do zbrojení šlo přibližně 55% tehdejšího státního rozpočtu, což v reálu znamenalo, že armádě v SSSR bylo podřízeno snad úplně vše, celý Sovětský svaz musel být jedna velká kasárna.... Bylo by tedy značnou ostudou, kdyby to nepřineslo nějaké výsledky v podobě efektivních zbraní, i když to bylo za cenu naprostého potlačení civilního trhu a vlastně všeho, co nesouviselo s armádou. Ruský zbrojní průmysl z toho žije dodnes.
    Takže z hlediska vojenského Rusko nepochybně pro západní státy představuje reálné nebezpečí.

    Na druhé straně je otázkou jak ve vývoji budou schopni pokračovat dál, protože Američani už vyvíjejí zbraně nacpané elektronikou, která je špičková dnes. V tomto případě už nepůjde vyžít se systémy vyvinutými před dvaceti a víc lety.

  • Deortc
    17:34 12.05.2015

    to "stetula Datum: 12.05.2015 Čas: 14:33"
    Jojo, copak Rusko, tam je všechno nej.
    V Rusku mají např. největší trpaslíky, nejrychlejší hodinky na světě..... to je všeobecně známá skutečnost. :)

    to "semtam Datum: 12.05.2015 Čas: 15:32"
    Není nic jednoduššího než neznalce poučit. Tož pouč mě nějakými skutečně konkrétními informacemi o špičkovém ruském průmyslu :), protože všeobecně laděné plky hodnotu nemají, jsou k ničemu. Předem děkuji.

    to "Echo Datum: 12.05.2015 Čas: 15:55"
    Rusko v elektronice doslova děsivě zaostávalo i v dobách, když se ještě jmenovalo Sovětský svaz a během těch posledních pětadvaceti let se jeho úpadek ve srovnání s rozvinutými státy jen prohloubil, protože dnes má k dispozici mnohem méně schopných lidí (kteří v několika emigračních vlnách odešli do USA, Izraele, západní Evropy) i méně finančních zdrojů.
    A ten zmíněný Elbrus? Zajímavý je, ale jedině snad jako studentský projekt. :)

  • jj284b
    17:07 12.05.2015

    co sa tyka F22, procesory sa daju rovnako dobre vymenit. Nove by mali dostavat v najblizsej modernizacii.

  • Shania
    16:40 12.05.2015

    Rusko rozhodně není špička ve vývoji elektroniky, to ale neznamená, že jsou stále v době kamenné.

    Nejdřív si musíte uvědomit, jak vojenská technika vyvíjí. Nejdřív se zadají specifikace, udělá prototyp, vojenské zkoušky a do plnohodnotného zavedení uběhne aspoň deset let, většinou i více a technika je ve službě dalších 30-40 let. To znamená, že než se výroba první sériový stroj, tak má zastaralou elektroniku. Tohle se pak řeší aktualizacemi softwaru a modernizací.

    Takže stáří hardwaru není pro armádu podstatný, to co je důležité, aby dělal to co má, tzv aby na něm běžel software nebo plnil funkci, kterou má s minimem problémů a údržby. Také se často pro zbraně často používá starší, ale už ověžený hardware/software.

    F-22 donedávna nejmodernější letoun má dva superpočítače z osmdesátých let, F-35 běží na systémech z 90 a počítá se se snadnou modernizací.

    Takže i když nejsou Rusové na vrcholu v elektronice a miniaturizaci, můžou pořad dělat efektivní zbraně. Dále je tu průmyslová špionáž, reverzní inženýrství, nákup technologii, civilní sektor a spousta dalších oblastí, jak dohnat náskok. Nebudou na špici, ale nebudou ani moc daleko za zlomek nákladů.

    Tam kde je náskok asi nejvíc bolí jsou AESA radary (miniaturizace modulů) a seekery, kde jsou o generaci pozadu.

    Každopádně Rusové už několikrát ukázali, že dokážou inovovat a překvapit, takže je dobré je nepodceňovat. A i dnes mají několik zajímavých a pokročilých technologii.

    Tady je kontrolní stanoviště obávané S-300, vypadá to ještě na sovětskou elektroniku, ale funguje a dělá to co má.

    https://www.youtube.com/watch?...

    Pro srovnání: Pantsir

    https://www.youtube.com/watch?...

    Patriot

    https://www.youtube.com/watch?...

  • RiMr71
    16:35 12.05.2015

    ...úúúúž jsem si myslel, že na ELbrus nedojde...! :)

  • shal
    16:26 12.05.2015

    Echo: A přesně o tomhle mluvím. Vlastní procesor vyráběly i Slušovice. Opravdu nejde o to vyrobit procesor, ale vyrobit konkurenčně schopný procesor. Nějaké experimentální vzorky se opravdu nepočítají. To že Ruskou elektroniku nenajdete běžně v obchodech značí jediné - nekonkurence schopnost.

  • shal
    16:24 12.05.2015

    Sorge-227: A Vikingové poprvé dopluli do Ameriky. Opravdu nemůžete obhajovat technologickou vyspělost dnešního Ruska s Lunochodem ze 70. let nebo Buranem z 80.

  • Echo
    15:55 12.05.2015

    to shal: A co taky Elbrus? Velmi zaujimavy procesor, ktory zrejme na Vase prekvapenie funguje na vlastnej instrukcnej sade, ziadne x86/64 alebo ARM. Vyvoj ruskej elektroniky isiel vlastnou cestou. Zabudnite napriklad na klasicku von Neumanovu schemu, atd. Specializovane logicke obvody su tiez ich silnou strankou. To, ze rusku elektroniku nekupite bezne v obchode, neznamena, ze neexistuje. Povazovat Rusov v oblasti elektroniky za zaostalych hlupakov moze len neznaly ignorant :).

  • Sorge-227
    15:38 12.05.2015

    shal:
    Buran pracoval v automatickom rezimu ako dnesny americky vojensky raketoplan. To je urcity znak vyspelosti v elektronike. Sovieti mali na mesiaci lunochod ovladany na dialku ako su dnesne americke drony. Maju vysoceautomatizovane ponorky.

  • semtam
    15:32 12.05.2015

    I když tady často pláču na podfinancovaný armádní rozpočet, tak po přečtení některých komentářů vidím, že i ten školský rozpočet by chtěl trochu nabudit. Pokud absolvent ČVUT nemá ponětí o elektronice ve světě užívané, tak to je opravdu drsný. To, co se užívá v civilním odvětví, hned nemusí znamenat absolutní špičku a pokud některá země neprodukuje a k nám nedováží výrobky, tak je automaticky zaostalá? No potěš koště. Tak zaostalá země má své vlastní satelity, apod. vychytávky. Obávám se, že ČR je v době kamenné.

  • youda
    15:25 12.05.2015

    stetula:
    Vlastní procesory zvládá dnes i Čína, před lety měl vlastní mikroprocesor skoro každý vyspělý stát (Německo,Japonsko, Británie,...), Intel a AMD jsou dnes nadnárodní korporace a jako takové nemá smysl debatovat k jakému západnímu státu vlastně patří

    vše jmenované je technologie ze západu, v rusku se jen vyrábí, nebo je Phillips ruská firma? či snad Sharp?
    Ambilite je napájecí obvod, ne nejaký grafický superprocesor jak se možná snažíte namluvit
    Yotaphone taky není navržený v Ruska, ale na Taiwanu , v Rusku se vyrábí ruským výrobcem, což je možná matoucí pro spotřebitele...

    a argumentovat sprcháčem? tak hloupý argument jsem dlouho neslyšel, myslím že jsem z toho dostal takovou žízeň že si dám dvanáctku vyrobenou v česku :)

  • shal
    15:18 12.05.2015

    stetula: Jo a to že má Adidas montovny v Rusku je sice hezké, ale to má i v Bangladéši.

  • shal
    15:17 12.05.2015

    Stetula: Procesory nejenom vyrábějí, ale i navrhují USA, Izrael, Jižní Korea, Čína a japonsko, Thaiwan. A to ať už x86 nebo ARM instrukční sadě. Rusko určitě ne. To že Rusové vyvinuli experimentálně jeden procesor, ještě v žádném případě nezmanená, že jsou schopni konkurovat západu v elektronice.

    Sorge: Buran je 30 let stará technologie. Dnešní Rusko nemá tolik odborníků jako tehdejší Sovětský svaz. Navíc Buran rozhodně nebyl elektronický výkvět techniky ani tehdejší doby. Tu se jednalo hlavně o materiálové inženýřství, raketové pohony a super turbodmychadla. Navíc v elektronice už v 80. letech východní blok těžce zaostával za USA. A dneska to není rozhodně lepší.

  • Avocat
    15:01 12.05.2015

    Dýmovnice x afghanit

    Na T15 jsou taky vidět oba prvky, ale ani tam nevím co je afghanit a co dýmovnice. Pokud by ty velké tubusy byl afghanit, tak by na té T15 chránil jen přední polosféru. (a teď doufám, že jsem použil správné slovo o.O )

  • RiMr71
    14:45 12.05.2015

    Stetulo, nepřehánějte to s tou ironií, někdo by vás mohl vzít vážně a označit za pomatence :)
    Což já rozhodně nečiním, aby nedošlo k mýlce! :D

    Ale zpět k tanku - když jsem v nějakém předešlém článku vyhádřil údiv nad množstvím "lapačů střel" na značné ploše čelního průřezu, tak jsem byl opraven, že jde o zatím systémy neosazené "šachty". Ale zdá se, že tomu tak není. Mám na mysli ten vyhazovač nábojnic a další utopené výstupky, kde se střela určitě snáz chytne.
    Nebo spoléhají na to, že až k tanku střela nepronikne?

  • stetula
    14:33 12.05.2015

    co se týče elektroniky z Ruska je vidět že vůbec nerozumíte el. vývoji Rusko je na špici jak ve vojenské elektronice tak v civilní příkladem můžou být mobilní tlefony , televize a další spotřební elektronika

    můžete mi dát příklad zemí které vyvinuly procesory které se používají v PC ? nevíte tak já Vám to řeknu , jsou to USA a Rusko nikdo více !!!!! jo a vlastně Rusko je zaostalé a nic se tam nevyrábí a po rudým náměstí jezdí na koních

    proberte se a nežerte tu propagandu

    jelikož jezdím do Ruska často pracovně tak to tam znám ( nejsem Rusofil upozorňuji ) je tam větší kapitalizmus jak v USA
    jedináý problém proč jejich výrobky tady neuvidíte je že používají svoje normy a ty nejsou harmonizované v EU

    jo a až se ti tupci tady kteří si myslí , že Rusko je zaostalá země , budou chtít podívat třeba na Philips televizi s Ambilitem tak ať si uvědomí , že se vyrábí v Rusku a Ambilite byl vyvinutý v Rusku no a až se z toho po...u a budou se chtít vysprchovat tak si vezmou sprcháč Adidas vyrobený v Rusku no a z toho dostanou takový hlad , že si jídlo ohřejí v mikrovlnce Sharp vyrobená v Rusku a až je z toho zjištění roubne tak si zavolají sanitku mobilním telefonem Yotaphone taky z Ruska :):)

  • Sorge-227
    14:10 12.05.2015

    Podla mna rusove musia mat akusi uroven elektroniky. To ze nasi odbornici sa nesetkali s ruskou elektronikou este nic neznamena. Mozeme sa pozriet na raketoplan Buran, raketova technika, protilietadlova tehnika, ponorky. Museli mat svoju cestu v elektronike. Najviac sa ich vyvoj elektroniky zameriava na zbrane. Zapad vzdy vyuzival elektroniku aj v civilnom sektore, kde bol aj civilny vyskum. Mozno sa pletiem. Asi nebudu na spici, ale akusi uroven maju. A je tu velka priemyselna spionaz.

    Je zaujimavy pohlad zhora na tank. Preco ma asi tolko dymovych granatov.

    http://i.imgur.com/PapGFdF.jpg...

  • Deortc
    13:47 12.05.2015

    to Superme:
    Co se týče jižní Koree. Teď jsem kolem toho trochu googloval a zřejmě máš částečně pravdu. Jak jsem situaci pochopil, tak, že jižní Korea plně respektuje embargo na výrobky obsahující americké technologie, což jsou zejména různé technologické výrobky, ale sama sankce nezavedla. Pouze prostě respektuje vůli USA.

    Co se týče Ruska a elektroniky - Rusko v elektronice není nejen špička ani náhodou, není ani nic co by se dalo nazvat jako průměr. Jak jste na tento nesmysl přišel? Protože jsem vystudoval FEL, je mi tento obor celkem blízký a neskromně se domnívám, že bych o ruské elektronice snad aspoň nějakou povědomost měl, kdyby opravdu byla v nějakém směru špičková. Rusko je hodně zaostalá země, zdaleka nejen co se týče elektroniky, tak proto jsem se ptal, protože ten nový tank nepochybně musí být doslova nacpaný různými elektronickými agregáty.

  • shal
    13:26 12.05.2015

    Superme: Sorry, ale Rusko v žádném případě není špička v elektronice. A to ani omylem.

    Špičkou v elektronice je USA, Izrael, Thaiwan, Japonsko, Jižní Korea a Čína. V omezené míře některé Evropské státy jako Německo nebo Švýcarsko. Ale určitě ne Rusko.

  • youda
    13:26 12.05.2015

    stirling: spřažený 20mm kanon není žádná velká novinka
    měl ho už Francouzký tank AMX-30, o tom jak se osvědčil značí fakt že Leclerc už ho nemá...

    jedna verze M-60 měla věžičku s 20mm, stejně tak MBT-70 a pak je tu ještě Slovenská T-72 Moderna

  • pet.rok
    12:17 12.05.2015

    blake: je to iste pokracovanie vyvoja (robi to rovnaka fabrika) ale ten upgrade ma byt udajne tak velky ze je to skor novy kanon. Ma mat vacsiu nabojovu komoru takze konstrukcia hlavne je iste prisposobena na vyssie tlaky (v tom pripade bude mat nejaky adapter na staru municiu), nema ejektor a balisticky vykon je udajne vyssi o 17% oproti Rh 120/L55.

  • Superme
    11:58 12.05.2015

    Bylo to pro Deortcta ;)

  • Superme
    11:55 12.05.2015

    1) Máte tam chybu. Jižní korea nejenže nezavedla žádné sankce proti Rusku.
    http://www.kyivpost.com/conten...

    2) Samo Rusko je špička v elektronice - v té vojenské zcela určitě.

  • Blake
    11:15 12.05.2015

    stirling, 20mm a 30mm kanony na tankoch navrhovane boli, akurat nie miesto spriahnuteho gulometu, kedze gulomet je proti zivej sile stale nutny (niekedy narobi rychlopalny kanon viac bordelu, nez uzitku, oproti gulometu). Kanon na vezi skusali dokonca aj Slovaci, na postrelovanie nizko letiacich cielov. V kazdom pripade si ale myslim, ze je to zbytocna vaha a objem navyse, pokial ten kanon nie je vo vezi samostatne otocnej od hlavnej tankovej a v 360°, a nema vlastnu dedikovanu obsluhu.

    Zaujimava je veza BMP-3, kde je s hlavnym 100mm kanonom spriahnuty okrem PKMT aj 30mm kanon 2A72, tu ale nehovorime o tanku.

    Ked uz sme pri tom, najde sa tu niekto, kto by vedel popisat rozdiel medzi 2A42 a 2A72? Je to pokracovanie vyvoja, alebo uplne iny kanon pouzivajuci rovnaku municiu?

  • stirling
    10:58 12.05.2015

    Myslím, že je to pěkný tank, který se poučil ze od západní vyspělejší konkurence, ale čeká ho ještě dlouhá cesta, moc by mě zajímalo co z toho je opravdu funkční. Za mě jak se o tom mluvilo jsem opravdu čekal nějakou vychytávku či nějaké překvapivé řešení, ale bohužel nic...
    Když se dívám na dnešní tanky (aktivní ochrana, množství senzorů atd.), tak se divím, že už někdo nenavrhl věž, kde k hlavnímu kanonů bude spřažen např. 20-30 mm rychlopalný kanón, který cílený tank pěkně očeše a tím se stane daleko zranitelnější.

  • pravda.pravduca
    10:00 12.05.2015

    Zabudate na Cinu, ta sice nevie stale nevie vyrobit letecke kvalitne motory ale v elektronike je urcite absolutna spicka. Tu mozeme zase vidiet vyhody Rusko-Cinskeho manzelstva z rozumu.

  • Blake
    09:47 12.05.2015

    A tiez by stalo za to vediet, ci tie ruske varianty dokazu dosiahnut, ci prekonat, kvality vychodoazijskych, alebo europskych.

  • Deortc
    08:44 12.05.2015

    Netušíte někdo přibližně jaké procento senzorů, čidel a další vyspělé elektroniky a mechaniky toho tanku dokáže Rusko vyrábět samo svými vlastními silami a z jakého procenta je odkázané na dovoz z jiných států - zejména z USA, EU, Švýcarska, Japonska, jižní Koree, Austrálie, Kanady - tedy ze zemí, které podporují sankce zaměřené proti Putinovým vojenským aktivitám?

  • Charlie
    07:42 12.05.2015

    Co si pamatuji, tak u pár Abramsů, které dostaly zásah do munice v Zálivu, bylo možno je po opravě nasadit znovu do boje. Bohužel zdroj neříkal (nebo si nepamatuju), jak náročná to byla oprava a jestli jí zvládly dílny v místě, nebo musela být věž nahrazena celá a opravu prováděl servisní závod doma. Pokud ale vím, tak osádka přežila bez ztráty kytičky, což se počítá.

    Ngarem: já nevím jak by se čistil olej se sazemi, dotaz byl jak se čistí průzory teď. Možná by ale stačilo přidat do ofukovací směsi víc nějakého vhodného rozpouštědla, nebo toto aplikovat před ofukem.

    Sroub: pokud se Rusové poučili, tak bude karusel oddělen od prostoru věže panceřovou přepážkou, aby případný zásah do ní mumice přečkala. V jednom mají rusové pravdu a to je, že prostor u dna tanku pod věží je asi nejlépe chráněné místo v celé konstrukci (zezadu celý blok motoru s převodovkou, zepředu pancíř trupu a v případě T-14 i panceřová kapsle posádky, z boků nádrže, baterie, koa a pásy, zeshora věž a závěr kanonu).

    Při vhodné konstrukci by při vyhoření karuselu mohlo stačit sejmout věž, vyměnit celý blok zásobníku, nasadit a voila, máme schopný tank (v reálu to takhle jednoduché nebude, ale myslím, že létacím věžím by se i při této konstrukci šlo vyhnout). Na jednom z postovaných videí je vyhořelý tank, kterému věž neodlétla, protože měl tlak kudy uniknout. Ona totiž munice nevybuchuje, ale (velice rychle) hoří.

  • semtam
    07:08 12.05.2015

    Kdysi v ATM vyšel článek, že box s municí v tancích typu Leopard apod. Po explozi způsobí, že tank je již na odpis. A statisticky vzato tank schytá nejvíc zásahů právě do věže. Pokud střela probije středovou část tanku, ať se jedná o jakýkoliv typ (tank). Tak vozidlo bude z největší pravděpodobností vyřazeno z provozu. U řady T-72 a T-64 to bohužel obnášelo i zabití posádky. Pokud je již posádka oddělena, tak uložení munice v korbě je pro tank asi nejbezpečnější řešení a pro posádku, která se nachází rovněž v korbě a v samostatné pancéřové schránce určitě také.

  • fenri
    23:31 11.05.2015

    Jednak ta "kapsle" asi bude mohutná, za druhé určitě nějaká forma odfuků tam je (i když spíš to vyrazí celou věž-nevím) a za třetí i západní tanky mají municí a posádkou jen odsuvnou přepážku a v drtivé většině případů to stačí.

  • Překrásnej superkluk Džastyn Býbr
    23:19 11.05.2015

    "Za řidičem lze spatřit periskopy a poklop střelce"

    No já nevím, ale po shlednutí videa, mi to příjde jako hloupost. Za poklopem řidiče lze spatřit periskopy pro řidiče a další poklop tam není. Jeden nadbytečnej periskop se nachází mezi řidičem a velitelem, tudíž střelec sedí možná uprostřed...

  • sroub
    22:41 11.05.2015

    Fenri: To ale ta vnitří pancéřová kapsle pro osádku musí bejt pěknej macek. Zvenku jí ohrožuje munice protivníka, a zevnitř tanku navíc potenciální hrozba exploze cca půl tuny? vlastní munice

  • fenri
    22:13 11.05.2015

    Podle toho, co jsem viděl je v karuselu, jako u starších T. Neohrožuje posádku, je lépe chráněná než ve věži, ale v případě exploze oddělá celou věž a oprava bude dražší, než u vyhozených blow-back panelů.

  • pet.rok
    22:05 11.05.2015

    ad sankcie: termokamery pre vozidla dnes uz zase nie su taky high-tech. tie poziadavky na ne nie su na hranici technickych moznosti, takze vlastna vyroba v rusku alebo nejaky pokutny (docasne) dovoz nie je az taky problem.

    Informacia ktora ma zaujala je udajne o 17% vyssi balisticky vykon kanona ako ma Rh 120/L55. Ak je to pravda a bude k dispozicii patricne modernizovana municia lahko sa mozeme dockat nejakeho upgradu panciera u zapadnych tankov.

  • sroub
    21:40 11.05.2015

    Zajímalo by mě zda je munice u T-14 uložena v převisu věže jako u západních tanků. Na tý fotcve z boku je převis poměrně malej ve srovnání s hlavou toho velitele? na to aby se tam vešla 125mm munice.
    Další co mě zajímá je max. náměr kanónu, skoro to vypadá že se poučili z afghánskejch zkušeností, kdy museli právě kvůli možnosti většího náměru nahrazovat T-72 staršíma T-54/55 Bude Armata moci stílet na cíle které jsou podstatně výš než ona?

  • shal
    21:40 11.05.2015

    misanex: Triumfy jsou až překvapivě dobrá obrana.

  • misanex
    21:33 11.05.2015

    vypadl mi link na Kornet a RPG-29 https://www.youtube.com/watch?...

  • shal
    21:32 11.05.2015
    Oblíbený příspěvek

    Ales_CZ: Na vývoj špičkových armádních technologií opravdu nestačí vzít dolary za prodej ropy a nahrnout je na hromádku. Musí se začít od školství, pak přejít od středního průmyslu, přes pokročilý průmysl až po Hightek. Rusům v 90. letech utekly statisíce špičkových inženýrů, kteří buď dneska sedí v USA nebo v Izraeli (do Izraele odešlo přes milión židů. Z velké části technicky vzdělaní vysokoškoláci, kteří přebudovali zemědělský Izrael na technologickou špičku). Rusům chybí celé generace inženýrů. To není něco, co se dá nahradit za 20 let. Vybudovat technické zázemí pro Hightek bude trvat celé generace a dohnat 40 let zpoždění v nejnáročnějších oborech nebude rychlé ani levné.

  • dusan
    21:23 11.05.2015

    Kozlus ....

    Oficiálne sú všetky ruské zbraňové systémy vybavené len ruskými komponentami .. myslím, že to majú i nejako oficine podchytené ... ale v reále to porušuje i to Bielorusko .. i to je dovoz ....

    V reále sa ale bez dovozu samozrejme neobídu .... je úplne komická prestava, že to čo nedokážu 8x silnejšie USA to dokáže zaostalejšie Rusko....

    Isto sa dá čo to obísť ... ale nepochybujem, že najkľúčovejšie, najmodernejšie technológie si západ vie postrážiť ... a nik iný ich nemá ....

  • misanex
    21:12 11.05.2015

    aktivni obrana je vec dobra a funkcni, treba tady je Trophy proti Kornetu a RPG-29 oboje uspesne.
    Mimochodem uspesnou obranu proti RPG-29 vydavaji muslimsti bojovnici za uspesne znicen Merkavy...
    Jsem svedavy co realne umi Arena treba prave v porovnani s Trophy...

  • Ngarem
    21:00 11.05.2015

    Zajimá mě, jak a jestli vyřešili obranu před shora naváděnou municí (Merlin, kazetové EFP, SMART 155,...)
    Charlie: Zkuste stěrači nebo ofouknutím očistit olej se sazemi, je to o způsobu oslepení a odpovídajícímu protiopatření, ... , věčný souboj mezi "pancířem a projektilem". Uvidíme za několik let, kam se vývoj vrtne.

  • SpiritWar
    20:41 11.05.2015

    charlie mne tiez tie vezicky prisli ze by to mohol byt ten afganit ale pravdupovediac vyzeraju ako keby ich bolo mozne odstrelit gumapuskov, a to sa mi nezda ze taky dolezity system by rusi nechali tak na odstrel, ak je to afganit tak podla mna je uplne zranitelny...

  • Ales_CZ
    20:23 11.05.2015

    když chceš něco prodat do ruska a obejít západní sankce, tak to pošli přes bělorusko. Ohledně toho, díky tomu že západ uvalil sankce na rusko, tak rusku ukázali, v jakém odvětví mají začít vyrábět, dělat vývoj atd. Ukázali putinovy, jaké má nedostatky a tím pádem mu dali šanci to napravit a začít si to vyrábět z vlastních zdrojů. Například rusové si vyvíjí vlastní platební systém, tím pádem pak západ už nebude moct zmrazit účty. Není problém po ukončení sankcí si koupit licenci na výrobu důležitých věcí, a pak z toho vycházet a vyrábět si to sám. Rozhodně ti aktivní tak si pořídí danou technologii přes bělorusko a nebo to rovnou od nich rusácí koupí.

  • Charlie
    19:58 11.05.2015

    K tomu "západní sankce" - sedmdesát let se SSSR dokázal držet na relativní špičce vývoje a výroby zbraňových systémů bez pomoci západních technologií.

    Jsem si vědom zaostávání v některých klíčových odvětvích (mikroelektronika, optoelektronika) i toho, že se prakticky uzbrojil, ale i tak dokázali sovětští inženýři držet v mnoha odvětvích krok a v některých být mnohem dál (zpracování titanu, aerodynamika).

    Navíc - spoustu západních licencí, zejména na pozorovací termokamery, koupilo Bělorusko a to má s Ruskem vynikající vztahy.

  • Charlie
    19:54 11.05.2015

    Stroup: vím o dvou způsobech čištění průzorů a kamer - některé tanky mají klasické stěrače (Abrams: http://data4.primeportal.net/t... Sheridan: http://en.academic.ru/pictures... jiné používají ofuk stlačeným vzduchem (vzduchokapalinový systém používá právě T-72).

    SpiritWar: Drozd fungoval tak, že vypálil raketu, která asi 7m od tanku explodovala do oblaku střepin, které ničily přilétající raketu. Mělo to závažnou nevýhodu a to velké ztráty mezi vlastní pěchotou doprovázející tanky. Proto se přešlo k Areně, která vypaluje kazety, které směrovým výbuchem tvoří oblak střepin směřující shora do země.

    Je pravdou, že normálně náplně granátometů nevidíme, ale je možné, že zatímco u "standardních" tanků se přepravují ve věži nebo někde podobně, tady na ně našli místo viz foto. Pokud má pet.rok pravdu a je to opravdu systém aktivní ochrany v otočných věžičkách (obdoba izraelského Trophy či jiných), tak je to naprostá novinka, kterou navíc perfektně utajili. Navíc - zadýmovací granátomety by byly opravdu masivní a míří přímo před tank, což je odklon od zažité praxe (granátomety standardně míří nad tank, aby oblak dýmu zakryl celé vozidlo)
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Sorge-227
    19:31 11.05.2015

    Kozlus:
    Mali iba tovarenske skusky. Este ich bude testovat armada. Ako povedal Jan Grohmann, armada este upresni poziadavky.

  • Kozlus
    18:54 11.05.2015

    dusan: A nebo taky ne. Platforma Armata, stejne jako vse ted uvadene a navrhovane v RF je delane tak, aby to neobsahovalo nic, co si nedoukazou vyrobit doma.

    Jan Grohmann: Kouknete na ty prvni fota zahalenych tanku. Ty T-14 jsou uz obouchane a i pasy nesou stopy provozu. Takze spoustu testu uz to ma za sebou.

  • Ales_CZ
    18:50 11.05.2015

    nejsem si jistý, ale asi má koaxiální kulomet, na videu v čase 1:45 je záběr z blízkosti na mantlet na věži a v pravém horním rohu se mi zdá, že je hlaveň kulometu. viz obrázek
    http://s13.postimg.org/fu5d9tq...

  • dusan
    18:06 11.05.2015

    Myslím, že základé problémy nového ruského tanku pre výrobu budú dva ...

    1. vysoká cena

    2. západné sankcie, ktoré bezpochyby ovplyvnia použité prístrojové vybavenie ....

  • vladimír
    17:43 11.05.2015

    Tiež si myslím podobne ako stroup, že na vyradenie senzorov je najlepšie použiť náboj s množstvom drobných oceľových uličiek, ktoré sa odpália 10 - 20 m pred tankom, alebo v náboj obsahujúci tak zo 5 kg striebrenky hliníkovej zmiešanej s nejakým superlepidlom, ktorá by sa dala len ťažko odstrániť zo senzorov a tak ich znehodnotiť

  • SpiritWar
    17:42 11.05.2015

    ten afganit nwm, viac by sa mi pacilo vystretlit na javelin viac mensich a rychlejsich raketiek ako jednu velku raketu^^ na druhej strane tie tuby vyzeraju byt pod vezou dobre chranene narozdiel od tych tubuciek hore ktore vyzerahu ze ich odpali trochu tazsi gulomet^^

  • Sorge-227
    17:27 11.05.2015

    Vo finale to bude vyzerat asi takto:

    http://i.imgur.com/VjxGoMA.jpg...

  • Jan Grohmann
    17:16 11.05.2015

    Podle všeho diodová světla svítí ve viditelném i "přisvětlovacím" infračerveném světle. Kamery, to je otázka. Ale je to všechno otázka úrovně vybavení a kolik chtějí investovat do elektronické výzbroje. Pokud tam chtějí noční režim, budou ho mít.
    Zatím jde skutečně o předsériová vozidla. Vojáci podrobí tanky několikaměsíčním testům v terénu a poté vypracují zprávu, co jim vadí, chybí, nelíbí nebo co dalšího chtějí. Poté se zpětně posoudí, jaké konstrukční změny se na Armatě provedou.

  • Sorge-227
    17:16 11.05.2015

    Tu som nasiel pohlad zhora

    http://i.imgur.com/PapGFdF.jpg...

    Je zaujimave, kolko ma dymovnic.

  • Sorge-227
    17:03 11.05.2015

    Pacia sa mi tie diodove svetla. Neviete ci maju tie kameri aj nocny rezim? Ako ma asi riesenu kulometnu vezicku? Ked zacne strielat tak si ustreli vsetky anteny, alebo nie? Na streche veze je masivny poklop. Asi tadial vkladaju municiu.

  • stroup
    16:46 11.05.2015

    možná se zeptám hloupě, ale nevíte někdo jak je to s ochranou elektro-optických (a vůbec všech) senzorů před znečištěním? Aby k oslepení a tím zneschopnění k boji, nestačilo nad tankem rozprášit nějakou hustší lepivou gelovou kapalinu třeba s obsahem hliníku.. jde o dotaz laika, ale opravdu by mě to zajímalo.

  • black hole
    16:37 11.05.2015

    BoudiSVK
    Už som si ho všimol, tá réžia mala naňho krátky záber, mňa zaujali aj tie svetlá, LED diody , ktovie či budú sériové, u ruskej techniky tiež prekvapivé

  • Kozlus
    16:32 11.05.2015

    Nezapomente, ze vlastni silne pancerovana vez bude tak polovicni az tretinova. Okolo pristroje a predstavny pancir. Na leve strane veze je jakysi vyklenek, ve kterem jsou nejspis dvirka na vyhazovani dna spalitelnych nabojnic. A ten vyklenek je sakra hlubokej.
    http://sh.uploads.ru/CGVKk.jpg... Foto z testovani 152mm na Objektu 195. Na T-14 bude to vlastni jadro nejspis podobne.

  • odler
    16:12 11.05.2015

    Já jsem na tanky drobet blbej, takže asi položím mírně blbej dotaz: nepřekáží ten otevřený poklop řidiče napravo v otáčení věže? Mně přijde, že jí docela stojí v cestě...

  • fenri
    16:05 11.05.2015

    K velikosti věže: někde je k dispozici řez Armatou (spíš nějaký ideový návrh) a podle něj je hlavní kanon schopný docela velké deprese v náměru. Spolu s dlouhým závěrem z toho plyne výška věže. Asi chtějí umět střílet hodně s kopce, jako když izraelské tanky mastily arabské.

  • pet.rok
    15:55 11.05.2015

    charlie: asi si pockam na finalny verdikt ked bude k dispozicii viac informacii. viem ze viacere zdoje hovoria ze udajne to maju byt tie tubusy pod vezou, ale nejako sa mi to nezda.
    neviem si predstavit ako by efektivne pokryli hornu polosferu, ten horny vrhac mi pride vhodnejsi.
    technicky nie je az taky problem pouzivat viac typov vrhacov, nejak velmi to ten system nepredrazi, najvacsia machrovina je ten detekcny system.

  • petr99
    15:13 11.05.2015

    Také mě zklamala velikost věže na to, že je bezosádková. Taky mi přijde divný, že by ty tubusy pod věží byly Afghanit...

  • Jan Grohmann
    15:11 11.05.2015

    Úprava v článku. Opravdu se zdá, že (alespoň u těchto prototypů) kanón nemá koaxiální zbraň (kulomet) ale pouze kulomet v dálkově ovládané věži.

  • Charlie
    15:10 11.05.2015

    Pet.rok: třeba tady http://forum.valka.cz/topic/vi... je obrázek T-72M4 CZ a tam granátomety pokrývají celou přední polosféru vozidla.

    Stejně tak je udáváno, že systém Afganit vychází ze systému Drozd, který používá neřířené 102mm raketky (čili ráže hodně podobná 82mm dýmovým granátům). Tomu by také odpovídala konfigurace systému.

    Pokud jde o funkci automatických ochran, většinou fungují tak, že po zaregistrování hrozby (odpal PTŘS, kanonu) natáčí věž tanku směrem k ohrožení (aby mu čelilo nejsilněji pancéřované místo tanku) a zároveň podnikají protiopatření (rušení, odpal kouřových granátů). U bezosádkové věže s komplexním systémem řízení palby bych si dokázal představit i automatickou palbu na zdroj ohrožení, ale to už je dost sci-fi.

  • pet.rok
    14:49 11.05.2015

    jo este jeden argument. ako by to trafilo vrhacmi pod vezou ciel prilietajuci zhora (ako napr. Javelin)

  • pet.rok
    14:28 11.05.2015

    charlie: zadymovacie granatomety na T72M4 CZ mieria priblizne do rovnakych uhlov ako tie pod vezou u armaty

  • pet.rok
    14:26 11.05.2015

    nechcem sa hadat ale tie vrhace pod vezou vyzeraju presne ako teraz existujuce vrhace zadymovacich granatov.
    navyse aktivna ochrana musi mat kruhovy rozsah, inac je k nicomu. Otacanie celou vezou tanku je urcite pomalsie ako otacanie tej mensej kazetovej vymetnice ak by sa mal zasiahnut ciel prilietajuci napr. odzadu.

  • pravda.pravduca
    14:22 11.05.2015

    Neviem preco by Armata mala byt 30 rocny leopard,? Hlavne ked o blizsich parametroch sa nic podrobne nevie, ako pisali kolegovia nizsie donedavna sa ani s urcitostou nevedelo kolko clenna bude posadka...
    Samzrejme je tu zrejmy vizualny odklon od "sovietskej tankovej skoly" ale ten si asi vyziadal charakter moderneho bojisku a nizsia efektivnost nizkej siluety v konfrontacii s modernymi protitankovymi zbranam. Pri porovnani problemov, najma priestorovych nedostatkov, ktore s nou suvisia.
    Dvojhlavnovy scifi tank si mozno predstavovali deti a hraci pc hier.
    Co vsak mna osobne sklamalo je predsalen velkost veze, dufal som ze ruski konstrukteri vzhladom na bezosadkovost vytvoria nieco mensie a horsie zasiahnutelne tj. nieco podobne T-80UM3 ale asi to slo na ukor vybavenia...

  • Jura99
    13:54 11.05.2015

    Ze slibovaného dvouhlavňového sci-fi tanku nám nakonec zbyl takovej 30let starej Leopard s bezosádkovou věží. Funkčnost systémů Afghanit apod. nelze ověřit, klidně to celý může být ruská maskirovka.

  • BoudiSVK
    13:52 11.05.2015

    Black hole :
    Bumerang tam bol. 3 isly az ako posledne za Topol M

  • Charlie
    13:31 11.05.2015

    Periskopy řidiče jsou pěkně vidět na obrázku s BVP na podvozku Armata. Naopak tank má místo výklopného poklopu odsuvnou variantu na otočném čepu a na něm žádné periskopy vidět nejsou. Jediný velký periskop je až za poklopem. Buď obsahuje kamerový systém, který přenáší obraz na displej před řidičem, nebo to rusové vyřešili tak, že při pozici "z poklopu ven" řidič sedí a pokud zaujme bojovou polohu se zavřeným příklopem, tak si "lehne" a pak by mohl mít průzor periskopu přímo před očima. Střelec možná žádný periskop nemá, nebo mu musí stačit ta malá záloha mezi velitelem a řidičem.

    Pet.rok: to pod věží určitě nejsou zadýmovací granátomety, na to míří špatným směrem (přímo před tank). Naopak to na věži má náměr pěkně do vzduchu nad tank.

  • black hole
    13:15 11.05.2015

    Ináč na hlavnej prehliadke v sobotu sa neobjavil Bumerang, zrejme nejaký technický, alebo organizačný problém, pretože na generálke ešte bol.

  • Todomatch
    13:01 11.05.2015

    to Shania a KazdiceOpice:
    Vždyť je pořád možno z těch, co tvrdili, že Armata má dvoučelnnou posádku, dělat cokoliv, neboť T-14 nemá dvoučlennou ale tříčlenou osádku.

  • Shania
    12:42 11.05.2015

    KazdiceOpice: pokud si pamatuju, tak nikdo z Rusu idioty nedelal, nekdo tvrdil jaká je to revoluce a ze to zvladnou dva a pak lidí včetně mě psalo o nevýhodách velké zátěže dvojčlenné posádky. Nebo taky každý mluvíme o jiné diskuzi.

  • semtam
    12:29 11.05.2015

    Periskop řidiče není na korbě, ale v poklopu průlezu, proto na těchto fotkách není vidět. Spřažený kulomet T-14 myslím že má. Nachází se v těsné blízkosti hlavní zbraně. Je to vidět na videu v 1:45 minutě.

  • Garret
    12:20 11.05.2015

    Asi všechny zdroje, které jsem viděl udávají, že afganitu (aktivní Hard-kill ochraně) patří ty tubusy pod věží a to nahoře jsou metače dýmových granátů. Rád bych právě aktivní ochranu viděl v akci. Těch tub je na T-15 i kurganci větší množství do více směrů (údajně i dozadu).

    Pro Sorge: Radar tam je. 2 antény jsou viditelné při pohledu z čela pod granátomety na věži ty černé plošky. Celkem jsou tam údajně 4 antény s kruhovým pokrytím. Vypadá to, že afganit bude u T-14 aktivní jen dopředu a do boku od věže. Vypadá to, že na těhle předprodukčních strojích ještě není spřažený kulomet, ale snad na seriových kusech bude.

  • KazdiceOpice
    12:12 11.05.2015

    Je vtipny jak se tady x lidi hadalo a delalo z Rusu idioty, kdyz nekdo v diskusi napsal, ze budou mit 2-clennou posadku.

  • pet.rok
    11:34 11.05.2015

    vyzera to na zamenu: vymetnice dymovych granatov budu tie velke tubusy pod vezou a tie male otocne budu patrit aktivnemu systemu ochrany.

  • Sorge-227
    11:03 11.05.2015

    "Na obrázcích T-14 lze zahlédnout poklop střelce za řidičem."

    Ako vodic soferuje ked je schovany? Vobec tam nema periskop. Preco strelec, velitel maju a vodic nema? Je to divne. Ten AFGANIT asi nebude na ochranu 360. Nechceli tam mat aj radar? Je tam sprazeny kulomet s kanonom?