Armija 2017: 100 tanků T-14 Armata do roku 2020

Tank T-14 Armata na výstavě Armija 2017; větší foto / Vitalij Kuzmin

Podle Jurije Borisova, náměstka ruského ministra obrany pro vyzbrojováni, Rusko do roku 2020 odebere 100 tanků T-14 Armata. Borisov tak uťal dřívější exotické spekulace o dodávkách 2300 tanků T-14 Armata do stejného data.

“Vyvíjené modely v současné době procházejí operačními testy. Máme podepsanou smlouvu na 100 jednotek (T-14 - pozn. red,), které mají být dodány do roku 2020,” řekl Borisov. 

V únoru letošního roku přitom ruská tisková agentura RIA Novosti ještě mluvila o výrobě 2300 tanků T-14 Armata do roku 2020. Již od začátku bylo ale jasné, že jde o exotickou rychlost výroby odporující reálným možnostem ruského průmyslu a ekonomiky.

Podle nových informací ruských médií, které se odvolávají na prohlášení výrobce T-14, firmy UralVagonZavod (UVZ), roční produkce T-14 při plné sériové výrobě dosáhne 120 ks ročně. Ruská armáda plánuje postupně všechny své tanky T-72, T-80 a T-90 nahradit tankem T-14 Armata - při tomto tempu výroby tak obměna ruského tankového vojska potrvá do roku 2040.

Na pásové platformě Armata vznikne také těžké bojové vozidlo pěchoty T-15 a těžké vyprošťovací vozidlo T-16. Není ale jasné, zda rychlost výroby 120 ks ročně platí pouze pro tanky, nebo pro jakoukoliv platformu Armata.

První tanky T-14 Armata získá elitní a historicky slavný 1. gardový tankový pluk z 2. gardové motostřelecké tamanské divize.

T-14 Armata v sobě spojuje několik unikátních konstrukčních řešení. V prvé řadě trojčlenná posádka sedí vedle sebe v pancéřové kapsli v přední části tanku. Takové řešení má své výhody i nevýhody. Jednoznačným plusem je zvýšení komfortu posádky, bezpečnosti (zmenšení “smrtelného” vnitřního prostoru) a zlepšení interakce mezi posádkou.

Nevýhodou je problematická boční ochrana prostoru posádky — podle ruského webu btvt.info musela být zmenšena normovaná šířka pracovního prostoru každého člena posádky, aby se všichni tři vojáci vměstanli vedle sebe a přitom pracovní prostor chránil dostatečně tlustý boční pancíř.

Šířka tanku T-14 přitom nemohla být zvětšena kvůli zachování přepravitelnosti na železničních vozech. Navíc takové řešení neumožňuje veliteli a střelci dobrý výhled do všech stran - oba členové posádky se tak při vyhledávání cílů musí spoléhat pouze na digitální přístroje.


Pohled na sedadlo řidiče a střelce T-14 Armata / btv.info 

Tank je vyzbrojen novým vysokotlakým kanónem 2A82-1M ráže 125 mm. V automatickém nabíječi se nachází 32 ks munice a dalších osm kusů je v rezervě. Tank T-14 Armata nemá koaxiální kulomet ale pouze kulomet PKTM ráže 7,62 mm v dálkově ovládané robotické stanici.

Současné tanky mají záložní jednoduché zaměřovače, které umožňují vést nouzovou palbu z koaxiálního kulometu nebo kanónu. V případě poruchy nebo vyřazení digitálních senzorů ale posádka tanku Armata nemá jak dál vést bojovou činnost.

V médiích také proběhly informace o vývoj verze tanku Armata s dělem ráže 152 mm převzatým (spolu s polohovacím a nabíjecím systémem) ze samohybné houfnice 2S35 Koalicija-SV. Není však jasné, zda jde pouze o mediální projekt firmy UVZ nebo o skutečný projekt zajímající ruskou armádu.

Otázkou je použitá munice — Armata dokáže používat nejnovější ruskou podkaliberní průbojné střely 3BM59 Sviněc-1 a 3BM60 Sviněc-2. První má jádro z wolframu, druhá je uranová a na dálku cca 2000 m má prorážet pancíř o síle odpovídající 620 až 700 mm oceli (RHAe). Web btvt.info soudí, že ve verzi pro tank Armata mohou probíjet až 800 mm RHAe.

T-14 Armata využívá celou řadu nových neodzkoušených ruských technologií, např. nových dotykových LCD displejů. Před ruskou armádou a ruským průmyslem tak při zavádění T-14 do výzbroje stojí dva hlavní problémy - vypořádat se s dětskými nemocemi nových technologií a zajistit dostatečnou rychlost výroby pro ruskou armádu i pro případné zahraniční zájemce.

Zdroj: RIAbtvt.info 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ruské cvičení Západ 2017: Ruskou válku řídí železnice

V záři se v Bělorusku uskuteční velké ruské cvičení Západ 2017. Během cvičení se do Běloruska ...

Rusko dokáže bojovat na dvou frontách

Švédská Obranná výzkumná agentura (FOI) v dokumentu Russian Military Capability in a Ten-Year ...

Armija 2017: Unikátní výstava ruské vojenské techniky

Ve dnech 22. až 27. srpna probíhá nedaleko Moskvy mezinárodní vojensko-technické fórum Armija 2017. ...

Ruské zbraně pro boj s terorismem

Ozbrojené síly Ruské federace se zapojily do bojových operací v Sýrii v záři 2015. Díky syrské ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • Jirosi
    19:00 03.09.2017

    Výhodnější je mírně zvlněná krajina, kdy z vrcholů zbraně ovládají svoje okolí.

  • logik
    15:42 03.09.2017

    vraja:
    1) kdo říká, že ta palba musí být přímá. Viz drony. Tank má sice náměr omezenej, ale na "závětrné straně kopce" může krásně střílet obloučkem. Byť to furt nebude horní skupinou úhlů, tak na tank "za kopcem" by dostřelit měl. Samozřejmě, že houfnice by v takovém případě fungovala daleko lépe.

    2) zrovna prostor ČR není tak hornatý, aby se tam nedaly najít prostory bojiště, kde by byla možná i palba přímo. Obzvlášť pokud sevezme do úvahy, že
    a - budeme se přeci bránit (nejsme agresoři) a tedy budem moci mít tanky v připravených pozicích
    b - útočník předpokládám půjde daleko radši úvalama a nížinama, než aby šel skrz ty nejvyšší kopce

    3) A pokud to beru v širším kontextu a zapojení sil ČR do společné evropské obrany, tak Německo, Polsko i Maďarsko jsou totální placky - a opět, útočník asi nepovede hlavní nápor skrz hornaté Slovensko a Česko....

    Celé to stojí na tom, jak efektivní jsou a budou metody průzkumu. Jak moc půjde či nepůjde efektivně používat drony, vycvičené návodčí, letectvo, družice, nevímco a jak efektivní budou protiopatření. Zajímalo by mne, jak dobře todle dneska vůbec tušej Ti, co by v případě průšvihu veleli, nebo jestli by se - stejně jako dost často v předchozích válkách - hledalo správné využití techniky až "za pochodu"...

  • J.Vraja
    14:32 03.09.2017

    Rase-máte pravdu,jen jsem zvědavý jak v podmínkách střední Evropy v horském terénu,budou vést přímou palbu na ničení tanků na 7-8 km.

  • Rase
    16:08 02.09.2017

    Kozlus:
    Mno v americký kanón XM360 má mít s konvenční municí efektivní dostřel až 8 km. Ruský 2A82-1M má umožnit přesnou palbu do vzdálenosti až 7 km. Německý L55A1 není moc znám, ale odhadem možná taky těch 7 km. Ty vzdálenosti jsou opravdu divoké, a se speciální municí ještě o dost delší) ale je fajn mít co nejvyšší rezervu výkonu.

  • PavolR
    15:39 02.09.2017

    Než začnú padať kilometre, asi by nebolo od veci lokalizovať bojisko a terén.

  • Kozlus
    15:34 02.09.2017

    Pokud jsou stejne podminky, tak mame APS oba a pak me nic nerozpuli. O tom je cela ta debata. O APS.

    Rase: Ale jaka bude nicivost toho projektilu na tech 5 km?

  • Jirosi
    15:12 02.09.2017

    Kozlus: Tak buď jsou stejné podmínky a můžeme se bavit o výhodách zbraně / pancíře, nebo nejsou. Ale to pak natolik ovlivňuje výsledek že to nemá cenu řešit.

  • Rase
    15:03 02.09.2017

    Přeci jen moderní tank s vysokotlakým kanónem, může vést palbu na cca 5 km nebo víc. S pomocí dronu má ještě větší šanci zasáhnout cíl i mimo dohled. BVP s PTŘS toho sice taky hodně dokáže (opět s dronem) ale přeci jen raketa je o dost pomalejší než střela z tanku a taky dražší (navíc jich je jen omezený počet). Oproti MBT má BVP díky rychlopalnému kanónu (ideálně s časovanou municí) větší šanci zničit dron nepřítele - na větší vzdálenost oproti kulometu na věžičce. Osobně bych asi radši seděl v BVP, kvůli multifunkčnosti (zvládne zatopit i vrtulníku), rozhodně bych se ale nechtěl dostat do hledáčku střelce v tanku :D

  • Jirosi
    14:33 02.09.2017

    Kozlus: Jenže v tom je ten problém zatím co se ty snažíš zničit jeho "sub systém", on zatím vystřelil něco co ti ten tvůj stroj "rozpůlí".

  • Kozlus
    14:17 02.09.2017

    Tvuj vlastni scenar:
    "Debata byla zda je lepší 120 nebo 30 na oslepení. Pokud nepřítele oslepíš muže ti to pomoc, ale pokud máš/má ve vzduchu dron, jiné vozidlo co dodá tvoje souřadnice. Tak ti to je k ničemu. "Vyjedeš z poza nerovnosti, vystřelíš s schováš se. U 30mm jsi nepřitele oslepil u 120 je mrtvej" . Pokud měl lepší povědomí on, jak jsi vyjel, tak jsi to koupil a nemusíš to řešit."

    Ale ted je me to jasny. Cela ta debata okolo palby 30mm na tank tu byla okolo zniceni APS a ne jen oslepeni tanku. A ty sis vsiml jen toho oslepeni.

  • Jirosi
    13:55 02.09.2017

    Kozlus: Můžeš mi ocitovat z čeho vycházíš ? Nejsem jsi vědom, že bych někde takovou blbost psal. Tohle už je podruhé co mi přisuzuješ něco co sem nenapsal.

  • PavolR
    06:46 02.09.2017

    Jirosi: Ale po vypálení strely garantujem, že ešte pekných pár sekúnd náboj v komore nebude a zatiaľ nie je čím iným viesť paľbu na ďalšieho zameraného protivníka.

  • Jirosi
    22:58 01.09.2017

    PavolR: Pokud očekáváte boj, máte náboj v komoře. Takže tohle není o času přebití on prostě doměří a je po tobě. On nemusí přebíjet, ty jsi mrtvý. Přebíjet musíš ty a krom toho ty tvoje 30 mají delší dobu letu.

  • PavolR
    22:10 01.09.2017

    Jirosi:
    Aké plytvanie času? Automatický kanón vypáli tak 5-6 rán za sekundu, zatiaľ čo nabitie hlavného kanónu trvá niekoľko sekúnd. využíva sa práve že čas, počas ktorého by bol inak tank bojaneschopný...

  • Lukas
    22:04 01.09.2017

    Ciekawostka
    UWZ przedstawił koncepcje nowych modułów bojowych - odpowiednik plutonu oraz kompani.
    W module "plutonowym" obok 1-2 czołgi T-14, 1-2 BWP (TBMP) T-15 oraz 1-2 wozy szturmowe z armatami 152mm (UM -ударные машины)

    W module kompanijnym - tak samo - mix czołgów BWP i UM + BMOP (Боевая машина огневой поддержки) - czyli BMP-T oraz pojazdy przeciwlotnicze (SPAAG) i dowodzenia.
    Wszystko na cięzżiej platformie "Armata"

    Rosjanie prawdopodobnie będą modernizowali T-80 - w tym T-80B1
    Wiec prawdopodobnie pojawia się kolejne "hybrydy" T-80UE-1, oraz T-80B, które mają być modernizowane na wzór T-72B3 (czyli Sosna U, nowa łączność, może Relikt)

    Takich wozów może pojawić się ok. 500 sztuk.
    To nie mało - zwłaszcza jeśli Rosjanie zamontują stabilizacje 2E42-4 oraz armaty 2A46M5, oraz ERA Relikt

  • Jirosi
    21:57 01.09.2017

    Kozlus: první se začal o tomhle systému bavit PavolR. Já sem jen odpovídal že takový systém může použít i protivník. A pak se z výhody oslepení stává velice rychle nevýhoda zbytečného plýtvání času, zatím co tě nepřítel zničí.

  • Kozlus
    21:55 01.09.2017

    I když by ten 120 SABOT nedokázal prorazit pancíř posádka bude po jeho zásahu více otřesena, než když ji pocukruješ 30.

    To asi jo, jenze to pocukrovani ocese senzory a oslepi celej tank. Co udela ta 120? Kam budes mirit? Na senzory ne, ale nekam, kde bude sanci prostrelit pancir a znicit tank. Jenze APS.

  • PavolR
    21:54 01.09.2017

    Nikde som netvrdil, že treba hneď začať "oslepovaním". Hovorím o možnosti kropiť nasledujúci cieľ, a brániť mu vypáliť na mňa, kým môžem znova páliť z hlavnej zbrane. Medzi životom a smrťou môžu byť zlomky sekundy.

  • Kozlus
    21:50 01.09.2017

    Jirosi, pokud tady vytahujes system, ktery me umozni to, ze strilim na vozidlo odhalene a dostatecne presne zamerene, jinym nez mym vozidlem, tak taky musis predpokladat, ze to pozidlo ma APS schopne zneskodnit podkaliberku, takze zadny Jedna rana ze 120 a je hotovo. Na tehle technologicke urovni ma i system schopny odklonit/zneskodnit zvrchu utocici rakety. Co s nim teda budes delat? Vycerpat zasobu protistrel APS, nebo si nekolikrat flusne BVP (ktery se tam stejne nekde bude poflakovat) a ocese mu elektroniku munici, proti ktereym APS nezareaguje? Navic, kdyz se bavime o tehle technologicke urovni protivniku, tak nejspis muzes na to UAV zapomenout, protoze bude hodne brzo sestreleno.

  • Jirosi
    21:33 01.09.2017

    Už dnes není problém vybavit drony senzory které dokáží sledovat cíle daleko za maximálním dostřelem 30mm kanónů. Aktivní ochrana co dokáže zničit rpg/heat nebude mít žádný problém s "pomalu" letícím kamikadze dronem.

    Ano, na bojišti je více vozidel(techniky). Takže mnohem větší cenu má zůstat skryt před nepřítelem až do chvíle kdy ho zničíš. Než riskovat jeho "oslepení" zatím co ostatní tě zničí. Většina vojenských systémů měla vždy za cíl zničit protivníka, jeho zranění/poškození byl jen druhotný efekt toho když se nepovedlo přímé zničení. I když by ten 120 SABOT nedokázal prorazit pancíř posádka bude po jeho zásahu více otřesena, než když ji pocukruješ 30.

  • PavolR
    21:19 01.09.2017

    Jirosi:
    1.- A čo ostatní? Zriedka je na bojisku iba jeden tank. Tie sekundy, čo potrvá znovunabytie sú dlhá doba. Môžem ju využiť na paľbu na nasledujúci cieľ.
    2.- A čo jeho systémy aktívnej ochrany? Ono to nie je iba o oslepení.

  • Jirosi
    20:59 01.09.2017

    PavolR: Tak znova, proč oslepovat když ho můžeš zabít první ranou ?

  • PavolR
    20:19 01.09.2017

    Jirosi:
    Oslepovať 120-kou je podľa mňa luxus, ktorý si v reálnej bojovej situácii nie je možné vždy dovoliť, vzhľadom na čas, ktorý trvá znovunabitie. Na dôvažok sa tým míňa viac munície, ktorej nie je nikdy v tanku dosť, zatiaľ čo munícia k 30mm kanónu bude zrejme umiestnená externe.
    Na dôvažok by bolo možné 30mm kanón použiť aj na zostrelenie drona ... pokiaľ sa podarí odhaliť jeho pozíciu.

  • Jirosi
    19:52 01.09.2017

    PavolR: Tak situační povědomí není žádná novinka. Díky převaze vybavení radiostanicemi a veliteli co se věnoval jen velení ovládly Německé panzer už bojiště WW2.

    Ale vědět kde je nepřítel je super, ale ještě lepší je mít zbraň co ho prvním výstřelem pošle k "pánu".

    Debata byla zda je lepší 120 nebo 30 na oslepení. Pokud nepřítele oslepíš muže ti to pomoc, ale pokud máš/má ve vzduchu dron, jiné vozidlo co dodá tvoje souřadnice. Tak ti to je k ničemu. "Vyjedeš z poza nerovnosti, vystřelíš s schováš se. U 30mm jsi nepřitele oslepil u 120 je mrtvej" . Pokud měl lepší povědomí on, jak jsi vyjel, tak jsi to koupil a nemusíš to řešit.

  • PavolR
    22:28 31.08.2017

    Jirosi:
    Nepochopili ste môj príklad. Početnú prevahu v ňom má protivník a ja iba situačné povedomie. Takže nech je to situácia tri na jedného s tým, že môžem síce vystreliť prvý a zničiť jedného súpera, no než znova nabijem, budú na mňa páliť ostatní. Čo urobím? Musím získať čas, čiže si vytvorím dymovú clonu a budem strieľať cez ňu, pretože poznám presnú pozíciu súperov, no oni moju nie. Alebo ich všetkým ožiarim laserom a prinútim, aby vytvorili oni dymovú clonu, cez ktorú jedného za druhý zložím. ;-) Napríklad. Ale možnosti využitia situačného povedomia sú omnoho väčšie a trúfam si tvrdiť, že tanky budúcnosti budú popri klasickom zápase palebná sila vs. ochrana zvádzať aj zápas o situačné povedomie.

  • givicz
    22:03 31.08.2017

    podle mě efektivitu zbraní nejlépe ukazuje reálné bojové nasazení :)

    http://www.tyden.cz/rubriky/za...
    Rusko si dělá naděje, že nové zbraně, které poprvé vyzkoušelo v Sýrii, povedou k větším zbrojním obchodům se zahraničím. Zahraniční zákazníci se podle nich zajímají zejména o zbraně, které ruští vojáci nasadili v Sýrii, kde podpora ruského letectva od předloňského září pomohla vládním sílám prezidenta Bašára Asada prudce zvětšit kontrolované území.
    Šéf Federální služby pro vojensko-technickou spolupráci Dmitrij Šugajev uvedl, že objednávky ruských zbraní, které budou v příštích letech dodány zahraničním zákazníkům, se blíží 50 miliardám dolarů (asi 1,1 bilionu Kč).

    Rusko loni vyvezlo zbraně zhruba za 15 miliard dolarů (asi 328 miliard Kč), což mu na světovém trhu vyneslo druhou příčku hned po Spojených státech. Čeká se, že letošní prodeje budou na stejné úrovni.

    Šugajev s odvoláním na odhady expertů uvedl, že Rusko je s to obsadit 27 procent světového trhu s bojovými letadly, čímž by mírně předstihlo Spojené státy.

    Bojové letouny tvoří asi polovinu vývozu ruských zbraní do ciziny, asi 30 procent připadá na pozemní výzbroj a zbytek na systémy protivzdušné obrany.

  • Jirosi
    21:48 31.08.2017

    PavolR: Pokud chcete porovnávat efektivitu zbraní, není dobré začínat tím že váš systém má výhodu přečíslení, lepšího situačního povědomí, atd.

    Spíše mi přijde že máte 4 vs 4 na každé straně fronty, nepřítel má iniciativu. Odhalil jedno vozidlo pálí oslepovací střelu, zatím bránící se vozidla využívají jeho odmaskovaní a provádí jeho likvidaci, na to přichází odpověď dalších slepovacích střel do zbývajících vozidel.

    A teď schválně kdo je na tom lépe ?

  • Marthy
    21:43 31.08.2017

    Jirosi-nezničí zásah HE granátem do tanku i jeho zadýmovací systém?Totéž může udělat i dávka malorážového rychlopalného kanónu.Jak asi dopadne tank na který to vysype např. Shilka.

  • PavolR
    21:32 31.08.2017

    Jirosi:
    To sú všetko otázky situačného povedomia na bojisku. pokiaľ má tank nad bojiskom vlastný dron schopný prenášať údaje u presnej polohe súpera za dymovou clonou, mohol by páliť aj skrz dymovú clonu a ak bude mať fakt dobrý SRP, tak ho aj účinne zasiahnuť.
    Detto v prípade viacerých protivníkov rozmiestnených na bojisku. Ak vy o nich viete, ale oni o vás ešte nie, môžete si naplánovať kde a na ktorý cieľ zaútočiť ako prvý, aby bolo riziko nepriateľskej krížovej paľby čo najmenšie.

  • Jirosi
    21:12 31.08.2017

    Další problém je že zatím co vy střílíte na nepřítele za cílem ho poškodil, jeho kamarádi na vás budou střílet za cílem vás zničit. Válka se nevede jeden na jednoho ale jednotka proti jednotce.

  • Jirosi
    20:50 31.08.2017

    Na principu oslepeni funguje obrany systém "zadymování" vozidla. Protože pokud na tank / vozidlo vystřelíte a nedojde ke zničení, dá se očekávat že změní pozici. Další vaše palba do "mraku" bude jen plýtváním munice.

    Už ze WW2 zvítězil větší průměr hlavní zbraně nad jednou či více menšími. Z pohledu zničitelnosti se nezměnilo vůbec nic...

  • fenri
    19:47 31.08.2017

    Pardon, to byl Kozlus... Mea culpa

  • PavolR
    19:45 31.08.2017

    fenri:
    S niekym si ma pletiete, ja som BVP na MBT neposielal. ;-) Ja som písal o koncepte 30mm kanónu na veži MBT.
    Som toho názoru, že moderné MBT by rozmajzlo súčasných Terminátorov dosť podobne, ako by rozmajzlo Šakala, ktorý disponuje podobnou výzbrojou, len nie zdvojenou.

  • dusan
    19:40 31.08.2017

    fenri

    Paľba na pozorovacie prístroje tanku bola vyučovaná ešte za socíku pre posádky BVP-2 ... ale skôr ako zúfalú možnosť úniku .... samozrejme nie o nejaký útok.

    Čo sa týka biatlonu s čínskymi tankami Typ 96, tak tie boli lepšie ako T-72B3 pri paľbe za pohybu ... pri paľbe z miesta boli lepšie ruské tanky.

  • jj284b
    19:39 31.08.2017

    podla mna sa skor zavedie aktivne rusenie, klamne ciele na PTRS a podobne...

  • fenri
    19:37 31.08.2017

    Pavol: no, Terminátor je na tom s odolností lépe, než většína BVP. Asi než všechna. Tak mi není jasné, proč chcete posílat BVP na tanky a zároveň je na ně Terminator slabě chráněný. To je trochu rozpor, ne?
    No a z jedoucího tanku střílet 50 mm minometem na jednoucí tank....

    Každopádně ideální a smysluplné na likidaci senzorů mi přijdou střely typu Kalanit. Jsou v plnotučném MBT, jsou víceúčelové, jsou programovatelné a asi by tank slušně očesaly.

  • Marthy
    19:32 31.08.2017

    Možná by v souboji moderních tanků po sobě mohli vystřelit prostě HE granát-ten by enemy tank oslepil a další výstřel podkaliberním ho dorazí.A nebude třeba na tank věšet ještě 30mm kanón.

  • PavolR
    19:29 31.08.2017

    Kozlus:
    Posledne s týmto konceptom prišli pár rokov dozadu Juhoslovania pri prototype svojho potenciálneho nového tanku.
    Inak, je zaujímavé, že sa predstava 20mm kanónu objavila aj pri spoločnom prototype, z ktorého nakoniec vzišli Abrams a Leopard a objavovali sa podobné špekulácie aj v prípade Armaty. Podľa mňa to doteraz vždy vybuchovalo na tom, že sa to vždy zamýšľalo ako primárne protivzdušná zbraň, na čo asi tanky ne sú optimálne senzorovo vybavené.

    fenri:
    Nooo, ruské tanky už sú do istej miery "raketové" ;-p a izraleské majú vždy mínomet.
    Doterajšie varianty Terminátorov podľa mňa ešte na priamy stret s modernými MBT nedozreli. Hlavne čo sa týka odolnosti a senzorového vybavenia.

  • Jirosi
    19:03 31.08.2017

    Cpt. Morgan: "Podla vyajdreni ma o 20% vyssiu presnost a o 17% vyssiu ustovu energiu ako terajsi 120 mm kanon Rheinmetallu. Ak by Rheinmetall chcel pri rovnakej technologii dosiahnut o 17% vyssiu vykonnost kanonu, musi zvacsit raz zo 120 mm na 140,4 mm."

    Fenri:"Na druhou stranu víme prd i o parametrech zbraní dalších výrobců. Kdo z nás ta čísla ověří a výrobce vždy bude prezentovat hodnoty, které se mu komerčně hodí"

    Omlouvám se ale mně to nedá.
    Výrobce prostě nelhal stačí umět fyziku. Porovnání není na základě "průměrů" ale na základě "ploch". Tedy: 120x120 vs 130x130 = 117,3% nárůstu výkonu děla.

  • fenri
    19:02 31.08.2017

    A kolik BVP je má? Představa BVP probíjejícího se palbou MBT, aby jim očesalo sensory je trochu exotická. V jednotlivé situaci to jistě nastat může, ale asi to nebude běžná doktrína.
    No a pokud (Pavol) vybavíme tank další 30 mm, aby mohl očesávat protivníkův tank vybavený 30mm, jsme zase, kde jsme. Takže já navrhuji na tank ještě naložit táhlé nálože (na senzory prima) a na vrch věže dát salvový raketomet.
    Jinak jeden "specialista" na očesávání senzorů by tu už byl a lépe chráněný, než bevko. Terminator...:-)

    Klimešov: to máte pravdu. K B3M přibyly i další detaily (SLAT, vyšší protiminová ochrana, nová radiostanice a vnitřní komunikační ststém, pozorovací přístroj řidiče)... ale pokud se nepletu, pak už Číňani nikdy nevyhráli. Takže buďto to poprvé byla lidská chyba, nebo poladili stvající techniku. A nebo to celé zahrané, aby byl argument na peníze na tanky... to už se asi nikdo nedoví. Každopádně ani v tom 2014 je ti Číňané nijak drasticky nepřestříleli. A to, že to dost ventilovala ruská stran (nerada se kope do kotníků) by mi nahrávalo k tomu, že se chtěli prezentovat jako potřební...

  • Kozlus
    19:02 31.08.2017

    PavolR: Jasne, to me napadlo taky, ale takova tankova vez jeste dost dlouho nebude, ale BVP uz zavedeny jsou :)

  • PavolR
    18:52 31.08.2017

    pardon, malo byť "odpalovanie blokov pasívnej ochranyô - to keď človek rýchlo píše.

  • Klimesov
    18:49 31.08.2017

    fenri: ps.: Jinak máte pravdu nebyla to T-90.
    Toto je ta modernizace z roku 2014 nebo 2015 teď nevím přesně rok.
    http://armygames2017.mil.ru/ta...

    a tohle je ta z roku 2016
    https://3.bp.blogspot.com/-tbX...

  • PavolR
    18:49 31.08.2017

    ... alebo ak má tank ako sekundárnu zbraň 30mm kanón, ktorým bude česať protivníka pre paľbou a počas nabíjania hlavnej zbrane - niečo v štýle T-72M2 Moderna ;-) Kombinácia protilietadlovej munície s wolfrámovými guličkami na očesávanie senzorov a priebojnej blokov aktívnej ochrany by mohla dosť zamiešať kartami.

  • Klimesov
    18:46 31.08.2017

    fenri: Rusové na tankovém biatlonu, pokud se nemýlím, používají modernizace T-72B3M z roku 2014, která obsahuje i nezávislý zaměřovač (pozorovací přístroj) pro velitele. Ten v modernizaci z roku 2016 stále chybí.Jinak by to mělo být + - stejné až na to, že modernizace z roku 2016 byla doplněna o bloky dynamické ochrany Relikt na zadní části věže. Jinak hlavní systémy řízení palby by měli být pořád stejné a jedná se o přístroj Sosna-U. Takže k velkému zlepšení přesnosti nedošlo. Modernizace z roku 2016 se spíše týkala ochrany a motoru (řízení).

  • fenri
    17:53 31.08.2017

    Poznámka k Marthymu: Stará Arena zvládá do 700 m/s (nevím, zda nebyla modernizována), takže na podkaliberní 120 mm nestačí (možná by dala nějaký HEAT na větší vzdálenost). Afghanit v prvních verzích dával 1700, nyní 2000 m/s a má jít údajně až k 3000 m/s.
    Docela hezké české povídání k UA a RU kanonům a munici:
    http://www.militarybox.cz/news...

  • fenri
    17:31 31.08.2017

    Tady:
    https://www.youtube.com/watch?...
    je hezké slowmo Areny. Když uvážím, že jde o cca 25 let starý systém, nevidím zásadní problém v tom, aby nový Afghanit nemohl být 2-3x rychlejší. To by mu stačilo na jakoukoliv klasickou tankovou munici.

    Ještě poznámka k martinko: v tankových biatlonech Čína T-90 jistě nepřestřílela, protože Rusové používali pouze T-72 (B3), která do roku 2016 byla silně ochuzená. Teprve po roce 2016 (podle zkušeností z UA a asi i podle výsledků biathlonu) se provedl dost velký upgrade B3M.
    Web o (nejen) biathlonu:
    http://armygames2017.mil.ru/ar...

  • Marthy
    17:24 31.08.2017

    Dusan-souhlas.Ono taky po zásahu tanku jiným tankem,střelou 120/125mm (tohle asi aktivní ochrana nezvládne),i když tank a posádka přežije je otázka,v jakém stavu zasažený tank a jeho posádka bude?Dá se předpokládat že tank bude poškozen/možná vyřazen z boje a posádka dezorientovaná,a velmi brzo přijde další zásah....takže kdo první vystřelí/zasáhne obvykle vyhraje.

  • dusan
    16:21 31.08.2017

    Clanek

    Dôležité je či pri aktivácii ochrany dokáže tank vyhľadávať protivníka a zamerať ho ...
    Štatistika a zásoba aktívne odpaľovaných prvkov nepustí .... skôr či neskôr bude zasahovaný tank vyradený, resp. zničený.
    Skúsenosti z tankových bojov sú väčšinou jasné ... najdôležitejšie je zistiť nepriateľa včas a vystreliť ako prvý .... to dáva šancu i tabuľkovo omnoho slabším tankom. Preto sama sebalepšia ochrana nerieši nič, "len" získava čas. Už je na posádke čo ho dokáže využiť - uniknúť, alebo vrátiť úder.

    fenri

    Bola to normálna otázka ... že vaše následné myšlienkové pochody musíte ventilovať, nie je moja úchylka.

  • martinko
    15:27 31.08.2017

    pro mali:
    T 55 AM 2 měla přidané statické pancíře a první SŘP s počítačem měla(alespon v naší armádě) AM 1,už 2 byla nadstavbou 1,jednička nadstavbou M,takže ve výsledku se nelišili co se týče vedení palby.V každém případě Sověti odpovídaly jak bylo jejich zvykem na 120 mm západu dáme 125 mm u nás.To že nám prodávali licence kdy už věděli že jsou zastaralé a diktovali nám kam máme vyvážet si dnes neuvědomuje spousta lidí a některé nápady našeho průmyslu přímo brzdili.Nejvíc tento fakt s licencema bylo vidět na výrobní licenci BVP 1 ,tehdy již z Afgánistánu měli krvavé zkušenosti a u nich začínala výroba BVP 2.Tady skončila cesta nízkotlakých kanonů se střelou používající ještě raketový pohon,v USA obdoba 152 mm.Tak ono na tý ráži úplně vždy nezáleží.Zatím jako nejefektivnější na vzdálenosti nad 2 km je vyzkoušený britský drážkovaný kanon 120 mm.Je rozdíl v přesnosti gyroskopicky a aerodynamicky stabilizované střely.Záleží pak na prioritách.Pamatuji si dobře jak se u nás ječelo za přechod na ráži 5,56 či 5,45 a dnes se vracíme k 7 mm u pěchotních zbraní,ale to by bylo na dlouhé povídání.V každém případě ruská technika měla výhodu tkzv.blbuvzdornosti a schopnosti přežít potkana po atomové válce což možná dnes ztrácí.V každém případě by pro boj v poli měla zůstat schopnost techniky védst omezený ale pozor efektivní boj i při výpadku těchto systémů(o tom by mohla vyprávět osádka jednoho tanku Challenger 2 z Iráku a vojáci z NATO kdy v Afgánistánu byla obsazena zasobovací trasa a nepohrdli ani starými T 55 a vrtulníky Mi.Takže moderní technika ano ale s se selským rozumem a zrovna v té západní začínám někdy selský rozum hledat.

Stránka 1 z 2