Bojová vozidla pro Armádu ČR: ASCOD vs. CV90

Rakouské bojové vozidlo pěchoty ASCOD Ulan a švýcarské CV9030CH. / Public Domain/MatthiasKabel; CC BY-SA 3.0

Armáda České republiky projevuje zájem o nákup nových pásových bojových vozidel pěchoty. V současné době se nejvíce mediálně profilují dvě vozidla – ASCOD od General Dynamics European Land Systems (GDELS) a CV90 od BAE Systems.

ASCOD

ASCOD (Austrian Spanish Cooperation Development) je univerzální pásové vozidlo. Pásová platforma umožňuje vytvořit širokou škálu vozidel, pokrývající hlavní role bojové techniky.

Mezi hlavní konfigurace patří bojové vozidlo pěchoty a obrněný transportér. Zmínit můžeme také konfigurace lehký tank se 105mm kanónem (možná instalace 120 mm kanónu), stíhač tanků s protitankovými střelami, nosič protiletadlových střel nebo samohybný minomet.

V současné době jsou k dispozici dvě hmotnostně odlišné verze – ASCOD 35 a ASCOD 42. Maximální hmotnost vozidla ASCOD 35/42 je 31 tun, resp. 38 tun, s možným navýšením na 35 tun, resp. 42 tun. Užitečný náklad, jako jsou například zbraňové systémy, munice, elektronické vybavení, dosahuje 13 tun, resp. 19 tun u ASCOD 42.

Foto: Special Vehicle pro Velko Británii vychází z vozidla ASCOD. / General Dynamics
Special Vehicle pro Velkou Británii vychází z vozidla ASCOD. / General Dynamics

Pohonnou jednotku vozidla ASCOD 35 tvoří motor MTU 8V 199T20 (530 kW) a převodovka RENK HSLW 106C3. Stejný motor pohání například německo-nizozemské kolové vozidlo Boxer. Těžší ASCOD 42 pohání výkonnější MTU 8V 199T21 (600 kW) a převodovka RENK HSLW 256B.

Maximální rychlost vozidla ASCOD 35 je 70 km/h, dojezd 500 km, zrychlení z 0 na 50 km/h 14 s, poloměr zatáčky 9,5 m. Maximální hloubka brodění je 1,2 m, boční náklon 30 %, stoupání 60 %, maximální výška kolmé překážky 0,75 m a délka překonávaného příkopu 2 m.

Balistická odolnost vozidla ASCOD 35/42 je na úrovni 5 dle normy STANAG 4569 a na úrovní 4a/b proti minám. Vozidlo lze vybavit pasivním nebo reaktivním pancířem. Uvnitř pancíře je místo pro trojčlennou posádku a osmičlenný výsadek.

ASCOD se nyní nachází ve výzbroji dvou států – Španělska (356 ks) a Rakouska (112 ks). Před několika měsíci si ASCOD vybrala také Velká Británie v rámci programu Special Vehicle (589 ks).


ASCOD (bez zvuku)

CV90

Generačně stejná je švédská pásová platforma CV90 (Combat Vehicle 90). CV90 je univerzální pásovou platformou. Nejčastěji však lze vidět CV90 v konfiguraci bojové vozidlo pěchoty s unikátním 40mm rychlopalným kanónem.

Automatický kanón L/70 ráže 40 mm vyrábí pro vozidlo CV90 švédská firma Bofors. CV90 však lze osadit nejrůznější bojovou věží, dle přání zákazníka. Alternativou ke kanónu L-70 je například 40mm kanón CTAS (Cased Telescoped Armament System) střílející teleskopickou munici. CTAS lze nainstalovat na vozidla ASCOD nebo CV90.

Konfigurovatelnost vozidla pro různé vojenské úlohy je shodná s konkurenčním strojem ASCOD. Pro doplnění můžeme vyjmenovat další konfigurace – průzkumné, vozidlo dělostřeleckého návodčí, velitelské, spojovací, ženijní nebo evakuační.

Hmotnost vozidla se liší podle verze od 23 do 35 tun. Například nejnovější verze CV9035 Mk III s 35mm rychlopalným kanónem Bushmaster III dosahuje hmotnost 35 tun. Konstrukce však umožňuje budoucí navýšení až na 40 tun. Hmotnost užitečného nákladu je 16 tun.

CV9030
Norský CV9030 v Afghánistánu. / Public Domain

Pohonnou jednotku tvoří dieselový motor Scania DSI 14 V8 a převodovka X300 od společnosti CAT. Zásadní výhodou je použití komerčního motoru běžně využívaného v nákladních vozech. Zásadně se tak zjednodušuje, urychluje a zlevňuje logistika, údržba a opravy motoru. K dispozici jsou motory Scania V8 o výkonu 364 kW až 536 kW.

Maximální rychlost vozidla je 70 km/h, dojezd až 900 km. Maximální hloubka brodění je 1,5 m, výška kolmé překážky 1,1 m a maximální délka překonávaného příkopu 2,6 m. Maximální náklon při stoupání je 60 %.

Balistická odolnost CV90 je úroveň 5 dle normy STANAG 4569 proti balistickým hrozbám a 4a/b proti minám. Úroveň pancéřování je výkonově i typově modulární. Posádku tvoří tři vojáci, výsadek osm vojáků.

Firma GDELS dodala již 1280 vozidel sedmi evropským zemím. Kromě čtyř skandinávských zemí to je Nizozemsko, Estonsko a Švýcarsko. Švédská, norská a dánská vozidla CV90 se zúčastnila úspěšného bojového nasazení v Afghánistánu.

Propagační video CV90

Otázky výrobcům

O hodnotě bojového systémů ani tak nerozhoduje, zda je maximální rychlost o několik kilometrů za hodinu vyšší, dojezd o pár desítek kilometrů delší nebo brodivost hlubší. Klíčová je vhodnost typu pro konkretního uživatel (v našem případě pro Armádu ČR) a především úroveň a propracovanost logistického, výcvikového a servisního zázemí.

Svou roli samozřejmě hraje technická náročnost, resp. cena, za servis, údržbu a náhradní díly jednotlivých systémů vozidla. V tomto duchu jsme také položili otázky výrobcům.

ASCOD

Odpovídá Richard Kuběna, obchodní ředitel EXCALIBUR ARMY, která společně s firmou GDELS nabízí ASCOD Armádě ČR.

AN: Jaké jsou hlavní přednosti vozidla ASCOD oproti konkurentům?
RK: Hlavní přednosti vozidla jsou:
+ vysoký stupeň mobility vozidla
;
+ vysoká úroveň balistické ochrany
;
+ ergonomické řešení prostoru osádky a řidiče
;
+ smart ovládání vozidla
;
+ modulární design vozidla umožňující zástavby různých variant
;
+ poměr cena/výkon;

AN: Proč je ASCOD nejvhodnější pro potřeby Armády ČR?
RK: Jedná se o generačně nejnovější vozidla, která úspěšně absolvovala armádní testy v několika zemích. Jako poslední si je vybrala do své výzbroje armáda UK. V případě zavedení vozidla ASCOD tak mohou vojáci AČR cvičit společně na stejné podvozkové platformě i s armádou UK. Vozidla disponují širokou škálou variability, umožňují nést různé druhy zbraňových stanic a integrovaných systémů a tím efektivně podporovat taktické úkoly mechanizovaných brigád. Vozidla ASCOD byla vyvinuta týmem inženýrů, kteří se podíleli i na vývoji vozidel PANDUR a jsou v nich tak zahrnuty i některá osvědčená konstrukční řešení z těchto vozidel.

AN: Jaké pohonné jednotky (motor + převodovka) k vozidlu nabízíte?
RK: Základní konfigurací je 530 kW motor MTU 8V 199T20 a převodovka RENK HSLW 106C3.

AN: Klíčovou součástí každého zbraňového systému je zajištění perfektního logistického, servisního (také v polních podmínkách) a výcvikového zázemí. Dokážete na pár řádcích napsat, jak jste v programu vozidla ASCOD zohlednili logistické, servisní a výcvikové potřeby vozidla po celý jeho životní cyklus?
RK: V případě zavedení vozidla ASCOD do výzbroje AČR bychom navázali na zkušenosti uživatele z projektu PANDUR. Vojákům bychom ve spolupráci s GDELS nabídli komplexní balíček školení, dodávek přípravků a základní soupravy ND, aby byli schopni provádět nejen základní údržbu, ale i opravy vozidel do úrovně level II. Dále bychom uživatelům nabídli mobilní podporu 24/7 k řešení jejich specifických požadavků spojených s provozem a údržbou techniky.

AN: Dokážete „odhadnout" roční finanční náklady na provoz vozidla (mimo pohonné hmoty) – tedy finanční náklady za pravidelnou údržbu, náhradní díly nebo opravy vozidla po celý jeho životní cyklus?
RK: Roční provozní náklady vozidla, resp. balíček nákladů životního cyklu (LCC) je odvislý od celé řady podmínek spojených s provozem, skladováním, taktickým užitím vozidla, četnosti údržby a samozřejmě je odvislý i od počtu ks pořizovaných vozidel. Bez znalosti těchto podmínek je téměř nemožné odhadnout roční náklady provozy jednoho průměrného vozidla.

CV90

Odpovídá Kenneth Johnson, obchodní ředitel BAE Systems Hägglunds.

AN: Jaké jsou hlavní přednosti vozidla CV90 oproti konkurentům?
KJ: CV90 je příkladem nejmodernější mobility, bojeschopnosti a ochrany. Norsko momentálně kupuje nejnovější verzi CV90 v 5 různých konfiguracích a kupující uvedli, že se jedná o „nejmodernější bojové vozidlo na světě". Za hlavní konkurenční výhodu považujeme rovnováhu mezi různými potřebami. Ta uživateli dává možnost významného růstového potenciálu pro větší ochranu, zbraňové systémy nebo jiné zatížení, které vozidlo v budoucích situacích čekají.

AN: Proč je CV90 nejvhodnější pro potřeby Armády ČR?
KJ: CV90 se osvědčila v 7 zemích v Evropě a během 70 000 dnů v bojových misích. Celkově jsme do systému v průběhu let investovali více než 4 miliony hodin inženýrské práce. Vozidlo CV90  je osvědčené a nízkorizikové řešení, se kterým čeká český průmysl dlouhodobý růst zisků. Čeští daňoví poplatníci skutečně obdrží za cenu vozidla vysokou kvalitu. Pro všechny exportované CV90 jsme dosud zajistili včas a v plné míře 100% průmyslovou spolupráci.

AN: Jaké pohonné jednotky (motor + převodovka) k vozidlu nabízíte?
KJ: Motor Scania V8 se dodává společně s převodovkou X300 od společnosti CAT.

AN: Klíčovou součástí každého zbraňového systému je zajištění perfektního logistického, servisního (také v polních podmínkách) a výcvikového zázemí. Dokážete na pár řádcích napsat, jak jste v programu vozidla CV90 zohlednili logistické, servisní a výcvikové potřeby vozidla po celý jeho životní cyklus?
KJ: BAE Systems Hägglunds připravuje pro každého zákazníka unikátní logistické nastavení, v rozsahu od dodání náhradních dílů až po komplexní služby "zaplať za km". Divize Hägglunds již podpořila několik zákazníků přímo na místě bojových operací, například dánskou armádu v provincii Helmand v Afghánistánu.

AN: Dokážete „odhadnout" roční finanční náklady na provoz vozidla (mimo pohonné hmoty) – tedy finanční náklady za pravidelnou údržbu, náhradní díly nebo opravy vozidla po celý jeho životní cyklus?
KJ: Z praxe pro naše zákazníky víme, že se náklady liší podle jízdního cyklu, užívání a terénu. V průběhu času a s využitím pryžových pásů se ale náklady postupně snižují.

Zdroj: BAE Systems, GDELS

Nahlásit chybu v článku


Související články

IDET - veletrh technologií pro kvalitnější obranu a vyšší bezpečnost

V úterý 19. května se v Brně otevírají brány 13. mezinárodního veletrhu obranné a bezpečnostní ...

IDET 2015 – ve znamení modernizace Armády ČR

Až do čtvrtku probíhá v areálu brněnského výstaviště mezinárodní výstava obranných technologií IDET ...

Americká vozidla pro novou éru válek

Americká armáda zvažuje akvizici hned čtyř nových bojových vozidel – lehkého terénního auta pro ...

REPORTÁŽ: Nejnovější produkce TATRA TRUCKS

Na zkušebním polygonu v Kopřivnicích si vybraní zástupci médií prohlédli a vyzkoušeli nejnovější ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Nesher
    15:00 09.06.2015

    Cervus OK, díky za odpověď, vycházel jsem z informací v článku kde se 120 mm kanón zmiňuje. Nicméně musím souhlasit s fenrim, nedovedu si představit úspěšné nasazení lehkých ...Zobrazit celý příspěvek

    Cervus
    OK, díky za odpověď, vycházel jsem z informací v článku kde se 120 mm kanón zmiňuje.
    Nicméně musím souhlasit s fenrim, nedovedu si představit úspěšné nasazení lehkých tanků či spíše vozidel palebné podpory (CV 90 s tankovým kanónem je velmi kvalitní vozidlo palebné podpory a ne tank) proti MBT, např. T14.
    Pokud by z finančních důvodů nebylo možné koupit MBT (třeba z druhé ruky), tak než toto, raději bych nakoupil větší počet PTŘS.
    Tahle vozidla dávají smysl pro podporu pěchoty a na to by případně 105 mm bohatě stačilo.Skrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    15:00 09.06.2015

    No to je zase diskuse, obzvláště od těch, kteří modernizaci T-72M4 a T-72 obecně zatracovali do horoucích pekel a teď tady perlí s osazením 105 L7 na podvozek jako je ASCOD nebo ...Zobrazit celý příspěvek

    No to je zase diskuse, obzvláště od těch, kteří modernizaci T-72M4 a T-72 obecně zatracovali do horoucích pekel a teď tady perlí s osazením 105 L7 na podvozek jako je ASCOD nebo CV90. Na co by nám to bylo? Proti modernizovaným T-72 šance tak v poměru 10:1, proti Armatě T-14 tak prapor (30) : 1 ( a ještě bych vsadil na T-14 )

    Že derivát ASCOD koupili Britové není argument, protože Británie je velmi dobře známá, že je schopna koupit pro svoje ozbrojené síly neskutečný šunt - WARRIORem s manuálně(!!!) ovládaným, nestabilizovaným kanonem Rarden 30 mm počínaje a SA-80 konče.

    Vůbec je zcela nesmyslné teď nakupovat morálně i konstrukčně zastaralou techniku obzvláště když jeden z leaderů světového vývoje právě odhalil nový směr v konstrukci BVP a OT. Podle mě bychom měli počkat až bude zpravodajsky získáno dost relevantních informací a případně v návaznosti na konsolidaci zbrojního průmyslu se a) pokusit zapojit do mezinárodního projektu, nemusí být nutně omezen na region střední a východní Evropy a nebo ( horší varanta ) b ) se pokusit o něco se Slovákama ( problém není technický ale politický - nejsme schopni vytěžit exportní potenciál )

    Je jasné, že současný tlak zbrojařských firem s Excalibur v čele je motivován snahou prodat na poslední chvíli za slušný ( rozuměj nekřesťansky předražený)peníze výběhovou techniku, než se provalí, že je to nepotřebný šrot ( dávám tomu 2-3 roky ) a vývoj jde konstrukčně jiným směrem.

    V současné době máme dostatečné minimální množství PANDUR ( které je ovšem potřeba dozbrojit PTŔS Spike ). BVP je možno modernizovat po finském vzoru tedy převážně přístrojovou technikou ( termokamera ) možná i instalace Spike což stačí na prodloužení životnosti na dalších 10 let a nepodléhat lobistickému tlaku firem , které koupili práva na zastoupení ( EXCALIBUR )Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    14:18 09.06.2015

    Nesher: to jsem nenašel popravdě. Na stránkách General Dinamics sice uvádějí že šance na úpravu do budoucna je ale nic zatím ve fyzické podobě není. No AČR by tím mohla v ...Zobrazit celý příspěvek

    Nesher: to jsem nenašel popravdě. Na stránkách General Dinamics sice uvádějí že šance na úpravu do budoucna je ale nic zatím ve fyzické podobě není.
    No AČR by tím mohla v budoucnu nahradit právě MBT na které jednoduše nemá.Skrýt celý příspěvek

  • Nesher
    14:07 09.06.2015

    CerVus
    Ale Ascod má též možnost instalace 120 mm kanónu, navíc pochybuji, že by AČR podobné vozidlo palebné podpory/lehký tank vůbec chtěla, respektive na něj měla peníze.

    CerVus
    Ale Ascod má též možnost instalace 120 mm kanónu, navíc pochybuji, že by AČR podobné vozidlo palebné podpory/lehký tank vůbec chtěla, respektive na něj měla peníze.

  • CerVus
    13:49 09.06.2015

    fenri no právě proto se mi ascod nelíbí. Co se taktiky týče v tom hádám. To by musel rozseknou někdo od tankánů. Ale když se podíváme na historii, tak co za druhé světové války ...Zobrazit celý příspěvek

    fenri no právě proto se mi ascod nelíbí. Co se taktiky týče v tom hádám. To by musel rozseknou někdo od tankánů. Ale když se podíváme na historii, tak co za druhé světové války zničilo nejvíce spojeneckých tanků? Stug. A s dnešními možnostmi přeci musí být možnos skrýt tepelné vyřazování ukryté techniky, takže by měla být situace stejná.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    13:36 09.06.2015

    To CerVus efektivita lehkého tanku bude nižší spíše v obranných bojích. Lehké se používaly na průzkum a expediční akce. 105mm kanon má smysl jen proti BVP a OT. Lehký tank se 105mm ...Zobrazit celý příspěvek

    To CerVus efektivita lehkého tanku bude nižší spíše v obranných bojích. Lehké se používaly na průzkum a expediční akce. 105mm kanon má smysl jen proti BVP a OT. Lehký tank se 105mm kanonem je klasickému MBT odkázán na milost a nemilost. Nemá mu jak ublížit a MBT ho může pohodlně zlikvidovat na samé hranici svého dostřelu. IMHO pro nás vyhozené peníze.Skrýt celý příspěvek

  • fenri
    13:34 09.06.2015

    Leclerc měl problémy s volnoběžnými otáčkami (chcípal a nešel v poli nastartovat) s vysokou spotřebou paliva a obecně elektronikou. Od roku 1997 by měl být bez zásadních problémů. ...Zobrazit celý příspěvek

    Leclerc měl problémy s volnoběžnými otáčkami (chcípal a nešel v poli nastartovat) s vysokou spotřebou paliva a obecně elektronikou. Od roku 1997 by měl být bez zásadních problémů. 1978 koncepční práce, 1985 stavba prvního prototypu, 1990 zahájení výroby.Skrýt celý příspěvek

  • stirling
    13:34 09.06.2015

    Také bych byl klidně pro nákup v Polsku, pokud by to nabízelo podobné parametry za nižší cenu (plavbu asi nepotřebujeme to bych nechal na kolech), hlavně ať se nešetří na ...Zobrazit celý příspěvek

    Také bych byl klidně pro nákup v Polsku, pokud by to nabízelo podobné parametry za nižší cenu (plavbu asi nepotřebujeme to bych nechal na kolech), hlavně ať se nešetří na senzorovém/elektronickém vybavení a počítá se zástavbou aktivní ochrany, která se vyvíjí pro pandur.
    Jinak žádný 40mm nebo 35mm, bych nebral a zůstal u 30mm a to hlavně z logistických důvodů a za ušetřené peníze vybavit více vozidel raketami spike.Skrýt celý příspěvek

  • CerVus
    13:28 09.06.2015

    KOLT: mě ta 105 přijde jako dost malá ráže, když uvážíme že už i 120 je na hraně s průbojností. A žádný probíhající upgrade na vyšší ráži nevidím na diskusích na military webech ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT: mě ta 105 přijde jako dost malá ráže, když uvážíme že už i 120 je na hraně s průbojností. A žádný probíhající upgrade na vyšší ráži nevidím na diskusích na military webech vidím pouze že by bylo možné.
    A je pravda, že s tím furt otravuju. :) Mě se ten koncept líbí. Pokud nebudeme vést ofenzivní operace, tak by podle mě měl mít lehký tank zhruba stejnou efektivitu jako MBT přičemž náklady na něj budou mnohem menší, bylo by možné pořídit víc kusů techniky, byla by shodná logistika a technika by mohla díky podobným vlastnostem lépe kooperovat s bvp.
    ASCOD by byl odkázán při takovém boji na rakety. Je jasné, že Britové nemusí dělat kompromisy. Ti si můžou dovolit provozovat několik desítek moderních MBT. ČR toho ale není schopná.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:16 09.06.2015

    Lukas: Co mě se týče, klidně bych BVP po 5 ml. E pořídil :-) Jestli to bude ochotná udělat i naše politická reprezentace, je jiná otázka. Nic proti myšlence pořízení BVP spolu s ...Zobrazit celý příspěvek

    Lukas: Co mě se týče, klidně bych BVP po 5 ml. E pořídil :-) Jestli to bude ochotná udělat i naše politická reprezentace, je jiná otázka. Nic proti myšlence pořízení BVP spolu s Polskem (já bych klidně bral i vaše Rosomáky). Má to ale pár háčků. Jednak AČR ty BVP potřebuje docela aktuálně – staré jsou už dost ojeté, navíc zastaralost je skutečně tragická. Pokud bychom teď vypsali výběrové řízení, bude první prapor v operační způsobilosti nejdřív v roce 2018. Pokud bychom čekali na nějaký další vývoj, dočkáme se jich nejdřív ve dvacátých letech. Otázka tedy zní – jsme toho ochotni?

    Další věc, chceme lehká plavající BVP? Osobně jsem spíš proti. Lehké plavající máme Pandury, BVP bych naopak pořizoval jako obrannou záležitost, takže s ohledem na podmínky a infrastrukturu ČR (a vlastně většiny Evropy) bych volil neplavající, dobře opancéřovaný stroj schopný zástavby těžkých zbraňových systémů (105/120mm kanón, AGM, odpalovací zařízení protitankových/dělostřeleckých raket).Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:05 09.06.2015

    CerVus: Vy s těmi lehkými tanky nedáte pokoj ;-) Nic proti nim, já bych nějaké pořídil i k hlavním bojovím tankům, jako podporu mechanizovaných praporů. Proč by ale měl mít zrovna ...Zobrazit celý příspěvek

    CerVus: Vy s těmi lehkými tanky nedáte pokoj ;-) Nic proti nim, já bych nějaké pořídil i k hlavním bojovím tankům, jako podporu mechanizovaných praporů. Proč by ale měl mít zrovna v tomhle výhodu CV90? Vždyť i na ASCOD jde namontovat 105, možná i 120mm kanón.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    13:00 09.06.2015

    liberal shark: 4 prapory mechny neznamená 4 prapory na pásových vozidlech :-) Myslím, že koncept je jasný – 4. brigáda na kolech, 7. na pásech (asi, není to ještě stoprocentně ...Zobrazit celý příspěvek

    liberal shark: 4 prapory mechny neznamená 4 prapory na pásových vozidlech :-) Myslím, že koncept je jasný – 4. brigáda na kolech, 7. na pásech (asi, není to ještě stoprocentně jisté, ale s ohledem na přecijen ochotu do armády něco nalít, to tak snad dopadne). Pandurů sakumprásk mělo být 200, ale neměly být jen pro ty dva prapory. Takže těch BVP bude přibližně těch 120 v nejlepším případě, ale spíš míň.

    Mě by ještě zajímalo, jestli se bude počítat i s jinými než běžnými variantami, myslím tím minomet, odpalovací platforma protitankových střel, podpůrný dělostřelecký systém atp. Spíš to ale vidím na to, že se teď pořídí pouze základní verse, zbytek moooožná někdy později.Skrýt celý příspěvek

  • petres
    12:54 09.06.2015

    liberal shark "nedávno se někdo z MNO vyjádřil v tom smyslu, že bychom měli mít 2 mechanizované brigády " Není to myšleno tak, že je nyní máme? tzn. vč. 4. brigády s kolovými ...Zobrazit celý příspěvek

    liberal shark "nedávno se někdo z MNO vyjádřil v tom smyslu, že bychom měli mít 2 mechanizované brigády "
    Není to myšleno tak, že je nyní máme? tzn. vč. 4. brigády s kolovými Pandury. Možná také, že je to obdoba přání vel. letectva gen. Štefánika, že bychom měli mít 20 Gripenů, což bylo vzápětí dementováno a že se ani v budoucnosti se o dvou "pásových brigádách neuvažuje.

    O to Leclercu by mně to také zajímaloSkrýt celý příspěvek

  • CerVus
    12:47 09.06.2015

    stroup: nj jenže to CV nabízí šanci na lépe vyzbrojenou náhradu T-72 při zachování stejné logistiky jako budou mít bvp. V případě ASCODu bychom museli koupit plnohodnotné tanky na ...Zobrazit celý příspěvek

    stroup: nj jenže to CV nabízí šanci na lépe vyzbrojenou náhradu T-72 při zachování stejné logistiky jako budou mít bvp. V případě ASCODu bychom museli koupit plnohodnotné tanky na které ale nemáme peníze a které budou vyžadovat dodatečné náklady na servisní zázemí.Skrýt celý příspěvek

  • stroup
    12:09 09.06.2015

    Příspěvky od Lukase jsou naprosto v pořádku (sám kliknu pravým tlačítkem v poli jeho příspěvku a zadám "přeložit do jazyku čeština" a přeložený text se mi vzápětí zobrazí místo ...Zobrazit celý příspěvek

    Příspěvky od Lukase jsou naprosto v pořádku (sám kliknu pravým tlačítkem v poli jeho příspěvku a zadám "přeložit do jazyku čeština" a přeložený text se mi vzápětí zobrazí místo toho původního).
    .
    Co se týče samotné techniky, osobně bych dal přednost ASCODu.. proč? Protože se mi víc líbí, jiný důvod tu není (vzhledem k takřka totožným parametrům). Navíc ač si o firmě Excalibur můžeme myslet co chceme, jde o českou firmu která zde působí, a jistě by nebylo od věci vyrábět tyto stroje u nás.
    .
    Liberal: ATM jsem nečetl, proč by měl být Leclerc vyřazen z úvah na zařazení do výzbroje AČR (v případě že tanky zůstanou zachovány)?Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    11:53 09.06.2015

    To HonzaH : nedávno se někdo z MNO vyjádřil v tom smysly, že bychom měli mít 2 mechanizované brigády (souhlasím). To znamená 4 prapory mechanizované pěchoty - cca 120 -160 pásových ...Zobrazit celý příspěvek

    To HonzaH : nedávno se někdo z MNO vyjádřil v tom smysly, že bychom měli mít 2 mechanizované brigády (souhlasím). To znamená 4 prapory mechanizované pěchoty - cca 120 -160 pásových BVP plus speciální a doprovodná vozidla.

    To Jenda : Tanky T-72M4CZ budou v budoucnu jistě vyřazeny a nahrazeny něčím levným (ojeté Leopardy 2) nebo jak doufám technicky dokonalým (Type 10). Po posledních článcích o francouzském tanku Lecrerc v ATM bych ho vyřadil z úvah.

    Jinak si mezi těmito kandidáty si neumím vybrat. Obě BVP jsou dobrá, snad rozhodnou offsety, termíny, podpora, servis, náklady na vlastnictví a jiné racionální parametry.Skrýt celý příspěvek

  • jarpe
    11:51 09.06.2015

    No ten překlad v googlu je ještě míň srozumitelný. :D Předpokládám, že by tam spíš mělo být "Ministerstvo obrany chce lehký, plovoucí BWP" a v poslední větě má být "protože chce ...Zobrazit celý příspěvek

    No ten překlad v googlu je ještě míň srozumitelný. :D
    Předpokládám, že by tam spíš mělo být "Ministerstvo obrany chce lehký, plovoucí BWP" a v poslední větě má být "protože chce levný vůz"Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    11:17 09.06.2015

    Mimochodem, někdo si nedávno stěžoval, že je pro něj těžké číst příspěvky od Lukase (také občas tápu). Jen tak jsem to zkusil hodit do googlovskýho překladače a výsledek je, ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodem, někdo si nedávno stěžoval, že je pro něj těžké číst příspěvky od Lukase (také občas tápu). Jen tak jsem to zkusil hodit do googlovskýho překladače a výsledek je, myslím, až na drobné chybky, velmi pěkný:


    Jste ochotni zaplatit 4,5 až 5.000.000 euro za 1 BWP?

    Víte, proč v Polsku - Ministerstvo obrany chce na světlo, plovoucí BWP?

    Vzhledem k tomu, že chce levné auto ... (Chce zaplatit za 1 BWP 3-3.500.000)Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    11:11 09.06.2015

    A tušíme vůbec někdo, kolik těch BVP vlastně AČR chce? Nemyslím jako, kolik by se nám jich líbilo. Ale jestli je tady někdo blízký MO, kdo má alespoň trochu informace, kolik by ...Zobrazit celý příspěvek

    A tušíme vůbec někdo, kolik těch BVP vlastně AČR chce? Nemyslím jako, kolik by se nám jich líbilo. Ale jestli je tady někdo blízký MO, kdo má alespoň trochu informace, kolik by těch BVP mělo být?Skrýt celý příspěvek

  • Lukas
    10:48 09.06.2015

    Czy jesteście gotowi zapłacić 4.5-5 mln Euro za 1 BWP? Wiecie dlaczego w Polsce - Ministerstwo Obrony chce lekki, pływający BWP? Bo chce taniego wozu... (Chce płacić za 1 BWP ...Zobrazit celý příspěvek

    Czy jesteście gotowi zapłacić 4.5-5 mln Euro za 1 BWP?

    Wiecie dlaczego w Polsce - Ministerstwo Obrony chce lekki, pływający BWP?

    Bo chce taniego wozu... (Chce płacić za 1 BWP 3-3.5 mln Euro)Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 5 z 6