Auto GCAS: Strážný anděl pilotů

Auto GCAS: Strážný anděl pilotů
Auto GCAS lze umístit na vojenská i civilní letadla. / Master Sgt. Brian Ferguson, NASA (Zvětšit)

V minulém roce antikolizní systém Auto GCAS (Automatic Ground Collision Avoidance System) minimálně ve dvou případech zachránil piloty a stíhačky F-16 amerického letectva (USAF). Auto GCAS odvrátil srážky poté, co vlivem vysokého přetížení piloti ztratili vědomí.

Automatický systém pro zabranění kolize se zemí Auto-GCAS v současné době chrání zejména víceúčelové stíhačky F-16 amerického letectva. Princip Auto-GCAS je prostý – pokud kvůli ztrátě orientace pilota hrozí náraz letounu do země, systém v nejzazší chvíli převezme řízení a zabrání srážce.

Ke ztrátě orientace dochází většinou za ztížených povětrnostních podmínek, při použití brýlí pro noční vidění, při přílišné fixaci pilota na cíl a zejména po ztrátě vědomí během manévru s vysokým násobkem přetížení – tento nebezpečný fenomén je označován zkratkou G-LOC (G Loss Of Consciousness).

Auto GCAS neustále porovnává GPS pozici letadla a nadmořskou výšku s palubní digitální databází terénu. Pokud vypočtená dráha vede ke srážce se zemí, Auto GCAS upozorní pilota. V případě nečinnosti pilota Auto GCAS převezme kontrolu nad letadlem a zahájí stoupání s přetížením 5G.


Princip Auto GCAS; větší foto / Lockheed Martin

V roce 2016 major Luke O’Sullivan, instruktor výcviku na letounech F-16, viděl práci Auto GCAS na vlastní oči. Při výcvikovém letu jeho student v druhé F-16 prováděl náročný manévr s přetížením 8 G. Po náročném manévru ale student ztratil vědomí.

F-16 během několika sekund spadla z výšky 4800 metrů na 1340 metrů. Během dalších čtyř sekund měl být student mrtvý, ale místo toho F-16 provedla úhybný manévr a nabrala výšku. Auto GCAS zachránil dalšího pilota a letadlo.

Největší počet (75 %) mrtvých pilotů v USAF nemají na svědomí bojové ztráty nebo technické poruchy, ale právě ztráta orientace pilota a následná srážka se zemí. Dnes Auto GCAS využívá 934 F-16 po celém světě, z toho přes 600 F-16 Block 40/50 amerického letectva. V letošním roce Auto GCAS získá dalších 330 amerických F-16.


Auto GCAS již zachránil mnoho pilotů a stovky milionů dolarů

Na základě nehodovosti Pentagon v roce 2016 předpokládal, že Auto GCAS za celou dobu provozní služby flotily F-16 zachrání deset životů, 14 letadel a 530 milionů dolarů. Do dnešních dnů antikolizní systém již celosvětově zachránil 12 pilotů a 11 F-16 (včetně obou v úvodu zmíněných amerických pilotů a letadel).

Systém je nyní instalován na letouny F-22A Raptor a F-35A Lightning II. Se začleňováním Auto GCAS na F-35A se začalo v červenci 2019. Pokud by k tomu došlo dříve, mohl přežít japonský pilot major Akinori Hosomi, který právě z důvodu ztráty orientace přišel o život při nehodě své F-35A v květnu 2019. Podle USAF Auto GCAS během celé služby zachrání 26 F-35. 

Podle portálu Popular Science v lednu a červenci minulého roku Auto GCAS zachránil dva piloty a dvě F-16. V obou případech piloti „odpadli“ po manévru s vysokým přetížením. Při lednovém incidentu Auto GCAS převzal kontrolu 750 metrů nad zemí poté, co letoun „spadl“ z výšky 4800 metrů. Ve druhém případě došlo ke ztrátě výšky z 5200 metrů na 1200 metrů.

„V obou případech byli piloti během stoupání za pomocí Auto GCAS schopni získat opět vědomí a pomáhali při získání kontroly nad letadly; oni samotní ale nemohli včas zabránit srážce se zemí,“ uvedlo Centrum pro bezpečnost letectva AFSC (Air Force Safety Center).


Systém symbolikou na HUD (velké šipky přecházející do kříže) varuje pilota před srážkou.

„Na základě rychlosti letu a letových trajektorií letadla šlo o výšky, ve kterých se systém rozhodl provést okamžitý vstup do řízení letu, aby se zabránilo hrozící havárii,“ uvedlo AFSC.

Podle AFSC v roce 2020 došlo k celkově osmi incidentům G-LOC, a to u pilotů na letounech F-16C, T-6A, T-38C, F-15C a F-22A. V roce 2019 došlo k 12 událostem. V roce 2018 právě kvůli G-LOC zemřel v F-16 pilot akrobatického týmu Thunderbirds.

Auto GCAS získají i slovenské F-16 Block 70. Auto GCAS jistě výrazným způsobem zvýší bezpečnost slovenských pilotů, zejména nových pilotů během výcviku. 

Kromě toho USAF pracuje na Auto ACAS (Automatic Air Collision Avoidance System) chránící letadlo proti srážce ve vzduchu. Oba systémy, Auto GCAS a Auto ACAS, jsou integrovány do Auto ICAS (Automatic Integrated Collision Avoidance System). Zatím ale nejsou zprávy o operačním nasazení Auto ICAS.

Zdroj: AFRL, ACCC, Popular Science

Nahlásit chybu v článku


Související články

Smlouva podepsána. Slovensko kupuje stíhačky F-16 Block 70/72

Slovensko včera podepsalo se Spojenými státy smlouvu o pořízení 14 kusů víceúčelových stíhaček F-16 ...

Americká stíhačka F-21 pro indické letectvo

Indie se opět v rámci nového programu MMRCA 2.0 (Medium Multi-Role Combat Aircraft 2.0) snaží ...

Stíhačky F-16 Block 70 zachrání skomírající bulharské letectvo

Americká vláda před pár dny zadala firmě Lockheed Martin výrobu osmi víceúčelových taktických ...

Americké letectvo chce stíhačky F-16 na steroidech

Nedávno americké letectvo (USAF) projevilo zájem o opětovný nákup víceúčelových taktických ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • Jura99
    07:52 10.03.2021

    jestlipak piloti také nadávají na tyto různé "asistenty", že jim zasahují do řízení, tedy pokud pilot není v bezvědomí. Jako v autě je třeba hlídání pruhů dost otrava, když to ...Zobrazit celý příspěvek

    jestlipak piloti také nadávají na tyto různé "asistenty", že jim zasahují do řízení, tedy pokud pilot není v bezvědomí. Jako v autě je třeba hlídání pruhů dost otrava, když to řidičovi hrabe do volantu. A vlastně z problému B737max víme, že ta dvě letadla poslal k zemi také automat.Skrýt celý příspěvek

    • jj284b
      09:18 10.03.2021

      "Největší počet (75 %) mrtvých pilotů v USAF nemají na svědomí bojové ztráty nebo technické poruchy, ale právě ztráta orientace pilota a následná srážka se zemí. "

      "Největší počet (75 %) mrtvých pilotů v USAF nemají na svědomí bojové ztráty nebo technické poruchy, ale právě ztráta orientace pilota a následná srážka se zemí. "

      • Jura99
        16:09 10.03.2021

        tak i ztráty na životech v dopravě má na svědomí z velké části náraz do překážky, takže ano, různé asistenty se to snaží odvrátit, ale z řidiče dělají tak trochu loutku za ...Zobrazit celý příspěvek

        tak i ztráty na životech v dopravě má na svědomí z velké části náraz do překážky, takže ano, různé asistenty se to snaží odvrátit, ale z řidiče dělají tak trochu loutku za volantem.Skrýt celý příspěvek

    • yellec
      11:23 10.03.2021

      Věřím že nenadávají. Tento asistent zasáhne do řízení až v momentě kdy je k zabránění srážky potřeba manévr s přetížením 5g. To je už fakt za minutu 12. Narozdíl od auta co vám co ...Zobrazit celý příspěvek

      Věřím že nenadávají. Tento asistent zasáhne do řízení až v momentě kdy je k zabránění srážky potřeba manévr s přetížením 5g. To je už fakt za minutu 12. Narozdíl od auta co vám co chvíli cuká volantem, protože blbě vidí čáru na silnici a myslí si že opouštíte pruh, nebo vám v zatáčce dupne na brzdu, protože si myslí, že máte před sebou překážku a hrozí náraz.Skrýt celý příspěvek

    • Kichot
      11:35 10.03.2021

      Asi piloti nenædávají, ale být jimi bych se "začal bát o práci" ,protože tito asistenti jsou první vlaštovkou k bezpilotním systémům :-)

      Asi piloti nenædávají, ale být jimi bych se "začal bát o práci" ,protože tito asistenti jsou první vlaštovkou k bezpilotním systémům :-)

      • Badysak
        15:21 10.03.2021

        To už zkoušeli při souboji proti AI sice pilot prohrál. Ale pouze z důvodu, že mělo AI střelecký asistent a pálilo v pozicích, které pilot nezvládat. ¨Pokud by stejný střelecký ...Zobrazit celý příspěvek

        To už zkoušeli při souboji proti AI sice pilot prohrál. Ale pouze z důvodu, že mělo AI střelecký asistent a pálilo v pozicích, které pilot nezvládat. ¨Pokud by stejný střelecký asistent měl i pilot (pilot zamkne cíl dá počítačí povel pal a počítač by ve vhodný okamžit pílil) tak by AI prohrálo, protože pilot má rozum.Skrýt celý příspěvek

        • Sunet
          16:08 10.03.2021

          Badysak> Dovolil by bych si oponovat, podle výsledků souboje pilota F 16 vs AI byl výsledek 5:0 a to pilot byl velmi zkušený nálete více než 2000 operačních hodin. V žádném kole ...Zobrazit celý příspěvek

          Badysak> Dovolil by bych si oponovat, podle výsledků souboje pilota F 16 vs AI byl výsledek 5:0 a to pilot byl velmi zkušený nálete více než 2000 operačních hodin. V žádném kole nebyl schopen protivníka zasáhnout a to AI měla omezení v používaných přetíženích G jako u reálného letadla. Ještě dodám, že dogfight byl veden palubním kanónem.

          Článek:
          https://www.airforcemag.com/ar...

          Video:
          https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

          • Masterton
            17:52 10.03.2021

            AI mela ve zminenem souboji mnoho vyhod, ktere jsou v realite aktualne neresitelne, nebo jen obtizne. - nemusela strilet, jako vystrel se pocitalo pouze pozice nosu smerujici na ...Zobrazit celý příspěvek

            AI mela ve zminenem souboji mnoho vyhod, ktere jsou v realite aktualne neresitelne, nebo jen obtizne.

            - nemusela strilet, jako vystrel se pocitalo pouze pozice nosu smerujici na soupere
            - mela dokonaly situacni prehled, videla vsechno kolem sebe (i pres letadlo)
            - mela k dispozici vsechny ukazatele pro obe letadla (uhly, vzdalenosti, rychlosti)
            - neresila riziko kolize letadel
            - AI nema "pud sebezachovy", mohla byt agresivnejsi; v realu bude muset chranit i "sve" letadlo

            Navic stihaci piloti netrenuji dogfighty v simulatorech, tedy i velmi zkuseny pilot muze byt v simulaci porazen pocitacovym hracem, ktery zna dobre simulator a jeho pravidla.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            16:34 11.03.2021

            - "nemusela střílet:" to je ale nevýhoda pro AI. Protože ani člověk nemusel střílet: a samotný výstřel udělá AI spolehlivěji, než člověk - " mela dokonaly situacni prehled, " - to ...Zobrazit celý příspěvek

            - "nemusela střílet:" to je ale nevýhoda pro AI. Protože ani člověk nemusel střílet: a samotný výstřel udělá AI spolehlivěji, než člověk
            - " mela dokonaly situacni prehled, " - to je ale právě to, čím AI člověka překonává. Systémy na 360° existují (DAS). Člověk ale prostě nemá oči vzadu
            - "AI nema "pud sebezachovy", mohla byt agresivnejsi; " - tady šlo o cvičný let, tedy agresivní mohl být i pilot

            Obávám se, že prostě z principu AI brzo bude, či spíše je, lepším dogfighterem, než člověk. Leteckej souboj jsou svym způsobem šachy, nebo spíš go: máš nějaký možnosti letadla, soupeř má nějaký možnosti, a musíš vybrat "nejlepší tah". A todle i u tak intuitivní hry, jako je go, zvládají počítače líp, než člověk.
            Navíc tady hodně hraje rychlost reakce, kde člověk nemá šanci.

            Úplně jiná věc je pak to, že s 360° off-boresight raketama vlastně nemá dnes moc dogfight význam.Skrýt celý příspěvek

          • Masterton
            17:59 11.03.2021

            Nestrelba, pud sebezachovy: to urcite ovlivnilo souboj ve prospech AI, stihaci pilot je celou svou karieru cvicen k necemu jinemu a zda se, ze dany pilot nebyl specialne skoleny ...Zobrazit celý příspěvek

            Nestrelba, pud sebezachovy: to urcite ovlivnilo souboj ve prospech AI, stihaci pilot je celou svou karieru cvicen k necemu jinemu a zda se, ze dany pilot nebyl specialne skoleny pro souboje ve virtualni realite.

            Situacni prehled: jak to chapu ja, tak AI pro tyto ucely je "slepa". V realu bude obtiznejsi ji predat vsechna data, ktera mela v experimentu.

            "Obávám se, že prostě z principu AI brzo bude, či spíše je, lepším dogfighterem".
            Pro odpoved si budeme muset pockat na souboj letadlo - letadlo. Podle me to ale bude trvat VEEELMI dlouho, nez k tomu vubec dojde. Do te doby vidim jeji pouziti prave pro pouziti v jednotlivych asistentech.

            "A todle i u tak intuitivní hry, jako je go, zvládají počítače líp, než člověk."
            Nejsem odbornik na AI, ale v sachu si AI vede proti tradicnim enginum (Komodo, Stockfish) mnohem hure. Go je pro ni udajne jednodussi, protoze je staticke (jednou polozeny kamen se uz nemuze hnout).Skrýt celý příspěvek

          • logik
            18:41 11.03.2021

            "Nestrelba," Tuto nestřelbu dělají piloti při každém výcviku. Ostrých střeleb je málo, a "dogfightových" ještě míň, jestli vůbec. "pud sebezachovy: to urcite ovlivnilo souboj ve ...Zobrazit celý příspěvek

            "Nestrelba,"
            Tuto nestřelbu dělají piloti při každém výcviku. Ostrých střeleb je málo, a "dogfightových" ještě míň, jestli vůbec.

            "pud sebezachovy: to urcite ovlivnilo souboj ve prospech AI,"
            Ale úplně stejnej pud sebezáchovy bude mít pilot i v ostré akci. Teda ne stejný, větší, protože opravdu půjde o kejhák.

            "Situacni prehled: jak to chapu ja, tak AI pro tyto ucely je "slepa". V realu bude obtiznejsi ji predat vsechna data, ktera mela v experimentu."
            Vždyť veškerá data jdou snadno získat ze senzorů. Např. DAS v F-35 je má.

            "Pro odpoved si budeme muset pockat na souboj letadlo - letadlo. Podle me to ale bude trvat VEEELMI"
            Vzhledem k tomu, kolik dronů typu loyal wingman, ochotnik apod je v podstatě ve stádiu hodně funkčního prototypu až betaverze, tak nevím, proč by tomu mělo být dlouho.

            "Nejsem odbornik na AI, ale v sachu si AI vede proti tradicnim enginum"
            A kdo říká, že ta AI nebude doplněna tradičními "ne-AI" algoritmy na predikci pohybu nepřítele.
            Go je pro AI jednodušší především proto, že je složitější pro klasické "brute-force" metody: je tam příliš možností.Skrýt celý příspěvek

          • Masterton
            18:56 11.03.2021

            "Ale úplně stejnej pud sebezáchovy bude mít pilot i v ostré akci." Jenze jde o to, ze v ostre akci ji bude mit i AI, ktera tady jenom pocitala body poskozeni. Jak rikam, uvidime. ...Zobrazit celý příspěvek

            "Ale úplně stejnej pud sebezáchovy bude mít pilot i v ostré akci."
            Jenze jde o to, ze v ostre akci ji bude mit i AI, ktera tady jenom pocitala body poskozeni.

            Jak rikam, uvidime. Ja samozrejme obecne AI verim, jenom nesdilim to nekriticke nadseni typu "stihaci piloti budou brzy zbytecni". Jedna vec jsou experimenty pro testovani jednotlivosti ve VR, komplexni autonomni system pro pouziti v realnem boji je ale neco uplne jineho.Skrýt celý příspěvek

          • logik
            17:49 12.03.2021

            "Jenze jde o to, ze v ostre akci ji bude mit i AI, ktera tady jenom pocitala body poskozeni." Sorry, ale todle nedává smysl. Dogfight je dosti černobílá věc, není to, že když ...Zobrazit celý příspěvek

            "Jenze jde o to, ze v ostre akci ji bude mit i AI, ktera tady jenom pocitala body poskozeni."
            Sorry, ale todle nedává smysl. Dogfight je dosti černobílá věc, není to, že když uděláš riskantní věc, tak Tě soupeř poškodí, ale ty ho o to lépe dorazíš.
            Pokud uděláš takovej manévr, že se dostaneš soupeři před zaměřovač, tak na tom jsi prostě blbě - i když to přežiješ, což při kvalitě dnešních balistických počítačů většinou ne....
            Pud sebezáchovy - a z toho plynoucí horší nervy a neoptimální reakce člověka, to je věc, která mluví ve prospěch AI, nikoli proti ní.Skrýt celý příspěvek

          • Masterton
            00:04 14.03.2021

            "Sorry, ale todle nedává smysl..." Tak, jak to pisete, to skutecne smysl nedava. Ale dava to smysl naopak - muzete napr. jit do strelby s vysokym AoA. Bud soupere sestrelite anebo ...Zobrazit celý příspěvek

            "Sorry, ale todle nedává smysl..."
            Tak, jak to pisete, to skutecne smysl nedava. Ale dava to smysl naopak - muzete napr. jit do strelby s vysokym AoA. Bud soupere sestrelite anebo se muzete dostat do situace, kdy mate malo energie a tim jste v nevyhode. Tohle zavisi na rozhodnuti pilota a zde pravdepodobne budete volit jine reseni ve VR se svymi pravidly a jine v realu, kdy jde mj. i o preziti pilota/letadla.

            Nikdo netvrdi, ze AI nema predpoklady byt v budoucnu lepsi v dogfightu nez clovek (samozrejme ze ma). Faktem ale je, ze v tomto experimentu nebyly nastaveny ferove podminky. Na tom neni nic spatneho, ale vysledek je tak nutne cist.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...