Batalión Azov očami z vnútra. Rozhovor so slovenským dobrovoľníkom

—První zprava je Tomáš, slovenský dobrovolník v batalionu AZOV; Foto archiv Tomáše
První zprava je Tomáš, slovenský dobrovolník v batalionu AZOV. / archiv Tomáše

Vojenský blog ON WAR|ON PEACE přinesl zajímavý rozhovor se slovenským občanem, který bojuje na východě Ukrajiny. Slovenský dobrovolník působí v pluku Azov ukrajinské Národní gardy.

Nie je tajomstvom, že konfliktu na Ukrajine sa na oboch stranách aktívne zúčastňujú zahraniční dobrovoľníci. O fungovaní dobrovoľníckeho bataliónu, súčasnej situácii a jeho pohľade na ukrajinský konflikt sme hovorili s jedným z nich. Rozhovor bol autorizovaný a vznikol 17. februára 2015.

Mohli by ste sa prosím čitateľom stručne predstaviť?
Volám sa Tomáš a pôsobil som vo francúzskej armáde, v 2e régiment étranger d'infanterie (2. cudzinecký peší regiment, pozn. aut.). Teraz som ako dobrovoľník v batalióne Azov a bojujem proti separatistom na východe Ukrajiny.

Ako vyzerá cesta od légie na Ukrajinu a prečo ste volili práve Azov?
Jediný dôvod pre vstup do Azovu je, že je to dobrovoľnícky batalión a ako cudzinec tam môžem fungovať, ďalej pôsobia v ostrej konfrontácii so separatistami.

Tomu rozumiem, ale Azov nie je jediný dobrovoľnícky batalión. Z najznámejších spomeniem napríklad Aidar či Donbass. Zaujíma ma prečo ste si vybral práve Azov?
O Aidare a Donbase som v tom čase nevedel. Vedel som len o Azove že regrutuje aj zahraničných dobrovoľníkov.

Koľko zahraničných dobrovoľníkov bojuje v súčasnosti v batalióne a akým jazykom medzi sebou komunikujete?
Z EU je to do pätnásť teda kde nerátam Chorvátov, tých je ešte asi plus desať Potom je tu ale zo zahraničia kopa Gruzíncov, Bielorusov a paradoxne aj veľa Rusov. Ja hovorím francúzsky, dohovorím sa aj anglicky a ukrajinsky, komunikácia pre mňa nie je problém.

Dá sa povedať, že prichádzajúci dobrovoľníci majú za sebou vojenskú minulosť? Ako by ste ako bývalý legionár posúdil úroveň ich výcviku a skúseností?
Podaktorí áno, niektorí nie. Je tu proste aj kopa chlapcov čo pred tým nikdy nebola v armáde. Čo sa týka výcviku, tak chlapcov tu učia technikám boja a podobne. Nie sme nejaká banda hlupákov so samopalmi nad hlavou typu Taliban. Poviem to tak, že máme dosť veľké úspechy na bojisku, také s ktorými by sa veľmi rada chcela pochváliť aj regulárna ukrajinská armáda.

Inak keď sme boli naposledy na strelnici, osobne ja som vystrieľal asi desať zásobníkov. V légii som na strelnici zvykol minúť tak tri a aj to boli len zásobníky na dvadsaťpäť nábojov. Pred útokom na dedinu Sherokin sme tam chodili stále na prieskum. Dokonca aj deň pred útokom sme tam boli štyria inkognito celú noc a sledovali sme pohyb separatistov. Mali sme na teplo citlivú kameru PNV.

Funguje nejaká koordinácia dobrovoľníckych práporov s ukrajinskou armádou a aké sú vaše vzťahy s armádou? Kto predstavuje vrchné velenie bataliónu?
Koordinácia je naozaj minimálna. Vzťahy, no bojujeme za tu istú vec, takže celkom v pohode. Velenie bataliónu, velíme si sami, sme síce pod ministerstvom vnútra ako národná garda ale rozhodne nám nikto nekáže, majú pred nami rešpekt keďže tam kde UA armáda zlyháva my víťazíme.

Ak tomu rozumiem správne batalión funguje značne samostatne. Nie je to ale trocha škoda, sedliacky rozum vraví, že koordinácia vedie k efektívnejšej bojovej činnosti.
To rozhodne áno ale bohužiaľ hlavne v armáde sú tupci, ktorí to moc nechápu alebo nechcú chápať, neviem.

Armáda vraj často trpí nedostatkom základného materiálu, ako ste na tom vy? Disponuje v súčasnosti Azov ťažkou technikou? Ako máte vyriešený prípadný servis?
Máme pár tankov a obrnených transportérov asi tak päť. Máme aj pár nových vozidiel Spartan, potom dáke nákladné autá čo sme si sami opancierovali a tak. Čo sa týka munície, nie je problém. Jedla a liekov je taktiež dostatok. Ukrajinská armáda, podľa toho čo som tu videl, je tiež na tom celkom OK.

Čo ľahké zbrane a výstroj? Aké je typické vybavenie príslušníka práporu? Odkiaľ beriete uniformy a pod.?
Ja osobne mám AK-74 s kolimátorom, osem granátov, 1 tzv. muchu, šesť zásobníkov a asi cez 500 nábojov, máme tu toho dosť. Uniformy máme dáke vyradené nemecké, britské aj ukrajinské. Ja osobne mám tri, jednu svoju francúzsku, jednu čo som kúpil tá je americká a ďalšiu čo som fasoval tu, tá je z Nemecka ale moc mi nesedí. Inak ak niečo chceme lepšie, musíme si kúpiť sami, lebo väčšina z toho čo fasujeme nie je nejak extra kvalitné.

Máte možnosť si za vlastné prilepšiť výstroj priamo v Mariupole alebo nakupujete inak? To ma privádza k otázke žoldu, dostávate ako dobrovoľníci nejaké peniaze?
Áno je tu armyshop. Každý jeden bojec tu má na mesiac 4000 hrivien čo je asi 200 eur . Bez ohľadu na to aký post zastáva.

Za tú dobu čo si tam, kde a kedy si zažil najtvrdšie boje a akej výzbroji separatistov typicky čelíte?
Určite keď sme preberali dediny za Mariupolom, hlavne posledné dni to dosť vrelo. Zo skupiny čo nás bolo asi päťdesiat tak štyria mŕtvy a kopa ranených. V nedeľu v noci sme šli skupinka na prieskum a vrátili sme sa v utorok o jednej ráno, chvíľku sme si pospali a o štvrtej ráno bol zasa budík, len nám obmotali žlte pásky okolo ramena aby sme sa rozoznali pri boji lepšie a začala ofenzíva. Trvalo to do piatka myslím, potom ma striedala iná skupina, my sme šli do naspäť do Mariupolu. Bol akurát Valentín myslím.

Podľa toho čo som videl sú na tom separatisti dosť dobre. Nasadili proti nám delostrelectvo, mínometná paľbu, potom tanky, mali to dobre zvládnuté. Ale udržali sme pozície, podotýkam že my z Azova. Ukrajinskú armádu som skoro nevidel.

Aké jednotky, s akou výzbrojou má vlastne v súčasnosti dislokované ukrajinská armáda v Mariupole?
Moc ich tu nie je vidieť ale keď sme boli na letisku pre muníciu, mala tam UA armáda dosť vozidiel Spartan, dáke tanky, obrnené transportéry, majú aj delostrelectvo, to som priamo nevidel ale v noci, ako sme boli niekde na hliadke tak pekne svietil Novoazovsk, keď tam posielali rusom "darčeky".

Musím ale zmieniť aj toto. Potom čo sme po ofenzíve zaujali pozície, prišla UA armáda s dakým ich generálom či kto to bol a s novinármi. Natočili niečo akože sú tam a hneď vypadli. Úchvatný pohlaď ako sa kolóna obrnených vozidiel UA armády vracia do Mariupolu a nás tam necháva samých. Fakt na hlavu postavené.

Kde vidíte najväčšie slabiny separatistov a naopak ukrajinskej strany?
U separatistov neviem, ale UA armáda určite to že sú posraný a majú ešte aj hlúpych veliteľov.

Je to vec strachu, chýbajúcej motivácie či absencie vojenského remesla? Médiami prebehlo dosť správ aj o prebehnutí ukrajinských vojakov stretli ste sa stým osobne?
Nestretol som sa s dezerciou, podľa mňa je všetko chyba velenia a značnej neprofesionality.

Aké sú v batalióne názory ohľadom prímeria? Máte momentálne v Mariupole pokoj alebo sa občasne strieľa?
Teraz je už pokoj ale stále tu nie je stopercentné Sme pripravený, nikdy nevieme kedy môžu separatisti zaútočiť. Mariupol by veľmi radi získali.

Názory ohľadom primeria, nikto tu tomu moc neverí, máme skúsenosti že separatisti ho nedodržiavali pred tým a keď niečo spravili, tak ako keď vypálili rakety Grad na mesto, hodili to na nás, že my sme zabili svojich. Alebo že znásilňujeme ženy a zabíjame civilov z nudy. To je čistá propaganda až mi je zle.

Azov sa podľa verejne dostupných materiálov na internete pomerne otvorene hlási k národnému socializmu. Je toto prevažujúce videnie sveta u celého bataliónu? Ako vidia ukrajinský členovia budúcnosť krajiny až vojna skončí?
Áno sú tu nacionalisti, ale zasa učíte nie všetci. Tak ako ani ja nie som. V prvom rade sme tu všetci kvôli celistvosti Ukrajiny.

Takže sa nepovažujete za neonacistu či nacionalistu? Píšete, že cieľom je územná celistvosť Ukrajiny. V prípade znovuzískania kontroly Kyjeva nad Doneckom a Luhanskom bude pre Azov a vás osobne ďalším cieľom Krym?
Ja nie som neonacista a už rozhodne neuznávam Hitlera ako tuto podaktorí chlapci. A čo sa týka Krymu, povedzme si otvorene že sám Azov proti oficiálnej ruskej armáde toho moc nezmôže.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Dějiny Ukrajiny III - Kyjevská Rus

Minulou část našeho seriálu jsme ukončili nástupem legendárního varjaga Rurika na trůn nového ...

Dějiny Ukrajiny IV: Polsko - Litevská nadvláda

Minulý díl Dějin Ukrajiny jsme ukončili úpadkem Kyjevské Rusi, který ve 13. století zpečetily ...

BMP-64: Ukrajina vyvíjí nové bojové vozidlo pěchoty

Ukrajinská firma Ukroboronprom obnovila vývoj těžkého bojového vozidla pěchoty BMP-64 vycházejícího ...

Ukrajinský bitevní vrtulník SM232

Ukrajina v nejbližších měsících a letech hodlá investovat značné prostředky do vybavení své armády. ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • fenri
    13:57 25.02.2015

    1.) Krymčané legální metody pro prosazení svého vyčerpali (referendum, deklarace). Podobně jste hájil zapalování policistů na Majdanu. To zrušení v roce 1992 bylo pod voj. nátlakem - tj. v souladu s tím, co prosazujete, bylo neplatné.
    1.b.) nešlo spory o míru autonomie, šlo o nezávislost. Ústava byla zrušena pod hrozbou války a ekonomických sankcí. Z toho lze vyvodit, že Krym k UA připojen de facto násilně, proti vůli jeho obyvatel i volených orgánů. Mimochodem při nedávném průzkumu dělaném Ukrajinci se přes 82% respondentů vyjádřilo, že jsou rádi, že jsou v RF a přejí si tam zůstat.
    2.) Vzhledem k tomu, že UA má sporné hranice (nejsou zaknihovány u OSN), je to pochybné. Americká ústava na Havaji, v Novém mexiku, Kalifornii... neplatí?
    3.) Když je nechtěli, proč je podpořili, místo toho, aby je vyhnali? Copak 20-100 lidí převezme moc proti vůli milionů lidí a desítek tisíc vojáků a policistů na daném území? Máte ještě nějakou pohádku?
    4.) Aha, takže šermování kvérem jedním vojákem skoro tři týdny po obsazení Krymu byl vlastně akt obrany Krymu. Safra, to jsou věci.
    5.) Neodpověděl jste na otázku, zda je vznik ČSR OK, když s ním nesouhlasila země, od které se ČSR odštěpilo.
    5.)b. množství mezinárodních smluv nebylo nikdy zrušeno. Přitom již dávno neplatí, resp. svět se ubírá jinudy... Každopádně Budapešťské memorandum není de iure smlouvou a není platné. Takže nevím co na něm řešit.
    6.) Myslím, že byste to odmítal i v případě, že byste to viděl na vlastní oči. event. váš klasický přístup - nevím o tom, neexistuje to.
    K počátku debaty: lživě jste tvrdil, že není pravda, že již v roce 1991 obyvatelé Krymu vyjádřili přání nebýt součástí Ukrajiny.

  • logik
    13:17 25.02.2015

    1) Existují práva, která jdou proti sobě. Jedno je právo místních obyvatel rozhodovat o sobě samy, druhé je právo NÁRODA na sebeurčení - to je daleko silnější, třetí je právo státu na suverenitu, další jsou základní lidská práva (pokud jsou porušována, oslabuje to právo státu na suverenitu). V každém případě je třeba posoudit, které právo převáží.

    Pokud někdo místo vyjednávání a snahy nějakou legální cestou vyřešit, které právo je zde silnější použije vojenskou sílu na prosazení "svého práva", které je v konfliktu s právem cizím, je agresor. Platí to pro občana - který místo toho že jde k soudu dá sousedovi do zubů - a stejně tak i pro státy či území.

    1b) Budapeštské memorandum je závazek, ten samozřejmě platí do zrušení.

    V roce 1995 nebyla zrušena nezávislost Krymu, ale ústava AR. Krym, protože protiřečila ústavě Ukrajiny a to je silnější právní norma - tedy zcela správně. Vyhlášení nezávislosti Krymu bylo zrušeno 1) KRYMSKÝM PARLAMENTEM, 2) roku 1992. Od té doby byli jediné spory Kyjeva s Krymem o MÍRU autonomie (tedy o množství pravomocí místní vlády) , nikoli o nezávislost Krymu jako takovou, nebo dokonce připojení k Rusku. Takže Vaše argumentace je mylná.

    2) Nelegální agrese ruska byl především vpád jeho armády na Krym. To byla primární agrese. Jakýkoli další právní akt na nelegálně obsazeném území je z principu věci neplatný.

    3) Donečtí chtěli hlavně pokoj. Majdance nemuseli, Strelkovovi neonácky taky ne.

    4) Ano, střílelo, odkaz jsem Vám dával. Ten Váš "opilý ukrajinský voják" mířil kam měl: na ruské jednotky, které nelegálně obsazovali Ukrajinskou vojenskou základnu. Jestli nevíte, tak přesně kvůli tomu vojáci na té základně jsou: aby bránili ji cizím silám obsadit.

    5) To, že referendum na Krymu zfalšované bylo tvrdí i ruské úřady, např. :http://www.blisty.cz/art/73113...
    ale i kdyby nebylo, bylo na obsazeném území. Neodpověděl jste na otázku, byl anšlus Rakouska legální, když byl následně potvrzen referendem? Nebo to byla agrese?

    5b) Nechápete rozdíl, že právní akt (jako např. rozdělení republiky atd...) mají TRVALOU platnost do změny stavu, zatímco podklady pro tyto právní akty (volby, referenda atd...) mají platnost DOČASNOU a pokud zastarají, tak je třeba je provést znovu?

    6) Kosruň: Co bych bral za věrohodný zdroj? I to OBSE by bylo řádově lepší než cokoli, co jsem byl schopen nalézt. (Btw. víte, že v OBSE jsou i Rusové, takže ji nemůžete obviňovat ze zaujatosti?), nebo cokoli jiného alepsoň trochu důvěryhodného.
    Promiňte, evidentně propagandistická videa z evidetnně 100% proruských (a tedy zainteresovaných) stránek, na kterých jsou uvedeny jiné prokazatelně lživé informace, jako objektivní zdroj informací rozumný člověk brát prostě nemůže. A nic jiného o tomto údajném incidentu jsem prostě nenašel.

    To nevíte, že spousta válek začala tím, že jedna strana se převlékla za druhou a udělala "incident", kterým se snažila zlegalizovat svoji agresi?

  • fenri
    11:52 25.02.2015

    1.) Aha, takže vznik státu je možný pouze se souhlasem státu z něhož se odštěpuje? To je to i s naší státností varchrlaté. Právo na sebeurčení, "Navíc to tehdy rozhodně nebylo tak jednoduché, krymská vláda zas vyhlašovala zas něco jiného" -co vyhlašovala Krymská vláda? fakt, že již od roku 1991 nechtějí být obyvatelé krymu s Ukrajinou neokecáte. Pokud referendum z roku 1991 a nezávislost zrušenou až v roce 1995 považujete za již neplatnou historickou událost, soudím, že staejně tak považujete za neplatné Budapešťské memorandum z roku 1994. nebo je tam nějaký speciální time slot?
    2.) Krym byl připojen až po referendu. Nikoliv po vpádu. Standardnost referenda byla na naše poměru nízká, ale to lze s úsěchem kosntatovat u všech podobných aktů v regionu. To, že převážná většina obyvatel do Ruska chtěla sotva zpochybníte.
    3.) Pokud by doněčtí zstály za Kyjevem, tak Strelkova a pár jeho bojevyků vynese v zubech první parta horníků, co zrovna vyfárala.
    4.) na krymu se střílelo? nějak pravidelně? Ne, opilý Ukrjinský voják prostě mířil kvérem kam neměl, tak dopadl jak dopadl. Nebavím se o žádných policistech, ale o normálních lidech, zraněných a zabitých cestou z Kyjeva. Nicméně dle Vaší logiky jeden opilý UA voják střelený na krymu má větší váhu, než X obyvatel Krymu zabitých kus od Krymu?
    4.) Ne, pokud někdo vraždí, nemůže kritizovat jiné, že dělají totéž. Chápete? Díky za imperativ, kdy smím psát s. učiteli. Nicméně opravdu chcete abych tu vypisoval seznam všech západních vojenských intervencí do cizích zemí? není to zbytečné?
    5.) Referendum nebylo zfalšované a zda pro x hlasovalo 98,6 nebo 91.4% celkem nic nemění na faktu. A znovu: proč událost z roku 1954 a z roku 1994 má podle Vás platnost a události z roku 1991 nikoliv? Váš nick je jistě míněn ironicky. Soudruh Chruščev 1954 připojuje ruský Krym k Ukrajině. Urrá! Krymčané 1991 vyhlašují samostatnost. neplatí. Neratifikované memorandum 1994 - urrá! A dál budete tvrdit, že Krym k Rusku nikdy nechtěl. Jasné, to dá rozum. Většina obyvatel Krymu jsou Rusové a velmi stáli o to mít se dobře jako zbytek Ukrajiny a nesmět mluvit rusky. Jo, to je logické.
    Ke Kosruni: co byste uznal za věrohodný zdroj? OBSE které by opřelo své tvrzení a zprávu UA dopravního policisty, co tam nebyl? Ano, incident nebyl dosud vyšetřen a vsadím boty, že nikdy nebude. Nicméně Vám uniká meritum věci. Pokud je pácháno násilí na nějaké etnické skupině, tak i když je ta etnická skupina mimo své území, zbytku se to jaksi nelíbí. Opět lze najít 1000 a jednu analogii Izraelem počínaje, přes Japonsko po USA konče. je to prostě normální.

  • logik
    11:19 25.02.2015

    Kozlus: Převracíte časovou souslednost. Najděte si zprávy o demonstraci z 30.11.2013, do té doby včetně byl majdan poklidnou demonstrací, AŽ POTÉ se majdan začal útokům policie bránit.

    ---

    Fenri: A odkdy je Kosruň na Krymu? Teta mapa google. Takže opět argument mimo.

    Jinak o tom, co se vlastně opravdu v Kosruni stalo nejsou žádné věrohodné zprávy - jediné informace co jsou k nalezení jsou vždy ze stránek, které mají k objektivitě velmi daleko....

    Proč by "aktivisti" zastavili ten autobus v centru proruského území, a ne někde na svém území? A to se na tom proruském území - které za pár dní bylo schopno a ochotno bojovat s ukrajinskou armádou - nenašel nikdo, kdo by to zastavil? A co vlastně Ti aktivisté v centru tak proruského území vůbec dělali? Divné, že? Takže kdoví, co se tam vlastně ve skutečnosti dělo. Ale jak píšu - NENÍ to na Krymu, takže opravdu na Krymu umírali lidé až díky Putinovi.

  • logik
    10:58 25.02.2015

    Fenri:

    1) Když ukrajina vyhlásila nezávislost na SSSR, nevyhlásila ji jednostranně - jako Krym, ale po dohodě se SSSR. Proto vyhlášení Ukrajiny bylo zcela legální, zatímco vyhlášení nezávislosti Krymu nikoli.

    Navíc to tehdy rozhodně nebylo tak jednoduché, krymská vláda zas vyhlašovala zas něco jiného. Byl tam prostě binec, kdy se ani jedna strana nechovala správně. To jsem již napsal, prosím příště čtěte, to, co píšu a nepolemizujte s něčím, co jsem nepsal. Ale tento konflikt je jaksi dnes už více než dvacet let starý. To je jedna generace! To je jako byste obhajoval zločiny z druhé světové tím, že první světová nedopadla spravedlivě.... V 21. století soužití Krymu a Ukrajiny +- normálně fungovalo.

    -----

    2) Krym se nepřipojil k Rusku referendem, ale vpádem ruské armády. Stejně jako Rakousko se při anšlusu nepřipojilo k Německu referendem, ale vpádem německé armády. Pokud toto popíráte, tak řekněte, kde je rozdíl? Nebo pokládáte anšlus Rakouska za legální?

    -----

    3) Nespravedlnosti a pnutí jsou všude. Pokud ale někdo vpadne někam s armádou a začne střílet, tak tam prostě zanesl konflikt. Nebo ho eskaloval - je úplně jedno, jak se to nazve, podstatné je, že bez toho střílení by lidé neumírali.

    Do té doby, než Putinova armáda vpadla na Krym, tak se tam nestřílelo, poté ano. To je prostě neokecatelný fakt

    " to byli mrtví lidé, takže tvrzení, že před navrácením krymu Rusku se na Krymu neumíralo a potom ano zůstává jasnou lží. "
    Ti policisti byli zabiti na Krymu? Ne. V Kyjevě. Takže na Krymu se opravdu do té doby neumíralo, tam žádné ozbrojené střety až do vpádu Putina prostě nebyly.
    Prosím, přístě než někoho obviníte ze lži, tak zapněte mozek.

    ------

    4) "myslím, že vojáky mnoha západních zemí byste našel na území mnoha jiných zemí, které o ně nestojí" - Takže když někdo jiný vraždí, já mohu také? Navíc krásně píšete myslím. Tak pište, až budete vědět.
    Jinak samozřejmě ne každá agrese je neospravedlnitelná, např. první válka v Iráku byla zcela jistě Ok, takže samotný fakt, že se najdou i jiní vojáci není žádným důkazem toho, že rusko je "jen takový zločinec jako ostatní státy" - a jak píšu výše, už vůbec ne toho, že Rusko není zločinec.

    ------

    5) "Ta Vaše "teoretická touha krymčanů" byla vyjádřena dvěma referendy a jednou deklarací nezávislosti":

    Z toho jedno referendum bylo zfalšované, jak potvrdili i Ruské úřady - a zbylé události se staly v minulé generaci....

  • Kozlus
    08:36 25.02.2015

    "A byly pokojné - do té doby, než na ně Janukovič poslal nezákonně Berkut a brutálně je zmlátil."
    Policajti do toho byli tak zapaleni, ze doslova horeli. Jo, jasne a ted tu o Karkulce.

  • fenri
    07:49 25.02.2015

    Ještě upřesním - tím "neumíráním" krymčanů myslím např. tzv. Korsuňský masakr. Strejda Google...

  • fenri
    07:37 25.02.2015

    Logiku, pokusím se alespoň ve stručnosti vyvrátit pár Vašich lží.
    -20.1.1991 se konalo krymské referendum, kde hlasovala drtivá většina účastníků pro vznik autonomního Krymu.
    -v prosinci bylo další, tentokrát Ukrajinské referendum, kde se hlasovalo o odtržení UA od SSSR, resp. to bylo de facto referendum o rozpadu SSSR. Hlasovalo se pro rozpad. Již v tom roce 1991 byla jasně vyjádřena vůle krymčanů nemít nic společného se SSSR a Ukrajinou.
    -5.5.1992 přijal krymský parlament deklaraci "Akt o vyhlášení vládní nezávislosti Republiky Krym". Tj. legální cestou se osamostatnil (stejnou cestou, jako UA). Potom začal nátlak Ukrajiny. Ten podle vzpomínek Kravčuka (to je Ukrajinec, tehdejší UA prezident, kdybyste to nevěděl) zahrnoval i výhružky válkou Krymu. tj. Krym byl pod vojenským a ekonomickým nátlakem donucen připojit se k Ukrajině. Takže když UA deklarací vyhlásí svojí nezávislost, je to v cajku. Když totéž udělá Krym, je to špataně. Když UA vyhrožuje Krymu válkou a ekonomickými sankcemi, aby se připojil k UA, je to podle Vás v pořádku a demokratické. Když se Krym připojí referendem (jakkoliv na naše poměry nestandardním) je to podle Vás špatně. To referendum bylo na UA poměry celkem demokratické, resp. v rámci folkloru tamní země. Pokud Vám vadí pár vojáků PŘED volebními místnostmi na Krymu, proč Vám nevadí stejný stav při Ukrajinských volbách, proč Vám nevadí pár vojáků mávajících AKS-74U přímo v UA parlamentu? Jak je možné být tak strašně slepý?
    -"Putin zanesl konflikt" - co je to za blbost. kdyby tam nebylo pnutí, křivd a, nespravedlnost, tak se na nějakého Putina všichni vykašlou. Ten konflikt tam byl dávno.
    -"pár Krymčanů nasazených Janukovyčem vs. jeden mrtvý UA voják". -trochu zvláštní přístup: pár mrtvých untermenschů z Krymu není nic, vedle jednoho mrtvého UA vojáka (mimochodem v tom incidentu hrál hlavní roli alkohol a s obsazením Rusy to celkem nesouviselo). Máte nějaký důkaz, že ty lidi "nasadil Janukovyč"? A pokud ano, šlo v té době o demokraticky zvoleného prezidenta a hlavně to byli mrtví lidé, takže tvrzení, že před navrácením krymu Rusku se na Krymu neumíralo a potom ano zůstává jasnou lží.
    -4 výsadkáři na cizím území - hmm, myslím, že vojáky mnoha západních zemí byste našel na území mnoha jiných zemí, které o ně nestojí. Budeme z toho dělat důkaz, že jsme s těmi zeměmi ve válce? Prostě velké země si hlídají svoje zájmy. Tak to je. BTW GLONASS se píše se dvěma S.
    -konstatování OBSE o něčem není důkaz. Například při incidentu u Volnovachy byl hlavní důkaz v tvrzení OBSE o ostřelování Gradem to, že jim to řekli UA dopravní policisté, co tam přijeli hodinu poté. Žádné studie trajektorií, fragmentů, tlakových vln. Žádné porovnání jak vypadá mikrobus zasažený z blízka Gradem. Prostě opolčenci naschvál salvovým raketometem trefili pohyblivý cíl na čáře dostřelu této zbraně. To, že by to byla celkem výzva i pro MLRS je podružné.
    -ta Vaše "teoretická touha krymčanů" byla vyjádřena dvěma referendy a jednou deklarací nezávislosti. Co chcete víc? Naopak snaha být s UA nebyla nikdy krymčany prezentována a k UA byl Krym připojen de facto násilně a zcela jistě proti vůli místních.
    -ad Domicana - události z šedesátých let nejsou sto let staré. Jinak váš přístup, že co se mi nehodí do lží, to neznám je celkem fér a hodný chlapa.

  • logik
    00:38 25.02.2015

    Kozlus: jediné, co na to mohu říci je to, že za slušné se považuje, když o někom tvrdím, že nemá pravdu, tak že přinesu alespoň jeden důkaz. Jinak nejde o diskusi, ale o pomlouvání.

  • logik
    00:35 25.02.2015

    Ukrainci rozhodně za sebou nenechávají tolik tanků, aby separatistům vydrželo na rok války, to je prostě blbost. Stejně jako nenechávají za sebou další vozidla, u kterých narozdíl od tanků je identifikace nesporná.

    Ruští výsadkáři se samozřejmě okamžitě bez boje vzdali, protože měli příkaz se v takové situaci vzdát. Pro Rusko to bylo nejvýhodnější. Právě proto, že se to teoreticky "dá okecat". Aby ale paragán zabloudil 30km? Přes několik ukrajinských vesnic a furt nepoznal, že není v Rusku? To je na tom Ruská armáda tak zoufale??? Blbost, že?

    Ohledně vyvrácení argumentů s tanky, tak celé je to postaveno na jedné fotce tanku, který je evidentně narychlo označen. Nikdo nikdy neukázal jediný věrohodný zdroj, který by doložil že by B3 měla Ukrajina ve výzbroji. B3 asi nejbližší zdokumentovaný tank ve výzbroji UA byl typ AG, ale ten jde od B3 snadno rozeznat. Takže: pokud by to byl ukrajinský tank, kde by se tam vzal? Kdyby to byl nějaký atypický demonstrátor, tak to nevysvětlí počet B3 v separatistické armádě.
    Naopak vysvětlení, že to je zajatý separatistický tank koresponduje i s evidentním narychlo provedeným "přeznačením" tanku. Takže ta diskuse nic nedokazuje, naopak to, že se tam používá takovýto snadno vyvratitelný argument jen prokazuje, že nějaké věrohodné vyvrácení k dispozici není.

    Ohledně satelitních snímků - kdyby to bylo stejné jako s těmi gruzínskými, už dávno by Rusko kontrovalo aktuálními snímky dokazující fake. Jaktože je ticho a nikdo je zatím nevyvrátil, když se to u těch gruzínských povedlo tak snadno? Přitom ona britská zpráva je dosti obsáhlá, takže nesrovnalostí by tam muselo být daleko více než v té "gruzínské".
    To, že se vynořují i zfalšované důkazy ruské přítomnosti pak nijak nesnižuje věrohodnost dalších, být rusem, tak vyrobím co nejvíce fake důkazů a všechny vyvrátím, aby ty pravé co nejvíce zapadly.

    A konečně ohledně zprávy OBSE fakt nechápu, co tím chcete prokázat. OBSE neřeklo, že žádná technika nepřešla hranici, ale že na konkrétních kontrolních stanovištích OBSE přejití hranice nepozorovalo. Což je trochu rozdíl. To jste si tento rozdíl opravdu neuvědomil, nebo jste ho zamlčel záměrně?


    ----

    Kdyby se bránili místní proti Ukrajinské agresi, měl byste pravdu. A já bych stál na straně místních. Jenže s násilím v Donbase nezačala Ukrajina, ale separatisté. Navíc nikoli místní: copak Borodaj, Gubarev nebo Strelkov jsou místní? Ti to povstání prokazatelně vedli. Viděl jste video přepadení Kramatorské policejní stanice? Útočí na ni horníci s lopatami, že?

    Na majdanu byli statisícové demonstrace - tak velké se považují za prokázání toho, že za myšlenkama demonstrace stojí přinejmenším nezanedbatelná menšina. Ty demonstrace byly na majdanu měsíce. A byly pokojné - do té doby, než na ně Janukovič poslal nezákonně Berkut a brutálně je zmlátil. V takové situaci jednak vyčerpali veškeré nenásilné možnosti, jednak jim sama listina základních práv a svobod dává právo se bránit.

    Co udělali separatisté pro to, aby
    a) prokázali svůj mandát
    b) situaci vyřešili nenásilnou cestou

    Nic - demonstrací svolali pár a když jim na ně přišlo pár tisícovek lidí (největší demonstrace měla dle zdrojů 10-20 tisíc lidí, reálný odhad bude 15) - což je na osmimilionový Donbas fakt málo (a na protidemonstrace jen o málo míň), tak bez jakéhokoli mandátu a příčiny začali s násilím.

    Demonstranty z majdanu nutilo sáhnout k násilí to, že na ně Janukovič nezákonně násilí použil a nechtěl se používání násilí vzdát ni nadále. Jaký důvod měli k započetí násilí separatisté? Odstavení Janukoviče? Vždyť násilně blokovali nové prezidentské volby, takže demokracii bránili těžko.

    Separatisté tedy nijak své právo neprokázali, ani ho nezačali hájit nenásilnou cestou. Ten, kdo (ať už to právo má či nemá) své právo neprokáže a ač má jiné možnosti, tak prosazuje to co chce silou, tak je prostě zločinec.

  • Kozlus
    23:34 24.02.2015

    logic: takhle prekrucovat fakta chce uz opravdu silnej zaludek, pozadejte si o priplatek.

  • Superme
    23:19 24.02.2015

    logik - Nemám moc času se zde s Vámi hádat. Takže jen krátce.

    Co se týče techniky. Jestli tam Rusko něco dodává, nebo nikoliv, to Vám s jistotou prostě říci nedokážu. Co se týče tanků, doporučuji prohlídnout tuto diskuzi:
    http://forums.obsidian.net/top...

    Každopádně je dobře známo, že Ukrajinští vojáci velké množství techniky nechávají za sebou.

    Ruští výsadkáři se okamžitě bez boje vzdali. Podle mého názoru by se ti vojáci nevzdali bez boje, pokud by byli nasazení na Ukrajině. Ale je to má domněnka.

    Co se OBSE týče, tak také prohlásily, že žádná technika nepřešla ukrajinsko-ruskou hranici.
    http://sputniknews.com/europe/...

    Satelitní snímky, které byli zveřejněny já osobně za žádné důkazy opravdu nepovažuji. To je jako s těmi fotkami "ruských vojáků na Ukrajině",ale ve skutečnosti to bylo někde z Gruzie a z vojenských cvičení ruské armády ještě před událostmi na Ukrajině.
    http://freebeacon.com/national...

    Nezlobte se na mě, ale na Východě se brání obyvatelé, kteří na tom území žijí! Mají na to právo!

    "prostě když sáhli k násilí, tak jsou zločinci. A dodávat zbraně zločincům je zločin."
    ¨
    Děkuji! Skutečnost, že se k tomu uchýlili jako první na Majdanu mi dává za pravdu, že skutečnými zločinci jsou ti v Kijevě.

  • logik
    23:15 24.02.2015

    1991 v prosinci bylo referendum o tom, jestli chce být krym nadále součástí SSSR, tedy být s Ruskem, protože ostatní "republiky" SSSR se také osamostatňovaly, nebo vytvořit spolu s ukrajinou samostatný stát. Počítalo se to po okrscích a i na Krymu i v Sevastopolu vyhrála separace.

    Takže rozhodně nenásledovaly tahanice o to, jestli bude Krym se SSSR nebo s Ukrajinou nebo nezávislý. Jeden stát se SSSR byl prostě referendem vyloučen a proto tvrzení, že Krymané chtěli být vždy s Ruskem je jednoznačně nepravdivé.

    Přetahovali se o míru autonomie Krymu na Ukrajině a tam máte pravdu, že postup Ukrajiny nebyl vždy zcela košér, postup Krymu ovšem také. Tento konflikt se ovšem koncem 20. století vcelku uklidnil a výsledný stav: Autonomní republika Krym jako součást Ukrajiny respektuje obě zmiňovaná referenda (Vaše i mé).

    Nějaká teoretická touha Krymanů po aktuální samostatnosti nedává Rusku pražádné právo najednou Krym vojensky obsadit. Stejně jako touha sudetských němců nedávala právo Hitlerovi obsadit Sudety. A to se v Sudetech v 37 ve volbách jasně prokázalo, že stoupenci "samostatnosti sudet" jsou ve většině - narozdíl od Krymu, kde to začal prokazovat až Putin svým expost zfalšovaným referendem.

  • Echo
    22:50 24.02.2015

    logik: "Občané na Krymu pak rozhodně VŽDY nechtěli k Rusku. V roce 91 tam bylo referendum, kdy se rozhodovali jestli chtějí být nezávislí na SSSR, nebo ne. Tedy jestli chtějí být s Ruskem, nebo ne. Vybrali si ne."

    1991 - bolo referendum o zalozeni Krymskej Autonomnej Socialistickej Republiky ako sucasti ZSSR. 93% hlasovalo ZA. Este v tomto roku sa Ukrajina oddelila od ZSSR. A nasledovali tahanice o tom ci Krym ostane v zostave Ukrajiny alebo ZSSR alebo bude uplne nezavisly. Kyjev dokonca zvazoval vojnu s Krymom.
    1995 - Kyjev zrusil Krymsku ustavu, prezidentsky urad a Krym bol pod priamou spravou Kyjeva.

    Mne to skor pride, ze to bola Ukrajina kto okupoval Krym.

  • logik
    22:47 24.02.2015

    Ještě k Supreme: samozřejmě, že tam do toho Ruská armáda nejde plnou silou. Právě proto, aby umožnila používat argumenty jako používáte a to nasazení jim prošlo na mezinárodní scéně. To ovšem na jejím zapojení nic nemění.

    Argument, že Kyjevu dodává zbraně západ je pak také mimo - jednak dodává oproti dodávkám separatistů minimálně, jednak na dodávkách zbraní zemi, co brání své území není nic špatného. Ukrajina má na oranu své územní celistvosti právo.

    Separatisté, jelikož nevyčerpali před tím, než sáhli k násílí demokratické způsoby prosazení svého názoru - a dokonce ani nijak nedokumentovali to, že nějak reprezentují místní (vedou je lidé jako Strelkov, Borodaj a Gubarev: rusové, nikoli místní, na jejich podporu nikdy nebyla žádná pořádná demonstrace, natož aby je někdo zvolil atd...), tak prostě když sáhli k násilí, tak jsou zločinci. A dodávat zbraně zločincům je zločin.

  • logik
    22:42 24.02.2015

    Superme: Tak na Krymu se Rusové k intervenci přiznali. A také o tom zpočátku lhali my nic my muzikant.

    Důkazů v donbase je také poměrně dost. Stačí i samotný fakt zásobení povstalců - víte kolik munice má ve skladech česká armáda. Ukrajinská armáda na tom byla ještě hůře, těžko měla munici na rok války. Kde ji separatisté berou?

    Dalším důkazem je to, že množství techniky na povstalecké straně neklesá, ale roste. Ekonomika Donbasu je v troskách, výroba tam zcela jistě nejede - a nechcete tvrdit, že povstalci furt nacházejí novou a novou armádní techniku, nebo že radši ze slavjansku utekli, i když dosud měli plné sklady dosud nepoužité vojenské techniky.

    Dalším důkazem jsou zajatí ruští výsadkáři - dokážete si představit, že relativně slušně vycvičení vojáci (což jistě ruští výsadkáži jsou) zabloudí o třicet kilometrů do oblasti, o které vědí, že se tam bojuje a že by byl fakt průšvih, kdyby je tam chytili? V době GLONASu?

    Dalším důkazem jsou zjištění ruských novinářů o nasazených jednotkách, nevysvětlitelná úmrtí v ruské armádě atd...

    Další důkaz je vyjádření některých povstalců, viz např. interview se Strelkovem.

    Další důkaz jsou zachycené typy tanků na Ukrajině, které co vím v Ukrajinské výzbroji nikdy nebyly. Tady se přiznám, že se nepovažuji za tak velkého odborníka, abych to tvrdil se 100% jistotou - modifikací Tček je hodně, fakt je, že jsem to ještě nikde neviděl vyvrácené. Byly vidět i fotky dalších vojenských vozidel, které Ukrajina nikdy nevlastnila (např. BPM-97 Dozor-N). Některá taková technika je dokonce zmíněna i v Minských smlouvách - kdyby se tam opravdu nevyskytovala, tak by povstalci jo řvali, že nic takového tam být nemá.

    Dalším důkazem jsou očitá svědectví OBSE o ostřelování zpoza ruských hranic.

    Dalším důkazem jsou satelitních snímky palebných pozic zpoza ruských hranic a kráterů na ukrajině které odpovídají palbě z těchto pozic.

    atd... asi jsem si ani nevzpoměl na všechny....

  • logik
    22:27 24.02.2015

    fenri: Do ruské invaze na Krym NA KRYMU (samozřejmě v důsledku politické situace :-)) nikdo nezmřel. Poté ano. To je prostě fakt. Např. http://www.tyden.cz/rubriky/za...

    Umřelo pár krymanů, které nasadil Janukovič proti demonstrantům. To ale nebylo na Krymu, takže nebyl důvod někoho na Krymu "chránit" - a jestli, tak před Janukovičem, by je nenasazoval. Putin prostě konflikt, který byl v Kyjevě (a dalších UA městech, ale nikoli na Krymu), zavlekl i na Krym a tím rozšířil a zvětšil. Navíc když násilnosti v tu dobu už ustávaly.

    V okupaci dominikánské republiky v 30. letech se nevyznám tolik, abych k tomu z hlavy podal zasvěcený komentář, a studovat to nechci, protože je to naprosto nesmyslný argument. Jak to, že před sto lety nějaká země někoho možná neoprávněně napadla teď opravňuje Rusko teď k agresi? To jako když jednou Hitler rozpoutal druhou světovou, tak už na válce není nic špatného, nebo jak jste to myslel???

    Občané na Krymu pak rozhodně VŽDY nechtěli k Rusku. V roce 91 tam bylo referendum, kdy se rozhodovali jestli chtějí být nezávislí na SSSR, nebo ne. Tedy jestli chtějí být s Ruskem, nebo ne. Vybrali si ne. To, že to tak chtěli teď je asi pravděpodobné, ale proč pak Putin falšoval to referendum (viz vyjádření ruské prezidentské rady pro lidská práva)? Byť tam nemalá podpora byla, tak evidetnně nebyla jednoznačná.

    I kdyby tam ta podpora opravdu byla, tak opravdu NENÍ jedno, jakou to Rusko udělalo formou. Pokud mi pronajmete barák, tak máte plné právo smlouvu ukončit a já se mám vystěhovat. Pokud ale místo ukončení smlouvy tam ozbrojený vtrhnete a vyhodíte mne z okna, tak jste agresor a zločinec. Pokud Rusko totéž udělalo s Krymem (aniž by se místní pokusili jakkoli domoci svého potenciálního práva - které je navíc sporné, zdali ho opravdu měli, ale to je další otázka - nenásilnou cestou), tak je prostě zločinec a agresor.

    Jediné, v čem s Vámi souhlasím je to, že při pomoci Ukrajině je třeba opravdu hlídat, by peníze nešly do kanálu. To opravdu není jednoduché a dosti to ztěžuje možné formy pomoci. Ale nic to nemění na principu, že pro obranyschopnost ČR udělá hodně, pokud v jeho blízkosti nebudou státy, co ukradnou sousedovi kus území a bez problému mu to projde. Daleko více než vlastnictví pár letadel.

  • Superme
    22:10 24.02.2015

    logik - Dodáte nám alespoň nějaké důkazy o opravdové intervenci ruské armády? Věřte mi, že kdyby tam skutečně ruská armáda byla, že by separatisté měli obsazený celý Donbas i Luhansk a ke kvalitě Ukrajinské armády by tam k tomu ani nemuseli poslat moc vojáků.
    To je skutečnost. To, že tam bude nějaká materiální pomoc je jasné, ale tu dodává i Západ Ukrajině.

    A koneckonců. Vzpomeňte si na Srbsko (Kosovo), Libyi a jiné případy, kdy USA napadli suverénní stát (a ještě k tomu úplně na druhém konci světa)! Pevně věřím, že také USA odmítáte jako obchodního partnera!

  • Echo
    21:16 24.02.2015

    Honza: ekonomika Ukrajiny je uplne inde ako bola ekonomika vychodneho Nemecka a statov strednej Europy. Kolko miliard € potrebuje Ukrajina urgentne na svoje dlhy tento rok? 5-10 miliard € ? .... okey, tak zajtra moze kazdy obcan EU poslat Porosenkovi 10€ ..... a to je len zaciatok.

  • fenri
    21:11 24.02.2015

    Nedomnívám se, že "akvizice" Československa EU byla pro EU nějak děsivě ztrátová záležitost.

  • jiný Honza
    21:08 24.02.2015

    Fenri, Kozlus, Echo: představte si, že přesně to samé říkali občané SRN o DDR a většina EU (včetně Řecka, Španělska a Itálie) o ČSSR (jasněi o Polsku, Maďarsku...).
    Jediná úvaha na téma akceptace: chtějí to oni a udělají všechno proto, aby uspěli?
    Neplatí totéž tak trochu i o někom jiném?

  • Echo
    20:54 24.02.2015

    logik: nejake info o tom umierani na Kryme? Toto citam prvykrat.

    Financna zachrana Ukrajiny od EU? Clovece mate Vy vobec predstavu kolko stoviek miliard € na to bude treba. Zachranovat a dotovat 45 000 000 stat? Stat, ktory za 23 rokov existencie domrvil vsetko co sa len dalo? To ste tak naivny alebo s prepacenim blby? Myslite si, ze ta miera rozkradania a korupcie tam zmizne zo dna na den. Akakolvek pomoc UA od EU su vyhodene peniaze, a to doslova. Nulovy efekt, akurat bohati oligarchovia budu este bohatsi! Ak si EU k sebe priputa Ukrajinu, tak nas UA stiahne so sebou na ekonomicke dno alebo sa EU pod tym tlakom rozpadne. Netreba ani Rusov, my sa dojebeme aj sami a to s radostou a solidarnym usmevom na tvari.

  • Kozlus
    20:52 24.02.2015

    Presne tak, posilat penize na UA je jako je rovnou spalit. Ta zeme nema zadnou sanci, dokud se nezbavi svych oligarchu - o tom byla cela ta revoluce. Jen se jaksi, ze nadsene podpory EU prave tihle oligarchove dostali k totalni moci a ted uz maji i svoje oficialni armady. A EU je dale podporuje. Penize poslane na UA konci bud v RF, jako platby za plyn, nebo se z drtive vetsiny rozkradou. Zapomente na lidi, podporujeme par lidi u vesla. Atohle vse EU nadsene podporuje. Ano, uzasne uspechy nasi skvele zapadni civilizace. Jiste, u nas se jim rika potravinarska, zbrojarska, tezebni,... lobby

  • fenri
    20:38 24.02.2015

    Z pohledu ČR se tedy domníváte, že naše obranischpnost vzroste tím, že NATO (a my) nebude mít na armády, ale bude zadlužovat ne už naše děti, ale vnoučata házením peněz do nehomogenní černé díry zvané Ukrajina? Jak konkrétně to zvýší naši obranyschopnost? Máte vůbec tušení, jak moc drahá by Ukrajina byla a jste přesvědčen, že pokud do ní EU nacpe libovolné množství peněz, stane se z ní soudržný stát, efektivní stát bez silných odstředivých tendencí? V čem to pomůže lidem a jakým? Pomůže to našim lidem, když se natisknou další peníze a ty se pošlou na UA, kde skončí na účtech Kolomského a spol. (OK, možná se za to postaví pár km cyklostezek)?

  • GAVL
    20:36 24.02.2015

    http://technet.idnes.cz/dobrov...

    trošku jiný článek na toto téma

  • fenri
    20:33 24.02.2015

    To logik: uff na Krymu se neumíralo před Ruskem a pak ano? Ta věta je dost nesmyslná, ale i když pominu, že jste to myslel jinak, je to ptákovina. Ve srovnání s tím, co se dělo na Majdanu, v Oděse, na západě UA se na Krymu neumíralo. Mrtvých tam nebylo více, než kolik jich bylo kdekoliv jinde po UA. Viz třeba dobitý konvoj Krymčanů jedoucí z Kyjeva zpět...
    Ještě pokud srovnáváte s USA: jak byste tedy ospravedlnil US okupaci Dominikánské republiky v 30. letech a jejich následnou podporu Trujilovi (která trvala i v době, kdy bylo jasné, že jde o diktátora s velmi, velmi krvavými manýry)? Následně znovu okupace a instalace nových vlád. Kde je to vaše dobro a ospravedlnitelnost?
    Obyvatelé Krymu ve své většině vždy chtěli k Rusku. Když to nešlo legislativní cestou, šlo to silou. Tak se v dějinách stalo mnohokrát a mnohokrát ještě stane.
    Dělají to všichni, a kdo říká, že ne, dělá to dodnes.

  • logik
    20:13 24.02.2015

    Jinak 100% k jinému Honzovi. Samozřejmě, že pomoc ukrajině bude drahá. Ale osobně si myslím, že to budou pro naši obranu efektivněji využité peníze, než kdybychom si např. pronajali dvojnásobek gripenů. A navíc to pomůže lidem (byť samozřejmě i investice do armády mají pozitivní vliv na navěšený průmysl kolem).

  • logik
    20:05 24.02.2015

    mogovi: Samozřejmě, že jsem to zjednodušil. Ale přes veškeré výhrady, které k USA a tomu, co občas ve světě dělají, tak veškeré útoky USA, byť evidentně byly často vedeny I jejími mocenskými zájmy, tak zároveň byly alespoň do určité míry ospravedlnitelné.

    Např. když se dává rovnítko mezi Krym a Kosovo, tak tam je jeden obrovský rozdíl. V Kosovu do americké intervence lidé umírali. Americe se tam podařilo zastavit vleklou válku. Na Krymu lidé neumírali do té doby, než tam vpadla Ruská armáda, pak ano.

    Takže mi defakto z mého tvrzení vypadlo jen neospravedlnitelně. Jinak si za to stojím, protože přes mé veškeré výhrady k USA a k jejím zahraničním intervencím, pořád není jejich cílem ukrást kus území cizího státu. A pořád je každá intervence USA zdůvodnitelná, byť se u některých důvodů můžeme dohadovat, jestli to je dostatečně silný důvod - tak ten důvod tam alespoň je. Rusko ukrajině přes předem dané záruky v Budapešti prostě okradlo.

    A je to horší o to, že napříště už nikdo nikdo se nebude chtít zbavovat jaderných zbraní, protože západ evidentně záruky dané Ukrajině nedodržel.

  • stirling
    20:01 24.02.2015

    Plus druhá hlavní výhoda pro čr je bezpečnostní, že je výhodné mít hranici ruska (a jeho satelitů) co nejdále, aby začátek případné agrese nebyl za rohem.

  • stirling
    19:49 24.02.2015

    Myslím, že ČR by se měla jednoznačněji vyhradit proti agresi ruska už protože máme vlastní zkušenost se sudety. To jsou situace kdy musíme ukázat, že jsme se poučili z minulosti a nehledět jen na momentální ekonomický prospěch.
    Ohledně dalšího směřování ukrajiny tak když to beru z pohledu naší země tak rozhodně je dobře mít ukrajinu na "naší" evropské straně. Ano v současné době je to neprosperující a zadlužená země o korupci ani nemluvě - také netvrdím, že jí máme hned brát do eu popřípadě nato, ale pokud nastartují správně reformy a budou se opravdu snažit tak třeba za 10 let určitě. A teď to hlavní plus pro nás jako pro evropu - ukrajina je plná úrodné půdy a já si myslím, že třeba za 40 let toto bude ceněno více než jakékoliv nerosty.

  • Moogwi
    19:29 24.02.2015

    logik: "Jako obchodního partnera je možno brát pouze stát, který neutočí na okolní státy." takže usa anglii francii lze brát jako obchodního partnera, protože neútočí na okolní státy, nýbrž na ty, co jsou daleko a v tom případě to nevadí? :D

  • Kozlus
    19:27 24.02.2015

    logik: Tak to nechapu, proc jsme jeste neprerusili vsechny kontakty s USA.
    BTW: Zatimco oficialne sankce skodi Rusku, tak nejvic je oslabovana EU. Obchod USA s RF vzrostl o 7% i pres sankce. Jo jo, EU zase nekomu dela uzitecnyho idiota. Rusko potrebuje EU silnou a zdravou, aby s nama furt nekdo nemaval, jak se mu zachce.

  • jiný Honza
    19:19 24.02.2015

    Řekl bych, že to vidím stejně jako RiMr71.
    Souhlasím i s Fenrim v tom, že vítězství na Ukrajině bude vítězstvím Pyrhovým, revitalizace bude nesmírně drahá. Na druhou stranu je třeba říci, že raději mít v Evropě drahou, ale stabilní a čitelnou Ukrajinu než rozvrácenou či finlandizovanou chudou zemi.

  • logik
    19:13 24.02.2015

    Supreme: Jako obchodního partnera je možno brát pouze stát, který neutočí na okolní státy.

  • Superme
    18:46 24.02.2015

    ČR by jednoznačně měla tlačit na EU, aby zrušila nesmyslné sankce. Osobně si myslím, že to poškozuje jak Rusko, tak samotnou EU, včetně ČR. Je třeba nabádat současnou Ukrajinskou vládu i separatisty k tomu, aby se tento konflikt neřešil vojenskou cestou. Již dnes je jisté, že obě východní oblasti nebudou chtít být součástí Ukrajiny, pokud nedostanou silnou autonomii.

    ČR by jednoznačně neměla vidět Rusko jako svého nepřítele, nýbrž jako silného obchodního partnera. Ostatně, takto by se měla chovat podle mého názoru celá EU. Takto se zachovalo Maďarsko, Srbsko nebo Turecko a všechny 3. země z toho těží a vyjednali si velice dobré obchodní a partnerské smlouvy.

    Je mnoho problémů, které můžeme s Ruskem řešit a to včetně situace s Islámským státem.
    Věřím, že nakonec zvítězí zdravý rozum. EU i Rusko zruší sankce a jak Západ (hlavně USA) tak Rusko zatlačí na jedné straně na Ukrajinskou vládu a na druhé straně na separatisty a už nebudou zbyteční mrtví.

  • Kozlus
    17:59 24.02.2015

    Jaký další vývoj situace je pro Českou republiku a pro naše občany nejlepší?

    AU se asi opravdu musi rozdelit a pro CR bude nejlepsi, kdyz tu zapadni cast dostane EU a poradne si vyzere, co svou podporou umoznila. Jiste, EU a zapad je v soucasnosti nejlepsi misto pro zivot, ale jen slepy nevidi, ze se ta slavna zapadni civilizace pomalu stava parodii sama sebe. A prave takovahle rana do cumaku by mohla EU primet, aby se probrala. Nesmyslnost jeji soucasne politiky je az do oci bijici. Kazdy system potrebuje obcas reformovat a zda se, ze soucasne vedeni EU potrebuje poradnou pecku. No, mame, co jsme chteli.

  • Beld
    16:07 24.02.2015

    Vetsina lidi , si stale neuvedomuje , jaky bude mit "pseudo pripojeni" UK k EU ekonomicky dopad - Do blbeho recka bylo jen na zachranu evropskych bank nalito 6 Bilionu korun , a stale je to stejne spatne , na ukrajine je to nasobne horsi ( a EU ceka v tomto roce jen stagnaci za cenu narustu dluhu ) . Recko ma 11M obyvatel , ukrajina temer 40 . Zatim byl z ruznych stran naslibovan 1B korun . Podle meho se ta castka na "konci" vynasobi minimalne 10ti .

    Ted putin rad prenecha zbytek ukrajiny EU . My si na tom ekonomicky i politicky vylameme zuby a zbytek sveta se bude byvalemu nejmocnejsimu kontinentu jen smat . No .... zaslouzime si to :(

  • Smutnej
    15:44 24.02.2015

    Superme:
    "...jen vyjadřuji jiný názor na určitou věc (nyní se to týká Ukrajiny) než třeba Vy! ..."

    Promiňte pane, ale opět jste vedle, já jsem žádný názor v této diskusi na tento konflikt nevyjádřil, jenom jsem poznamenal že výraz pátá kolona je... Ale to bych se opakoval.
    Opět jste z "ničeho" vydedukoval "něco". Tato schopnost dedukce Vám byla dána "shůry" nebo jste prošel nějakým školením? Jenom tiše doufám, že školitelem nebyl kulturní atašé ruského velvyslanectví... :-)

  • Jenda
    15:39 24.02.2015

    Myslím, že by si všichni měli uvědomit, že ti lidé tam už těžko můžou spolu žít v jednom státě, tedy pokud tam nechtějí mít další Baskitsko, Sev. Irsko, ... . Už si toho navzájem udělali moc, aby to šlo.

    Ať dají Doněcké a Luhanské oblasti širokou autonomii (celým oblastem a ne jen dobytému území separatisty). No a ať se v takové federaci snaží každý sám za sebe. Západ ať si jde k EU, východ k Rusku a čas ukáže, kdo se bude mít líp. A když dostanou víc než teď mají, tak ani Putin nebude moct dál štvát a bude muset začít sekat dobrotu, když nebude mít svojí válku a zbudou mu jen sankce a naštvaný lidé.

  • RiMr71
    15:38 24.02.2015

    Moje osobní odpověď na Vaši otázku:

    ""Pro Českou republiku by byl nejlepší takový vývoj, který dokáže prosadit pouze taková vláda a parlament, které ovšem bohužel v současné ČR se zdejší lhostejnou a/nebo levicově socialistickou, proruskou a se slzou v oku na socialistický ráj vzpomínající většinou nikdy zvoleny nebudou.
    Tedy budoucnost ČR vidím stále více bledě, jako bezvýznamné regionální většinově připosrané vepřoknedlozelo území, které se hodí pouze pro občasné výpady za levným sexem a chlastem ze západu a jako servilní vlezdoprdelkovská dača pro araby a rusáky (Teplice, KV). Jak říkají Poláci - Češi by za války taky masivněji odbojovali, ale bylo to zakázané...
    Čest čestným vyjímkám a našim vojákům, od legií přes piloty z RAF až po současné české vojákky v zahraničí. Bohužel, malé procento hrdých obyvatel tu naprostou přesilu sarkastických peciválů a (což je ještě horší) mlčící lhostejné většiny ve výsledku neovlivní.

    V tomto jsme se s Evropou dokázali zprůměrovat velice rychle a ještě jsme to dokázali říznout místní provýchodní inklinací."

  • Magister_Peditum
    15:38 24.02.2015

    V zájmu ČR rozhodně není válka. Na druhou stranu bychom rozhodně neměli brát na lehkou váhu jakékoliv pokusy o revizi výsledků studené války.

  • fenri
    15:38 24.02.2015

    Domnívám se, že získání Ukrajiny bude Pyrrhovo vítězství pro toho, kdo jí získá. Pokud se Západ bude na UA mocně angažovat, bude ho to stát tak strašné peníze, že Řecko, resp. PIGS je vedle toho pár drobných od cesty. Při rostoucích nákladech na sociální systém zahlcovaný zejm. imigrací to ze Západu učiní bezzubého inkotinentního staříka na trouchnivých berlích. Bez armád, bez výzkumu, bez technologického náskoku. Vice versa - pokud se Rusko rozhodno polknout celou UA (o čemž naprosoto pochybuji), tak je čekají náklady jak na obnovu čečny x 100, což neudejchají. Alespoň ne do té míry, aby z Ruska zůstal světový hráč.
    Nejlepší řešení UA rozdělit a každá část a si jde cestou, jakou chtějí její obyvatelé. Dejugoslavizace II. Ono to tak stejně dopadne, ale asi to musí stát ještě hodně životů.

  • Adanedhel
    15:32 24.02.2015

    Rozhodně takový, který zaručí bezpečnost pro naši další existenci bez zhoršení životní úrovně. A takově řešení IMHO nespočívá v partnerství s Ruskem. Měli bychom s nimi být v míru, obchodovat s nimi, ale nikdo by nás neměl nutit je milovat anebo přebírat jejich metody řízení společnosti, hospodářství atd.

  • marius
    15:31 24.02.2015

    Pro CR by asi bylo nejlepsi udelat vse pro navrat do normalu vztahu s Ruskem, obchodovat, apod. Podpora fasistu a genocida Rusu na Donbase neni v nasem zajmu. Na tom se snad shodneme.

  • Jan Grohmann
    15:23 24.02.2015

    Pánové, abychom to posunuli.
    Popravdě mě stále a znovu šokuje, jak je z tématu vytrhnuta Česká republika, o kterou by mělo jít především. Máme tady ohnivé zastánce jedné, či druhé strany. Kde jsou zastánci České republiky?

    Otázka tedy zní. Jaký další vývoj situace je pro Českou republiku a pro naše občany nejlepší?

  • Adanedhel
    15:14 24.02.2015

    Jen pro představu - jak vypadá Debalcevo http://englishrussia.com/2015/...

  • Superme
    15:02 24.02.2015

    Smutnej - Ano a Luky tady byl (stejně jako i já) několikrát označen za člena této tzv. páté kolony, tedy někoho, kdo jde proti svému státu a pro ideologii či politiku protivníka (proti čemuž se Luky ohradil). A nezlobte se, ale toto alespoň pro mě urážka je, protože já proti svému státu nejdu, jen vyjadřuji jiný názor na určitou věc (nyní se to týká Ukrajiny) než třeba Vy!

    Označte si takto Komunisty nebo pravdovláskaře, ale ne nás! My pouze vyjadřujeme jiný názor, nejdeme proti státu a nijak tím nepodporujeme žádného nepřítele státu!

  • jiný Honza
    14:53 24.02.2015

    Marie, vsušil jste sem odkaz na parlamentní listy a ptal se, co je zde špatně - máte citaci z PL a odkaz na wiki. Prostým porovnáním lze dojít k závěru, že někde je něco špatně. A na wiki to asi nebude. Takže to berte, prosím, tak, že pokud argument, tak ne lži a demagogie. Děkuji.
    To Fenri - shodněme se, že se neshodneme. Někomu víc vadí špínaq za nehty, jinému to, že někdo nepozdraví. OK?

  • marius
    14:52 24.02.2015

    Pro Cajka. Mozna by stacila, politika nevmesovani
    Za teto situace je zrejme nemozne souziti Novorusu a Ukrajincu v jednom state.

  • Echo
    14:51 24.02.2015

    Honza: Krymska republika je jednou z republik Ruskej federacie a Sevastopol je mestom federalneho vyznamu. Jednotlive republiky maju pomerne vysoku mieru autonomie a vlastneho prezidenta alebo hlavu republiky + vlastny parlament. Vo vnutornych veciach si republiky vladnu same. Krym podla mojho nazoru vlastne vyhral jackpot. Na vlastnom piesocku si moze robit prakticky cokolvek a k tomu ho federalna vlada bude plne dotovat ( podobne ako napr. Cecensko ).

  • Cajk
    14:45 24.02.2015

    Nevím, jestli je zcela normální nebo to je zlozvyk, že při každém Rusko-Ukrajinsko-USA tématu se mění diskuze v šachovnicové pole, kde musí každý porazit toho druhého. Mě to přijde zcela zbytečné si tu dokazovat, kdo má nebo nemá pravdu.

    K tématu, možná to tu už zaznělo, ale já to nenašel a chybí mně v těch všech příspěvcích, názor jak z této "ukrajinsko-ruské" krize ven, debata o tom co by se mělo udělat, za jakých okolností atd, různé reálné scénáře, aby se ten konflikt nezměnil v něco mnohem horšího, pač vracet se do minulosti nebo psát o tom kdo je "špatnej", podle mého nic užitečného nepřine se.

  • Smutnej
    14:43 24.02.2015

    Dodatek pro Superme:
    "...
    Termín „pátá kolona“ se vžil pro označení politické skupiny tajně působící proti svému státu a pro ideologii či politiku protivníka. Tento výraz poprvé použil generál Mola za španělské občanské války, kdy na otázku, která ze čtyř frankistických kolon dobude Madrid, odpověděl, že to bude pátá kolona přívrženců ve městě.
    ..."
    Citace z http://www.fronta.cz/dotaz/pat...

    A nehledejte pořád nepřítele, unavuje to...

  • marius
    14:37 24.02.2015

    Honzo, jak ten Váš odkaz souvisí s tématem?

  • fenri
    14:32 24.02.2015

    To jiný Honza: ach tak, To mění celou situaci. Takovéto věci se jinde na světě nestávají a pochopitelně je to jasný důkaz, že přáním obyvatel Krymu bylo odjakživa být součástí UA. Chlape to necítíte, že ty "argumenty" jsou mimo mísu a malicherné?

  • jiný Honza
    14:29 24.02.2015

    Marie, děláte si srandu?
    Co je na tom odstavci pravda?
    Zkuste si přečíst tohle: http://cs.wikipedia.org/wiki/K...

  • jiný Honza
    14:23 24.02.2015

    Fenri, ten jeden nebyl nevpuštěn k volbám, jemu zakázali vstup do rodné země. Je to málo?
    Pokud by se Krym stal samostatnou, nezávislou zemí (jako třeba Kosovo, Slovinsko, Estonsko...) pak OK. Ale Krym už není nezávislý, dokonce ani samostatný, je součástí Ruska. V tom vidím druhý "drobný" rozdíl.

  • marius
    14:23 24.02.2015

    Honzo, jestli něco v tom odkazu není pravda, tak to sem klidně uveďte.
    Jinak samozřejmě jak vy píšete, že pokud někdo jen tak z čistajasna zabere jiné území, když to podáte takto tak to opravdu není v pořádku. Jak ale jistě víte, připojení Krymu a jeho obyvatel k Ukrajině má nějakou historii. Taktéž snahy o návrat do Ruska, dále Majdan, jazykový zákon, kulturní a etnické rozdíly, rozdíly v pohledu na politické směřovaní země atd. Tak už se dostáváme někam jinam, že?

  • Smutnej
    14:17 24.02.2015

    Superme:
    "...Smutnej - V čem koná Luky ve prospěch protivníka..."

    Neumíte číst, nikde jsem nenapsal,že Luky je součástí páté kolony, jenom jsem napsal, že to není nadávka, ale "terminus technicus".

    "... jak Vy (pravdovláskaři) označujete svou pravdu za tu jedinou správnou..."

    Probůh, jak jste z mé poznámky o páté koloně vydedukoval, že jsem "pravdoláskař"?

  • fenri
    14:09 24.02.2015

    To Honza: OK, takže máme potvrzeného jednoho nevpuštěného k volbám a stejné urny, které se používají na demokratické UA. Plyne z toho, že odtržení od UA bylo v rozporu s přáním většiny obyvatel Krymu?
    Na jedné straně Kyjev zruší Krymskou ústavu deklarující Krym jako nezávislou zemi.
    Na druhé straně proběhne referendum o připojení Krymu (na naše poměry hodně nestandardní, ale nic mimo rámec UA či daného regionu.

    Cítíte-li demokratický deficit v krymském refrendu, kde vidíte demokratické prvky a zohlednění práva na sebeurčení v připojení Krymu k UA?
    Díky.

  • jiný Honza
    14:08 24.02.2015

    Echo, skutečně považujete za správné obsadit "zájmové" území, zinscenovat volby a následně jej PŘIPOJIT KE SVÉMU ÚZEMÍ JAKO JEHO NEDÍLNOU SOUČÁST. Pokud je mi známo, Krym nemá žádný zvláštní statut, je tedy součástí Ruska.

  • Superme
    14:06 24.02.2015

    Smutnej - V čem koná Luky ve prospěch protivníka? Jakého protivníka máte vůbec na mysli? Víte, mě už delší dobu přijde úsměvné, jak Vy (pravdovláskaři) označujete svou pravdu za tu jedinou správnou. Pokud s ní někdo nesouhlasí, je vlastně okamžitě označen za nepřítele národa! Ta trochu mi to připomíná myšlení Komunistů. Aneb, kdo nejde s námi, jde proti nám?

    Luky situaci vidí jinak, je snad hned Putinův agent a rusofil?

    Myslím, že Luky měl na mysli fakt, že i přes sankce se obchod USA-Rusko zvýšil o 7% ;)

  • Echo
    14:01 24.02.2015

    Honza: skutocne si myslite, ze by to referendum dopadlo uplne inak bez zelenych muzikov? Uznavam, ze bez nich by ziadne referendum nebolo. Ale ak by sme zili v idealnom a spravodlivom svete a samotny Kyjev by povolil a nezasahoval do takehoto referenda tak by vysledok bol velmi podobny. Krym sa snazil od UA odputat hned po rozpade ZSSR.

  • jiný Honza
    13:53 24.02.2015

    Marie, to fakt myslíte vážně? Dofám, že mě admin nesmaže, s dovolením překopíruji jediný odstavec:

    1950 - 1953 - Ozbrojený zásah v Koreji přibližně milionu amerických vojáků. Smrt stovek tisíc Korejců. V roce 2000 vyšlo najevo hromadné vraždění desítek tisíc politických vězňů armádou a policií Soulského režimu, kterého se dopustil během korejské války. Toto bylo děláno na příkaz Ameriky, která se obávala, že vězňové, kteří byli zadrženi za své politické přesvědčení můžou být zachráněni armádou KLDR. Američané aktivně používali chemické a biologické zbraně vyrobené pro ně nacistickými zločinci a testovanými na vězních. (Více v ruštině zde: http://www.usinfo.ru/koreja.ht... 2. část zde: http://www.usinfo.ru/koreja2.h...

    Myslím, že to jako ilustrace stačí...

  • jiný Honza
    13:48 24.02.2015

    Echo, a na Ukrajině také zakazovali vstup některým lidem? A není dobré opominout, že šlo o ruské vojáky (zcela prokazatelně).
    Jo a jen tak - ukrajinci lístky skládají, na Krymu to bylo zakázáno.

  • marius
    13:46 24.02.2015

    Pro Honzu
    Pokud se ti to nechce číst celé, stačí od roku 1945.

    http://euserver.parlamentnilis...

  • Smutnej
    13:43 24.02.2015

    Luky:
    "...My tu musíme zkousnout, že nám můžou nadávat do... ...páté kolony"

    Promiňte, ale "pátá kolona" není žádná nadávka, je to jen označení pro skupinu lidí vědomě konající ve prospěch protivníka.

    "... jasně proamerická media stále shazují příměří a pomlouvají Merklovou i Hollanda, že nalítli Rusku. K tomu tlačí na EU, aby stupňovala sebepoškozující sankce. Přitom de facto řídí (min. silně ovlivňují) vládnoucí garnituru na Ukrajině a sami navyšují obchod z Ruskem..."

    Takže proamerická média navyšují obchod s Ruskem? :-)

  • Echo
    13:40 24.02.2015

    Honza: hlasovanie a volby BEZ obalok do priehladnych urien nie je Krymske novum. Na UA sa takto voli a hlasuje bezne. A ked porovnam zabery z minulorocnych volieb na UA, tiez sa pred kazdou volebnou miestnostou motala armada a chlapci z narodnej gardy a UA batalionov. To neboli volby pod hlavnami?

  • jiný Honza
    13:25 24.02.2015

    Fenri: máte krátkou paměť - záběry "zelených mužíčků" s kalachy před místnostmi, volební komise jmenované předem, hlasování BEZ OBÁLEK do průhledných uren. Jo a možnost hlasovat i pro na Krymu nebydlící (ale pouze s ruským pasem). Tuhle fintu už Rusko vyzkoušelo v Osetině a čekám, že další bude pobaltí.
    Marie, pokud si pamatuji, tak poslední území připojené násilím k USA bylo někdy v 19. století... Doufám, že se nesnížíte k argumentům typu Panama.
    Vy směřujete radostně k válce? Já tedy rozhodně ne. Jen před sebou vidím Churchillovské: "Volili jste mezi hanbou a válkou. Teď máte hanbu a budete mít válku."

  • marius
    13:16 24.02.2015

    Taky pro Honzu. Nepochybujte o tom, že pokud by podobná anexe území, proběhla někde jinde, kde by to vyhovovalo USA, tak s uznáním nebude mít západ problém.
    Jinak po Iráku, Afganistánu a Arabském jaru, by měl být západ zticha. Jinak je toto pro Vás důvod k velké válce, ke které všichni tak radostně směřujeme?

  • fenri
    13:09 24.02.2015

    To jinýHonza: četl jste něco o historii připojení Krymu k UA? Myslím teď o 90.tých letech. Ono to totiž není tak, že obyvatelé Krymu chtěli být součástí UA a cítili se Ukrajinci a najednou jim vlítli zlý Rusové a připojili je. Snahy krymčanů o samostatnost začaly ihned po rozpadu SSSR. Dokonce třeba v době podepisování nyní tolik diskutovaného Budapešťského memoranda byla v platnosti krymská ústava, deklarující nezávislost. Ta byla na nátlak Kyjeva (závislost na vodě a proudu z UA) zrušena až později. Tj. otázka zní, na základě čeho by vlastně měl být Krym Ukrajiny.
    Mimochodem: mohl byste nějak upřesnit to hlasování pod hlavněmi? Je nějaký doložený příklad toho, že by Rusové kontrolovali, jak kdo hlasuje, stáli u uren, koukali lidem do obálek atd.? A je nějaká seriozní studie, která by prokazovala, že kdyby hlasování do detailu proběhlo podle všech aktuálních požadavků na podobné akce, že by byl výsledek zásadně jiný?

  • Luky
    12:57 24.02.2015

    musím u toho bohužel pracovat, tak jen letem...

    Mě přijde zajímavé toto - jasně proamerická media stále shazují příměří a pomlouvají Merklovou i Hollanda, že nalítli Rusku. K tomu tlačí na EU, aby stupňovala sebepoškozující sankce. Přitom de facto řídí (min. silně ovlivňují) vládnoucí garnituru na Ukrajině a sami navyšují obchod z Ruskem....to je zvrácené a na palici.
    Mimochodem komu vyhovuje neposlušnost praporů? Hádám, že Petro už toho má plný zuby....

    pro Adanedhel:
    Převrat u nás v roce 1989 a na Ukrajině mají podstatné rozdíly. U nás předtím nebyly svobodné volby, pouze jedna partaj - KSČ. Volilo se z donucení.
    Na Ukrajině již svobodné volby probíhaly po desítky let. Vládla demokraticky zvolená vláda, premiér a prezident. Násilný převrat dosadil nevoleného Jaceňuka (bankéř). K tomu byl vyvolán v podstatě účelový bordel (proč omezovat jazyk ve vypjaté době?) a zahajovány provokace.
    Pokud nevidíte rozdíl, pak už fakt nevím....

    Nestěžujte si na kulturu diskuze.
    My tu musíme zkousnout, že nám můžou nadávat do soudruhů, trollů, kremrolí, krembotů a páté kolony....nic z toho nejsem...dnes je bohužel obrovský rozkol mezi vládnoucí elitou s medii a většinovou, pracující populací. Jak už bylo řečeno, je to i v Americe. Už o tom píší i sociologové. Na jedné straně vládnoucí elita, novináři a finančnictví a zaměstnanci nadnárodních korporací. Na druhé straně pracující (zaměstnanci, policajti, lékaři, inženýři, šéfové firem, živnostníci). Už to není o pravici a levici. Samozřejmě jsou šedé zóny, ale trend je zřejmý.
    Bude to pravděpodobně pokračovat. Já jen doufám, že si naše země bude svobodu slova chránit. Už za první republiky naše demokracie ukázala velkou rezistenci vůči vnějším vlivům - Nemecko, Polsko a další státy - fašismus, Sověti - Stalinismus...a my v tom seděli a udrželi se. Tady vidím naději, je to hlavně o lidech.

    Pro mě je ten článek přínosem. Zajímal by mě Tomášův psychologický posudek (skoro náctiletý kluk). Píše , že je šťastný, že může zabíjet. Hitlera neuznává tak jako kámoši, ale má rád to prostředí. Došlo mi, že tu možná diskutujeme s podobně založenými chlapci, kteří rádoby prezentují "korektní (protěžovaný)" názor. Z toho je mi slabo, snad to není pravda.

    technická pozn.: kouknul jsem na výbavu Azovu - asi myslí "KRAZ Spartan", tedy UA výrobek

  • jiný Honza
    12:55 24.02.2015

    Nerozumím. To jako je normální sebrat někomu kus území a pod hlavněmi uspořádat referendum? Už jenom to, že Putin vyznamenal "zelené mužíčky" a znemožnil rovné hlasování stačí na to, aby byl každý další krok nelegální.

  • marius
    12:53 24.02.2015

    Správná otázka by byla, proč to referendum neuznal nikdo jiný. Zkus popřemýšlet.
    Má někdo ještě nějaký jiný důvod než Krym?

  • jiný Honza
    12:39 24.02.2015

    Marie, to referendum uznalo jen Rusko, proč asi? Třeba takový "nevýznamný" představitel krymských tatarů nesměl hlasovat vůbec (a dokonce se tam ani nesměl vrátit. Prostě demokracie po ruském způsobu...

  • fenri
    12:28 24.02.2015

    Stirlingu, vaše neschopnost pochopit jednoduchou větu je dechberoucí.
    Zkusím to velmi, velmi pomalu: Reagoval jste na můj příspěvek s tím, že jste tvrdil, že v mém příspěvku říkám, že UA nemá nárok na JZ. Toto ovšem v mém příspěvku vůbec nebylo a celé jste si to vylhal.
    Až poté jsem napsal, že dle Lisabonského protokolu (který jsem ovšem nenapsal já, nevyjadřuje moji vůli, ani můj názor) UA skutečně neměla velení nad JZ nacházejícími se na jejím území. Je to tak těžké pochopit? Co kdybyste si o tom třeba něco přečetl a až pak se zkoušel ze svého failu nějak vylhat? Nemohu za obsah Lisabonského protokolu, ani za to, že ho tehdejší UA vedení podepsalo. On ten podpis v podstatě stejně reflektoval to, že pokud UA nebude povídat do JZ, co zůstaly na jejím území (a které nebyly obsluhovány jdnotkami loajálními ke Kyjevu), USA podpoří jejich osamostatňování.
    Mrkněte třeba sem:
    http://is.muni.cz/th/102717/fs...

  • marius
    12:25 24.02.2015

    Referendum co proběhlo na Krymu určitě dělá tu anexi legálnější než bylo odtržení Kosova. Přání obyvatel Krymu má myslím nějakou váhu. Dále je třeba brát v úvahu to, že pokud by Rusko nepřipojilo Krym, Američané by měli v Sevastopolu velice brzy svou námořní základnu, což by bylo další bezpečnostní riziko pro Rusko. Takže Rusové pouze reagovali na situaci, kterou sami nezpůsobili.
    Co tam máte dále.

  • 12:08 24.02.2015

    marius: Anexia Krymu?

  • marius
    12:02 24.02.2015

    Jen ještě pánové mi tu prosím napište, co tak hrozného Rusko provedlo, že to stojí za všechny ty sankce a možnost zatažení EU do války s Ruskem. Jsem vážně zvědav na ty důvody.

  • Echo
    11:52 24.02.2015

    stirling: obdivujem Vase jednoduche vnimanie sveta :) . Skutocne si myslite, ze konflikty su o nejakych obcianskych slobodach? Zobudte sa. Vzdy islo, ide a pojde len o moc a kontrolu nad zdrojmi. Rozdeluj a panuj! Obcianske slobody a demokracia, rozpravka pre ludi, maly bonus k rimskemu chlieb a hry.

    Este k tym JZ, predstavte si, ze CR a SR ziska po rozpade Rakusko-Uhorska jadrove zbrane. Urobi to z tychto statov jadrovu mocnost? Mozno tak 5-10 rokov by sme s tym mohli saskovat. A co potom? Vyskumne a vyvojove centrum ostalo v Rakusku, skoliace stredisko niekde na Balkane, vyroba stiepneho materialu a riadiacej elektroniky v Madarsku. CR a SR by ostali kapacity napr. na vyrobu rakiet a tazbu uranu, vyroby specialnych konvencnych vybusnin atd. Bez doplnenia chybajucich ludskych zdrojov a infrastruktury by nam tie JZ boli uplne na prd. Po par rokoch bych ich nemal kto obsluhovat a ani by sme nemali sucasti na ich udrzanie v bojaschopnom stave. A presne to sa udialo po rozpade ZSSR. Ukrajina, Bielorusko ani Kazachstan nemali svoje vlastne kapacity na prevadzku JZ ako celku. V niektorych odvetviach by museli zacat od nuly!

  • marius
    11:47 24.02.2015

    Pánové, prosím přečtěte si něco o tom co se děje v současné době na UK, ale ne v mainstreamu. Pro začátek třeba něco od Oskara Krejčího. Jsou na YT i zajímavé debaty o tomto tématu. Příčiny vzniku krize, atd. Řečičky o appeasementu, Chamberleinovi, atd, to je jak z projevu Saši Vondry.

  • Adanedhel
    11:37 24.02.2015

    Jiný Honza má naprostou pravdu. Tady se taky provedl "protiústavní" převrat který neměl sebemenší podporu v legislativě. No, ale vzhledem k pro ruským a pro totalitním diskutujícím je vidět, že by si taky 17. 11. rádi bouchli a kvíleli by, že nebyla nasazena Rudá armáda. Jak už jsem psal dole, já vás nehodlám o ničem přesvědčovat. vy o to nestojíte a podle svých siláckých komentářů jste s to na pokyn RF tady začít komunistický převrat. Nikdy jsem netvrdil že v našem zřízení je vše dokonalé, ale NAPROSTO vše je zde o moc lepší než v RF. Stále to ignorujete, ale Putin rozhodně nemá patent na prosperitu a stabilitu a to, že tak obrovská země, se snižuje k prohlášením že v listopadu se zvýšila zemědělská výroba, je prostě na úrovni Zimbabwe. MYslím, že kdybyste okusili realitu průměrného pacujícího rusa, tak byste všichni potichu přišli se staženými ocasy. A tyto informace nemám z nějakého serveru. To mám z rozhovoru s občanem RF. Čím víc mne urážíte a zesměšňujete, tím víc ukazujete svoji zoufalost a primitivní slepotu.

  • Magister_Peditum
    11:29 24.02.2015

    marius: Přesně tohle zastánci appeasementu před válkou tvrdili taky. (samozřejmě tehdy nevěděli nic o jaderných zbraních, ale takové kobercové bombardování je tomu hodně blízko).

  • jiný Honza
    11:28 24.02.2015

    Tak tedy: Ukrajina patří do sféry Ruska, Rusku se slíbilo nerozšiřování NATO na východ, země bývalého SSSR nebrat do EU a NATO.
    Úžasná úvaha. Představte si, že totéž by řekli představitelé států EU a NATO o ČSSR v roce 1989 - prostě máte smůlu. Provedli jste nelegální převrat (ústava přece zaručovala vedoucí úlohu KSČ), patříte do východního bloku, jsou u vás vojska SSSR, nic nebude. Mám takový dojem, že tenhle postoj západu by při odstředivých tendencích Slováků (já vím, jen části) znamenal Jugoslávský scénář.
    A to se nevracím k 30. létům - byli jste součástí RU, takže pokud Německo po anšlusu chce i vás - nemůžeme se vměšovat...
    A další poznámka k nedávné historii: zkuste si přečíst některé projevy z počátku 90. let a srovnejte je se současností - kolik z nich byla naprostá naivita, nesmyslnost, nereálnost. Dnešní Ukrajina je ČSR v roce 1990. Rozhledem i zkušeností s demokracií. Nebo spíš v roce 1970?
    Ukrajinskému nacionalismu se nedivím, je to logický následek nacionalismu velkoruského, se kterým má Ukrajina své zkušenosti z celého 20. století.
    Jo a jen tak na okraj: Marie, nejmenujete se křestním Nevile nebo Édouard?

  • stirling
    11:22 24.02.2015

    fenri: no nic nemám na tohle čas každý ať si udělá obrázek sám v jedné větě napíšete, že netvrdíte, že nemají nárok a v druhé větě se své netvrzení snažíte položit.:) Ti co podepsali tu smlouvu s ukrajinou byli asi totálně mimo.
    Jinak se bavím tvrzením o podléhání mediální masáži od obhájců země kde potírají občanské svobody, média jsou pod kontrolou doživotního vládce a většina těch kdo na to mají utíkají žít do západní evropy či usa.

  • marius
    11:08 24.02.2015

    Jenom ještě technická. Přirovnávat situaci na UK k Mnichovu a hlášky že je třeba se postavit Rusku a ukázat mu sílu a podobné hlouposti, jak už tady někteří psali, tak tyto postoje mohou vést jen k válce s jadernou mocností. Jestli teda toto opravdu chcete tak už nevím. Spíše jen máte vymyté mozky dlouhodobou mediální masáží.

  • fenri
    11:02 24.02.2015

    Stirlingu vaše snaha je komická. Mění něco z toho, co jste napsal na faktu, že psal mimo mísu?
    Nikdo před vašim příspěvkem nenapsal, že UA neměla nárok na JZ. S tím jste přišel vy. Druhá legrační věc je podle Lisabonského protolu na ně fakt nárok neměla a nijak to nezpochybňovala :-) Epic fail.

  • stirling
    10:57 24.02.2015

    fenri: Pochybuji, že mělo sssr nějaký speciální fond na jaderné zbraně kam odváděli platbu jen občané ruska. A opravdu je úsměvná poznámka o velení, opravdu si myslíte, že někde na světě podléhají jaderné zbraně pouze lokální části velení? Jasně že vždy o takovém činu musí rozhodnout nejvyšší velení.

  • fenri
    10:51 24.02.2015

    Ještě to Jura a stirling: podle Lisabonského protokolu (předcházejícího Budapešťské memorandu) nebyly jaderné zbraně pod vedením UA. Ta se potom pouze několik let přela s USA a RF o tom, že by nad nimi měla mít administrativní (sic!) kontrolu, ale k tomuto stavu to zjevně nikdy nedošlo...

  • iandi
    10:43 24.02.2015

    skvělý rozhovor s militantním hovadem v uniformě nácka. Co třeba udělat pokračování s nějakým esesákem? Vzpomínky na cestu Ukrajinou tam a zpět během druhé války by spoustu fašozmrdů určitě potěšilo. Tímhle jste u mě klesli na úroveň TV Hovna nebo lži DNES

  • fenri
    10:27 24.02.2015

    To Jura: odpověděl Vám Echo. Tato vojska dokonce nepatřila ani pod velení voj. okruhů. Např. posádky dislokované v našich objektech stavěných v rámci akce "Javor" nebyly pod vedením západního vojenského okruhu a nebyly součástí řadových jednotek RA. Kyjev je fakt neplatil:-)
    To stirling: kdybyste uměl z poloviny čist, jako jste kovaný ideolog, jistě byste si všiml, že žádná poznámka o tom, že UA neměla nárok na jaderné zbraně tu nepadla. Padla tu faktická poznámka, že jednotky s jadrnou výzbrojí nebyly loajální Kyjevu a Kyjev je neovládal. Chápete tu jemnou nuanci? Pod pojmem UA jaderné zbraně bych si představil jaderné zbraně vyrobené či zakoupené Ukrajinou, obsluhované Ukrajinci a loajální ke Kyjevu. Ani jedna z těchto věcí tu jaksi neplatí. Druhá část mé poznámky se týkala mé (osobní) skepse nad UA schopností tuto techniku po dvacet let provozovat, udržovat a rozvíjet.

  • stirling
    09:31 24.02.2015

    Je vidět že pojem sssr=rusko vlastně obhajují i současní zastánci ruska viz poznámka, že vlastně ukrajina neměla po rozpadu nárok na žádné jaderné zbraně protože patřily sssr(rusku).

  • Echo
    08:32 24.02.2015

    Jura99: Jednotky ZSSR vyzbrojene jadrovymi zbranami podliehali priamo veleniu z Moskvy. Raketaci a jednotky strategickych sil bola elita armady. Vojaci a hlavne velitelske struktury boli starostlivo vybrani a X-krat prevereni aby o ich loajalite nebolo pochyb. A toto elitarstvo fungovalo aj v 90-tych rokoch ked bolo Rusko v uplnej ... Na strategicke sily sa peniaze proste nasli aj ked zvysok armady nedostaval pomaly nic. A ak by sa aj Moskva vzdala jadrovych zbrani v prospech UA, Kyjev by si jadrovy statut bez gigantickych investicii do personalu a infrastruktury zrejme neudrzal.

  • Jura99
    07:50 24.02.2015

    fenri: to byste měl blíž specifikovat, pojem exSSSR jednotka je nicneříkající. Podle vás tedy jednotky obsluhy jaderných zbraní na území UA velitelsky podléhaly komu? Jaké měly uniformy, z jaké země dostávaly mzdu, pod jaký vojenský rozpočet spadaly, z jaké země byly doplňovány? Odpovědi budou asi složitější než vypustit blábol, že to byly exSSSR jednotky.
    Ransdorf jmenoval speciální síly USA a VB a FR cizineckou legii. On coby historik (byť komunistický) by si měl dát pozor na formulace, které vypouští z pusy, takže pokud to myslel jinak, měl říct, že tam bojují žoldnéři, kteří dřív sloužili v armádách těch a těch. Jenže to by neznělo dost bulvárně, protože každý žoldnéř vždycky někde sloužil. Mimochodem na straně separatistů slouží Čečenci, Srbové a další.

  • fenri
    07:27 24.02.2015

    Jen tři poznámky:
    -Ukrajinci se nevzdali svých jaderných zbraních. Byly tam exSSSR jednotky s jadernými zbraněmi o jejichž loajalitě ke Kyjevu, stejně jako o schopnosti Kyjeva tuto techniku a lidi získat a provozovat lze s úspěchem pochybovat.
    -jak je Randsdorf odpudivý tvor a vlajkonoš odpudivé ideologie, neprohlásil, že tam bojuje 2200 vojáků NATO, ale 2200 vojáků ze zemí NATO. Rozdíl je snad zřejmý.
    -pokud by na UA nebyla občanská válka, jak je možné, že armáda 40M+ státu prohrává s max. 10 000 vojáky Ruska (10k bylo bylo nejvyšší číslo, které jsem od UA slyšel, realita zřejmě bude násobně nižší) okupující území věrných Ukrajinců? Když 40M neporazí 10k není na čase přiznat si, že je něco moc špatně? A nebo je to celé jinak?

  • z.a.p
    04:05 24.02.2015

    Kdyz uz jsme se dostali tak daleko, tak proc to nerozbalit uplne. Zasadne neberu nici stranu, protoze tyto zavazne udalosti nejsou fotbalovy zapas.

    Ani, Rus nejsem, ale moje jmeno je vzdaleneho ukrajinskeho puvodu. Existoval brig.gen,K.Prisovsky, ktery bojoval spolu se S.Petjlurou na konci WWI za vytvoreni prvni svobodne Zapado-ukrajinske republiky se sidlem ve Lvove (tj. vicemene byvaly Halic).
    http://www.encyclopediaofukrai...

    Tomuto nove vznikajicimu celku, i pres nedavno predtim dosazenou Brest-Litevskou dohodu (tedy proti prave se rodicimu bolsevickemu Rusku) pomahalo do jiste miry Nemecko a Rakousko-Uhersko - prakticky az do armistice v list.1918. Pak museli odejit a Bolsevici prebrali vedeni a nasledne pripojili Ukrajinu k CCCP. Osobne, prave tak jak si zcela logicky preje ruske vedeni, bych si pral samostatnou, svobodnou a prosperujici Ukrajinu - jako federalni stat. To se ale evidentne dnes jiz stat nemuze - prilis mnoho zla bylo ucineno etnickym Rusum.

    Vyraz "prorusky/ ke" povazuji za propagandistickou pakarnu s pridechem zlomyslnosti. Jak by jste se asi nazyvali v Cesku, kdyby vam chteli kupr. Polaci opet odebrat Tesinsko? Pro-Cesi? Nebo jen Pro-Slezani, aby jste se vykroutili z povinnosti branit svoji zemi? Rikate si o to, tak tady to mate 'zraloci'!

  • papaHoth
    02:52 24.02.2015

    z.a.p
    Tak tenhle Váš megablábol o tom, že to můžeme brát hákem, protože jsme všichni Švejkové mě jako člověka z vojenské rodiny uráží. Nemá cenu trávit čas nad Vašima chorýma spekulace, že válka na ukrajině je od počátku válkou USA proti Ruské federaci. Buď jste blázen, nebo rus. Spíš za b) - alespoň kvůli Vám v to doufám.
    Ačkoli se mi ukrajinský pravičáci a upřímně cely ukrajinci nelíbí, chápu, že se chtějí postavit naprosto jasný agresy svého souseda.
    A flustrace z neschopnýho velení a vedení je pak prostorem pro tyhle extremisty.
    Pořád nechápu, že UK armáda nebyla schopna spustit nějakou rozsáhlejší ofenzívu. Teď už je proti dobře vycvičené, zásobené a motivované armádě separatistů bez šance, ale někdy kolem srpna, září minulého roku??
    Místo toho jen UK armáda bojovala lokálně, staticky a v malém měřítku přesně jak to rebelům vyhovovalo.
    Kdyby spustili velkou ofenzívu v jeden čas na víc místech, pohyblivě a s masivním nasazením těžké techniky nemají rebelové šanci.
    Zdroje na to podle počtů techniky a lidí museli mít.
    Teď budou čelit stálému tlaku, až ten Mariupol ztratí. Pak bude následovat Oděsa a další a další proruské oblasti, které jen čekají na popud..
    Je to fakt smutná ukázka toho, jak se historie opakuje.
    Za mě Mnichov čislo 2 a je mi smutno z trapností, který tu trousí z.a.p pravděpodobně za pouziti rusko-ceskeho google slovníku.

  • z.a.p
    02:40 24.02.2015

    Jeste jestli mi dovolite - malou poznamku - mame prave prvni vyroci puce na Maidanu. Nekdo (to je predmetem vlozeneho cteni) tam zacal pleskat olovem po Berkutu a potom i po verejnosti.... a to byl zacatek toho kde jsme dnes.
    http://www.dailypaul.com/33412...

    Nenutim nikoho aby fandil Libertarianskemu druhu mysleni a cetl DailyPaul. Nicmene, vsimnete si, ze kdyz se rozhodnete fandit 'americe' tak vlastne fandite jen malemu zlomku (elite) te zeme, ktera je navic (rozumejte tim - jeji prapuvodni ideal) vicemene jiz jen fikci. Mnoho Americanu, a jejich pocty jsou denne roztouci, jsou ve stavu obavami naplneneho pozorovani udalosti a v hluboke neduvere ke svemu oficialnimu vedeni. To neni zadna ideologicka diverse souziiii 'zraloci', ale prakticke provadeni toho, cemu se rika 'osobni svoboda' se vsim co to obnasi.

    Ve svetle tohoto zjisteni, nezda se vam tak troche legracni byt "papezstejsi nez sam Papez" ? Vsak vy vite, co tim myslim. :-)

  • z.a.p
    01:57 24.02.2015

    Ti co umi po-engelsky necht' si prectou v cem je nebezpeci pro budouci (je-li pro ni za soucasnych okolnosti nejaka budoucnost) Ukrainu:
    http://www.vox.com/2015/2/20/8...

    Je tam neco kolem 30 takovych cizineckych legii a zadna nespada pod pravomoc ministerstva obrany (nebo spise uteku?) Ukrainy.

    Co je vhodno mit na mysli (a neminim o tom nikoho presvedcovat, to si kazdy musi sesumirovat ve sve myslivne sam) je to, ze valka na Ukraine je vlastne od zacatku valkou Spojenych statu proti Ruske Federaci za pouziti prostrednika. Jejim cilem jest:
    - oslabit nahly a pokracujici rozvoj Ruska po r.2000 (zkasnuti Ruska cizi korporativni chasou nevyslo a tak jsou jak liti vztekem)
    - oddelit Rusko od EU a jejich hospodarske spoluprace a to i za cenu ekonomickeho krachu onoho podivneho spolecenstvi (zeptejte se p.Klause).

    Cesi jiste nejsou ve vetsine tak hloupi, jak by to par tech od retezu utrzenych 'svobodnych zraloku' rado videlo. Cesi sice vi, ze musi napovrch delat jako ze jsou to 'oddani pro-ameri-kanci', ale prave tak vi, ze to mohou brat posvejkovsku a hakem, jak uz je to v jejich krvi a vzite z casu CCCP.

    Odsud az podsud; tak to pratele prosim moc neprehanejte; uvedomte si co je vase vlastni vec a co neni! Jeden blbec odejde a druhy prijde; vsechna slava polni trava. A hlavne: nedavejte vsechna vejce do jedne osatky. Jen dobre minena rada.,

  • Adanedhel
    00:32 24.02.2015

    No, snad jste spokojení s tím, že jednou převezmem štafetu zbabělců a zrádců po Francouzích i my. Úplně stejně se o nás a o věcech kolem Německa mluvilo kolem doby Mnichova. Taky byli tehdy na Západě bohorovní, vševědoucí a všemu rozuměli. No nic. Pamatujte si ale, že hasit požár je mnohem horší a dražší, než mu předejít.

  • stirling
    00:12 24.02.2015

    Děkuji za zajímavý rozhovor a držím všem palce. Člověk si vždy při tom uvědomí jaké má štěstí jak a kde žije.

  • Kozlus
    23:46 23.02.2015

    A jen takova drobnost: Kdyby na UA padlo 9k vojaku tak: Z jakyho celkovyho poctu? Sotva maji 100% ztraty. Ikdyby tam bylo nasazeno jen 9k vojaku, tak se uz pul roku nebojuje, protoze by uz zadna UA armada ani zadnej slavnej batalion nebyl. Podivejte se, jak neschopny ty bataliony jsou. Podivejte, jak UA armada nechce a neumi bojovat. Kdyz pripustim 25% ztraty, tak 9k krat 4 je 36k vojaku. Vazne si myslite, ze by jeste nejaka Ukrajina byla? Pouzivejte aspon trosku mozek, kdyz uz tak hltate ty zvratky, co nam nase slavny media a politici servirujou.

  • Kozlus
    23:40 23.02.2015

    mrtve syny, do kterych nekdo zapocital i celej fotbalovej tym?

  • hurvo
    23:26 23.02.2015

    Za komancov utekali ludia odkial kam? Ako si ziju ludia v pobalti a ako v podnestersku? Preco ziju tisice rusov v londyne a nie tisice britov v moskve? Preco sa EU kurvi pod vedenim socialistov a maoistu barrosa? Preco putinov kamos lukasenko dopredu vyhlasil ze zelenych muzikov bude brat ako akt vyhlasenia vojny? Preco ruske matky eviduju 9k mrtvych synov ktori mali byt v posadke?
    Kurde same otazky.

  • Moogwi
    22:57 23.02.2015

    Superme: já se divím, že se s některýma lidma tady ještě vůbec máte náladu pouštět do diskuze. V momentě, kdy tady někteří začnou vypouštět naučené fráze o tom, jak ukrajina bojuje za svobodu a demokracii, že hájí zásady a hodnoty svobodného světa, jak se ti hodní vyvolení ve vládě snaží o lepší zítřky pro své obyvatelstvo a zlý východ se jim v tom snaží za každou cenu zabránit, tak dokonce i vám snad musí být jasné, že ti lidi jsou totálně odtržení od reality. Každopádně přeju pevné nervy.

  • Superme
    22:26 23.02.2015

    Left - "Tudíž je alespoň nějaká naděje – na rozdíl od Ruska -, že Ukrajina půjde správným směrem"

    No a je to tu zase. Nezlobte se na mě, ale to Vaše tvrzení odpovídá přesně tomu, co jsem psal ve svém prvním příspěvku. Západ je v opravdu velké krizi, kterou se snaží zakrýt tím, že ostatním vnucuje svůj pohled na svět.

    Co je ten správný směr? Proč si proboha tolik lidí myslí, že ta naše "demokracie" je ta nejlepší a nejúžasnější? Je mnoho národností, kterým tato "demokracie" prostě nevyhovuje. Tak proč jim to vnucovat?

    Proč si myslíte, že tak chtějí Ukrajinci žít? Myslíte si, že Západ má právo rozhodovat o tom, jak mají žít lidé všude na světě?

    Znáte někoho řekněme ze Švédska? Nebo četl jste alespoň o tom něco, jak to tam dopadlo? Všichni přeci říkají, že Švédsko by mělo být naším vzorem!

    http://neviditelnypes.lidovky....

    Jsou 3 části. Opravdu doporučuji přečíst! To jen k té "dokonalé západní demokracii".

  • Jura99
    20:57 23.02.2015

    krystofmraz: ti žoldáci se nezrodili ze dne na den, pokud válka skončí (kéž by, ale asi ne), tak půjdou o dům dál. Chorvaté, Srbové, Rusové, Čečenci i ten Slovák si najdou zase další džob.
    flanker.jirka: Separatisté nejspíš neberou zajatce z Národní gardy, takže jim je asi putna, co si oblečou. Navíc celkem rozumím touze obléci se do uniformy svobodomyslného státu NATO, když už tam (zatím) nemůže ukrajinská armáda patřit.

  • Left
    20:51 23.02.2015

    Ach jo. Co je na tom všem tak nepochopitelné…
    Ukrajina není ideální stát
    Političtí představitelé Ukrajiny také nejsou ideální
    Na ukrajinské straně bojují lidé, kteří někdy už vůbec nejsou ideální

    Přesto všechno je potřeba se za Ukrajinu postavit, jelikož konání Ruska není možné ignorovat. Pokud bych si měl vybrat mezi Ukrajinou a Ruskem, tak volím Ukrajinu. V případě, že Ukrajinu nepodpoříme, tak necháme Rusku volné pole působností, a kdo ví, kde to může skončit.
    Na Ukrajině je dnes mnoho lidí, kteří se jí snaží posunout dál - politicky, ekonomicky, společensky, sociálně. Vím, že jich asi bohužel není většina, ale pokud je menšina aktivní, tak může dokázat to, co většina. Tudíž je alespoň nějaká naděje – na rozdíl od Ruska -, že Ukrajina půjde správným směrem.

  • Kozlus
    20:47 23.02.2015

    UA vlada toho moc delat nemuze. 17 batalionu vyhlasilo vlastni generalni stab. Azov prohlasil, ze se dohodama z Minsku ridit nebude... Prezident uz radsi poslal rodinu ze zeme pryc.

  • krystofmraz
    20:43 23.02.2015

    Já nechápu jen jednu věc. Co hodlá Ukrajinská vláda dělat se všemi těmi nácky, co navíc dostali do rukou zbraně a možnost velmi dobře se s nimi naučit? Ti lidé prošli z velké části Majdanem, kde dělali výtržnosti, poté se dostali do podobných "zborů". Mají tedy spoustu zkušeností v páchání násilí a zjevně si ho zvolili jako svojí životní cestu. V tom nevidím problém, mnoho jiných vojáků dělá to samé. Problém je ale v hodnotách, které vyznávají. Jak sám tento slovák přiznává, Je tam ohromné množství extremistů. Navíc to výhledově nevypadá že by mohli po zkončení konfliktu nadále fungovat ve kterékoliv armádě. Dále by mě pak zajmalo, co bude s těmy dobrovolníky.
    Například tenhle už se asi do legie nevrátí. Jestli se vrátí do Francie by mě osobně docela zajímalo, ale jelikož není Ukrajina v EU a myslím že ani v NATO, tak je podle legislativi ČR vlastizrádce. Myslím že frantíci to budou mít spíše přísnější. Osobně si myslím že člověk který něco takového udělá nemá ani kouska mozku. (Napřed legie, potom Ukrajina ...)

  • flanker.jirka
    20:28 23.02.2015

    to Jura99: ale o tom to je, měl by si to ten bezmozek sundat, jinak si to někteří vyloží jinak. V lese nebo na houbách asi nebudete v kukle a s kalachem na krku.

  • Jura99
    19:54 23.02.2015

    Charlie: vykašlat se na UA by sice šlo, ale je to totéž, co říct Hitlerovi, "klidně si Rakousko anšlusni, je to jen tvoje věc". Prostě s jídlem roste chuť i sebevědomí. Ukrajina je naopak vhodná k vyčerpání a zastavení protivníka (krutě řečeno), jen je potřeba dát velký pozor, ať nevypukne 3.světová.

  • Jura99
    19:50 23.02.2015

    flanker.jirka: já teda podle fotky nepoznám, jestli je daný voják "zaměstnancem" bundeswehru. Poznat to zkoušel už exposlanec Randsdorf, ale akorát se zesměšnil, když tvrdil, že na UA bojují jednotky NATO. Odpověď je v podstatě v článku, chlapci se vystrojují z armyshopů, jo taky mám stejnou bundu z armyshopu, i s německou vlajkou a nosím ji k ohni nebo do lesa na houby. Tak doufám, že pokud se případně v lese potkáme, že mě neoslovíte německy :-).

  • flanker.jirka
    19:37 23.02.2015

    Pánové, možná vás to překvapí, ale já na fotce vidím vojáka německého bundeswehru válčícího pod praporem se znakem hodně podobným jakým měla divize SS das reich. Ta německá vlajka na uniformě nejde přehlédnout. To mi moc normální nepřijde.

  • Charlie
    19:14 23.02.2015

    Ad atomovky na U: chvála všem bohům co jich jen je že se jich U vzdala. Pokud by se totiž situace v Rusku po pádu SSSR dala nazvat bordelem, tak na U to byl bordel non plus ultra. RVSN byla naštěstí elita a víceméně zůstali loajální vládě v Moskvě, takže v Rusku se k atomovkám nedostali mafijáni, ale co by se stalo s atomovkama, který by zůstaly na U po odchodu RVSN... hrůza pomyslet.

    Jinak Ukrajina měla párkrát našlápnuto stát se alespoň nějak fungujícím státem, ale vždycky si to podělali nějakým Majdanem - a z revolucionářů se vyklubali stejní výlupkové jako z těch předešlých. Timošenková je možná jen obětní beránek svých poskoků, kteří jí zneužili pro svoje cíle, ale potom teda byla blbá jak vánoce, ovšem svýmu cíli posloužila perfektně (a EU jí z nějakýho důvodu stále vzývá jako gerojku).

    Čili posledních 20 let se na Ukrajině neděje nic jinýho, než že státní moc rozkrádá národní důchod pro oligarchy u moci a oligarchy na věrchušku napojený, armáda je na tom tak, že proti ní je AČR elita elit, a celej stát je víc nefunkční než funkčí, přičemž těch pár fabrik, který tam bungujou, buď jedou samy na sebe (Antonov) nebo dodávaj do Ruska. Jedinej stálej příjem je z tranzitních poplatků za plyn (kterej U dílem neplatí a dílem rozkrádá) a za pronájem Krymu, kterej jim právě skončil.

    Nechci tu adorovat Putina, ale pro Rusy to je ten pravej v pravej čas - dokázal totiž zkrotit podnikatele, kteří fungovali obdobně jako ti ukrajinští, zastavil demontáž státu a víceméně Rusy zase trochu zvedl. K našemu štěstí, dodávám. Dovedete si představit, co by se stalo, dkyby se celá Rus postavila na zadní a rozpadla na ministátečky pod vládou různých mafiózů nebo kdovíkoho? Ty, co by měly na svým území nějakou raketovou základnu nebo letiště VVS by najednou byly jaderný mocnosti a kam by se ty hlavice zakutálely už by nikdo nedosledoval.

    Z téhle šlamastiky je jediná cesta:
    1) na ukrajinu se vyprdnout, ta nám nic nedá a maximálně nás strhne s sebou, je to černá díra na finance
    2) miliardy Eur, který by se do tý díry světa jinak nalily, věnovat na rozšiřování ozbrojeneejch sil států evropy
    3) ty přírůstky rozmístit na hranice s Ruskem - pár obrněnejch divizí v Pobaltí, nějaká ta letka stíhaček nebo bombardérů někde na Slovensku nebo v čechách, aby Vláďa viděl, že do bejvalejch Svazovejch republik si může dloubat jak chce, ale do členskejch států NATO se srát nemůže.
    4) A HLAVNĚ - politici v celé Evropě si musí uvědomit, že řešení kravin v Bruselu, jako sou pomazánkový másla, banány, nebo normy na vysavače maximálně Vláďovi a všem ostatním ukazují, jak je stará Evropa prohnilá, celej koncept tý přiblblý unie spláchnout do hajzlu, vrátit se k základům EHS a začít se věnovat tomu, na čem stojí ekonomika: budování průmyslu, férový obchodování (ne ta kvótama pokřivená parodie) a hlavně přestat šikanovat svoje vlastní občany doma. Přestat prožírat národní důchody nesmyslnejma dotačníma programama na integrování neintegrovatelnejch, zvýhodňování menšin a další kraviny, a místo toho za ušetřenej peníz dílem snížit nechutný daně a dílem pořídit zase něco, čemu by se dalo bez rozpaků říkat Armáda.

  • Pier
    19:07 23.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    Tak ja neviem. Chlapec má 20 rokov. V légi sa myslím podpisuje na 5 rokov kontrakt s toho mi vyplýva že buď narukoval ako 15 ročný a po ukončení kontraktu šiel bojovať na ukrainu alebo čo je pravdepodobnejšie dezertoval na Slovensko a tam ho obvinili zo služby v armáde cudzieho štátu za čo je basa plus 2x majetková trestná činnosť za čo mu hrozilo 1 - 5 rokov v base. Nato fingoval samovraždu a zdrhol do ČR kde ho však vypátrali český policajti na čo vyskočil z okna na prvom poschodí a utiekol. A ked si to potom zrátal že do Francuzka nemôže ani inde v EÚ lebo ho hladá polícia tak nemal inú možnosť ako zdrhnúť na Ukrainu a pridať sa "dobrovolne" k AZOVU a hrať sa na hrdinu čo bojuje za slobodný svet...

  • green_korytnacka
    18:43 23.02.2015

    co robila ukrajinska armada doteraz? myslim tak poslednych tak 10 rokov. ako je mozne ze vojaci su totalne nevycviceni a velitelia absolutne neschopni? ta armada neexistovala, alebo iba brali plat a sedeli doma? ako je mozne ze tak velka krajina s tak vela ludmi nieje rok schopna potlacit par tisic rusov s kalasnikovmi na, z pohladu celej krajiny, velmi malickom uzemi?

  • Superme
    18:29 23.02.2015

    Luky - Já z toho překvapený nejsem. Hlavním mediím se to nehodí do propagandy, ale na druhou stranu, pokud čteš nějaké jiné weby, tak se to celkem rozebíralo.

    Adanedhel - No, nechci nijak zabíhat někam mimo téma. Na druhou stranu, myslím, že nejenom mě by zajímalo, jak Lukašenko podle tebe "zlobí"?

  • peter123x
    18:25 23.02.2015

    Inak toto je FB profil toho chlapca https://www.facebook.com/legio... Podla tejto spravy to tiez nieje ziadne neviniatko a uz ma co to za sebou. http://www.cas.sk/clanok/26465...

  • Juraj
    18:17 23.02.2015

    Azov ako ukrajinska narodna garda ? a kde je ze Azov sa sklada hlavne z ukrajinskych fasistov dalo by sa ich nazvat ako aj banderovci alebo vlasovci

  • Kozlus
    18:15 23.02.2015

    Adanedhel Proc lzes?
    "věčné Ruské špumprnákle s plynem (už před lety)" To myslis to, jak ukrajinci kradli plyn pro EU? Jak neplatili? Jooo, to Rusko je strasna potvora.

  • marius
    17:55 23.02.2015

    Adanedhele, sdel nam prosim te, proc mas na Rusy takovou pifku.

  • Adanedhel
    17:20 23.02.2015

    Jasně, EU a USA dycky působily politický tlak na ukrajinu, a ty věčné Ruské špumprnákle s plynem (už před lety) to bylo jen tak. A co současná situace v Bělorusku, drazí soudruzi, Lukašenko nějak zlobí, co ?

  • peter123x
    17:13 23.02.2015

    J. Vraja. Ono, ked uz hovorite o jadrovych zbraniach na Ukrajine, tak to treba pozriet aj z druheho uhlu pohladu. Lebo si pozriete ako jednoducho sa EU a Usa vzdy dokazali na Ukrajine postavit na stranu tych co su aktualne proti vlade. Ci sme to videli pri Oranzovej revolucii tak aj pri sucastnom prevrate, pri ktorych boli mimochodom vzdy proruski oruentovani prezidenti. Myslite si, ze ak by hypoteticky mala Ukrajina kadrove zbrane, tak by si aj EU s Usa mohla tak slobodne a otvorene podporovat kdeakych tamojsich revolucionarov, klast vseliake ultimata, alebo robit neake mocenske natlaky na vladu? Navyse by hrozilo este riziko, ak by aj k neakej nahodou revolucii doslo, tak kto by zarucil ze pri takych pomeroch ake vladli na Ukrajine v case mieru, a nieto este vojny, ze by sa nahodou neaka bomba nemohla stratit ci zmiznut pri tej neprehladnej a chaotickej situacij, ktora by zaroven s nim nastala. No kto by si to vzal na zodpovednost. Kdeze jadrove zbrane na Ukrajine by sice mohli otupit ruske zaujmy, ale tak isto by mohli byt trpkou prichutou pre europske prevratove maniere. Cize jadrove bomby na Ukrajine by bola dvojsecna zbran. No a co sa tyka toho budapestianskeho memoranda. Tak ono je v nom napisane,nielen ochrana Ukrajiny a jej hranic, ale aj to ze na Ukrajinu by nemal byt vyvijany ziaden politicky ci ekonomicky natlak, ktory by ovplyvnil dalsie smerovanie . A preto je zaujimave, ze Budapestianske memorandum sa zacalo vytahovat az posledny rok. Lebo EU Rusko uz davno opakovane obvinovala z toho ze na Ukrajinu pouziva ekonomicky ci politicky natlak, ale ani raz mu nevyhodila do oci, ze tym vlastne porusuje Budapestianske memorandum,ktore podpisalo, ale spravila to az teraz ked je to zjavne, po udalostiach na Kryme. A pritom si EU nikdy neodpusti , zeby Rusku nieco nevycitala ked mala na to prilezitost.Zeby to bolo tym, ze si pani v EU uvedomovali,ze by im to jednoducho mohlo Rusko rovnako vratit. Lebo to bola prave EU, ktora sustavne vyzyvala a tlacila Ukrajinu uz asi od roku 2004 aby si vybrala, lebo nemoze ostat v ziadnom pripade neutralna na pomedzi EU a Ruska, pretoze to nieje mozne.

  • Vestly
    17:12 23.02.2015

    Left: Obranou som to nazval preto, že dokym tam Ukrajinci neposlali Mi-24, grady a tanky, tak tam povstalci mali maximalne nejake pusky. Az po zacati ATO si povstalci zohnali tazsiu techniku.

  • Smutnej
    17:03 23.02.2015

    Luky:
    "...Můžete si vymýšlet pátou kolonu..."

    Proč bychom si ji vymýšleli, "ona" tady evidentně funguje a důkazy o tom jsou všude okolo nás, stačí se jen pozorně dívat (poslouchat, číst).

  • marius
    17:03 23.02.2015

    Ja bych chtel jeste k te Budapesti. Videl jsem totiz na YT debatu, k tomuto tematu. V Budapesti nebylo nic ratifikovano. Cele to bylo zavazne asi tak, jako kdyz Rusku slibili, ze se NATO nebude rozsirovat na vychod a jeste to cele bylo podmineno neutralitou Ukrajiny. Tak to tam bylo receno.
    Ohledne toho jazykoveho zakona tam bylo taky neco. Tim zrusenim toho zakona Janukovice, defakto doslo k zakazu rustiny v urednim styku. Predem bylo jasne, ze tentokrat si to Rusove na Donbase nenechaji libit, presto to prosadili. Otazka je proc asi. Proc doslo k tem udalostemv Odese a vyslani trestne vypravy proti vlastnim obcanum. A ta protiruska hysterie v evropskych mediich. Ze by nekdo chtel konflikt mezi RF a EU?

  • Luky
    16:50 23.02.2015

    Adanedhel:Mně ta vaše hnusná dialektika vůbec nepřekvapuje - Když by to měl být nějaký protituský ozbrojenec je to žoldák, žoldnéř. Ale ruská divize s tanky, zásobováním a dělostřelectvem a štábem je jen na dovolené. Že vás hanba nefackuje.

    Luky: Adanedhele, viděl jsi to jejich hajlování před svastikou a vlajkou Azovu? Fakt ti to přijde košer?

    CerVus: Opravdu chceš z chování jednotlivců odsuzovat celé jednotky?

    na otázku otázkou...no dobře...jednotlivci to zrovna nejsou, byly i pochody atd...hromadné pochody...symbolika jasná, přece se o to nebudeme přít

    Já se o tomto dál dohadovat nebudu. My se totiž nikdy nedohodneme, nemá to smysl.
    Že byl převrat nedemokratický a protiústavní, to neokecáte. Můžete dokola mlít o ruské propagandě a že jenom lžeme. Můžete si vymýšlet pátou kolonu ale jsou to jen kecy prdy pro rozmělňování tématu. A odpověď nemáte a nebudete mít.
    Já mám rád demokracii, proto si stojím za svým. Pro vás možná ústava nic neznamená.

  • Adanedhel
    16:42 23.02.2015

    Luky, když bys nebyl zabedněnej troll, tak bys věděl, že na internetu jsou stovky Rusů hajlujících za kde co a před kde čím. Naposledy to byla ta pravoslavná bojůvka.

  • Smutnej
    16:40 23.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    "...Jsme tak trochu podobní lidem na palubě Titaniku. Pod čarou ponoru máme řadu děr, a na palubě se stále tancuje..."
    Náčelník Generálního štábu Armády České republiky Petr Pavel

    Doplním ještě - pátá kolona usilovně vrtá další díry - důkazem může být i tato diskuse...

  • CerVus
    16:38 23.02.2015

    Opravdu chceš z chování jednotlivců odsuzovat celé jednotky?

  • Luky
    16:29 23.02.2015

    Adanedhele, viděl jsi to jejich hajlování před svastikou a vlajkou Azovu? Fakt ti to přijde košer?

  • Left
    16:28 23.02.2015

    To Vestly: To snad ani nemyslíte vážně?!
    Jazykovou politiku na Ukrajině už jsem v jednom z mých minulých příspěvků popisoval, tak to sem ještě vložím speciálně pro Vás:

    "Co se týče jazykové politiky na Ukrajině, tak to je něco, okolo čeho kolují mnohé mýty, řekl bych až lži. Pokusím se to vysvětlit. Nedávno jsem o tom i někam psal článek.

    Zaprvé: Ruštině nikdy nebyl odebrán statut oficiálního jazyka. A už vůbec nikomu nebylo zakázáno nějak mluvit, jak Vy uvádíte v příkladu „Co kdyby vláda v Práglu vydala zákon, že Moraváci nesmí mluvit Moravsky“. Ale postupně.

    10. srpna 2012 (tedy během vlády proruského prezidenta Janukoviče) vešel v platnost zákon (nevím, jak se to řekne přesně česky, psal jsem ten článek v angličtině) „On the Principles of the State Language Policy“, který posiloval postavení ruštiny (ale i jiných minoritních jazyků). Tento zákon určoval jako oficiální jazyk ukrajinštinu. Status tzv. „Regional Language“ získal jazyk, kterým mluvilo minimálně 10% dané „oblasti“ („oblast“ je jako u nás kraj, nebo ve Švýcarsku kanton). Takovýto jazyk měl pak stejná práva jako oficiální jazyk – tzn. mohlo se pomocí něj dorozumívat např. na úřadech.

    23. února 2014 (2 dny po uprchnutí Janukoviče do Ruska, ovšem stále původní parlament) bylo navrženo (poslancem Kyrylenkem ze strany Baťkivsčyna) a obratem schváleno (232 proti 37, kvorum bylo 226) zrušení jazykového zákona z roku 2012, což by znamenalo, že by se ukrajinština stala jediným oficiálním jazykem. Ruštinu by to ale ani tak v žádném případě nezakázalo.

    28. února (pouhých 5 dní po schválení) zrušení zákona vetoval dočasný prezident Oleksandr Turčynov. Zrušení zákona tedy nikdy nevyšlo v platnost.

    Dnes tedy platí zákon, který byl schválen proruskou vládou a je tedy k ruštině tolerantní. Někdo by možná namítal, proč ruština není na stejné (byť je formálně) úrovní jako ukrajinština. Je to naprosto normální i jinde ve světě – například v Irsku je jako hlavní oficiální jazyk irština a angličtina jako řekněme základní oficiální jazyk – historicky je tedy irština první, přestože v praxi v tom žádný rozdíl není. Vzhledem k tomu, že i proruská vláda schválila jazykovou politiku takto, tak to asi není žádný problém. Současná ukrajinská vláda chce tento zákon zachovat."

    Ještě j Vašemu tvrzení: " A ludia, ktori sa rozhodli branit boli oznaceni za teroristov."
    Nejspíš už Vám asi neslouží paměť, nebo pracuje selektivně. Povstalci se rozhodně nezačali bránit vzhledem k tomu, že to byli právě oni, kdo si s pomocí Ruska začali uzurpovat území svrchovaného státu. Operace proti separatistům byla reakcí. Jestli jste si nevšiml, tak je to právě Ukrajina, která se brání - nechápu, jak můžete tvrdit opak… Ale souhlasím, že slovo teroristi není zrovna přesné pojmenování pro právě probíhající typ boje. Na druhou stranu včerejší útok na pochod v Charkově už lze charakterizovat slovem teroristický čin.

    Už je mi tu z té proruské propagandy špatně. Nad některými věcmi samozřejmě můžeme polemizovat, ale když jsou jako argumenty používány skoro samé lži, tak se holt moc diskutovat nedá. Je mi smutno, že právě v ČR je příklon k Rusku tak silný.

  • Luky
    16:27 23.02.2015

    Supreme:
    trochu mě překvapilo, že nikdo nekomentuje ty Spartany...vždyť to jsou Britský stroje, jestli se nepletu

  • Adanedhel
    16:26 23.02.2015

    Mně ta vaše hnusná dialektika vůbec nepřekvapuje - Když by to měl být nějaký protituský ozbrojenec je to žoldák, žoldnéř. Ale ruská divize s tanky, zásobováním a dělostřelectvem a štábem je jen na dovolené. Že vás hanba nefackuje.

  • dusan
    16:21 23.02.2015

    Len taký "mierový" príspevok v tejto rusko-ukrajinskej diskusii : )

    Je dosť smutné, že profesionáli z Francúzkej légie môžu byť pomaly stíhaní za vlastizradum, miesto toho aby sa ich snažili naše armády získať ....

    Tí ľudia sú dobre vycvičení, vedia jazyky .. a majú bohaté praktické skúsenosti .... nevyužiť je typickým "dementizmom" našich polosocialistických armád. Hlavne na Slovensku len rátajú, kedy pôjdu do výsluhového dôchodku ... to ich trápi viac, ako nejaké nové zbrane, anazlýza konflikov a pod. ....

  • Superme
    16:19 23.02.2015

    J.Vraja - Zajímali by mě dvě, ale celkem zásadní věci. Otázky zní - Kdo sesadil legálně zvoleného prezidenta Ukrajiny a kdo jezdil na Majdan ještě více vyostřit situaci? Přijde mi celkem úsměvné vše svádět pouze na Putina, respektive Rusko.


    V květnu například německý Bild informoval, že by na Ukrajině mělo působit až 400 amerických žoldnéřů na straně vlády. Otázka podle mého je, co tam ti američtí žoldnéři vlastně pohledávají? Celou dobu se mluví o ruských vojácích působících na straně separatistů, proč se však nemluví o tomto? U nás o tom informovali pouze novinky a myslím tyden.

    http://www.novinky.cz/zahranic...

  • Magister_Peditum
    16:16 23.02.2015

    Diskuze jako by z oka vypadla Novinkám nebo iDnes... :-D

  • otecko
    16:01 23.02.2015

    Tak já nevím, článek hezký, ale tomu, že je jejich měsíční žold 200 EUR snad nevěří ani vedení Armády spásy... na rozdíl od cizinecké legie je pas UK po skončení závazku spíše pro srandu králíkům, než ten francouzský.

    Čtu tady o okupaci v ´68, no, byl jsem už na světě ale po Rusech jsem střílel špuntovkou- prý, říkali rodiče, přistávací koridor vedl nad barákem, co ale vím, že Brežněv byl z Dněpropetrovksa, kde se narodil, tedy pocházel z Ukrajiny, stejně tak, jako hodně papalášů politbyra UV KSSS, proto mi včerejší Jasnčukovy výroky , jako že nás v tom roce okupovali rusové, připadají dost směšné, ale neznalí jistě zahýkají blahem...

    Donbas a Luhansk je na cimpr campr, co si o tom myslí ukrajinský generál, který má na starosti výměnu zajatců si přečtěte tady, prosím :

    http://www.parlamentnilisty.cz...

  • J.Vraja
    15:54 23.02.2015

    Pánové,je třeba si uvědomit, že v roce 1994 bylo podepsáno Budapešťské memorandum, na jehož základě tři členové Rady bezpečnosti OSN, USA, Velká Británie a Rusko, poskytly plné a zásadní garance národní bezpečnosti a suverenity Ukrajině. Na podkladě memoranda se naopak Ukrajina (podobně jako Kazachstán) zavázala zničit své zásoby jaderných zbraní.Myslíte si,že by se Putin choval stejně,pokud by si Ukrajina ponechala atomové zbraně?Je schopen Putin dodržovat nějaké smlouvy?
    Největší tragedie Ruska spočíva v tom,že mu po staletí vládli lidé a nikoliv zákony.Vládli mu carové,různi předsedové,generální tajemníci a presidenti-vládli hanebně a krvavě.Lid existoval pro moc,nikoli moc pro lid.Rusko se dosud nezbavilo feudalismu,dodnes ho ovláda velmocenskoerární ideologie,jejiž podstata spočívá v tom,že stát je všechno,člověk nic.Rusko vždy stálo na okraji civilizace,neboť v něm nikdy neexistovalo soukromé vlastnictví.
    Docela mě dostává, jak Češi nemají vůbec paměť a nejsou schopní se poučit z historie. Klidně schvalují ruskou intervenci na Ukrajině a obsazení Krymu a nejradši by byli, aby se Ukrajina rozdělila a Oblast Doněcka připadal Rusku. A nedochází jí, že s jídlem roste chuť a z Ruska by se stal nebezpečný agresor.

  • Luky
    15:43 23.02.2015

    Já měl taky na mysli ten sloh....prostě porozumnění psanému textu... chápu to tak, že UA armáda obvinila separatisty z provokací - nahlásili totiž palbu na ně vedenou OBSE

    Proč to nemohou napsat normálně? Znamená to něco jiného, nebo neumím česky?

  • CerVus
    15:37 23.02.2015

    Tak on tam snad žádný z těch 18 ti dobrovolných praporů neposlouchá Ukrajinský generální štáb a někdy v minulém týdnu si zřídili vlastní. Nemůžeme se jim divit když jasně ukazují, že nejsou schopni vést válku. Což konstatuje každý a je jedno jestli je expert nebo vojenský fanda. Stačí se podívat kolik NGŠ za tu dobu vyměnili. Páni generálové se víc než o bitvy na východě zajímají jak se vyškrábat výše.
    Na druhou stranu je přímo obviňovat, že neuznávají ba přímo porušují příměří je trochu přehnané. Dostávají se k nám pouze neověřené informace z doslechu.
    To že Azov je na stejném místě na které v nejbližších dnech propukne nová ofenzíva je tady už jen náhoda. Rusko potřebuje propojit Krym a nedělejme si iluze, že by se mu to nepovedlo.

  • Luky
    15:25 23.02.2015

    http://www.ceskenoviny.cz/zpra...

    jak třeba chápete tento text v českých novinách ?(oblast, kde operuje Azov):
    ..Ukrajinská armáda tvrdí, že nemůže začít stahovat těžké zbraně od frontové linie, protože povstalci příměří úplně nedodržují.

    Armáda také obvinila proruské separatisty z vyvolávání provokací u Mariupolu. "Okolo (nedělního) poledne v obci Kominternove v nárazníkové zóně začala palba z tanků na obec Zajčenko, kontrolovanou povstalci. Po této palbě povstalci ohlásili Organizaci pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE), že po nich stříleli ukrajinští tankisté," řekl agentuře Interfax mluvčí ukrajinských jednotek v Mariupolu Dmitrij Čalyj. Podobné provokace se podle něj odehrály během neděle ještě na dvou dalších úsecích fronty. Ukrajinská strana přitom prý od 15. února zachovává klid zbraní.

    Separatisté naopak tvrdí, že jejich postavení u Mariupolu ostřelovaly dobrovolnické jednotky vládních sil z tanků a minometů. Ostřelování prý pokračovalo i dnes, avšak povstalci "se snaží neodpovídat na provokace a dodržovat příměří", uvedli separatisté v komuniké.
    ----------------------------------
    Já chápu, že má někdo dobrodružnou povahu a jde do legie. Takový voják, sloužící v dobrodružné jednotce pod cizím státem ale přece není vzorem vojáka demokratické země. V případě Azova ale tvoří pravděpodobně tu umírněnou a rozumnější složku v jednotce. Pokud prapor z takových ozbrojenců neposlouchá rozkazy, tak příměří nemá šanci. To samé byl Semenčenko s praporem Donbass u Debalceve.

  • CerVus
    15:21 23.02.2015

    Tady je podle mě i problém v tom, že oni tam po rozpadu sssr 25let čekali a doufali, že se vše změní k lepšímu a budou se mít lépe. Jenže se po celou tu dobu orientovali na Rusko, které zažívalo jednu krizi za druhou, tudíž je ani nenapadlo zajímat se o ještě chudší Ukrajinu vedle.
    Ukrajinci koukali, kam to dopracovali pobaltské státy a v momentě, kdy se mírný příklon k západu zase se značnou intenzitou obrátil na východ jim už došla trpělivost.
    Někde jsem nedávno četl, že Ukrajinci jsou takové horké hlavy se silným národním cítěním. Tudíž jejich demonstrace neměli průběh jako u nás, ale šli do toho holt srdcem.
    On už zásadní problém byl ten stát sám o sobě. Měli se hned po rozpadu bloku rozdělit na dva státy nebo mít volnou federaci. Ale ta jak všichni moc dobře víme nefunguje. Navíc u nich to je umocněné i větší rozdílností jazyků než byla tady u nás a i původem. Na východě to jsou Rusové přesídlení po hladomoru nebo po válce. To nikdy nemohlo dobře dopadnout.

  • drunkez
    15:16 23.02.2015

    charlie, supreme . vo vacsine suhlasim s nazormi....mna skutocne udivuje to prozapadne pokrytectvo, NATO s USA totalne sliape rusku po krku a proste pes stekol, vsetkymi moznymi metodami, propagandov vojskom atd....ked to od 1945 roku robila CIA v mnozstve dokumentovanych pripadov...to je ok?? a to podotykam ani nebolo pri hraniciach s USA ale vsade vo svete (vinimkou moze byt panama v 80 rokoch)
    netvrdim ze rusko robi dobre kroky...ale myslim si ze USA diplomacia je posledna ktora majpravo rozpravat o dodrziavani medzinarodneho prava..

  • marius
    15:15 23.02.2015

    Adanedhele jsi postižený slepotou, hluchotou, nenávistí a ještě něčím.
    Jinak jen na okraj, když jeden čte ty reakce např. na IDnes z kterých ta hloupost jenom stříká, např. ohledně vyzbrojení UK armády, tak z těch lidí co tam píšou si nikdo neuvědomuje co může stát, kdyby se to náhodou vymklo z ruky.
    Zcela nestraně - UK vláda poslala armádu na rusky mluvící občany JV Ukrajiny a fašisty mají jak ve vládě tak v armádě. Ještě ohledně toho Ruska: co by sis tak asi představoval aby dělali? Kdyby někdo provedl etnickým Američanům to co teď se děje Rusům na Donbase, tak by to tam už dávno US army srovnala se zemí.

  • Superme
    14:50 23.02.2015

    Lidé mají krátkou paměť. V roce 2010 vyhrál prezidentské volby Viktor Janukovyč s 49 % hlasů. Strana regionů tak získala nejen křeslo premiéra a předsedy jednokomorového parlamentu, ale i post prezidenta. Přestože se Janukovič prezentoval jako silně proruský kandidát, tak zvítězil. A to hlavně díky výsledkům na východě Ukrajiny (dnes povstaleckým územím). Potom došlo na západní Ukrajině při "Majdanu" k násilným demonstracím a tím i převzetí moci v hlavním městě. Janukovyč nabídl přebudování vlády a místo v ní opozičním předákům. Ti však odmítli a požadovali rezignaci Janukovyče. Takovéto odvolání prezidenta Ukrajiny z funkce je ale neplatné, protože k odvolání parlamentem je krom potřebného množství hlasů nutná také obžaloba z velezrady nebo jiného závažného trestného činu a následného schválení výše uvedeného Nejvyšším soudem a následně ještě Ústavním soudem. Tato nezbytná procedura ale nikdy neproběhla. Ještě lze prezidenta odvolat ze zdravotních důvodů, což nebyl tento případ a dále se může funkce vzdát dobrovolně. Poslední možností je smrt prezidenta.

    Západ jako celek je v krizi.V evidentní krizi, jejíž rozsah a hloubku si stále ještě mnoho z nás nechce přiznat. Západ se se ji snaží zakrývat o to větší expanzí západního pojetí světa, západních hodnot, geopolitických ambicí, čímž vytváří nová ohniska napětí. Ukrajina je jedním z nich.

    Původně domácí problém byl transformován v souboj o dominanci v Evropě (a vůbec ve světě) a ve střet slábnoucího Západu se stále více sebevědomým Ruskem (Sýrie budiž příkladem). Ukrajinci se dostali do špatné pozice, v níž jsou pouze nástrojem či objektem. Otázka je, jestli si to uvědomují. Osobně si to tedy nemyslím.

    Ukrajina se ocitla v pasti měnící se geopolitické situace. Měnící se situace je do značné míry produktem problémů Západu, jeho ztrácející se identity, jeho ekonomické stagnace, jeho kulturního a civilizačního úpadku.

  • Adanedhel
    14:20 23.02.2015

    Ano, s němci jsme na tom byli asi tak, jak se to snaží dopracovat Rusko kontra Ukrajina. Já k rusům žádnou nenávist necítím. Ale jejich establišment je výkladní skříň bezohlednosti a krvelačnosti.

  • Adanedhel
    14:20 23.02.2015

    Ano, s němci jsme na tom byli asi tak, jak se to snaží dopracovat Rusko kontra Ukrajina. Já k rusům žádnou nenávist necítím. Ale jejich establišment je výkladní skříň bezohlednosti a krvelačnosti.

  • jancz
    14:18 23.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    bavit se o ukrajinské krizi v česku, to je jako bavit se o evoluci s fundamentálním křesťanem....

  • Charlie
    14:11 23.02.2015

    Já bych se ani nedivil, dkyby značná čásr Rusů vnímala Ukrajinu jako odštěpenou provincii. Koneckonců, o ukrajinu Rudá armáda hodně krvácela, z Ukrajinské SSR pocházelo nemálo kádrů do UV KSSS, nacházely se tam strategicky důležité provozy vojenského průmyslu, velké doly, zemědělská výroba.

    Co se týče války - upřímně, dokud se budou Rusi s UKčkama mordovat ve velkým, je mi to celkem jedno. Jejich bratrskou pomoc v 68 jim Češi ještě nezapomněli, a byl to SSSR, takže i Ukrajina, kdo nám tady proháněl Tčka po republice.

    Jistě chápu obavu Slováků, žev případě pádu Ukrajiny budou sousedit přímo s Ruskem, ale ona ta U nebyla taky žádná výhra, navíc tam pořád mají Podkarpatskou Rus, kde ještě pamatují dobré časy Československa, takže by ty příhraniční vztahy nemusely tolik utrpět.

    Ukrajina nám všem ovšem krásně ilustruje, jak dopadne nezodpovědná politika velmocí, které se v iluzi vlastní neomylnosti a nedotknutelnosti "serou" někomu jinému do předzahrádky. Faktem totiž je, že Rusko je stále nukleární velmoc a Ukrajina spadá do jeho sféry vlivu - koneckonců byla dlouho součástí SSSR. Bělorusko v tomhle lavíruje mnohem líp (což je jedna z mála lukašenkových předností) a celý ten průšvih jen ukazuje, jak málo soudnosti projevili všichni zůčastnění politici (USA, EU, U).

    Soudnému státníkovi muselo být od začátku jasné, že Rusko nebude jen tak sedět a koukat, jak stát, na jehož půdě se nachází několik strategicky důležitých vojenských fabrik a u nějž si pronajímá veledůležitou námořní základnu přechází ke spolku, o jehož pověsti a politice si nedělají iluze ani mnozí jeho občané a jenž se navíc prolíná s největším geopolitickým soupeřem - NATO. To by byl gól - Rusko má základnu v členské zemi NATO.

    EU v případě Ukrajiny šlápla vedle jak z vnitropolitického, tak ze zahraničněpolitického hlediska. Vstupem E do EU by padla kosa na kámen a nevím, jestli si Brusel vůbec uvědomil, co by přístup takto unavené, mafií prolezlé slabé ekonomiky udělal na vnitřním trhu (pokud by tedy U nedostala tolik přechodných výjimek, že by byla součástí Schengenu jen de iure), nebo to naopak měli spočítané velmi dobře a vysáli by Ukrajinu na dřeň, přičemž průšvih s uprchlýma UKčkama by si vyžraly státy hned u hranic.

    No a žádostem toho šmudly Porošenka o zbraně se může člověk, znající trochu deklarované počty techniky uložené ve skladech na Ukrajině jen smát. Ukrajina měla papírově jednu z největších armád v Evropě a stále používá jen zlomek uloženek, které po SSSR zdědila - pouhá desetina té techniky by je vybavila na pět let dopředu. Co s tou technikkou udělali a že jí v Charkově nedokážou postavit znova na pásy se mi nechce věřit, stejně tak pochybuji, že UA nemá servisní střediska, vybavená pro údržbu zavedené techniky. A když už nedokáží udržovat techniku, se kterou léta cvičí a znají ji do posledního šroubku, jak tedy chtějí udržovat sofistikovanější západní techniku?

  • Jenda
    14:04 23.02.2015

    Kdyby se Donbasu uznala samostatnost a to co stojí sankce se raději napumpovalo do Ukrajinské ekonomiky, tak je do 10-ti let opět součástí Ukrajiny i s Krymem. A to na základě nového referenda...lidé půjdou dobrovolně jen tam, kde se budou mít líp...

  • Luky
    14:01 23.02.2015

    pro Adanedhel:
    S Němci jsme také nebyli v "regulérní" válce a přesto nás veřejně popravovali a náramně se u toho bavili. A v Mnichově naši kámoši podepsali, že když se budeme bránit přátelskému obsazení, tak budeme označeni za agresora....
    Kdybych chtěl zasvětit život nenávisti, nemusel bych hledat tak daleko na východě, severu ani v minulosti.

  • Adanedhel
    13:52 23.02.2015

    Ukrajinci tehdy byli pod knutou SSSR a pod jejich nadvládou si vytrpěli své. Není se jim tedy co divit, že se teď s pohrobky SSSR odmítají bratřit. A kdyby tu někdo chtěl oponovat tím, že někteří G. tajemníci KSSS byli ukrajinci a tedy se nic takového nedělo, mám jen jednu odpověď - oportunistické krysy byly v každém režimu a v každém státě.

  • AlexSU27
    13:40 23.02.2015

    Tím pádem můžěš taky nadávat na ukrajince taky nás "vysvobodily"

  • CerVus
    13:40 23.02.2015

    sakra chybka: Rusko je menší.

    jinak podle mě je tenhle článek nešťastný. Zpověď někoho kdo tam je je sice dobrá věc, ale zbytečně tu do sebe šijem.

  • Adanedhel
    13:37 23.02.2015

    Luky, to umíte jen vy, hádat se o nějaké události staré přes 300 let, uvědom si, že tehdy jsme byli regulérně ve válce. Kdežto po 2. světové válce jsme byli osvobozený stát, a pak jsme byli dokonce spojenci až do roku 1989 ! Ty taky máš kamarády, kterým vyžíráš lednici, kradeš peníze, šukáš ženu a dceru a ještě je biješ a to ve jménu přátelství Ty to nevidíš ? Asi ne. Jinak bys neplácal takové mimózní hlody.

  • CerVus
    13:34 23.02.2015

    sssr je menší, režim se pomalu ale jistě vrací :) Horši je, že chce být zase větší.

  • Adanedhel
    13:34 23.02.2015

    No, tak mi ukaž ty rozdíly ? Že tam není komunismus jako státní ideologie ? To je pravda. Ale jinak vidím ty samé státní dezinformace, tu samou bídu, (zvlášť v posledním půl roce to vyplulo na povrch). Jednou se dozvíme že tyhle rojící se neziskovky, hnutí proti válce a ukrajinskému fašismu byly placeny, organizovány a podněcovány z ruska stejně jako byly placeny, organizovány a podněcovány tzv. mírová hnutí v šedesátých letech. Tak kde je kurňa ten rozdíl ? Myslíte to, jak se státní zdroje a "moc" přesunula z řídícího orgánu KSSS částečně na oligrachy ?

  • Luky
    13:33 23.02.2015

    pro Adanedhel:
    Švédové nám vydrancovali rudolfínské sbírky (stále nechtějí vrátit) a zapálili Prahu. Navrhuji urychleně vybudovat výsadkové loďstvo a vzít Stockholm ztečí. Jsme v tom dobří, naši legionáři v rusku měli námořní pěchotu a parníky na Bajkale. Trénovat můžeme na Měříně a za vstupné nakoupit mundury.

    Pokud je to nereálné, možná postačí na stojánce odpálit nějaké švédské Gripeny.

  • AlexSU27
    13:29 23.02.2015

    Adanedhel prosím pochop rozdíl mezi SSSR a Ruskem

  • Adanedhel
    13:26 23.02.2015
    • (7)

    Já tady nehodlám pro ruské korouhvičky přesvědčovat a oni o to ani nestojí, ale já jen můžu prohlásit, že mně osobně je na blití z lidí, co podporují očividně nepřátelský, vykořisťující a nespravedlivý a cizorodý systém. Máte plno řečí o tom, že USA drancují celý svět, ale k tomu, že rusové vydrancovali naše nerostné bohatství a při dobývání uranu a jiných suroviny zemřely stovky našich občanů, a to se nezmiňuji o bratské okupaci, to je vám evidentně jedno.

  • liberal shark
    13:26 23.02.2015

    to strikehawk : Záměrně jsem nepoužil slovo nacionální socialismus, protože nejsem přesvědčen o tom, že by byl určujícím politckým proudem v Rusku. (A na Ukrajině už vůbec ne.) Zato fašistickým charakteru Putinova režimu jsem si naprosto jistý.

    to Luky: Dnešní ukrajinský prezident, parlament a vláda byly nastoleny pomocí demokratických voleb (určitě demokratičtějších než v Rusku) a uznávají je všechny státy světa, včetně Ruska. Jsou tedy naprosto legitimní a všechny řeči o převratu jsou irelevantní.

  • Vestly
    13:20 23.02.2015
    • (10)

    Ukrajina bojuje za slobodu? Takze kvoli "slobode" zakazali Rusky jazyk a zacali bombardovat Donetsk, Luhanks s gradmi, Tockami, fosforovou municiou a tak dalej, vsak? A ludia, ktori sa rozhodli branit boli oznaceni za teroristov..

    nech sa paci, tu su tí velky "hrdinovia" z batalionu azov : http://2.bp.blogspot.com/-6qXN...

    Je mi z toho zle, ked vidim, že ich niekto dokaze otvorene podporovat..

  • Klaba
    13:14 23.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    debata se nám slušně rozjela, beru si popcorn:-D

  • Luky
    13:13 23.02.2015

    Tady se bohužel neshodneme. Bez šance, to je jasné.
    Výběr článků a jejich zabarvení jasně ukazují stranu, na které Armádní noviny stojí. Není to překvapivé. Každý dělá co musí, nebo čemu věří.
    Tento článek je v podstatě PR Azovu.
    Mám otázku na zasvěcené. Zde se píše, že jsou materiálně zajištěni. Je pravda, že asi před měsícem žádali lidi, aby jim posílali peníze a slevové karty na benzín (že prý nemají za co jezdit)? Nebo to byla ruská propaganda a Photoshop work?

    Ukrajina ještě nedávno fašistická nebyla. Nyní je bohužel naprostou loutkou a sedí na ni vámi definované vítky jako militarismus, potírání osobních svobod, autoritářský režim atd. Země se polarizovala a radikalizovala. Kolik ukrajinců podporuje současný režim se nedozvíme. Víru ve vojenské řešení sporu ale naznačuje úspěšnost odvodů....

    Jura99 napsal: Je zřejmé, že Ukrajinci v tuto chvíli bojují za zájmy svobodného světa..

    Mě to bohužel zřejmé není. Převrat v zemi byl násilný a nedemokratický. Jen si přeju, aby to už konečně skončilo.
    Kdyby to bylo, jak líčíte, měla by Ukrajina moji plnou podporu. Také se mi nelíbí ustupování agresi. Tohle je ale hrozná občanská válka.

  • Adanedhel
    13:05 23.02.2015

    AlexSU27 - ale to je přirozené, že podpora nepříteli se trestá. To je v Rusku mnohem horší. A k tomu jedinci, co slovíčkaří s pojmy, tak v dneší době Rusko de facto splňuje definici národního socialismu.

  • strikehawk
    13:02 23.02.2015

    liberal shark

    přečtěte si ještě jednou můj příspěvek a odcitujte pasáž kde je slovo fašismus. Vůbec o něm nepíšu. Použil jsem nacismus to není totéž jako fašismus když už chcete někoho poučovat.....

  • CerVus
    12:57 23.02.2015
    Oblíbený příspěvek

    Tím jsem chtěl naznačit, že si oba státy v tomhle ohledu nemají co vyčítat.
    Ukrajina ale alespoň bojuje za svobodu. Rusko za "nárazníkové pásmo".

  • CerVus
    12:55 23.02.2015
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Vzhledem k tomu, že byl v legii, se dá očekávat, že jeho motivací spíše bylo pomoci zemi z které pocházejí jeho přátelé. Navíc když se člověk podívá na složení legie tak polovinu tvoří Rusové/Ukrajinci. To, že se rozhodl bojovat na téhle straně asi o něčem vypovídá.
    Alex: teď někdy Ruský odvolací soud po několika měsících propustil matku tří dětí uvězněnou za zradu jen proto, že Ukrajinským diplomatům vzkázala, že zásahová jednotka útvaru GRU sídlící v sousedství jejího bydliště pravděpodobně odjíždí na služební cestu na Ukrajinu což o pár dní později dokázalo vyklizení kasáren. Tolik k lidským právům v Rusku.

  • Jura99
    12:41 23.02.2015
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    strikehawk: Poněkud kuriózně Rusové označují ukrajinský režim za fašistický, ačkoliv definice fašismu se spíš hodí na současné Rusko. Fašismus se vyznačuje vůdcovským principem, kolektivizmem, militarismem a potlačením osobních svobod. Pokud jste někdy na Ukrajině byl, tak osobní svobody jsou tam rozsáhlé, jediného vůdce nemají žádného, militarismus je tam takový, že armáda ještě před rokem prakticky neexistovala. Ovšem Rusko? Vůdce se na pozici prezidenta formálně střídá tak, aby vydržel nadosmrti, oligarchové musí plnit příkazy shora, jinak jdou do basy a armáda zažívá nebývalý rozvoj.
    Pokud jde o toho vašeho lva, tak toho drží Rus na vodítku (také se ten lev čas od času mění). Ti "domobranci" jsou profesionální žoldáci z Čečny, dobře placení a vyzbrojení z Ruska. Vloni už málem padli, ovšem palba přímo z ruského území zvrátila situaci, právě u Ilovajsku.
    Je zřejmé, že Ukrajinci v tuto chvíli bojují za zájmy svobodného světa, ale pokud nechceme třetí světovou hned teď, bohužel jim vojensky pomoct nelze. Ovšem sankce a ekonomický pokles Ruska je zbraň též účinná.

  • AlexSU27
    12:40 23.02.2015

    To liberal shark : Chtěl jsi to říct opačně....na ukrajině hrozí za zpochybnováni rruské agrese 5 let natvrdo

  • liberal shark
    12:32 23.02.2015
    • (3)
    Oblíbený příspěvek

    to strikehawk:
    Jen pro vaši informaci : Fašistického diktátora Stalina uznává 52% občanů ruské federace (Levada). Na Ukrajině je mnohem větší svoboda slova a shromažďování, politického sdružování a férovější volby než v Rusku. Tak pomalu s tím fašismem.

  • Adanedhel
    12:28 23.02.2015
    • (4)
    Oblíbený příspěvek

    SMRT RUSKÉMU FAŠISMU.

  • Adanedhel
    12:28 23.02.2015
    • (5)
    Oblíbený příspěvek

    Já mu rozumím, držím mu palce, přeji aby se mu jeho řemeslo vedlo a jednou se živ vrátil domů.

  • strikehawk
    12:14 23.02.2015
    • (14)

    Zbytnělé sebevědomí nacigardě evidentně nechybí : "sám Azov proti oficiálnej ruskej armáde toho moc nezmôže". No zatím toho moc tahle soldateska nezmohla ani proti domobrancům pod vedením ruských poradců, takže by jim trochu skromnosti neuškodilo. Ilovajsk , letiště Doněck, Debalcevo - vždy dostali těžce napráskáno. A doufám, že dostanou i u Mariupolu, kde stále provokují......

    Napoleon :
    „Armáda beranů, kterou vede lev (Zacharčenko), je silnější, než armáda lvů, kterou vede beran (Porošenko)“

    SMRT NACISMU