NÁZOR: Bezpečnost českého státu

Foto: Útoky islámských teroristů v PAříži. / uzunoglu.blog.idnes.cz
Útoky islámských teroristů v Paříži. / uzunoglu.blog.idnes.cz 

Občanům České republiky nezbývá nic jiného, než hlasitěji vyzývat odpovědné instituce, aby vůči občanům, státu i vlastní civilizaci začaly plnit povinnosti, které jim vyplývají už ze samotného zákona, jímž byly zřízeny.

Bezpečnost státu jako instituce zajišťují dle zákona takzvané bezpečnostní složky. Jména a označení těchto složek se v závislosti na konkrétním státu i vymezení jejich působnosti mění. Činnost a působnost těchto složek v demokratických státech upravuje zákon.

Tyto státní bezpečnostní složky nejsou nijak produktivní: nic neprodukují, pouze zajišťují bezpečnost občanů a jejich činností, podnikání a majetku – a přitom dodržují a respektují platné zákony. K tomu jsou placeny z daní, které odvádí produktivní část společnosti.

V totalitních zemích se tyto složky, placené z daní produktivní části společnosti, stávají represivními silami stojícími nad občanem, disponují řadou privilegií a slouží státu, nikoli jeho občanům.

To byl i případ bývalé ČSSR, kde byla některá elementární práva občanů soustavně potlačována a kde měl občan z těchto složek i jejích příslušníků oprávněný strach. Obzvlášť, jednalo-li se o tzv. tajné služby.

Dlužno konstatovat, že dnes, po 25 letech života v demokracii, tento svérázný represivní syndrom přetrvává. Vzpomeňme si, že první republika netrvala ani 21 let.

Jestli se i po 25 letech musí občan bát policistů, státních zástupců, soudů a tajných služeb, není to vina občana. A není to ani tak, že by snad občan trpěl nějakou paranoiou či fobií. Je to to holý důsledek faktu, že stát nikdy účinně nevytvářel demokratické právní bezpečnostní složky sloužící občanům. A je přímo tristní, že tyto složky jsou stále nad občanem.

Jejich kontrolní mechanismy existují často pouze na papíře a „fungují" jen jako nástroj mocenského boje v rámci politicko-ekonomických struktur.

Je k zamyšlení, jestli za tento stav nemůže i samotný občan, který se již 25 let nechává manipulovat politickými stranami. Nacházíme se ale v době, kdy si tyto složky, které se doposud chovaly jako nezodpovědné panstvo, konečně musí uvědomit, že nejen občan, nejen stát, ale že celá civilizace, kterou tento národ pomáhal vytvářet, je v největším ohrožení za poslední staletí. Toto tvrzení není z nějaké sci-fi, nebezpečí je reálné a stojí před branami naší civilizace.

Nejsem tak naivní, abych začal věřit tomu, že tyto složky si zmíněné nebezpečí konečně uvědomí a najednou v sobě najdou sebereflexi potřebnou k tomu, aby jejich představitelé přestali upřednostňovat osobní zájmy a začali se chovat v zájmu své civilizace.

Jak introvertní, egocentrické a otupělé jsou tyto složky, to se nám ukázalo na příkladu Francie. Před čtrnácti lety al-Kajda zaútočila na Ameriku. Následně začaly bouchat bomby ve Španělsku, Anglii a Asii. Tyto bomby nikoho z bezpečnostních složek nepoučily, dokud to v lednu 2015 „nevybuchlo" v redakci Charlie Hebdo.

Každý průměrně vzdělaný občan této civilizace tehdy doufal, že se konečně bezpečnostní složky evropského kontinentu probudí a opustí svou lenost, svou letargii a své absurdní interní boje a budou se snažit dělat to, od čeho jsou jejich příslušníci placeni – tedy chránit nejen evropské občany, ale i civilizační hodnoty evropského kontinentu.

Poslední útok v Paříži bohužel dokázal, že se bezpečnostní složky z Charlie Hebdo nepoučily vůbec nijak. Nelze tedy očekávat, že se nějak poučí alespoň nyní. Ano, možná by se poučily, kdyby příbuzní obětí pařížského masakru začali s hromadnou žalobu o odškodnění na příslušníky Informační služby Francie.

Přitom je stav práva i demokracie ve Francii mnohem lepší, než v České republice, kde nejsou bezpečnostní složky tak často jen instrumenty v rukou politicko-ekonomických subjektů.

Proto občanům České republiky nezbývá nic jiného, než hlasitěji vyzývat odpovědné instituce, aby vůči občanům, státu i vlastní civilizaci začaly plnit povinnosti, které jim vyplývají už ze samotného zákona, jímž byly zřízeny.

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Francie jde do boje s Islámským státem. Jaké má zbraně?

Francie začíná po vražedném běsnění islámských teroristů v Paříží více investovat do boje s ...

Americký plán pozemní operace proti Islámskému státu

Bývalý zástupce náčelníka generálního štábu americké armády Jack Keane nabídl americkému Kongresu ...

NÁZOR: Silnější proti slabšímu: Rizika asymetrie

Asymetrický konflikt znamená střet, kdy na jedné straně stojí výrazně silnější aktér než na straně ...

NÁZOR: Zvítězí falešná víra v niterný pocit bezpečí?

Každý se s masakrem v Paříží vyrovnává po svém. U části společnosti převládá sebelítost a utvrzování ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • Trener
    19:25 25.11.2015

    Něco k bezpečnosti našeho státu: co se takhle přestat chlubit, že dodáváme munici a zbraně bojovníkům proti IS? Prostě žádný záběry z nakládání v Pardubicích, žádní novináři, prostě vše v tajnosti.

  • CerVus
    16:36 25.11.2015

    No nevím, ale běžný člověk má mít před policisty a státními zástupci respekt. Ti bez něho jen těžko mohou svou práci vykonávat.
    A taková situace u nás teda rozhodně nevládne. Takže nelze tvrdit, že u nás přetrvává represivní režim.

  • George
    16:12 25.11.2015

    Článek je brak. Jediný argument není podpořený racionální úvahou, obsahuje jen generalizované "populární" repliky a hlavně - nenabízí jediný návrh na řešení. Natož zajímavý. Armádní noviny čtu rád, ale poslední dobou jsou zde ve větším množství články typu "Názory", které poměrně tuctově prežvýkávají milionkrát viděné nářky na sociálních sítích. Škoda, ale třeba by kvalitě pomohla forma používaná pro vědecké články - tedy recenzování před vydáním. Některé názory v diskuzích jsou však stále podnětné (zde např. Zbrojir).

  • JuraCZ
    14:51 25.11.2015

    Kozlus: Evropsti politici uz reagovali: Chcou zprisnit pravidla pro drzeni zbrani civilisty! Je videt, ze se boji vic vlastnich lidi, nez o vlastni lidi.

    Zpřísnit neznamená zakázat! Ale chápu tvůj "point" :-)

  • lorgarius
    11:14 25.11.2015

    Ked sa pozrieme na mladika z vlaku, ktory chcel ziadat jedlo so samopalom a mal pri sebe 9 plných zasobnikov, nestala sa tragedia len vdaka par chlapom, ktory ho spacifikovali. Ziadna policia ani tajnasi nemali tusenie, ze sa nieco take deje, az kym nebolo po. Vdaka hysterii strachu sa budu teraz razit riesenia typu odzbrojte obyvatelstvo a policia - popri merani rychlosti na cestach asi zasiahne vzdy vsade vcas. Divna logika sudruhov, ktory kormidluju EU.

  • Vrata
    08:52 25.11.2015

    Jecchus: prosim, nerozcilujte se. Mne predevsim zarazil neobjektivni charakter clanku (tam asi bude rada argumentacnich klamu, ze?).

    Mate pravdu, ze o pripadu konkretne si jiz nic nepamatuji, ja jsem ale ani nevedel, je-li tento pan dotycna obvinena osoba, jak se lze dovtipit z me poznamky.

    Poznamka "(tj. nepodarilo se mu vinu prokazat)" nebyla minena jako argumentacni klam ale upresneni meho terminu "soudem shledan nevinny". To preci vesmes plati obecne - neni ukolem soudu prokazat, ze jste nevinny ale dokazat vasi vinu. Uznavam, ze v pripade kriveho obvineni je to chaba naplast na spinu, ktera na krive obvinenem zustane.

    Jinak, mne je pan Uzunoglu lhostejny.

  • Kozlus
    23:48 24.11.2015

    Absolutni souhlas se Zbrojirem.
    http://gunlex.cz/clanky/hlavni...
    Interpol: dovolit občanům nosit na veřejnosti zbraně je nejefektivnější prevence teroristických útoků
    Prectete si ten clanek a podivejte se na datum.

  • Zbrojir
    22:03 24.11.2015

    Evropské komise nepochybně ztrácí zbytek věrohodnosti. K závěru, že po dosavadních teroristických útocích je nezbytné zpřísnit (zakázat) držení většiny „civilních palných zbraní“, dospět na základě objektivní analýzy opravdu nejde. Naopak, začíná se měnit postoj odborníků včetně samotných bezpečnostních složek. Chápou, že vše sami ihned nevyřeší, zejména vznikne-li problém na více místech, nebo na obtížně dostupném teritoriu.

    1. Žádná zpravodajská služba, a to i těch nejvyspělejších zemí, nedokáže včas odhalit plány všech potenciálních útočníků.
    2. Žádná policie na světě nedokáže včas zastavit dopředu neavizovaný útok na zdraví a životy občanů, zejména, je-li proveden koordinovaně a na více místech. Neozbrojené obyvatelstvo, resp. násilně odzbrojené, se tak dostává do nezáviděníhodné pozice „kachny na odstřel“.
    3. Zkušenosti z dlouhodobého boje s terorismem naopak hovoří ve prospěch aktivního zapojení občanů do obrany své a ostatních, zejména v prvotní fázi útoku, tj. do příjezdu bezpečnostních složek v potřebné síle.
    4. Plošné zákazy legálních zbraní nemají na eliminaci zdrojů zbraní pro teroristy a zločince prakticky žádný vliv, oni o ně přes proces oficiálních povolení nikdy nežádají, nakupují na černé trhu, popřípadě si je mohou opatřit další nelegální (trestnou) činností, klidně i na úkor bezpečnostních složek (krádež, loupež – vykradení skladu, přepadení strážného, hlídky, služebny apod.).
    5. Plošný zákaz, a to čehokoli, pouze aktivuje i tak již nemalý černý trh se zbraněmi. Jestli je někdo přesvědčen, že uhlídá celé teritorium EU před přílivem nelegálních zbraní, měl by se poučit z oblasti drog, z prohibice v USA, ale i ze značného množství každoročně zabavených nelegálních zbraní kriminálním živlům. Navíc, moderní obráběcí stroje řízené počítači dokážou zbraně vyrobit i mino samotné oficiální zbrojovky. O negativních dopadech na zaměstnanost v odvětví, odvětvích navazujících a totální nas… nás, legálních držitelů, ani nemluvě.
    6. Odhlédnu-li od skutečnosti, že velká část střelců vlastní zbraně primárně ke sportovním nebo loveckým účelům, je právo na účinnou sebeobranu základní lidskou potřebou. Nikdo, především ne demokratická svobodná společnost, nesmí toto právo řádným občanům odebírat. Zejména, když předkládané argumenty, které mají taková opatření ospravedlnit, jsou účelově zkreslené a praxe už mnohokrát prokázala, že kýžené zlepšení bezpečnosti nenastane. Naopak, zločinci, teroristé a jim podobní si cestu ke zbraním vždy najdou. Stačí si ověřit fakta v zemích, kde platí zbraňová restrikce.
    7. Střelecké aktivity obyvatelstva jsou nepochybně rozhodujícím zdrojem získávání a udržování návyků a dovedností, které jsou v krizových situacích životně důležité pro jeho rychlé zapojení do aktivní obrany země, či při ochraně obyvatelstva. Pokud by došlo k plošnému zákazu uvedených zbraní, dosavadní střelci své návyky postupně ztratí a nové generace je již nezískají. Představa, že lze v krizových okamžicích velký počet občanů, bez jakýchkoli návyků a dovedností, rychle vycvičit na solidní úroveň, a to výhradně prostřednictvím kapacit státních ozbrojených složek, je naivní a zcela mimo realitu. Ty budou v krizových situacích vytíženy mnoha úkoly, natož, aby dokázaly vycvičit min. desetitisíce občanů. Stát se tak dobrovolně zbavuje přirozené a početně silné základny, z části velmi dobře vycvičených obyvatel, jejichž výcvik nemusí financovat, a které může velmi snadno začlenit do systému obrany a ochrany. Podle některých odhadů je v ozbrojených složkách ČR max. 10 000 velmi dobře vycvičených a plně bojeschopných profesionálů, a to je pro mnohé, dnes již reálné krizové situace, velmi málo).
    8. Zatímco naši potenciální protivníci, kteří s námi dnes nemají a jistě ani v budoucnu žádný soucit ani slitování mít nebudou, v průběhu života tyto návyky a dovednosti v četných ozbrojených konfliktech, či ve výcvikových střediscích, získávají, my Evropané, bychom se jich měli v této, z bezpečnostního hlediska tak problémové době, zbavit. Nikoli, to by bylo jednání zcela iracionální, ba přímo chování sebevražedné.

    Bohužel, v dnešní EU, řízené sice vzdělanými, ale od reality naprosto odtrženými a nekompetentními eurobyrokraty, nic nereálného. Vítejte v „západní svobodné společnosti“, optimalizované dle ideálu bruselských úředníků. Ještě pár let jejich snažení a budeme žít v moderní, sofistikované, ale také velmi pokrytecké a naprosto „vykastrované“ společnosti, s naprosto „nesvéprávným“ většinovým obyvatelstvem, tak, jako ve filmu „Demolition Man“ (hlavní hrdina John Spartan - Sylvester Stallone).

    Jenže, má to háček. Mnozí z nás v takovém impotentním společenství žít v žádném případě nechtějí (a to i za cenu aktivního odporu) a navíc, taková společnost v reálném světě stejně dlouho nepřežije.

  • cejkis
    21:26 24.11.2015

    Otázka je, jak se mohou bezpečnostní složky domáhat dodržování navržených opatření, když politici dělají pravý opak a prosazují zájmy finančníků, kteří je celý život podporovali v politické kariéře.

  • Kolos
    21:20 24.11.2015

    V zájmu naší dobré obranyschopnosti bychom neměli omezovat držení zbraní, veřejnost by měla mít kladný vztah ke zbraním a umět je používat, zejména muži, kteří by v případě mobilizace mohli a byli ochotni bránit ČR.

    Pokud zbraně EU zakáže a zabaví, nic dobrého to nepřinese, zločinci ilegální zbraně mají, na černém trhu si je bez větších problémů seženou, naopak slušní, zákona dbalí občané, s legálními zbraněmi, budou proti kriminálním živlům zcela bezbranní, naivně se spoléhat v ohrožení svého života, či života blízkých na policii, která má dojezd 5-10-15 minut dle lokality je docela zcestné, to už bude dávno po všem.

    Modelová situace, terorista na ulici zakřičí alah-akbar, vytáhne zpod bundy AK47 začne střílet do lidí, v blízkosti bude člověk, který má u sebe legálně drženou zbraň na osobní ochranu, teroristu zlikviduje, než stihne zabít mnoho nevinných lidí, v opačném případě islamista bude zabíjet lidi jak ovce, než ho zneškodní policie, zemře a bude raněno daleko více lidí.

  • GAVL
    20:19 24.11.2015

    Omezování držení zbraní mi připomíná chování komunistů od 50. let až po "revoluci"
    Současná neschopnost a neochota států plnit své závazky a naplňovat tím nejen zákon jako takový, ale vůbec základní důvod vzniku státu a jeho opodstatnění , naopak vybízí k většímu ozbrojení řadových občanů.

    Nesouhlasím s potřebou více financovat tajné služby a podobně. K vyřešení současného problému stačí nebýt barvoslepí a používat selský rozum.

  • madrabbit
    16:31 24.11.2015

    Asi potřebuji trochu pomoci, ale která část článku řeší bezpečnost ČR? Přijde mi, že se článek zaobírá spíše zneužíváním bezpečnostních složek, což je ale v rozporu s nadpisem.

    Redakce, co si hlídat kvalitu publikovaných textů?

  • Jecchus
    15:56 24.11.2015

    Vrata:

    "Pozdeji byl ale shledan nevinnym (tj. nepodarilo se mu vinu prokazat) a byl propusten."

    Tak to od vás bylo dost sprostý a je vidět, že asi vůbec nevíte o co tehdy šlo. Podívejte se taky na ten odkaz viktora.siegera o argumentačních klamech, mohlo by vás to zajímat...
    Možná by vám trochu rozsvítilo, kdyby vás nějaká 13-ti letá frajerka křivě obvinila ze znásilnění a pak by se vám u soudu "nepodařilo prokázat vinu"...

    Nehodnotím obsah jeho článku, ale nesnáším tyhle "argumenty" ad hominem. Kritizujte obsah, ne osobu.

  • Kozlus
    15:28 24.11.2015

    Evropsti politici uz reagovali: Chcou zprisnit pravidla pro drzeni zbrani civilisty! Je videt, ze se boji vic vlastnich lidi, nez o vlastni lidi.

  • otecko
    15:24 24.11.2015

    pro autora:
    ..Poslední útok v Paříži bohužel dokázal, že se bezpečnostní složky z Charlie Hebdo nepoučily vůbec nijak. Nelze tedy očekávat, že se nějak poučí alespoň nyní.....

    zrovna včera jsem poslouchal gen. Randáka, v radiožurnálu, ..na otázku zda se nyní něco změní, odpověděl v tom smyslu, že politici nec htějí slyšet, že zpravodajci a bezpečnostní složky potřebují více lidí a techniky, a že to tedy sebou nese zvýšené finanční náklady, že prostě bezpečnost není zadarmo....a že se situlace po každém teroristickém útoku- od 11/9, přes Madrid, londýn a Charlie, nyní Paříž, opakuje od politiků stále to samé- že posílí bezpečnsotní složky, že jim přidají více fiancí pro jejich práci, a ve výsledku se nato za chvíli zapomene, a to nejen u nás, ale i v nyní těžce zkoušené Francii... zakončil to větou, že se obává, toho, že dnes to dopadne stejně...

    pokud se tedy neprobudí politici, budou občané stále nechránění zajíci na honu...

  • stilletto
    14:23 24.11.2015

    Vrata: Ano, je to on...

    Urcite se vyplati podivat i na jeho blog (pod fotografií je link)

  • Vrata
    14:05 24.11.2015

    Je to par let (mozna i pres 10 let) co byl nejaky pan (tusim) Uzunoglu u nas drzen neopravnene pomerne dlohou dobu ve vazbe a snad i odsouzen. Pozdeji byl ale shledan nevinnym (tj. nepodarilo se mu vinu prokazat) a byl propusten.

    Neni to nahodou tento pan?? (Clanek se mi zda byt dost neobjektivni)

  • viktor.sieger
    13:53 24.11.2015

    Tak schválně, kolik argumentačních klamů se v tomto článku skrývá?

    https://cs.wikipedia.org/wiki/...