BGOAA: Protitankové schopnosti britské armády v 21. století

BGOAA: Protitankové schopnosti britské armády v 21. století
Ares s PTŘS Brimestone / MBDA UK, Firemní fotka pro volné použití (Zvětšit)

Před pár dny výzkumné laboratoře britské armády DSTL (Defence Science and Technology Laboratory) zveřejnily rámcové požadavky programu BGOAA (Battle Group Organic Anti-Armor). BGOAA britským pozemním silám, počínaje začátkem příštího desetiletí, poskytne zcela nové protitankové schopnosti.

BGOAA reaguje na významné snížení počtu obrněných vozidel v britské armádě, v širším slova smyslu na snížení relativního významu britských pozemních sil (British Army) v rámci Britských ozbrojených sil (British Armed Forces).

Londýn například zmenší flotilu tanků Challenger 2 z 227 na pouhých 148 tanků. Všechny britské tanky ale za 1,3 miliardy liber projdou modernizací na standard Challenger 3 – získají například nový 120mm kanon s hladkým vývrtem. Současně neproběhne modernizace bojových vozidel pěchoty Warrior 2 a velikost pozemních sil poklesne do roku 2025 ze 76 000 na 72 500 vojáků.

Na druhou stranu Londýn více investuje do zbraní dlouhého dosahu. Nakoupí naváděné rakety ráže 227 mm (GMLRS) pro raketomety (MLRS) a nové samohybné dělostřelecké systémy MFP (Mobile Fires Platform) ráže 155 mm (délka 52 kalibrů). Kromě toho britská armáda již provozuje (a hodlá dále provozovat) protitankové řízené střely (PTŘS) velmi dlouhého dosahu Exactor (Spike NLOS).


Britská armáda odpaluje PTŘS Exactor (Spike NLOS) ze speciálních přívěsů, které jsou taženy terenním vozidlem 4×4; větší foto / British Army

BGOAA v příští dekádě britské armádě poskytne náhradu za zavedené PTRK Javelin, pancéřovky NLAW (Next generation Light Anti-tank Weapon), ASM (Anti-Structures Munition) a již vyřazené střely Swingfire.

Program BGOOA se soustředí na tři oblasti:

  • Close-In Self Defense (CISD) – přenositelné PTŘS krátkého dosahu;
  • Mounted Close Combat Overwatch (MCCO) – na vozidlech pevně lafetované PTŘS dlouhého dosahu, nástupce střel Swingfire;
  • Close Combat Anti-Armor Weapons (CCAAW) – přenositelné PTRK umístitelné na vozidla, nástupce střel Javelin.


Jedna z vizí MCCO od MBDA. Boxer nesoucí 16 střel Brimstone; větší foto / MBDA

Zbraně CISD v britské armádě nahradí pancéřovky NLAW. Požaduje se větší dostřel než současných 600 metrů a stejně jako v případě NLAW minimálně dva módy útoku: přímý útok (Direct Attack) pro boj s lehce obrněnými cíli a horní útok (Overfly Top Attack) pro boj s těžce obrněnými cíli.

MCCO britské armádě poskytne schopnosti, které ztratila vyřazením „raketových“ obrněných vozidel FV438 Swingfire a FV102 Striker – obě vozidla nesla PTŘS Swingfire. Šlo o střely vyvinuté v 60. letech, o hmotnosti 23 kilogramů a s maximálním dostřelem 4000 metrů. V případě MCCO se požaduje PTŘS o hmotnosti do 50 kg a dostřel minimálně 10 kilometrů. DSTL ale zkoumá i vývoj těžkých PTŘS s hmotností do 80 kg.


Brimstone na platfomách Ares, Boxer a THeMIS; větší foto / MBDA

Střely Swingfire odešly z výzbroje na začátku nového tisíciletí. Místo toho Britové zavedli PTRK Javelin, který ale nebyl pevně lafetován na vozidlech – komplet se nanejvýš umísťuje na korbu lehkého nákladního automobilu.

Nové střely MCCO ponesou dvě nové nosné platformy britských pozemních sil – kolové obrněné vozidlo Boxer a pásové Ajax. U obou vozidel se zvažuje kromě výklopných odpalovačů také umístění střel do vertikálních šachet.

Výhledově se také počítá s umístěním PTŘS na estonskou pásovou robotickou platformu THeMIS (Tracked Hybrid Modular Infantry System), kterou britská armáda nedávno zavedla do výzbroje. Testuje se ale i možnost umístit PTŘS vertikálně do ISO kontejnerů a ty umístit na nákladní vozidla nebo na stacionární pozici.


Ares Overwatch

Ostatně společnost GLDS (General Dynamics Land Systems) před dvěma týdny představila bojové vozidlo Ares „Overwatch“ s dvěma výklopnými kontejnery (2×4 PTŘS) pro střely Brimstone. Obrněný transportér Ares je jedna z verzí rodiny bojových vozidel Ajax. Ač tiskové zprávy to doslovně neuvádějí, jde o jasnou reakci na program MCCO.

V případě CCAAW se počítá se zavedením PTRK s dvojnásobným dosahem, než má PTRK Javelin (cca 5000 metrů).

V současné době program BGOOA není zatím ani v koncepční fázi – teprve v příštím roce se rozhodne, kudy se vývoj všech tří podprogramů bude vyvíjet.


Francouzská vize vozidla Ares nesoucího osm střel Brimstone; větší foto / Thales

Jasné však je, že nové PTŘS& ;musí mít víceúčelovou naváděcí hlavici (radiolokační, infračervenou, laserovou) schopnou působit proti bránicím se cílům, odolnost proti prostředkům elektronického a kybernetického rušení, víceúčelovou bojovou hlavici schopnou ničit velký rozsah cílů, schopnost utočit z horní polosféry a nejrůznější módy útoků, jako je zaměření cíle až po odpálení (LOAL).

Dále musí mít nové PTŘS možnost zasahovat statické i pohyblivé cíle, ideálně i nízkoletící cíle (vrtulníky, drony). Samozřejmostí je otevřená softwarová a hardwarová architektura (pro snadný upgrade), snadná vyrobitelnost a dostupná cena.

Nové PTŘS zřejmě budou vycházet ze zavedených britských střel Brimstone, které již nyní nabízejí některé velmi pokročilé schopnosti a duální naváděcí hlavici (laser + milimetrový radar). Ostatně v roce 2018 společnost MBDA získala od Londýna 400 milionů liber pro výrobu nejnovějších modelů střel Brimstone minimálně do roku 2030. Nové verze Brimstone budou zavedeny na letounech (F-35B), vrtulnících (AH-64E), bezpilotních letadlech (MQ-9A) a potenciálně i na vozidlech

Zdroj: Konflikty

Nahlásit chybu v článku


Související články

Kde se zastaví škrty v britských ozbrojených silách?

Současný stav ozbrojených složek Spojeného království se stal terčem hlasité kritiky bývalých ...

Nové britské obrněnce Ajax – šance pro českou armádu

Britská armáda začala od minulého roku zařazovat do výzbroje rodinu nových obrněných pásových ...

Německá modernizace britského tanku Challenger 2

Německá firma Rheinmetall na londýnské konferenci IAV 2019 (International Armoured Vehicles) ...

Do britské letadlové lodě HMS Queen Elizabeth teče. Už zase

Britská letadlová loď nabrala 250 tun vody a musela se vrátit do přístavu. Některé úseky Queen ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Sgt Murphy
    14:18 11.05.2021

    Znižovanie počtu tankov v UK armáde nie je len z dôvodu geopolitiky UK a transformáciu armády na expedičný zbor, ale tiež okresanie potreby takýchto vozidiel na bojovom poli a ich ...Zobrazit celý příspěvek

    Znižovanie počtu tankov v UK armáde nie je len z dôvodu geopolitiky UK a transformáciu armády na expedičný zbor, ale tiež okresanie potreby takýchto vozidiel na bojovom poli a ich zraniteľnosť voči presným zbraniam. Doba šla míľovými krokmi napred a konštrukcia tohto tanku je skoro 30 rokov stará, vtedy nebolo ani zďaleka toľko zbraní, ktoré by mohli ohroziť na bojisku tank ako dnes.

    Ak sledujete trendy tak ste si všimli že technika je uspôsobená ničiť nepriateľa na čoraz väčšiu vzdialenosť. Jeden tank dokáže zničiť druhý tank na 2-3 km na priamu viditeľnosť. Protitankové riadené strely to dokážu na 10 km "non line of sight", tak ako ukazuje technika v článku. Delostrelectvo nebolo v minulosti také účinné ako dnes, presná 155 mm munícia zničí tank na 40 km, hranice sa posúvajú ešte ďalej, to isté u presne navádzanej raketovej munície. Na bojisko vstupujú dróny a loitering munícia, ktorá môže buď tank zamerať pre delostrelectvo/letectvo alebo ho zničí sama.

    Napriek tomu že tank má na bojisku stále svoje nezastupiteľné miesto, jeho reálne schopnosti/možnosti nasadenia/prežitia na bojisku sa časom pomerne výrazne okresali a týmto trendom sa musí prispôsobiť aj štruktúra vojsk.

    To isté platí aj o BVP a výsadku, ich možnosti pôsobenia na bojisku sú/budú tiež okresané a niektoré úlohy postupne prevezmú prieskumné vozidlá a inteligentná munícia. Oveľa väčšiu úlohu budú postupne na bojisku zohrávať menšie vozidlá ako Ajax/EBRC Jaguar bez výsadku. Treba si uvedomiť že armády sa zmenšujú a človeka na bojisku je potreba čoraz viac chrániť. Jeho schopnosti nahrádzajú moderné technológie. Pôsobenie BVP s výsadkom na bojisku je treba presunúť čo najďalej od priameho ohrozenia.

    Je potreba viac využívať prednosti kolesového podvozku. Napriek tomu že zo "starej školy" uznávam predností pásov, tak uznávam že armáda na kolesách je v konečnom dôsledku neporovnateľne flexibilnejšia. Predpokladám, že aj vozidlá Warrior v UK armáde sa nakoniec vo veľkej miere nahradia Boxerom a modernizovať sa ich bude tiež len malá časť.Skrýt celý příspěvek

    • Rase
      08:58 12.05.2021

      Warriory jen doslouží ve stavu v jakém jsou a patrně je nahradí Boxery s bojovou věží. Warrior NG vypadal docela dobře, ale zápory převážily nad klady a logicky byl projekt ...Zobrazit celý příspěvek

      Warriory jen doslouží ve stavu v jakém jsou a patrně je nahradí Boxery s bojovou věží. Warrior NG vypadal docela dobře, ale zápory převážily nad klady a logicky byl projekt odpískán. Některé technologie se beztak zužitkují na oněch bojových Boxerech (lehká věž se čtyřicítkou).Skrýt celý příspěvek

    • Lukas
      15:43 13.05.2021

      Nie mogę się zgodzić "Broń precyzyjna" w pierwszej kolejności umożliwiła wyeliminowanie taktycznej broni jądrowej. Bo to taktyczna broń jądrowa miała niszczyć duże zgrupowania ...Zobrazit celý příspěvek

      Nie mogę się zgodzić
      "Broń precyzyjna" w pierwszej kolejności umożliwiła wyeliminowanie taktycznej broni jądrowej.
      Bo to taktyczna broń jądrowa miała niszczyć duże zgrupowania wojsk, zanim pojawily sie wynalazki w stylu ATACMS z subamunicją BAT)

      Rewolucja techniczna umożliwiła "rozszerzenie" zarówno możliwości jak i powszechności tego typu uzbrojenia.
      Jednak czy jest to "koniec czołgów" to śmiem wątpić.

      Owszem na symetrycznym (!) polu walki zmalała możliwość prowadzenia operacji licznymi zgrupowaniami pancernymi ale przecież nadal czołgi jest niezastąpiony podczas operacji ofensywnych.
      Czego przykładem są boje armii Assada - gdzie przestarzałe czołgi stanowiły taran każdej ofensywy. (I to mimo bardzo trudnego dla czołgów terenu walki )

      Czołg dzięki pancerzowi może zbliżyć się do obrońcy, wymusić otwarcie ognia (nawet najlepiej zamaskowany przeciwnik nie zbagatelizuje zbliżających się MBT), a armata jest na tyle uniwersalna że radzi sobie zarówno z pojazdami jak i lekkimi umocnieniami.
      Zauważ ze Brytyjczycy sami zapowiadają że CR3 ma mieć możliwość "wymiany informacji z innymi systemami uzbrojenia - to jest prawdopodobny kierunek ewolucji MBT.
      Nie będą one bronią przeciwpancerną (jak w latach 70tych) lecz "wysuniętymi obserwatorami" - którzy wjeżdżają w najbardziej niebezpieczny teren po to by "wskazać cel" dla bomb i pocisków...Skrýt celý příspěvek

  • Flader
    14:49 10.05.2021

    Škoda tej redukcie počtu tankov. Pre VB je 148 kusov smiešny počet.

    Škoda tej redukcie počtu tankov. Pre VB je 148 kusov smiešny počet.

    • HansCartman
      18:05 10.05.2021

      Já bych řekl, že počet je to naprosto dostatečný.. Britové mají jinou koncepci armády a doktrínu, než třeba Polsko, nebo Německo.. Vzhledem k tomu, že UK je ostrovní stát, tak je ...Zobrazit celý příspěvek

      Já bych řekl, že počet je to naprosto dostatečný.. Britové mají jinou koncepci armády a doktrínu, než třeba Polsko, nebo Německo..
      Vzhledem k tomu, že UK je ostrovní stát, tak je logické, že by se měli spoléhat spíše na letectvo a námořnictvo, což už historie mockrát ukázala, že v jejich případě je mnohem důležitější a platnější..
      Navíc vzhledem k současnému směřování Británie, tak jejich pozemní armáda by se měla spíše zaměřit na to, aby byla schopna provozovat vysoký počet lehkých a vysoce mobilních jednotek, které budou schopni v relativně krátkém čase nasadit kdekoliv ve světě.. Což Chalangery opravdu nejsou..
      Nechají si jich stále dostatečný počet (a navíc po modernizaci), aby s ním byli schopni v případném průseru v Evropě pomoci spojencům, ale to je asi tak vše, na co se jim ty tanky hodí.. U UK jsou mnohem reálnější konflikty ve stylu Falklandské války, kdy bude potřeba vyslat síly v co nejkratším čase přes půl světa, případně akce jaké provádí Francouzi v Africe.. A ani jedno není pro nasazení tanků nijak vhodné.. Proto se absolutně nedivím tomu, že se zaměřují spíše na lehká vozidla, která se dají přepravovat letecky a nemají tak vysoké logistické nároky.. A pravděpodobnost, že by nějaký stát byl v dohlednych 10-20 letech schopen provést úspěšnou obojživelnou invazi do Británie, tak se blíží nule.. Ať z politického, tak i z technického hlediska.. Nějaké Rusko na takovou akci opravdu nemá vybavení ani techniku.. A Čína? To samé.. A to nemluvím o tom, že před oběma případnými protivníky je chrání celkem solidní vzdálenost a spousta států v cestě..
      Takže ne.. Od Británie není snižování počtu tanků chyba.. Ušetří to prostředky, které mohou vynaložit mnohem efektivněji jinde.Skrýt celý příspěvek

      • GlobeElement
        07:53 11.05.2021

        Souhlas, Británie pro svou vlastní obranu potřebuje námořnictvo (tady má ovšem taky co dohánět) a letectvo. Pozemní vojsko bude nejspíš častěji použito v zahraničí, než na území ...Zobrazit celý příspěvek

        Souhlas, Británie pro svou vlastní obranu potřebuje námořnictvo (tady má ovšem taky co dohánět) a letectvo. Pozemní vojsko bude nejspíš častěji použito v zahraničí, než na území Británie.

        Tanky jsou druh vojska vhodný pro obsazení nepřátelského území. Britská doktrína evidentně počítá spíše s obranou spojeneckého území, kdy bude zapotřebí ničit nepřátelské tanky a nikoli nutně nasazovat vlastní (ty by měl mít spíš ten napadený spojenec).Skrýt celý příspěvek

  • Miroslav
    12:37 10.05.2021

    Ten hasiaci prístroj nad blatníkom je dobrý nápad? Keď to urve ventil tak niekto s ním dostane rovno do ksichtu

    Ten hasiaci prístroj nad blatníkom je dobrý nápad? Keď to urve ventil tak niekto s ním dostane rovno do ksichtu

    • Zapowsky
      21:10 10.05.2021

      A viděl jste někdy pane vševědoucí Miroslav britský Challanger 2? Ten má dokonce hasičák nad oběma pásy :-)

      A viděl jste někdy pane vševědoucí Miroslav britský Challanger 2? Ten má dokonce hasičák nad oběma pásy :-)

      • Miroslav
        23:13 10.05.2021

        Ja sa pozastavujem či je to bezpečné mať hasičák na takomto mieste a nie, či to má aj ChallEnger 2. A viděl jste někdy pane vševědoucí Zapowsky výbuch tlakovej fľaše? Ja som ...Zobrazit celý příspěvek

        Ja sa pozastavujem či je to bezpečné mať hasičák na takomto mieste a nie, či to má aj ChallEnger 2. A viděl jste někdy pane vševědoucí Zapowsky výbuch tlakovej fľaše? Ja som napríklad videl tlakovú nádobu čo vykvitla ako ruža. Veď si to treba vyskúšať hoci aj s obyčajným deodorantom...Skrýt celý příspěvek

        • SYN_
          02:15 11.05.2021

          No, pokud to rozhodí bitevní tank tak to asi není něco v pořádku, nepřítelova munice by měla být ještě daleko ničivější co potom udělá ta? Ale rozumím, potenciál pro "mírové ...Zobrazit celý příspěvek

          No, pokud to rozhodí bitevní tank tak to asi není něco v pořádku, nepřítelova munice by měla být ještě daleko ničivější co potom udělá ta?
          Ale rozumím, potenciál pro "mírové nehody" tu je... ale asi vyvážený možností záchrany kdečeho při případu ohně... nebo jim to tak aspoň připadá. Škoda že jejich znalosti nedosahují vaší úrovně :(Skrýt celý příspěvek

          • JP--
            11:06 11.05.2021

            Idea za tím hasičákem je, že jdeš náhodou kolem hořící mašiny skočíš na tank vezmeš hasičák nastříkáš to do poklopu vytáhneš ohořelou posádku, dokonce mají na uniformách na to ...Zobrazit celý příspěvek

            Idea za tím hasičákem je, že jdeš náhodou kolem hořící mašiny skočíš na tank vezmeš hasičák nastříkáš to do poklopu vytáhneš ohořelou posádku, dokonce mají na uniformách na to úchopy a zdrháš pryč. Za druhý jedeš kolem něčeho co hoří vylezeš chytneš hasičák a hasíš, tahat ho přes poklopy je totiž taky radost.Skrýt celý příspěvek

          • Miroslav
            11:49 11.05.2021

            Tú poslednú vetu si si mohol odpustiť. Ja som vôbec netvrdil, že by to malo rozhodiť tank (v tomto prípade BVP). Ja len tvrdím, že je na zlom mieste, v dosahu tváre vodiča ...Zobrazit celý příspěvek

            Tú poslednú vetu si si mohol odpustiť. Ja som vôbec netvrdil, že by to malo rozhodiť tank (v tomto prípade BVP). Ja len tvrdím, že je na zlom mieste, v dosahu tváre vodiča napríklad. Tiež si nedáš hasičák do motorového priestoru v auteSkrýt celý příspěvek

  • Pauli
    11:59 10.05.2021

    Britská verze čínského HJčka? https://m.youtube.com/watch?v=...

    Britská verze čínského HJčka? https://m.youtube.com/watch?v=...

    • Poly
      13:42 10.05.2021

      HJ-10 je spíš čínská kopie izraelského systému. Briti si kupují NLOS MK5. HJ-10 resp AFT-10 dosahuje o dost horších parametrů, resp je to takové levné obyčejné řešení.

      HJ-10 je spíš čínská kopie izraelského systému. Briti si kupují NLOS MK5. HJ-10 resp AFT-10 dosahuje o dost horších parametrů, resp je to takové levné obyčejné řešení.

Načítám diskuzi...