Vrtulníky AH-64E a letadla P-8A pro Velkou Británii

Foto: P-8A Poseidon odhazuje trojici protilodních střel Harpoon; větší foto / Boeing
P-8A Poseidon odhazuje trojici protilodních střel Harpoon; větší foto / Boeing

Velká Británie na mezinárodní letecké show ve Farnboroughu oznámila záměr nakoupit nejmodernější bitevní vrtulníky AH-64E Guardian a námořní pátrací a protiponorkové P-8A Poseidon. Oba stroje vyrábí americká firma Boeing.  

Velká Británie objednala 9 námořních letadel P-8A Poseidon za 4 miliardy dolarů a 50 bitevních vrtulníků AH-64E Guardian za 2,3 miliardy dolarů. Kromě samotných strojů je v ceně zahrnuto mimo jiné vybudování kompletního pozemního zabezpečení (servisní haly, obslužná technika, nástroje, atd. atd.), náhradní díly, servis, dlouhodobá podpora výrobce nebo výcvik posádek a pozemního personálu.

“Je to součástí našeho plánu pro silnější a lepší obranu, podporovanou rozpočtem, který poroste každý rok této dekády. To znamená více lodí, více letadel a více vojáků schopných nasazení,” komentoval nákup amerických letadel a vrtulníků Michael Fallon, ministr obrany Velké Británie.

Nákup je zajímavý i pro ekonomické i politické zájmy Spoejného království. Kontrakt vytvoří ve Velké Británii na 2000 nových vysoce kvalifikovaných pracovních míst v oblasti výcviku, údržby a oprav nových letadel a vrtulníků.

Letadla P-8A Poseidon budou mít domov na skotské základně Lossiemouth, kde vznikne 400 nových pracovních míst. Navíc Londýn chce na skotské základně postavit zázemí pro servis a výcvik za 130 milionů dolarů. Jde o jeden z řady britských “motivačních bonusů” vůči Skotsku, aby zůstalo součástí Spojeného království.

Velká Británie se však na výrobě P-8A Poseidon podílí pouze okrajově - britské firmy dodávají jen vnitřní přídavné palivové nádrže pro letoun. Avšak po podpisu smlouvy může podíl britských technologií v letadle vzrůst - mluví se například o instalaci britských leteckých senzorů.

P-8A Poseidon nebývalé posílí zpravodajské, sledovací a průzkumné možnosti námořnictva Velké Británie. Kromě průzkumu a sledování dokáže P-8A Poseidon ničit také ponorky nebo povrchová plavidla.

Velká Británie počítá s nasazením letounu především k přímé ochraně jaderných ponorek a letadlových lodí Královského námořnictva. “Naše nové námořní letadla (P-8A - pozn. red.) poskytnou nebývalou ochranu jaderného odstrašení Spojeného království a našich letadlových lodí v ceně 6 miliard liber,” vysvětli hlavní poslání letadel Fallon.

Celkově na 11 závěsnících (pět vnitřních + šesr pod křídly) P-8A přepraví výzbroj až do hmotnosti 9100 kg. Proti hladinovým cílům je možné použít třeba AGM-65 Maverick nebo AGM-64 Harpoon, proti ponorkám shazovat na padáku torpéda nebo podvodní miny.

Klíčový je obrovský dolet a výdrž letounu. P-8A má dolet až 7500 km -  letoun například zdolá vzdálenost 2200 km a poté čtyři hodiny na místě provádí protiponorkový boj. Poseidon může samozřejmě tankovat i ve vzduchu, což prodlouží výdrž ve vzduchu až na 20 hodin.

První letouny P-8A Poseidon dorazí do Velké Británie mezi roky 2019 až 2020.

Foto: AH-64E Guardian; větší foto / Boeing

AH-64E Guardian; větší foto / Boeing 

V současné době britská armáda provozuje 67 bitevních vrtulníků Apache AH Mk 1 - britské označení pro licenčně vyráběné vrtulníky AH-64D Apache Longbow.

Nová objednávka 50 nejmodernějších Apachů verze “E” nemá stávající vrtulníky doplnit, ale nahradit. Původní Apache AH Mk 1 zůstanou ve službě do roku 2024. Nové Apache “E” přitom dorazí do výzbroje Spojeného království v roce 2022. Dlužno dodat, že nejnovější AH-64E budou postaveny přímo ve Spojených státech.

“Tohle jsou velké dny pro armádu Spojeného království,” uvedl Tony Douglas, výkonný ředitel Centra pro materiál a podporu ministerstva obrany. “Tyto nejnovější vrtulníky poskytnou vojákům bezkonkurenční schopnosti pro následující dekády.”

Nové AH-64E se liší od dřívějších verzí Apachů v mnoha ohledech. Byla obměněna celá řada avionických a elektronických systémů, které posouvají Apache na nejvyšší technologickou úroveň. Zmínit můžeme například zcela nový taktický rádiový komunikační systém a také možnost ovládat bezpilotní prostředky přímo z kokpitu vrtulníku.

Instalovány jsou silnější a úspornější pohonné jednotky T700-GE-701D a nové kompozitní listy rotoru. Pro AH-64E to znamená zlepšení nejen ve výkonu, ale například i v rychlosti nebo stoupavosti.

Zdroj: Military.com

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Ajax: Ocelová kavalerie Velké Británie

Britská armáda se připravuje na zavedení nové rodiny pásových obrněných vozidel Ajax. Vozidla dříve ...

Vrtulníky AH-64 Apache favoritem polského programu Kruk

Do konce června polské ministerstvo obrany rozhodne o vítězi programu Kruk. V rámci programu Kruk ...

Velká Británie přeborníkem v mučení zajatců

Během války v Iráku americká armáda rozpracovala nové metody vytěžování zajatých Iráčanů. Používala ...

Nový Air Force One pro amerického prezidenta

Firma Boeing v rámci programu PAR (Presidential Aircraft Recapitalization) vyvíjí nové letadlo pro ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • danny
    11:10 18.07.2016

    Taky si dovolím pár komentářů. Používat Ukrajinu jako argument proti bitevním vrtulníkům není úplně fér. Musíme brát f úvahu opravdu tristní stav letecké (a vůbec veškeré) techniky, naprostou nepřipravenost osádek a zcela nekompetentní velení na všech úrovních. Příkladů zcela nepochopitelného a sebevražedného nasazení jednotek jsou zdokumentovány stovky. Teď už přece jen noví rekruti prošli nějakým výcvikem, ale ty začátky, kdy vlastenecky naladění nováčci stáli proti chlapům, kteří měli nějakou zkušenost sice ještě z dob SSSR, byly šílené.
    Často, když se tady mluví o full scale konfliktu, tak se pořád řeší střetnutí na úrovni RF vs. USA nebo EU. Bavit se o naší výbavě pro případný střet s Ruskem nemá moc cenu, protože to je fakt jiná dimenze. Takže pokud uvažuji o full scale konfliktu, beru v úvahu spíše přeshraniční konflikt s některým ze sousedů a pak to začíná vypadat trochu jinak.
    Párkrát tady padl argument o dostupnosti manpadů a občas to vypadá, jako by standardně na každém posedu seděli minimálně dva operátoři. Ale když se podívám na stavy naší vrstvené PVO, tak máme k dispozici 4 obstarožní komplety 2K12 M2 KUB, 16 ks 9K32 Strela-10M a 16 ks přenosných RBS-70. Nesehnal jsem víc detailů, ale myslím, že to s těmi přenosnými systémy nebude až tak horké nikde.

  • Kozlus
    21:08 15.07.2016

    skelet:
    Mas pravdu, ale prave proto je treba se na to divat realisticky a ne extremem 1. ligu nehrajeme, tak to zrusime vsechno. A stejne tak nemuzeme pocitat, ze nasich soucasnych 10+10 tanku bude na hrotu formace celeho NATO, protoze proste nebude. Ted zrovna muzeme nekam poslat par pesaku a par BVP.

    Urcite je treba budovat ACR tak, aby takovou roli zvladla aspon v omezene mire. Tedy aby mozno pocitat s nasazenim tech cca 100 modernich tanku a 200 BVP + vse podpurne k nim. Pak ano, pak muzeme dostat cast te hranice ke strezeni. Stejne jsme cast NATO a cast bitevni skupiny s Anglii. Takze nase stihacky a vrtulniky budou podrizeny vyssimu celku a treba i operovat jinde, ale stejne tak dostaneme podporu od aliancniho PVO, delostrelectva, zasobovani,... Ale je potreba aby jsme aspon neco zvladli vlastni silou, tedy ty tanky, BVP, nizkodosahove PVO a aspon zakladni delostrectvo a pruzkum pro tyto nase jednotky. A kdyz se zvladne toto, tak je to teleso pouzitelne i v konfliktech nizssi intenzity. At uz teoreticke odstraseni Polska na Tesinsku nebo opetovne vyhnani turka z Vidne :-D

  • skelet
    20:23 15.07.2016

    Rase: ztráta lehkého vrtulníku se rovná ztrátě bitevního vrtulníku. Tedy co se velikosti osádky týče. Obé má po dvou členech ;)
    Kozlus: s uvažováním typu "proč to řešíte stejně nebudeme na hrotu" se dostaneme ke koncepci AČR. Tedy "jejda nám zůstala polní nemocnice"

  • Kozlus
    19:12 15.07.2016

    Rase: Vic cilu: Tudy cesta nepovede, protoze zahltit PVO se stejne nepovede a ikdyby tam bylo jen par MANPADu, tak jich nejspis bude vice, nez by si ACR mohla dovolit.
    Ale dalo by se jit jeste dal. Neco do predni linie, co by hledalo cil, identifikovalo jej a nasledne navedlo rakety odpalene treba 10km za jeho pozici. Ten pruzkumnik by nemusel byt ani vrtulnik, ale spise dron s nizkou zjistitelnosti a za nim by sedel za kopcem nejakej ammotruck. Nove AH-64 zvladnou ovladat UAV a maji rakety vystrel a zapomen. Tady bych ten bitevni vrtulnik uplne vynechal a poslal tam par dopravnich vrtulniku. Jeden plnej postupne vypoustenych UAV a zbytek by strilel rakety. Pekne vklidu mimo dosah PVO i hlavnove vyzbroje. Nekde za kopcem.
    Neco jak jsme se bavili v Patrocove snu o ACR. Jen by to potrebovalo poradne spojeni aby bylo veleni a tedy i vedeni boje.:)
    Pruzkumne UAV by melo byt levnejsi a snazsi na udrzbu nez bitevni masina. Dopravni stroje jsou potreba stejne, oveseny raketama budou stejne. Jen by to potrebovalo strely s delsim dosahem a vylepsene elektronicke vybaveni, aby to mohlo komunikovat s tim UAV a rovnou aby se to napojilo i na data od pozemnich jednotek. A pripadne i navedlo nejake to prekvapeni od MLRS.
    Tahle koncepce by byla stale dostatecne rychla a pruzna, aby to cele mohlo reagovat na vetsim useku fronty. Ohrozeni lidskych zdroju by se taky melo snizit.

  • Rase
    18:35 15.07.2016

    Tak si říkám, jestli není pro případ konfliktu vhodnější větší počet menších militarizovaných helikoptér (s minimem výzbroje) doplněné o bitevní helikoptéry, právě jako nosič zbraní (a s rozhledem díky speciálním systémům). Přeci jen by se jednalo o víc cílů a v případě ztráty malého vrtulníku nejsou ztráty na lidech tak velké. Ideálně by se tyto malé stroje neměly k hrozbě ani přiblížit (což platí pro všechny transportní vrtulníky. Cenově se dá pořídit víc strojů než v případě větších transportních vojenských helikoptér (velikosti jako Mi), navíc menší stroje se hodí lépe i pro mírové období

  • Kozlus
    17:11 15.07.2016

    Charlie: Souhlas, snad jen, ze pri full scale konfliktu bych se nedivil, kdyby driv dosla ta letadla. cast toho, co nebude zniceno primo ve vzduchu, bude potrebovat opravy nebo muze byt odepsano po pristani z nedostatku nahradnich dilu a nemoznosti provest opravu. Stejne tak je dneska celkem velka sance na zachranu pilota, pokud se teda zvladne katapultovat. Vazneji poskozene stroje nezvladne dneska nahrazovat nikdo. Snad jen USA z tech jejich obrovskych vrakovist, ale je otazka, v jakem je to stavu. Jestli jsou nekde jinde podobne zasoby netusim, ale krome RF bych se tomu opravdu divil. A kolik soucasnych pilotu bude schopno letat na uz vyrazene verzi nebo dokonce typu letadla? A s naroscnosti a tedy rychlosti soucasne vyroby neni pravdepodobne, ze se nejake vyznamnejsi ztraty povede nahradit novovyrobou. A jine linky dost rychle nejspis postavit nepujde, protoze je to dnes obrovsky komplikovanej retezec se spoustou specialnich pripravku a spoustou specialne vycvicenych pracovniku.

    Panove, nekteri berete techniku a pocty ACR jako zcela nedostatecne (opravnene) a hned vidite ACR nekde na spici proti plnemu utoku ruskych armad. Jak by se tam ACR dostala? Pokud by byl takovy plnohodnotny konflikt, tak jedine, co se priblizi prvni linii, budou nase letadla a vrtulniky. Vse ostatni se nikam daleko nebude presouvat, protoze dopravni uzly budou zahlceny technikou ze zapadu. Takovemu konfliktu bude predchazet vyostrovani vztahu z obou stran a nasledne zaujimani postaveni u hranic. Co tam muze ACR poslat?
    Nic, maximalne budou nase Pandury nekde v druhe linii. Ikdyz, Pandury by asi teoreticky slo pouzit na vyztuzeni nejakeho tankove praporu, to jo, ale moc se mi to nezda. Funkci ACR bych spise videl nekde v pozadi a pripadny boj proti průlomům nějakých diverzních jednotek, ostraha a rizeni dopravy a podobne.
    V pripade nakupu tech Leo 2A4 + ty nove BVP a k nim dělostřelectvo, tak uz se da uvazovat o „samostane“ pusobici jednotce. Aspon by se to dalo zasobovat od spojencu a ne jak nase T-72 a BVP-1.
    To vse je ale jen v pripade plnohodnotného konfliktu s RF a ten se v dohledne době snad nikomu nepodari rozpoutat.

  • CerVus
    16:25 15.07.2016

    skelet: Sakra, já dal odeslat než jsem to dopsal..
    Tím jsem si samo sebou naběhnul protože v dnešní době jsou dva průzkumné vrtulníky ve vývoji (AW169AAS, KAI), jeden dosluhuje (KW) a další byly zrušené (ARH-70) nebo zmražené (AAS-72X+).
    Ty H145M jsou sice bratříčky Lakot, ale výbavou za nimi stále zaostávají.

  • CerVus
    16:15 15.07.2016

    skelet: Ale H145m není průzkumný vrtulník.

  • skelet
    16:10 15.07.2016

    Logik: už bych musel být sarkastický. Takže raději debatu končím :)

    Cervus: ta otázka je celkem demagogická. Správná otázka zní: chtěli by jste Superhind Mk3 (Mi-35M) nebo H135M(H145M)?

  • CerVus
    15:53 15.07.2016

    Tak tady je chyba v celé koncepci naší armády potažmo té slátanině jménem Bílá kniha. Na vyřazení betevních vrtulníků by nebylo nic špatného pokud by byly jejich schopnosti přeneseny na zmodernizované Alcy a průzkumné vrtulníky.
    Co se osádek týče, tak se mi nechce věřit, že by daly přednost mi-24 pokud by měly šanci osedlat moderní průzkumný vrtulník. A tím opravdu nemyslím Venom nebo BH.
    Vždyť ty nabízejí mnohem více možností využití než může zprostředkovat sice impozantní, přesto obstarožní mi-24. Hlavně by je mnohem lépe připravily na případný přechod na moderní bitevní stroje pokud by se jednou pořídily. Většinu elektroniky mají stejnou a i zbraňové systémy (vyjma příďového kanonu) používají stejné. Nehledě na taktiku letu, která se u bojových strojů změnila původně z velkých výšek na přízemní let a teď kopíruje taktiku průzkumníků.

  • logik
    15:45 15.07.2016

    skelet: neptal, jen jsem poukazoval na to, že na moderním bojišti začínají převládat tak silné hrozby, že maximální dosažitelná odolnost vrtulníku je furt příliš malá.

    Proto si nemyslím, že hybrid by měl o tolik jiné nasazení - jistě, plnokrevník se nemusí obávat kulometu a může si trochu víc troufat, ale zalezlej bude muset bejt taky.

    To, že se do AČR nakupují věci naprosto nekoncepčně a často se vyřadí něco, co pak chybí, jen proto, aby se zavedlo něco, co vlastně tak potřeba není, to je holt českej (a nejen českej) folklór.

  • skelet
    15:30 15.07.2016

    Logik ptal ses me nac je bitevnimu vrtulniku jeho odolnost. ;) Suma sumarum tam kde ma bitevni vrtulnik malou pravdepodobnost na preziti, tak tam ma ozbrojeny civil sanci nulovou. Bo bitevni vrtulnik ohrozuje neco, civila vse.
    Jestli ti ozbrojeny civil alias hybrid uchova onu schopnost je take otazkou. Zpusob nasazeni bude jiny.

    Jinak dle planu ACR se nebudou modernizovat L -159 a ani se neuchova schopnost, neb nove univerzaly.maji byt predevsim dopravni. Ta debata mi prijde obdobna jako kdyz se vyrazovaly RM-70, ty byly taky zcela out a proto se vyradily. Ted uz se uvazuje, ze by bylo fajn je mit. Tanky to same apod.

  • logik
    15:16 15.07.2016

    skelet: no jenže je otázka, jestli ten samý myslivec nepohladí bitevní vrtulník manpadem....

    Idea nahradit bitevní vrtulníky L159 se mi pak nezdá úplně blbá. Není lepší než mít dvě polovičaté zbraně (bitevních vrtulér bychom měli pár a asi ne ve světové kvalitě, a L159 v naší armádě zdaleka nevyužívají svůj potenciál) se naučit pořádně využívat to, co máme? Jinak v podstatě s Tebou souhlasím - ty peníze by se museli použít jinak, nejde o to ušetřit, ale do čeho ty prachy vrazit. Dělostřelecká a raketová výzbroj také stojí za starou bačkoru - takže je otázka, co se vyplatí modernizovat spíše? Že by se modernizovalo obojí je obávám se dosti iluzorní.

    Pro vrtulníky pak hovoří "uchování schopností" - ale je to by snad mohli zastat i "hybridy". Jen je pravda, že jak se jednou vyřadí nějaká zbraň, tak si armáda a hlavně vláda zvykne, že ji nemáme, a už ji nikdo nekoupí....

  • RiMr71
    14:41 15.07.2016

    "Nevím, jestli jste zaregistrovali, ale zástupci ČR byli ve Španělsku se podívat na uložené Leopardy 2A4.....asi cca 53 ks."

    Velmi zajímavé!!!

  • skelet
    14:33 15.07.2016

    Vyřazením bitevních vrtulníků se v podstatě nic neušetří. Aby se tato kapacita kompenzovala, tak se musí nahonit jinde, což se minimálně v případě AČR rovná následujícímu:
    1) modernizace L-159 v oblasti výzbroje. Tedy integrace PTŘS (Brimstone/Hellfire), řízených pum typu SDB, protizemních střel DAGR/APKWS, střelecké kontejnery (např.Sniper), modernizace radiolokátoru a prostředků REB. Připomínám, že AČR z toho nic neplánuje.
    2) navýšení počtu dělostřeleckých prostředků, a to jak hlavňových, tak i raketových. Přičemž raketové by musely mít dostřel až 300km.
    3) lehké vrtulníky s výzbrojí.

  • Standa
    14:16 15.07.2016

    Charlie:
    Abyste mě špatně nepochopili, tak nehaním vrtulníky jako zbraňový systém. Jen poukazuju na to, že ty počty v rámci západní Evropy jsou nízké. Právě že se ztrátami počítám a vím jak vrtulníky dopadnou při střetu dvou přibližně stejně silných hráčů.....podívejte se na výsadek Syrských speciálních sil na Golany ve válce proti Izraeli. Během dvou dekád se armády přeorientovaly na lehké síly, ale konflikt na Ukrajině ukázal, že těžké zbraně jsou nezastupitelné. Ztráty obrněné techniky, letadel a vrtulníků by si nemohlo dovolit ani Německo!!! Apache je výborná zbraň, Leopard 2A6 je super zbraň, ale musí být v dostatečných počtech. Pro nás si myslím je to docela zbytečné něco takového mít, ač jsem fandou Mi-24....nemáme rozpočet na vševojskovou doktrínu. Vrtulníky mohou zastat L-159, když už je máme.....toť můj názor.

    Nevím, jestli jste zaregistrovali, ale zástupci ČR byli ve Španělsku se podívat na uložené Leopardy 2A4.....asi cca 53 ks. Sorry za off topic.

  • RiMr71
    13:43 15.07.2016

    Cervus - s tím souhlasím, nějaké "obstarožní" Apache nebo Cobry (ale prostě bitevníky) bychom si dovolit myslím mohli. A hlavně by se udržela při životě "komunita" kolem BV. Piloti, mechanici atd.

  • KOLT
    13:38 15.07.2016

    pro RiMr: Těšíme se na další pěkná videjka :-)

  • CerVus
    13:32 15.07.2016

    RiMr71: Já to myslel tak, že jestli není lepší než nějakou fajnovou techniku mít jen tak na oko, aby se ukazovalo těch pár kousků na Bahnech, mít jinou né tak špičkovou, ale za to v rozumných počtech s mnohem více vycvičenými lidmi. Vždy se dá taktika nasazení upravit technologickým možnostem a vždy bude lepší přecvičit desítky lidí z pokročilé techniky na špičkovou než na špičkové stroje přeškolovat jednotlivce od základu.

  • RiMr71
    12:51 15.07.2016

    ...ničeho nebudeme mít tolik, aby to nepřítel který snadno sejme 14 bitevních helikoptér, stejně tak neudělal s čímkoliv (deset patnáct gripenů, 10 tanků, 15 houfnic, atd...). TO se můžem rovnou na armádu vyprdnout a z ušetřených peněz třeba zaplatit nějaké sociální programy, neziskovky, nebo přilepšit imigrantům, aby od nás neutíkali :)

    Většinou operujete s globálním konfliktem velmocí, ale šance toho je mnohem menší, než nějaké lokální kočkování s podobně "vybavenými" státy, nebo expediční nahánění kozo**dů... A na to prostě buď připravení být chceme, nebo nechceme, protože budoucnost je slunečná...

    Jen pro zajímavost - tady na tom videjku z neděle je v čase cca 0:47 vidět co Apache bájdvéj dokáže. Mně to ohúrilo teda fest :)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • CerVus
    12:11 15.07.2016

    Pro nás jsou stejně bitevní vrtulníky bezvýznamné. Co zmůže nějakých 8 kousků? Vic si nikdy nebudeme moci dovolit. A hlavně po tom co nám sestřelí těch 14 půjčených/odkoupených, v té době už obstarožních stíhaček budou snadnou kořistí.
    To už je lepší upravit taktiku a ušetřené miliardy utratit jinde.

  • Charlie
    11:56 15.07.2016

    Ono dneska je celá situace brutálně zkreslená - všecko se řeší letectvem, přitom často jde o úkoly, který by v "normálním" konfliktu vůbec letectvo neřešilo. Můj odhad je, že dobrá polovina CAS misí by vlastně měla být plněna dělostřelectvem (viz Nam), jenže v těch debilních "protiteroristických" operacích, který se teď prováděj, je prostě jednodušší mít na zemi jen laciný grunty v MRAPu a podporu jim zajišťovat sice drahýma érama, ale zase garážovanýma v bezpečí kdesi za hranicema.

    Jenže tohle u full scale konfliktu fungovat nebude - letiště, zejména velké základny, budou prioritním cílem, takže se letectvo bude muset přesunout na polní základny typu kus rovný silnice v lese, a vrtuléry budou mít tu obrovskou výhodu operování z polních ploch a pružnost - víceméně si přistanou, kde chtěj, a vám stačí, abyste na místo dostal cisternu s palivem a náklaďák s municí + pár chlapů a máte FRP jak vyšitej.

    Stejně tak stíhací letectvo bude vytížený útokama na prioritní cíle (shromaždiště techniky, veliteská stanoviště, křižovatky, mosty a další cíle), takže obsluha fronty zůstane zase na něčem "co zbude" - vrtulníky, malý lehký éra schopný operací z travnatejch ploch (hádejte proč bylo Bronco tak oblíbený).

    A poslední - je mnohem lepší ztratit tři piloty nějakýho vrtuláku, který přišli přímo z práškovacího letadla a podstoupili jen základní výcvik, než špičkovýho stíhače. Ono totiž talent, potřebnej pro špičkový stíhací eso, se nenajde pokaždý a takovýmu talentu je při CAS jeho skill prd platnej - SAM nebo AA funguje trochu jinak.

    Mimochodem - základní kádry špičkových pilotů, kteří dobře zvládají všechny mise (stíhání, CAS, průzkum, REB) nejsou zas tak veliký, a ve válce hrozí, že budou rychle "spotřebováni" (tohle se stalo třebas Japoncům, kteří svojí elitu posílali v papírácích, co po pár hitech začaly hořet, nebo Němcům koncem války) a náhrady, rychle vycvyčený, nebudou schopný využít všechny schopnosti svejch strojů (kupříkladu Fw-190 byly špičkový stroje, ale dostávaly ukrutnej klepec od mustangů, páč piloti už za moc nestáli).

  • skelet
    10:18 15.07.2016

    jinak.. počítej s tím, že pokud se utkají dvě stejně vyspělé armády, tak letectvo bude mít fakt jiné starosti, než aby plnilo úkoly přímé palebné podpory. Určitě ne v prvních dnech, či týdnech. Tam bys s největší pravděpodobností volal dělostřelcům.

  • skelet
    10:16 15.07.2016

    Ano, ten tank má okolo sebe pěchotu, OT a BVP, ale vrtulník má přehled o bojišti (plus neoperuje sám). Tím se to stírá.

    Ta odolnost je u bitevního vrtulníku k tomu, aby se posádka nemusela bát, že ji někde u lesíku pokropí lehkým kulometem nějaký bývalý myslivec a vrtulník půjde do páá. Což se ti u lehkého, vyzbrojeného vrtulníku stane. Ostatně proto Amíci ustoupili od koncepce ozbrojených UH-1 a vyvinuli AH-1. Pokud pokropí "myslivec" bitevní vrtulník svým lehkým kulometem, tak ho tím akorát nasere a schytá to 30mm nábojem. Od toho mají moderní bitevní vrtulníky systémy, které lokalizují a zaměří zdroj výstřelu (tuším, že se jmenuje GFAS nebo tak nějak)

    Počet úkolů se naopak u bitevních vrtulníků zvýšil. Nasycenost fronty pozemními prostředky se snížil, ale délka potencionální fronty se nezmenšila. Stejně tak se zvýšil počet cílů, s kterými si běžné pěší družstvo poradí minimálně nebo obtížně (viz. nové BVP).

    V principu se na dnešním bojišti zas tak moc nezměnilo. V době, kdy se počítalo, že budou bitevní vrtulníky nasazeny proti stejně vyspělému protivníkovi, tak měly ve své výzbroji i protiradiolokační střely. Ty sice byly vyřazeny, ale nedivil bych se, kdyby radarem naváděné verze Hellfire tuto schopnost měly.

    Jinak máš pravdu v tom, že bitevní vrtulník musí být prioritní, ale s ním mají vojáci jednodušší život. Jeho úkoly dokáže zastoupit letectvo, dělostřelectvo a ozbrojené vrtulníky. Ale..

  • logik
    09:47 15.07.2016

    skelet:
    - srovnání s tankem kulhá - tank byl vždy bez podpory pěchoty zranitelný cíl. Helikoptéra k sobě pěchotu, která čistí maníky s PTŘS, nemá...

    - právě pokud má vrtuléra lovit tanky ze krytu, tak nač potřebuje tu vysokou odolnost? Za kopcem ten maník s puškou není, který ohrozí lehký vrtulník, ale bitevník už ne, není. Repsektive pokud je, tak právě "volá na velitelství" a udává souřadnice pro stíhačku, takže je jedno, která vrtuléra tam je. Jo, je to složitější, ale ten vrtulník to stejně nepřežije.

    Jinak - já netvrdím, že bitevní vrtulník je na nic. Samozřejmě, že pořád pro něj úkoly budou. A samozřejmě, že "plnokrevník" ty úkoly zvládne lépe, než lehká civilní modifikace. Jde o to, že oproti dřívějším dobám se počet úkolů, které mohou vrtulníky vykonávat, snížil, stejně jako se snížila výhoda, kterou vrtulníku poskytuje pancéřování. S nástupem houfnic se začalo s redukcí zbroje jízdy - a s nástupem kulometů byla pro jízdu přímá zteč sebevraždou.
    Ještě nejsme v pozici jízdy za první světové - furt je tu místo pro útoky vrtulníkem. Ale je dosti možné, že jsme v nějakém 18. století, kdy se odkládá kyrys. Zajímavostí je, že Rakouská armáda, když bojovala s "dědičným nepřítelem" (dobový termín), tak ze skladu vytáhla staré kyrysy - na evropské bojiště se už nehodili, proti zaostalejšímu Turecku ale ano....

    Takže já nepopírám výhodu, kterou má plnotučný bitevní vrtulník. Jen je otázka, zdali se v moderním konfliktu tato výhoda - která je nižší než dříve - projeví natolik, aby to pro naši armádu s omezenými zdroji byla priorita.

  • RiMr71
    22:35 14.07.2016

    amen :)

  • skelet
    18:06 14.07.2016

    logik
    1) velkou odolností - ano, oproti jiným vzdušným prostředkům mají velkou odolnost. Bitevní vrtulníky jsou většinově dělány tak, aby je začala ohrožovat až ráže 12,7mm +, resp. kritické systémy jsou dělány na 20mm+. O tom se bojovým modifikacím lehkých a středních transportních vrtulníků může jen zdát. Tato odolnost dává posádce jistý klid na práci. Na rozdíl od lehčích bratříčků se nemusí bát ručníkáře s kalachem. No a velkorážný kulomet, resp. protiletadlový kanón už je lehce neskladnější. Hlavním problémem jsou PLŘS, ale to je stejné jako u tanku, jejíž osádka si dělá hlavně starosti s jiným tankem nebo PTŘS. RPG je více kontaktní, a tedy více zranitelná (nebavím se o boji ve městě)
    2) ano vysokou přeletovou rychlostí. Bitevní vrtulník může působit na frontě jako hasič problémů. Během relativní chvilky může působit jinde, než se nacházel, a to se bavíme o desítkách až stovkách kilometrů. Flexibilnější je už jen letectvo, ale to nebude vždy k dispozici a v prvních fázích konfliktu bude mít rozhodně jiné starosti než podporu blátošlapů (SEAD, průzkum, ničení významných cílů, vybojování vzdušné převahy).
    3) WAH-64D je odvozenina od verze "D", tedy je to ona verze s radiolokátorem. Ostatně již AH-64A byl vyvinut k lovu tanků ve skrytu. Schovka za terénní překážku, rychlý výskok a použití zbraní do předem zjištěných pozic (od blátošlapů nebo od OH-58D). Pro stejnou taktiku byl vyvinut i Tiger, ale i Mangusta. Přičemž poslední dva byly odvozeny od taktiky nasazení Bo105, respektive AW109. A ty si fakt nemohly dovoli dělat uráá akce.
    4) Váš problém je, že máte představu o tom, že se používá 60let starý koncept. Doby kdy přiletěl bitevní vrtulník, vysypal do cíle svých 128neřízených raket a udělal odval je fuč. Primární zbraní všech západních bitevních vrtulníků je od osmdesátých let PTŘS, neřízené střely a kanón jsou určeny pro ničení cílů, kde si to mohou v klidu dovolit. Takže srovnání s těžkou jízdou je z prominutím těžce mimozní, o to víc, že se bavíme o státech, které v posledních 10letech vedou prakticky nonstop bojové akce.

    Takže přílet, krytí, výskok, odpal, úlet.

  • RiMr71
    18:00 14.07.2016

    "velmi zranitelný - pokud ho prostě dokáže sestřelit raketa odpalovaná z ramene za 20-40k USD"


    ...kolik stojí výcvik "operátora"? A kolik stojí jeden zásobník do omláceného ákáčka?

    K té zastaralé a nové taktice použití bit. vrt. Na někoho stačí ta "zastaralá" s příletem v plné parádě a soustředěnou palbou neřízených raket a kanonu přeorávající kemp. N ajiného je lepší přeskakovat mezi stromy a a vyskočit na kolonu z paseky, odpálit všechno a pak se zase odplazit mezi smrky jak pytlák. Na jiného zas vystrčit klobouček spoza hřebene a navádět na tanky a bevka nepřítele rakety nejen svoje, ale i dalších helin, nebo třeba z F-35 o 5 kiláků výše.
    Ale pokud ten bit. vrt. máš, tak máš možnost volby té správné taktiky a máš možnost držet či převzít iniciativu. Pokud je nemáš, tak můžeš akorát tak lepit na okna ty správné vlaječky, až ta kolona kterou ten "anachronismus" nezachytil pojede pod okny...

  • Rase
    17:35 14.07.2016

    Jako záložní podpora bojujících vojáků, nebo rychlý prostředek proti zeleným mužíčkům, nebo jiným diverzantům, je a bude helikoptéra neocenitelná. V kombinaci s výsadkovými stroji ještě lepší (ale není to nezbytně nutné). Přeci jen při vhodné strategii je velice užitečná. Jako ostraha základen, nebo důležitých oběktů neocenitelná rychlá podpora (vojáci v OT nebo automobilech nikdy nebudou stíhat být všude a bude jim chybět rozhled, potřebná elektronika a vybavení).
    Jisté ale je, že bojové vrtulníky budou drahé, ať se koupí cokoliv, už kvůli počtu. Jedinou alternativou je pořídit typ který bude mít nějaký spojenec a podílet se na jejich provozu na společné základně, v mezinárodní jednotce (je jedno jestli by to byli Poláci, Němci nebo kdokoliv jiný).

  • logik
    17:35 14.07.2016

    skelet:
    - velkou odolností????
    - velkou přeletovou rychlostí????

    Právě že fór je v tom, že vrtulník z principu není ani příliš odolný, ani příliš rychlý.
    Totéž - že je rychlá a odolná - se dalo tvrdit o těžké jízdě, než jakýsi Žižka rozšířil palné zbraně: najednou ač do té doby opravdu rychlá a odolná, nebyla ani dost rychlá, ani dost odolná.

    A to, že s ní všechny armády počítají - zaprve, jak tu již někdo psal, spousta armád šla do první světové s husary. Co je opravdu užitečné se ukáže až za války. Zadruhé - taktiky nasazení se mění, např. Apache je teď dělanej na to, aby seděl za kopcem, vystrčenej jen radar, a řízeneja střelama "čistil". Tedy o dost jiná role, než dříve. Možná i to je jedním z důvodů, proč britové starý apache (které na tuto taktiku nemohou používat) ruší, ač jsou relativně nové?

    Já nemám nic proti bitevním vrtulníkům. Ale představa, že v šedesátých letech vymyšlená bojová taktika vydrží do dnešních dnů? Bitevní letadla se už také používají úplně jiným způsobem - a jsou na ně jiné nároky. Stejnětak bitevní vrtulník v moderním konfliktu bude mít IMHO dosti jinou roli než měl v šedesátých letech - a proto potřebuje i jiné přednosti. Představa, že bude vrtulník fungovat jako "rychlý tank" je IMHO mimo, vrtulník bude "rychlým tankem" maximálně ve vertikálním směru, a to ještě jen jednosměrně.

  • skelet
    17:18 14.07.2016

    Otázka to ani není, protože všechny státy, které se účastní bojových operací s bitevními vrtulníky počítají. Dokonce používají i ty překonané Mi-24, i když mají ve výzbroji modernější typy.
    Bitevní vrtulník je platforma s
    1) velkou palebnou silou
    2) s velkým průzkumným potenciálem
    3) velkou odolností
    4) s velkou přeletovou rychlostí

    Ano, jsou zranitelné. Zranitelné je totiž všechno, ale jsou podstatně méně zranitelné, než jiné prostředky. On i ten tank za deset mega zničí raketa za pár desítek tisíc. Vojáka zabije kulka za pár kaček atd.
    Takto uvažovat je zcela scestné.
    K tomu nasazení:
    v Srbsku je nenasadili. A museli je nasadit? Nemuseli, bitevní vrtulník má působit v blízké vzdálenosti od vlastních jednotek, na delší vzdálenosti tu od toho jsou bojové letadla.
    Ukrajina - starý vrtulník vůči novým PLŘS a protiletadlovým pastím.
    Sýrie? Ani se neví co ten vrtulník sundalo, a to se ani nebavíme po jak dlouhé době působení.
    Tiger? Tiger je lehký bitvní vrtulník. Není to létající tank a lá Mi-28. Tiger má likvidovat cíle z dálky, což umí na jedničku. S tím byl také vyvíjen, a s tím je také používán.

  • papaHoth
    16:20 14.07.2016

    Charlie: v zásadě souhlas, ale (a mluvím za sebe) to bylo o tom, že se zamýšlíme jestli tak drahý a komplexní zbraňový systém jako je bojová helikoptéra a zároveň tak velmi zranitelný - pokud ho prostě dokáže sestřelit raketa odpalovaná z ramene za 20-40k USD patří na moderní bojiště? Je jasný, že ztráty budou, ale v Srbsku se kvůli fukční PVO helikoptéry ani neobjevili, v Iráku měli - proti povstalcům! - poměrně vysoké ztráty, Gruzie v porovnání s možnostmi PVO ztráty, Ukrajina totální FAIL a v podstatě sebeobětování a teď povstalci disponující VELMI limitovanou PVO.

    Když vezmu vaši analogii jestli nejsou bitevní helikoptéry jen takovými koňmi v WW I? Ano všichni měli ztráty, ale koně respektive vojáci na nich :-) nedokázali být ani zajímavou položkou v možnostech generálních štábů. Báli se je posílat kamkoli a (až na vyjímky) když už, tak je zmasakrovali bez užitku.
    Ano špičkové vrtulníky nabité elektronikou v rámci digitalizovaného bojiště (dronů) mají jako platforma smysl, ale asi jiný, než ten sestřelený vrtulník v Sýria/Ukrajině. Kolik zemí si dokáže špičkový vrtulník pořídit? ČR ne, Rusové jim mají na prstech jedné ruky a UK objednala 50 ks na rok 2022. Tigr/Tigre je papírák, který měl problémy i v Afgánistánu a těch pár MI-28/Ka-52 to nevytrhne.
    Takže pořizovat si vrtulník za 30mio€? Toť otázka :-)

  • Charlie
    15:08 14.07.2016

    Standa: při jakémkoliv konfliktu dvou přiměřeně odpovídajících protivníků dochází ke ztrátám na všech typech techniky.

    Jde o to, že my (jako veřejnost) jsme si zvykli, že krom občasného vybuchlého MRAPu/Humvee a pár zabitejch gruntů armády USA/NATO defakto netrpí bojovými ztrátami (respektive, je toho ukrutně málo), veškerá letecká technika má nad 5km prakticky volné pole působnosti, takže jediné, co občas dostane zásah, je nějaký transportní vrtulník při přistání na horké LZ.

    Jenže, v okamžiku, kdy se dostanete proti někomu, kdo má vrstvenou PVO a umí jí použít, ztráty narostou, a nejen vrtulníků, ale i ostatní techniky - budou padat stíhačky, bombardéry, hořet tanky a bevka, tomu se prostě NELZE vyhnout. Snažíte se ztráty omezit, takže zavádíte lepší techniku, drilujete vojáky, pilujete taktiky, ale nikdy jim nezamezíte.

    Čili veškerý tyhle hlášky "vrtulníky nemůžou lítat v bojové zóne, páč by je sestřelili" jsou uplně pitomý - to byste totiž do bojový zóny nemoh poslat tank ani BVP/OT (páč je přece zničí pěchota Javelinem), nemoh byste použít dělostřelectvo (protože protibateriní palba), vlastně byste nemoh nikam poslat ani ty pěšáky (protože ty zabije vlastně uplně všecko).

    V současný době sou vrtulníky vybavovaný další generací rušiček MANPADSů (respektive, zaváděj je Rusové, ale USA má určitě něco podobnýho, pokud nezaspali nebo nejdou jinou cestou), takže se zase šance dorovnaj, a proti SAMům s velkým dosahem se používá krytí terénem.

    Ukrajinci lítali se strojema z osumdesátých let bez jakékoliv modernizace, je jasný, že prostě ztráty utrpí, tím spíš, když povstalci disponují MANPADSy o generaci mladšími.

  • skelet
    15:04 14.07.2016

    standa: Ukrajinci posílali nemodernizované stroje z osmdesátých let proti moderním PLŘS. A to se vůbec nebavíme o vylétanosti těch posádek a zkušeností plánovačů z bojových misí.
    Nevím proč, ale přijde mi, že plno lidí si představuje výzbroj jako ON/OFF - buď je nepřemožitelná nebo k ničemu. Bohužel stejný pocit mám i z MO ČR.

  • Standa
    14:39 14.07.2016

    Na doplnění flotily vrtulníků v rámci NATO je to ok. No ale když jsem viděl, jak dopadly vrtulníky a pomalejší bitevní letadla (Su-25) v UA vs Rus konfliktu, tak v konfliktu vyšší intenzity s lépe vybavenou armádou jsou vrtulníky docela slabý hráč. Teď jsou piloti naučení létat v pohodlných výškách, moc se nekrýt (Irák). Tam není moc příležitostí vrtulník sundat, ale proti Rusku by takový postup vedl nutně směrem k zemi. Ukrajinci tam později už ani nic moc neposílali.

  • skelet
    14:10 14.07.2016

    Jelikož je WAH-64 motoricky odlišný od zbytku flotily AH-64A/D/E, tak by byl provoz pro AČR dosti drahý. Přeci jen je rozdíl provozovat 67 "atypických" vrtulníků nebo 12-17 "atypických" vrtulníků. Remotorizace by byla asi nutná.

  • RiMr71
    14:10 14.07.2016

    No jo, to je pravda, na Vipery jsem zapomněl. Tak možná máme šanci :)
    Ale čím víc by taková možnost dávala smysl z dlouhodobého hlediska, tím méně u nás bude pravděpodobná. Bohužel, skepse se hromadí..
    OT - jestli budou v Polsku Vipery, tak to bude blízko na to někdy se na ně mrknout..

  • Rase
    13:49 14.07.2016

    RiMr71:
    V podstatě souhlas, ale otázkou je, jestli by mělo pro poláky smysl provozovat jak nové Vipery (pokud z obchodu necouvnou) a zároveň i olétané AH Mk1. Nelogická by byla i kombinace AH Mk1 a jakéhokoliv jiného bitevního vrtulníku (AH-64 atd.)

  • RiMr71
    11:58 14.07.2016

    ...myslím, že i kdyby byly nemodernizované, tak by na tom el. výbavou byly lépe než naše stávající Hindy... nebo se mýlím?
    Mimochodem, před pár dny jsem na Airtattoo viděl AH-64 s údajně jedinou posádkou (nebo jednotkou) která má dovoleno veřejně předvádět prvky vyšší pilotáže na airshows. Vidět tady toho létajícího tanka dělat přemety a výkruty a výkruty ve střemhlavém letu byl mocný zážitek..

    Osobně si myslím, že případný výprodej z UK zase za symbolickou libru nebo tak nějak vyžerou Poláci, protože ti si umí jít tvrdě za svým. Kdežto ty naše úplatné jelita zas budou jen blbě koukat a mudrovat... sedávej děvčátko v koutě, tam najdou tě.
    ..no, nenajdou... :(

  • skelet
    11:12 14.07.2016

    s motory by problém být neměl, a to ani pro Brity. Přeci jen jejich verze pohání vrtulníky Merlin. Problém by měl být s částí elektroniky, která se už nevyrábí a v rámci úspor se neobjednala na sklad (ale to v rámci JPP z jiných diskuzí)

  • warspite
    11:05 14.07.2016

    Rase: Pokiaľ by sa nemodernizovali tak by to nemusela byť až tak zlá myšlienka. Predsa len tá úroveň avioniky je na nich vysoká, myslím že ich posledne modernizovali okolo roku 2009/10 a majú integrované aj rakety Brimstone. Otázkou by bola údržba, chcelo by sa to spojiť so súčasným výrobcom RTM 322. Na nové motory by peniaze totiž neboli.

  • Rase
    10:49 14.07.2016

    Vycházím z toho, že to jsou pořád dost nové stroje (většina vyrobená po roce 2000) a pokud by je chtěli Britové zase sešrotovat, tak by se je dalo pořádit za slušnou cenu. Potom by byly finance na jiný motor nebo ony modernizace.
    Samozřejmě významná úspora financí by se nekonala, většinu peněz by vyšlo zázemí atd. Berte to jen jako alternativu k nákupu Viperů nebo Mangust (případně Tigerů). Nový AH-64 beru jako jinou kategorii

  • midlum75
    10:34 14.07.2016

    docela by mě zajímalo, ze kolik se bude prodávat ten Apache, na kterém lítal Harry......to bude sběratelský kousek

  • warspite
    10:26 14.07.2016

    niko: Budú mať dve lietadlovky HMS Queen Elizabeth a HMS Prince of Wales (2018-19). Prvá menovaná čoskoro začne s námornými skúškami, prvé pristátie vrtuľníkov je na pláne na jar 2017, prvé pristátie F-35 v 2018.

    Rase: S tými vrtuľníkmi by som to tak svetlo nevidel. Majú motory RTM 322 a ich licenciu briti predali francúzom a teraz majú problémy s údržbou ako aj s niektorými inými neamerickými systémami. Ďalšia modernizácia britom vychádzala viacej ako cena nových Ah 64E. I keď tá avionika čo tam je teraz by Čecho-Slovákom určite stačila. Celkovo za cenu za ktorú Westland postavil britské Ah 64-ky by mali od USA dvojnásobok až trojnásobok.

  • midlum75
    10:20 14.07.2016

    super.....tak od nich ty AH-64D koupíme....u nás ještě udělají parády :-)
    řádně vyplněná servisní knížka, málo najeto, po prvním majiteli, nebourané....a že to má volant napravo....to se na technický nějak pořeší

  • Rase
    10:13 14.07.2016

    Tuším že naše politiky ani nenapadne pokusit se část oněch starých AH Mk1 od Britů odkoupit. Do roku 2024 není tak daleko (docela by to pasovalo do plánu na nákup bitevních helikoptér pro AČR). S údržbou ojetých helikoptér máme hodně velké zkušenosti (Mi). Troufám si říct, že bojová hodnota by byla i tak lepší než u Viperů, které kupují Poláci

  • niko
    10:12 14.07.2016

    Chranit lietadlove lode ? Ved maju len jednu. :)

    Ale principialne je posilnenie letectva VB ako najsilnejsieho hraca v Europe len dobre. Predpokladam, ze P 8 budu nasadene najmä na ochranu plavidiel a prieskum v Severnom mori a pravdepodobne uz aj v Baltickom. Vzhladom na to aka "letecka vojna" tam teraz prebieha.

  • Charlie
    10:08 14.07.2016

    Jen tak pro informaci, není to tak dávno, co v Británii schválili ekvivalent naší Bílý knihy a vyřadili bez náhrady Nimrody (a pro sichr je sešrotovali) a stopli vývoj nový verze (kterej byl typicky britskej a i tyhle nový éra pro sichr sešrotovali).

    Mimochodem, pokud jde o zbrojní programy a to co z nich nakonec za nehorázný peníze vyleze, tak Britové jsou nám nejspíš vzorem. A ta jejich "Bílá kniha" byla to samý, co naše - likvidace ozbrojenejch sil jako takovejch. Někdy si říkám, jak se asi Putin (nebo třebas číňani) musej válet smíchy, když jim k snídani přitáhnou výtažek z těhle dokumentů. Zato v Bílým domě si asi dycky někdo rve vlasy...