S-70M Black Hawk: Univerzální vrtulník pro Armádu ČR?

Bitevní vrtulník S-70M Black Hawk; větší foto / Lockheed Martin 

Ministryně obrany Karla Šlechtová zadala Generálním štábu (GŠ) vypracovat seznam potenciálních kandidátů na nový víceúčelový vrtulník pro Armádu ČR. Na seznamu se může objevit nová bitevní verze amerického víceúčelového vrtulníku S-70i Black Hawk.

Armáda ČR hleda univerzální vrtulník

AČR plánuje nakoupit dvanáct víceúčelových vrtulníků. Podle ministryně obrany AČR dva roky prováděla marketingový průzkum, ale k zahájení samotného akvizičního procesu nedošlo. Šlechtová mimo jiné uvedla, že vojáci požadují stroj s takovými parametry ve spektru vlastností (výzbroj, vybavení, avionika atd.), který není na komerčním trhu běžně dostupný.

 


 

„Nemyslím si, že naše armáda potřebuje něco, co ani není na trhu, nemají to Američané ani další země v Evropské unii,“ uvedla Šlechtová. Náčelník GŠ generál Josef Bečvář kritiku ministryně odmítl s tím, že se musí armáda dívat také na možnost budoucího nasazení vrtulníků a ctít příští trendy ve vývoji bojové techniky. „Odmítám tvrzení, že se jedná o science fiction a že si vojáci něco vymýšlejí. Víme o tom, že podobné vrtulníky  je v současnosti  možné koupit a jejich pořízení se stane jen otázkou výběrového řízení,“ oponoval Bečvář.

 

Po pátečním jednání (9. února)  na žádost ministryně Šlechtové upřesnil GŠ bližší specifikace ohledně nových vrtulníků. „Po dvou letech je nutné se pohnout z místa,  k tomu jsem vydala jasné pokyny. Zásadní je pro mě jistota, že budeme dobře připraveni. Zpřesnění specifikací, na kterém jsme se při dnešním jednání shodli, je správným krokem ve správný čas,“ komentovala upravené požadavky Šlechtová.
 

Podrobnější specifikace nových vrtulníků nebyly veřejnosti sděleny. Obecně má ale jít o víceúčelové vrtulníky schopné přepravovat vojáky a materiál, evakuovat  z bojiště raněné, provádět průzkum a poskytovat přímou palebnou podporu pozemním silám. V případě potřeby by měly být stroje schopny působit i v rámci integrovaného záchranného systému na území ČR (např. v případě povodní).

 

Největší výzvou je integrace zbraní, protože AČR požaduje schopnost odpalovat řízené střely vzduch–země. Není ale známo, jaké typy řízených střel AČR požaduje. V principu se nabízejí lehké řízené střely Hydra (APKWS) ráže 70 mm a těžší výkonnější laserem naváděné protitankové řízené střely (PTŘS) AGM-114 Hellfire. Pokud má mít vrtulník schopnost ničit tanky a nejmodernější bojová vozidla pěchoty (BVP), v úvahu připadají pouze střely Hellfire, případně izraelské střely Spike.

 

Ministryně obrany si však přeje certifikovaný a ideálně bojem prověřený vrtulník. To je zásadní rozdíl oproti strojům, o kterých sice výrobce prohlašuje, že v případě zájmu mohou být osazeny PTŘS, ale vrtulník s požadovanou výzbrojí nebyl dosud testován, proto ani certifikován, natožpak tedy ještě ověřen v boji.

 

V případě zájmu dokáže výrobce vrtulník pochopitelně osadit v podstatě jakoukoliv výzbrojí, ale integrace zbraní si vyžádá roky vývoje a zkoušek a bez přehánění (podle typu zbraní) stovky milionů korun. Jen k dokreslení – samotná střela AGM-114 Hellfire stojí více než 100 tisíc dolarů.

 

Finanční náklady za vývoj a testy, jakož i riziko protahování vývoje a certifikace samozřejmě  na sebe bere zákazník. Na zákazníkovi také bude, aby se s tímto novým strojem naučil pracovat, ověřil ho v provozu a vypracoval taktiku nasazení. Pokud tedy AČR případně zažádá o vývoj nové verze, tak celý proces vývoje a plná integrace do jednotek AČR (výcvik posádek a provozního personálu, osvojení všech schopností vrtulníků, vypracování taktiky nasazení atd.) potrvá bez nadsázky určitě nejméně deset let od podpisu smlouvy.

 

S-70M se sestavuje v polské firmě PLZ Mielec a je nabízen polským speciálním silám.

 

Podle Šlechtové, která 5. února vystoupila v pořadu Interview 24, žádná z obou dosavadních nabídek (UH-1Y Venom a AW139M) požadavkům AČR nevyhovuje. „Ani jedna nabídka nesplnila Armádou ČR požadované specifikace. Sama jsem se velice divila, proč nejsme schopni zadat takové, aby to bylo reálné,“ řekla Šlechtová.

„Chceme vrtulník, který je bojový, bitevní, civilní, a ještě potřebujeme, aby tam na těch platformách zespodu vrtulníku nesl kanon, kulomet a řízené i neřízené střely,” uvedla Šlechtová v Interview 24 s tím, že podle generála Bečváře si armáda nevymýšlí, když tvrdí, že takové vrtulníky existují.

 

„Chci ujištění, že nebudeme kupovat vrtulníky na papíře. Máme strategii vyzbrojování, která říká, že budeme kupovat pouze takovou techniku, která už létá a už někde bojuje. A specifikace (armády – pozn. red.) to nesplňuje,” sdělila Šlechtová. „Já chci vrtulník, který budou používat naši vojáci, a ne takový, který bude mít deset tisíc věcí a bude se vyrábět třeba pět let.“

 

S jistotou můžeme říct, že klasických víceúčelových vrtulníků, které jsou vybaveny kanony (ráže 20 mm a výše), řízenými střelami, mají certifikovanou výzbroj a jsou přitom ověřeny v boji, není na komerčním trhu mnoho. Nabízí se samozřejmě otázka, zda je bezpodmínečně nutné mít vrtulník ověřený bojem. Vždyť ani nové zbraňové systémy nemohou být ověřeny bojem, avšak tomu odpovídá i časová, finanční a organizační náročnost vývoje a testování.

 

Otázka tedy zní, jestli AČR akceptuje dostupný otestovaný vrtulník, který nebude tak „dokonalý“, nebo vezme na svá bedra veškerá rizika vývoje nové verze vrtulníku.

 

Po roce 2000 Sikorsky nabízel variantu S-70 Battle Hawk australské armádě. Battle Hawk byl vyzbrojen mimo jiné kanónem ráže 20 mm. Austrálie ale dala přednost vrtulníku Eurocopter Tiger. Battle Hawk ale byl pouze vývojovým programem a není v nabídce firmy Sikorsky.

 

Bitevní S-70M Black Hawk

Nebudeme se pouštět do výpisu všech možných univerzálních vrtulníků pro AČR, ale podíváme se na čerstvou novinku, která teoreticky podmínky AČR splňuje, tedy kromě ověřeného bojového nasazení a možnosti lafetace automatických kanonů.

 

Americká firma Sikorsky v těchto dnech oznámila ukončení kvalifikačních testů kulometné a raketové výzbroje pro vrtulníky S-70i Black Hawk. Ozbrojená verze nese označení S-70M Black Hawk.

 

Samotný neozbrojený S-70i je odvozen od varianty UH-60M Black Hawk americké armády. S-70i a UH-60M jsou prakticky identické stroje, ale S-70i chybějí některé citlivé americké technologie především z oblasti avioniky a komunikačních systémů. Přesto je avionika u S-70i a UH-60M asi z devadesáti procent shodná. 

 

UH-60M je verze určená pro americkou armádu a veškerá práva k vrtulníku vlastní americká vláda. Proto UH-60M nemůže nabízet k prodeji Sikorsky, ale pouze americká vláda na podkladě programu zahraničního prodeje zbraní FMS (Foreign Military Sale). Naopak veškerá práva k S-70i vlastní společnost Sikorsky, která tak může vrtulník snadno nabízet na zahraničních trzích bez složitého souhlasu americké vlády.

 

Podle tiskové zprávy zbrojovky Lockheed Martin, která vlastní firmu Sikorsky, ukončení kvalifikačních testů zbraňových systémů S-70M je vyvrcholením šestiletého vývojového programu. V rámci vývoje po dobu dvou let probíhaly testovací střelby ve výcvikovém prostoru Yuma v Arizoně.

 

Základním rysem S-70M je kulové zaměřovací termovizní elektrooptické pouzdro (včetně denní kamery a laserového značkovače) a sada univerzálních pylonů ESSS (External Stores Support System). Pod pylony lze zavěsit kulomety ráže 12,7 mm, rotační kulomet ráže 7,62 mm, řízené i neřízené střely Hydra a PTŘS Hellfire. Stejně tak ESSS pojme i přídavné nádrže (až 4× 870 l).

 

Účinek řízené 70mm střely APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) s bojovou hlavicí M282. Hlavice prorazila boční pancíř transportéru M113 a explodovala uvnitř. Otázkou je, jak by si vedla proti nejnovější generaci BVP, především při útoku z přední polosféry.

  

Do avioniky S-70M byl integrován systém řízení palby, který může ovládat každý ze dvou pilotů. Při použití hlavňové výzbroje nebo raket jsou na displejích pilotních přileb zobrazeny cílové údaje, které umožňují pilotům manévrovat vrtulník tak, aby získal vhodnou pozici pro palbu proti statickým i pohyblivým cílům.

 

„Sikorsky značně zjednodušil složitý úkol zničení cíle z velké vzdálenosti tím, že avionika vypočítá komplexní balistiku požadovanou pro efektivní vedení palby,“ uvedl Bill Gostic, viceprezident divize pro světové vojenské systémy a služby firmy Sikorsky. „Jakmile jsou zbraně a infračervený elektrooptický senzor integrovány s existujícími ovládacími prvky a avionikou vrtulníku Black Hawk, mohou mezinárodní armády přidat externí křídla (ESSS – pozn. red.) a zbraně za méně než tři hodiny, aby mohly provádět středně náročné bojové mise.“

 

Dlužno dodat, že již před několika lety dokončil Izrael integraci PTŘS Spike-ER na vrtulníky Black Hawk. Stejně tak se kolumbijská armáda  rozhodla na své „černé jestřáby“ umístit střely Spike-LR, Spike-ER a Spike-NLOS (s rozsahem 25 a více kilometrů). Není ale jasné, zda jde o čistě národní řešení, nebo takto upravené vrtulníky lze dodávat i zahraničním zákazníkům (např. AČR).

 

Ozbrojený S-70M může provádět úderné operace, ozbrojený doprovod a podporovat palbou pozemní síly. S ESSS vrtulník přepraví deset vojáků a dva palubní střelce s dvojicí kulometů ve dveřích. V případě protipancéřové konfigurace S-70M pojme až 16 střel Hellfire.

 

V každém případě česká ministryně obrany plánuje spustit nové výběrové řízení na nákup víceúčelových vrtulníků. Kromě původních uchazečů mohou své nabídky předložit také další firmy, teoreticky tedy i firma Sikorsky s vrtulníkem S-70M.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Rakouské granáty pro Armádu ČR

Česká zbrojovka dodá české armádě nové útočné a obranné granáty od rakouské firmy ARGES, dceřiné ...

NÁZOR: Obrana ve stínu Hvězdných válek

Minulý týden jsem se dostala do rozličných médií díky kolegům z Pirátské strany a mému výroku ve ...

Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2

Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...

Německé bojové vozidlo pěchoty Puma pro Armádu ČR?

Redakce Armádních novin si ve výrobních prostorách německé firmy KMW (Krauss-Maffei Wegmann) v ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • PavolR
    18:14 29.11.2018

    Asi o tom už všetci viete, no pre istotu to sem vkladám:
    https://svet.sme.sk/c/20973302...

    Je to aktuálne asi zaujímavejšie, ne doťahovanie sa o Kerč. ;-p

  • kisam
    11:31 04.06.2018

    Páni, v priebehu tohto mesiaca by (podľa wikipedie :-)) mali na Slovensku pristáť ďalšie 2 UH-60M. Vie niekto niečo bližšie?

  • sgtlk
    18:10 09.04.2018

    Veselohra "porizeni 12 LUH pro ACR" - x-te dejstvi. Smat ci brecet?

    „Rozhodla jsem, jak zadáme zakázku na 12 nových víceúčelových vrtulníků. Nebudeme oslovovat jediného dodavatele. Využijeme výjimku podle zákona o zadávání veřejných zakázek a oslovíme minimálně tři uchazeče. Dokončíme zadávací dokumentaci a v létě zakázku vyhlásíme,“ dodala na závěr ministryně.

    http://www.mocr.army.cz/inform...

  • Jara
    08:37 03.04.2018

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    Zajímavé video a jasný příklad o tom jak vypadají operace vrtulníku v armádách NATO

  • Rase
    10:44 28.03.2018

    PavolR:
    otázkou je, co se koupí, ale dá se říct že co nejdřív:

    2018 - končí životnost vrtulníků Mi-2
    2021 - končí životnost vrtulníků W-3A Sokol
    2022 - končí životnost vrtulníků Mi-8/17
    2026 - končí životnost vrtulníků Mi-24V
    2028 - končí životnost vrtulníků Mi-171š

    Tedy v podstatě můžeme následně hned začít vybírat i těžší vrtulník, jelikož brzy budou taky potřeba. Ryana bych moc neřešil, nejspíš myslí že pořád vybíráme jen ze dvou strojů, tak lobuje za ten americký (UH-1Y) nic víc v tom nevidím. Dle MO ale jede tendr nanovo a ani jeden ze strojů nesplnil požadavky Armády - tedy jak Augusta tak i Bell. Nadávat na praktiky Bellu začnu, až pokud opravdu koupíme jejich stroj. Zatím je jejich urputné snažení protlačit k nám UH-1Y jen úsměvné.

  • PavolR
    17:01 27.03.2018

    rase:
    A na kedy by ste tie stroje vlastne potrebovali? Koľko môže trvať, kým dokončia dodávky na Ukrajinu + iné kontrakty? Inak, nakupovať od Francúzov je zo strany Ukrajiny celkom dobrý ťah.

    K tej žalobe: tiež to pokladám za pravdepodobné. Ryan doslova formuloval, že pokiaľ je problém s korupciou, tak pri systéme nákupu z USA je to vyriešené tak, aby také podozrenie nemohlo byť, alebo tak nejako. Keď som to počul, tak som si hovoril, že na mieste Čechov by som sa teraz urazil, lebo to znelo takmer ako prezumpcia viny.

  • Rase
    14:24 27.03.2018

    Ukrajinské ministerstvo vnitra podepsalo 23.března smlouvu se zástupci Francie, na nákup 55 vrtulníků od společnosti Airbus. Bude se jednat o stroje Н145, Н125 a Н225, které budou použity k velkému množství úkolů - záchranou službou, hasičskými jednotkami, pro řízení dopravy, pozemní podporu, vyhledávání a záchranu, pozorování a podobně. Za Francii podepsal smlouvu ministr zahraničí Jean-Yves Le Drian. První vrtulníky dorazí na ukrajinu ještě před koncem roku 2018.

    http://defence-blog.com/aviati... ... pters.html

    my pořád nic. Netvrdím že stroje od Airbusu jsou pro AČR ideální, ale zdá se že dodávají vrtulníky opravdu rychle a zakázek mají víc než dost. Myslím že i u nás by se v pohodě našlo uplatnění pro třeba 15 H145.
    Pokud jde o Bell, tak jsem přesvědčený o tom, že pokud nevyhrají, skončí to žalobou. Zkrátka podmazali už tolik lidí a tak mohutně lobbují, že budou chtít svoje prachy zpátky - ať už jakkoliv

  • PavolR
    13:51 27.03.2018

    Dnes som náhodou zachytil na ČT24 rozhovor s Paulom Ryanom a akurát časť, kde bola reč o nákupe vojenských vrtuľníkov. Ten teda riadne horlil za Bell. :-D

  • Jara
    22:16 23.03.2018

    A poslední postřeh, myslím že by se mělo mluvit i o vybudování účinné PVO a na nákup stíhačů na původní plánovaný počet už se také zapomnělo ......

  • Jara
    22:13 23.03.2018

    Jinak jsem opravdu napnutý jak bude znít nová specifikace na vrtulníky jestli to nahraje H145M nebo Venomu... můj osobní odhad je že leonardo je z kola venku Němci se dost angažovali Bell má také silnou lobby,uvidime ani jeden typ by asi nebyla špatná volba,ikdyž přímí konkurenti stejné kategorie to nejsou jde o to na jakou kategorii to nahrajou “nové”specifikace

  • Jara
    22:05 23.03.2018

    No super tak snad se to už začne hýbat radary bvp a vrtáky by opravdu chtělo vyřešit už letos.... a moc mě pobavila ta nevole GŠ .... no chlapci budou muset začít makat po letech hibernace to je asi šok no :)))

  • Pavka
    21:03 23.03.2018

    Dnes jsem zaslech zprávu, že zřejmě nastal nějaký posun a na víceúčelové vrtulníky je nově vyhrazeno až 12 mld Kč.

    https://www.novinky.cz/domaci/...

  • TF_HU
    08:13 01.03.2018

    skelet

    Na té úrovni kde jsem se pohyboval a pohybuju, jsem o nespokojenosti neslyšel. V době kdy se W3A zaváděl byl přístrojově trochu napřed. Jak jsem řekl, nálet hodin, počet nehod, úkoly...

  • skelet
    08:03 01.03.2018

    TF_HU: ono to tu díky semtamovi a kazdovi asi zapadlo. Ptal jsem se na spokojenost AČR se Sokoly. Přesněji (ne)spokojenost leteckého a pozemního personálu s tímto typem.

  • skelet
    21:39 28.02.2018

    ano ať nejsme jak u blbečků na dvorku

    ad a) pokud je to nadmíru jasné, tak proč to používat proti TF:HU, který to zde píše od počátku?
    ad c) pravdu má takřka ve všem. AW139m má většinu vlastností na papíře, viz šlechtové i ten tvůj link
    ad d) H-force je stále v pracovním procesu, není ukončen.
    ad e) nevyhověl, ale na rozdíl od AW139 není papírový drak, ale praktik. Proto byl upřednostňován

    Takže jsi nedal napít nikomu nic. Jen tu furt a stále trolíš.

  • ALCR
    14:00 28.02.2018

    www.euro.cz... 27. února 2018
    Berlín chce nadále prodat své helikoptéry H145M české armádě.
    https://www.euro.cz/byznys/zaj...

  • TF_HU
    08:45 28.02.2018

    semtam

    Fakt nechápu co byste chtěl slyšet? Já si žádnou auru nebuduju, jediná má aura je v tom, že já na rozdíl od vás u vrtulníků sloužil, byl jsem i na prvních jednáních a prezentacích ohledně nového vrtulníku, tedy to o čem vy tu spekulujete, já znám z první ruky. nemohu za to, že mé informace jsou časově ohraničeny.

    Takže:

    a) k článku. Ne S70M to nebude.
    b) pochybuju, že to bude některá z verzí UH60 (nabízena Pinnacle...)
    c) co se týče AW139 řekl jsem vám, že představitel firmy sám řekl, že zbraně nemají integrované. Tedy už v tom roce 2015, vojáci kroutili hlavami, že nechtějí něco testovat, být první atd. (tohle z novin nevyčtete, toto máte pohled from inside)
    d) Ani H145M v roce 2015 neměl integrovanou výzbroj, tedy navíc asi ani vládní garanci.
    e) vzhledem k tomu jak to civilní část vedla, zůstal poslední v nabídce UH1Y s naším trapným požadavkem na PTŘS.

    Jinak v reakci odmítám paušální tvrzení, že za vše může GŠ AČR.
    Jinak v diskuzi reaguje na nesmysly popisující jakože reálný stav u jednotek. Třeba v taktice použití, způsobu nasazení atd.
    A pak reaguji na nesmysly jako píšete často vy osobně. Jako například s bojovou zkušeností, problémy s dodávkami od LOM atd.

    Jak jsem řekl, nejsem a nebyl jsem u všeho. Tedy mé informace jsou ohraničené časem a místem. Tedy ani já vám nedám ty nejpřesnější informace.

    Co se týče hodnocení spolehlivosti W3A, armáda hodnotí provoz z pohledu technických závad, nehod, letových hodin, výcviku atd. Jistě je tam i ekonomické hledisko, ale to musíte srovnávat s něčím ve stejné kategorii. No, to srovnáte jen doma, nebo venku. Z mého pohledu, ekonomické hledisko srovnáme, ale co pak, kdy nic jiného nemáte a úkol plnit máte. Armáda brání a cvičí s tím, co k tomu má. Přestože by vojáci htěli nejmodernější techniku, náš politicko-průmyslový komplex nám modernizuje technologické vraky, rozhoduje úplně jinak. Tak si vyberte.

  • semtam
    23:50 27.02.2018

    KOLT

    Nechápu to vaše neustálé poštěkávání. Ekonomika provozu je pro každého i pro armádu klíčová. AČR s touhle položkou určitě spokojena není.

    skelet a asi i Rase chtěli slyšet poněkud hlubší pohled do provozu Sokolů. Skeletovi jsem v diskuzi naznačil, že odpovědi se jen tak jednoduše nedočká.

    Absolutně se nechci navážet do TF_HU, ale auru jakou si tady vytvořil je neúměrná tomu, jaké informace zde vypustil. Vesměs se jedná o notoricky známé věci. Oproti ostatním diskutujícím, je dokáže sesumírovat. Projel jsem hopem celou diskuzi a že by TF_HU obohatil diskuzi něčím opravdu zajímavým či vnesl vyjasnění do problematiky se nekoná. Samozřejmě, že dokáže obohatit ty, co se o tuto problematiku nezajímají a každé info je pro ně prakticky jako nové.

    Jsou tu ale tací, co se zajímají více a těm zatím TF_HU nedokázal odpovědět.
    TF_HU neberte to jako útok na vaši osobu, ale jen a pouze jako podnět. Zopakování frází sice není na škodu, ale nyní je již poptávka po hlubších věcech.

  • TF_HU
    22:18 27.02.2018

    Kazd

    Dobra teorie.
    Jedine s cim bych souhlasil, ze byl cas a prilezitost vymenit W3A.
    Zbytek mi prijde tak nejak ohnuty pro nejakou potrebu.

  • kazd
    21:54 27.02.2018

    H force má několik vrstev typyu plug and play.
    Podle info Srbsko koupilo option 1 nebo 2
    strana 4:
    http://www.airbus.com/content/...

    Vzhledem k tomu, že smluvně je podvázána weaponizace i již dodaných H145M do Thajska tak to asi nebude udělat ex.post žádný problém, kromě peněz.

    HForce is scalable to any commercial helicopter in the Airbus Helicopters portfolio, including the H125, H145, and H225. The HForce offer comprises three tiers of weapon configuration: “armed reconnaissance,” “ballistic light attack,” and “ballistic and guided light attack.” Serbia is taking the light attack option.
    The company delivered five H145s to the Royal Thai Navy (RTN) in 2016, and similar helicopters are also already in service with the Royal Thai Army (RTA). “The weaponization of the H145 was part of the initial contract negotiations with the RTN,” Christian Fanchini, head of operational marketing, told AIN. “But the issue is always the budget,” he continued.

  • kazd
    21:54 27.02.2018

    H force má několik vrstev typyu plug and play.
    Podle info Srbsko koupilo option 1 nebo 2
    strana 4:
    http://www.airbus.com/content/...

    Vzhledem k tomu, že smluvně je podvázána weaponizace i již dodaných H145M do Thajska tak to asi nebude udělat ex.post žádný problém, kromě peněz.

    HForce is scalable to any commercial helicopter in the Airbus Helicopters portfolio, including the H125, H145, and H225. The HForce offer comprises three tiers of weapon configuration: “armed reconnaissance,” “ballistic light attack,” and “ballistic and guided light attack.” Serbia is taking the light attack option.
    The company delivered five H145s to the Royal Thai Navy (RTN) in 2016, and similar helicopters are also already in service with the Royal Thai Army (RTA). “The weaponization of the H145 was part of the initial contract negotiations with the RTN,” Christian Fanchini, head of operational marketing, told AIN. “But the issue is always the budget,” he continued.

  • kazd
    21:30 27.02.2018

    Skelet: jen by mě zajímalo jak se podle vás spokojenost s vrtulníkem hodnotí. Podle mého je to spokojenost s plněním úkolů, které má. Pokud máte info, že se sokol používá % významně na plnění jiných úkolů než jsem napsal, tak diskusi doplňte.
    Plnění úkolů můžete hodnotit porovnáním proti jiným typům používaným v AČR (v AČR ale nemá smysl hodnotit zda hotovost SAR je lepší sloužit se sokolem nebo Mi 17, protože Mi17 na SAR je z nouze ctnost) nebo jiným subjektům plnícím stejné úkoly.
    Takže prostě nevím na základě čeho má být spokojenost se sokolem... že nespadnul, má nižší provozní náklady... rád se dozvím něco nového.

    K narážkám na CLV a sokol.
    Byli jsme v situaci, kdy 2 sokoly byly generálkované a 3 bez GO stále provozuschopné. Zbylých 5 bylo dolítaných do GO v hangáru. Jediné efektivní řešení bylo dát ty 2+3 sokoly dolítat CLV jako se předtím daly Mi2 a Mi17 (protože peníze v sokolech již byly a nedaly se vrátit zpět).
    AČR by tím přestala provozovat 1 základnu LZS (náklady by přešly do kapitoly MZ, zajištění na vnitro nebo soukromníky jako zbylých 9 základen.) Využití sokolu pro výcvik by nadále probíhalo akorát místo Kbel v Pardubicích.
    Výběr 12 LUH pro AČR by se doplnil o 6 pro CLV, protože sokol by v CLV byl jen na dolítání (to neznamená, že mělo jít o 18 stejných mixérů)

    Místo toho se sokoly za 1,25 miliardy protáhly do r. 2021 a tím se pouze prodloužila jejich agónie.
    CLV pak jako státem vlastněný/zřízený podnik koupil vrtulníky Enstrom přes DSA (nic proti DSA) tedy nikoli u výrobce jak by se na státní kontrakt slušelo a bez jakékoli synergie na vrtulníky a dodavatele servisu pro AČR. Pak ty nakoupené Enstromy pronajme AČR, která je jeho hlavní zákazník...Ekonom si pak samozejmě klade otázku, proč by měl být LOM (CLV) státní podnik....

  • TF_HU
    21:24 27.02.2018

    Kolt

    ...k tomu sporu o LZS, zda to ma delat civil nebo Armada...a k tem ekonomickym analyzam. Znam osobne pet pilotu, co odesliod Armady a letaji civilni LZS. Jsem si jist, ze cenu jejich vycviku civilni LZS do ekonomicke analyzy nezahrnula. Tech pilotu bude vice...takze to nebude zas takove nejake marginalni cislo. Musim se podivat, kde jinde nabere pilota civilni LZS a jaky vycvik podstupuji.

    Luky

    HForce jako komplet jeste neni hotov. Takze usuzuji ze Srbove brali nejakou nizsi verzi HForce, nebo cekaji na dodani vyzbroje po integraci.

  • Lukas
    18:00 27.02.2018

    Ja widzę dwie możliwości - dwie różne koncepcje

    1. W3 Sokół - jako transportowy / medevac +
    12-16 H225M (w tym cześć uzbrojona ) - jako CSAR / SOF (następca Mi 24 i Mi 17)

    2. Mi171 jako transportowy / SOF + 12-16 S70i (w tym cześć uzbrojona) - jako następca W3, Mi24

    To nie są "podobne" propozycje
    Możliwości obu rozwiązań są inne...

  • Luky
    17:38 27.02.2018

    Ale vždyť má i HMS a spoustu dalších fíčurek, co chybí tomu taliánovi.
    Mě tedy přijde neuvěřitelně sexy v pouštní kamufláži (i když se mi taky moc líbí tmavé vzory němců). By mě zajímalo, zda by jim naši taky dali na břicho ten velký, stylizovaný výsostný znak v odstínech šedi po vzoru sousedovic kříže.

    Jinak ve starším článku na http://www.pilotinfo.cz... psali:
    Airbus Helicopter H145M je osvědčený dvoumotorový vrtulník, který dnes používají ozbrojené síly USA, Německa, Švýcarska, Iráku, Jordánska, Kazachstánu, Turkmenistánu, Bolívie a Albánie. Nejnovějšími potvrzenými zákazníky se staly ozbrojené síly Thajska a Srbska...

    ...dále potom v článu z podzimu:
    “Další kroky, které nyní předcházejí dokončení certifikace, zahrnují zkušební střelby kanóny a neřízenými raketami v Maďarsku a testy laserem řízených raket ve Švédsku ještě před koncem roku,” řekl Jean-Luc André, manažer programu HForce u společnosti Airbus Helicopter. Ten také uvedl, že “prvním odběratel vrtulníků H145M se zbraňovým systémem HForce se stala Republika Srbská, která objednala celkem devět vrtulníků H145M, z toho čtyři ve verzi víceúčelových útočných vrtulníků vybavených systémem HForce“.

    Takže Srbové vzali H-force na skoro polovinu strojů. Naši by mohli i na víc, pokud to vyjde :)

  • KOLT
    16:55 27.02.2018

    Luky, mám dojem, že jsou to tu už psal ;-) Ono by to bylo vcelku logické, ačkoliv osobně nejsem zrovna příznivcem H145M....

  • KOLT
    16:54 27.02.2018

    kazd, vy furt nechápete, že Sokoly prostě jsou, tak se využívají. Nikdo nerozporuje, že by jejich úkoly zastaly i lehčí a levnější mašiny. Nikdo nerozporuje, že by LZS šla levněji řešit pomocí civilní služby. Jenže a) Sokoly prostě politici "nakoupili", čili je armáda provozuje (stejně jako LOM provozuje Mi-2 prostě proto, že už je měl); b) jsou to vojenské stroje, což má pro armádu svoji váhu; c) armáda by stejně potřebovala stroje pro MEDEVAC a cvičit s nimi, čili ta ekonomika není tak jednoduchá, jak se na první pohled zdá. Koneckonců, spousta zemí řeší či řešila LZS pomocí armády. Pravdou ovšem je, že se od toho spíše upouští. Takže je klidně možné, že až Sokoly dolétají, převede se LZS na civilní službu a armádě se pořídí menší počet již zavedených vrtulníků na MEDEVAC, jak píše TF_HU.

    Nic z toho ovšem nemá nic společného s tím, jak je armáda se Sokoly spokojená...

  • Luky
    15:05 27.02.2018

    Doufal jsem, že to někdo napíše a já to být nechtěl :)

  • TF_HU
    15:01 27.02.2018

    KAZD

    když zase budu fantazírovat. Přesto nemusím být daleko od reality.

    V tendru na LUH to skončí výběrem H145M a koupíme jich 12 ks, zapojí se do plnění úkolů u základny. No a v čase konce W3A se armáda rozhodne W3A nahradit a nakoupí dalších XX ks H145M v sanitní verzi...například. Verze a počet se bude odvíjet od úkolů kladených na letku.

  • TF_HU
    14:57 27.02.2018

    KAZD

    Vaše a) já nijak nepopírám. LZS je v současnosti primárním úkolem letky W3A. Takový je stav. Máme úkol, máme vrtulník. Já vám naopak tvrdím, že mi přijde chybná úvaha, že kdyby nebylo úkolů LZS, že VzS nebudou potřebovat vrtulník k plnění úkolů MEDEVAC. (čistě vojenský vrtulník, čistě k odsunu zraněných z bojiště)

    Bože, mě ten brekot o tom, že W3A nepředvedl nic co by neuměly ostatní vrtulníky unavuje. Jasněže ostatní vrtulníky umí to samé. I kdyby jste vrtulník umístnil na ostrov, bude se výcvik plnit stejně, stejně tak na Mi 17 a na Mi 171.

    To, že LOM dolétává Mi2 je jaksi tím, že je jaksi zdědil, tak jak se postupně Mi2 zaváděl a dědil historicky v našich zemích. Že se LOM (nevojenský provozovatel) rozhodl pro malý, civilní vrtulník mi přijde logické, W3A je na základní výcvik těžký, zbytečně těžký...přestože tu někdo mluvil o tom, že by si je LOM měl brát.

  • skelet
    14:44 27.02.2018

    KAZD: co jsem chtěl? Dozvědět se od TF_HU spokojenost AČR (zkušenosti) s tímto typem vrtulníku. Takže jestli ho nakoupila další armáda je mi u zadele.

  • kazd
    14:38 27.02.2018

    skelet
    - o vojenské verzi sokolu jsem psal, ověřte si to co jsem napsal. Co ještě chcete? Armáda země, která jej vyrábí s ním do budoucna nepočítá..na nějaké evoluce a přestavby si nehraju. Žádná jiná armáda ho v nějakém významném počtu nekoupila

    TF_HU:
    tak zase pár faktů z mé strany
    - vysoký nálet sokolu je tvořen
    a) nasazením v LZS kde je x krát dražší než policie a soukromníci, kdysi jsem zde dával kalkulaci MO, MV a MZ. Můžete si o tom myslet co chcete, ale tak to je. přitom nedokáže nic, co by nezvládl policejní Bell co stál výrazně méně.

    b) umístěním v Kbelích, kde vysoký nálet tvoří plnění osnovy na letištním okruhu. Bavíme se o stovkách hodin ročně. Start, levá, rovně, levá, přiblížení na dráhu, stoupání, levá .. takto dvě hodiny v kuse. Nákladově vražda. Stejná vražda je to pro Mi17, ale jejich "udržba v LOM" stojí paradoxně míń něž sokol, takže se to pořád opticky rentuje.
    To je mimochodem důvod proč CLV dolítalo Mi2 co mělo jako odepsané a přešli na nákladově neporovnatelný Enstrom. Proč si nekoupili sokol experti ? Po dolítání Mi 17 se taky podívají co dál...
    Jinak sokol nepředvedl nic co by za stejné peníze nedokázala AW, nebo EC atd..

  • TF_HU
    14:32 27.02.2018

    RASE

    ...vám to přijde zbytečné, ne tak mě. Tedy jedná se o subjektivní pocit. Rozhoduje požadavek armády, ta deklaruje svou potřebu po menším stroji k doplnění ostatním vrtulníkům, které používá dosud. Nemluvě o tom, že provoz jednoho z nich bude ukončen. Civilní kontrola tomu dala zelenou...takže poptáváme vrtulník.

    Kapitola W3A je kapitolou sama o sobě. Osobně si myslím, že dokupování W3A už nebude cesta, kterou bychom se opět vydávali. Na konci W3A se někdo bude muset rozhodnout jak dál. Buď pořídit nové stroje, nebo škrtnout úkoly, které plní. (pokud byste úkoly přenesl na jiný stroj, uberete zase kus z jejich úkolů atd)

  • semtam
    13:49 27.02.2018

    KOLT

    Nesepla, vím kdo kam míří a vám poradím, protože spínač nespíná, že slovo trefná jsem nepoužil náhodou. Nebudu vám říkat proč, vše je v diskuzi.

  • Rase
    13:46 27.02.2018

    TF_HU a skelet:
    no mě zkrátka tak nějak přijde zbytečné, kupovat nový stroj o hmotnosti jako Sokol - tedy UH-1Y, Wildcat nebo i ten BH. Jak Sokol nemám rád, tak se zdá že ve službě bude ještě hodně dlouho, když je nechali generálkovat. Tedy buď ať se dokoupí další Sokoly, s výzbrojí, pokud chceme víc strojů v té kategorii. Druhou možností je vyřadit předčasně všechny sokoly a zavést novou mašinu této kategorie (Venom, Wildcat atd.). Oni titiž lidi pořád zapomínají na to, že AČR není jen o Mi-171š, Mi-24, ke kterým se kupuje lehčí stroj, ale je a bude tady pořád i ten Sokol. mě tedy přijde smysluplná lehčí mašinka než Sokol, nebo nákup dalších...

  • KOLT
    13:42 27.02.2018

    Odpověď už dorazila, mnohokrát. Jen zjevně nesepla ty správné spoje :-)

  • TF_HU
    13:30 27.02.2018

    KAZD

    Chápu, že trpíte jakousi formou averze vůči vojenskému vrtulníku W3A, jež je obyčejným UH v našich službách a plníme s ním roli přesunu a záchrany. Odmyslíme li si všechnu tu omáčku, vrtulník létá a plní úkoly, které jsou na VzS tímto směrem kladeny. Ne, není to civilní a lehčí EC nebo cokoli jiného, ne není to levnější v porovnání s civilní verzí.

    Ale je to to, co VzS májí a s čím plní úkoly. Můžeme hodnotit provozuschopnost, spolehlivost, schopnosti a pak též třeba i ekonomičnost. Jen ten poslední údaj asi moc neovlivníme, protože už jej máme, "musíme" s ním létat a starat se o něj. Ano, můžeme chtít nový stroj...jakože se armáda pokusila chtít, ale neúspěšně.

  • semtam
    13:27 27.02.2018

    skelet

    Trefná odpověď již dorazila. On ten čas je odpověď.

  • skelet
    13:24 27.02.2018

    to že odpověď někoho neuspokojila neznamená, že mu nebylo odpovězeno :)

  • semtam
    13:19 27.02.2018

    KOLT

    A vlastně nebylo dosud věcně rozporováno. Takže zůstaneme u tradičního mě se to nelíbí. Chápu, borcení asociací je vždy nepříjemné.

  • KOLT
    13:04 27.02.2018

    semtam, provedl jste ho již několikrát sám ;-)

  • semtam
    12:57 27.02.2018

    KOLT

    Asi by bylo ode mne nepříjemné vás požádat o rozbor.

  • KOLT
    12:48 27.02.2018

    semtam, já se snažím, ale když někdo neustále opakuje ty samé třikrát vyvrácené nesmysly, je to fakt těžké... :-)

  • KOLT
    12:47 27.02.2018

    K předchozímu – myšleno samozřejmě za předpokladu, že se MEDEVAC bude dát řešit buď LUH nebo UH (nebo obojím) a LZS buď půjde do civilní verse nebo se bude řešit (L)UH. Nicméně kupovat specifický model jen na MEDEVAC mi přijde zbytečné, to už možná vyjde levněji používat k tomu jen UH, byť by se muselo pár strojů přikoupit...

  • KOLT
    12:44 27.02.2018

    Tak že to politici pos*ali, ještě neznamená, že se s pořízenou technikou nedá zahrát dobrá muzika, vizme i ty CASY...

    Ona je vůbec otázka, jestli budeme ještě pořizovat vrtulník v této váhové kategorii. Pokud se teď nakoupí LUH zhruba velikosti H145M, zůstane otázka, co za nějakých deset let s Mi-171. Pokud budou vyřazeny, nahradí je buď něco podobně velkého (NH90) nebo kombinace klasického UH a CH (třeba BH a CH-47, AW149 a EC725...)

  • PavolR
    12:42 27.02.2018

    semtam:
    A ďalších 30 rokov sa zrejme o obsahu toho kontraktu ani nič nedozvieme (cca na toľko zvykne maďarský režim všetko možné i nemožné utajiť) :-D . Vieme však, akí ľudia ten "obchod" vymysleli. To je myslím dosť.

  • skelet
    12:37 27.02.2018

    kazd: ptal jsem se na vojáka nikoliv na civil, ale díky za snahu :) Ale hlavně jsem se ptal na interní zkušenost AČR, nikoliv to co jsi vypsal ty. Právě toto jsem mínil těmito internetovými zkazkami, které jsou leckdy dosti protichůdné. Zdroj od zdroje.
    Čekám na nějakou "trefnou" odpověď.
    Nicméně určitě díky, že ses obtěžoval mě poučit :)

  • semtam
    12:22 27.02.2018

    kazd

    Skvělé upřímné pojmenování situace bez servítek. Je to lepší než si hrát na uspávače hadů a tvrdit, že darmožrout odvedl skvělou práci.

  • kazd
    12:16 27.02.2018

    skelet: možná by to chtělo něco si přečíst/nastudovat a pak psát o internetových zkazkách.
    Poláci sami z důvodu konstrukce a podmotorovanosti sokol zavrhli v jeho bojové variantě a milost mu zajišťuje jen, že jde o polský výrobek (a politika to klidně může během roku dvakrát obrátit o 180°, motory z ukrajiny atd... fajn super nápad :-)).
    V civilu, tam kde byly peníze utekli poláci rychle k EC.
    Z pohledu náklad/výkon je sokol odstrašující příklad plánování a hospodaření AČR.
    Níže je příspěvek za kolik "oživují" maďáři Mi24, porovnejte si s náklady na sokol.

    Jak bychom dopadli s Migy - stejně jako poláci nebo němci. Za peníze investované do sokolu během jeho provozu u AČR by Migy ještě létaly nebo by se ušetřilo na Mig21 co jsme drželi při životě než přišly gripeny. Případně existuje x jiných variant.
    GŠ si možná myslí, že je nejchtřejší, ale nejchytřejší je trh. Kolik armád sokol provozuje hovoří za vše.

  • skelet
    11:44 27.02.2018

    TF_HU: takže navzdory internetovým zkazkám o podmotorovanosti se tento typ osvědčil na výbornou?
    Nebylo by pak třeba lepší jejich flotilu rozšířit? (Plus LUH samozřejmě).

  • TF_HU
    11:34 27.02.2018

    Rase

    W3A je takovým černým koněm. Byl sice vyměněm za Mig29A, celé to možná vypadalo komicky, i já tehdy kroutil hlavou. S ohlédnutím zpět si ale myslím, že vrtulník odvedl výbornou práci, VzS jej létaly tak intenzivně, že "vyčerpaly" jeho letové hodiny velmi rychle. (myšleno do generálek atd).

    Nevím jak bychom dopadli s Mig? Jako Slováci, nebo jako Poláci či Němci?

    V budoucnu jej jistě nahradí jiná vojenská mašina. Možná stejná jako se pořídí teď, jen v jiné konfiguraci pro MEDEVAC, nebo třeba pro CSAR. Kdo ví.

  • semtam
    11:34 27.02.2018

    PavolR

    Pokud mě google překladač neklame (maďarsky skutečně neumím), tak o tunelu tam není ani slovo. V článku luštím, že se tam mluví o dodatečných službách, asi myšlen servis a o školení. Opět neznáme celý obsah kontraktu tj. víme prd. A dělat jednoduché výpočty bez znalostí celku je holý amatérismus.

  • PavolR
    11:05 27.02.2018

    semtam:
    Maďarské oživovanie Mi-24 vyradených v roku 2012 (vrátane niekoľkých strojov, ktoré odkedy ich v 1995 dostali z Nemecka neboli do výzbroje zaradené vôbec) je zrejme obyčajný tunel, ktorého politickým účelom je uzavrieť nejaký obchod s Rusmi. Za takmer 70 miliónov eur sa tým 12 strojom vlastne iba urobí generálka a predĺži sa životnosť o 8 rokov (resp 2000 letových hodín).
    https://magyaridok.hu/belfold/...

  • Rase
    11:03 27.02.2018

    TF_HU:
    jaký je váš názor vlastně na Sokoly ? Přeci jen nový stroj se nekupuje jako jejich náhrada a tak až budou vyřazeny, nakoupily by se další stroje k těm co se řeší teď, budou vyřazeny bez náhrady, nebo budou nahrazeny úplně jiným typem. Přeci jen ten Sokol je těžký podobně jako Wildcat nebo UH-1Y, tak mi přijde divné teď koupit třeba jeden z nich, ale provozovat je souběžně se Sokolem. Myšlenka teď koupit ještě lehčí stroj mi tak nějak dává docela smysl

  • TF_HU
    10:09 27.02.2018

    semtam

    Vy byste těmto informacím nevěři ani od NGŠ :-) kdyby vám je řekl.

  • TF_HU
    10:07 27.02.2018

    semtam

    Vy jste dobrej bavič. Vám je škoda cokoli psát, nebo říkat.

    Do roku 2015 jsem ten přehled, informace měl přímo od zdroje. V praxi jsme viděli jaké to má dopady na činnost naší letky. odkud si myslíte, že politici dostali své informace? A ano, Armáda má svou vizi, kde počítá s Mi 171, protože jej dostala v rámci deblokace, má je dosud, jsou provozuschopné, letuschopné a nic jiného armáda nemá a zatím ani mít nebude. Situace se změní za a) až je dolétá, nebo b) budu uzemněny právě kvůli zmiňovaným problémům a politici budou muset bleskově najít řešení, jinak budeme bez schopnosti.

  • semtam
    09:45 27.02.2018

    KOLT

    Trollympiáda. Vyloučíme B a povrdíme A. Nezabrání to trollu bé bé bé, říkáte bé.

    Právě že jde o praxi. Když vidím, že LOM získává a chce získávat zakázky na opravy vrtulníků řady MI a je skutečně provádí, tak nějaké závažné problémy nevidím. Dále AČR neplánuje náhradu MI-171Š a vše nasvědčuje tomu, že MI-171Š chce nadále provozovat. Opět, pokud by stroje měli problémy s dodávkou dílů a hrozilo jejich neadekvátně dlouhé odstavení, tak GŠ AČR by tento problém řešil, protože VzS by ztratily možnost provozu "hlavního" vrtulníku a zbyl by jen Sokol (MI-24V nepočítám).
    Samozřejmě tímto nechci popřít jisté komplikace ohledně dodávek v roce 2014.

    Zajímavé je, že mě osočujete z toho že o tom vím prd, ale nějak zapomínáte, že sám o tom víte prd a také víte (víme) prd o tom, jak skutečný přehled o problematice mají ostatní diskutující.
    Vzhledem k tomu, že já si přiznám, že o tom vím prd, tak se radši podívám racionálním pohledem na to, jak GŠ plánuje délku provozu MI-171Š, případně jeho náhrady. Podívám se jak funguje LOM a čas od času zachytím zprávy o budoucnosti strojů MI v okolních zemí. Než abych přebíral automaticky názory od někoho s fóra, který své argumenty nijak relevantně nepodkládá a možná ví ještě větší prd.

    ČR a ani Chorvatsko (jejich stroje dokonce slouží i k palebné podpoře) neplánují náhradu za své MI-171Š. Ostatní uživatelé MI-8/17 mají stroje již na konci technické životnosti a plánují postupnou náhradu, nikoliv urgentní. Zajímavost je oživení MI-24 v Maďarsku.
    LOM servisuje stroje od zahraničních zákazníků.

    Tyto okolnosti jsou poněkud v kontrastu s tvrzením, že na stroje MI se nedostává náhradních dílů.

    Argumenty typu, já jsem ten největší frajer v AČR a je to tajné, je to tajné, beru jako irelevantní.

    Dále vás poprosím jakožto dlouhodobého přispěvatele AN, aby jste si zachoval svou dřívějších úroveň vystupování a nenechal se ztrhnout řadou buranů, co v poslední době úroveň diskuze znatelně zhoršili. Děkuji.

  • KOLT
    08:55 27.02.2018

    semtam, takže jako obvykle, z praxe o tom víte, s prominutím, prd, ale domníváte se, že.... trollympiáda. A já patroll se jí účastním, chjo. (Smajlík kroutící očima se píše jak? ;-))

  • TF_HU
    08:52 27.02.2018

    semtam

    O copak vám jde?
    Nevěříte na to, že Rus skrze LOM nebo jiného dodavatele dodal nekvalitní materiál, nebo, že zdržuje dodávku náhradních dílů? To jsou příklady z praxe, já bych vám popsal i jaký dopad to mělo...ale to nejsou informace pro veřejnost.

  • semtam
    08:38 27.02.2018

    Nesher

    Tak kontrola dodaného zboží, pokud se nejedná o marginálie se běžně provádí všude tam kde je kladen velký důraz na bezpečnost a kvalitu komponentů. Tudíž cca od firmy vyrábějící hračky až po vesmírné komponenty.
    Pokud všechna servisní centra se potýkají s problémem náhradních dílů, tak je zázrak, že stále po světě létá tolik strojů řady MI a získávají stále nové objednávky i přes své "stáří" konstrukce. Nebo je to jinak...
    Pokud dodavatel dodá jiný výrobek než objednaný a tato praxe je dlouhodobá, tak firma ztrácí na své reputaci a vzniká pro ni dost nepříjemná situace. Ukrajina je plná různých skandálů a určitě jí to nepomáhá. Ohledně koncernu Ruské vrtulníky jejímž je MIL součástí, není znám nějaký zásadní problém. Pokud by se LOM potýkal s vážnými problémy ohledně dodávek a platil by penále, jak zmiňujete, tak nechápu logiku vedení LOMu, když se uchází o zakázky servisu strojů řady MI od zahraničních uživatelů a je při tom potenciálně ztrátový. Tady něco nehraje.

    Do celé problematiky vámi nastíněné se jaksi vkrádá počin Maďarska ohledně znovuoživení strojů MI-24. Maďarsko jakožto členská země EU a NATO dělá tudíž naprosto neefektivní krok, nebo je to zase jinak...

  • Luky
    20:56 26.02.2018

    jak jsem hledal to video, tak jsem narazil na záběry z "International Helicopter Training Center" v Bückeburgu, kde provozují 14 lehčích H135 na výcvik...hovoří o víc jak 90% dostupnosti (pry vždy min. 11 ze 14ti), v roce 2016 měly nalétáno 90,000hod.

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    20:22 26.02.2018

    Měly by taky umět PL MBDA Mistral, což se může hodit, když by nebyly ty Vipery se Sidewindery :)
    Myslím, že není tak moc zemí s AA vrtáky. Ale na ESCORT nebo NaPoSy můžou být dobrý.

  • KOLT
    20:14 26.02.2018

    Jj, vím, že H145M umí FZ LGR, zajímalo mě, co ostatní.

  • Luky
    19:51 26.02.2018
  • Luky
    19:50 26.02.2018

    dyk tu bylo video H145M s letos certifikovanými po laseru naváděnými střelami z raketnice (našil to z dálky do terče a udělal dvě díry těsně vedle sebe)

  • KOLT
    19:42 26.02.2018

    Pravdou je, že pokud "nahrazujeme" Mi-2 a chceme podobně velký vrtulník, je ten H145M vcelku odpovídající ;-)


    Drobet OT stran velikosti, nicméně mi to přijde také ne úplně nepodstatné. Pochybuji, že bychom měli kdovíkolik peněz na řízené střely. Mít PTŘS je samozřejmě fajn, nicméně by dle mého skromného názoru nebylo špatné mít k dispozici i menší naváděné střely, které nejsou zdaleka tak drahé jako Brimestone či Hellfire. Venom má k dispozici APKWS, jak jsou na tom ony menší mixéry, mají něco podobného? Protože ta možnost mít levné neřízené hydry a z nich kdykoliv udělat velmi jednoduše řízené střely mi přijde jako skvělá věc... Vím, že něco takového vyvíjí víc firem, ale zavedené jsou, tuším, jen APKWS. Třeba AW159 umí používat LMM, ale to je jen řízená střela, nemá neřízené verse.

  • Nesher
    19:33 26.02.2018

    Semtam
    Ach jo. V poslední době, jak už popisuje vámi postnutý článek, nakupuje LOM prostřednictvím dceřiné společnosti v Rusku napřímo.
    A to pokud možno přímo od prvovýrobců, nicméně i tak prostě dochází k tomu, že závazně objednaný díl dorazí pozdě, v nevyhovující kvalitě, případně díl není nový. Takže Lomu stojí v hale vrtulník jenž nelze opravit a všichni trnou jestli se stihne smluvně dohodnutý termín opravy a nebude nutné platit penále. Takže každý díl musíte pečlivě kontrolovat což stojí čas a peníze a případně reklamovat což je ještě náročnější. Vymáhaní nějakých penále je prakticky nemožné, vymahatelnost práva je v Rusku na úrovni Afriky. Navíc Rusové vědí, že některé díly prostě jinde nelze koupit jinde, speciálně pokud si chcete udržet certifikaci od Mil, kterou má Lom jako jediný v EU. Tedy ne, že by to Lomu nějak zásadně pomáhalo, provozovatelé Milů jdou výhradně po ceně.
    Ale nechápu co to má společného s možností získat zakázky, jednak problémy stejného druhu mají všechna podobná centra, druhak (a to jste zřejmě nepochopil) nikdo neříká, že se ty vadné díly použijí, to se samozřejmě neděje.

  • TF_HU
    18:04 26.02.2018

    Starlite

    Me to neprijde jako vnaseni chaosu. Chapu to tak, ze vlada oslovila konkretni staty s dotazem na nabidku vrtulniku. Mel to byt vrtulnik dvoumotorovy, s kapacitou do osmi osob pasazery. Mel nest hlavnovou vyzbroj a raketovou.

    Vlady oslovenych poslaly sve nabidky. Na zaklade techto odpovedi, nekdo mohl prehodnotit pozadavek na hmotnoat stroje...vybirali z toho co obdrzeli.

    Pokud MOCR vraci tendr tam kam puvodne mel jit...k mensim strojum, uvidime brzy, co a kdo nabidne.

  • semtam
    17:03 26.02.2018

    Nesher

    Jak jsem již zmiňoval, záleží kdo díly dodává. Docela trefný je tento článek.

    https://www.novinky.cz/domaci/...

    Pokud by LOM získával použité díly, tak nerozumím tomu, proč by zahraniční uživatelé MI-8/17 si vybírali zrovna LOM pro servis svých strojů. Takovýchto středisek je více. A mnohé zákazníky politika tolik netrápí jako nás, mohli by servisovat klidně i v RF nebo jinde.

    Samozřejmě z politických důvodů je tu možné riziko.

  • Starlight
    16:25 26.02.2018

    Vnesu do diskuze trochu dalšího chaosu.
    1)

    Realpolitik. Karla Šlechtová je ministryně obrany v demisi. Andrej Babiš dostane ještě jednu šanci sestavit vládu a získat pro ni důvěru v Parlamentu. Dosud není nikdo psáno, že Karla Šlechtová bude znovu nominovaná na post ministryně obrany. Jako nestraník může být klidně v rámci politických jednání o podpoře nové vlády prostě „obětována“. Čas může některé věci vyřešit rychleji, než si myslíme (a nebo taky ne).

    2)
    Nevím, co slyšel Rase při rozhovoru Karly Šlechtové v „Otázkách Václava Moravce“ na ČT. Ale já jsem tam slyšel volně přepsáno toto: Nelíbilo, že specifikace hmotnosti se postupně zvýšila ze (do) 7 tun na (do) 11 tun, a že to pak vrtulník stojí dvakrát tolik. Cituji: „Armádní štáb pochopil, že vrtulníky, které původně chtěl, v požadované nižší hmotnosti neexistují. Ve vyšší hmotnosti ano, ale ty nepotřebujeme měnit, měníme ty lehké až střední.“

    http://www.ceskatelevize.cz/ct...

    Já jsem tam neslyšel ani slovo o tom, kolik bude v nové specifikaci požadovaná hmotnost (já ji chápu jako maximální vzletovou hmotnost MTOW).

    3)
    Protože hmotnosti vrtulníků jsou zde oblíbené téma, tak ještě jednou pár čísel:

    Boeing/MD Helicopters AH-6/MD500 - do 1,7 tuny
    Bell OH-58D Kiowa Warrior – 2,0 t
    Mil Mi-2 – 3,7 t
    Airbus H135M – 3,0 t
    Airbus H145M - 3,7 t
    Bell 412EP – 5,4 t (kanadské CH-146 Griffon mají za sebou už několik válek)
    Airbus H160 – 5,7 t
    Leonardo AW159 Wildcat – 6,0 t
    Leonardo W-3A Sokol – 6,4 t (nová výroba :-), W-3 sloužil bojově v Iráku)
    Leonardo AW139M – do 6,8 t
    Bell UH-1Y Venom – 8,4 t
    Airbus H215M Cougar – 9,3 t
    Sikorsky UH-60M Blackhawk – 9,9 t
    Airbus H225M Caracal – 11,2 t
    Mil Mi-24V – 11,5 t
    Mil Mi-171Š – 13,0 t

  • TF_HU
    14:36 26.02.2018

    skelet

    Proto píšu, že jsem fakt zvědavý na ten tendr a co za stroj nakonec bude pořízen.

  • TF_HU
    14:35 26.02.2018

    skelet

    nejem si úplně jist, kde je pravda, nebo jinak...přesnější informace. Její vyjádření jsou dosti ostrá vůči AČR. On se ten spuštěný tend asi moc lišit nebude, v tom co jsme viděli dosud, jen bude za jejího úřadování.

  • skelet
    14:30 26.02.2018

    TF_HU: no tak nějak. Kdybychom se drželi přesně jejich slov, tak z toho vypadne akorát MH-6, AW159 a Sokol :)))
    Takže předpokládám, že použila jakousi zkratku pro ověřený stroj s plně integrovanou výstrojí a výzbrojí. Nikoliv papírový zázrak a lá AW139m.

  • Rase
    14:23 26.02.2018

    Irácké vrtulníky EC635 donedávna bojovaly proti Islámskému státu. používaly integrovanou výzbroj atd. onato je v podstatě bojová verze EC135 (H135). Má zesílenou konstrukci a je osazen výzbrojí. Irák jich má 24 ks, Jordánsko 14 a švýcarsko 20. Tohle tedy bojem ověřená mašina je. No a pokud funguje dobře on, tak jeho větší bráška asi bude taky. Poptat se iráčanů jak jso s nim ispokojeni se určitě dá, kontakty jsou od prodeje L159

    https://www.youtube.com/watch?...

  • TF_HU
    14:19 26.02.2018

    ...jinak, osobně si myslím, že definici vojenského vrtulníku splňuje jen vrtulník primárně vyvinut pro vojenské účely. Modifikace civilních verzí, je jakousi militarizací civilních typů, protože je to levnější jak vývoj klasického vojenského vrtulníku, který si mohou dovolit jen bohatší armády, státy :-)

  • skelet
    13:59 26.02.2018

    Luky: pouze se držím toho co řekla Šlechtová. Tedy prověřený vojenský vrtulník. Což v současnosti dle mého H145m není. Ale ani ho nehodlám diskriminovat. Je to šikovná malinká mašinka :)
    Za tři týdny budeme moudřejší.

  • TF_HU
    13:33 26.02.2018

    Když tak pročítám diskuzi zpětně...rád bych upřesnil, že přestože hledáme něco, co jakože nahradí Mi 24/35, není to tak, že bychom hledali bitevník se schopností nést lidi. Požadavky budou postaveny v pořadí asi takto:

    ...víceúčelový
    ...dvoumotorový
    ...s kapacitou do 10 osob (otázka je, zda včetně pilotů, nebo jen výsadek)
    ...se schopností nést a používat výzbroj (tedy taková, co půjde nasadit a použít dle potřeby)
    ...atd

  • TF_HU
    13:26 26.02.2018

    Skelet

    V roce 2018 má být dokončena integrace celého HForce u H145M, tedy v době, kdy mi v roce 2019 vypíšeme tendr, ten vrtulník to bude splňovat. U AW139M si nejsem až tak jist, o integraci zbraní v takovém rozsahu jsem nikde komplexně nečetl. Obával bych se, aby nečekali na prvního zákazníka. Rodina vrtulníků AW jistě zbraně umí, jen je integrovat i na AW139...

    Osobně bych H145M nediskriminoval, myslím si, že jako jeden z mále splňuje to co budeme požadovat.

    AW159 AH1 je cenovkou trochu jinde a myslím, že přestože by splňoval to co po vrtulníku chceme, nebude nabízen, komplexněji bude daleko dražší. Jinak, to že je AW159 námořní (a též pro Army) jej k našemu použití nijak nediskriminuje, tedy nejsem si až tak úplně vědom toho, co by z jeho vzhledu, vlastností mělo být překážkou k tomu jak my používáme vrtulníky.

  • Luky
    13:22 26.02.2018

    @TF_HU
    proto jsem taky napsal:
    2)největší spojenec jsme my sami....pak NATO

    Jsem pro vrtáky z NATO, aby bylo jasno.
    Dál už jsem jen nastavoval zrcadlo :)

  • TF_HU
    13:19 26.02.2018

    Luky

    Pardon, ale tohle je blbost.

    Pokud narážíš na to, že by politici měli direktivně rozhodnout o vrtácích z USA, protože nám pomůžou ve válce s Německem....tak k tomu ti můžu přihodit slavný výrok Jindřicha Kisindžerů při válce Irák vs Irán (kdy USA podporovaly ofiko Irák a skrytě i Irán): "Kdyby tak mohli prohrát oba".

    Vybírá se stroj, který bude splňovat plnění úkolů, tak jak je po armádě AČR požadováno. Je logickým argumentem, vybírat jej od takového dodavatele, který má stejnou, nebo podobnou zahraniční, bezpečnostní a jinou politiku. Tedy ať jsou to USA, EU, nebo jiný stát. Bohužel ty státy z východu to nejsou.

    S dodávkami z Ruska, máme poslední dobou svou zkušenost a opravdu to není něco co by bylo stabilní, dle podmínek atd.

  • TF_HU
    13:16 26.02.2018

    JiriR

    Ty kombinace co popisujete jsou scifi. Nic takového armáda neřeší. Ten koncept o kterém stále jako někdo mluví, je v místních podmínkách 16 Mi 171 (-1x zničená ve Španělsku) a 12 vybíraný LUH. Neboli menší vrtulník jak Mi 171.

  • Luky
    13:14 26.02.2018

    @skelet
    ad 1....tohle mi přijde docela srandovní - vybrat slabší Lakotu s archaicky řešeným vyrovnávacím rotorem jen proto, že už lítá v USA. H-145M už lítá v Německu, pokud ti jde o tohle. Nebo menší 135 jen kvůli tomu, že bojuje v Iráku. To bychom pak "z donucení" museli nakoupit i jihoafrické PTŘS. LOL, to je přece nesmysl.

    @JiriR
    "Spojenec NATO- bylo, to je jasné, ale bude? To už IMHO tak jasné není."

    Pak tě nemusí trápit vrtulníky z Ruska s ukrajinskými motory. :)
    Pokud narážíš na to, že by politici měli direktivně rozhodnout o vrtácích z USA, protože nám pomůžou ve válce s Německem....tak k tomu ti můžu přihodit slavný výrok Jindřicha Kisindžerů při válce Irák vs Irán (kdy USA podporovaly ofiko Irák a skrytě i Irán): "Kdyby tak mohli prohrát oba".

  • skelet
    13:04 26.02.2018

    JiriR:
    1) no chce ověřený vojenský stroj a to si myslím, že H145m není. Možná UH-72(?) a H135m. A ano, víme co chceme, nicméně předchozí ministerstvo obrany a GŠ asi chtělo některé věci (PTŘS) řešit dodatečnou integrací na zakázku a lá C295. Šlechtová toto zřejmě odmítá, takže se upraví požadavky = předpokládám snížení počtu přepravovaných osob z deseti na méně.
    2) nejbližších deset až patnáct let našimi spojenci budou státy NATO.

  • JiriR
    12:41 26.02.2018

    Chlapi nemám dnes moc času, poslední reakce…
    1) Víme co chceme- Aibus po “vyřazení“ H145m do medií- „to jste měli říct, že chcete něco v kategorii AW139m a UH1Y- nasadili bychom něco jiného“… dále 3-tí specifikace od NGŠ, urgence Šlechtové že Armáda chce sci-fi a vrtulníky s vodotryskem…takže fakt víme co chceme- myšleno „hlasem poptávky“ ????
    2) Spojenec NATO- bylo, to je jasné, ale bude? To už IMHO tak jasné není.

  • Clanek
    12:37 26.02.2018

    Nema mangusta pomalu koncit a pomalu se zacinat pracovat na nastupci?

  • Luky
    12:23 26.02.2018

    1) víme, chceme multifční LUH s ucházející kapacitou, vyzbrojením a PT schopnostmi
    2)největší spojenec jsme my sami....pak NATO

    Dál už je to trochu zmatek.
    Potřebuješ mít vizi celku. Když budeš mít vizi vrtákovýho letectva se 70ti mašinami, ať je 12 z nich Kobra, Tigr nebo Mangusta. Když budeš mít kolem třiceti nebo čtyřiceti mašin, nemůžeš furt snít o tom, že polovina nebo třetina bude specializovaný bitevní vrtulník bez transportní schopnosti. Je to o penězích.

  • skelet
    12:16 26.02.2018

    JiriR:
    1) chceme lehký víceúčelový vrtulník (dle Šlechtové do sedmi tun), takže je zbytečné řešit UH-60. "Slovenskou" cestou jsme schopni nakoupit toliko UH-72 nebo AH-6/MH-6.
    2) státy NATO
    3) máme vyhodnoceno, viz. Šlechtová
    4) hledáme lehký vrtulník. Jestli se pak vydáme cestou Blackhawk nebo cestou S-92/H225/NH-90/ už není podstatné, protože ten lehký vrtulník potřebujeme tak jako tak.

  • JiriR
    11:26 26.02.2018

    Hele-takhle
    1) Co chceme….víme to ? OK ..(proto odkaz na Slo)
    2) Kdo je náš spojenec s výhledem na 30 let- koho poptáme (ND, společné nasazení, logistika…atd). Tady by měl promluvit politolog – voják ne, úředník MO ne.
    3) Jaký vrtulník od spojenců vyhovuje – vyhodnotit konkrétní typy
    4) Potom záleží- pokud bude perspektivní US (BH anebo UH1+AH1)- FMS, pokud chci Itálii- viz. bod 1+2: (AW139m+mangusta)- výběr a postavit proti nim UH+AH a vysoutěžit, pokud chci jeden typ co nahradí MI24, bude universální a menší (LUH)…nevím, protože se to docela vylučuje- možná AW 159, akorát když se FT_HU podíváš okolo nikde AW159 není. Čtvrtý bod není důležitý- IMHO je to úplně jedno co to bude- ať to lítá- což by mělo, ať to odpaluje řízené střely- pokud protitankové tak paráda, ať se zvládne údržba- hlavně ať je to dílčí řešení kompletně promyšleného balíku vrtulníků a ať se nevysílají signály o tom, že buď NGŠ anebo MO je absolutně mimo. FT_HU- zatím ale problém není v bodě 4) ale v bodě 1)

  • Luky
    10:44 26.02.2018

    @Flader
    "Ked vezmeme cenu za montaz, tak to moze vychadzat na 2,5 az 3 mil. euro na kus. "

    Ale pak mi to vychází u deseti UH do třičtvrtě miliardy korun. Já počítal na dovybavení (ještě před rozhodnutím o PT) 3 miliardy. Tak jsem to určitě nepodseknul.
    Ale teď je zbytečný spekulovat o tom, co všechno se dá dokoupit za zbytek do 20ti miliard (které jsem si vykouzlil a byl to zbytek po odečtení 7mi miliard na víc LUH než chtějí).
    Prostě poptávají LUH, tak ať to ministrině Šlechtová dotáhne. Nemusí se nechat stresovat krz lobby a neexistující závazky vůči kongresu. A Amíci si pořád můžou přijít na svý a s nimi i všichni šašci z "International Visitors Leadership" a jejich kamarádíčci a spolustraníci....

  • TF_HU
    10:43 26.02.2018

    Jecchuss

    V pohodě, já taky nechápu kam někteří chodí na ty fantazie...co se týče mé odpovědi panu Grohmannovi, řekl jsem "nevím, těžko soudit" ze dvou důvodů: 1) neptal se mě na můj názor, ale na to co armáda vybere. 2) já už nemám přesné informace, proto neřeknu konkrétní typ.

    Jasněže je to "gamechanger" proto jsem to psal jak jsem to psal. Světe div se, ale i na takový "gamechanger" máme jakýsi operační postup. Když to přeženu, tak je pto přesně ve vztahu max riziko=min letů. To znamená, že v tom největším extrému bude technika uzemněna.


    JiriR

    V takovém případě doporučuji obrátit se na konkrétního dodavatele anebo vládu a poptat konkrétní vrtulník- prostě upravit kritéria tak aby tomu vyhověl konkrétní výrobek a domluvit se podobně jako Slováci.

    A jak byste to udělal, jakým nástroj k oslovení jiného státu, vlády použijete? Máte pocit, že když v nějakém tendru (jakože MO ČR jej chce vyhlásit) může voják říci, chci tento vrtulník...a nedá tak šanci konkurenci obrátit se na soud se žalobou?

    Sováci pořizovali mašiny v rámci programu FMS. Kolik jich mají a v jaké výbavě, jaké zbraně? Co konkrétně bychom od nich měli "okopírovat" když nehledáme vrtulník velikosti UH60?


    Semtam

    A zakázky stále získává. Vypadá to, že šlo o fake zprávy. Můžu vás ujistit, že fake zpráva jste jen vy sám.


    JiriR

    ...poptávají bojové schopnosti...bojová schopnost, to je dosti nepřesný termín. Bojovým vrtulníkem je každý vrtulník, který používáte v boji, nebo k podpoře boje. Už po několikáté píšu, že držet se nějak pevně kategorií může být zavádějící. Držel bych se tohoto:

    V souladu s dokumentem „Koncepce výstavby AČR“ mají být bitevní vrtulníky Mi-24/35 do roku 2021 nahrazeny novými víceúčelovými vrtulníky se schopností palby pomocí přesně naváděné munice. (vidíte tu někde LUH, nebo MUH nebo jak to označíte?)

  • JiriR
    10:22 26.02.2018

    Luky- jasně, ale uvědomme si, že se MI 171š a Mi24 pořizovaly (deblokace ruského dluhu) v době, kdy by nikoho ani ve snu nenapadlo, jak se Rusko proti západu vymezí..(teď bych fakt nechtěl dělat OT a specifikovat co je vymezením řečeno či asi spíše psáno). Klíčové jsou pro armádu bitevní a střední transportní vrtulníky. ND pro Mi- potenciální konflikt (i když já osobně tomu nevěřím) je s Ruskem a bude to pokračovat tak dlouho dokud někdo neprohraje.
    PS: poptávají LUH, ale netají se tím, že to má mít i bojové schopnosti- přeloženo to má i nahradit nynější Mi 24.

  • Flader
    10:14 26.02.2018

    Niko rátal na Palbe,, koľko stojí vybavyť BH len zákaldným ochranným vybavením a výzbrojou. Nie sú v tom zarátané žiadne PTRS. Snáď sa neurazí, keď to dám aj sem:

    Ochranne prostriedky:
    AN/AAR-57(V)3 260.000 dolarov - Common Missile Warning System
    AN/APR-39 150.000 dolarov - Radar Warning Receiver
    AN/AVR-2B 218.713 dolarov - Laser Targeting Warning System
    AN/ALQ-144A 43.000 - dolarov - Infrared countermeasures set
    AN/ALE-47 x2 90.000 - dolarov - Countermeasures Dispenser System
    HIRSS 60.000 - dolarov - HOVER INFRARED SUPPRESSION SYSTEM (kryty na nasavace)

    Zbrane
    2 x Dillon + lafeta zasobniky a komplet prislusenstvo - 500.000 dolarov

    Radar AN/APQ-186 - (vzal som ten modernejsi, 174 sa uz vraj od roku 2017 nevyraba) - 1.000.000 dolarov

    Ostatne - suprava pre fast roping (+ v podstate rezerva) - 200.000 dolarov
    Dokopy 2.521.713,5 dolarov na jeden vrtulnik. Ked vezmeme cenu za montaz, tak to moze vychadzat na 2,5 az 3 mil. euro na kus.

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • JiriR
    10:05 26.02.2018

    AW/UH – zřejmě vyšší váha, vyšší cena, nemožnost (na papíře) odpalovat PTŘS s tandemovými hlavicemi (čili nikoliv řízena Hydra), vyšší nároky na údržbu- takto bych si přeložil to co (jakoby mimochodem řekla K.Š.) údajně deklasovalo ve výběru Venom.

  • Nesher
    09:56 26.02.2018

    semtam
    Ta ruská nespolehlivost nespočívá v tom, že by Rusové ty díly nedodali vůbec ( i když i z toho má armáda v případě zhoršení vztahů logicky obavu).
    Problém je v tom, že nikdy nevíte kdy přesně vám ty díly dorazí, byť máte i od dodavatele přislíbený závazný termín, tak to klidně pošlou o měsíc později. Plánovat pak opravy není úplně jednoduché.
    Další problém je, že musíte ty díly důkladně kontrolovat, několikrát se už stalo, že místo nového dorazil repasovaný, případně nějaká druhovýroba mizerné kvality. To se u západních dílů nestává. Ostatně tyto problémy by měly údajně stát za uzemněním slovenský MI 17.

  • Luky
    09:44 26.02.2018

    @JiriR
    Ale Česko má nyní modernizované Mi-171Š v kategorii středního až těžšího typu. Pálí je, že nemají lehký typ. Na Mily jsou uvolňovány další peníze.

    Jak jsem to odhadem počítal a Kolt mi řekl, že jsem BH podseknul, tak si to nemyslím. Počítal jsem 10 miliard na 10ks v základu. Pak jsem počítal 7miliard na LUH (při více kusech, chtějí ale jen 12).....a do těch 20ti mi zbývalo ještě 3 miliardy na dovybavení BH.

    Každopádně teď se poptávají LUH a ne MUH a můžou se vejít do šesti miliard.

  • Clanek
    09:26 26.02.2018

    Ja jen dodam ze z nakupu Slovenska bych si priklad nebral, nebo kdyz uz tak jen jak to nedelat (oholene vrtulniky bez niceho).

  • skelet
    09:16 26.02.2018

    JiriR: z toho co Šlechtová řekla, tak sjem vyrozumněl, že UH-1Y zaostával za AW139. Nicméně AW139 má většinu svých schopností jen na papíře, zatímco UH-1Y je už praktik.

  • semtam
    08:27 26.02.2018

    JiriR

    Souhlasim ohledně LUH s typem UH-1Y, tento stroj je už trochu moc.

    Ohledně náhradních dílů na MI-171 a spol. LOM Praha provádí opravy a modernizace pro mnohé uživatele strojů řady MI-8/17. Pokud by výrobce dílů pro stroje řady MI-8/17 nedodával v čas či omezeně díly do ČR, potažmo LOMu Praha, tak by LOM Praha nemohl servisovat stroje jiných uživatelů. A zakázky stále získává. Vypadá to, že šlo o fake zprávy.

    V době, kdy se mluvilo o problémech dílů na stroje MI, tak vyplynulo na povrch, že LOM Praha nakupoval zbytečně předražené díly od překupníků a nyní již by měl nakupovat přímo od výrobce.

  • JiriR
    08:01 26.02.2018

    Za ně velké překvapení, že Venom (viz pí. Šlechtová včera v OVM) skončil až druhý a to „výrazně druhý“. Zřejmě mu ubralo na procentech to, že je výrazně těžší než MO požadovalo, doufám- jinak by to něco vypovědělo o nastavených kritériích hodnocení. Sepíšu to ale popořadě jak to vidím…
    1) Nakoupit tento druh univerzálního vrtulníku není jednoduché- tohle je mi absolutně jasné. V takovém případě doporučuji obrátit se na konkrétního dodavatele anebo vládu a poptat konkrétní vrtulník- prostě upravit kritéria tak aby tomu vyhověl konkrétní výrobek a domluvit se podobně jako Slováci. I vhledem k pol. situaci v Evropě (a kurzu libry) se obrátit na Brity a k tomu vrtulníku v jednom balíku přikoupit i ASRAAM a Brimstone i s minimálně 12-ti odpalovacími zařízeními pro L159 a (asraam i pro gripeny s pozdější integrací). AIM 9 končí životnost a asraam má dosah 50 km. Nu a možna i 40 ks CH2 , .-))
    2) Už delší dobu vůbec nechápu, jak se do finále výběru na „LUH“ mohl dostat super kompaktní UH1Y, výkonný, odolný a samozřejmě drahý vrtulník optimalizovaný rozměry a výkony) a cenou) pro letadlové lodě. Jasně něco slouží u nějaké americké složky, co hlídá jaderná zařízení, asi něco sloučí v letectvu i jinde-je to americký výrobce se silnou lobby….nicméně vrtulník nyní lokačně omezený na US námořníky, který okolo nikdo nemá ?
    3) Nás přece tady pálí úplně něco jiného ! Cca 10 ruských MI24 a problém s dostupností ND, MI17, 16 ks Mi 171, cca 10 ks modernizovaných s US pomocí (finanční).
    4) Tvrdím, že by se Česko mělo zaměřit na nákup BlackHawk i v ozbrojené verzi, přestat blbnout a LUH teď odložit…(brát si příklad ze Slováků).

  • KOLT
    20:08 25.02.2018

    Jara, o tom, že AW139M a UH-1Y jsou na horní hranici velikosti či spíše nad ní, tu psal skoro každý. Venom byl pouze z těch dvou (a jen ty zbyly) některými hodnocen jako lepší (z vojenského hlediska o tom není moc diskuse).

    Nicméně pokud půjdeme cestou skutečného LUH, nebude to vůbec od věci. Jak psal Luky, znamená to, že bychom mohli pořídit trojici LUH, UH, CH. Jediný problém je, že musíme doufat, že politici nezatrhnou ten CH, protože pokud bychom skončili jen s LUH a UH, bylo by to málo. Ačkoliv, pokud by to UH bylo řešené strojem velikosti NH90, asi by se to nebyl problém. Osobně bych ale byl raději, kdybychom měli jako UH klasiku S-70 a k tomu ještě vysloveně náklaďák. No, a co s bitevníky se uvidí asi až kolem toho roku 2025. Třeba tou dobou už bude jasné, jestli Valor nebo Defiant ;-)

  • Luky
    18:50 25.02.2018

    Dobrý je, že irácké EC-635, které myslím nejsou vojensky tak pokročilé jako nabízené EC-645, mají vojenskou zkušenost z nasazení Iráckými jednotkami v opravdových bojích proti ISIL, v náročném pouštním, prašném prostředí a horku. Stříleli pevnými kanony, neřízenými střelami a dokonce jihoafrickými PTŘS.

  • Jecchus
    18:48 25.02.2018

    TF_HU:
    Moc nechápu tu vaší jakousi permanentní naštvanost, aroganci a zbytečnou asertivitu ve vašich příspěvcích (nejen u tohoto článku). Ačkoli máte zjevně k tématu celkem dost co říct, tak reálné info aby člověk hledal lupou. To je pořád "asi nevíte", "zjistěte si", "blablabla". To je samé "blbost, blbost", ale co blbost podle vás není, to neuvedete. Když se vás Grohmann zeptá, jaké tedy vrtulníky přichází v úvahu, tak nejste schopen uvést jediný typ a napíšete "nevím, těžko soudit"! Nepřijde vám to směšné?
    Nebo uvádět, že provoz v míru a v boji se vlastně moc neliší, když rozdíl je jen v míře aktivity protivníka. No technicky vzato máte jaksi pravdu, ale není ta bojová aktivita protivníka celkem "gamechanger" v porovnání s mírovým provozem?

    Taky s na to vykašlete, když vám tu všichni tak pijí krev.

    Srovnejte se třeba s tím, jak píše Starlight - celkem tristní srovnání, ne...?

  • petres
    18:31 25.02.2018

    Ještě jedno vymezení (chválihodné) jsem tam zaregistroval - že to musí být vojenský stroj, osvědčený v boji, což omezí militarizované verze civilních vrtulníku spíchnuté horkou jehlou.

    Když tu byl zmíněn včera britský AW159, je tu ještě francouzský, také částečně námořní (je i pozemní verze) AS565 Panther. Což je obdobná kategorie, ale současník staršího Lynxe. Je ale dost vázaný na francouzskou výzbroj.

  • Rase
    18:14 25.02.2018

    PavolR:
    První peníze na BVP mají být vyčleněny od příštího roku (2019), tak teoreticky by asi šlo stihnout vybrat BVP, ukuchtit smlouvu, podepsat to a ještě do konce roku 2019 poslat první splátku. Takový byl původní plán. Pořád je to myslím stihnutelné. Předpokládám že tendr ani nebude, tak tím by se obešla možnost žaloby (to většinou zabije minimálně rok)

    petres:
    však píšu že krom Airbusu by to mohl být i AW109, nebo podobné lehké mašiny. Tedy klidně i Bell 407 atd. možností je pořád dost. Tu vyjímku ale zmínila očividně kvůli airbusu, jelikož tam byl problém s tím, že se Berlín za stroj nezaručil a nešlo by to udělat na úrovni vláda-vláda. Do konce března snad budeme vědět víc - nebo spíš alespoň jaké výrobce osloví a snad i specifikace.

  • skelet
    17:41 25.02.2018

    Někdo se tu bil v prsa, že požadavky napsali na LUH a světe div se armáda dostane LUH.

  • petres
    17:36 25.02.2018

    Pro ty, kteří si chtějí poslechnou ministryni na vlastní uši (od cca 26 minuty):
    http://www.ceskatelevize.cz/iv...

    Upravené specifikace vrtulníku by měly být známy za 3 - 4 týdny.

    Rase, z toho co říkala ministryně, jsem to tak jednoznačně (pravděpodobně H-145M) jako ty nepochopil.

  • PavolR
    17:32 25.02.2018

    rase:
    Hádam len nechcú hodiť podpis zmlúv na BVP na nasledujúcu vládu? Alebo sa nea niekoho čaká? Lebo peniaze už vyčlenené hádam sú ...

  • Rase
    17:22 25.02.2018

    U BVP neříkala prakticky nic, jen to zmínila, když mluvila o skluzech prakticky všeho. Rovněž zdůraznila že je nutné "převyzbrojit mechanizovanou brigádu XY"

    Zatím se zdá, že do konce roku se budou řešit helikoptéry, radar (oboje se koupí až bude mít vláda důvěru), tak pásáky asi až napřesrok nebo nevím kdy. Teda pokud nás nepřekvapí tím že by dali dohromady s někým smlouvu - to ale asi tak rychle nehrozí. :D

  • Jara
    17:13 25.02.2018

    Rase
    A nějaké zdůvodnění 2 ročního skluzu nákupu bvp padlo?

  • Rase
    16:58 25.02.2018

    Tak podle ministryně obrany MO pořídí lehký vrtulník (UH-1Y vážil skoro dvojnásobek), krom nákupu vláda-vláda je zmíněna i výjimka (tedy očividně kvůli Airbusu). Augusta sice nesplnila podmínky MO, ale Venom údajně byl ještě hůř hodnocen (získal méně %). Osobně si tedy myslím že s velkou pravděpodobností se pořídí H145M (UH-72 Lakota), AW109 nebo podobný prcek.

    ps. Jo a nákup nových BVP má údajně 2 roky skluz...

  • Luky
    09:55 25.02.2018

    Další věc je, že BH může nosit i ty "levné" Hellfire :)

    Ale to by se stejně rozhodovalo po 2025 nebo kdy. Přijde mi to ale hrozně divné, řešit vrtulníkové letectvo takto salámově a odděleně....jakoby v dílčích etapachách, bez konkrétní vize celku (peníze na nákup, počty, provoz).

    Pokud taková vize existuje, měla by být zveřejněna. Třeba i ve variantách.

  • Luky
    09:43 25.02.2018

    Na LUH jsem si vždy představoval lehčí SpikeER, ale na BH mi přijde N-LOS ideální (vedle ER)......je to ale o návodčím/dronu
    Rozhodně jsem si nikdy nepředstavoval, že by vlastní vestavěné senzory vrtulníku ty cíle vyhledávaly. V takových situacích u stroje rozhoduje spíš nosnost a s chopnost nést tyto střely. Ze stroje se stává "missile truck", který může protivníka napadat z různých směrů, letět k podpoře a dozbrojení třeba rychlostí 200km/h a není závislý na silniční síti a omezen prostupností terénu.
    Prostě lítací Pereh (navíc ta multifunkčnost BH).

    Jinak zas taková oblačnost často není, aby nebylo pod mraky alespoň pár set metrů bez mlhy.

    Stále postrádám nějakou tu vizi AČR o skladbě LUH MUH HUH po roce 2030.

  • Starlight
    02:40 25.02.2018

    @ tomas.kotnour

    Ta nová křídla jsou určená pro Royal Navy. Oficiálně jsou pro nové střely z programu FASGW (Sea Venom a Martlet/LMM). Každý Sea Venom bude prý vážit 110 kg a každé křídlo může nést tyto dvě střely = celkem 220+ kg. Korejské AW159 křídla už mají, jen na nich nosí jen po páru Spike NLOS. Tedy celkem cca 140+ kg pod každým křídlem.

    https://twitter.com/thinkdefen...

    Zda se nová křídla pro RN nějak lišit od těch pro Jižní Koreu, těžko říci. Možná vývojem jsou myšleny jen zkoušky s těžší výzbrojí, než byla dosud certifikována. Tak jako tak, RN žádná podobná křídla dosud neměla (stejně jako sériové protilodní střely Sea Venom).

  • Starlight
    02:07 25.02.2018

    @skelet

    Integrace Spike-ER by po technické stránce asi neměla být problém, ale stejně si všichni (výrobce vrtulníku i výrobce střel) řeknou o zaplacení integračních nákladů a změny dokumentace. A proč píšu Spike-ER místo Spike NLOS, který už je integrován:

    1)

    Záměrně jsem totiž nepsal, že Spike NLOS je protitanková PTŘS.

    Pro srovnání vozidlová/přenosná střela Spike-LR má hmotnost 14 kg a dotřel 4 km. Vrtulníková PTŘS Spike-ER má hmotnost 34 kg, bojovou hlavici cca 6 kg, přenos dat po optickém vláknu. AGM-114R Hellfire II má hmotnost 50 kg a bojovou hlavici 9 kg. Obě střely mají dostřel 8 km. Spike NLOS má hmotnost 70 kg, bojovou hlavici prý cca 6 kg, dostřel až 25 km, kromě EO čidla má rádiový datalink = ta střela bude hrozně drahá. Už dnes stojí Spike-LR s drahým EO čidlem více než masově vyráběný Helffire. Co pak teprve velká střela NLOS.

    Dostřel 25 km má při odpalu z vrtulníku logiku například pro námořní použití proti lodím s lodní PVO a lokální specifika. Například korejského poloostrova, kdy jedním ze záměrů jihokorejského námořnictva je získat schopnost zasahovat z odstupu severokorejská dělostřelecká postavení pobřežní obrany bez nutnosti nasazovat stíhací bombardéry letectva. A navíc Korejci mají tyto střely už v pozemní verzi u pobřežní obrany. (Poznámka: taktéž existují nedávné fotky těchto střel na izraelských AH-64D-I, bez bližších podrobností).

    Senzory námořního Wildcatu tyto vzdálenosti zvládnou: AESA radar Leonardo Seaspray 7400E radar dokáže identifikovat (mód ISAR) námořní cíle (velké) až na 150 km. EO čidla v senzorové hlavě L-3 Wescam MX-15Di dokážou vidět objekty kasáren na 40 km. Ale na jakou vzdálenost EO senzory systému MX-15Di na vrtulníku najdou a identifikují tank v evropském prostředí?.

    Také je tu výzva v tom, že EO čidla střely Spike NLOS nebude mít rády oblačnost, hustou mlhu a jiné zdejší meteorologické jevy. A také kouř a dým na bojišti. Asi by nastaly situace, kdy drahá střela, která stoupá po odpalu nahoru a na cíl klesá hodně seshora, by mohla narazit v prostoru cíle na špatnou viditelnost, která zakryje cíl. Další výzvou by bylo, jaká si stanovit pravidla použití takovéto zbraně (ROE) posádkou vrtulníku v podmínkách případného bojiště v Evropě. Už jenom cvičné střelby by se komplikovaly a prodražovaly výjezdem za hranice, protože na střelu s takovýmto doletem u nás nebude dostatečně velká střelnice.


    2)

    Čímž neříkám, že nejsou situace, kdy by se střela jako Spike NLOS nehodila. Zejména pokud nejsou stíhací bombardéry s moderní lehkou naváděnou municí pro útok z odstupu, nebo není dalekonosné hlavňové nebo raketové dělostřelectvo s přesně naváděnou municí. Pro většinu cílů viděných a identifikovatelných z letícího vrtulníku v evropských kontinentálních podmínkách budou střely NLOS ale asi zbytečně moc výkonné. Chtělo by to něco, co by bylo více rovnováze z detekčními schopnostmi vrtulníku (=MX-15Di) a nižší cenou za jednu střelu.

    A v tomto případě by mě docela zajímaly zkoušky izraelských střel ve špatném evropském počasí nebo jinak zhoršené viditelnosti. Malá nápověda - proto vznikly střely/pumy jako Brimstone, GBU-53/B SDB II a AGM-114L Longbow Hellfire a nejnověji JAGM s naváděcími hlavicemi s milimetrovými radary (správněji s kombinovanými naváděcími systémy) pro činnost za každého počasí a viditelnosti.

    Pro vrtulníkáře je asi nejzajímavěji „syn Hellfiru“, neboli střela JAGM. Ta by měla nahradit Hellfire II a USMC s typem AH-1Z dost tlačí na pilu, protože chtějí být asi první před armádními AH-64D/E, které už mají dávno možnost používat radarem naváděné AGM-114L Longbow Hellfire schopné činnosti za každé viditelnosti.

    http://nationalinterest.org/bl...

  • tomas.kotnour
    23:24 24.02.2018

    A nezapomenout přiobjednat nová křídla, zatím v testování.
    https://assets.shephardmedia.c...

  • skelet
    23:16 24.02.2018

    Starlight díky.. takže to vypadá, že v případě AW159 bychom museli integrovat akorát neřízené bloky 2x19 70mm. PTŘS pro "nás" integroval už někdo jiný.

  • Starlight
    23:05 24.02.2018

    5) Britské vrtulníkové síly.

    Pro lepší pochopení úloh vrtulníků Wildcat, pro které byl navržen, je asi dobré se velmi stručně podívat na skladbu vrtulníků v britských ozbrojených silách.

    U armádní verze Wildcat AH1 je asi dobré vědět, že tento typ je výsledkem požadavků Britské armády na „Battlefield Light Utility Helicopter (BLUH)“, později změněné na „Battlefield Reconnaissance Helicopter (BRH)“. Tyto anglické názvy naznačují, co jsou a co nejsou hlavní role tohoto vrtulníku.

    U vojskového letectva Army Air Corps (AAC) Britské armády bude celkem 34 vrtulníků Wildcat AH1. Ty nahrazují svého předchůdce - typ Lynx AH7/9/9A. Nový Wildcat AH1 tak bude doplňovat 50 stávající operačních bitevních vrtulníků Apache AH1 (WAD-64D Block I), které časem nahradí nové AH-64E Block III. AAC ještě používá 34 starých vrtulníků Gazelle AH1, které budou sloužit cca do poloviny příštího desetiletí. O jejich nástupci ještě nebylo rozhodnuto.

    Transportní roli v britských ozbrojených silách má tradičně na starosti britské královské letectvo (RAF). To plánuje používat až 66 modernizovaných a nových velkých transportních vrtulníků Chinook HC4/5/6 a 23 modernizovaných transportních Puma HC2 (do poloviny příštího desetiletí).

    Královské námořnictvo (Royal Navy - RN) a jeho letecká složka Fleet Air Arm bude používat 28 lehkých námořních vrtulníků Wildcat HMA2. Ty jsou výsledkem požadavků admirality na „Surface Combatant Maritime Rotorcraft (SCMR)“. Wildcat HMA2 nahrazují své předchůdce Lynx HMA8. Jak už z názvu požadavků vyplývá, tak stroje HMA2 se soustředí na boj s povrchovými/hladinovými cíli. I když disponují silnou protiponorkovou výzbrojí, tak na rozdíl od exportních modelů Wildcatu nemají stroje RN ponorný sonar nebo sonarové bóje. U RN je totiž hlavní protiponorkovou platformou typ Merlin HM2 v počtu 30 kusů, které po další modernizaci bude plnit také roli systému pro včasnou výstrahu a řízení vzdušného prostoru (Airborne Surveillance and Control - ASaC) okolo svazu letadlové lodě.

    Wildcat HMA2 je samozřejmě víceúčelovým strojem a do popisu práce patří i role průzkumné/transportní/CASEVAC/atd. podpory královské námořní pěchoty. Tu bude u námořnictva převážet námořní transportní typ Merlin HC4/4a v počtu 25 kusů.

    Britské ozbrojené síly ještě používají menší množství rozličných nebojových vrtulníků na různé podpůrné úkoly, ale trendem je outsourcing. Letecké technika pro výcvik nových vrtulníkových pilotů a civilní služba SAR na domácím území (nebo některých místech v zámoří) je dnes už mimo ozbrojené síly, i když obrana stále poskytuje například část instruktorů, základny, atd.

    Například kontrakt na výcvik vrtulníkových pilotů je uzavřen na 15 let od 2018 do roku 2033. Dodavatel společnost Ascent Flight Training poskytne k výcviku 29 nových vrtulníků Juno HT1 (Airbus H135) a 3 větší Jupiter HT1 (Airbus H145). Pozemní a námořní civilní SAR službu zase poskytuje v rámci desetiletého kontraktu (2015-2025) společnost Bristow Helicopters. Ta z 10 základen SAR bude provozovat 22 nových vrtulníků dvou typů (11 velkých Sikorsky S-92 a 11 středních Leonardo AW189).

  • Starlight
    23:04 24.02.2018

    4) Výzbroj
    Obecné informace ohledně výzbroje typu AW159 jsou spíše zavádějící a marketingově nadsazené. Realita dosud integrovaných zbraní je mnohem složitější. Například Britové používají dvě verze – Britská armáda provozuje verzi Wildcat AH1 (Army Helicopter Mk.1). Královské námořnictvo pak verzi Wildcat HMA2 (Helicopter Maritime Attack Mk.2).

    Jedinou známou výzbrojí verze AH1 vojskového letectva jsou pohyblivé velkorážné kulomety FN Herstal M3M ráže 12,7 mm nebo univerzální kulomety FN Herstal GPMG ráže 7,62 mm (hovoří se o přání mít i pohyblivé gatlingy M134 ráže 7,62 mm). Kulomety lze montovat na obě strany trupu, ale Britové tradičně na řadě Lynx/Wildcat vozí jen jeden boční kulomet s jedním pozorovatelem/střelcem (třetí člen posádky).

    Víceúčelový námořní vrtulník verze HMA2 je kromě více popsaných kulometů vyzbrojen další výzbrojí, včetně řízených střel. Verze HMA2 tak může být vyzbrojena až dvěma lehkými protiponorkovými torpédy BAE Systems Sting Ray Mod 1 nebo hlubinnými náložemi Mk 11 Mod 3.

    HMA2 bude v blízké budoucnosti používat dva typy řízených střel – až 4 lehké protilodní řízené střely MBDA Sea Venom (FASGW Heavy), nebo až 20 střel Thales UK Martlet (FASGW Light), které jsou známé také pod komerčním názvem Lightweight Multirole Missile (LMM).

    LMM jsou univerzální protičlunové/protizemní řízené střely zhruba obdobné hmotnostní kategorie jako americké APKWS. LMM, které mají hmotnost 13 kg a 3 kg bojovou hlavici, jsou ale odvozeny od protiletadlových řízených střel typu Starstreak kategorie MANPADS. LMM byly původně zamýšleny jako zbraň hlavně proti iránským rychlým člunům, ale ve výsledku jdou použít i proti řadě statických i pohyblivých pozemním cílů s výjimkou tanků MBT. Základní verze LMM má navádění po laserovém paprsku (laser beam rider), což vyžaduje příslušný naváděcí systém na palubě vrtulníku. Obě střely jsou stále ve vývoji. Typ Martlet/LMM by měl dosáhnout IOC do roku 2020. Britské námořnictvo si objednalo celkem 1000 střel.

    Exportní námořní vrtulníky pro Jižní Koreu a Filipíny mají integrovány výkonné izraelské protizemní/protičlunové řízené střely Spike NLOS (hmotnost 70 kg, dostřel až 25 km, střelu je možné zaměřit až po výstřelu s pomocí datalinku, který přenáší video z EO hlavice střely k operátorovi/střelci).

    Nechám na úvaze každého čtenáře, zda si myslí, že stávající integrované zbraně Wildcatu jsou to, co by mohla požadovat AČR.

  • Starlight
    23:02 24.02.2018

    Byl tu opakovaně zmíněn vrtulník Leonardo (AugustaWestland) AW159 Wildcat. Tak mnoho hutných odstavců ve třech příspěvcích:

    1) MTOW
    Tento vrtulník s MTOW 6 tun je ve stejné hmotností kategorii okolo 6 tun jako AW139/AW139 (6,4-6,8 t) nebo vyvíjený Airbus H160 (5,7 t). Je tedy menší než UH-1Y (8,4 t), ale zase výkonnější než H145/H145M (3,7 t) nebo malé jednomotorové Boeingy AH-6i a MD Helicopters MD530 F/G (vše do 1,7 t).

    2) Přepravní kapacita
    AW159 má dle výrobce přepravní kapacitu 2 piloti + 9 cestujících na obyčejných sedaček v nákladovém prostoru/kabině nebo 2 piloti + 6 cestujících na energii pohlcujících taktických sedačkách.

    Britská armáda u svých Wildcat AH1 používá konfiguraci se 4-5 taktickými sedadly, aby bylo možné převážet pozorovatele/střelce + 4 vojáky v plné polní + sadu „fast rope“ a boční pohyblivý velkorážný kulomet M3M s municí. Britové definují, že Wildcat musí být schopen při nouzové evakuaci odvést 9 lidí.

    Větší a výkonnější UH-1Y má přepravní kapacitu 2 piloty + až 10 lidí na energii pohlcujících taktických sedačkách (typicky 2 pozorovatelé/střelci + 8 vojáků v plné polní). Čistě vojenské typy jako AW159 nebo UH-1Y toto dokážou ve svých základních konfiguracích, které už zahrnují pancéřování, komplexní systémy vlastní ochrany, senzorové hlavice (FLIR, CCD kamery, různé lasery), vojenskou avioniku (zejména navigace, komunikace, identifikace).

    Proto nehodnotím přepravní kapacitu AW139M. Nevím, jaké byly požadavky AČR na povinné vybavení. A ani u těch 8 pasažéru požadované přepravní kapacity, které tu uvedl TF_HU, nemám více podrobností (hmotnosti v plní polní?, včetně střelců?, atd.)

    Nechám na každém, zda si přebere, zda přepravní kapacita Wildcatu je to, co asi stále požaduje AČR (8 lidí, ale jakých?).

    3) Pozice na trhu
    Je otázka, zda nám italský výrobce čistě vojenský speciál AW159 vyráběný ve Velké Británii někdy nabídne, pokud si to MO ČR /AČR přímo nevyžádá. Raději nám nabízejí větší militarizovaný AW139M s větší přepravní kapacitou., který je v základní verzi zřejmě levnější.

    AW159 je totiž na světových trzích nabízen především jako nástupce lehkých námořní palubních vrtulník vrtulníků Lynx/SuperLynx. Ve své hmotnostní a velikostní třídě, na kterou se dimenzovány paluby a hangáry řady menších válečných lodí, nemá Wildcat v podstatě přímou konkurenci. Kromě domácího britského námořnictva si AW159 zakoupily námořnictva Jižní Koreje a Filipín.

  • KOLT
    22:38 24.02.2018

    Vrtulníky jsou vděčné téma, další článek o nich s více jak pěti sty příspěvky :-) Asi by je měl pan Grohmann psát častěji ;-) Nechcete si udělat výlet k Mariňákům a napsat článek jako o Pumě :-)

  • TF_HU
    22:24 24.02.2018

    semtam

    Vy budete nejen teoretik, ale i bavic.
    Vzdy zminite neck, co je matouci...proto vas vzdy zadam o vysvetleni. Takze kdyz jste zminoval vycvik v LOM...dal jsem van jinak najevo, ze be.

    Ale jo, bude to ma vina, jako odrazeni potencionalnich zajemcu o sluzbu. Vzhledem k tomu, kolika zajemcum jsem pomohl se rozhodnout, me to co se leknou v diakuzi nechavaji klidnym.

    Semtam...az budu na novych litat, poslu vam "pohled" do te doby se mejte pekne.

  • Flader
    19:26 24.02.2018

    PavolR

    Problémy majú siahať až do roku 2006:

    http://www.teraz.sk/slovensko/...

  • Márten
    11:14 24.02.2018

    Semtam:

    Problém s vrtulníky pro základní výcvik v CLV je už nějakou dobu vyřešen.


    https://www.airzone.tv/news/se...

  • skelet
    22:13 23.02.2018

    tohle už je trollympiáda

  • semtam
    22:10 23.02.2018

    KOLT

    Poprosím, aby jste si přečetl diskuzi. Já jasně popisuji počáteční výcvik pilotů doposud probíhající na MI-2 a v mojí otázce dále vylučuji na co první myslí TU_FU zaškolení na nový typ LUH. A jasně píši náhrada MI-2 (vše se přece vztahuje k AČR) Zmiňuji i středisko, kde se počáteční výcvik provádí.

    Jak jsem mu to popsal, tak to snad ani líp nejde. Vyloučil jsem přeškolení a jasně popsal, jaký výcvik mysli. Počáteční výcvik pro piloty vrtulníků se vždy nazývá počáteční výcvik. Přeškolení se vždy nazývá přeškolení. I sám TF_HU tyto slova používá.

    Bože...

  • KOLT
    21:51 23.02.2018

    semtam, nejsem si úplně jistý, jestli všichni, zvlášť ti, kdo o tom skutečně mají páru, pochopili, jak jste to vlastně myslel. Protože tahle možnost je naprostá pitomost. A každému, kdo má alespoň potuchu, jak výcvik na mixéry probíhá, je to úplně jasné...

  • semtam
    21:41 23.02.2018

    Nesher

    Díky za odpověď, tohle mi uniklo. Napsal jsem jenom myšlenku, zda MO, potažmo GŠ bude možná požadovat po LUH i počáteční výcvik. Na to se dalo odpovědět, tak jako jste odpověděl vy. A díky za to. TF_HU reagoval tak jak reagoval a vlastně se tímto "problémem" nezabýval, jen si na něm vytvářel své bludy.

  • Nesher
    21:32 23.02.2018

    Semtam
    Teď už do této, už tak dost nesmyslné, debaty vnesl další nesmysl. LUH rozhodně k výcviku ( ve smyslu výcviku nových pilotů) sloužit nebudou. Výcvik bude i nadále probíhat v CLV, a to na strojích ( a to bude jediná změna oproti dnešku) které si zakoupí LOM a nikoliv AČR. Ostatně obměna už začala, namísto posledních Mi 2 v Česku LOM už loni objednal Enstormy, pak přijdou na řadu L39, LOM bude prvním zákazníkem modernizace CW. Z 142, Mi 17 a L 410 prozatím zůstanou. Armáda si pak jen zacvičí piloty na konkrétní typ ve výzbroji.

  • semtam
    21:00 23.02.2018

    TF_HU

    Řeknu, že po přečtení vašeho příspěvku jsem byl v úžasu. Dokonce jsem si pro jistou ještě projel nejčerstvější diskuzi, jestli je váš příspěvek opravdu směřován na mne.

    Ohledně počátečního výcviku přece vůbec nereaguji na vás! Jen zmiňuji, že GŠ možná uvažuje, že nový LUH bude sloužit také k výcviku a z toho důvodu se těžší typ LUH jeví jako méně vhodný.
    Vy jste můj příspěvek vyhodnotil jako přeškolovací a ptáte se mě, kde vidím problém.

    Já vám na to odpovídám jednoduchou větou výcvik jako takový, nikoliv zaškolení na nový typ.

    Stále vám to není jasné a tak vám napíšu již obsáhleji, že se jedná o počáteční výcvik nyní prováděný na typu MI-2, aby to bylo pochopitelné již opravdu pro každého.

    Vy začnete urážet, popisovat dle wiki MI-2 (???), začnete si něco vztahovat na sebe a poté mi stručně píšete, jak probíhá zaškolování personálu na nový typ stroje i přesto, že jsem vám jasně vysvětlil, že mám na mysli počáteční výcvik pilotů jako takový.

    Dále mě křivě a naprosto nelogicky osočujete, že si "utahuju" z GŠ a dehonestuji vojáky a AČR, že znevažuji nasazení našich vojáků v zahraničí a obligátní lež, že tvrdím, že naše armáda nemá bojové zkušenosti plus balast kolem.

    To opravdu nikde a nikdy z mých úst (či psaném projevu) nepadlo a hlavně v mém případě by to bylo i dost zarážející.

    TF_HU, tyto stránky nečte jen laická veřejnost, čtou je i aktivní vojáci, bývalí vojáci a ti, kdo zvažují svoji službu u AČR.
    Vy jste jeden z mála a dost možná i jediný, kdo tu veřejně přiznal, že je příslušníkem AČR a dokonce uvedl i základnu, na které slouží. Jste si vědom toho, že svým psychopatickým a egocentrickým způsobem diskuze můžete vrhat špatné světlo na vojáky AČR.

    Diskuze s vámi je sice na začátku věcná, ale často také naprosto šílená, absolutně vše překroutit a podsunout co řekla jiná osoba.

  • PavolR
    20:59 23.02.2018

    Možno troška OT: U nás máme práve taký vrtuľníkový škandálik. Ako máte tieto veci ošetrené vy?
    https://domov.sme.sk/c/2076707...

  • TF_HU
    09:29 23.02.2018

    Rase

    RASE

    Když budu spekulovat:

    Vzhledem k tomu, že zaznívají slova o náhradě Mi 24/35, bude možná kladen důraz na ty CAS schopnosti. Tady v tom případě by tento Wildcat měl dle mého názoru dosti navrch. Navíc, pokud speciálové řeknou, že osm lidí do kabiny stačí, nemuselo by tomu vrtulníku nic bránit ve vstupu do tendru. Dívám se na to tak, že u tohoto vrtulníku nebude požadováno něco jako přeprava lehkého praporu, pěší roty atd...půjde o přepravu, transport průzkumných týmů, JTAC, specialistů SOF atd...tedy malé týmy.

  • Rase
    09:19 23.02.2018

    TF_HU:
    asi ano - sloužily 1978 až 2018, což máme pěkných 40 let. když to vezmu stejným metrem, tak ty naše Mi-171š by mohly sloužit v pohodě do poloviny století :D
    Ten Wildcat se mi docela líbí, tedy pokud opravdu AČR chce stroj ve stylu UH-1Y. Bylo by fajn, pokud by nám byl v novém tendru nabídnut. UH-1Y by přišel o všechny trumfy.

    Brity vyšlo 34 strojů pro armádu a 28 pro námořnictvo, na 1,6 mld Liber. při kurzu v roce 2014, to bylo 54,4 mld Kč. Jeden kus vychází dle britů na 25,8 mil Liber tedy 877 mil Kč. Předpokládám že v tom mají taky započítané zbraně a všechno možné - ve výsledku by pak mohl být levnější než Venom, nebo spíš ne dražší

  • TF_HU
    09:02 23.02.2018

    semtam

    vy budete dobrej teoretik. Abych vám trochu rozšířil váš ohraničený...nechci psát omezený...rozhled na problematiku. Nakopíruji vám sem něco z wiki...

    Vrtulníky Mi-2 byly velmi populární také v Československu, kde jich velké množství létalo od roku 1972 ve službách Leteckého oddílu Ministerstva vnitra a pozdějších policejních letek, a od roku 1981 také v rámci Československé lidové armády. Letecký oddíl získal celkem 32 nových kusů Mi-2, armáda pak 44 kusů. Po roce 1990, kdy došlo ke změně společensko-politických poměrů, se v Československu, Česku a na Slovensku objevily další vrtulníky Mi-2, především u soukromých provozovatelů. Vrtulníky Mi-2 stály u zrodu letecké záchranné služby v Československu. Mezi lety 1987–1992, kdy byla síť letecké záchranné služby vybudována, se na většině stanic objevily právě stroje Mi-2. V 90. letech se u řady vrtulníků začalo projevovat jejich stáří a postupně byly ze služeb armády a policie vyřazovány. Rovněž u soukromých subjektů docházelo k modernizaci leteckého parku, a tak všechny „dvojky“, jak se vrtulníkům přezdívá, byly nahrazeny novějšími vrtulníky. Roku 2013 v Česku provozovalo šest kusů Centrum leteckého výcviku, divize státního podniku LOM Praha, které je využívalo především k výcviku armádních pilotů.[9][10]

    To jen abyste pochopil, že když jsem psal o Mi 2, ten vrtulník ve své době plnil daleko více úkolů, než jen dnešní výcvik v LOM. Od té doby (když to napíšu zase konkrétně) naší základně takový malý, lehký vrtulník chyběl, chybí...z tohoto důvodu VzS chtěly malý vrtulník. To můžete považovat za jednu z motivací proč LUH.

    O LOM a počátečním výcviku já vůbec nemluvím. Nechápu, že to sem taháte. Proto jsem vás prosil o vysvětlení, protože jsem přesně tušil, že zase budete mluvit o úplně něčem jiném. Ten výcvik který bude u dodavatele, nebo armády toho státu, bude přeškolovací, tedy piloti se nebudou znovu učit létat, ale budou se učit používat ten stroj, prostředky, výzbroj...tedy aby pochopili kde je jaká a která páčka atd. Tyto moderní mašiny například změní rozložení pilotů v kabině, odpadne palubní technik atd. Výcvikem se rozumí i výcvik pozemního personálu...který se naučí mazací plán, používat konkrétní nářadí, vyhodnocovat diagnostiku atd. Chápeme se?

    Pro vás to asi je hodně těžké něco plánovat, věřte, že pro GŠ ne. jasně, je to komplexní proces, náročný na čas a informace, ale nic co by nezvládli. Ač se tomu třeba smějete. Tedy poptáváno bude 12 mašin, všechny ve stejné konfiguraci, ve smyslu přístrojového vybavení. Ano, výzbroj se může nakoupit třeba jen pro šest mašin, tedy 12 kulometů, 12 raketových bloků atd. Ta výbava půjde navěsit na kterýkoli stroj z dodaných. O tom který to bude, se bude rozhodovat dle a při plánování činností.

    Nevím, kde jste přišel k tomuto závěru, ale chápu, že se vám to hodí k dehonestaci vojáků a AČR jako takové.

    Pokud stále nerozumíte, tak na válku máme AČR, která má za základní úkol bránit území ČR. AČR tu není od toho, aby čas od času jezdila do misí a účastnila se různých zasedání. To je její druhořadá funkce.

    O použití AČR rozhoduje Parlament. Bojové zkušenosti vojáci mají, ať se vám to líbí nebo ne, jen jsou získány při zahraničních operacích a ne při "totální válce" o které asi vy tak nějak sníte. je mi úplně jedno, jak budete snižovat váhu nasazení našich vojáků, na realitě tím nic nezměníte. Hlavně si uvědomte, že až bude potřeba bránit náš stát, naši suverenitu a celistvost my tu budeme, my ji bránit budeme...a kdyby zase nějaký politik řekl, že ušetříme životy a vzdáme se, my zase půjdeme bojovat jinam, tak jako naši předci. Je mi jedno jak moc tento názor zase poplivete.

    Já vaše slova chápu moc dobře, nebojte, u mě klesáte stále níže.

  • TF_HU
    08:46 23.02.2018

    Rase

    Co se týče LYNX, mám pocit, že byly vyřazeny na konci jejich životnosti.

  • semtam
    22:58 22.02.2018

    TU_FU

    Myšleno počáteční výcvik. Tudíž jako náhrada MI-2. Výcvik v současné době sice zřizuje LOM Praha, ale jakožto státní podnik s jasnými vazby na AČR by prakticky mohl využívat nové LUH k počátečnímu výcviku pilotů vrtulníků. Tj. až mají odlétáno se Zlínem.

    Ohledně vašeho tvrdošíjného nechápání rozdílu bojového nasazení v rámci mise a válečného stavu, tak jen připomenu, že to vzniklo z popudu, kolik strojů z LUH bude reálně možno nasadit na palebnou podporu v době válečného stavu ČR. Tato otázka je poměrně důležitá, protože automaticky vzroste potřeba úkolů od transportu, až po výpomoc IZS. Spíš se mi jeví, že palebná podpora v rámci LUH, bude ojedinělá, sporadická, vzhledem k celkovému počtu poptávaných strojů.

    Samozřejmě nyní těžko budeme něco "plánovat", když ani nevíme kolik "sad" pro palebnou podporu bude pro LUH k dispozici. Vše se navíc odvíjí od konkrétního typu.

    Pokud stále nerozumíte, tak na válku máme AČR, která má za základní úkol bránit území ČR. AČR tu není od toho, aby čas od času jezdila do misí a účastnila se různých zasedání. To je její druhořadá funkce.

    Plnohodnotná válečná zkušenost je, že je ve válce zapojena celá AČR či její významné celky. Což nasazení SOG a pár MI-171Š v Afghánistánu určitě není. Zde se jedná o bojové zkušenosti.

    A Kuvajt 1991 bych radši nezmiňoval, i když to byla válka, tak naše (českolslovenská) chemická jednotka tam spíše plnila onu pomyslnou vlaječku v rámci koalice. To nechápejte tak, že vojáci z Kuvajtu jsou na hovno, to byla politika.

  • skelet
    22:47 22.02.2018

    Co mam v podvedomi, tak Lynx byl jedna z nejrychlejsich a nejobratnejsich masin na trhu. Pro protitakovy boj pouzivana az do prichodu WAH-64

  • Rase
    22:20 22.02.2018

    Ten AW159 Wildcat je tak ošklivý, až je pěkný. Pokud se tedy bavíme o možnosti zavést UH-1Y, tak osobně bych do výběru zařadil i právě tento stroj. Přeci jen jedná se o dost vojenský stroj, pokud budeme mít moře, tak jej využijeme stejně dobře jako Venom, hlavně ale se jedná o evropský stroj, provozovaný nedaleko (blíž). Osobně se obávám, že cena bude nejspíš velice podobná jako u UH-1Y, ale osobně by mě ono cenové porovnání docela dost zajímalo.
    ps. nebo můžeme odkoupit od Britů nějaké ty vyřazované Lynxy :D

  • TF_HU
    22:09 22.02.2018

    Semtam
    Výcvik pilotů jako takový, nikoliv zaškolení na nový typ

    Nechapu, muzete to rozvest?

  • kazd
    21:37 22.02.2018

    Kolt: žádnou svou stáj, za kterou bych kopal nemám. Podle mého můžem koupit cokoli, pokud to bude koncepční a vyargumentované. Bohužel dosavadní výkon MO a AČR ve stylu Pat a Mat vede z pohledu pudu sebezáchovy k nákupu mixéru s nejlepším poměrem cena/univerzálnost.
    Jinak to skončí ve stylu Pandur, Bren, CASA atd. (která ani neplní výkony co má v datasheetu, když pominu počáteční problém s avionikou a systémem ochrany - poznámka k otázce proč testovat..)

    Nebo Šlechtová konečně dokope AČR k poptávce na dva typy (AW 109, H145M ..) a (black hawk, venom..) konečně to dostane nějakou koncepci a smysluplnost.

    Co se týče Lynxu je to
    a) primárně vrtulník stavěný pro civil i armádu (jaké překvapení pro některé -:))
    b) primárně konstrukce pro land i navy. Přeci jen mám vystudovanou strojárnu, takže si dovoluji tvrdit, že pokud má konstruktér od počátku na stole požadavek na protiponorkový boj atd., generuje to konstrukční a materiálové řešení, které v sobě nesou všechny verze i následné evoluce (včetně wildcat). Toto řešení zvýhodňuje stroj na navy trhu spíše než na land trhu, což dokládají i uživatelé Lynxu. Možná si někdo dokáže vyargumentovat, že tohle je nejlpeší řešení pro vnitrozemský stát, já o tom pochybuju.
    BTW: wiki např. uvádí že ex post navalizovaný black hawk má 83 % shodnost s armádní UH60, takže méně než venom a viper. Poláci by mohli vyprávět když poptali naval i land verze a co dostali.

  • semtam
    20:43 22.02.2018

    Výcvik pilotů jako takový, nikoliv zaškolení na nový typ.

  • TF_HU
    20:31 22.02.2018

    Skelet

    Rekneme, ze k podpore SOF to muze stacit...

  • TF_HU
    20:29 22.02.2018

    Semtam

    Vycvik, servis je v tom vzdy.

    Proc se tezsi typ jevi jako malo vhodny?

  • skelet
    20:27 22.02.2018

    Neunese Wildcat jen osm lidí?

    jinak.. pevnou výzbroj mají v současnosti jen následující typy - AH-64, AH-1, Tiger, Mi-2US/URN/URP, Mi-24, W-3W/WA/PL, Ka-50, Ka-52, Ka-29, Mi-28, ALoutte III, IAR 215
    Demontovatelnou výzbroj má z hlavy North Star (Bell) 407
    Snímatelnou výzbroj má: AH6/MH-6, MD530, OH-58, UH-1Y, AW109, AW139, AW-159, H125, H135, H145, H215, H225, S-70/UH-60, Mi-8, Mi-17, Mi-171
    Z toho přehledu je jasné, že všichni účastníci marketingového průzkumu AČR disponovali snímatelnou výzbrojí. Nikoliv demonotovatelnou a už vůbec ne pevnou.

  • TF_HU
    20:25 22.02.2018

    Za prvé, v naší armádě není nikdo, kdo má plnohodnotné válečné zkušenosti.
    Zkuste chvíli pomeditovat nad pojmem plnohodnotné válečné zkušenosti v souvislosti s tématem. Možná to pochopíte, aniž bych to musel vysvětlovat

    To jsou vase slova. Nekolikrat jsem vas zadal, abyste to rozvedl. Mam to chapat tak, protoze jsme jakoze nebyli ve valce, tak neumime bojovat? Nebo to ma byt relevantni k tvorbe pozadavku VzS?

    Takze ted uz to vysvetlite? Dekuji.

    Btw...jeste znam par kolegu, co se ucastnili valky v Kuvajtu a Iraku. Ti take nemaji valecne zkusenosti?

  • semtam
    19:19 22.02.2018

    Možná se tu moc upíráme k bojovým schopnostem, ale co když GŠ také požaduje výcvik i když to moc známé není. Poté těžší typy se jeví jako málo vhodné.

  • semtam
    19:16 22.02.2018

    TU_FU

    A proto jsem psal plnohodnotná válečná zkušenost. To plnohodnotná tam není náhodou.

    Ovšem vás to neodradí k tomu, aby jste překrucoval a říkal to, že jsem řekl, že nemá nikdo z armády bojové zkušenosti je od vás sprostá lež. jasně jsem popsal bojové zkušenosti AČR.
    Viz. diskuze

  • semtam
    19:13 22.02.2018

    TF_HU

    Prosim vás, najděte si moji otázku a poté zjistíte, že vyzbrojený LUH do ní započítávám, má otázka zněla na snadné modularitě, protože mnohé typy jsou na pevno. Ale to se tu řešilo hodně.

    Nemusíte mi nic podsouvat, k ničemu to nevede a jen se ztrapňujete.

    Jan Grohmann

    Wildcat, jak již tu zaznělo nesplňuje přepravní kapacity GŠ požadované, nebo je verze co to splňuje?

  • TF_HU
    19:08 22.02.2018

    Semtam

    Proto rikam, co znamena valecna zkusenost...byt ve valce, to byla I ma babicka a ani si nevystrelila. To je jen, zazit valku.

    Bojova zkusenost, je mit zkusenost s bojem.

  • TF_HU
    19:06 22.02.2018

    Jan

    Ja myslim, ze je splnuje i UH 1Y, bude je splnovat i ten H145M, kteteho bych vzhledem k tem puvodnim TTP osobne tipoval ja.

    Jsem zvedavy, co se objevi pote, co ministryne zada ten tendr...

  • semtam
    19:05 22.02.2018

    TF_HU

    Ne, to jsem nikde nepsal a moc dobře to víte. Psal jsem plnohodnotné válečné zkušenosti a v kontextu s nasazením AČR ve válečném stavu.

    Bojové zkušenosti jsem zmiňoval s Afghánem.

  • TF_HU
    19:03 22.02.2018

    Semtam

    Pote, ze se masiny nepripravuji na kazdy ukol individualne.

    Neschopnost vygooglit si vrtulnik kategorie utility se schopnosti vyzbrojeni.

    Asi jste ani nepobral, ze TTP jsou jednou casti takoveho projektu. Vojenske TTP se tvori dle ukolu, ktere s temi stroji mate plnit. Takove TTP vytvorim i ja tady s kolegou.

    Nase pozadavky splnuje temer kazdy vrtulnik kategorie utility...Jinak s oznacovanim LUH je to jako s MBT...pro nekoho je to T72, pro jineho Leo2, pro jineho M60 atd.

  • Jan Grohmann
    19:03 22.02.2018

    Tak vypadá to, že všechny podmínky AČR opravdu splňuje akorát Wildcat. MO ČR nemuselo dva roky dělat průzkum trhu a mohli se nás zeptat přímo, řekli bychom jim to zdarma. :)

  • TF_HU
    18:51 22.02.2018

    semtam

    Tvrdit, ze nemame zadne vojaky s bojovou zkusenosti

  • semtam
    17:37 22.02.2018

    KOLT

    Aha, tak podle vás jsme se dozvěděli typ, co to všechno splňuje. Myslím, že ne. Tedy někteří jsou zde hodně blízko, ale TU_FU bohužel ne.

    A odpověď typu, já jsem nejlepší plánovač a vše je otázkou plánu neberu jako uspokojivé. Vy asi ano, vám to stačí.

  • KOLT
    17:13 22.02.2018

    semtam, odpovědi byli uspokojující, jejich pochopení však zjevně ne...

  • semtam
    17:07 22.02.2018

    TF_HU

    Nemá cenu být zde hysterický. Myslím, že můžu s klidným svědomím říci, že jsem vás z ničeho nezkoušel. Má diskuze naopak spočívala v pokládání otázek k tématu. Pokud cítíte, že vaše odpovědi nebyli uspokojující, tak nehledejte chybu u mne. Já jsem vaše odpovědi neignoroval.

    Jak sám vidíte, tak zadání není vůbec lehký úkol, ba téměř nemožný. Navíc je jaksi žádáno, aby požadavky splňovalo více typů. Pokud by se našel jeden konkrétní typ, tak zase je to napadnutelný z důvodů podezření, že je to šité na míru.

  • KOLT
    16:51 22.02.2018

    Jilex, jenže to je ještě větší mrcha než AW139, dokonce i než UH-1...

    TF_HU, jestli on kazd nemyslel právě UH-1. Ale ta není "polo", ta je úplně námořní :-) Tedy, ne že by "námořnickost" takové F/A-18 někomu ve vnitrozemí vadila, že... Ale tak každý kope za svoji stáj ;-)

  • Jilex
    16:20 22.02.2018

    Nebo vyzkoušet AW 149, tam by se vešlo 10 výsadkářů určitě. Vyrábí se v Polsku.
    Video AW149 Multi Role Helicopter by AgustaWestland:

    https://www.youtube.com/watch?...

  • Luky
    15:51 22.02.2018

    @TF_HU
    Je to krásný stroj. Akorát tenkrát (už je to možná 3 roky?) někdo postnul cenu s tím, že je to vlastně malosériovka....takže drahé, dost drahé.

  • asdf
    15:35 22.02.2018

    TF_HU > ja ze sa pozaduje aby to odvezlo aspon 10 ludi. Preto.

  • TF_HU
    15:21 22.02.2018

    KAZD

    AW159 AH1 je armádní verze. Co konkrétně z vlastností "polonámořní" jej vyřazuje z možného zvážení?

    asdf

    Malé? To je diskutabilní. Mi 35 má kapacitu podobnou. :-)

    Luky
    Nevím jestli by byl ideální, ale jeho AH schopnosti jsou solidní, integrované a ověřené bojem :-) Byl by to takový průnik bitevníku a transportního vrtulníku. V tomto případě asi více bitevníku.

  • Luky
    14:31 22.02.2018

    Na začátku těch místních debat jsem Wildcata dost protěžoval. Byl ale drahý a vlastně i nekapacitní (tady bych ale na místě MO slevil z požadavků).
    Když si vezmu, kam se mezitím sousedé dopracovali...nadšení pro Wildcat už nesdílím.

  • asdf
    14:24 22.02.2018

    TF_HU > Nie je to nahodou male.

    http://www.leonardocompany.com...
    Podla toho ma len 6 sedadiel v kabine.

    http://www.military-today.com/...
    Tu zase hovoria o 7 - 9 pasazierov.

  • kazd
    14:21 22.02.2018

    nechápu tu mánii AČR tahat sem furt "polo" námořní mixéry, konstrukčne z 70 let. což se projevuje na velikosti jejich kabiny, motorech, nosnosti atd...´

    se chystáme anektovat chorvatsko ? :-))

  • TF_HU
    13:34 22.02.2018

    Tohle je platforma, kde můžete mít všechno v jednom.

    http://www.eliteukforces.info/...

  • TF_HU
    11:35 22.02.2018

    Jan Grohmann

    Nevím, těžko soudit.
    Informace, které mám já, jsou datovány rokem 2015. Tehdy fakt poptávali malý vrtulník. Vzhledem k tomu co s tím udělala paní ministryně, je těžko říci. Vzhledem k tomu co jsem četl, chápu to tak, že otevře klasické "výběrové řízení" a bude ignorovat všechna ta dosavadní jednání. Rozhodne množství finančních prostředků v projektu.

    Podle mě, se vojenské zadání, specifikace nezmění. Bude v tuhu tohoto.

    V souladu s dokumentem „Koncepce výstavby AČR“ mají být bitevní vrtulníky Mi-24/35 do roku 2021 nahrazeny novými víceúčelovými vrtulníky se schopností palby pomocí přesně naváděné munice.

    Ta samá koncepce říká, že za horizontem 2025 se rozhodne o potřebě pořízení bitevních vrtulníků.

  • Luky
    10:33 22.02.2018

    @asdf
    existují, ale není to LUH

    @Jan Grohmann
    Lynx může nést pevné kanony. Myslím ale, že nesplňuje 10 lidí v plný polní.

    Mě strašně chybí specifikace, jak by si představovali vrtulníkové letectvo např. v roce 2030. Počty techniky a personálu, odhad peněz.

  • asdf
    10:26 22.02.2018

    TF_HU > mozno je problem v tom ako napisal skelet v 22:16.

    Ty vrtulniky neexistuji kvuli kombinaci deset lidi a PTRS

  • Jan Grohmann
    10:23 22.02.2018

    TF_HU: Jací jsou tedy potenciální adepti na vrtulník? Tedy takoví, kteří plní podmínky AČR - dokáže převážet osoby, náklady a umí používat PTŘS a jsou schopni nést kanónovou výzbroj (pokud je tedy terminologie v médiích správná a bavíme se o automatickém kanónu ráže minimálně 20 mm). Zároveň které jsou zavedené v provozu a bojem ověřené.
     
    Jak se na to dívám, tak těm parametrům se nejvíce blíží Lynx, ale i na ten bychom museli upravit pro instalaci kanónu. O dalším vrtulníku, který je bojem ověřený a plní vše výše uvedené nevím. Pletu se?

  • TF_HU
    10:07 22.02.2018

    Nechápu o co tomu semtam jde? Co chce jako dokázat? Že se LUH nepoužívá univerzálně? Vždyť se tak postupuje i u větších strojů, trendem poslední doby je ozbrojovat téměř každý vrtulník.

    Ta vojenská specifikace se nebude nijak lišit od té původní. Opakuji znova pro nechápavé, voják nenapíše raketa AGMXXX nebo HXXX voján napíše, že od vrtulníku požaduje schopnost nést a používat raketovou výzbroj, řízenou či neřízenou. Nebo voják napíše, že požaduje schopnost ničit pancéřové cíle, nebo napíše, že požaduje schopnost nést a používat PTŘS...a světe div se, vrtulníky s takovou schopností existují, nebo se taková schopnost dá doplnit. (na tom není nic světoborného, jen si musíme ujasnit, zda na to máme a akceptujeme to).

    I takový LYNX používali britové v Iráku jako protitankový atd.

  • Luky
    08:04 22.02.2018

    Mají je i Švédové a Filipínci (z hlavy, ale uživatelů je určitě mnohem víc)...filipínské jsem s AT viděl, Švéda myslím taky.

  • TF_HU
    07:57 22.02.2018

    Omlouvám se autorovi a ostatním diskutujícím, ale i má trpělivost má jakousi hranici, nebudu házet hrách na stěnu donekonečna. Fakt nevím, co si mám myslet, když mě tu neinformovaný laik zkouší z toho co mě živí a spekuluje nad čímsi, co je ve světě úplně normální.

    BTW, zrovna belgické AW109 v AT verzi u nás létaly normálně bez raket, s belgičany máme takový program výměny letek.

  • TF_HU
    07:53 22.02.2018

    semtam

    Vemte si nějaký vojenský terminologický slovník a najděte si význam slov:

    víceúčelový
    válka
    boj
    bojový
    bitevní
    záloha
    podpora
    palebná podpora
    útok
    obrana
    transport
    přeprava
    konfigurace
    raketa
    střela

    ...a pak přijdete na to jak tady neustále opakujete své nesmysly.

  • TF_HU
    07:50 22.02.2018

    semtam

    ...víte jak se říká lidem jako jste vy? Ignorant. Pěkný den.

  • Luky
    22:49 21.02.2018

    Ale oni můžou plnit přepravní kapacity i s namontovanými křídly, nemusí to vůbec sundavat. Starlight tady tenkrát krásně vypsal, co kolik váží.
    Já jen napsal, že mi přijde zbytečné mít to pořád na všech strojích, to je celé.
    Pokud bychom ale neměli jiný AT typ, měli k nim dostatek výzbroje a valili se na nás třeba maďarský tanky, tak ať je letí otravovat, okusovat a ožírat třeba všechny.....

    Vyhodit věci, případně přidat fastrope a jiné konfigurace jdou rychle. Z hlavy to nevím, ale můžu zkusit najít.

  • semtam
    22:43 21.02.2018

    Luky

    Díky, za jak dlouho se to prohodí? Je to ukončeno?
    Bo a Gazelle je mimo hru.

  • semtam
    22:35 21.02.2018

    KOLT

    O vrtulnících nerozhoduje TU_FU, ale MO ČR ve spolupráci s GŠ AČR. Jejich vyjádření je všeobecně známé. Tak si tady nemusíme vymýšlet, kdo co všechno splňuje, když GŠ nenašel z jejich podmínek nic. Prostě se nyní čeká na reálné zadání!!! Vy mi tu argumentujete, jako kdyby bylo s výběrem vrtulníků vše ok a jenom se tu žvanilo.

    skelet

    Nejsem si jist, zda kámen úrazu byl zrovna v tomto případě. Asi spíš ne. H145 myslím nemá hotovou certifikaci.

  • Luky
    22:34 21.02.2018

    tak chlapi už to napsali za mě...než já se vymačknu

  • Luky
    22:33 21.02.2018

    @Semtam
    jen dva případy z minulosti (stále slouží):
    https://en.wikipedia.org/wiki/...
    https://en.wikipedia.org/wiki/...

    Jsme ale dnes dál, jde to modulárně řešit, proto vyvinuli H-Force.
    H-Force odpovídá na všechny tvé otázky, není to tak, že EC zaostává za dvěma rivaly v konfigurovatelnosti.
    http://www.airbus.com/helicopt...

    "HForce je obecný zbraňový systém, který lze namontovat na libovolné vojenské verze komerčních vrtulníků řady Airbus Helicopters (H125M, H145M, H225M)."

    Co chceš víc?
    EC má možná tak problém v tom našem zadání s nerealistickým požadavkem na přepravní kapacitu. On ji splňuje u nezatěžkaných lidí (což mi přijde naprosto OK třeba s osmi lehkými pohraničníky), jinak musí ubrat palivo. Ani MUH často neuvezou 10 vojáků v plný polní, natož LUH (přitom EC může tunu a půl v podvěsu, což dá na 10x150kg v pytli.. Ale jak jsem už psal, pokud nejsou ochotni přemýšlet nyní o více typech nebo to chtějí tlačit na mariňácký combo (což ale asi nechtějí protože se zdá že na Vipera nemají), tak na tom třeba budou trvat.
    Já to osobně nechápu, napsal jsem koncept s LUH, MUH i HUH. Jasně, že může být jen MUH+HUH nebo LUH+HUH. Fakt ale nechápu, jak by chtěli za přijatelný peníze udržet slušnou přepravní kapacitu, když by třeba 12 z 36 strojů byly Cobry. I když TF_HU má prima představu, co s nimi v IZS. Holt by to pak doháněli na HUH - byly by to ale desítky miliard navíc.

  • skelet
    22:16 21.02.2018

    Obavam se, ze doslo k velkemu nepochopeni. Ty vrtulniky neexistuji kvuli kombinaci deset lidi a PTRS. To v soucasnosti splnuje jen rodina S-70/UH-60, ale ten je o kategorii vyse. Pokud se od PTRS upusti, tak se do pozadavku vleze UH-1y a AW-139. Pokud se pozadavek na PTRS ponecha a snizi se narok na pozadovany vysadek, tak jej splni napriklad H145.
    A ano, LUH nema nahradot Mi-24. Ma od nich prevzit cleny personalu a dil ukolu, ale bitevni vrtulnik jako takovy zanika a nikdo se s tim netaji.
    Takze sumasumarum ono to tak funguje po celem svete.

  • KOLT
    22:12 21.02.2018

    semtam, vy jste fakt asi nečetl, co o těch požadavcích psal TF_HU. Vrtulníků, které je splňují, je víc, některé tu i vyjmenovával. Je možné (ale ne jisté, protože my do toho výběru nikdo nevidíme), že se tam časem nabalily požadavky, které omezily výběr. K tomu zafungovala i podmínka jednání vláda-vláda. Nic to ale nemění na tom, že ty stroje existují. Což je důvod, proč vám nikdo neodpověděl, že takový stroj neexistuje – nebyla by to pravda...

    Hele, a já to ukončím. Fakt mě nebaví vám několikrát vyvrátit vaše domněnky a dozvědět se, že nemyslím a žvaním :-/

  • semtam
    21:57 21.02.2018

    skelet

    Ty podmínky si nenastavuju já. Držím se toho co tu napsal TU_FU a co požadoval po nových vrtulnících GŠ. Samozřejmě, že vychází nula. Protože takovéto vrtulníky, které si žádá GŠ na trhu dosud nejsou. Dokonce to trvalo 2 roky a po 2 letech zamítli poslední možnosti.

    Je mi záhodno, že zde nikdo nemohl na moji otázku odpovědět to, že takovýto stroj neexistuje, přinejmenším v námi požadované kategorii. To se radši argumentuje tak, že to funguje všude po světě a přitom velký prd. Skelete. ty jsi byl nejblíž.

    Njn, je to tady spíš žvarnírna, než aby se nad věcmi přemýšlelo...

    Znovu vyjádřím svůj názor, AČR se nechce vzdát bitevních možností po vyřazení MI-35. Vyřazení MI-35 není z technického hlediska, ale z politického. Po modrnizaci by mohli sloužit ještě velmi dlouho.
    Místo toho se kladou velké nároky na LUH jaké nemají obdoby. Navíc v kontrastu s generálkou Sokolů.
    Docela by mne zajímalo, co bude se Sokoly po nákupu LUH.

  • KOLT
    21:57 21.02.2018

    semtam, z velké části vám odpověděl skelet. Já bych jen doplnil, že a) UH-1Y je tak na hranici LUH/MUH, čili to je relevantní stroj; b) v našem "RFI" nakonec zůstaly dva stroje, oba zhruba stejně velké, oba na té hranici. A teď pozor, u obou je změna kupříkladu z mise "SAR" na misi "CAS" otázka oněch desítek minut. Takže ano, je to Lego, normálně se to tak používá. Třeba právě to je důvod, proč jsme se rozhodli spíše pro tyto vrtulníky než pro klasický LUH H145M. Nicméně i u něj ty úpravy nejsou až tak dramatické, aby je nebylo možné provádět podle potřeby.

    Tedy odpovědí jste se dočkal, několikrát, jen je z nějakého důvodu nejste schopný pobrat ;-) Ale třeba je to jen mým (skeletovým, TF_HUovým, Luky...sakra, jak se to skloňuje...) špatným vyjadřováním...

  • skelet
    21:09 21.02.2018

    semtam: obábám se, že si nastavuješ podmínky tak, aby ti vyšla nula.
    lehké vrtulníky jako EC635 (H135), EC645 (H145), Bell (North Star) 407 a jiné se používají pro transport a palebnou podporu poměrně běžně. Jde jen o to jak je zákazník chce používat. Z víceúčelovosti de facto vypadává jen North Star 407, který má namontován nosič výzbroje přes kabinu pasažérů. Tam tedy klesá jeho užitná hodnota na nulu a musí být relativně složitě demontovaný, aby mohl být nasazen jako transportní.
    U typů H145 (UH72), H135, AW109 toto nehrozí, protože závěsníky nezasahují do kabiny vrtulníků. Prostě se jen neosadí výzbroj. No a z tohoto důvodu tě zde prakticky nikdo nedokáže pochopit.

  • semtam
    20:25 21.02.2018

    KOLT

    Ok, takže odpovědi se opravdu nedočkám a myslím, že se tu bavíme o LUH což UH-1 a S-70 nejsou. Tohle dokáže i MI-171.

    Stále sem pletete stroje, které jsou určeny a "pevně" předělány pro palebnou podporu. A ano slouží většinou pod jednou platformou. Ale tady padli argumenty, že to má fungovat jako Lego.

    Opravdu jsem zvědav jak zadání na "LUH" dopadne. Problém byl právě v otázce bojových schopností strojů na univerzální bázi, nikoliv na jedné platformě. Proto se to nyní řeší a upravuje.
    Nebo z jakého důvody si myslíte, že vzešel požadavek na upřesnění specifikace uni vrtulníků? Vy si myslíte, že v tom máte jasno, ale jasno v tom nemáte, když mi argumentujete jinou třídou vrtulníků.

  • skelet
    19:54 21.02.2018

    no třeba ten UH-1Y to tak dělá
    https://youtu.be/kRgnW09SQhY...

  • KOLT
    19:46 21.02.2018

    semtam, přizpůsobení na palebnou podporu je o zavěšení zbraní, co ještě byste chtěl dělat? Čili to je věc, která se dá udělat v polních podmínkách a poměrně rychle. Vidíte v tom zbytečné složitosti, které v tom nejsou.

    Dělají to všechny státy, které mají universální vrtulníky a nemají jich dost, aby mohly být konkrétní stroje vyčleněny pouze na konkrétní typ úkolu. Dělá to tak i USMC a USA, protože ani oni nemají kupříkladu v Afghánistánu dostatek vrtulníků. Je zcela běžné, že se právě UH-1 nebo UH-60 přizpůsobují konkrétnímu úkolu – mohou dostat hydry, může být zvolen minigun nebo M-2, podle předpokládaného typu odporu (UH-60 může používat i GAU-19). Může být použita klasická nábojová schránka nebo místo dvou bočních sedaček namontována velkokapacitní. To všechno se provádí podle mise, na kterou se vrtulník připravuje. Netrvá to nijak dlouho a normálně se to dělá, třeba právě v tom Afghánistánu, kde jsou (nebo minimálně v době intenzivních operací byly) vrtulníky obecně vytěžovány velice intenzivně, často se jelo dost na doraz, protože požadavků bylo mnohem víc, než dokázaly jednotky plnit.

    IMHO hledáte problém tam, kde není.

  • semtam
    18:23 21.02.2018

    Luky

    Na přesná specifika se čeká, proto vznikl i tento článek.

  • Luky
    18:17 21.02.2018

    oprava 12ks

  • Luky
    18:16 21.02.2018

    A o čem to tedy je? Nabídka za 5,5 miliardy na 15ks byla řečena s výbavou pro výzbroj.
    Normálně si jen přečti nějakou H-Force brožuru, nevyvíjejí blbosti.

    @Semtam:
    Souhlas, 20 tanků taky střílí.

    Určitě lepší, než když nestřílí.

  • semtam
    18:15 21.02.2018

    KOLT

    Pokud stále nechápete, tak celé to vzniklo, tím, že jsem napsal, kolik bude ve válečném stavu vyčleněno vrtulníků pro palebnou podporu a zda jejich počet bude dávat smysl.

    Nyní se dobíráme k tomu, že bojové verze doposud mají jen některé verze LUH v rámci jedné armády. Takže kolik z těch 12 kusů bude schopno se uzpůsobit v přiměřeně krátkém čase do verze palebné podpory? Na tuto otázku si musíme počkat, ale prozatím nikdo s uživatelů to nemá. Pokud ano, dejte mi sem příklad. Marně ho hledám a marně se i ptám. Vy hledáte problém, já mám jen otázku.

  • semtam
    18:07 21.02.2018

    KOLT

    Já zas nevím proč mi nevypíšete státy, kde to takhle funguje. A o závesníkách to není v tom problém nehledejte.

  • KOLT
    18:03 21.02.2018

    semtam, předělat LUH z verse pro transport nebo výsadek do verse pro palebnou podporu je otázka maximálně desítek minut, tam není nic extra speciálního. Závěsníky tam jsou napevno, podvěsit raketnici či "držák" na PTŘS (jaksetoksakrujmenuje?) není nic, co by mechanici nesvedli klidně na polním letišti s pár nástroji. Ke každé misi stejně nahráváte letový SW, čili tam není problém. Takže vlastně furt nechápu, v čem je problém ;-)

  • semtam
    18:03 21.02.2018

    Luky

    Souhlas, 20 tanků taky střílí.

  • Luky
    17:50 21.02.2018

    Smysl to má, armáda by měla umět střílet :)

  • semtam
    17:46 21.02.2018

    Luky

    Proto jsem v diskuzi psal, že bojová verze bude tak málo početná a k tomu musíme připočítat provozuschopnost, že jestli má vůbec smysl ji pořizovat v rámci uni schopností. Pokud by to mělo být jak píše TU_FU, tak by jsme měli mít všechny vrtulníky vybaveny pro bojovou činnost, co vzhledem k tomu, že jejich primárním úkolem bude škála jiných úkolů mimo bojové je docela neekonomické a opět to nikdo nemá. Mají stroje pro to vyčleněné z celkového stavu. Samozřejmě mohou plnit i ostatní úkoly, ty ostatní stroje bojové již nikoliv.

  • semtam
    17:33 21.02.2018

    Nesher

    Také děkuji, jenže se obávám, že belgické AW109 ve verzi "Anti-tank" nejsou univerzální tak jak si to my představujeme. Podle mých informací je skutečně mají a vše nasvědčuje tomu, že jsou ty stroje na to vyčleněny. Tudíž, že se jedná jen o pár kusů strojů.

  • Luky
    17:23 21.02.2018

    Nechápu co řešíš. Když na H-145M nebo Gazellu nenavěsím Spike/HOT a dovnitř posadím pár vojáků, mám její transportní podobu.

    Ze čtrnácti H-145M můžu mít např. dlouhodobě připravenou polovinu bez křidélek a říkat si, že je mám primárně pro transport. Druhou polovinu můžu přezbrojovat pro průzkumné, eskortní, AT role...

  • semtam
    17:19 21.02.2018

    Luky

    Tak ještě jednou, to, že existují lehké vrtulníky ve vojenské verzi a jsou určeny k palebné podpoře je jasný jako facka. Všechny ty typy, které zmiňuješ jsou "trvalé" bojové verze nejčastěji civilních strojů. Tyto verze by se určitě dali přestavět do jiné podoby, ale ne v řádu několika hodin či dokonce minut.

    Má otázka je, který lehký univerzální vrtulník splňuje to, o čem se tu bavíme. A to je jeho konfigurace během velmi krátké doby na bojovou verzi.

  • Luky
    17:15 21.02.2018

    Semtam
    z čistě emocionálně-estetického subjektivnáho hlediska si ve specializované AT roli z trojice UH-1Y, AW-135M, H-145M dokážu představit nejlépe H-145M (možná jen ten).
    Pak si dokážu představit AH-6, Gazelu a jim podobné.

    Mimochodem Venom nepovažuju za LUH, ale lehčí MUH.

  • Nesher
    17:08 21.02.2018

    semtam
    V minulosti Belgie, (relativně srovnatelná s ČR), používala AW 109 (nákup byl spojený s ohromný korupčním skandálem), které mohly nést různou výzbroj včetně PTŘS. Později od toho (v rámci škrtů odstoupili) a nejsem si jist jak to mají nyní, zda jejich AW 109 létají kompletně bez výzbroje nebo jen zrušili rakety.
    Ostatně Belgie je velmi zajímavý případ, v posledních cca 20 letech transformovali svoje pozemní síly na lehký čistě expediční sbor. Nejtěžší vozidlo je v současnosti Piranha III s 90 mm kanónem (18 kusů) a kromě minometů představuje celé jejich dělostřelectvo 24 kusů tažených houfnic ráže 105 mm. Docela tristní výsledek ve srovnání se stavem z počátku 90. let.

  • Luky
    17:00 21.02.2018

    Těch zemí je hrozně moc. A funguje to tak už dlouho. Celá západní Evropa to tak měla už od dob studené války. Oni ty HOT Gazelly nebyly žádný unikát pro Syřany. Francouzi to používali jako hlavní AT typ. Němci měli myslím Bo-105, Švédové to tak mají dotěď. Je toho hrozně moc.

  • semtam
    16:57 21.02.2018

    Luky

    Já ale nemyslím lehké stroje k tomu přímo určené, ale stroje o kterých se tu bavíme. Tj. že by se upravovali dle úkolů, jak píše TU_FU. Proto jsem zmiňoval AH-6 a tedy další specializované verze. To, že existují, lehké verze "bitevníků" na to se neptám, to je jasný. Ptám se na to, která země zavedla LUH v rámci univerzálů s tím, že je bude konfigurovat i do bojové verze. Nepočítám ad hoc varianty pro protipovstalecký boj.

  • semtam
    16:50 21.02.2018

    Flader

    Super děkuji, takže první vlaštovka, jenže OH-58 Kiowa není zrovna uni vrtulník, tak jak si ho my představujeme.

    Chorvatsko v rámci lehkých vrtáku provozuje navíc Bell 206 v počtu 8 kusů dále zmíněné OH-58 Kiowa a střední MI-171 (8 i 17)

  • Luky
    16:48 21.02.2018

    Ozbrojené LUH používá celá řada států...před pár lety byl v ATM článek, který se myslím jmenoval "ozbrojený a nebezpečný". Doporučuju přečíst.

    doporučuju i tento článek o Gazelách:
    http://archive.is/41999...

    Ozbrojený LUH vybavený PTŘS lze použít k protitankovému boji. Osobně si myslím, že je lepší používat ho pro ozbrojený průzkum a nevystavovat nebezpečí při útoku na mechanizované divize silnějšího protivníka. Pokud bychom hledali vyloženě protitankový stroj, účelně vynaložené peníze vidím jen u strojů, které umožňují nepřímou střelbu (Spike-NLOS, ApacheE). Jinak to u našich počtů stejně nemá cenu a bojová hodnota Cobry /Viperu je dle mě sporná a jedná se o zbytečný luxus a vyhazování peněz. Naproti tomu dvojice BH se 32 N-LOS může při spolupráci s výzvědnou platformou a chytrém způsobu nasazení oddělat tankový prapor.

  • Flader
    16:22 21.02.2018

    semtam

    Napríklad Chorvátsko používa Kiowy z US prebytkov.

  • semtam
    16:14 21.02.2018

    KOLT

    Tak které země to mají a nebo plánují mít pořešené jako my? Nemá cenu to moc rozpitvávat, stačí vypsat země. Myslím, že spíš kámen úrazu je to, co je tou palebnou podporou vlastně myšleno v rámci uni vrtulníků. Na to v tuto chvíli čekáme, protože z prohlášení Šlechtové je patrné a i z logiky věci, že pro naše "výběrko" to byla velká neznámá, co si pod tím vlastně představujeme.

    TF_HU

    Odpovídáte mi bokem a mám dojem, že se to snažíte rozmělnit. Pointa je jednoduchá, LUH se v řadě armád používá k x účelům a nekonečně úkolům. k čemu se ale většinou nepoužívá je palebná podpora. Jaké země v rámci NATO bez bitevníků využívají LUH také k palebné podpoře? A jaké země mimo nato opět bez bitevníků používají LUH k palebné podpoře, mimo specializovaných verzí jako je AH-6 v rámci univerzálů?

    Co mě zaujalo, je to, že předpokládáte, že 6 strojů bude v záloze. Jak tomu mám rozumět? Počítáte s tím, že všechny stroje budou operačně způsobilé a nebo to bude jen na papíře?

    Myslím, že nevidíte rozdíl mezi válkou a bojovou činností. Afghánistán je brán jako mise Jiné ostřejší nasazení AČR neprodělala a veteráni z druhé světové války myslím již u armády neslouží...

  • TF_HU
    10:41 21.02.2018

    semtam

    Pokud se nepletu, žádná země takovouto anabázi se stroji neplánuje. Když tak mne opravte.

    Je mi to líto, ale fakt se pletete. Jak jsem napsal níže, fakt se stroj připravuje dle úkolu. Prozradím vám další tajemství.

    Je úplně běžné, že požadovaných úkolů je třeba padesát, vrtulníková jednotka jich dokáže udělat 20. Z těch zbývajících 30 deset nějak spojí s těmi 20 co je schopna splnit a těch zbývajících 20 prostě odmítne, zamítne, zruší. Úkoly se řadí dle priorit atd. Takže až podle toho jaké úkoly se přijmou, se mašiny naplánují a připraví.

    Takové ty úkoly co je potřeba splnit hned...on call...se plánují předem a právě se řeší tou pohotovostí. Například, někdo požádá o zabezpečení CASEVAC v určitém časovém okně. (třeba pěší četa při útoku na nějaký cíl) Mašina se připraví na CASEVAC a v určitém časovém úseku čeká na "povel" ke vzletu.

    Tohle je fakt na dlouhé vysvětlování, nemá cenu to tady rozebírat. Zvláště někomu kdo je taktikou nepolíben.

  • TF_HU
    10:32 21.02.2018

    semtam

    myslím, že vám uniká trochu pointa. Všechny vrtulníky (12 ks pořízených) budou schopny plnit celé spektrum úkolů. Tedy těch co se na ně klade, to je to co jste nepochopil. Prostě 12 mašin bude stát na stojánce, řekněme, že 6 bude operačních, 6 bude v záloze. Těch šest bude na stojánce a konfigurovat se budou podle toho jaký úkol dostanou.

    Co se týče té mediace...meditovat nepotřebuji. Já moc dobře vím, kdo má bojovou zkušenost. Já plním své úkoly úplně stejně v míru, na cvičení a nebo v boji (operaci) jediný rozdíl v tom činí jen úroveň aktivity činnosti protivníka. Jiný rozdíl v tom není.

    Rád bych znal vaši definici "válečné zkušenosti" přece jen, je to vaše tvrzení, které jste sem položil...opět asi v duchu dehonestace příslušníků AČR. Jiný smysl mi to nedává.

  • KOLT
    09:24 21.02.2018

    semtam, no vidíte, a Luky chce mít co nejuniverzálnější stroje, aby se hodily na palebnou podporu i na pomoc v rámci IZS, dilema, co? ;-)

    Mmchd, jestli máte dojem, že bychom byli jediní, kdo to tak provozuje, tak se obávám, že se velice pletete...

  • semtam
    07:34 21.02.2018

    TF_HU

    Jediné schůdné řešení je to, že stroje budou mít kulomety a poskytovat podporu transportu. Palebná podpora ala bitevní vrtulník bude ojedinělá.

    Navíc ztráta 1 stroje není ztráta bitevníku, ale také ztráta všech schopností, které ten stroj má. Pokud jich nám pár sundaj, tak na palebnou podporu již nebudou plány...

  • semtam
    07:09 21.02.2018

    TF_HU

    A zde je ten problém, pokud 6 strojů uzpůsobíme pro palebnou podporu a bude to v plánu (...), tak kolik strojů nám zbude pro ostatní úkoly? 2-3 stroje? Zbytek bude přinejlepším v údržbě. Co když se neplánovaně vyskytne situace, kdy budou potřeba tyto stroje použít na jiné úkoly než na palebnou podporu? Buďto se ohrozí úkol, kde měli být stroje na palebnou podporu a nebo na jiném místě. Navíc vše nemůže být naplánováno, protože ve válečném stavu dochází ke ztrátám nejen na technice, ale dokonce i v zázemí. Neustálé předělávání strojů by mělo jepičí život. Navíc v této koncepci budeme asi pionýři. Pokud se nepletu, žádná země takovouto anabázi se stroji neplánuje. Když tak mne opravte.

    Zkuste chvíli pomeditovat nad pojmem plnohodnotné válečné zkušenosti v souvislosti s tématem. Možná to pochopíte, aniž bych to musel vysvětlovat.

  • TF_HU
    06:03 21.02.2018

    semtam

    A jeste by me zajimalo tvrzeni, ze nikdo v armade nema valecnou zkusenost. Co si pod tim mam predstavit? Co si mam predstavit pod "valecnou zkusenosti"?

  • TF_HU
    06:00 21.02.2018

    semtam

    Napsal jsem, ze to nefunguje tak, ze bychom pripravili stroje na jeden typ mise a cekali na ukol. Konkretne, ze bychom pripravili sest stroju na palebnou podporu a cekali. Rikam, ze stroje se konfiguruji dle ukolu, ukolu mate nekolik. Na tom trvam.

  • semtam
    22:27 20.02.2018

    KOLT

    Problém byl v tom, že TF_HU na to reagoval tak, že to takhle nefunguje.

  • TF_HU
    21:58 20.02.2018

    semtam

    Abych vam to upresnil. Mate nekolik masin. Treba 171. Rano poleti transportni ukol a kvuli bezpecnosti budou mit ve dverich jeden kulomet. Rekneme, ze WU je v 10 hod a WD je ve 12 hod. Ve 14 uz masiny maji podporovat SOF. Tak v dobe od 12 do 14 je technici prezbroji, pridaji kulomet, drzaky na fastrope atd...

  • KOLT
    21:57 20.02.2018

    No však. Pokud byste chtěl mít stroje rychleji k dispozici, musíte jich mít víc, abyste mohl držet hotovost s více stroji, v různých konfiguracích. Nebo mít více specializovaných platforem (u bitevníku nemusíte tolik řešit, jestli ponese jednu raketnici a jeden kulomet nebo dvě raketnice...). Což obojí stojí dost peněz. Co furt nechápu, je, v čem je podle vás problém :-)

  • TF_HU
    21:54 20.02.2018

    semtam

    No, hotovost je siroky pojem. Ona i ta hotovost se muze rychle prezbrojit...pokud bude potreba. Verte mi, masina se chysta na konkretni let tesne pred letem. Dle toho jaky ukol dostanete.

    Jinak hotovost je tak treba QRF...MEDEVAC. Ostatni jak jsem rikal.

  • semtam
    21:40 20.02.2018

    KOLT

    Ne jinak, ale stále stejně. Viz. TF_HU: "Na urcite veci, se drzi ruzne hotovosti s ruznou dobou ke vzletu."

  • KOLT
    21:37 20.02.2018

    semtam, pokud myslíte různé avionické systémy, tak ty jsou zpravidla na stroji "napevno" nebo "dlouhodobě". V zásadě (zvlášť ve válce) je buď máte a používáte, nebo nemáte. Venomy mají "z fabriky" integrované v podstatě vše, co stroj tohoto typu potřebuje. Můžeme si tak nakoupit i AW nebo Airbusy (až na to, že tam ta integrace není až taková, ale to je na jinou debatu). Ve válce budou stroje létat s veškerou avionikou, která bude k dispozici. Takže půjde skutečně spíš o výzbroj, případně o výstroj jako jeřáby, hrazdy... A samozřejmě se všechno bude řešit podstatně rychleji a operativněji než v dobách míru. Jen mi není jasné, jak to chcete řešit jinak.

  • semtam
    21:21 20.02.2018

    TF_HU

    Vlastně mi potvrzujete má slova. Ono těžko to lze jinak dělat.

  • TF_HU
    21:12 20.02.2018

    semtam

    Zjednodusene. Proces planovani ma 72 hodin. Planuje se i zkracene. Na urcite veci, se drzi ruzne hotovosti s ruznou dobou ke vzletu. Jinak ale mohu rici, ze plati to co.jsem napsal. Stroj se konfiguruje na konkretni ukol, jakmile se ten ukol dozvime a je schvalen. Pak se naplanuje a opet schvaluje. Mezitim se konfiguruje masina, zda se jedna o vysadek, presun materialu, kulomet jeden az tri, jerab...atd.

    Ale rad si poslechnu jak to funguje...

  • KOLT
    21:09 20.02.2018

    Luky, že bude provoz H145M levnější než UH-1Y bych věřil, ba předpokládal. Ale psal jste: "UH-1Y dle mého názoru není provozně výrazně levnější alternativa k Mi-171". A tam směřovala moje otázka (OK, neupřesnil jsem, omlouvám se). Protože já jsem nějaké ceny za letové hodiny viděl (jen to teď nemůžu dohledat), týkalo se to strojů v ČR, a Mi-171 se započtením GO ap. nedopadl zrovna nejlépe... Ceny za letovou hodinu Venomů, co jsem viděl (týkalo se pochopitelně USMC a byly z oficiálních zpráv), mě docela vyděsily, protože byly vyšší než u UH-60M, jenže pak jsem koukl, za kolik USMC provozuje Sea Hawky a to byla ještě horší suma. Takže buď to USMC počítá výrazně jinak než US Army, nebo je to prostě otázka ceny za provoz na moři (mimo základny, sůl, atd.).

    Čili je možné, že UH-1Y bude provozně jen o málo výhodnější než Mi-171, ale já bych chtěl vidět nějaké srovnání, než bych to byl ochoten kategoricky tvrdit.

  • semtam
    21:08 20.02.2018

    KOLT

    Za prvé, v naší armádě není nikdo, kdo má plnohodnotné válečné zkušenosti.
    Za druhé, vzhledem k tomu, že nevíme, jak bude či nebude LUH (nebo co to vlastně bude) vypadat a čím vším může být osazen a jak, tak to nyní těžko určím.

    Kámen úrazu u bojové verze není zdaleka jen ověšení raket (řízených či neřízených?), ale elektronické systémy. Budou jimi vybaveny všechny stroje?

  • KOLT
    21:02 20.02.2018

    Hlavně mě baví to přesvědčení, že tomu rozumíte líp, než člověk, co to roky dělal. A není to někdy v dávné minulosti...

  • KOLT
    21:00 20.02.2018

    semtam, a co si představujete pod pojmem upravit? Jestli tam přijde kontejner na rakety, přídavná nádrž nebo se dá přednost váze vezeného výsadku? To jsou věci, které se dají upravit v řádech desítek minut. Sorry, ale představujete si to jak ve filmu, kde se "jedná o minuty", v reálu to funguje drobet jinak... Jen doplnit dvě raketnice, náboje do kulometů a dočerpat palivo není za dvě minuty, to není jak načerpat na pumpě a koupit si bagetu. Nebo co si vlastně představujete pod tou úpravou, že bychom to za války nestíhali?

  • semtam
    20:44 20.02.2018

    TF_HU

    A přitom všem si myslíte, že ve válečném stavu budeme 12 vrtulníků (z toho ne všechny provozuschopné) dle potřeb upravovat. Jak říkám, papír snese všechno.

  • TF_HU
    20:34 20.02.2018

    semtam

    Nevim jak jste zbehly v procesu veleni a rizeni u VzS, systemem planovani letovych operaci, v planovani a rizeni boje...ale ja tohle delal 15 na urovni letky, zakladny a tez na urovni brigady. Nejen u nas, ale mel jsem moznost ridit i smenu v britskem TOC behem jejich predeployment training (kam jsem byl vyslan spolecne s jednim pplk k cerpani zkusenosti pred nasim vyslanim do ISAF)...planoval jsem i letove ukoly na podporu SOF, no a samozrejme jsem planoval letove ukoly v ISAF...

    Tak snad vim o cem mluvim...

  • TF_HU
    20:25 20.02.2018

    ...troufam si tvrdit, ze byste u zakladny tezko hledal zkusenejsiho praporcika pres planovani...

  • TF_HU
    20:24 20.02.2018

    Luky

    Nikdy jsem nerekl, ze na MO jsou vsichni skveli. Nebo, ze je GS ACR bezchybne. Jen odmitam pausalni odsouzeni...zvlaste na zaklade minimalni informovanosti.

  • semtam
    20:23 20.02.2018

    TF_HU

    Takže nyní jste ostřílenej veterán.

  • TF_HU
    20:21 20.02.2018

    semtam

    Jo, poucujte me

  • TF_HU
    20:17 20.02.2018

    Luky

    Takze muze. O cene se nepru, jen bych rad videl ta srovnani z ceho vychazite. Vite, nezlobte se na me. Teoreticky...mozna, ale kombinace H145M a UH60 mit nebudeme, tedy urcite ne v 2020.

    Omlouvam se predem, ale vy uz vite, k jakym ukolum a jakemu druhu nasazeni by doslo v ramci IZS? To znamena, ze predem vylucujete uziti Viperu jako pruzkumne platformy, nebo ochrany nejakeho prostoru atd...

    Srovnavani s H145M je sice fajn, tady asi rozdily nejake budou...ale co kdyz H145M nebude odpovidat pozadavkum ACR, pak je takove srovnavani pase.

  • Luky
    19:54 20.02.2018

    Kazd prve postnul tato TTD:
    .................................motorů.....výkon (kW)......empty (kg)......max (kg)........posádka
    Bell UH-1Y Venom........2.......2720 (max)..........5370............8390............2+10

    H145M.........................2.......1150.....................1792............3585............2+9(2+10)

    Silnější motor obvykle spotřebuje víc paliva. Má obvykle dražší servis.
    Když mám koupený CAD za 250 tisíc, upgrade mě stojí 70 tis. Když mám alternativní CAD za 20 tisíc, upgrade mě stojí třeba 6 tisíc. Většinou to funguje proporčně...ono i menší fotbalové hřiště stojí posekat míň.

  • Luky
    19:37 20.02.2018

    Tu historku jsem přidal kvůli té poloze "všude jsou odborníci, my nemáme informace, oni vědí co dělají". Já věřím, že vědí. Ale byla to sama Šlechtová, která označila zadání za zmatečné (např. kolečka vs ližiny). Kritika přišla z nejvyšších míst, tak proč to popírat.
    Jen jsem chtěl naznačit, že chybička se občas vloudí. Mě to přijde jako paradox, chránit celou zem na Solarisech a pak vyjede hlavní branou dodávka plná nezformátovaných harddisků. Nebo jak Srbové odposlouchávali v reálným čase AWACS....

    Ale jinak kdo má letovou hodinu Mi-171Š vs UH-1Y vs H-145M?

  • semtam
    19:32 20.02.2018

    TF_HU

    "tak to nefunguje. To není tak, že bychom postavili na stojánku šest strojů na pal podporu a čekali na úkol. Mašiny se připravují dle úkolu, úkoly jsou se stanovenou prioritou atd."

    Jo aha, takže to znamená, že protivník bude čekat, až stroje uzpůsobíme podle požadavků. Vím, že papír snese všechno, ale myslet si, že stroje se budou ve válečném stavu připravovat tu na bojovou misi, tu na transport, tu na medevac či co je fantasy.
    Můžete se stavět na hlavu, ale takhle to v reálu nemůže nikdy fungovat. Tedy ne v měřítkách AČR. Na cvičení prosim, na mise ano. Ale ve válce ani omylem.

  • Luky
    19:21 20.02.2018

    Venom ty úkoly plnit může, ale předpokládám, že podstatně dráž, než H-145M.
    A v combu s Viperem je nebude plnit dvojnásob.

    Kdežto mnou nastíněná kombinace H-145M + BH to může posílit masově. Ale to je snad samozřejmé.

  • TF_HU
    19:20 20.02.2018

    Luky

    Kdyz tvrdite, ze UH1Y nebude levnejsi na provoz, zajima me, jak jste k tomu dosel? Co jste zahrnul do nakladu, co srovnavate? K vasemu tvrzeni jste nejak dosel, ne? Nebo je to zase jen takove placnuti a, nema smysl se jim zabyvat.

  • TF_HU
    19:18 20.02.2018

    Luky

    Jo, o budoucnosti bychom se mohli bavit. Ale to je jina.

    K cemu ta historka a pocitacich? To jako kvuli nekomu tak ted mam posuzovat cele MO? Nebo snad cely GS ACR? Tezko.

    Co kdybyste mi radeji odpovedel, proc nemuze UH1Y plnit ukoly pri nasazeni v ramci IZS? Nebo se zase dozvim nejakou negativni historku na MO?

  • TF_HU
    19:14 20.02.2018

    Luky

    Jo, ja u toho taky pracuju. Vetsinou na komplu

  • Luky
    17:55 20.02.2018

    bych na vše rád rychle odpověděl, ale musím u toho posílat výkresy, chodit na nákup a vozit děti na kroužky...

    takže jak to bylo
    14xLUH
    10xBH
    10xHUH
    Řekněme, že to je cíl, kam směřovat...je to moc nebo málo?
    Jedná se o 34 strojů...nebylo jich dříve kolem padesáti? Jestli je to málo, můžu proporčně přidat (pak ale nechápu, že je málo pilotů).
    Jestli je to vyvážený, jde o to, jak se tam postupně dostat.
    Dobře řekněme, že vezmu třeba 10LUH a přemístím k nim piloty od vyřazených mašin. Pak budu chtít přednostně 4BH a přiřadím k nim piloty. Nebudu tlačit na pilu.
    Mezitím mi dostudují piloti pro 4LUH a 6BH. Třeba. Ať to vymyslí, kdo je za to placený. Ty vrtáky nebudou vyrobený pres noc, stejně tak ty tendry nebudou hotový hned, že.. (hehe, že by 3-4weeks?)

    Mám srovnávat kilowatáž motorů, dělat slaboduchý příměry a hledat analogie nelevných US náhradních dílů? Můžu tady psát o kombinacích výzbroje při jednotlivých misích, dávat tomu laicky bodový ohodnocení(nebo hvězdičky), ale k čemu. Nikdy nebudu hovořit o "vedení bojové činnosti", ničení "živé síly protivníka", budeš se na mě vytahovat, když popletu nějakou pitomost u MEDEVAC vs CASEVAC, pro vrtáky zřídím FOB místo FARP (podle mě můžu mít FARP i na FOB:)...ale co.

    Cítím se kompetentní laicky hodnotit schopnosti strojů, mám určitou představu o ceně a politiku narozdíl od vojáků můžu nahlas řešit. Tak proč si nesplknout? To řešení, které jsem škicnul uspokojí všechny (kromě Italů, ale ti dodali IVECA:) a nechá i otevřenou cestu k HUH. Huh.
    ---------------
    A jestli mi má někdo zazlé, že jsem si rýpnul do MO, hodím ještě historku do placu.
    Možná by se to hodilo pod článek o počítačové bezpečnosti, ale tady to líp zanikne. První úkol po mém převelení na MO bylo rychle zprovoznit cca 130 PC pro skokově posílený sektor. Bylo to časově kritické a nebyl materiál. Proto bylo rozhodnuto o znovuzprovoznění strojů, které byly naloženy pro odvoz (smeťák, možná dětské domovy, školy). Byl tam i 486DX. Bylo mi řečeno, že se jedná o bezpečně naformátované mašiny k likvidaci. Hehe. Jeden každej jsem projel a jeden každej měl HDD plný dat. Z civilu jsem znal jednoho velmi vysokýho důstojníka, jako dveřníka z jedné pražské lože. Shodou okolností šel pár měsíců před mým nástupem do důchodu a jeho PC se mi taky dostalo pod ruce. Tak se na zednáře podíváme, říkám si... budiž mu ke cti, že měl v internetový historii hlavně Enyu a jen trošku vydřený clustery, kde byl na hadru uloženej Swen Bombwolen (taková šukající ovečka). Nikomu nic nevyčítám.

  • KOLT
    16:34 20.02.2018

    Ohledně personálu – chápu to tak, že LUH budou pilotovat převážně piloti Mi-24, kterých počty budou sníženy? Nebo je to ještě složitější? A zůstanou všechny LUH taktickému letectvu nebo bude některé mít i transportní?

  • KOLT
    16:30 20.02.2018

    Luky, vycházíte z nějakých konkrétních čísel, nebo jen tipujete, když tvrdíte, že UH-1Y nebude mít letovou hodinu o mnoho levnější než Mi-171? Mmchd, ty BH dle mého cenově dost podstřelujete. Koukněte, kolik stály Slováky, přičemž ti je mají v totálně sociální edici ;-) Právě ty systémy jsou to drahé (nejsou to jen fléry, ale i FLIR, RWR ad.).

    Ano, asi máte pravdu, že bychom je nemuseli vozit furt, protože ne při každé misi jsou nutné a ušetřili bychom palivo i jejich letové hodiny (ačkoliv zrovna FLIR se při tom hlídání hranic hodí ;-) ). Do jaké míry jdou tyto systémy z UH-1Y vyjmout, netuším, ale asi to nebude zrovna jednoduché. Každopádně a) výrobce stroje bez nich nenabízí, b) bych byl stejně první, kdo by řval, že kupujeme menší počet vybavení než strojů. Takže z mého laického pohledu to problém není.

    Skutečně lehké stroje bych pak koupil pro potřeby LZS (pokud zůstane pod armádou) + něco navíc. Mno, hezké snění... :-)

  • TF_HU
    16:29 20.02.2018

    LUKY

    dívejte, zeptám se ještě jednou.

    ce se týče vycvičenosti - vrátil jsem to prostě k LUH
    vzít těch 14 EC hned........
    10 BH potom (třeba i 4 objednat rychleji, ať jsou Amíci v klidu a naši můžou cvičit)

    Těch 14 H145M zaměstná celou letku...kdo bude cvičit s těmi 10 BH? Kam a komu je dáte?

  • TF_HU
    16:05 20.02.2018

    LUKY

    ...jo, to jsem psal, na dotaz jak si představuji vrtulníkové letectvo. Ne, projekt. :-)

    ...mise, mise...jednak je to součást Armády, navíc nejde ani tak o mise jako spíše interoperabilitu, z mého pohledu je to zjednodušené pro laickou veřejnost, které se prostě podá jednodušší vysvětlení...mise. Já raději používám operace. Vychází to z našich příspěvků do NATO...

    UH1Y pokud chcete srovnávat, musíte napsat s čím? Mi 35 nebo s Mi 171? Navíc, co všechno srovnáváte?


    To znamená drahé rutinní patroly kolem hranic, drahé posílení IZS, několikanásobně výkonnější motory oproti EC, stále si bude vozit pancíř....a přitom ne až tak slavná přepravní kapacita.

    Jak výše uvedené brání k zapojení UH1Y do případné pomoci složkám IZS v rámci nějaké humanitární katastrofy?

  • Luky
    15:51 20.02.2018

    ce se týče vycvičenosti - vrátil jsem to prostě k LUH
    vzít těch 14 EC hned........
    10 BH potom (třeba i 4 objednat rychleji, ať jsou Amíci v klidu a naši můžou cvičit)
    pak už jen třeba 10 velkých po vyřazení 16 Milů

    domnívám se, že to jde finančně utáhnout a školy se nezhroutí

  • Luky
    15:42 20.02.2018

    jestli se matně pamatuji, sám jsi psal asi o čtyřech typech...
    Já osobně jsem klidně jen pro dva (prcek + velký transport)
    Pořád mi ale v hlavě leží ty mise.
    ----------
    teď k otázce
    UH-1Y dle mého názoru není provozně výrazně levnější alternativa k Mi-171
    To znamená drahé rutinní patroly kolem hranic, drahé posílení IZS, několikanásobně výkonnější motory oproti EC, stále si bude vozit pancíř....a přitom ne až tak slavná přepravní kapacita
    Viper neuveze nic než zbraně.

    Ne, nedělám z armády policii, ostraha hranic byla vždy v kompetenci armád. že jsme si odvykli je jiná věc.

  • TF_HU
    15:29 20.02.2018

    Luky

    Tomuto nerozumím, co brání uvedeným strojům v plnění úkolů IZS jak vy tvrdíte zde:
    Když ono to mariňácký kombo UH+AH za 40 - 50 milidard moc neřeší co se po nich chce v míru případně za živelných pohrom nebo menších krizí.

    Dokážete to více specifikovat?

    12x H145M a 10x Blackhawk k tomu současných 16 Mi171...kolik, že máme pilotů? To jeden pilot absolvuje výcvik na dva stroje? Nebo budou sedět na zemi dokud nám nedorazí studenti/piloti a UO Brno?

  • Luky
    15:24 20.02.2018

    Když ono to mariňácký kombo UH+AH za 40 - 50 milidard moc neřeší co se po nich chce v míru případně za živelných pohrom nebo menších krizí. Respektive za astronomický provozní náklady a poměrně malou přepravní kapacitou při (12+12ks)...a když by těch UH1Y bylo 24, tak to bude teprv darda....a pořád není vlastně nic lehkýho
    ----------------------------
    Když budu od oka počítat:
    12x H145M 5,5 milidardy (koupil bych ale aspoň 14ks :)

    10x Blackhawk v základu 10 milidard (s kulomety a fléry možná trochu dražší)
    Počítalo by se s možným upgradem alespoň na level2 s N-LOS Spike v případě, že se po roce 2022 rozhodne mít bitevní protitankový vrtulník

    Jsem dle mého názoru do 20 miliard s oběma typy (bez PT Blackhawku).

    Tato kombinace umožňuje zahraniční mise i slušný provoz doma s tím, že dle mého názoru PT vrtulníkový boj na moderním bojišti je víc o zbraních než o vlastní kategorii stroje. Takový Blackhawk s 16x NLOS a spolupracujícím dronem (příp. i H-145M) bude lepší PT platforma, než s výskoky pálící Viper. Viper by měl výhodu při eskortních misích, ale to by šla i na Blackhawk dodat 20mm věžička (dle mě spíš zbytečné, leda třeba 4ks pro mise)

    zůstal by otevřený těžký transport (NH90 vs CH-47 atd.) po vyřazení Mi-171Š
    --------
    nemůžu si pomoci, ale přijde mi to praktičtější, levnější i lepší...není v tom ani nic protiamerickýho

  • Deutschmann
    15:21 20.02.2018

    TF_HU: problém je v tom že vy na to koukáte člověka který tomu rozumí a na začátku se na tom podílel. Znáte prostředí, uvažujete jinak než ostatní, protože máte více informací.

    Já na to koukám pohledem člověka, který je jen fanda, daňový poplatník bez pořádných znalostí problematiky a informací ze strany MO (ano MO by mělo lépe komunikovat).

    Moje parketa je trochu jinde. (spíš rozumím vnitřnímu klimatu v hangáru kde je tento stroj zaparkován, než samotným strojům).

    Jo, pracovat s některými vojáky bylo zatrest s některými se dalo domluvit. Vis řešení vnitřního mikroklimatu pro munici, kdy si nejmenovaný poručík myslel že je možné udržovat teplotu +-0,1°C v plechové boudě (a to fakt nejde). Naštěstí pak přišel pan kapitán ze kterého jsme pár cílenými dotazy dostali ty informace (teplotu, vlhkost a maximální odchylku), které jsme potřebovali. Poté se odprezentovalo řešení, které bylo přijato.

  • TF_HU
    14:58 20.02.2018

    Deutschmann

    K druhé části komentáře.
    ...z mého pohledu to nejsou až tak neznámé důvody. Objevily se i v médiích, kdy z původní výše 5 mld, se někdo někde zamyslel, a uvažovalo se otom, že nevyčerpané cca 4 mld by se k tomu připojily. zvažovala se možnost 12+6 (+6 jako IZS), přehodnocovala se i možnost nákupu bitevních, možná kombinace AH/UH1. Nakonec na RFI odpověděly ty společnosti co odpověděly a někdo to nasměroval směrem k UH1Y asi i s navýšeným financováním. Všechny tyto kroky jsou možné a legitimní. jde jen o to, jak moc je to reálná možnost.

  • Deutschmann
    14:23 20.02.2018

    royal: po přečtení celé diskuze a všech možných informací bylo na začátku původní zadání na malý, levný stroj o velikosti cca H145M.
    Měl sloužit jako doplnění Mi-171 (takový menší bratříček, který měl odlehčit velkým strojům a měl posunout schopnosti vrtulníkového letectva zase o kousek dále).

    Po událostech ve světě a celkového vývoje se začalo pro nás laiky z neznámých důvodů uvažovat i o větších strojích, které původně nepřipadali v úvahu.

  • TF_HU
    13:58 20.02.2018

    royal

    ..hele, upřímně, co kdybyste si přečetl zpětně diskuzi? Neluvě o tom, že je to zmíněno i v textu.

  • royal
    13:32 20.02.2018

    TF_HU: jaké konkrétní úkoly by tedy měl nový vrtulník plnit a jaké jsou požadavky?

  • TF_HU
    12:49 20.02.2018

    Pavka

    protože jsem byl přítomen procesu tvorby takticko technických požadavků, mohu říci, že jsme rozhodně netvořili žádné sci fi. nemluvě o tom, že i kdybychom chtěli přidat PTŘS k vrtulníku, na kterém běžně není, stále to není sci fi.

    Odpovězme si. Proč to chceme? Protože s tím chceme létat jako s bitevníkem, ale bitevník nemůžeme koupit. Jsme ochotni si za to připlatit? Ano, vzhledem k výše uvedenému. Umí to někdo z dodavatelů...AW v současnosti ne, UH1Y asi ano.

  • TF_HU
    12:44 20.02.2018

    Pavka

    K vašemu bodovému hodnocení.
    add 1) asi ano,
    add 2) nevím jestli mluvilo, ale rozhodnout se mělo do konce roku 2018, dodávky měly být někde kolem 2019 a 2020 prvních kusů. V roce 2015 se mluvilo o cca 4 nebo 5 mld na projekt, proto se hledal fakt malý vrtulník.
    add 3) tohle nevíte, protože:

    ani já a ani vy nevíte v jaké fázi to skončilo. Osobně si myslím, že můžeme říci, že to ani nezačalo. Když to vezmu jinak, mohu říci, že to ministryně shodila ze stolu. Ať je její motivace jákákoli.

    Otázkou je, jestli následovala další fáze jednánína úrovni vláda - vláda třeba tou formou RFP, kdy mohly být osloveny už jen státy USA a Itálie. Možná, jsme byli dál už s USA, protože v jednom rozhovoru v médiích jsem četl, že ministryně odmítla podepsat smlouvu.

    Takže uvidíme, jakým směrem se to vydá teď. Myslím si jedno, peníze a potřeba zůstává stejná, takže se moc nezmění.

  • Pavka
    12:33 20.02.2018

    TF_HU: Hned na začátek musím opravdu ocenit vaši trpělivost s diskuzí s neinformovanými laiky jako jsem jmenovitě já, jejichž jediný zdroj informací je JPP v médiích. Vaše odpovědi na mé často naivní a hloupé dotazy mi dávají smysl. S rozdílem mezi RFI a RFQ máte rovněž pravdu. Nicméně když věc ze svého pohledu zjednoduším tak tento akviziční proces měl tyto tři dějství:

    1) Zpracování podrobných požadavků na techniku, prokázání její potřebnosti a účelnosti (to šlo předpokládám za GŠ)
    2) Vyhrazení peněz z rozpočtu, sestavení harmonogramu (mluvilo se tuším o prvních dodávkách již v roce 2018?), RFI,RFQ, vlastní soutěž (to šlo předpokládám za MO ČR)
    3) Nepodařilo se to.

    Tento průběh mimochodem zapadá do standardizovaného průběhu projektového řízení, který se skládá z následujícíh fází:

    1. předpojektové nadšení
    2. projektové vystřízlivění
    3. hledaní viníka
    4. potrestání nevinných
    5. odměna nezůčastněných
    6. další nárůst frustrace 99 % zaměstnanců

    Nyní jsme tedy evidentně ve fázi 3. kde ministryně mediálně obviňuje GŠ z "nereálných požadavků" a GŠ se tomuto nařčení brání. Tedy stavu o kterém píši právě v bodě 1) "bulshit" v předchozím příspěvku. Takže pro mne jako sprostou veřejnost to je odvěký problém: tvrzení proti tvrzení. A jelikož obsah toho zadání je tajný, tak se ani v dohledné době nedočkáme odborného posouzení kdo měl ono pověstné máslo na hlavě. Co ale osobně považuji za nejdůležitější, že ono to je vlastně jedno, protože pořízení těch vrtulníků bylo v popisu práce obou subjektů a hmatatelným výsledkem je tak jen další v řadě selhání. A s tím spojené opětovné rozplynutí náznaku zlepšení průběhu akvizičních procesů pro AČR. A z toho nemám vůbec žádnou radost.

  • TF_HU
    01:04 20.02.2018

    Pavka

    Predpokladam, ze vite co je RFI.
    Request for information (RFI) - je to poptávkový dokument jehož cílem je zjistit, jestli dodavatel má dostupné produkty či služby, které splňují očekávání a požadavky poptávajícího. RFI se používá, pokud chcete jako poptávající zjistit více informací od dodavatele. Může jít o informace o produktech, službách, kapacitách nebo jiných možnostech potenciálního dodavatele. Je to taková zjednodušená poptávka. Její výsledek se obvykle zapracuje do plné poptávky RFP nebo RFQ, která jej následuje.

    A tohle presne nechapu...vstoupite do diskuze s nepravdivymi udaji. Vyvozujete zavery. S timto vasim pristupem, vam mohu rici, ze co se tyce vojaku, specifikace byla udelana odborne a profesionalne. Vy stejne nemate jak, si me tvezeni overit.

    Vas bod 1) je, jak rika jeden nejmenovany general, bulshit. Vice se k tomu uz nebudu vyjadrovat, uz bych se opakoval.

    Add 2) Airbus byl vyrazen, protoze zrejme nemel vladni garanci.

    Add 3) ano, pani ministryne to shodila ze stolu a uvidime co s tim udela dal, zda spusti klasicky tendr, vyberove rizeni atd. Kolik casu to zabere atd. Teoreticky jsme opet na pocatku.

    Pozadavky na vrtulnik vychazi z nasich pozadavku na vycvik, servis, a schopnosti plnit ukoly zakladny. To bude stale stejne.

    http://www.vyzbrojovani.army.c...

  • Pavka
    22:57 19.02.2018

    TF_HU: Samozřejmně že jsem si je vycucal z prstu = z různých článků na internetu a vůbec nemám problém to přiznat. Stejně tak jsem si vycucal i tu munici protože prohlášení dodavatelů, jmenovitě airbusu v těch článcích tak bylo textově postaveno a v tomto ohledu mnohokrát děkuji za opravu. Mě opravdu nejde o to "mít svoji pravdu" ale dopátrat se fakt na jejichž základě bych si udělal svůj vlastní názor (a rád si přečetl názory ostatních) jestli ta akvizice byla připravena pečlivě a ovlivnily ji neočekávané okolnosti nebo to od začátku bylo naprosto zfušované, či šité na míru jednomu dodavateli. No a k tomu bych asi nejen já potřeboval:

    1) Znát původní RFI, které jsou předpokládám stále tajné? Tudíž se nedozvíme co v nich vlastně bylo požadováno a bez toho je to tedy 50:50 že v nich byla uvedena podrobná a promyšlená specifikace požadavků nebo tam prostě někdo střelil od boku nějaký nesmyslný a nesplnitelný hausnumera, či upravil zakázku pro jednoho konkrétního dodavatele. Případně jestli se RFI měnilo v průběhu a proč?

    2) Znát přesný obsah a cenu jednotlivých nabídek. Kde si opět můžu udělat vlastní názor, že třeba ten airbus byl vyřazen zcela oprávněně protože nesplnil RFI (což mi osobně přijde podezřelé, že by se Airbus hlásil s tím, že RFI nedávají ale nějak to okecají).

    Nakonec podle nedávného vyjádření ministryně jsem pochopil že oficiální závěr je požadavky v RFI nesplnil nikdo? Tedy ani Leonardo a Bell. Jinými slovy řečeno pak je oficiálním závěrem, že nám nevyhovují vrtulníky se kterými bez větších potíží létá "půlka" armád evropy a ostatně i USMC. Tedy jak píšete že to "zastavili politici" je sice realita, ale to opět jen u mne podkopává důvěru v RFI a celý proces.

    No nakonec se zpětně dříve či později tyto informace dozvíme, tak jako vypluly na povrch u mnou konkrétně zmíněného Brenu, kde zadání tendru byla jedna velká žumpa. K ostatním minulým zakázkám můžeme s výčtem minimálně kontroverzních požadavků pokračovat. Takže opravdu doufám že ty RFI a následné požadavky na vrtulníky jsou "neprůstřelné a naprosto standardní". Bylo by to totiž poprvé...

  • TF_HU
    22:35 19.02.2018

    flanker.jirka

    V cem zaostava CASA oproti papirovym predpokladum?

    Jiste, ja se prumyslovym dnum nebranim. Nevim co chcete zkouset...kdyz si odmyslim vetsi vrtulniky, ktere armada nehleda. Jen UH1Y nabidnul stroj, s vyzbroji, ktera by sla testovat. Jak jsem jiz nekolikrat rikal, stroje byly prezentovany fyzicky i formou prezentaci u zakladny.

    Nemohu rici jak daleko ten vyber, dohoda byl...ale z informaci verejne dostupnych se jednalo o RFI a odpovedi oslovenych.

  • flanker.jirka
    22:25 19.02.2018

    TF_HU: problém vidím v tom, že vojskové zkoušky probíhají až na vybrané a zakoupené technice. Minimum co by se mělo otestovat a vyzkoušet jsou hlavní požadované parametry. Vrtulníky mají být rádoby univerzální, tak proč nechtít otestovat jejich reálné chování, když se naloží, ve vyšších výškách, zkrátka zda plní to co výrobce uvádí, proto jsem tu dával za špatný příklad Casy, které za papírovými hodnotami zaostávají.
    Určitě by se hodilo nechat vyzkoušet samotné vojáky, kolik a za jakých podmínek se jich vejde vyzbrojených a vystrojených, jaké rozměry má kabina na přepravitelnost materiálu, funkčnost a kvalitu nabízených průzkumných senzorů, reálnou spotřebu paliva při přepravě, takhle by se dalo pokračovat dále.
    Když si vybírám například auto, tak se každý prodejce může div přetrhnout, nabízí i takové věci jako vyzkoušet si auto přes víkend, logicky tedy, když chce někdo něco prodat, jako že o peníze a kšeftu jim jde na prvním místě, tak ať se pochlubí.
    To že jsou typy zavedeny v armádách NATO neznamená to, že nám to bude vyhovovat, nevíme kdo z nich preferoval jaké parametry, někdo se spokojil s dobrou ekonomikou provozu a nepožadoval bojové schopnosti, Irsko má AW 139 s pouze bočními kulomety v oknech a asi jim to stačí. A nevíme kdo měl jaké "jiné" priority při pořízení techniky, jak se to pak zmińuje v podobě hlášek "stvrzení dobrých vztahů se strategickým partnerem" ... zrovna toto ukazuje kam to tu spěje v případě radarů MADR nebo vrtulníků.

  • TF_HU
    22:00 19.02.2018

    Honzase

    Schopnost bitevniho vrtulniku je jako otazka ohledne tanku v minulosti. Pouzije se jaykoli argument, kterym se obhaji nase neschopnost. Proste na vic nemame, nedostaneme. Skoda mluvit.

  • TF_HU
    21:57 19.02.2018

    Honzase

    Az se bude resit nahrada 171 bude se opet pripravovat specifikace, ta vychazi z toho jake ukoly plni a bude plnit transportni vrtulnik stredni kategorie.

    Ne, dle meho to nejsou spojeny nadoby v pravem slova smyslu. Je to o tom, ze na vrtulnik jsou kladeny vysoke naroky diky tomu kolik ukolu bude muset plnit. Protoze s nim zase budeme delat vsechno, tak musi umet vsechno...tedy temer vsechno. Musi zastat transport, pruzkum, palebnou podporu, vysadky, SOF atd.

  • TF_HU
    21:53 19.02.2018

    Flanket.jirka

    Co chcete na vrtulniku testovat? Nevim zda probehnou prumyslove dny, to je veci akvizicniho tymu. Za me je institut vojskovych zkousek dostatecny. Uvidime. Btw, UH1Y I AW139M leta a je zaveden v armadach NATO.

    Pavka

    Ty castky a informace jste si vycical z prstu. Byl bych rad, kdybyste nasdilel zdroj ze ktereho jste cerpal. Presne o takove ignoraci mluvim. Toto neni prvni clanek o vrtulnicich, kde se snazim nektere nesmysly uvest na pravou miru. Ani aw139m a ani h145m nebyly nabidnuty s munici. Jen s informaci, ze zbranove systemy lze doplnit. Takze vase informace o cenach a ptrs jsou nepresne a zavadejici. Kdyz vas clovek nachyta...nereknete pardon, ale zacnete poukazovat na jine projekty, jako omluvy sve chyby, ono kazdemu je jasne, ze armadni zakazky jsou sama korupce, ze? Clovek neudela chybu, kdyz tak oznaci v diskuzi cokoli, ze?

    Me to az jako takovy chaos neprijde. V roce 2013, 2014 vydana RFI na kterou mely odpovedet oslovene strany. Odpovedely jak odpovedely. V roce 2017 se melo rozhodnout. Zastavili to politici.Nez bude nabihat nejaka dodavka, musi vrtulnik nekdo vyrobit atd, podepsat smlouvy. K tomu uz nedoslo. Kolik bylo penez v rozpoctu? Bylo to.moc, nebo malo?

    Vase optimisticke videni bylo ovlivneno spoustou.neznamych, vychazeje pouze z clanku v mediich.

  • honzase
    21:15 19.02.2018

    TF_HU
    Mohu se prosím zeptat, až se bude řešit náhrada za Mi-171, co byste volil? Bude to podmíněno tím co se teď vybere v menší kategorii? Chápu to dobře, že stávající výběr LUHu narazil na to, že to jsou spojené nádoby s výběrem ostatních kategorií, které za pár let se musí také vybrat?
    Jinak díky, že vkládáte profi vhled-pořádek do této problematiky, která evidentně zajímá spoustu nás civilistů-laiků.
    Bohužel po přečtení koncepce DL a VrL, KVAČR a BKO, musím říct, že části o bitevnících jsou psány dosti nešťastně a zároveň si tyto publikace spolu s posledním výrokem NGŠ odporují (opět ve smyslu bitevníků).

  • Pavka
    19:16 19.02.2018

    "Vůbec nic jsem neplatil a ta částka taky nesouhlasí..." Ty částky a informace jsou samozřejmně ze zdrojů na internetu. Jako nemám problém s tím brát vyjádření zástupců dodavatele viz vyjádření co postoval kazd níže jako JPP. To o těch Italech bylo z nějakého pofidérního článku. V každém případě cavyky se zvěřejnění ceny byly v minulosti ve 100% známkou předraženosti a nevýhodnosti armádní zakázky.

    TF_HU: To že se tu plácají kraviny (mě nevyjímaje) je naprosto normální pro diskuze pod článkem i na webech, které se vydávají za profesionální periodika. A tudíž důvod vašeho rozhořčení nad tímto jevem je jaksi zbytečné. Za co jsem obecně v takovýchto diskuzích vděčný je, když se najde někdo, kdo uvede problematiku na pravou míru a vytrvale dokáže opravovat uvedené blbosti.

    Bohužel z mého laického pohledu, se kterým nemusíte souhlasit, je kolem výběru těchto vrtulníků takový chaos, že jsem se ani v pátem článku na stejné téma nedozvěděl "o co komu vlastně šlo". Kdyby existovala ta skálopevná koncepce sestavená těmi největšímy odborníky GŠ, MO ČR nebo kdo ví koho, tak už letos začínají nabíhat dodávky těchto vrtulníků. Peníze na to v rozpočtu byly. Osobně jsem si myslel že se konečně blýská na lepší časy a to absolutní dno a zmar byla akvizice útočné pušky pro AČR, ale evidentně jsem měl optimistické vidění kam až to může klesnout a tato akvizice vrtulníků má stále šanci stát se nejzpackanější akvizicí pro AČR vůbec.

  • flanker.jirka
    18:08 19.02.2018

    TF_HU: má vůbec v plánu ty mašiny někdo testovat než se nakoupí, nebo to dopadne jako s Casou?
    Asi by bylo vymalováno, pokud by se každý výrobce předvedl s tím co umí postavit k testům. To vydá za tisíc prohlášení, slibů, lobbování.
    ...nevšimnul jste si loni, že po přesunu pana Koštovala na jiný post (politického náměstka) to začalo fungovat, na jeho místo bylo vypsáno výběrové řízení a pak ejhle najednou byl pan Koštoval nainstalován zpět do původní pozice, už takový veletoč svědčil o tom, že mu něco nejde a nebo neumí někomu dostatečně jít na ruku

  • TF_HU
    13:12 19.02.2018

    Jara

    Pan Koštoval je hlavou v tom systému, tedy na vrcholu celého ledovce. Teď ještě napsat, v čem konkrétně pan Koštoval selhal? Díky.

  • Jara
    12:53 19.02.2018

    Třeba na postu ředitele vyzbrojování a akvizic bych uvítal buď bývalého vojáka nebo někoho s technickou praxí a vzděláním

    Současnost : Daniel Koštoval
    Vzdělání:
    1990 – 1996
    Karlova univerzita, Praha, Fakulta sociálních věd
    listopad – prosinec 1995
    stáž – Stálá mise České republiky při OSN
    leden 1995 – červen 1996
    studijní pobyt, Ústav mezinárodních vztahů, Praha

  • TF_HU
    12:44 19.02.2018

    Maximus

    Dívejte, většinu toho nechávám bez povšimnutí, reaguji jen tam, kde vím, že je to vyloženě rozpor, nesmysl ve srovnání s realitou. Pak reaguji tam, kde vyloženě vidím, když někdo ignoruje vše co říkám a stále si mele svoje. Už několikrát jsem říkal, že ani já už nemám úplný přístup k informacím a obtěžovat lidi, které znám nechci, každý by se divil proč se ptám. Proto mě udivuje, když se někdo naváží do GŠ AČR aniž by znal něco z prostředí.

    Já bych ocenil, kdyby třeba takový znalec prostředí JARA, řekl adresně, kdo je tedy ten nekompetentní v projektovém managementu AČR, nebo třeba na MO ČR.

    Když se vrátím k projektu LUH a přípravě TTP na jeho počátku, byli v týmu u základny lidi s různým názorem, zahrnuti tam byli právě z důvodu aby takový tým dokázal nahlížet na problematiku objektivně. (týkalo se to třeba honocení a srovnávání s Mi24/35)

  • Maximus
    12:29 19.02.2018

    Osobně si myslím, že by bylo škoda, kdyby diskutující jako TF_HU odcházeli, protože jejich neocenitelný přínos pro "odbornou veřejnost" je právě v jejich osobním pohledu profesionála na reálný běh věcí v armádě.

    Empatii a chování v rukavičkách v armádě ovšem nehledejte :-))).

  • Maximus
    12:13 19.02.2018

    TF_HU - chápu, že se vám ve srač...ch hrabat nechce - ani mě ne. Také jenom zírám, co dokáží někdy zdejší diskutující vymýšlet, ale vzhledem k zaměření tohoto webu je to v pořádku a armáda by měla být ráda, že někoho z občanů ještě vůbec zajímá. V hodnocení příspěvků ovšem nechci jako vy paušalizovat a ani také řešit kvalitu jednotlivých příspěvků - na to máme oba asi důležitější práci.

    Nicméně za tím, že minimálně odborná veřejnost má právo na objektivní kritiku GŠ či MO si trvám. Nemusíte mít hned nejméně jednu zlatou hvězdu na výložce, aby jste dokázal vidět nedostatky a chyby kolem sebe. Kolem armády se pohybuji 25 let a někdy jsem opravdu moc rád, že jsem se tenkrát nestal její součástí - "skvěle" se dají na déle sloužících studovat obranné mechanismy na stres - vytěsnění, racionalizace, projekce, popření, sublimace,.... a toho "špinavého prádla", co se za tu dobu kolem mě propralo.

    Takže si troufnu tvrdit, že jistý nadhled jsem si uchoval a podotýkám, že ty budovy na Tychonově, resp. na Vítězném náměstí znám nejen z venku :-))).

  • Takeda
    11:59 19.02.2018

    Já bych nebyl na TF_HU tak přísný. Ono totiž když máte vhled do nějaké problematiky, tak pak už Vás prostě některé názory neodborné veřejnosti, které musíte po sté vyvracet, štvou... Jsme ve veřejném prostoru, tak to berte s humorem.

  • Jara
    11:32 19.02.2018

    Jsem šťastný, že o zbrojních programech v ČR rozhodují kompetentní osoby s patřičným vzděláním, ostatně větší zakázky posledních let to dokazuji......
    Kritika a zklamání těch troubů co nikdy nezavítali na MO není oprávněna, vy to jen plaťte a držte hubu.....

    Pro méně chápavé ( TF_HU) je to ironický text.....

  • Rase
    11:27 19.02.2018

    TF_HU:
    možná bude lepší když zde s námi ubožáky a trapnými hatery nebudete ztrácet čas a Váš majestát přesunete jinam

  • TF_HU
    10:56 19.02.2018

    KOLT

    Ale já přece nepopírám, že někde sedí někdo pohodlný, nebože by například struktura VzS stačila ke splnění všech úkolů atd. Musel jsem se pousmát, když RASE zmiňoval reorganizaci GŠ :-) Obávám se, že to bude úplně něco jiného než si sám představuje. To je ale úplně jiné téma, kdyby tu byl článek Procesní model MO ČR, struktura GŠ AČR, nebo Akviziční systém...neřeknu ani popel, když se budeme bavit o procesech, lidech...ale tady u článku na vrtulník :-) kde lidi ani netuší, kdo, co, jak, kdy, kde a proč a montují sem vlastní představy. To fakt není konstruktivní kritika...vsadím se, že tak polovina pisatelů vůbec netuší, která sekce, kdo konkrétně je za projekty, rozvojem. Tedy pokud to honem nenahoní na Army.cz :-)

  • KOLT
    10:48 19.02.2018

    TF_HU, plky místních puberťáků je třeba brát s reservou ;-)

  • KOLT
    10:47 19.02.2018

    kazd, však také H145M je, co se zbraní týče, naprosto OK. Nutno ovšem říci, že v ceně 480 milionů nebyla ta výzbroj, pouze její integrace, maximálně odpalovací zařízení, rozhodně ne vlastní PTŘS, jak tu někdo psal.

    TF_HU, ano, lidé tu píší někdy pěkné hovadiny. Ale to, co psal Maximus, je takové veřejné tajemství. Přesně tytéž stesky lze slyšet i od profesionálních důstojníků, kterých si docela vážím...

  • TF_HU
    10:46 19.02.2018

    Maximus

    Fakt se v těch srač...kách hrabat nechci, ale jen jeden příklad, jak někdo cítí rozpor.

    Každopádně tvrdí se, že na bitevniky nemáme a pak se koupí venom stroj za miliardu ( samozřejmě včetně zázemí a všeho možného ,alebez PTŘS ) mangusta by přitom paradoxně mohla vyjít i levněji ....... cítím tady trochu rozpor

    Tady je ukázka toho jak někdo ignoruje fakta a ve své paličce cítí rozpor.

  • TF_HU
    10:42 19.02.2018

    Maximus

    Pokud jste nabyl dojem, že tu jsou jen "fandové" a "internetoví bojovníci", kteří nemají díky nedostatku odborného vzdělání a informací nárok kritizovat "vrchnost", tak se docela mýlíte.

    Pokládáte za normální kritizovat něco, kam jste nikdy nepáchl a o čem nemáte vůbec žádné znalosti? 95% vašich fandů, tady uvozuje závěry ve svých hlavách aniž by znali východiska, průběh a výstupy z rozhodovacícho procesu a vy to označíte za konstruktivní kritiku? Pardon.

    Vy tu o GŠ a ani o MO ČR nemluvíte, ale plácáte nesmysly a hate. Dle těchto příspěvků nabývám pocitu, že je vás tu všech škoda, měli jste už dávno sedět na jedné ze sekcí jež mají koncepce a modernizační projekty na starosti.

  • TF_HU
    10:34 19.02.2018

    KAZD

    Ano, u H145M se tomu říká HForce, je to integrace zbraní, která bude na celou rodinu vrtulníků Airbus. Co se týče nabídky pro AČR, nic takového nabídnuto nebylo. Tedy v roce 2015.

    Integrace HForce probíhá, v současnosti kanony, a forma raket (laser, nelaser). PTŘS jsou zatím plánovány na tento rok. I v materiálech prodejce je u těchto raket označení "on request" a "growth potential".

    Ale jinak to pak bude komplexní vrtulník. O AW139M se v tomto duchu nikde moc nedočtu.

  • Maximus
    10:18 19.02.2018

    To TF_HU: Oceňuji, že jako profesionál z daného oboru věnujete svůj čas v diskusi se "širokou veřejností" zde na AN, ale není asi moc vhodné z vaší pozice vyvolávat "flame" na téma GŠ a MO.

    Pokud jste nabyl dojem, že tu jsou jen "fandové" a "internetoví bojovníci", kteří nemají díky nedostatku odborného vzdělání a informací nárok kritizovat "vrchnost", tak se docela mýlíte.

    Bohužel armáda sklízí výsledky dlouholeté praxe, kdy se útvary neschopných či naopak všeho schopných důstojníků zbavovaly cestou povýšení a ti se pak logicky začali kumulovat na GŠ či MO. Samozřejmě nejsou takoví všichni a na GŠ i MO jsou i skvělí profesionálové, kteří dělají svoji práci podle svého nejlepšího vědomí a svědomí - je to radost i čest zároveň s nimi diskutovat. Pak jsou tam bohužel i takoví, kteří mají telefony plné čísel různých lobbystů a ředitelů firem participujících na vojenských zakázkách. U některých z nich pak je osobní prospěch nadřazen zájmům a potřebám armády a naší republiky.

    Největší problém je pak za těmi nejvyššími dveřmi potažených kůží, kdy část má právě problém s "kontakty" ve svých mobilech a druhá část má pro změnu problém s vojenským myšlením zamrzlým někde v době Varšavské smlouvy. V některých případech se tyto problémy kombinují. Naštěstí jsou tam i tací, kteří nepatří ani do jedné skupiny, nebo se to alespoň o nich neví :-))).

    Samozřejmě nechci být konkrétní, protože někteří budou konečně moct v klidu okopávat svoji zahrádku a do "mrtvol" by se nemělo kopat.

    Navíc na GŠ a v armádě obecně platí tvrdá omerta, takže nikdo nemá moc chuť něco řešit či dokonce někde svědčit.

    Myslet si, že se alespoň některé špinavosti nedostanou na veřejnost, je ale naivní a navážet se do "fandů", kteří se díky svému zájmu o armádu dostanou nejen k zajímavým technickým údajům, ale i k tomu "špinavému prádlu" a jsou kvůli tomu rozhořčení není podle mne fér.

    Řešením není o tom nemluvit!!!

  • kazd
    09:45 19.02.2018

    "Jak říká Dietmar Strohofer, obchodní ředitel Airbus Helicopters pro evropské trhy, cena nabízeného vrtulníku H145M je „o něco nižší“ než dříve uváděných 480 milionů korun. Potvrzuje se tak informace týdeníku Euro, který už před několika měsíci uvedl, že tahle víceúčelová helikoptéra bude stát 476 milionů.

    Co suma zahrnuje? „Za tuto cenu nabízíme velmi dobře vybavenou helikoptéru včetně logistiky, výcviku, balíku náhradních dílů, setu pro evakuaci zraněných MEDEVAC a výzbroje,“ popisuje Dietmar Strohofer. Arzenál v podvěsech čítá kulomet, dvacetimilimetrový kanon, odpalovač neřízených raket i řízených střel včetně protitankových Spykeů, jak požaduje česká armáda."

  • KOLT
    09:21 19.02.2018

    Pavka, ta čísla máte úplně mimo. Těžko nám někdo bude nabízet H145M či AW139M i s PTŘS, když je ani jeden vrtulník nemá integrované.

    O AW můžeme momentálně s jistotou vědět pouze to, že má integrované kulomety FN MAG ve dveřích ;-) Výrobce sice tvrdí, že je možné instalovat 70mm rakety a řízené střely (jaké už nepíše), dokonce že je lze navádět přes head-up displej, nicméně AFAIK certifikované to není, žádný z uživatelů takovou konfiguraci vrtulníku nepoužívá, ukázky z ostrých střeleb nejsou. Čili bychom to zaplatili, minimálně na úrovni certifikace, pokud ne i vývoje.... To je vrtulník určený k SAR, MEDEVAC, převozu lidí ap., dělat z něj ozbrojenou mašinu sloužící k podpoře pozemních jednotek je nesmysl.

    H145M už je trochu jinde, ten má minimálně Hydry a APKWS certifikované, s PTŘS se počítá příští rok. Ale těžko nám ho s nimi nabízeli. V té ceně, co za něj chtěli, bych se divil, kdyby bylo cokoliv jiného než neřízené střely a kulomety. Každopádně proti tomuhle stroji ani slovo, jen je holt malý (je tak na výsadek družstva SF, tedy 4 vojáci + palubní střelec). Ale pokud by to nevadilo, tak bych byl pro, protože cena je vskutku příznivá a je to taková malá hbitá mrška, že se skutečně dá použít pro lov obrněné techniky. A MEDEVAK by se s nimi také dal dělat, ne? Čili dokoupit třeba 6 strojů jako náhradu za Sokoly, až ty dolétají (s tím, že LZS má údajně jít mimo armádu, ale to je běh na dlouhou trať). K nim UH/BH-60 a NH-90/CH-47 a máme vystaráno ;-)

  • TF_HU
    07:52 19.02.2018

    ...a na podobné shitstormu tu někteří hovoří o generálním štábu, potažmo o OM ČR, někteří to ani nerozliší. Odborníci.

  • TF_HU
    02:16 19.02.2018

    ...jeste, kdyby mi pan Pavka ukazal, kde nam nabizeli AW139M s munici? Dekuji.

  • TF_HU
    02:14 19.02.2018

    Mohl by mi pan Pavka ukazat, kde.je H145M s PTRS za sest mld? Dekuji.

  • Jara
    22:59 18.02.2018

    Pavka
    Těžko se přít o číslech já je neznám nebo aspoň ne ty ofiko ..., šle mám za to, že něco se říkalo o tom že tech 12 milliard je za plnou palbu u venomu pak to mělo jít dolů

  • Pavka
    22:55 18.02.2018

    Jen pro úplnost kombinace 12ks Venom bez PTŘS + 12ks Viper s municí vychází tak na 40mld Kč.

  • Pavka
    22:51 18.02.2018

    Podle mne je třeba si na stůl napsat čísla. Venom s municí bez PTŘS vychází na cca 15mld, bez munice pouze s kulomety ca 12mld. Airbus H145M s municí + PTŘS byl za 6mld. Leonardo AW139M byla asi za 8mld s municí(nejspíš ale bez PTŘS) a 6mld bez munice.

    Ano Venom je super vrtulník ale s cenou úplně mimo. Pokud se vážně uvažovalo o tom teď vysolit 15mld Kč, tak se vůbec nedivím myšlenkám vzít teď 12ks EU LUH bez PTŘS za 6mld a po roce 2025 k tomu 12ks EU bitevníků vč. munice, kde celková částka bude tak 20mld. Tedy jen o 2mld víc, než by stálo teď 12ks Venomů v "plný palbě" s integrací PTŘS a municí.

  • Jara
    22:48 18.02.2018

    Takže to shrnu je třeba počkat na nové požadavky jestli nakonec nechceme něco menšího ..... jestli to zůstane stejné, ale bez PTŘS ( v tom případě počítám v budoucnu s bitevniky) a výběr bude mezi Aw 139 a Venomem ( a opravdu vypadnou o něco větší typy jako například UH60) jsem pro venom s tím že počítám s viperem a s tím jednat jak cenu tak prům. spolupráci.

  • Jara
    22:38 18.02.2018

    Ono ten rozdíl nebyl dvojnásobek 12 milliard to bylo pro stejnou konfiguraci jako má USMC ( 70 mm nařízené i řízené rakety a minigun) cena pro nás byla nižší ale byl tam jen .50cal kulomet.... jestli se nepletu, jinak elektronická výstroj stejná( ryzí vojenská výstroj), měla například Aw 139 ten HUD nebo “fléry” .... to udělá s cenou taky hodně, ovšem s prežitím nad bojištěm také....

  • KOLT
    22:24 18.02.2018

    Asi tak. Netvrdím, že nutně musíme koupit Venom a nic jiného. Ve skutečnosti si myslím, že by nám asi stačil i menší stroj. Nicméně pokud budeme vybírat z dvojice AW139M a UH-1Y, tak mi ten druhý dává mnohem větší smysl. I za cenu téměř dvounásobku v kupní ceně.

  • Jara
    22:12 18.02.2018

    Zase si jen tak zauvažuji nahlas .... mělo by se to jasně říci a případně ty zakázky spojit.... větší objem peněz více strojů = větší možné výhody .... ale jak psal kolt to chce koule.... bell u nás hodně investuje ( má u nás servisní školící středisko pro Evropu) možná by se u nás ty stroje mohli postavit... plus u nás hodně investuje i GE což je dodavatel motorů Bellu ( má u nás výrobu turbofanu a i vývoj, nově začal i spolupráci s ČVUT ) při nějaké obsáhlejší zakázce by se možná nechala přenést i výroba motorů pro ty mixery...
    pak při takovéhle spolupráci by mi Venom a Viper dával velký smysl....

  • Jara
    22:12 18.02.2018

    Zase si jen tak zauvažuji nahlas .... mělo by se to jasně říci a případně ty zakázky spojit.... větší objem peněz více strojů = větší možné výhody .... ale jak psal kolt to chce koule.... bell u nás hodně investuje ( má u nás servisní školící středisko pro Evropu) možná by se u nás ty stroje mohli postavit... plus u nás hodně investuje i GE což je dodavatel motorů Bellu ( má u nás výrobu turbofanu a i vývoj, nově začal i spolupráci s ČVUT ) při nějaké obsáhlejší zakázce by se možná nechala přenést i výroba motorů pro ty mixery...
    pak při takovéhle spolupráci by mi Venom a Viper dával velký smysl....

  • KOLT
    22:09 18.02.2018

    Jinak Venomy mají APKWS, které dle mého na většinu cílů stačí. Koneckonců výzbroj těch strojů je především k tomu, aby si udělali pořádek kolem přistávací plochy, případně se bránily. Fakt s tím nikdo nepůjde postřelovat tankové kolony. Mmchd, u Venomů se ty APKWS zaměřují přes HUD na helmě pilota. Co myslíte, bude tohle umět AW139M? ;-)

    Výrobce se asi divil, proč na něj chceme PTŘS, neb prostě k tomuhle standardně slouží bitevní vrtulníky, které buď operují samy nebo letí jako doprovod UH. Ať už velké (AH-1, AH-64) nebo malé (H145M, AH-6), spát PTŘS na LUH se prostě moc nenosí. Pravděpodobnost, že bychom je na Venomy nakonec dostali, je IMHO vcelku malá, ačkoliv udělat by to pravděpodobně šlo vcelku bez problémů. Asi výrazně jednodušeji než na AW139M, protože UH-1 sdílí avioniku s AH-1, které ty Hellfire umí...

  • KOLT
    22:00 18.02.2018

    12 Mangust za 12 Venomů by i mohlo být, ale to už radši drobet připlatit a koupit AH-1Z ;-) Navíc teď potřebujeme LUH, které jsou prostě víceúčelové. Bitevníky, které máme, prostě dolítáme, a pak se budeme rozhodovat. Ačkoliv osobně si myslím, že kdybychom rovnou pořídili AH-1 a UH-1 nebo klidně AW139M a AH-64, udělali bychom lépe. Jenže na to holt asi nikdo z politiků nemá koule :-/

  • KOLT
    21:56 18.02.2018

    A je to tu zas – není koncepce. Ale je, to jste fakt nečetli, co vám TF_HU napsal? Hledá se LUH, schopnosti jsou vcelku dané, jediná nejistota panuje kolem PTŘS, nicméně původní požadavek je neobsahoval. Nemá to ve skutečnosti nic společného s LZS, nemá to nic společného ani s náhradou Mi-24, jen holt piloti Hindů půjdou pilotovat LUHy. Nicméně Mi-24 zatím zůstává, minimálně někdy do roku 2022-4, takže asi ne všichni. Jakým způsobem to MO vyjevilo výrobcům je jiná věc, že chtělo záruky na úrovni vlády ještě další (osobně mi to přijde zbytečné, pár mixérů není strategická zakázka jak na 200+ BVP).

    Bečvář mluvil o konci bitevních vrtulníků, nicméně to je jen jeho názor, za pár měsíců jde od válu... a kdo bude za 4-6 let ministrem, už vůbec není jasné. Můžeme být v recesi, skutečně se nic nekoupí a bitevníky skončí. Může být svět v ještě větších sračkách než dnes a budeme nakupovat vojenskou techniku jak diví.

  • Jara
    21:42 18.02.2018

    Každopádně tvrdí se, že na bitevniky nemáme a pak se koupí venom stroj za miliardu ( samozřejmě včetně zázemí a všeho možného ,alebez PTŘS ) mangusta by přitom paradoxně mohla vyjít i levněji ....... cítím tady trochu rozpor

  • Jara
    21:38 18.02.2018

    Rase
    Nevím TH_FU podle mne říkal, že se o nich rozhodne v roce 25 ( tak je to i v bílé knize) pan Bečvář mluvil o konci.... ale ted opravdu nemůžu nic tvrdit a diskuzi se mi zase procházet už nechce:)) nevím Sorry za případnou mystifikacy

  • Rase
    21:31 18.02.2018

    Jara:
    TF_HU jasně řekl, že bitevní vrtulníky MO neplánuje. Na zamyšlenou to ale je .))

  • Jara
    21:19 18.02.2018

    Vsadim se že za cenu 12 venomů ( zvlášť při požadavku PTŘS ) by jsme si mohli v pohodě dovolit 12 bitevních mangust.......

  • Jara
    21:10 18.02.2018

    Každopádně hledat ted jakýkoliv mixér bez jasné představy o vrtulníkovém letectvu je špatně ....... Raseho úvaha není od věci ( sám už jsem tu nadhazoval podobné, akorát jsem dával do tandemu NH90 a mangustu(nebo tygr) ) takže budou ty bitevniky nebo ne? Nedá se ted něco vybírat a rozhodovat se v roce 25 ...... jsem jediný komu se to zdá na hlavu ?

  • Rase
    20:44 18.02.2018

    KOLT:
    taky pořád propaguju koncept, kdy lehčí stroje vychází z Defiantu a těžší z Valoru. Ale Američani si stejně udělají co uznají za ideální. Celkem mají vzniknout tři velikostní typy, odvozené od jednoho konceptu (tedy lehký, střední a těžký), tak prostor zde určitě je. ps. bitevní verze Defiantu vypadá skvěle.

    Nevím, zda Venom s pořádnou reketovou výzbrojí vyjde líp než Viper - obávám se že ne, což potvrzuje údiv výrobce, proč něco takového vůbec chceme :D
    Když totiž někteří mluví o tom, že vyšší cena Venomu oproti Augustě (AW139M) je odůvodnitelná, tak je tomu stejně při porovnání raketový Venom vs Viper. Jde o to, abysme se u toho raketového Venomu nedivili, když bude stát i s vývojem víc než Viper...

    ps. podobně ale můžeme řešit, zda má smysl za cenu dvou raketových Venomů pořídit jednou AW139M+Mangusta nebo H145M+Tiger. Srovnatelnost cen jen odhaduju, ale myslím že by to tak nějak mohlo vycházet. Možná to zní hloupě, ale mě by to vlastně zajímalo

  • petres
    20:25 18.02.2018

    cejkis
    porovnání AH-64 s multirole UH-1Y je nepatřičné, jak tu již psal KOLT. Srovnávat můžeme s AH-1Z Viperem, který je ale levnější (samozřejmě, že v symbióze s UH-1Y ta úspora bude ještě znatelnější). Ta součinnost s UAV Viperu chybí, ale nechybí mu obdoba Longbow radaru (nevím, jak je to s operačním nasazením) viz
    např.https://defence.pk/pdf/threads... - foto zhruba uprostřed stánky, radar není nad rotorem, ale na "křídle" místo Sidewinderu.

    Ještě k Black Hawku pro milovníky Mi-24. Ten BH ve verzi Battle Hawk v level 3 kitu https://www.defenseindustrydai... tzn. i s 20 mm kanonem v otočné vežičce pod trupem toho zvládne díky modernějšímu provedení víc.

    Mimochodem v 7/2014 Tunis uzavřel smlouvu na 12 ks BH s level 2 kitem (čili bez 20 mm kanonu ve věžičce), "jenom" se 4 pylony na podvěs zbraní vč. Hellfire (adekvátní osazení i s AH-64 či AH-1Z) za 700 mil. USD (v nynějším kurzu cca 14 mld. Kč) viz další článek z odkazu výše. A vybavení a výzbroj je ve větším rozsahu než u nám nabízených 12 ks UH-1 Venom (pravda je to 3 roky dřív než nabídka Bellu pro nás, takže nyní to bude víc).
    Pokud by jsme připustili, že i větší Black Hawk přichází pro nás do úvahy a následně by se po roce 2025 kupoval bitevní vrtulník, co je lepší - AH-1Z + UH-1Y nebo Black Hawk v různých provedení (včetně Battle Hawku, což ale není klasický bitevník).

  • Jara
    18:57 18.02.2018

    Tady je kokpit Venomu

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    O žádnou prehistorii opravdu nejde.... USMC si nedovolí používat nic špatného jde o to, že mohl v tendru soupeřit třeba z blackhawkem, když se tedy nehledá “ malý ptáček” (Co se týče armádní verze venom x aw 109 , tak věřím ve velikou převahu venomu)

  • KOLT
    18:25 18.02.2018

    Rase, díky. Problém s velikostí přistávací plochy je jasný. I rychlost, s jakou se dokáže odlepit od země vrtulník oproti konvertoplánu, hraje ve prospěch klasického mixéru. Koneckonců proto mám dojem, že snaha sjednotit nástupce UH-60 a AH-64 do jedné platformy je drobet nešťastná. Respektive přes všechny výhody konvertoplánů mi přijde řešení s tlačnou vrtulí lepší. Konvertoplány bych nechal spíš jako náhradu CH-47 a CH-53... Ale já jsem jen jouda nadšenec, předpokládám, že v USAF to budou rozhodovat povolanější ;-)

  • KOLT
    18:25 18.02.2018

    Rase, díky. Problém s velikostí přistávací plochy je jasný. I rychlost, s jakou se dokáže odlepit od země vrtulník oproti konvertoplánu, hraje ve prospěch klasického mixéru. Koneckonců proto mám dojem, že snaha sjednotit nástupce UH-60 a AH-64 do jedné platformy je drobet nešťastná. Respektive přes všechny výhody konvertoplánů mi přijde řešení s tlačnou vrtulí lepší. Konvertoplány bych nechal spíš jako náhradu CH-47 a CH-53... Ale já jsem jen jouda nadšenec, předpokládám, že v USAF to budou rozhodovat povolanější ;-)

  • KOLT
    18:21 18.02.2018

    cejkis, takže srovnáváte nejmodernější bitevník s holkou pro všechno, fakt smutný. Něco konkrétního byste tam neměl? Ten pravěk má stejné motory, jen s jiným nastavením. Používá velmi moderní avionické systémy, spousta z nich je srovnatelných nebo i shodných s těmi v AH-64E. Sakra viděl jste vůbec kokpit Venomu? Nebo to srovnáváte se starým Huey s budíkama? Jo, vlastně z Venomu nejdou ovládat UAV, tragédie. Počkat, ono to není integrováno v žádném vrtulníku krom AH-64E, a i tam jen na určité úrovni a víceméně se to bude teprve testovat :-)

    Z vojenského hlediska je avionika v AW139M oproti Venomu ani ne tak pravěk, jako spíš auto o jednu až dvě třídy níž. Ale tak stojí to polovinu, tak proč ne, že jo. Jen holt investice do domácí infrastruktury budou minimální, zatímco Bell u nás hodlá investovat docela slušně, koneckonců už to i dělá, zatímco Leonardo se soustředí na Polsko, tomu jsme u zadele...

  • cejkis
    17:01 18.02.2018

    RASE

    V jedné knize se píše, že US ambasády mají mít trávník s plochou pro přistání vrtulníku..

  • cejkis
    16:58 18.02.2018

    Rozdíl Guardianu, block III

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    Venom je proti tomu pravěk :-)

  • Rase
    16:41 18.02.2018

    KOLT:
    netuším, možná byl problém s potřebnou větší plochou pro přistání, nebo doletem. Oni je chtěli nasadit pro potřeby speciálních jednotek, tak v tomto byli asi dost nároční

  • JirkaP
    16:32 18.02.2018

    Jura99: vše je tím, že nikdo nenese za pozdní nákupy odpovědnost. Mají se stanovit termíny a když se nesplní, tak odpovědní pracovníci 30% z platu dolů do doby, než zjednají nápravu. Hned by se vše úplně jinak hýbalo...

  • KOLT
    16:28 18.02.2018

    Rase, tušíte, co konkrétně V-22 nezvládal?

  • Rase
    16:26 18.02.2018

    tomas.kotnour:
    to jo, ale taky za ně už hledají náhradu, nebo spíš za část z nich (třetinu). Celkem Luftwaffe chce získat až 41 nových těžkých helikoptér pro přesun těžkých břemen. Dodávky mají být zahájeny v roce 2022. Lockheed Martin v tomto tendru nabízí CH-53K a Boeing CH-47F Chinook. CH-53K bude k vidění v dubnu na Berlin Airshow. Část těch jejich CH-53 očividně není v moc dobrém stavu. Celkem jich měli němci provozovat 112. Izrael má mít jen 33 kusů, tak jejich stav bude asi dost podobný. Ono zde je měly nahradit stroje V-22 Osprey, ale ukázalo se že nezvládá některé typy operací jako jeho předchůdce, tak je nezavedli. Rozhodli se je tedy vyměnit za stroje CH-53K nebo CH-47. Tedy to samé co Němci

  • tomas.kotnour
    16:01 18.02.2018

    @skelet:
    Němci zrovna modernizují a vydržet by měly do roku 2030
    https://www.flugrevue.de/milit...

  • KOLT
    15:24 18.02.2018

    Ohledně integrace PTŘS máte pravdu, snad jen, že Bell by nám je do Venomu klidně integroval (ano, zaplatili bychom to, ale to u AW139M také), jen se prý divili, k čemu to chceme, na to mají přece být AH ;-)

    Nesouhlasím ohledně rozdílu vojenská vs. militarizovaná. To není jen o odolnosti (ačkoliv i tam jsou sakra velké rozdíly), ale i o integraci vojenských částí avioniky atd. Venom má vše pohromadě, AW139M má dodatečné avionické systémy "přilepené" mimo vlastní avioniku vrtulníku. A to včetně HW, takže kupříkladu displeje těchto systémů nejsou zálohované, ve vrtulníku je jeden, když se porouchá nebo dostane zásah, tak holt smůla...

  • Pavka
    14:04 18.02.2018

    Já jsem si chtěl jen potvrdit, že požadavek na integraci kompletní výzbroje včetně ATGM splňují dnes akorát kategorie "prcek" (AH-6 a evropské modely) a "moc velký" (S-70M). Kategorie "něco mezi" co zřejmně chce AČR ani jeden model nenabízí hotovou integraci/certifikaci ATGM. Nejblíže k certifikaci ATGM má zdá se Airbus H145M, který to prý slíbil pro rok 2019 zahraničním odběratelů, podle propagačních materiálů pak unese 4ks Hellfire/Spike.

    Z toho co zůstalo ve výběru tak UH-1Y ATGM neumí a Bell to určitě nehodlá pro nikoho integrovat? Pokud si to zaplatíme tak i 8x Hellfire zřejmně není problém ale jsme zpět na částce 18mld vč. munice. No a největší neznámá je AW139M, která má mocné rendery a animace s 8x Hellfire/Spike a k tomu ještě 6x 70mm Hydra, ale pokud vím tak to je vše na papíře a také si to zatím nikdo neobjadnal? Tedy vesměs stejný stav jako u UH-1Y.

    O polemice vojenská mašina vs. militarizovaný civil si myslím své = obě půjdou dolů zhruba stejně rychle pokud narazí na alespoň trochu organizovaného nepřítele. A vlastní spolehlivost mimo působení nepřítele bych zejména u UH-1Y moc nepřeceňoval.

  • Luky
    13:24 18.02.2018

    H145M néjni malý LUH

  • KOLT
    12:29 18.02.2018

    Pavka, problém je v tom, že S-70 je vez debaty příliš velký. Čili je to o tom, jestli chceme prcka (MH-6), malý LUH (H145M) nebo velký LUH (AW139M, UH-1Y). A také, zda si jsme ochotni připlatit za vojenskou mašinu, nebo zda nám stačí militarizovaná civilní (a že v tom je slušný rozdíl, navzdory přáním některých zastánců evropského řešení). Pokud bychom se spokojili s menšími stroji (když už se uvažuje i o takových prccích jako je MH-6), tak je ten výběr ještě větší, namátkou třeba AW159 nebo AS555...

  • skelet
    11:37 18.02.2018

    OT: Neví někdo jak jsou na tom s olétaností německé a izraelské CH-53?

  • Pavka
    11:27 18.02.2018

    Já bych se trochu vrátil k problematice výzbroje těchto LUH vrtulníků vzhledem k požadavkům AČR, kdyžtak mě prosím opravte.

    AH-6/MD500
    certifikováno: kanóny+kulomety, 70mm neřízené + APKWS, Hellfire (max. 2ks)
    bude bez nás certifikováno: -

    S-70M:
    certifikováno: kanóny+kulomety, 70mm neřízené + APKWS, Hellfire (max. 16ks)
    bude bez nás certifikováno: Spike?

    H145M:
    certifikováno: kanóny+kulomety, 70mm neřízené + APKWS v 2018
    bude bez nás certifikováno: Hellfire,Spike (max. 4ks) v 2019

    UH-1Y: certifikováno: kanóny+kulomety, 70mm neřízené + APKWS
    bude bez nás certifikováno: -

    AW139M: certifikováno: kanóny+kulomety, 70mm neřízené
    bude bez nás certifikováno: ???

    Přijde mi že bez požadavku na ATGM je výběr docela široký. Mimochodem předpokládám že jak se tápe jestli ATGM ano či ne, tak už vůbec se netuší jestli zvolit Hellfire nebo Spike?

  • Jura99
    07:48 18.02.2018

    Člověk žasne, že i tzv. odborníci na nejvyšších úrovních a funkcích páchají v akvizicích stejné zmatky, jako když člověk hospodaří s domácím rozpočtem a pro finance nikdy neměl vlohy, takže v tom plave.
    Ví někdo, proč se všechno tak vleče? Např. nákup nových houfnic nejméně v tom počtu 17ks je známý více než rok. Už někdo alespoň sestavil zadávací podmínky výběrka? Každá firma, která by stejným způsobem nakupovala stroje pro svoji činnost, by už dávno skončila.

  • Jara
    21:24 17.02.2018

    Ano je to smutné na jednu stranu nám tvrdí “neposrali jste se na to nemáme” na druhou stranu neví jak ty peníze utratit .........

  • skelet
    20:50 17.02.2018

    No pokud to Němcům neprojde, tak očekávám, že se ze začátku budou pouštět velké peníze do infrastruktury. Včetně silnic do Libavé apod. :))

  • Nesher
    20:45 17.02.2018

    Skelet
    Doufejme, jestli to nakonec Němcům projde, tak se s nimi sveze taky

  • skelet
    20:41 17.02.2018

    Nesher: ale tohle už chtěli zkoušet na amíky všichni. Vtip je v tom, že tohle už v rozpočtu vlády je. Takže pro ministerstvo obrany by se nic nezměnilo.
    Nicméně pochybuju, že jim to vyjde, když to nevychází ani Německu.

  • Nesher
    20:35 17.02.2018

    Jara
    Chápu, Babiš zbrojní fabriku holt nemá. Takže se sloučí dvě položky rozpočtu aniž by se muselo dát něco navíc a s tím co se takto ušetří se naloží v duchu hesla " všici kradnů, iba já čerpám". Btw, dnes vláda v demisi slíbila nejvyšší jednorázový růst důchodů v dějinách CR.

  • defaultPlayer
    20:33 17.02.2018

    UK to měli taky tak, asi několik let, jestli je za to sprdlo NATO nevím. Ale měli problémi doma, protože síla jejich army jde z kopce několik let, tak slíbili že s tím přestanou...

    Šlechtová je normální kr+va...

  • Jara
    20:28 17.02.2018

    Nesher
    Hmm pěkná vyhlídka .... na jednu stranu neví za co tolik penez utratit a na druhé šetří ..... tak mame na bitevniky nebo ne ? Chápete to někdo? Co letectvo ? Co PVO ? Co nová Bvp???

  • Nesher
    20:24 17.02.2018

    Skelet
    To by bylo ještě zlaté, pokud Šlechtové ten plán vyjde, tak v budoucnu budete v rozpočtu MO číst položky jako stavba studny v Mali, 300 oslů pro Etiopii a pomologický kurz v Afghánistánu, ale ty 2% uděláme.

  • skelet
    20:15 17.02.2018

    Plus má nulové PR.. žádný brainwashing ohledně nových nákupů. Vše se člověk dozvídá jen útržkovitě a to ještě protichůdně. Takže pro všechny je to instituce, která nás stojí hooodně peněz, ale jsou to šašci, kteří mají zlaté trenýrky.

    btw. teď mě napadlo jak se dostat na ty 2% (mimojiné). Žádný nový letecký státní podnik provozující LZS. To máme deset Kryštofů, to by mělo dát okolo 14 vrtulníků :)
    Rychle utracené peníze za civilní vrtulníky :)

  • KOLT
    19:47 17.02.2018

    Luky, no a co? Za První republiky to bylo taky tak, dokonce se měli lidi ještě hůř a řešili mnohem závažnější existenciální problémy. Máte dojem, že nebyli nakloněni investicím do armády?

    Ochota lidí investovat do armády nemá až tak moc společného s tím, jestli jezdí do práce vlakem nebo autem. Je to a) o pocitu ohrožení; b) o pocitu sounáležitosti se státem. Ani jedno dnes není v ČR na kdoví jak vysoké úrovni, tak se není co divit, že lidé do armády investovat nechtějí. Když se k tomu připočtou korupční kauzy v minulosti, je na odpor zaděláno. Kupodivu však Armáda ze státních institucí patří podle průzkumů k jedné z nejdůvěryhodnějších, což mě nepřestává překvapovat.

  • Jara
    19:38 17.02.2018

    Luky
    To je ale běžný život každého Evropana ...,, ještě jste zapomněl na penzijní :)
    To nám nedavà právo “ házet flintu do žita “

  • Nesher
    19:36 17.02.2018

    No, s tou minimální mzdou bych to nepřeháněl, člověk který pracuje v době rekordně nízké nezaměstnanosti za minimální mzdu je spíše "neobyčejný". Problém je v tom, že socialismus se u nás lidem příliš zažral pod kůži a západoevropský vzor to ještě zhoršuje.

  • Luky
    19:18 17.02.2018

    ...a co čekáte mimoňové, běžnej člověk má dítě v matriarchální základce plnej nekompetentních čůz, jezdí do rychty po rozbitý okresce, v práci ho dusí na přesčasech za minimální plat, splácí půjčku bance za byt v německý ceně, jde mu po krku finančák a přemejšlí, kam umístí nemocnou tchyni.
    Hrozně by mu v životě pomohlo vědět, že armádě garantují 2% DPH aby si mohla koupit Apač.

  • Nesher
    18:30 17.02.2018

    Jara
    No, zatím to na žádný tlak a pochopení ze strany občanů nevypadá. A ANOFERT to moc dobře ví.

  • Jara
    18:16 17.02.2018

    Nesher
    Ano Uk si do rozpočtu MO přesunuli kompenzace vdov veteránů důchody a tak když to prasklo byl to průser.....

  • Jara
    18:14 17.02.2018

    Kolt
    No ale takhle jak to je dnes to pokračovat nemůže, kam se to dopracovalo všichni vidíme .... právě ti mocní GŠ musí vytvořit tlak na politiky ...verim že i lidé v ČR chtěji žít ve svobodné suverénní zemi a že nutnost investic pochopí , ale někdo s tím musí začít .

  • Nesher
    18:10 17.02.2018

    UK? Co vím, tak to chtějí zkusit Němci a dnes to bylo na té samé konferenci hlavně ze strany USA kritizováno, padl tam např. bonmot, že Německo má více think tanků než tanků.

  • KOLT
    18:09 17.02.2018

    Jara, co se týče budování armády ne podle ročního rozpočtu, ale podle dlouhodobé vize – no, to je sice fajn, jenže jak to chcete dělat, když vám politici nejsou schopní zaručit peníze ani ve střednědobém výhledu, natož v dlouhodobém? V tomhle to má AČR fakt těžké... Což tedy neznamená, že nemá sama máslo na hlavě, ale s tím přístupem, který k ní politici měli a mnozí ještě mají, to fakt nemají plánovači jednoduché :-/

  • Jara
    18:05 17.02.2018

    Panebože co má znamenat rozvojová pomoc!!???Něco obdobného zkusili v UK a NATO je za to kritizovalo.....

  • Jara
    18:02 17.02.2018

    Hmm nakonec se po letech,kdy se nás všichni ( politická reprezentaca)snažily držet zkrátka, ukazuje že naše vrtulníkové letectvo by se mohlo skládat z NH 90 ( transport , specops, palebna podpora, medavac) a bitevních mangust ( průzkum, doprovod, přímá palebna podpora , likvidace obrněných cílů) plus nějaký malý mrzák klidně H145..... finance na to zdá se budou, něják budem muset ty dvě procenta utrácet... možná by bylo i na těžší bitevní Tygr :)

  • Nesher
    17:59 17.02.2018

    Zapomněl jsem přiložit zdroj: http://zpravy.e15.cz/domaci/po...

  • Rase
    17:52 17.02.2018

    Bečvář jde za pár měsíců od válu a Šlechtová již hledá náhradu. Končí mu smlouva a tentokrát se očividně prodlužovat nebude. Rovněž generální štáb má projít reorganizací. Nové vedení GŠ snad bude akčnější... jsem zvědavý kolik se bude vracet do rozpočtu letos, je našlápnuto na rekord :D

  • Nesher
    17:52 17.02.2018

    Omlouvám se za lehký odklon od tématu, ale ono to s tématem úzce souvisí. Chtěl bych trochu zchladit nadšení některých diskutérů z nové ministryně, která zatím předvedla, že politický marketing je jí vlastní. S tím zbytkem už to tak slavné není.
    Dnes na bezpečnostní konferenci v Mnichově prohlásila, že náš závazek vůči NATO (2% HDP) ctíme a byla by ostuda ho do roku 2024 nenaplnit, ale že jedním ze způsobů jak toho docílit je zahrnout rozvojovou pomoc do nákladů na obranu. Tedy rozpočet nenavýšíme, pouze přelijeme peníze z jedné části rozpočtu do jiné. Toto prohlášení pak staví Stropnického "čerpání" rozpočtu do trochu jiného světla. Prostě státohnutí obrana nezajímá, majitel v obranném průmyslu nepodniká, tak proč vyhazovat peníze, které se dají nalít do něčeho co přinese majiteli zisk (finanční i volební).

  • Tesil
    17:20 17.02.2018

    No jo,copak Pavel ten flexibilní komunista.

  • Jara
    17:08 17.02.2018
  • JirkaP
    16:54 17.02.2018

    KOLT: napsal jsi to dobře. Náčelník generálního štábu musí být dynamický člověk, který dokáže něco prosadit a věci rozhýbat. Výkon naši ekonomiky je dost velký, aby jsme ufinancovali obranyschopnou armádu. Stačí mít kolen ní schopné lidi.

  • Jara
    16:51 17.02.2018

    No když to tak něják shrnu tak lidé na GŠ jsou jedny z nejmocnějších lidí v ČR jsou ve vedení nevetší ozbrojené složky, rozhodují o milionových zakázkách ( tím ovlivňují i průmysl) a v neposlední řadě AČR je velký zaměstnavatel a i těch 24 000 lidí musí na GŠ hájit....
    To všechno jsou pádné argumenty na to, aby nikdo na GŠ nemusel jen papouškovat svého ministra a naopak byl schopen prosadit nějáké dlouhodobé plány pro AČR ( a tedy obranyschopnost země). Protože jestli se naše armáda buduje každý rok podle nějaké jiné prihlouplé vize, která promítá jen aktuální příjem, tak naše suverenita nebude mít dlouhého trvání.

  • KOLT
    16:31 17.02.2018

    Jenže to by musel mít Bečvář koule aspoň jako Pavel...

  • JirkaP
    16:31 17.02.2018

    Jara: už jsem si párkrát všiml, že pro pana Bečváře je vše ok. Ono to asi není jen o politicích, ale také o našem generálním štábu. Naše armáda není schopná, se ani pokusit, v případě války, bránit území ČR a jemu je to jedno. Čekal bych od pana Bečváře tvrdou kritiku a tlak na politiky...

  • Jara
    14:55 17.02.2018

    Na rozhovoru s panem Bečvářem mi přijde neuvěřitelné to, že absolutně jede všechno v pořádku ..... radary “ chyba není na naší straně” výstroj “ módní pomluvy “
    Vrtulníky “ víme co chceme”
    Ocenil bych trochu sebereflexe.... a nebo proste říct pravdu.
    Armáda je dlouhodobě hrubě podfinancována , tak čemu se k..va divíte.

    Možná by pravdivá vyjádření o skutečném stavu vytvořily tlak na politickou reprezentaci něco dělat....

  • KOLT
    11:58 17.02.2018

    Příbuznost s AH-1Z nikdy nebyla oficiální argument, to bylo vždy jen v rovině "...jedno bysme mohli...", přičemž o tom snili tací, jako já, ze strany AČR ani MO o tom nepadlo ani slovo. Jo, a ta relikvie bude u USMC sloužit odhadem do roku 2040 ;-)

    Mmchd, všichni, co tady mluví o AW-139M jako o modernějším stroji atd. – viděli jste rozdíl v avionice AW oproti Venomu? Já jen, že je to rozdíl, jako když na rallye přijedete v octávii RS nebo v subaru impreza WRC... Venom je z vojenského hlediska jiná kategorie, rozdíl v ceně fakt není o tom, že émerický manážeři si chtějí vozit zadele v dražších autech.

  • Matesaax
    11:13 17.02.2018

    Jedním z hlavním argumentů pro nákup UH-1 je příbuznost s uvažovanou Cobrou,takže nyní,když bitevník padá můžeme konečně zapomenout i na tuhle historickou relikvii jménem Venom:-)

  • Luky
    09:35 17.02.2018

    Vúbec mi nevadí, co Bečvář řekl.
    Řekl to docela dobře IMHO.

    Je to celkem ťafka nějakému tomu snění o Cobrách a podobným konceptům za desítky milidard.

  • lemkin
    08:41 17.02.2018

    Už jsem to tu psal dříve v jiném článku na téma Kočkopes pro AČR :D

    Tohle je zfušovaný tendr, bez jasné koncepce. za stavu, kdy na armádu šlo ani ne 0,8% HDP v době ekonomické krize. Snaha u něj setrvat je jen neschopnost MO obrany - proč by měly řešit znova nějaký projekt když můžou tenhle nechat zmizet konečně ze stolu (i když je úplně k hovnu).

    Tímhle krokem (vyřazení bitevního vrtulníku) AČR pouze ztratí jednu ze svých schopností, kterých ostatně už moc nemá.

  • skelet
    08:24 17.02.2018

    menší OT, které musím poměrně často díky Rasemu dělat. Věž T-21 "Leclerc" byla slovensko-francouzská SOUKROMÁ iniciativa a byla namířeno především proti slovenskému programu M2 Moderna. S českým programem modernizace T-72 neměla nic společného a ani se do něj nepřihlásila. Pokud vím, tak jediné dva české projekty byly "M3Cz/M4Cz" od VOP25 a česko-ukrajinský T-72MP od PSP BOHEMIA a.s. + ChKBM.

    jak tak čtu ty hádky, tak asi nejlepší by bylo se na to vybodnout. Od Poláků si půjčit nějaké Sokoly/Gluszece a udělat nový tendr pěkně od podlahy.

  • Tonotime
    06:12 17.02.2018

    ...Ozbrojený S-70M může provádět úderné operace, ozbrojený doprovod a podporovat palbou pozemní síly. S ESSS vrtulník přepraví deset vojáků a dva palubní střelce s dvojicí kulometů ve dveřích. V případě protipancéřové konfigurace S-70M pojme až 16 střel Hellfire...

    Čo tak tie vrtuľníky vybaviť, aby mohli niesť kvalitnejšie drony?
    Načo dvoch strelcov s dvojicou kulometov? Radšej jedného vojenského programátora na bojové, prieskumné navádzanie drónov a elektronický boj.
    Dróny by mohli oveľa zlepšiť prieskumné možnosti tých vrtuľníkov. Oveľa zlepšiť aj útočné a obranné možnosti. Niektoré dróny môžu tiež niesť tie guľomety, rakety a podobne. Variant použitia drónov je viacej. Od veľkého počtu lacných až po sofistikované a niektoré sú aj zo stealth technikami. Takže by ich mohli nasadzovať velitelia podľa potreby a situácie, nemusia tie vrtuľníky pri všetkých misiách niesť všetke naraz. Nechcem forsírovať a uprednostňovať niektoré druhy drónov.
    Vývoj rôznych typov drónov vo svete neustále napreduje, po čase bude tieto dróny možné modernizovať.
    Už teraz by sme sa mali zaoberať v našich štátoch s nasadzovaním drónov pri dopravných a vrtuľníkových misiách a naučiť sa pracovať, overiť ich a vypracovať taktiku nasadenia.

  • TF_HU
    00:45 17.02.2018

    Na druhou stranu, on ten nový víceúčelový vrtulník, pokud bude vyzbrojen...bude mít technologie a zbraně, které budou asi účinější jak současný Mi24. Ale i tak...ta slova byla nešťastná.

  • TF_HU
    00:44 17.02.2018

    Je třeba si uvědomit, že MEDEVAC může vytahovat vojáky pod palbou, něbo tedy dost často téměř v kontaktu s protivníkem. Jsou pro to ROE, ale jsou situace kdy to jinak nejde. Proto by to měla být vojenská mašina, ně nějaký civilní stroj.

  • TF_HU
    00:42 17.02.2018

    Obávám se, že NGŠ nikdy moc vrtulníkových operací neplánoval. On ten bitevník plní i role průzkumu, doprovod konvoje, doprovod víceúčelových vrtulníků. kdyby raději přiznal, že na to teď nemáme a odsuneme to na dobu kdy na to budeme mít...

  • TF_HU
    00:39 17.02.2018

    RASE

    Armáda je primárně na bitvu. Technika je jen technika a lze ji použít i jinak. tedy humanitárně. Vynechám blbosti a budu se bavit o IZS, v rámci IZS Armáda nastupuje...tedy měla by, zase je to o politicích...až když složky IZS nezvládají situaci, když je situace taková, že jsou vyhlášeny vyšší krizové stavy. Tankem nikoho zachraňovat nebudete, ale ostatní technika tak být použita může. Stát by byl sám proti sobě, pokud by takovou kapacitu nepoužil v případě nouze.

    V závěru textu zase melete, na západě je multirole úplně běžná, jde jen o to jak široké spektrum těch úkolů můžete, chcete plnit. Takový UH60 je klasickým zástupcem USARMY v kategorii víceúčelového vrtulníku. A i ta naše Mi 8AMTŠ v exportním označení Mi 171 je klasickým víceúčelovým koněm.

  • KOLT
    00:37 17.02.2018

    S tím na začátku souhlasím, s hodnocením toho, co potřebujeme už tolik ne (nic proti AH-64, ale ledasco proti militarizovanému civilu, ten aťsi je na pozici pro MEDEVAC, tedy tam, kde je dnes Sokol, ale ať se neplete na bojiště). A s tím posledním tedy vůbec ne – když pominu USMC, které mají Venomy ozbrojené vcelku slušně, tak každý druhý vojenský/militarizovaný typ se dnes ozbrojuje minimálně hydrami, lépe APKWS a někdy i PTŘS... Samozřejmě nelze od žádného stroje čekat, že unese plné nádrže, na palubě každého, kdo se vejde, a v podvěsu zbraní, co sám váží. Vždycky se to musí přizpůsobit potřebám/situaci. Ale to vyzbrojování (L)UH je vcelku běžná praxe. Jasně, také mám pocit, že někteří jedinci by z toho nejraději udělali bitevník s možností transportu, tedy Mi-24, ale letci to IMHO takhle nezamýšleli.

  • Rase
    00:26 17.02.2018

    armáda obecně by měla být vhodná jen na bitvu, všechno navíc je jen bonus (povodně, ostraha objektů atd.) co se dá řešit jinak. Francouzi to říkají pěkně, armáda je určená k likvidaci nepřítele, ne k hlídání atd. Zkrátka armáda má efektivně zabíjet lidi, ne suplovat policii nebo humanitární pracovníky.
    Pokud jde o čistokrevný bitevník, tak mě osobně přijde vhodná kombinace těžká potvora (řekněme AH-64) a k ní lehký neozbrojený taxík (militarizovaný civil). Nejhorší je, že smysluplnost univerzální mašiny (tedy transport + výzbroj) nevidí ani naši spojenci v NATO a vlastně ani Rusové (jen my)

  • KOLT
    23:59 16.02.2018

    Já chvíli přemýšlel, kde se vzal ten defétismus, že bitevní vrtulníky jsou jen pro velké armády. I ten způsob presentace – jsou vhodné jen pro bitvu – mi přišel takový divný, vůbec mi to nesedělo na pisatele. A teprve pak mi došlo, že to není myšlenka TF_HU, ale gen. Bečváře.... NTVL, to je v hajzlu, když tohle řekne NGŠ!

  • Rase
    23:32 16.02.2018

    Starlight:
    díky, ten text jsem neúspěšně hledal. Upravím si informace, ať nefabuluju

    Lukas:
    z dnešního pohledu bylo samozřejmě lepší, vzít v rámci deblokace dluhu, ony T-80U místo domácího projektu modernizace T-72M, ale tehdy se tak nějak čekalo, že těch tanků se zmodernizuje cca 300 ks. Zmíním, že se tehdy řešila i fungl nová věž T21, což byla v podstatě odlehčená sestřička z Leclercu (!) cena ale byla moc vysoká (na 300 ks). Pokud by byla na těch třiceti kusech, tak nemusíme řešit dnes co s tanky... ale to je "kdyby" :D Rozhodně to byl ale čas, kdy šlo v pohodě vzít T-80U v počtu praporu (Rusové míň dát nechtěli). Posun by byl enormní a to i oproti sebelépe vylepšenému T-72M (T-72M4CZ)

    Pokud by se tehdy koupily Kiowy, tak dneska stejně řešíme nákup nových vrtulníků. Jen by byl zájem o méně výzbroje a trochu větší rozměry. Zkrátka moc bysme si nepomohli. Navíc oni moc dobře vědí, proč se dávaly za odvoz, tak jako MRAPy atd. nákup použité techniky je vždycky tak nějak problematický. Tím netvrdím, že by to byl špatný krok - některé věci by byly snažší, jiné horší.

    Pořád řešíme vrtulníky, ale jde o to, že není to tak dávno, co se oficiálně tvrdilo, že po nákupu Gripenů, bude prioritou MO stav a modernizace pozemních sil - tedy očividně BVP, tanky, 4x4 atd. vrtulníky byly v podstatě druhotný problém. Posledních pár let je to ale očividně priorita nejvyššího stupně. Tak nějak jsem čekal, že se modernizace pojedou po etapách, do roku 2025 bude vyřešen nákup pozemní techniky a zase bude prioritou vzduch (co se stíhačkami, náhrada Mi-171š, L-159 atd.). Je tady ale nemálo let skluz

    TF_HU:
    možná to je vtipné, ale takto prezentuje MO samo sebe a to ne je sobě samo (interně), ale hlavně lidem kteří jsou ochotní si ho sehnat nebo kouknout on-line, což jsou asi jen magoři jako pár lidí zde (já). Tam by měly být co nejreálnější informace, ne tady na AN nebo jiných fórech, což jsou soukromé platformy. Zkrátka když i ofiko časopis vypouští blbosti, tak jak někdo může brát fungování MO vážně ?!

    ps. pan generál Bečvář je určitě skvělý voják, tak nějak nezohledňuje, že mladí lidi nepůjdou do armády, aby bojovali ve strojích co jsou starší než jejich otcové (!) prostě sebelepší náborové video ukazuje jen to, že vojáci bydlí v prostorách horších než hodně špatný intr, jezdí v technice známé z muzeí atd. přeci jen armáda vždycky lákala i lidi co chtěli top technologie (kdysi ponorky, letadla) - tedy ne jen srdcaře co budou bojovat za vlast klidně i jen lopuchem nebo lopatou :D (není to otázka jen na vás TF_HU, tak se nemusíte hned čertit).

  • JP--
    22:55 16.02.2018

    Nebudu řikat ja to řikal. L-159ky a tankisty čeká to samý, dělostřelce už to potkalo, právě proto je potřeba koncepci medializovat včetně struktury, pak se hůř ze schopností ustupuje jak GS tak civilnímu vedení, ale když tomu armáda nechce věřit tak hold dostane po čuni.

  • Jara
    22:54 16.02.2018

    TH-HU
    Děkuji za váš koment. Víte přišlo mi to jen trochu vtipné, že se tady “seštěkáme” pod článkem, který s tím vlastně ani nesouvisí.... možná se už trochu přiblížíme k nejákému řekněme vyjasnění a pak jsme zase na začátku po přečtení oficiálního periodika MO.
    Tohle se musí v budoucnu hodně zlepšit, Nejsem proti armádním nákupům jsem z těch co si uvědomuji, že suverenita a svoboda není zadarmo, ale ostatní část veřejnosti takovéhle věci a nepochopení může od podobných investic odradit.

  • Matesaax
    22:51 16.02.2018

    Tak hlavně víceúčelový vrtulník,který lze využít i k záchranným účelům tolik nepobouří běžného danového poplatníka.Oproti tomu nákup čistě bitevního stroje je pro řadu lidí zbytečnost či dokonce nesmysl.

  • TF_HU
    22:25 16.02.2018

    JARA

    V poslední době se hodně hovoří také o výběrovém řízení na nákup víceúčelových
    vrtulníků. Tento projekt vznikl před šesti lety za zcela jiné bezpečnostní
    a  především ekonomické situace. Nestálo by za to ho přehodnotit a zvá-
    žit, zda v  budoucnu nepořídit spíše nové bitevní vrtulníky?

    Ne. Vezměte si, jakou armádu staví Česká republika. Jsou to ozbrojené síly, které mají v  rámci své velikosti vyvážené schopnosti. To znamená od  lehkých manévrových prvků přes střední až po  těžký element, který budeme mít plnohodnotný po  přezbrojení 7. mechanizované brigády. A do tohoto konceptu
    nám zapadá právě víceúčelový vrtulník. Bitevní vrtulník je, a  teď nechci nikomu nic
    podsouvat, jednoúčelový stroj určený pouze pro bitvu, nic jiného se s ním udělat nedá. Myslím si, že v našem středoevropském prostoru je víceúčelový vrtulník, který je možné využít nejen k podpoře jednotek pozemního vojska,
    ale i výsadkům speciálních sil, k doprovodům konvojů, k  záchranným úkolům atd., právě tou technikou, kterou potřebujeme. Bitevní vrtulník patří určitě do sestav armád, ale podstatně větších, než je ta naše.

    Původně jsem se chtěl zasmát, že někdo sdílí resortní časopis, který já moc osobně nemusím. Ač objektivně šel trochu nahoru. Pak jsem si přečetl ten článek a upřímně říkám, tahle citovaná slova jsou chyba. Dle mého osbního názoru ty slova nejsou v souladu se KVAČR a pokud ano, řekl tím, že rozhodnutím o bitevním vrtulníku do 2022 (nebo kolik tam je) jej dnes odpískal. Chtěl bych říci, že doufám, že tato slova pronesl jen v této době a jen pod tíhou situace, kdy se dnes permanentně hovoří o "tendru" víceúčelového vrtulníku, tedy nějak se to snaží obhajovat. Po těchto slovech jsem fakt zvědav, co nakonec vyberou, ale pokud to berou takto, je 12 mld kwa málo.

  • Jara
    20:56 16.02.2018

    http://www.mocr.army.cz/assets...

    Prečtěte si rozhovor s panem Bečvářem.... všechno je super:))

  • Flader
    20:47 16.02.2018

    Oni Kiowi vyzeraj´na prvý pohľad naozaj super. Cena tak isto. Otázna je ale ich ďalšia životnosť. Predsa len ona bojová varianta D, je stále modernizáciu 40 ročných vrtuľníkov.

  • Matesaax
    19:36 16.02.2018

    Ono nejde jen o Kiowu,v naší armádě je vidět celkově nezájem o jakoukoliv použitou techniku z přebytků států NATO,ačkoliv řada okolních států nakupuje běžně.Ona ta Kiowa nevypadá špatně,nicméně její největší nevýhoda je,že jde vyloženě o jednoúčelový stroj,jakékoliv přepravní schopnosti tam chybí.

  • defaultPlayer
    19:16 16.02.2018

    Starlight - díky za info k cenám PTŘS

    Jara - jak vzdálený je "vzdálený" GŠ (?) - plavací Pandur, padací padáky pro výsadkáře, gumové pistole Phantom, Bren 1...

    Aldus (23:31 včera) - Aby princezna Leia nebyla jako herec (jsou ze stejné firmy) - hromada slibů, nákupy žádné....

  • TF_HU
    18:36 16.02.2018

    Danny

    Uprimne, proc jsme nezkusili sahnout na Kiowa taky nechapu. Tedy...rekneme, ze par nevyhod by se naslo. Kdybychom to zkusili, mohlo to byt pro VzS neco podobneho jako pokus pro nase tankisty sehnat Leo2 od Spanelu. Takovy levnejsi mezikrok pri prechodu na zapadni techniku, logistiku a vycvik.

  • danny
    18:17 16.02.2018

    Trošku OT, Tak se omlouvám. V posledním ATM byla zprávička, že Řecko kupuje přebytečných cca 58 kousků OH-58 Kiowa. Vyzbrojené, zprovozuschpnene, s výcvikem a náhradními díly na dva roky. Další kupuji snad Chorvati a ještě někdo. Nepřišlo mi to jako nezajímavá možnost...

  • TF_HU
    16:56 16.02.2018

    Kazd

    Vytrhavate veci z kontextu. Stale nerozumim tomu, co brani spolecne operaci v tom abychom se na tom podileli jako celek. Nechapu tu relevanci k tematu, kdybychom nebyli v NATO, nebude nas trapit zadny Air Policing. Presto, kdybychom to meli udelat cele sami, tak to bude s mezipristanim a dotankvanim paliva nekde ve Svedsku, Anglii...

    Jak pise KOLT zrovna tankery NATO ma.

    Porad nechapu, proc na takovem prikladu chcete dehonestovat nasi armadu, letectvo?

  • Starlight
    15:39 16.02.2018

    Byl tu opakovaně zmíněn vrtulník Airbus H160M pro francouzské ozbrojené síly. Přehled aktuálních dodacích termínů, počtů a plánovaných úkolů jsem publikoval nedávno na tomto odkazu:

    http://www.palba.cz/viewtopic....

  • Lukas
    15:19 16.02.2018

    Pro Rase - to co T-80U dla ACR? ;-)

  • KOLT
    15:09 16.02.2018

    kazd, natankujem.... tak to nehrozí, dokud nekoupíme střední transportní letouny (KC-390 nebo tak něco). Sice nějaký kit k CASA existuje také, ale nevím, jestli by to vůbec stačilo. Zrovna pořizování specializovaných vzdušných tankerů po nás NATO vážně nechce. Mmchd, my jsme tím nijak nezatěžovali USA, tankery byly Italské ;-)

  • kazd
    14:40 16.02.2018

    TF_HU
    Nic z kontext vytrženo není. Ta angl. věta jasně říká, že největší náklady operací jsou kryté samostanými schopnostmi zemí, které nejdou přes společný funding.
    Kdybyste napsal , že Mi17 ani Mi24 tohle ani náhodou nezvlánou a muselo by se slaňovat, tak byste umě měl aspoň 4-.

    KOLT:
    it does mean that there is an over-reliance by the Alliance as a whole on the United States for the provision of essential capabilities, including for instance, in regard to intelligence, surveillance and reconnaissance; air-to-air refuelling; ballistic missile defence; and airborne electronic warfare.

    ---> že si na ten Island třeba sami natankujem se po nás chce - abysme snížili over-reliance by the Alliance as a whole on the United States ()

  • TF_HU
    14:26 16.02.2018

    KOLT

    To rozhodně, PR by šlo jistě udělat lepší. Osobně to vnímám tak, že před MO Vondrou tu žádné PR nebylo, za MO Stropnického se mu všichni smáli a dnes? Dnes ti co se smáli MO Stropnickému tvrdí, že současná MO Šlechtová je ještě horší :-)

    Proto píšu, že když to vidím zde, je to zbytečné.

  • TF_HU
    14:22 16.02.2018

    Uzavřel bych to slovy, že S-70i to rozhodně nebude.

  • Rase
    14:22 16.02.2018

    kazd:
    Jižní Korea kupříkladu obdobně získala od rusů za deblokaci dluhu, mimo jiné i 33 T-80U a 2 T-80UK .)) získat se toho tedy dalo víc než jen vrtulníky

  • KOLT
    14:21 16.02.2018

    TF_HU, lepší PR by ministerstvu a AČR rozhodně neškodil, věřte mi.

    kazd, jak si prosím představujete, že bychom bez NATO zvládli misi Gripenů na Islandu?

  • TF_HU
    14:06 16.02.2018

    JP--

    Hm, to si trochu pletete. Struktura jednotek fakt není to, co by armáda musela obhajovat před lidmi jako tady v diskuzi. Civilní kontrola odpovídá za to, že prostředky jsou vynaloženy efektivně. To je na úrovni MO. MO vysvětlí jak nakoupená technika, efektivně, zabezpečí splnění úkolu atd.

    Ale však to MO ČR dělá...uvedená technika zabezpečí plnění úkolů AČR stanovených v zákoně. Ale MO už nemusí vysvětlovat proč má letka 16 strojů, proč má jednoho velitele atd. Organizační struktura jednotek je v kompetenci vojáků a odpovídá taktice nasazení, plnění úkolů, podřízenosti atd. Samozřejmě, nic nebrání tomu aby to MO nebo GŠ dělal. Úplně vidím k čemu by to vedlo :-)

    Ale opět, to není otázka na mě.

  • TF_HU
    13:59 16.02.2018

    Kazd

    Trochu vám nerozumím. Ta věta dokazuje co? Že se národy nemohou domluvit na financování? Že když nemáme letoun, nemůže to řešit jinak? Vytrhl jste to z kontextu, mohl byste nasdílet zdroj? Když už se mám něco učit, rád bych to přečetl celé. Děkuji.

    Vy jste mě pobavil. Air Policing je zase celek NATO, kam přispíváme. Nejsme v tom sami a nevidím důvod, proč bychom to měli řešit jen bilaterálně. Government shutdown tam nedávno měli, na spojeneckých závazcích se to projevilo jak?

    Bavím se nad tím, jak u jednoho článku řešíme komplet schopnosti AČR. tahle debata jen dokazuje jaký jsme národ odborníků a trenérů.

    BTW, zvládla. nemám obavy, že ne.

  • kazd
    13:51 16.02.2018

    Aldus:
    "Já se jen ptám, proč se v 2006 ty Mi-24 "
    Máte pohledávku za Ruskem a hledáte někoho kdo z Ruska něco chce ybste tu pohledávku započetl.
    Rusko samozřejmě řekně, že ropu, plyn atd. nedá na zápočet. Co vám zbude .. tohle ne tohle ne... vrtulník, letadlo nebo nic. Ruský daň. poplatník na tom taky prodělal
    Ty vrtulníky nejsou špatné, ale měly být dávno v AFG výměnou za americké stroje.

    https://www.mesec.cz/clanky/de...

    https://wave.rozhlas.cz/deblok...

  • Matesaax
    13:50 16.02.2018

    Ten H-160M je to samé jako AW-139M..jediná výhoda bude,že pokud to koupí francouzká armáda,tak to bude asi mít vyřešený problém s výzbrojí.Ostatně podobný vrtulník na bázi Dauphinu H-155 plánují Korejci,má to mít dokonce v přídi kanon,ale oba tyhle stroje jsou celkem vzdálená budoucnost.To už by bylo zajímavější uvažovat o plánované nové generaci italského bitevníku T-129.

    TF_HU Díky za váš náčrt vrtulníkového letectva.Myslím,že pro stát naší velikosti je to optimální,ta letka Ch-47 by klidně mohla být i ve Kbelích,aby v Náměšti nebylo tak plno.Na druhou stranu však tipuju,že zrovna monstra jako CH-47 či CH-53 už by asi byly mimo naše možnosti,event. jich mít třeba jen 6-8.

  • TF_HU
    13:49 16.02.2018

    Aldus

    V roce 2006 jste věděl prd.

    V roce 2006 existoval plán, existuje dodnes, na modernizaci strojů stejně jako Mi 171...myslím, že i včetně zbraní. S mi 35 se počítalo stejně jako s Mi 171, jenže díky změně priorit...úsporných opatření...to nenastalo.

  • JP--
    13:48 16.02.2018

    TF_HU Proč a komu by to měla říkat, organizační struktura jednotek je plně v kompetenci Armády. BTW, existuje Koncepce vrtulníkového letectva...nejsem si jist, zda byla podepsána...ale v této koncepci to bylo. Koncepce vznikala v době, kdy se vedl boj za zrušení/zachování Přerova.

    Protože to platíme a veřejnosti? Jako sorry pokud armáda po 30 letech od listopadu nechápe, že se musí prodat a komunikovat a vysvětlovat smysl svý existence, tak dříve nebo pozdějc jí někdo zruší, a to zcela vážně. Nejde říkat mi potřebujeme vrtulníky, musí se říct srozumitelně proč a jaký a proč je to důležitý. Pokud se tohle nedělá, tak to nemá smysl dělat vůbec. tohle je základní povinnost celýho vojenskýho i politickýho vedení armády. Bohužel to dodnes na GŠ i na obraně nepochopili. Armáda boj o peníze o prestiž o vysvětlení smyslu svý existence dlouhodobě prohrává. Stačí se zeptat průměrnýho občana jestli si váží armády v 80% bude odpověď ano a zeptat se ho, jestli by dal 12mld na vrtulníky, tak v 90% řekne ne protože se to rozkrade a ruský krámy jim stačej a o tom to taky je.

  • kazd
    13:43 16.02.2018

    TF_HU:
    A co po mě chcete?
    Naplácal jste zde x blbostí, mám vám je všechny vyvracet? Radši se snažte taky něco přiučit, třeba o zdojích NATO
    "•Indirect – or national – contributions are the largest and come, for instance, when a member volunteers equipment or troops to a military operation and bears the costs of the decision to do so."
    O financování - bez peněz USA by se naše vrtulníky do AFG nikdy nepodívaly. Kde ty peníze USA asi vzali (nepiště, že je vytiskli vrazi z wall street)
    USA by přišlo výrazně levněji udělat tu práci našich vrtulníků svojí technikou, ale sledovali non cash cíle. Nelze spléhat, že to budou dělat stále. Mluví se o tom 3 roky.
    NATO očekává např.
    - že nemocnici komplet dovezeme a budeme provozovat sami, bez zapojení USA - neumíme
    - že Gripeny vyšleme na Island sami bez NATO - neumíme
    - že základnu NATO v AFG budem na zemi plně strážit sami - neumíme, nemáme techniku, nedostaneme ji tam atd.
    Vše nám musí dotovat/darovat NATO (poměrem nejvíc USA) a ty peníze si nenatisknou.
    Někdy si říkám, že by nám prospěl nějaký goverment shutdown, kdy se i US senátorům zruší letenky ze dne na den, aby lidi chápali některé elemetární záležitosti.
    Ale chápu, že plácat fráze do dikuze je jednušší.

    Možná byste nám měl spíš napsat jestli to co je na videu zvládne s nějakým vrtulníkem AČR, např. vysadit takto speciály z SOATU na tom místě bez slaňování a bez toho aby kolem byla 5 m vrtstva zvířeného prachu

  • Aldus
    13:39 16.02.2018

    TF_HU:
    Díky za doplnění kontextu. Já se jen ptám, proč se v 2006 ty Mi-24 vůbec braly a nevzalo se něco jiného, když už tenkrát bylo jasné, že koncepci Mi-24 (polotransportni) opouštějí i Rusové (Mi-28) a my je nakonec vyřazujeme před koncem jejich životnosti. Je to řečnická otázka, chápu, že odpověď tu nikdo nezná.
    Nevíte aspoň vy, jestli část Mi-24 (snad 10 ks) má být zachována nebo nakonec ne?

  • TF_HU
    13:37 16.02.2018

    odkaz kde jsem čerpal k H160M

  • TF_HU
    13:36 16.02.2018

    RASE

    o se týče toho H160M, jen mrknu na net a vidím, že Francie počítá s dodávkami v roce 2028 (k dnešnímu dni mají tři prototypy), což je jaksi tak nějak mimo náš časový rámec. Nemluvě o tom, že kategorií je to spíše k Mi 171 a to v současnosti nehledáme. Tím netvrdím, že od roku 2022 bychom se nemohli mrknout při snaze najít náhradu za zmiňovanou mi 171.

  • TF_HU
    13:29 16.02.2018

    JP--

    Aha, a proč to GŠ neřekne naplno?? bude 2x letka 8 Mi 171 + 6 LUH (8+8 respektive 9+9) by dávalo větší smysl, ale budiž a místo toho mlží.

    Proč a komu by to měla říkat, organizační struktura jednotek je plně v kompetenci Armády. BTW, existuje Koncepce vrtulníkového letectva...nejsem si jist, zda byla podepsána...ale v této koncepci to bylo. Koncepce vznikala v době, kdy se vedl boj za zrušení/zachování Přerova.

    Pak požadavek na PTŘS dává smysl a jedna letka podporuje jednu brigádu taky dává smysl. Otázka je jestli to mixovat typy , ale to je folklór i v pozemním vojsku.

    Opakuji po sté, že požadavek na PTŘS byl reakcí na ukončení provozu bitevních vrtulníků a cílem bylo udržet piloty vycvičené. Pro remcaly...samozřejmě, že ti takto piloti podporovali i PozS.

    pak ale není vyřešen medevac a CSAR pokud by to neměly dělat 171 ky s eskortou od LUH a LZS se bude řešit separátně. pořád jsou to tři typy, ale dává to větší smysl, než 12, 12. Pak mě Venom smysl nedává, UH-60/ S-70 s plnou paletou zbraní jo, ale je to trošku overkill, respektive by to bylo super, ale LUH to rozhodně není.

    Tak opakuji. VzS nehledají náhradu flotily Mi 171, ani nehledají náhradu bitevníka...což by byl bitevník. Prostě se hledá menší vrtulník (on třeba i UH1Y se označuje jako LUH) který by doplnil letku Mi 171 a současně by na něm létali piloti bitevních vrtulníků, kterým ten bitevník uzemní.

    MEDEVAC je řešen vrtulníkem W3A. Teoreticky by W3A zvládl i CSAR, ale to si myslím, že je na hraně s personálem a technickýcm stavem počtu vrtulníků.

    CSAR může dělat Mi 171, tak jako jej dělá dosud.

  • TF_HU
    13:22 16.02.2018

    KAZD

    ano to není odpověď na mnou položený dotaz. LZS vás sice sere, ale je to úplně jiné téma.

  • TF_HU
    13:21 16.02.2018

    RASE

    Nevím, to je otázka na jiné.

  • kazd
    13:19 16.02.2018

    Když jsme u těch vrtulníků... ti lidi jsou fak nepoučitelní (nebyla to učitelka :-))

    https://hradec.idnes.cz/vrtuln...

  • JP--
    13:09 16.02.2018

    Aha, a proč to GŠ neřekne naplno?? bude 2x letka 8 Mi 171 + 6 LUH (8+8 respektive 9+9) by dávalo větší smysl, ale budiž a místo toho mlží.

    Pak požadavek na PTŘS dává smysl a jedna letka podporuje jednu brigádu taky dává smysl. Otázka je jestli to mixovat typy , ale to je folklór i v pozemním vojsku.

    pak ale není vyřešen medevac a CSAR pokud by to neměly dělat 171 ky s eskortou od LUH a LZS se bude řešit separátně. pořád jsou to tři typy, ale dává to větší smysl, než 12, 12. Pak mě Venom smysl nedává, UH-60/ S-70 s plnou paletou zbraní jo, ale je to trošku overkill, respektive by to bylo super, ale LUH to rozhodně není.

  • Rase
    13:06 16.02.2018

    Francouzi už nějaký čas řeší vývoj stroje Airbus H160M, který má nahradit u námořnictva stroje Alouette IIIS, SA 365 Dauphin a AS565 Panther. U letectva AS555 Fennec a SA330 Puma. U pozemních sil pak vrtulníky Puma, tak i SA341/SA342 Gazelle a Fennec. V roce 2017 o tom bylo oficiálně rozhodnuto a první kus má být dodán 2019 a do roku 2024 pořízeno 160-190 kusů. Nebylo by tedy tohle, nebo něco podobného, ideální i pro AČR ?

    https://www.aerobuzz.fr/wp-con...

  • TF_HU
    13:01 16.02.2018

    Matesaax

    Já se rozhodně nepovažuji za odborníka na vrtulníkové letectvo, nebo tvorbu nějakých koncepcí. Už jednou jsem slíbil redaktorovi a jednomu z diskutujících, že na to téma něco napíšu, bohužel nejsem takový spisovatel a času není nazbyt, takže s tím sám zápasím a s každou diskuzí podobné této to hážu do koše.

    Ve zkratce je potřeba si uvědomit, že flotila 171 a 24/35 je málo. Nepočítám W3A jež je ve struktuře VzS trochu jinde. Ale z mého pohledu, pokud máme zabezpečovat dvě (v budoucnu možná tři brigády), speciální síly, držet nějakou formu hotovosti pro vlastní piloty jako je CSAR, DART atd, je současná flotila hodně malá. nejde jen o vrtulníky, ale technické prostředky, lidi atd.

    Z mého ideálního pohledu:

    Budeme mít letku SOF s 12 vrtulníky typu AH/MH
    Budeme mít transportní letku s 16 Mi 171 (nebo podobný)
    Budeme mít bitevní letku s Mi 35/AH (modernizovaný, nebo moderní AH)
    Budeme mít transportní/CARGO letku s něčím jako je CH-47

    Ve vrtulníkovém křídle vidím prostor pro čtyři letky...počty strojů mohou být klidně jiné, dle finanční náročnosti a schopnosti.

  • TF_HU
    12:48 16.02.2018

    JARA

    No, to o vás vypovídá dost. neochota si uznat, že prostě nemáte všechny informace. Ani to co vám mohu napsat já, vám nedá celej obrázek. Mé střípky vám mohou jen dokázat, že nějaká změna, není jen tak z plezíru.

    Pochopte, že každý plán, SOP, nebo koncept je jen papír, reagující na změny. Pokud se něco dělá jinak, je to reakce na nějakou změnu. To je takový všeobecný popis. nelze tvrdit, jak RASE, že vše je špatně. Takovou myšlenku odmítám přijmout, ať je to k AČR, nebo k PČR nebo třeba ke krajské nemocnici.

  • TF_HU
    12:44 16.02.2018

    Luky

    Ne, důstojníkem jsem rozhodně nebyl.

    JP-- Není to úúúplně přesné, ale dejme tomu. Prvotní motivací, pocházející z minulosti je fakt náhrada, nebo doplnění po odchodu Mi2. Ale to v dokumentech už nenajdete.

    Jinak koncepčně, letky měly být vybaveny 8 ks 171 a 6 ks LUH...

  • Rase
    12:43 16.02.2018

    KOLT:
    původně jsem chtěl napsat, že ty vrtulníky a radary mohly být dávno jelikož se řeší delší čas, ale pak jsem hledal informace a zajímavé je, že ve stejný čas jako se začaly řešit vrtulníky (jak zmínil TF_HU), vedení obrany na začátku roku 2013 sestavilo celoresortní projektový tým, který měl navrhnout řešení situace ohledně BVP. Tehdy se řešilo zda bude stačit modernizace, náhrada Pandury, nákup ojetých strojů nebo nákup fungl nových mašin. Takže tak :D

  • Matesaax
    12:42 16.02.2018

    TF_HU:Bylo by možné napsat jakou představu máte o vrtulníkovém letectvu vy jako odborník,tak aby to bylo ve finančních možnostech naší armády.

  • Matesaax
    12:40 16.02.2018

    Ohledně AH-6,tak jeho nevýhoda je opravdu v malých rozměrech což hodně limituje možnosti jeho použití,nicméně jako bojový stroj ve všech ohledech překonává větší konkurenty H-145 či AW-139.Je certifikovaný pro nesení PTRS a jeho avionika je částečně shodná s AH-64.

  • TF_HU
    12:37 16.02.2018

    Kazd

    Poznámka o Topolánkovi je irelevantní. Způsob zapojení naší Armády do NRF NATO je doložitelný, nasaditelnost sil též. Nemohu za to, že přestřelíte a pak nevíte jak z toho ven.

    Operace NATO financuje NATO ze společného rozpočtu. Rád bych vás poprosil, kdybyste místo vtipech o Topolánkovic rodině napsal, kterýto úkol, že máme plnit sami. Hlavně, kde je problém v tom, že si přperavu kontingentu nasmlouváme s Agenturou v rámci NATO, nebo komerční společností?

  • TF_HU
    12:34 16.02.2018

    RASE, RASE

    Docházejí argumenty k čemu?
    Nezlobte se, ale o takových chujovinách s vámi dikutovat nebudu. Pochopím, že v diskuzi někdo má jiný názor na nějaký výběr, pochopím, když někdo nebude souhlasit s tím vrtulníkem, protože jiný vrtulník se mu zdá lepší.

    Odmítám se podílet na neoprávněné kritice, špinění celého MO ČR jen na základě vašich ukřivděných domněnek. Nebudu se podílet na pomluvách někoho, koho ani osobně neznám, neznám ani pořádně jeho pracovní náplň (natož tak vy) to je daleko za mou morální integritou.

  • KOLT
    12:30 16.02.2018

    Rase, problém je, že by nadáváte na plánovače VzS, ačkoliv ti svoje požadavky dali už dávno, po začátku konfliktu na Ukrajině, když se ukázalo, že by mohlo být více peněz, je tomu přizpůsobili. Jenže MO (možná v kombinaci s GŠ, nevím, ovšem nepřekvapilo by mě to) nebyli schopní to za těch x let dotáhnout do konce. Přestože a) byla na úrovni vlády i MO stabilita jak nikdy, b) byla ochota politiků do armády investovat, neb lidé k tomu po té Ukrajině byli více přístupní.

    Rase prostě nemá rád vrtulníky, zato ho baví obrněná technika, takže by radši peníze nalil do ní :-) Osobně myslím, že BVP jsou také větší priorita než LUH. Nicméně ne zas o tolik, respektive momentálně se dají peníze z politiků vcelku slušně vytřískat (na obojí), čili je škoda, že se tak za 4 roky nestalo, naopak se ještě z rozpočtu vracely :-( Dlouho to platit nemusí...

  • Jara
    11:55 16.02.2018

    Skelet
    Já četl všechno nemějte starost, navíc jsem se z diskuze stáhl( tekže o nějákém prosazování mého názoru nemůže být řeč), ale ty poslední komenty byly opravdu věcné jen co je pravda.....,
    Výsledek, stále se nemohu zbavit dojmu velkých zmatků ať už na MO nebo GŠ.... a argumentace na obhajobu toho odpiskaného tendru a vůbec způsobu definice požadavků je zmatečná také.
    Tak se mi nedivte, že po přečtení diskuze bych v rozhořčení ty piloty posadil na kola. A úředníky MO vyhnal na triatlon aby se jim prokrvily “makovice”

  • Luky
    11:50 16.02.2018

    Ale všiml jsi si, že provokovaný člověk toho víc řekne? :D

  • skelet
    11:44 16.02.2018

    Já to neprožívám, jen říkám, že se chováte jak blbci :D
    Jara: vysvětlil toho dost, ale to by jste museli číst a ne prosazovat vlastní (světo)názor.

  • JP--
    11:44 16.02.2018

    Takže pokud tomu rozumim. VzS původně chtělo LUH k bzučení v Čechách, lehkej transport + palebnou podporu speciálů a chtěla jednu letku 12 kusů s tim, že přejdou piloti MI-24 a 24ky se zruší bez náhrady. (nejsou peníze, lidi vyhazovat nechceme tak se koupí něco levnýho a v rámci možností docela užitečnýho) O užitečnosti LUH se nemá smysl dohadovat, ale Sokoly dělají LZS (a donedávna jich bylo letuschopných jen pár sorry 3) takže LUH není.

    takže kompozice dle VzS by byla 222 ka M-171š (12 kusů) -1, 221 ka 12 kusů LUH + možná 4 171 Š a zbytek by zůstal v 243ce.

    Pak se zjistilo, že je více peněz takže místo reálnýho LUH v kategorii AH-6 Little Bird se přešlo k více méně středním vrtulím, neb ty se dají použít pro vojenský účely (myslim reálný nasazení v bojový zóně) lépe než LUH, který očeše každej s kalachem.

    Sorry, ale tohle moc koncepčně nevypadá.

    Je otázka, zda armáda naší velikosti má provozovat 3 druhy vrtulníků. 3x logistika 3x mechanici, 3x náhradní díly , 3x certifikace. No nevim bejt VzS tak se zamyslim znovu jak tohle osekat. protože ať koukam jak koukam LLUH budou chybět výhledově se bude řešit MI-171 a Sokoly. Takže ten typ co se teď vybere by byl ideální tak, aby zůstaly 2 vrtulníky takže buď koupit těžší co by výhledově nahradil i MI-171, (Venom otázka zda se budou dál vyrábět, nebo BlacHawk klon),

    nebo jít cestou lehčího LUH, kterej by pak, mohl vyměnit i Sokoly. Teda něco perspektivního. V tom případě něco jako H145M a nedej bože, že by se koupilo jich víc třeba 24 +2 pro dvě letky. Bitevníky zrušit s tim souhlas.

    Btw koupit jich alespoň 13 ať je jedna mašina na výměnu ať to nedopadne jak u 22ky.

  • Luky
    11:39 16.02.2018

    @skelet
    Ale vdyť on TF-HU byl DŮSTOJNÍKEM na posádce a ne ouředníkem MO, tak to zas tolik neprožívej.

  • Poutnik
    11:37 16.02.2018

    TF_HU: TF_HU: Když tu jsou sami blbci, proč jste tu a diskutuje? Kazdy má právo na svůj názor a jsme laická veřejnost. Pokud s názorem nesouhlasíte stač uvést svoje důvody a názor rozporovat, a ne hned nadávat urážet. My mužem operovat jenom s parametry veřejně známými a z nich děláme názor.

  • Jara
    11:37 16.02.2018

    A moc se toho nevysvětlilo, spíše je to taková obhajoba neobhajitelného toď vše....

  • Jara
    11:32 16.02.2018

    Skelet
    Trochu z nadsázkou ( samozřejmě )... ale beru dnes svoji výhru :))

  • kazd
    11:31 16.02.2018

    "...ikdyž tam jede britský prapor, jeho přesun je hrazen z prostředků NATO."

    mě připomínáte tu historku co říkal Topolánek.
    Syn po něm chtěl koupit něco drahého a Topolánek mu říká. "Nemám na to, to je moc drahé."
    Syn: "tak vyber z bankomatu ..."

  • skelet
    11:30 16.02.2018

    Rase: a víš, že se mu vůbec nedivím? Dost věcí upřesnil na pravou míru, ale co Vy? Zase to vrátíte na začátek a ještě si přihodíte něco o lampasácích, darmožroutech apod. Divím se, že se s Váma ještě vůbec zatěžuje.

  • skelet
    11:28 16.02.2018

    a vítězem o největšího blbce se stává.. Jara tu poslední větu fakt myslíte vážně?

  • Rase
    11:27 16.02.2018

    ...jak jsem říkal, začne kolem sebe kopat a už kope.
    Docela se bavím nad tím, když TF_HU dojdou argumenty, tak začne mluvit o lidech jako idiotech a začne kolem sebe házet hodně sprostá slova. Tohle je podle tebe ten profesionál skelete ?

  • Jara
    11:26 16.02.2018

    Já se opravdu těším na to až se upřesni specifikace, doufám ve smysluplné parametry promítající dlouhodobé cíle ..... a také doufám, že už nenastane situace s huey kdy se zařadí stroj mimo požadavky. Jestli je toho někdo na MO schopen ?
    Dále ted by měla být priorita BVP, tento program ještě chvíli klidně počká a čas mohou ty “kompetentní :))) “ věnovat přípravě nového zadání. A piloti ? Ty mohou zatím trénovat ve stylu tmavomodrého světa, na nějaké jízdní kola se peníze najdou....

  • Luky
    11:23 16.02.2018

    Tak já nemyslím, že bychom nezvládli zahraniční misi např. s H-Force combem...ale co si budeme namlouvat, mise venku tahnou hlavně Amíci.

  • TF_HU
    11:21 16.02.2018

    KAZD

    Na skutečné bojové zapojení do misí je potřeba jiná úrověň a množství techniky, lidí a zabezpečení.

    Na tohle je hlavně třeba politická vůle. Přesto, by si KAZD mohl uvědomit, že se zapojujeme převážně do mírových operací NATO. Ono bojových jich moc není, že jo :-)

  • TF_HU
    11:13 16.02.2018

    LUKY

    ...s tím argumentem se bude operovat pokaždé, jsou totiž ambice, schopnosti, které deklarujeme do NATO. Teoreticky by toho měla být schopná komplet armáda, ale to je jiné téma a na delší seminář. nedělám si iluze, že by to třeba RASE pobral...

  • TF_HU
    11:10 16.02.2018

    KAZD

    Pardon, ale jste vedle jak ta jedle. To, že nevlastníme letou typu C17 neznamená, že nedokážeme přepravit jednotku do místa operace. Víte, občas z vás vypadne dobrá pointa, jinak samý sračky.

    Nebudu opakovat proč se buduje schopnost SOATU.

    Jaký úkol bychom měli plnit sami? NATO, pokud někam vyšle svou operaci hradí přesuny všech, nejen nás...ikdyž tam jede britský prapor, jeho přesun je hrazen z prostředků NATO.

  • kazd
    11:09 16.02.2018

    Jako citové vydírání by zde někdo mohl brát reálné zhodnocení jak dopadlo naše nasazení vrtulníků v AFG náklady versus odváděná práce versus dlouhoodbá udržitelnost. Dtto se děje na Sinaji s CASOU.
    Na skutečné bojové zapojení do misí je potřeba jiná úrověň a množství techniky, lidí a zabezpečení.
    Tím nesnižuju odvedenou práci v AFG vzhledem k velikosti armády. Ale investice v řádu desítek miliard se kvůli misím dělat nedají.

  • TF_HU
    11:05 16.02.2018

    RASE

    Běžte plakat na jiný hrob.

  • Luky
    11:01 16.02.2018

    Mě ale připadá, že se s tím argumentem pořád operuje. Je to takový citový vydírání.

  • kazd
    10:57 16.02.2018

    Do mise po nás vrtulníky nikdo nechce.
    Našich pár kusů nemá žádný význam.
    Daleko víc se ocení, když dokážeme sami zvládnout nějaký jiný úkol.
    Aby to nemuselo být ve stylu - spojenci nás tam převezou (nemáme letadlo), zaplatí nám nutnou dodatečnou výzbroj (nemáme) a my tam pak něco uděláme a napíšem o tom do novin.
    Sami aktuálně nejsme schopni zabezpečit ani nemocnici, ani stráž NATO základny atd..

  • Luky
    10:51 16.02.2018

    Hlavně žádnou křeč. Co se stalo, stalo se....teď to chce s chladnou hlavou otevřít znovu, dát všem šanci a mít vizi.

    V mých laických úvahách hraje roli, že by to mělo zvýšit obranyschopnost ČR.
    Takže opět s přihlédnutím k ekonomice provozu a největším hrozbám.
    Druhá věc jsou mise. Je opravdu hodně sci-fi možnost, pronajímat si na mise to nejlepší? Třeba to smetete ze stolu jednou větou, že na to Američani nikdy nepřistoupí. Já ale chápu ty vojáky co vyjedou ven, že by to chtěli stejný jako oni.

    Jenomže pro domácí armádu mi furt vychází kombinace obratný bojovník + masivní transport nejlepší. Přitom bych klukům Blackhawka přál.

    @Rase
    Zase nebudeme křivdit, je to sice už pár let, ale nakupovali se ty "Italský teréňáky ":)

  • Rase
    10:37 16.02.2018

    Tedy pobírají plat, řeší závažné otázky ohledně vývoje situace ve světě, technické parametry strojů, drží se nastavených mantinelů atd. tohle dokáží dělat 5 nebo i 10 let, bez hmatatelného výsledku - já vám nevím, ale mě mě přijde lepší ty peníze na platy investovat třeba do šachového kroužku...

    ...nebo alespoň do vývoje někde na univerzitách, kdy je výsledek užitečnější. Ale jo, já kdybych v práci nemusel nic dělat a někdo z venku mi řekl že nedělám nic, tak taky budu kolem sebe kopat že to není pravda, že je to hrozně tajné a nikdo mi do toho nemá co kecat, protože o tom nic neví. Výmluvy se zkrátka dají najít vždycky - to je ale problém celého Ministerstva obrany. Hlavně se u toho tvářit profesionálně a že se vlastně nic neděje, že to tak má být.
    Mě jako plátce daní zajímá výsledek, který je už cca 5 let nula. Opravdu mě nenapadá nic co se pro vojáky nového koupilo (trenýrky a mundůr beru jako samozřejmost). Před tím byla krize, tak nekupování tak nějak chápu

  • TF_HU
    10:14 16.02.2018

    Aldus

    A ještě, ty Mi-24 jsme dostali až v roce 2006 v rámci deblokace ruského dluhu a už v 2011 vojáci přišli, že chcou jiné stroje. To se jich v 2006 fakt nikdo nezeptal??

    V rámci deblokace ruského dluhu měly původně přijít transportní letouny. Z technických důvodů se nakonec rozhodlo o náhradním řešení, změně priorit, a dodány měly být vrtulníky řady Mi. Jak transportní MI 171 tak Mi 35. Už tehdy se vědělo, že přijdou "holé" a bude je třeba modernizovat na "NATO STANDARD" vznikly plány na modernizace obou typů. (v té době se jednalo o modernizace provedené samým rusem, nebo izraelcem...to nedopadlo z několika důvodů. Rus řekl, že v takovém případě by cena modernizace spolkla tolik peněz že bychom v rámci deblokace dostali možná tak dva stroje a překážka v modernizaci od izraele je v české loby ohánějící se tím, že jen LOM má licenci na zásah do konstrukce vrtulníků...)

    S modernizací Mi171 se spěchalo kvůli nasazení v ISAF, modernizace Mi 35 šla na oltář vlasti a krize a všech ostatních možných důvodů jak armádě krátit rozpočet a peníze. Nakonec se rozhodlo o provedení modernizace jen u Mi 171 a nemodernizovat Mi 35. Od té doby je všem na VzS, kteří řeší koncepčně vrtulníky, že je třeba hledat peníze na modernizaci, nebo řešit typovou náhradu bitevního vrtulníku.

  • TF_HU
    10:00 16.02.2018

    Rase

    Jak píšete, protože neznáte vyjednávací podmínky Srbska, těžko to můžete posuzovat s podmínkami u nás. Všeobecně, málo která společnost je schopna dodat stroje a výcvik dnem podpisu. Takový projekt fakt běží několik let. Tedy od zahájení, podpisu a dodávky. USAF řeší náhradu UH1N od roku 2011.

    Hrozby, války se mění, dost často se mění taktika, to je obrovský proces, ale zatím se vrtulníky používají stále ke stejným úkolům dopravy vojáků, efektu na cíl. Mění se jen jak a čím.

    Váš povzdech nad nulou. Vojáci to jako profesionálové řeší v rámci vymezených mantinelů vlevo a vpravo. Výsledek fakt nezávisí na jejich rozhodnutí.

    Já si to neberu osobně, upřímně, z vašeho hodnocení procesu si nedělám nijak těžkou hlavu, protože evidentně ten proces neznáte celý a přisuzujete nějakou odpovědnost někomu komu ani nenáleží.

    To, že je hodnocení kapacit, schopností nekonečný proces je úplně normální. Nevím čemu se divíte. Pokud v tom procesu uděláte mezery...jste ve sračkách jako jsme dnes my...kontinuita je přerušena.

  • Rase
    09:45 16.02.2018

    TF_HU:
    tedy možná tak 2019 a pokud se to vážně řeší od roku 2013, tak to je už pěkná řádka let. Takto to můžeme řešit třeba do roku 2030, protože se vojenská situace ve světě bude taky průběžně měnit (různé nové války, nové hrozby atd.). Chápu že to vojáci řeší profesionálně, ale výsledek pořád nula. Tímhle tempem můžou plánovači, až dořeší tohle, volně začít s hledáním náhrady za Sokoly, pak začít s Mi-171š a pak zase začít hledat náhradu za ty aktuálně hledané lehké stroje. Tedy plánovači budou mít práci až do roku 2050 a mezitém se nekoupí nic jiného. Očividně nikdo není placený za výsledek nebo výkon. Nemíním tím útočit na tebe osobně, ale mě ten systém přijde tak nějak pitomý a výsměch normálním pracujícím.

    H145M se normálně prodává, jako příklad si můžeme vzít srbsko. To koncem roku 2016 objednalo 9 kusů i s výzbrojí a dodány budou do roku 2019. Nevím jestli taky chtěli státní garance, nebo jak byla ta zakázka postavená, ale oni s tím očividně problém neměli. To samé asi i další státy.

  • TF_HU
    09:05 16.02.2018

    RASE

    zůstalo tam to , co tam prostě zůstalo. bez nějakého sentimentu, jiný se na RFI nerozhodl odpovědět, nabídnout. Jesti H145M vypadl, protože Airbus neměl vládní garance, beru jako validní argument.

    Pokud to paní ministryně celé shodila ze stolu, ve 2018 žádný nový vrtulník nebude, jestli si někdo myslí, že ano, bude asi dosti naivní. tedy pokud se nebavíme o podpisu na smlouvě, což je něco jiného.

    S radary ani tak není problém, jako problém česká firmy, která je u nás měla zapojovat.

  • Rase
    08:08 16.02.2018

    KOLT:
    napsán asi ne, ale schválně se koukni co za dva stroje nakonec zůstalo, byť i ty byly navou vládou vyškrtnuty, že nesplňují zadání. Z těch dvou strojů je Venom samozřejmě víc vojácký a má víc cool vychytávek...
    Mě spíš vadí, že se ve výsledku vybíralo jen z těchto dvou. Navíc v polovině roku 2018 možná začne MO zpracovávat nové nabídky dle nového zadání a pokud půjde všechno rychle, možné se něco koupí do konce roku 2018 (pochybuju ale že za ten čas i jen sepíší smlouvu). Mezitím se možná předělá smlouva na radary, ale tak nějak si myslím, že se zase nic nekoupí do konce roku. Horší je že se nesáhne na zakázky jako nové houfnice a BVP (hlavně že na rok 2019 mají být připravené peníze na první splátku).

  • TF_HU
    08:02 16.02.2018

    Souhlasím s jedním. Počkejme si jak to bude s novou ministryní a jak to nakonec dopadne. Požadavky Armády budou cca hodně stejné, protože vojáci je píší dle úkolů, které s nimi musí plnit.

  • TF_HU
    08:01 16.02.2018

    Tak si po ránu čtu diskuzi a musím se fakt smát. Bráním se tomu užívat sprostá slova, ale je to dřina. Dívejte, já mám za sebou 20 let služby, z toho cca 15 u vrtulníků na několika pozicích. Nejvíce jako plánovač, v době kdy jste ještě ani netušili, že bude nějaký výběr na vrtulník, probíhala interní debata uvnitř VzS, v roce 2013 to dostalo nějakou zelenou a zacalo se bavit o pořízení LUH, který letectvu chyběl. Poslední takový vrtulník byl Mi2 a od jeho vyřazení...nedošlo k náhradě...prostě chybí.

    V letech 2014 a 2015 jsem jako pravá ruka velitele měl možnost sedět u toho, kdy se základna v počátku podílela na tvorbě TTP, protože je to věcí vojáků aby řekli jaké schopnosti chceme, co od stroje čekáme a jak si představujeme zabezpečení výcviku lidí. V té době vojáci vůbec netušili jakou "značku" vrtulníku mohou požadovat, nebo jakou nakonec dostanou...nemluvě o tom, že vůbec netušili jak bude zadán výběr a kdo se do něj přihlásí. To už byldalší krok a řízen z MO.

    Proto mě vždy rozesmějí komentáře někoho, kdo o to ví méně než hovno, že to bylo ušité na UH1Y. V počátku na to VzS měly nějakých cca 5 mld, takže když se objevil UH1Y v prezentacích sami piloti říkali, ty woe bylo by to fajn, ale to je drahá a velká mašina.

    Posun v uvažování tím směrem mohl nastat na úrovni MO ČR, když někdo rozhoduje o prostředcích a řekne, ok...to nezní zle, nějaký peníze bychom někde vyštrachali. Za tohle nedám ruku do ohně, protože jsem to osobně neslyšel, ale je možné, že taková debata mohla někde probíhat. Lidi k takovým věcem mají kompetence a je to úplně normální diskuze, vývoj. Zvláště pokud žádný tendr není.

    Tendr...výběr...tady jej zmiňuje dosti lidí, chtěl bych jen podotknout, že sama ministryně říká, že žádný TENDR není, nebyl. Tedy nemůže být ušitý na UH1Y, jak tu tvrdí nějací lunetici :-)

    semtam

    tak to nefunguje. To není tak, že bychom postavili na stojánku šest strojů na pal podporu a čekali na úkol. Mašiny se připravují dle úkolu, úkoly jsou se stanovenou prioritou atd.

  • semtam
    04:15 16.02.2018

    Aldus

    Nejsem sice ranař jako TF_HU, ale bude nejlepší si počkat na konec února či začátek března až se upraví již zmíněná specifikace.

    "Malé střední" (jak pravila Šlechtová) uni vrtulníky nikdy nemohou být náhradou za ryze bitevní vrtulníky. Jedná se jen o omezenou palebnou podporu.

    Opravdu jsem zvědav, jak dopadne snad finální zadání specifikací. Jen doufám, že to bude mít z hlediska koncepce hlavu a patu.

    Další zajímavá věc je, co bude ze Sokoly. Pokud se něco nezměnilo, tak mají prodělat či prodělávají nebo prodělali generálku a ne zrovna levnou.

    Co ale pociťuji z tohoto "zadání" jako mínus pro AČR je pravděpodobné zbavení se schopnosti nebo lépe řečeno snížení schopností v oblasti bitevních vrtulníků. MI-35 jsou prakticky ještě zánovní a po modernizaci by mohli odpovídat současné době. Nedávno Maďarsko oznámilo oživení jejich Mi-24.

    Pokud by AČR byla ostře nasazena, kolik strojů z 12 kusů bude vyhrazeno k vedení palebné podpory? 3, 2, 1... Pokud více, zase budou chybět pro ostatní účely.

  • palo satko
    04:07 16.02.2018

    Pani ministerka do vyberu priniesla zensky pohlad. Aj ta moja ked som jej nedal limit si kupila najviac vybaveneho kuchynskeho robota. Dnes je robot v pivnici. Slovensko ma tie vrtulniky vo variante "Mierova holubica" a nikto si nezufa.

  • KOLT
    00:37 16.02.2018

    skelet, já to vzdávám. Desetkrát tady můžete napsat, že ten "tendr" rozhodně nebyl napsán pro UH-1Y, protože v počátcích vůbec nikoho nenapadlo, že by se na tak drahý vrtulník našly peníze. Stejně vám to za pět příspěvků někdo znovu napíše (a Rase, že zrovna vy tu blbost opakujete, mě hodně překvapuje).

    Takže ještě jednou naposledy, pak už na to vážně seru (a myslím to upřímně :-) ): Původní požadavek byl na LUH, který měl ulehčit Mi-171 v plnění úkolů, na které je Mil zbytečně veliký. (Teď pomíjím, že se v tom zpočátku motal i případný stroj pro IZS, to už není důležité). K tomu se počítalo s nějakou výzbrojí, protože bitevníky se měly rušit bez náhrady. Kapacita měla být 8 lidí, cena se měla pohybovat někde kolem 5 miliard Kč za 12 strojů se zázemím. Zcela vážně se zvažovaly varianty jako MH-6. A teď mi řekněte, jak mohly být tyhle požadavky napsané na míru pro Venom.

    Venom se tam přimíchal ve chvíli, kdy a) se zhoršila bezpečnostní situace a b) výrazně stoupla ochota politiků investovat do armády. On i AW139M je s ohledem na původní požadavky zbytečně veliký.

    A jestli se někdo divíte vojákům, že by raději Venom než civilní mašiny, tak si zjistěte rozdíly mezi nimi (a ne, není to jen o tom, kolik uvezou) a pochopíte. To není o hračkářství, to je o schopnostech. A že letectvo chce pokud možno co nejrychleji něco koupit, se vůbec nedivím. Stabilní vláda v nedohlednu, zato konec konjunktury se pravděpodobně blíží. Jestli se nekoupí letos, nemusí se také v následujících pěti letech koupit nic...

  • tryskac
    00:20 16.02.2018

    menej kecat a viac makat ! Ale clovek by zas nemal byt na ex-bratov az taky narocny...

  • Aldus
    23:31 15.02.2018

    TF_HU:
    Dívám se na army.cz v odkaze dole, pustím si video úplně dole a v 1:55 říká Šlechtová k novým vrtulníkům toto: "Měníme ty střední malé vrtulníky za to samé, plus chceme bitevní a samozřejmě transportní v jednom."
    Jak vám to zní? Já nemám pocit, že se vybírá LUH, ani mi to nezní, že nové vrtáky nejsou náhradou za Mi-24. Co z toho plyne vám?

    http://www.mocr.army.cz/inform...

  • flanker.jirka
    23:04 15.02.2018

    RaSe: dovezou to korejci na vyzkoušení? Jak vlastně může taková investice do obrany projít bez toho, že si armáda vrtulníky neotestuje? ...abychom nedopadli jako Rakousko s Typhoony, z ekonomických důvodů budou končit s provozem.

    Aldous: Mi 35 jsou stále v dobré kondici, stále si myslím, že dát je modernizovat za použití senzorů a výzbroje z Izraele, tak neuděláme chybu, motory se dají řešit mimo jiné i z Ukrajiny. Do té doby než skončí životnost, budou k dispozici bezpilotní platformy pro bitevní účely. Je otázkou času, kdy si někdo postaví kvadrokoptéru, která unese například pár PTŘS, takový stroj pak může mít v náklaďáku k dispozici, dejme tomu, každý velitel praporu.

  • flanker.jirka
    22:55 15.02.2018

    Luky: nedivím se, je to tragické, ale zkus se podívat na to jaké má kdo vzdělání, tím myslím lidi, kteří skutečně rozhodují o tom co se koupí a jak se koupí, náměstci a jiní podobní nosiči vody. Jim opravdu nejde o funkčnost, na vojáky tu dali jen v minimu případů. A vojáky také nezastupují odborníci, ale s MO jedná NGŠ a pak záleží jen na něm jaké má koule postavit se za vojáky nebo zda otočí běhěm 14 dní, jako to udělal bývalý NGŠ v případě letadel CASA.
    V ostatních, civilních případech je to stejné, jak jde o stát, je to problém.
    Už jsem to tu psal, jde o velkou sumu peněz a vyzkoušel si snad někdo ty vrtulníky? Už to prokazuje nekompetentnost rozhodujících orgánů. Zajímavý je také původně plánovaný způsob pořízení vrtulníků, psali, že to mělo být na úrovni vláda-vladá pro svou výhodnost, proč takovým způsobem neřeší BVP, když je to "výhodné?" Kde je ve hře také průmyslová spolupráce a velká suma peněz?

  • Aldus
    22:00 15.02.2018

    Tragické mi to přijde hlavně proto, že se v minulém volebním období žádný větší nákup nedotáhl a kromě radarů MADR ani pořádně nerozpracoval. Jestli měli o vítězi jasno dopředu, měli to zkrátit a hned podepsat, Venomy teď mohly být na cestě a hlavně energie se mohla věnovat dalším naléhavým projektům (houfnice, BVP). Celý náš fantastický demokratický svět nám co nevidět spadne na hlavu a my máme čas tendrovat ...
    Další co mě napadá je, že v jisté fázi řekl Stropnický cca před rokem, že 10ks Mi-24 by mohly zůstat, aby se "dolétaly" a plnily ty role, které nové vrtáky nakonec plnit nebudou. Teď Šlechtová na army.cz píše, že nové vrtáky "ve výzbroji armády nahradí vrtulníky Mi-24". Takže budou vyřazeny všechny nebo ne? Snad jsem jediný, kdo to v komunikaci MO nepostřehl a někdo tu dával lepší pozor a poví.
    A ještě, ty Mi-24 jsme dostali až v roce 2006 v rámci deblokace ruského dluhu a už v 2011 vojáci přišli, že chcou jiné stroje. To se jich v 2006 fakt nikdo nezeptal??

  • Luky
    21:42 15.02.2018
    Oblíbený příspěvek

    @Matesaax
    PTŘS na H145M budou - ať s námi nebo bez nás, mají na to časový plán (nevím jestli 2019 nebo tak)

    @Skelet
    TF-HU už byl vytěžen, teď čerpá z veřejných zrojů, zbytek nepoví
    ----------

    Měl jsem možnost dělat pro řadu institucí, v paměti mi ale utkvěl projekt pro jeden velký státní moloch. Ten moloch, ze kterého se rekrutují noblesní prezidenti. Na první schůzce cca 6 lidí - chceme městský bazén, chybí to tu v okolí, děti se budou učit plavat, vedle přednáškový sál....další schůzka - nové tváře - bude to kongresový sál, přidáme hotel s recepcí...příště - dole bude ještě hospoda, bude to hospoda s pivovarem...příště - jiný lidi - bude tam velký wellnes, je dobrý aby z hotelu mohli do wellness vlastní soukromou cestou v županu...příště - opět nové tváře, staré se neukazují - u wellnessu budou pivní lázně, spojíme to celé podzemní chodbou se sousedním zámkem....potím krev, předělávám, poslouchám požadavky lidí, co se jednou objeví a řeknou svoje do placu, vydřu ÚR....kolik to bude stát ?... dělám odhad cca 140 míčů (je to 10 let)...hmm...hmm...padá to, prachy na to nebudou.

    Dobře velký státní instituce to tak asi mají.
    Nemůžu ale žrát ty věci o odbornících...armádu mám rád a zajímá mě, to ale neznamená, že na vyšších postech nejsou úředníci státního molochu. Takový úředník je zvláštní živočišný poddruh. Čím míň je práce, tím míň stíhá. Poznal jsem jich na MO dost. Hele víte co je nejdůležitější? Dva krát týdně vyběhnout udýchanej s šanonem papírů na chodbu (načasovat na potkání s nadřízeným)...když vás osloví, poklepete si na hodinky a letíte pryč s tím, že se mu ozvete.
    Hlavně potřebujete mít jasno v prebendách, výstrojních bodech a benefitech.

    Tvl hoši, dělal jsem hafo veřejných zakázek, rozpočtů, výběrek. Vím co můžu nebo nemůžu specifikovat do zadávací dokumentace. Někdy mě to fakt sere, opisuju nenápadně vlastnosti výrobku nebo matroše, naznačuju, z fondu mi to vracej k většímu rozmlžení, upravuju, ladím.....ale tohle chlapi, dělá se z toho, jako by bylo zakázaný aby to mělo definovanou vrtuli...neopíjejte mě rohlíkem.

  • Rase
    21:26 15.02.2018

    semtam:
    já se tak nějak obávám, že vojáci slouží na tak zastaralé technice, že jsou ohromení prakticky vším... bohužel je to dost tragikomické. Jinak souhlas a nemyslím že si nějak zvlášť odporujeme.

    skelet:
    oni i Korejci nám nabízeli KAI KUH-1 Surion, na což se zapomíná :D

  • Matesaax
    21:17 15.02.2018

    Mám stejný pocit,jako Aldus,že celý tendr byl od začátku připravený pro Američany,ono to i vyplývá z různých útržků co se dostranou na veřejnost,že jde o celkem špinavou hru,jak je u nás zvykem.Šlechtová jim to pozastavila a najednou obrovská panika...
    Navíc jak píše Semtam je tam i od začátku vidět ta ohromná snaha za každou cenu nějaké vrtulníky koupit.
    Myslím,že H-145M by byl pro nás ideální,i když možnost nést PTRS tam není.V řadě úloh by zastoupil i těžké Mi-171 a v případě,že by v budoucnu byla snaha nakoupit čisté bitevníky,tak by se pro H-145 pořád našlo uplatnění,třeba jako nový stroj pro LZS/SAR či jako doplněk bitevníků v Náměšti.

  • semtam
    20:55 15.02.2018

    Souhlasím s Aldusem. Docela mi připadají úsměvné argumenty typu tohle chtějí vojáci a co se jim zalíbilo. Trochu to na mne působí jako když jde dítě do hračkářství...

    To je to samý, jako kdyby někdo hledal přibližovadlo do města a rozhodal se mezi kolem a skútrem a nakonec si koupil silnici, páč byl z ní ohromen.

    Nemohu se zbavit dojmu, že se potřebují utratit peníze za vrtulníky a vlastně MO i GŠ nemají úplně jasno co chtějí. Viz. posun od prvně preferovaného H145M až po UH-1Y. Zdůvodněný ne moc koncepčními argumenty.

    Nesouhlasim s Rase, to že lezeme někomu do zadku je v našem případě bezvýznamné, protože jsme malý odběratel (v případě helikoptér). Je to špatně. Pro naši armádu máme vybírat techniku, kterou opravdu potřebuje.

    Nyní se můžem sice bavit do aleluja o všech možných i nemožných typech, ale nyní se čeká na krok GŠ, aby ujasnilo své požadavky. Poté budem chytřejší.

    Z mého pohledu je tento výběr poněkud nadbytečný vzhledem k ostatním připravovaným akvizicím pro AČR. Pokud ale nadále bude GŠ trvat na nových vrtácích, tak stroj by měl být hmotnostně a výkonnostně cca jako H145. Protože u typu UH-1Y bych se obával v budoucnu, že by byl požadavek po skončení provozu MI-171 na stroj s větší přepravní kapacitou a armáda by nakonec možná pocítila potřebu lehčího stroje než je UH-1Y.

  • skelet
    20:38 15.02.2018

    Pánové čumím.. místo toho, aby jste se snažili vytáhnout od TF_HU co nejvíc, tak na něj akorát útočíte nebo mu nadáváte do lampasáků.
    --
    Starlight: jestli byl Brimstone jen marketingový tah Aero Vodochody, tak byl tvrdíkovic ministerstvo víc mimo, než jsem si myslel. Takhle zabít koncept lehkého bitevníku :D
    --
    TF_HU: jaké jsou vlastně zkušenosti se Sokoly. Někde se píše, že je s nimi spokojenost, někdo na ně zase nadává. Jaký je na ně pohled zevnitř?
    --
    Rase: UH-1Y a Blackhawk jsou si podobné asi jako Felicie a BMW. Taky to jsou auta :)
    Navíc Černý jestřáb sestřelen měl taky dobrý soundtrack
    --
    kazd: na KDYBY se nehraje. Kdyby se modenrizovaly Mi-35, jak bylo v plánu. Kdyby se koupilo víc Sokolů, kdyby se koupilo víc Mi-171š, kdyby kdyby..

  • flanker.jirka
    20:37 15.02.2018

    KOLT: AW 139 byla původně AB 139, kde to byla zkratka Augusta Bell, nyní Westland. Za mně osobně bych se s kýmkoliv odmítal bavit o dodávkách vrtulníků, dokud je nedovezou k praktickému vyzkoušení v našich podmínkách. Ani sám pan generál Šedivý nemůže věřit tomu co říká, už jej vidím jak si kupuje auto, které si nevyzkouší.

  • KOLT
    20:18 15.02.2018

    Aldus, Rase – ale houby. Pomiňme, že celou dobu nejde o tenrd. Vždyť už to tady bylo jasně řečené, že původní požadavek byl na LUH, dokonce se zvažovaly prcci jako MH-6! Postupem času se ale zvedly požadavky (taky přišla krize na Ukrajině), čímž jsme se dostali do kategorie "těžký LUH" nebo jak to nazvat. AW139 a UH-1 jsou velikostně srovnatelné stroje (bodeď by ne, když AW dělalo Leonardo jak nástupce Huey...). H145M byl vyřazen údajně proto, že za něj nepřišla vládní garance. On se Venom do výběru prý dostal tak, že nám byl představen, ačkoliv se s tak velkým vrtulníkem nepočítalo. No, a když vojáci viděli, jaký je rozdíl mezi civilním strojem a moderním vojenským... tak se jim ho prostě zachtělo ;-)

    Mmchd, rozdíl v ceně H145M a AW145M není ani zdaleka takový jako mezi AW139M a UH-1Y. Cenou H145M nabídce Leonarda až zas tolik nekonkuruje.

  • Rase
    19:42 15.02.2018

    Aldus:
    tak nějak souhlas. Ono ani nejde o to, že někdo řekl, že koupíme americký stroj a získáme tak plusové body, ale spíš o to, že se mělo vybírat alespoň mezi UH-1Y a UH-60. Přeci jen obě to jsou obdobné mašiny. Navíc Black Hawk léta v Rakousku, Slovensku a dalších státech Evropy, tak je to kousek (na na ten výcvik). Vojákům se ale asi líbí filmy z Vietnamské války, a hraje tam lepší hudba než ve filmech s Black Hawky :D V podstatě mi nevadí že chceme lézt do zádele Washingtonu, ale že lezeme do zádele Bellu (!)

    ps. čekám že koupíme nějaké výsadkové vozidlo co používají mariňáci, přeci jen se to může hodit při přeplouvání Lipna, nebo odolnost před solí při jízdě na posolených silnicích...

  • flanker.jirka
    18:32 15.02.2018

    TF_HU: přál bych Vám ty ideály ohledně toho, že voják řekne politikovi co k obraně potřebuje a politik to pak pořídí :-D Bohužel, obávám se, že u nás to funguje tak, že techniku vybírají politici s jejich loutkami a na odborné námitky se ohled nebere. O odpovědnosti politků sedících v našich vládách od roku 1999 iluze také netřeba mít, svědčí o tom to, že 2% z HDP na obranu se začalo propírat až když v USA nastoupil Trump, do té doby se nic kloudného nedělo, tím mám na mysli i pokus o bílý trhací kalendář.

    Zpět k tématu, je zajímavé vidět ceny za Venom, jak píšete, jednotková cena 24 milUSD a pro Pakistán s pořádnou výbavou munice najednou 65 milUSD za kus!!! (předpokládám, že 1000 ATGM Hellfire asi nebude jen pro Venom, ale i tak je to najednou úplně jiný ranec) Když je tak vysoká pořizovací cena za komplet, kolik pak stojí letová hodina toho vrtulníku?
    Máte obdobné informace o AW 139M a AW 139, ten jsem měl možnost vidět v Irsku, jedinou výzbrojí, kterou tam měli byl kulomet v bočním okně.

    Co se týká provozu W3A Sokol u nás, tak to vypadá, že podle zprávy z 90. let o stavu Migů 29, které byly hodnoceny velice špatně, tak nakonec budou lítat starší Migy v Polsku až do roku 2030. 2 mld korun do Sokolů se stále vyplatí, je to cca 9,5 mil USD za to není ani jedna nová mašina. (tak mně napadá, 2 mld může být cca těch 1000 raket Helfire .-) )

  • Aldus
    18:23 15.02.2018

    Stropnický: „ … V tom obchodu přece nejde jen o vrtulníky, ale také o stvrzení našeho strategického partnerství s USA.“
    Šlechtová (po jednání s americkým velvyslancem): „Očekávali určité plnění, pravděpodobně se domnívali, že budou vrtulníky dodávat.“

    Ten tendr byl evidentně šitý pro Amíky a jejich Venomy (a ze začátku i Vipery). Pak ale došla cenová nabídka, všem se protočily panenky a od té doby o Viperech nikdo ani necekne. Soutěž už jednou málem vyhrál H-145, rychle byl ale vyřazen a od té doby se přemýšlí jak ohnout zadání tak, aby ho splnil jen suverénně nejdražší Venom.
    To pobouření z vedení tendru je oprávněné a ne že ne! Když nepříjemných dotazů přibývalo, převedli tendr do důvěrného režimu, aby nemuseli odpovídat. Proto je ta komunikace MO tak žalostná, ale on je žalostný celý tendr. Proto se MO není schopno vymáčknout, co že to vůbec chce. Nakonec zadání ohli tak, že mu nevyhověl ani ten Venom. To měli jít radši za Amíkama napřímo jako Slováci s BH a nedělat blbce z našich dalších spojenců.
    A proto fandím úsilí nové ministrině soutěž otevřít více zájemcům a vybrat řešení, které bude nejlepší pro nás a ne pro naše stvrzovatele. Chápu, že si chce vláda koupit odpustek za podfinancování obrany, ale takto ne. Ušetřené peníze se můžou použít jinde, např. pro nákup nových houfnic, místo modernizace (už tak supermoderních) DAN.
    Mý starý kosti mi ale říkají, že se jí to stejně nepodaří, a stvrzovací zájmy že zvítězí (jako pravda a láska).

  • Hajo
    17:27 15.02.2018

    Kazd: Inak postrehol som ako minister Gajdoš nedávno potvrdil, že naše Black Hawky budú dovyzbrojené, tak aby poskytli aj vzdušnú podporu pozemným silám v prípade potreby. Zaujímavé by bolo ak by si aj ČR vybrala UH60/S70i z pohľadu spolupráce medzi AČR a OSSR. V Košiciach vzniklo výcvikové centrum pre pilotov:
    https://www.tvkosice.sk/video/...

  • Starlight
    17:21 15.02.2018

    @ kazd
    Datum: 15.02.2018, 4as: 09:40 „ ….Starlight: "Novější verze AGM-65H by měla být zpětně plně kompatibilní se staršími AGM-65B." Ano o tom je řeč, až ty poslední verze pověsí pod ALCU budu tomu věřit ( TV-guided (AGM-65A/B/D/H), Imaging Infrared (AGM-65G) and laser-guided (AGM-65E)….“

    Tak ještě jednou a budu jako TF_HU. L-159 má integrované řízení střely AGM-65B. Vzdušné síly s nimi na počátku počítaly, zaplatily vývoj a integraci a dokonce měly několik vypouštěcích zařízení a cvičné střely TGM-65B a cvičily s nimi. Protože ale nebyly peníze na nákup munice, tak po čase na tuto schopnost VzS (a nikdo jiný) rezignovaly (a zbytku AČR a MO ČR to očividně nevadilo). Nazveme to „samocenzurou“. Výcvik následně ustal a už se nikdy neobnovil. Vypouštěcí zařízení a cvičné střely se daly do skladu, kde na ně sedá prach.

    Zde je to jen na VzS, jestli to budou chtít a seženou si na to peníze (to je ta správná definice). Pokud ano, tak po technické stránce stačí nakoupit vypouštěcí zařízení, vlastní střely (AGM-65H je kompatibilním nástupcem AGM-65B z hlediska hmotnosti a algoritmů naváděcí hlavice, která má už lepší dosah. O žádné jiné verzi jsem nepsal), logistiku a začít cvičit. Pravděpodobně nebudou potřeba žádné změny na letadle. Tyto střely stále používají letouny jako A-10 a F-16. Je to sice velmi drahá protitanková/protizemní střela, ale kdyby VzS chtěly, tak je to jen o nákupu munice. K její činnosti není potřeba nic dalšího integrovat.

    @skelet
    Datum: 15.02.2018, 4as: 14:24 :L-159 nemá dokončenou certifikaci výzbroje. Umí Mavericky, ale neumí Brimstone/Hellfire, jak bylo u něj zpočátku uvažováno. Což znamená, že umí nosit 2xPTŘS, ale neumí 9xPTŘS. Navíc tuto výzbroj ani AČR nenakoupila. Nakoupila pouze bomby GBU-12 a GBU-10.“

    L-159 AČR mají integrované všechny zbraně, které AČR na začátku požadovala a objednala. Vývoj byl formálně ukončen plnou certifikací už v roce 2004. Cokoliv dalšího supermoderního jako Brimstone byla pouze marketingová prezentace výrobců letounu a střel, ale MO ČR už nikdy nic takového vážně nechtěla a nikdy nic neobjednala. Hellfire neexistuje v žádné verzi, která by šla použít na proudových taktických letounech (proto si Britové vytvořili Brimstone). Tedy Hellfire na L-159 nikdo nikomu nemohl nabídnout.

    To, že integrovanou výzbroj provozovatel/majitel letounu nejen nenakoupil, ale není nedostatkem letounu jako takového.

  • TF_HU
    15:57 15.02.2018

    RASE

    To je subjektivní. Mě to zase moc nepřijde.

    Dívejte, funguje to tak. Politik řekne, že chce bránit zemi. Voják mu řekne co k tomu potřebuje a jak to bude dělat. Z toho vyplyne kolik to bude stát. Tady na té rovině se udělá červená čára...tlustá. Všechny peníze nad touto čárou a na úrovni čáry zabezpečují plnění těchto úkolů. Všechny prostředky pod touhle čarou to neumožňují. To si musí uvědomit politici, všichni odpovědní. Pokud jste s rozpočtem pod čáru, musíte celý proces udělat znovu. Simple as that.

  • TF_HU
    15:50 15.02.2018

    Jura99

    Je mi jedno nad kolika tématy diskutujete.


    Jura99
    Datum: 15.02.2018
    Čas: 13:28
    TF_HU: civilní LZS je full-time job. Chtít po civilní LZS nějakou funkci navíc, např. vozit hasící vak, je chorá myšlenka. Vhodný stroj je EC135. Sokol má jedinou výhodu, že je k dispozici, jinak by jej nikdo gramotný pro účely civilní LZS nekoupil. Politikové dali LZS armádě kvůli údajně vysoké ceně civilních provozovatelů. Vidno, že armáda to pochopila po svém, pokud, jak píšete, bere LZS jako "plnění bojového úkolu v době míru". Ten úkol je přitom čistě civilní a prostý, koupit nové jednoúčelové vrtulníky, stejné jaké by koupil soukromník a ty zaměstnat pouze civilní LZS. Nijak je nekombinovat s dalšími vojenskými stroji a jinými účely. Že s tím budou létat vojáci? To ještě neznamená, že si z toho udělají misi, účelem byla nižší cena pro stát, nikoliv s trochou nadsázky získat další bojové stroje. Nejspíš to teda měli dostat policajti nebo měla vzniknout nová státní, ale přitom civilní služba LZS, když se soukromník státu nelíbí.

    Toto je kýbl plný sraček.

  • TF_HU
    15:48 15.02.2018

    KAZD

    proto píšu, že byste mohl specifikovat ty dvě mld za Sokoly, za a na co konkrétně to bylo?

  • Rase
    15:32 15.02.2018

    berme to s rezervou, ale odhedem by nás tedy ty AH-1Z (12 ks) + UH-1Y (12 ks) i s municí a lepšími raketami, vyšly v podstatě tolik co chce MO zaplatit za 210 nových BVP. Jasně, teď se bitevník nekupuje, ale bude se řešit až 2024, ale pokud se teď koupí Venom, logicky pak bude tlak na pořízení Viperu. Mě to zkrátka přijde moc (ne že na to nemáme ekonomiku, ale spíš vůli).

  • Jura99
    15:32 15.02.2018

    TF_HU: možná jste nepostřehl, že diskutuju na dvě témata, tedy na předmět tohoto článku a dále na plnění LZS armádou, o kterém je zde v diskusi také řeč. Možná jste zvyklý považovat protistranu za prosťáčky, ale zkuste si když tak příspěvky, na které reagujete, přečíst pozorněji nebo nereagovat vůbec, protože jsem nikde netvrdil, že nové vrtulníky (tedy ty které dostanou posádky Mi-24 aby měly co na práci) mají plnit LZS.

  • kazd
    15:26 15.02.2018

    TFHU
    - nic bysme neuzemnili, Sokoly na LZS jsme měli zgenerálkované za 120 mln /ks . namísto nyní opravovaných už by přicházely te´d (po 4 letech) nové H145 atd..
    bohužel vaše info jsou obecně přinejmenším značně zkreslené ...

    6/17 - Se státním podnikem LOM Praha zástupci Ministerstva obrany podepsali kontrakt na modernizaci pěti kusů vrtulníků Mi-17. Ta se bude týkat zástavby radiovýškoměrů, radiostanic, palubních odpovídačů, navigačních systémů a palubního jeřábu.

    já chápu že je třeba LOM pořád dotovat, ale skrz novou techniku by to bylo mnohem lepší

  • TF_HU
    15:18 15.02.2018

    U AH1ZViper to bylo někde přes 31mil USD

    Nevím jestli se pamatuji dobře, naposledy jsem o cenách četl v souvislosti s prodejem Pakistánu, kde mělo být 15 ks včetně 1000 ks raket Hellfire a avioniky a odhadovaná cena kontraktu byla někde k 980 mil USD.

  • TF_HU
    15:06 15.02.2018

    The unit cost of a new UH-1Y is $24 million, which includes a fully-equipped combat mission suite with side-mounted guns and a sensor ball on the nose.

    Vyjádření Bellu v roce 2015.

  • TF_HU
    15:00 15.02.2018

    Souhlas s KAZD

    Vrtulník bez munice, výzbroje je blbost. Tímto směrem snad nepůjdeme.

  • Rase
    14:58 15.02.2018

    kazd (13:48):
    Šedivý je člověk, kterého si najal Bell - pár let zpátky, aby jim pomáhal pochopit tuzemské myšlení atd. je tedy jasné, že ten se bude setsakramensky snažit aby dostal provizi (...další) :D Jinak pokud jde o cenu tak souhlasím. Srazili ji jen na úkor výzbroje. Docela by mě zajímala cena Viperu (reálná) když Venom bez výzbroje stojí takový ranec.

  • TF_HU
    14:58 15.02.2018

    KAZD

    než bych souhlasil, přijde mi níže uvedený komentář dosti zavádějící.

    Takže buď se vrátíte na počátek.. nebo musíte začít řezat jako jsem navrhoval před x lety
    - žádné investice do sokolů (už 2 mld)

    MĚL BYSTE asi specifikovat o jakou investici se jednalo, protože u W3A to byly primárně generální opravy. Bez nich byste W3A uzemnil Což by mělo dopad na plnění úkolů.

    - žádné investice do Mi8/17 ve Kbelích (přislíbené skoro půl miliardy)

    Stejný argument i zde. Tady jde asi o zabezpečení servisu k udržení provozu těchto strojů. nedokáži říci, jestli je v tom nějaká další "nepotřebná" modernizace.

    - žádné investic do Mi24 (prosáknuté řády stamiliónů)

    Zdě opět jako u W3A se jedná o zajištění generálních oprav, tedy udržení flotily těchto strojů ve vzduchu. Uzemněním byste opět nemohl plnit úkoly a ani výcvik. Jen bych dodal, že nejde jen o výcvik pilotů, stroje se používají i na výcvik jiných jednotek, které se stroji spolupracují.


    - optimalizace letišť

    Na optimalizaci letišt bych se vysral, už dnes jich máme málo.

    atd..
    Tak jste schopni do toho roku 2025 získat +/- 10 miliard a ty vrtulníky koupit

  • TF_HU
    14:47 15.02.2018

    Jura99

    Chorými myšlenkami vládnete akorát vy sám. Proboha, nepleťte sem LZS, to plní úplně jiné vrtulníky a nové vrtulníky by to neplnily. To je téma, přesahující vaše chápání, tak to zde prosím nerozvádějme. Děkuji.

  • kazd
    14:42 15.02.2018

    Skelet:
    na počátek v úvaze, ne v čase
    jestli něco AČR zavede do slepé uličky, tak kupovat něco, co má certifikaci a nemít možnost to využít, protože výcvik, munice atd..
    Touhle cestou jde Slovensko, ketrá nemá nic tak aspoń něco. Nevidím jediný důvod, proč to následovat.
    To nejhorší co se může stát, je koupit Venom bez výbavy a každý rok něco přikupovat.
    Chápu, že gen. Šedivý bude mít radost, ale daňový poplatník asi ne.

  • cejkis
    14:30 15.02.2018

    Jura99

    Nejsem si jist, zda lze vybavit H135 odmražováním pro lety v podmínkách námrazy. To je asi jediné + pro W3A

  • Flader
    14:28 15.02.2018

    Ale stále by vychádzalo to dozbrojenie a certifikácia L-159 lacnejšie ako nákup čiste bitevného vrtulníka.

  • skelet
    14:24 15.02.2018

    TomG: L-159 nemá dokončenou certifikaci výzbroje. Umí Mavericky, ale neumí Brimstone/Hellfire, jak bylo u něj zpočátku uvažováno. Což znamená, že umí nosit 2xPTŘS, ale neumí 9xPTŘS. Navíc tuto výzbroj ani AČR nenakoupila. Nakoupila pouze bomby GBU-12 a GBU-10. Dále chybí integrace střeleckého kontejneru apod.
    Jen dodáním, že nic z toho armáda ani neplánuje.
    Takže dá se předpokládat, že začne říkat, že protitankovou úlohu Mi-35 převezme L-159, ale zapomene dodat, že tato to díky schopnosti ministrů Tvrdíka a jeho následovníků neumí.
    --
    kazd: nejde tak ani o to jestli nám APKWS prodají, respektive jestli ji koupíme, ale UH-1Y je pro tuto výzbroj certifikován.
    No a na žádný počátek se nevrátíme. Díky zpoždění programu LUH se musely generálkovat Sokoly, Mi-35 apod. To co by jsi uspořil není příčina, ale následek špatného financování armády.

  • TomG
    14:02 15.02.2018

    Prosím o vysvětlení - proč potřebujeme nový vrtulník pro boj s obrněnou technikou, když máme k dispozici ALCY? Není lepší cestou dovyzbrojit ALCY potřebnou technikou? V čem je vrtulník zásadně efektivnější než podzvukový bitevník? Díky..

  • Luky
    14:01 15.02.2018

    Ano tak na konec opět přichází poslední spravedlivý KOLT a celý v bílém...

    Možná máš čas o každé přestávce podrobně luštit TF_HUovy lehce povýšené posty, kdy polovina věcí jsou citace, do kterých zamíchává i odpovědi. Ale aspoň se lampasák odnaučil psát capslockem.

    Teď ale naprosto vážně - za každý info od něho jsem upřímně vděčný...a ano, přehlédl jsem, že někde uvedl, že se budou dělat oddělené tendry/řízení.
    Já všude pořád slýchávám o jedné dodávce vrtulníků, ostatní vnímám jako "možná jednou". Jestli se to změnilo a někde uvedli, že to rozdělí na dva: PROMIŇTE.

  • kazd
    13:48 15.02.2018

    No tak já nevím, ale Skeletův příspěvěk má jedno drobné ale..
    není absolutně v souladu s tím jaké má AČR peníze
    Znovu opakuji, že US nabídka Venomu za 12 mld CZK žádné APKWS nemá.
    Pokud je tam dodáte jse zpět nad 15 mld CZK jen za Venomy.
    Včera to janě řekl Šedivý na ČT24
    "Ano americké vrtulníky nesplńovaly požadavky, ale šlo to řešit, akorát by to něco stálo." :-)))
    Takže buď se vrátíte na počátek.. nebo musíte začít řezat jako jsem navrhoval před x lety
    - žádné investice do sokolů (už 2 mld)
    - žádné investice do Mi8/17 ve Kbelích (přislíbené skoro půl miliardy)
    - žádné investic do Mi24 (prosáknuté řády stamiliónů)
    - optimalizace letišť
    atd..
    Tak jste schopni do toho roku 2025 získat +/- 10 miliard a ty vrtulníky koupit

  • Jura99
    13:28 15.02.2018

    TF_HU: civilní LZS je full-time job. Chtít po civilní LZS nějakou funkci navíc, např. vozit hasící vak, je chorá myšlenka. Vhodný stroj je EC135. Sokol má jedinou výhodu, že je k dispozici, jinak by jej nikdo gramotný pro účely civilní LZS nekoupil. Politikové dali LZS armádě kvůli údajně vysoké ceně civilních provozovatelů. Vidno, že armáda to pochopila po svém, pokud, jak píšete, bere LZS jako "plnění bojového úkolu v době míru". Ten úkol je přitom čistě civilní a prostý, koupit nové jednoúčelové vrtulníky, stejné jaké by koupil soukromník a ty zaměstnat pouze civilní LZS. Nijak je nekombinovat s dalšími vojenskými stroji a jinými účely. Že s tím budou létat vojáci? To ještě neznamená, že si z toho udělají misi, účelem byla nižší cena pro stát, nikoliv s trochou nadsázky získat další bojové stroje. Nejspíš to teda měli dostat policajti nebo měla vzniknout nová státní, ale přitom civilní služba LZS, když se soukromník státu nelíbí.

    K těm S-70M/UH-60M: Už jsme asi doma. Účelem je najít posádkám Mi-24/35 nové zaměstnání, když současně víme, že nám vláda nové bitevníky údajně nekoupí. To jsme se ptali této vlády? Často se názory na vládě mění a peníze se prý potřebují utrácet.

  • KOLT
    13:27 15.02.2018

    Já měl dojem, že právě tak integrace PTŘS není tak úplně jasná – tedy z toho, co se "dostane ven". Jasně se píše o "...ničení malorozměrných obrněných cílů přesně naváděnou municí...". To podle mého splňuje i APKWS. Z horní polosféry bude nebezpečná i pro MBT, pro většinu BVP bude smrtící.

    Jinak skelet, za mě 1+ :-) Já jen furt nechápu, co na tom lidi nebyli schopní pochopit, když jim to tady TF_HU popsal minimálně třikrát pod minimálně pěti články.... A MO/AČR nemůžou napsat "chceme H145M, AW139M a NH90" (tedy můžou, ale...), musí to popsat pomocí schopností, které po těch strojích chtějí. Což neznamená, že by to bylo na veřejnost dobře komunikované, to rozhodně nebylo.

  • TF_HU
    13:11 15.02.2018

    skelet

    Mediální informace jsou často dosti zavádějící. Jsou vytržené z kontextu.

  • TF_HU
    13:10 15.02.2018

    tomas.kotnour

    Ne, tohle je něco jiného, ale i tak díky.

  • tomas.kotnour
    13:04 15.02.2018

    TF-HU myslíte Záměr naplnění operačních potřeb dopravního a vrtulníkového letectva?

    1url.cz/@LUH_ACR_Plan2015

  • skelet
    12:50 15.02.2018

    TF_HU: žel nemám :D
    je to jen na základě mediálních informací :)
    Z hlavy to bylo 10lidí ve výsadku, plnění MEDEVAC, palebná podpora včetně PTŘS.

  • TF_HU
    12:29 15.02.2018

    Skelet

    Máte někde zveřejněnou specifikaci? Tedy ucelenou zveřejněnou MO ČR?
    Já mám jen TTP, se kterými nechci a nemohu mávat na veřejnosti :-)

  • TF_HU
    12:26 15.02.2018

    skelet

    TF_HU: tak jsem rád, že jsem se alespoň trochu trefil.
    Jinak s koncem civilní LZS nemyslím ztrátu schopností u AČR, ale uvolněním těchto vrtulníků z letů pro civilní potřeby. Armádní vrtulníky by měly být k dispozici prioritně pro armádu, nikoliv že poslední tři letuschopné W-3 jsou armádě k ničemu, jelikož jsou vázány v Líních (jak se relativně nedávno stalo).
    Ale samo je to na polemiku ..


    Uvědomte si...nechci to říkat jako doslova...ale pro vojenský MEDEVAC (W3A) je plnění úkolů civilní LZS jako plnění bojového úkolu v době míru. To samé je NATINADS a třeba i PVO...tedy z pohledu státu nic proti ničemu. Máte trénink a plnění ostrých misí v jednom.

  • TF_HU
    12:23 15.02.2018

    JARA

    V takové teorii žijeme už dnes, je to málo. Řekněme, že nám chybí vrtulník v kategorii malý (MH6 když přivřu oči a budu držet lajnu s tím co napsal skelet, UH1Y) pak by nám chyběl, tak jako dnes chybí vrtulník v kategorii CARGO...

  • TF_HU
    12:20 15.02.2018

    RASE

    AW139M slouží jen v Italské armádě. To je trochu jiný vrtulník než AW139...protože tento civilní, nemůže splňovat požadavky armády na vojenský vrtulník. Military verze se nedělá jen tak pro nic za nic.

    AW139M není špatný vrtulník, za ok. Problém mají s výzbrojí. V době, kdy nám to prezentovali nebyla výbroj certifikována a byli bychom první uživatel...tedy byli bychom těmi, na kterých by se AW "učil" certifikovat výzbroj, pokud bychom rozhodli za takových podmínek.

    Výhoda UH1Y v tomto směru je jasná. Kompexní, ověřený a vyzbrojený.

  • Rase
    12:16 15.02.2018

    jara:
    no já taky, jen je potřeba přidat nějaký malý mixér na špinavou práci (LZS a jako taxík) třeba H135 nebo podobně lehký stroječek

  • skelet
    12:15 15.02.2018

    TF_HU: tak jsem rád, že jsem se alespoň trochu trefil.
    Jinak s koncem civilní LZS nemyslím ztrátu schopností u AČR, ale uvolněním těchto vrtulníků z letů pro civilní potřeby. Armádní vrtulníky by měly být k dispozici prioritně pro armádu, nikoliv že poslední tři letuschopné W-3 jsou armádě k ničemu, jelikož jsou vázány v Líních (jak se relativně nedávno stalo).
    Ale samo je to na polemiku ..

    Stran toho výběrka.. jak jsem již psal, pokud bychom se drželi (zveřejněné) specifikace, tak žádný s uchazečů tyto kritéria nesplňuje. Jediný kdo tyto kritérie splňuje je vrtulník o třídu výše - S-70/UH-60. Věřím tomu, že kdyby Leonardo přišel s tím, že v ceně je i integrace PTŘS, tak nikdo nehne ani brvou a vítězem je AW139m.
    --

    Rase: cena není vše. Pro vojenské užití je lepší UH-1Y, takže je logické, že ji armáda preferuje (a ministerstvo bude více preferovat levnější AW139 + ministerstvo financí bude preferovat R44)

    --
    Jara: ono to tak prezentováno není, ale z dostupných informací je to relativně snadno odvoditelné. Jediné co je v té dokumentaci lehce zavádějící je osud bitevních vrtulníků. Kde se to chvilku neruší, pak se to ruší.

    --
    Kazd: problém minulých let. Na nic nebyly uvolněny prachy. Je to stejně jako s domem. Když kašlete na údržbu, tak se pak nedoplatíte. Mimochodem .. Chorvati nakoupili OH-58D od Amíků za relativně směšný peníz. Možná i to byla cesta? Tedy my Vám nakoupíme UH-1Y, Vy nám k tomu přihodíte 8 vrtulníků OH-58D.
    --
    asdf: možná se od počátku počítalo s Bell 407 + větší typ. Ale já tehdy zaregistroval jen tanečky okolo "407" a předtím se někdo z AČR pochvalně vyjadřoval k MH-6/AH-6. Tehdy jsem tomu říkal "syndrom filmu Černý jestřáb sestřelen". Jinak ten vývoj mohl být zcela přirozený, a to na základě upřesňování požadavků na daný typ. tedy začalo se s LZS, průzkumem, palebnou podporou (+PTŘS) a podporou SOF. To je něco co splní i ta "407". Pak se k tomu přihodily i výlety s "blátošlapy" a rázem je zde "UH-1Y". Přeženu-li to, tak je to jako s nákupem nového auta. Začne se u nadupaného kabrioletu, a pak se skončí u kombíku, v kterém se odveze půlka domácnosti :)

  • Jara
    12:02 15.02.2018

    Jen taková teorie ( nepranířujte mne :) )
    Já bych si doved představit jen dva stroje...
    bitevní mangusty a víceúčelový transportní NH 90 .....

  • Luky
    11:58 15.02.2018

    Kdyby měl bejt jen jeden vrtulník a nic jinýho, vyjde Ital asi nejlíp. A to i navzdory tomu, že vypadá úplně nejvíc jak "byznysčopa".

    Ale na mise se stejně budou ofrňovat, že nemaj to samý co Amíci. Bych ten nájem za mise zvážil...ať je hezky vidět, co nás to bude stát a vojáci budou mít to nej.

  • Rase
    11:54 15.02.2018

    skelet:
    jop, takto rozdělení dává smysl. Akorát jak je zmiňováno, cena za UH-1Y je zkrátka moc vysoká a to i když z něj osekáme všechnu výzbroj, až na manuálně ovládané kulomety aby bylo čím chrastit. Pokud by někoho napadlo v roce 2024 dokoupit Vipery, tak ta cena už bude totálně přepálená. na to zkrátka nejsou prachy a nebudou. To je i důvod proč se mi spíš líbí AW-139. Možná to není to nejlepší, ale cena/výkon je mnohem přívětivější (nebo dostatečná). Z mého pohledu je hlavní, že jsou po evropě velice rozšířené, což UH-1Y není a nikdy nebude.

    TF_HU:
    co si myslíš o AW-139? Byl ve výberku jen do počtu?

  • TF_HU
    11:48 15.02.2018

    Skelet...

    až na pár detailů díky.
    A doufejme, že civilní LZS u armády skončí s koncem W-3. Tohle je chyba. Když se budeme bavit o armádní verzi bavíme se o MEDEVAC (to je termín, který v armádě, v operacích používáme) MEDEVAC=LZS. Armáda bude mít vždy tuto schopnost, ať je nebo není sivilní LZS.

    Kazd

    Ano, a tohle já osobně vidím jako problém. Proto se tu bavíme o tom, že armáda se snaží (tedy z mého osobního pohledu) řešit několik problémů v jednom výběru. Protože ty úkoly, které těmi prostředky bude muse plnit nikdo nesnížil, nezrušil. Proto pak vzniká specifikace...kterou paní ministryně nazývá jako scifi.

    asdf

    popsáno to asi nikde není. Osobně by mě to zajímalo též, berte to tak, že docházelo ke změnám v rozhodování v průběhu toho jak se měnily možné podmínky, zvláště finanční rámec, dostupné peníze. Též asi vzhledem k tomu co jednotliví dodavatelé dodali jako odpovědi na naše RFI. Tohle by vám odpověděl asi jen někdo z těch co to mají přímo na starosti.

  • Jara
    11:26 15.02.2018

    Skelet
    Super s tím by měl asi těžko nikdo problém Škoda, že to tak není prezentováno....

  • kazd
    11:10 15.02.2018

    skelet:

    UH-1Y" - co by holka pro všechno a expediční typ
    "H145" - co by průzkumná a protitanková platforma

    tak na to ale potřebujete více než 20 miliard do roku 25. A ty nejsou

  • asdf
    11:10 15.02.2018

    skelet > Niekde je to takto vysvetlene od predstavitelov armady ?
    Je napr. niekde vysvetlene preco sa preslo od Bell 407 k UH-1Y. Predpokladam, ze je rozdiel kolko by stali Bell 407 a kolko UH-1Y.

  • skelet
    11:02 15.02.2018

    se divím, že TF_HU z Vás nebere Lexaurin :D

    armáda chce po roce 2020 provozovat následující typy
    - W-3 Sokol (vytížený LZS)
    - "UH-1Y"
    - Mi-171š

    Přičemž, jak jsem pochopil TF_HU, tak W-3 se časem nahradí menším typem (např.H135).

    Bitevní vrtulníky minimálně do roku 2025 končí a jejich úkoly ČÁSTEČNĚ převezmou jiné vrtulníky ("UH-1Y"). Jestli nebo zda-li se koupí nové bitevní vrtulníky se rozhodně až okolo roku 2025 (viz. výhled AČR)
    --

    vrtulník MD530/AH-6/MH-6 vypsal TF_HU nejspíše kvůli tomu, že splňuje požadavky AČR, pokud by tato zmenšila nárok na přepravovaný výsadek. Neb splňuje všechny ostatní požadavky, včetně PTŘS. Mimojiné je široce používaný speciálními silami USA, ale i ozbrojenými složkami na celém světě.

    --

    původním záměrem před Stropnickým a hlavně před Ukrajinou bylo vyřadit vrtulníky Mi-35 a W-3 Sokol, které měly být zaměněny za lehký typ a lá Bell 407, který v té době byl hojně prezentován a medializován. Až později se přešlo na H145 a až po Ukrajině se stal favoritem větší vrtulník typu "UH-1Y"

    --

    preference vrtulníku "UH-1Y" znamená, že armáda posléze počítá s tím, že vrtulníky Mi-171š po roce 2027 nahradí obdobně velký vrtulník, tedy například NH-90.

    --
    UH-60/S-70 má smysl jen tehdy pokud se počítá s misemi a lá US Army, tedy výsadek přímo s dotykem nepřítele. Osobně na tuto koncepci nevěřím (ne v rozsáhlém konfliktu) a velký autobus a lá CH-47, NH-90 mi přijde výhodnější
    --

    takže z informací, které mám a které postuje TF_HU si složení vrtulníkového letectva představuju následně:
    Mi-171š - co by dopravní autobus
    "UH-1Y" - co by holka pro všechno a expediční typ
    "H145" - co by průzkumná a protitanková platforma
    A doufejme, že civilní LZS u armády skončí s koncem W-3.
    --
    a pokud se pletu, tak TF_HU rád zašlu Lexaurin. Chudák musí mít už tiky :)

Stránka 1 z 2