S-70M Black Hawk: Univerzální vrtulník pro Armádu ČR?

Bitevní vrtulník S-70M Black Hawk; větší foto / Lockheed Martin 

Ministryně obrany Karla Šlechtová zadala Generálním štábu (GŠ) vypracovat seznam potenciálních kandidátů na nový víceúčelový vrtulník pro Armádu ČR. Na seznamu se může objevit nová bitevní verze amerického víceúčelového vrtulníku S-70i Black Hawk.

Armáda ČR hleda univerzální vrtulník

AČR plánuje nakoupit dvanáct víceúčelových vrtulníků. Podle ministryně obrany AČR dva roky prováděla marketingový průzkum, ale k zahájení samotného akvizičního procesu nedošlo. Šlechtová mimo jiné uvedla, že vojáci požadují stroj s takovými parametry ve spektru vlastností (výzbroj, vybavení, avionika atd.), který není na komerčním trhu běžně dostupný.

 


 

„Nemyslím si, že naše armáda potřebuje něco, co ani není na trhu, nemají to Američané ani další země v Evropské unii,“ uvedla Šlechtová. Náčelník GŠ generál Josef Bečvář kritiku ministryně odmítl s tím, že se musí armáda dívat také na možnost budoucího nasazení vrtulníků a ctít příští trendy ve vývoji bojové techniky. „Odmítám tvrzení, že se jedná o science fiction a že si vojáci něco vymýšlejí. Víme o tom, že podobné vrtulníky  je v současnosti  možné koupit a jejich pořízení se stane jen otázkou výběrového řízení,“ oponoval Bečvář.

 

Po pátečním jednání (9. února)  na žádost ministryně Šlechtové upřesnil GŠ bližší specifikace ohledně nových vrtulníků. „Po dvou letech je nutné se pohnout z místa,  k tomu jsem vydala jasné pokyny. Zásadní je pro mě jistota, že budeme dobře připraveni. Zpřesnění specifikací, na kterém jsme se při dnešním jednání shodli, je správným krokem ve správný čas,“ komentovala upravené požadavky Šlechtová.
 

Podrobnější specifikace nových vrtulníků nebyly veřejnosti sděleny. Obecně má ale jít o víceúčelové vrtulníky schopné přepravovat vojáky a materiál, evakuovat  z bojiště raněné, provádět průzkum a poskytovat přímou palebnou podporu pozemním silám. V případě potřeby by měly být stroje schopny působit i v rámci integrovaného záchranného systému na území ČR (např. v případě povodní).

 

Největší výzvou je integrace zbraní, protože AČR požaduje schopnost odpalovat řízené střely vzduch–země. Není ale známo, jaké typy řízených střel AČR požaduje. V principu se nabízejí lehké řízené střely Hydra (APKWS) ráže 70 mm a těžší výkonnější laserem naváděné protitankové řízené střely (PTŘS) AGM-114 Hellfire. Pokud má mít vrtulník schopnost ničit tanky a nejmodernější bojová vozidla pěchoty (BVP), v úvahu připadají pouze střely Hellfire, případně izraelské střely Spike.

 

Ministryně obrany si však přeje certifikovaný a ideálně bojem prověřený vrtulník. To je zásadní rozdíl oproti strojům, o kterých sice výrobce prohlašuje, že v případě zájmu mohou být osazeny PTŘS, ale vrtulník s požadovanou výzbrojí nebyl dosud testován, proto ani certifikován, natožpak tedy ještě ověřen v boji.

 

V případě zájmu dokáže výrobce vrtulník pochopitelně osadit v podstatě jakoukoliv výzbrojí, ale integrace zbraní si vyžádá roky vývoje a zkoušek a bez přehánění (podle typu zbraní) stovky milionů korun. Jen k dokreslení – samotná střela AGM-114 Hellfire stojí více než 100 tisíc dolarů.

 

Finanční náklady za vývoj a testy, jakož i riziko protahování vývoje a certifikace samozřejmě  na sebe bere zákazník. Na zákazníkovi také bude, aby se s tímto novým strojem naučil pracovat, ověřil ho v provozu a vypracoval taktiku nasazení. Pokud tedy AČR případně zažádá o vývoj nové verze, tak celý proces vývoje a plná integrace do jednotek AČR (výcvik posádek a provozního personálu, osvojení všech schopností vrtulníků, vypracování taktiky nasazení atd.) potrvá bez nadsázky určitě nejméně deset let od podpisu smlouvy.

 

S-70M se sestavuje v polské firmě PLZ Mielec a je nabízen polským speciálním silám.

 

Podle Šlechtové, která 5. února vystoupila v pořadu Interview 24, žádná z obou dosavadních nabídek (UH-1Y Venom a AW139M) požadavkům AČR nevyhovuje. „Ani jedna nabídka nesplnila Armádou ČR požadované specifikace. Sama jsem se velice divila, proč nejsme schopni zadat takové, aby to bylo reálné,“ řekla Šlechtová.

„Chceme vrtulník, který je bojový, bitevní, civilní, a ještě potřebujeme, aby tam na těch platformách zespodu vrtulníku nesl kanon, kulomet a řízené i neřízené střely,” uvedla Šlechtová v Interview 24 s tím, že podle generála Bečváře si armáda nevymýšlí, když tvrdí, že takové vrtulníky existují.

 

„Chci ujištění, že nebudeme kupovat vrtulníky na papíře. Máme strategii vyzbrojování, která říká, že budeme kupovat pouze takovou techniku, která už létá a už někde bojuje. A specifikace (armády – pozn. red.) to nesplňuje,” sdělila Šlechtová. „Já chci vrtulník, který budou používat naši vojáci, a ne takový, který bude mít deset tisíc věcí a bude se vyrábět třeba pět let.“

 

S jistotou můžeme říct, že klasických víceúčelových vrtulníků, které jsou vybaveny kanony (ráže 20 mm a výše), řízenými střelami, mají certifikovanou výzbroj a jsou přitom ověřeny v boji, není na komerčním trhu mnoho. Nabízí se samozřejmě otázka, zda je bezpodmínečně nutné mít vrtulník ověřený bojem. Vždyť ani nové zbraňové systémy nemohou být ověřeny bojem, avšak tomu odpovídá i časová, finanční a organizační náročnost vývoje a testování.

 

Otázka tedy zní, jestli AČR akceptuje dostupný otestovaný vrtulník, který nebude tak „dokonalý“, nebo vezme na svá bedra veškerá rizika vývoje nové verze vrtulníku.

 

Po roce 2000 Sikorsky nabízel variantu S-70 Battle Hawk australské armádě. Battle Hawk byl vyzbrojen mimo jiné kanónem ráže 20 mm. Austrálie ale dala přednost vrtulníku Eurocopter Tiger. Battle Hawk ale byl pouze vývojovým programem a není v nabídce firmy Sikorsky.

 

Bitevní S-70M Black Hawk

Nebudeme se pouštět do výpisu všech možných univerzálních vrtulníků pro AČR, ale podíváme se na čerstvou novinku, která teoreticky podmínky AČR splňuje, tedy kromě ověřeného bojového nasazení a možnosti lafetace automatických kanonů.

 

Americká firma Sikorsky v těchto dnech oznámila ukončení kvalifikačních testů kulometné a raketové výzbroje pro vrtulníky S-70i Black Hawk. Ozbrojená verze nese označení S-70M Black Hawk.

 

Samotný neozbrojený S-70i je odvozen od varianty UH-60M Black Hawk americké armády. S-70i a UH-60M jsou prakticky identické stroje, ale S-70i chybějí některé citlivé americké technologie především z oblasti avioniky a komunikačních systémů. Přesto je avionika u S-70i a UH-60M asi z devadesáti procent shodná. 

 

UH-60M je verze určená pro americkou armádu a veškerá práva k vrtulníku vlastní americká vláda. Proto UH-60M nemůže nabízet k prodeji Sikorsky, ale pouze americká vláda na podkladě programu zahraničního prodeje zbraní FMS (Foreign Military Sale). Naopak veškerá práva k S-70i vlastní společnost Sikorsky, která tak může vrtulník snadno nabízet na zahraničních trzích bez složitého souhlasu americké vlády.

 

Podle tiskové zprávy zbrojovky Lockheed Martin, která vlastní firmu Sikorsky, ukončení kvalifikačních testů zbraňových systémů S-70M je vyvrcholením šestiletého vývojového programu. V rámci vývoje po dobu dvou let probíhaly testovací střelby ve výcvikovém prostoru Yuma v Arizoně.

 

Základním rysem S-70M je kulové zaměřovací termovizní elektrooptické pouzdro (včetně denní kamery a laserového značkovače) a sada univerzálních pylonů ESSS (External Stores Support System). Pod pylony lze zavěsit kulomety ráže 12,7 mm, rotační kulomet ráže 7,62 mm, řízené i neřízené střely Hydra a PTŘS Hellfire. Stejně tak ESSS pojme i přídavné nádrže (až 4× 870 l).

 

Účinek řízené 70mm střely APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) s bojovou hlavicí M282. Hlavice prorazila boční pancíř transportéru M113 a explodovala uvnitř. Otázkou je, jak by si vedla proti nejnovější generaci BVP, především při útoku z přední polosféry.

  

Do avioniky S-70M byl integrován systém řízení palby, který může ovládat každý ze dvou pilotů. Při použití hlavňové výzbroje nebo raket jsou na displejích pilotních přileb zobrazeny cílové údaje, které umožňují pilotům manévrovat vrtulník tak, aby získal vhodnou pozici pro palbu proti statickým i pohyblivým cílům.

 

„Sikorsky značně zjednodušil složitý úkol zničení cíle z velké vzdálenosti tím, že avionika vypočítá komplexní balistiku požadovanou pro efektivní vedení palby,“ uvedl Bill Gostic, viceprezident divize pro světové vojenské systémy a služby firmy Sikorsky. „Jakmile jsou zbraně a infračervený elektrooptický senzor integrovány s existujícími ovládacími prvky a avionikou vrtulníku Black Hawk, mohou mezinárodní armády přidat externí křídla (ESSS – pozn. red.) a zbraně za méně než tři hodiny, aby mohly provádět středně náročné bojové mise.“

 

Dlužno dodat, že již před několika lety dokončil Izrael integraci PTŘS Spike-ER na vrtulníky Black Hawk. Stejně tak se kolumbijská armáda  rozhodla na své „černé jestřáby“ umístit střely Spike-LR, Spike-ER a Spike-NLOS (s rozsahem 25 a více kilometrů). Není ale jasné, zda jde o čistě národní řešení, nebo takto upravené vrtulníky lze dodávat i zahraničním zákazníkům (např. AČR).

 

Ozbrojený S-70M může provádět úderné operace, ozbrojený doprovod a podporovat palbou pozemní síly. S ESSS vrtulník přepraví deset vojáků a dva palubní střelce s dvojicí kulometů ve dveřích. V případě protipancéřové konfigurace S-70M pojme až 16 střel Hellfire.

 

V každém případě česká ministryně obrany plánuje spustit nové výběrové řízení na nákup víceúčelových vrtulníků. Kromě původních uchazečů mohou své nabídky předložit také další firmy, teoreticky tedy i firma Sikorsky s vrtulníkem S-70M.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku


Související články

Rakouské granáty pro Armádu ČR

Česká zbrojovka dodá české armádě nové útočné a obranné granáty od rakouské firmy ARGES, dceřiné ...

NÁZOR: Obrana ve stínu Hvězdných válek

Minulý týden jsem se dostala do rozličných médií díky kolegům z Pirátské strany a mému výroku ve ...

Evropská zbrojnice pro tanky Leopard 2

Německá firma KMW (Krauss-Maffei Wegmann) za spolupráce s Evropskou obrannou agenturou EDA (European ...

Německé bojové vozidlo pěchoty Puma pro Armádu ČR?

Redakce Armádních novin si ve výrobních prostorách německé firmy KMW (Krauss-Maffei Wegmann) v ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:

  • Rase
    21:31 18.02.2018

    Jara:
    TF_HU jasně řekl, že bitevní vrtulníky MO neplánuje. Na zamyšlenou to ale je .))

    Jara:
    TF_HU jasně řekl, že bitevní vrtulníky MO neplánuje. Na zamyšlenou to ale je .))

  • Jara
    21:19 18.02.2018

    Vsadim se že za cenu 12 venomů ( zvlášť při požadavku PTŘS ) by jsme si mohli v pohodě dovolit 12 bitevních mangust.......

    Vsadim se že za cenu 12 venomů ( zvlášť při požadavku PTŘS ) by jsme si mohli v pohodě dovolit 12 bitevních mangust.......

  • Jara
    21:10 18.02.2018

    Každopádně hledat ted jakýkoliv mixér bez jasné představy o vrtulníkovém letectvu je špatně ....... Raseho úvaha není od věci ( sám už jsem tu nadhazoval podobné, akorát jsem dával ...Zobrazit celý příspěvek

    Každopádně hledat ted jakýkoliv mixér bez jasné představy o vrtulníkovém letectvu je špatně ....... Raseho úvaha není od věci ( sám už jsem tu nadhazoval podobné, akorát jsem dával do tandemu NH90 a mangustu(nebo tygr) ) takže budou ty bitevniky nebo ne? Nedá se ted něco vybírat a rozhodovat se v roce 25 ...... jsem jediný komu se to zdá na hlavu ?Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    20:44 18.02.2018

    KOLT: taky pořád propaguju koncept, kdy lehčí stroje vychází z Defiantu a těžší z Valoru. Ale Američani si stejně udělají co uznají za ideální. Celkem mají vzniknout tři ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT:
    taky pořád propaguju koncept, kdy lehčí stroje vychází z Defiantu a těžší z Valoru. Ale Američani si stejně udělají co uznají za ideální. Celkem mají vzniknout tři velikostní typy, odvozené od jednoho konceptu (tedy lehký, střední a těžký), tak prostor zde určitě je. ps. bitevní verze Defiantu vypadá skvěle.

    Nevím, zda Venom s pořádnou reketovou výzbrojí vyjde líp než Viper - obávám se že ne, což potvrzuje údiv výrobce, proč něco takového vůbec chceme :D
    Když totiž někteří mluví o tom, že vyšší cena Venomu oproti Augustě (AW139M) je odůvodnitelná, tak je tomu stejně při porovnání raketový Venom vs Viper. Jde o to, abysme se u toho raketového Venomu nedivili, když bude stát i s vývojem víc než Viper...

    ps. podobně ale můžeme řešit, zda má smysl za cenu dvou raketových Venomů pořídit jednou AW139M+Mangusta nebo H145M+Tiger. Srovnatelnost cen jen odhaduju, ale myslím že by to tak nějak mohlo vycházet. Možná to zní hloupě, ale mě by to vlastně zajímaloSkrýt celý příspěvek

  • petres
    20:25 18.02.2018

    cejkis porovnání AH-64 s multirole UH-1Y je nepatřičné, jak tu již psal KOLT. Srovnávat můžeme s AH-1Z Viperem, který je ale levnější (samozřejmě, že v symbióze s UH-1Y ta úspora ...Zobrazit celý příspěvek

    cejkis
    porovnání AH-64 s multirole UH-1Y je nepatřičné, jak tu již psal KOLT. Srovnávat můžeme s AH-1Z Viperem, který je ale levnější (samozřejmě, že v symbióze s UH-1Y ta úspora bude ještě znatelnější). Ta součinnost s UAV Viperu chybí, ale nechybí mu obdoba Longbow radaru (nevím, jak je to s operačním nasazením) viz
    např.https://defence.pk/pdf/threads... - foto zhruba uprostřed stánky, radar není nad rotorem, ale na "křídle" místo Sidewinderu.

    Ještě k Black Hawku pro milovníky Mi-24. Ten BH ve verzi Battle Hawk v level 3 kitu https://www.defenseindustrydai... tzn. i s 20 mm kanonem v otočné vežičce pod trupem toho zvládne díky modernějšímu provedení víc.

    Mimochodem v 7/2014 Tunis uzavřel smlouvu na 12 ks BH s level 2 kitem (čili bez 20 mm kanonu ve věžičce), "jenom" se 4 pylony na podvěs zbraní vč. Hellfire (adekvátní osazení i s AH-64 či AH-1Z) za 700 mil. USD (v nynějším kurzu cca 14 mld. Kč) viz další článek z odkazu výše. A vybavení a výzbroj je ve větším rozsahu než u nám nabízených 12 ks UH-1 Venom (pravda je to 3 roky dřív než nabídka Bellu pro nás, takže nyní to bude víc).
    Pokud by jsme připustili, že i větší Black Hawk přichází pro nás do úvahy a následně by se po roce 2025 kupoval bitevní vrtulník, co je lepší - AH-1Z + UH-1Y nebo Black Hawk v různých provedení (včetně Battle Hawku, což ale není klasický bitevník).Skrýt celý příspěvek

  • Jara
    18:57 18.02.2018

    Tady je kokpit Venomu https://m.youtube.com/watch?v=... O žádnou prehistorii opravdu nejde.... USMC si nedovolí používat nic špatného jde o to, že mohl v tendru ...Zobrazit celý příspěvek

    Tady je kokpit Venomu

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    O žádnou prehistorii opravdu nejde.... USMC si nedovolí používat nic špatného jde o to, že mohl v tendru soupeřit třeba z blackhawkem, když se tedy nehledá “ malý ptáček” (Co se týče armádní verze venom x aw 109 , tak věřím ve velikou převahu venomu)Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    18:25 18.02.2018

    Rase, díky. Problém s velikostí přistávací plochy je jasný. I rychlost, s jakou se dokáže odlepit od země vrtulník oproti konvertoplánu, hraje ve prospěch klasického mixéru. ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase, díky. Problém s velikostí přistávací plochy je jasný. I rychlost, s jakou se dokáže odlepit od země vrtulník oproti konvertoplánu, hraje ve prospěch klasického mixéru. Koneckonců proto mám dojem, že snaha sjednotit nástupce UH-60 a AH-64 do jedné platformy je drobet nešťastná. Respektive přes všechny výhody konvertoplánů mi přijde řešení s tlačnou vrtulí lepší. Konvertoplány bych nechal spíš jako náhradu CH-47 a CH-53... Ale já jsem jen jouda nadšenec, předpokládám, že v USAF to budou rozhodovat povolanější ;-)Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    18:25 18.02.2018

    Rase, díky. Problém s velikostí přistávací plochy je jasný. I rychlost, s jakou se dokáže odlepit od země vrtulník oproti konvertoplánu, hraje ve prospěch klasického mixéru. ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase, díky. Problém s velikostí přistávací plochy je jasný. I rychlost, s jakou se dokáže odlepit od země vrtulník oproti konvertoplánu, hraje ve prospěch klasického mixéru. Koneckonců proto mám dojem, že snaha sjednotit nástupce UH-60 a AH-64 do jedné platformy je drobet nešťastná. Respektive přes všechny výhody konvertoplánů mi přijde řešení s tlačnou vrtulí lepší. Konvertoplány bych nechal spíš jako náhradu CH-47 a CH-53... Ale já jsem jen jouda nadšenec, předpokládám, že v USAF to budou rozhodovat povolanější ;-)Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    18:21 18.02.2018

    cejkis, takže srovnáváte nejmodernější bitevník s holkou pro všechno, fakt smutný. Něco konkrétního byste tam neměl? Ten pravěk má stejné motory, jen s jiným nastavením. Používá ...Zobrazit celý příspěvek

    cejkis, takže srovnáváte nejmodernější bitevník s holkou pro všechno, fakt smutný. Něco konkrétního byste tam neměl? Ten pravěk má stejné motory, jen s jiným nastavením. Používá velmi moderní avionické systémy, spousta z nich je srovnatelných nebo i shodných s těmi v AH-64E. Sakra viděl jste vůbec kokpit Venomu? Nebo to srovnáváte se starým Huey s budíkama? Jo, vlastně z Venomu nejdou ovládat UAV, tragédie. Počkat, ono to není integrováno v žádném vrtulníku krom AH-64E, a i tam jen na určité úrovni a víceméně se to bude teprve testovat :-)

    Z vojenského hlediska je avionika v AW139M oproti Venomu ani ne tak pravěk, jako spíš auto o jednu až dvě třídy níž. Ale tak stojí to polovinu, tak proč ne, že jo. Jen holt investice do domácí infrastruktury budou minimální, zatímco Bell u nás hodlá investovat docela slušně, koneckonců už to i dělá, zatímco Leonardo se soustředí na Polsko, tomu jsme u zadele...Skrýt celý příspěvek

  • cejkis
    17:01 18.02.2018

    RASE

    V jedné knize se píše, že US ambasády mají mít trávník s plochou pro přistání vrtulníku..

    RASE

    V jedné knize se píše, že US ambasády mají mít trávník s plochou pro přistání vrtulníku..

  • cejkis
    16:58 18.02.2018

    Rozdíl Guardianu, block III

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    Venom je proti tomu pravěk :-)

    Rozdíl Guardianu, block III

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    Venom je proti tomu pravěk :-)

  • Rase
    16:41 18.02.2018

    KOLT:
    netuším, možná byl problém s potřebnou větší plochou pro přistání, nebo doletem. Oni je chtěli nasadit pro potřeby speciálních jednotek, tak v tomto byli asi dost nároční

    KOLT:
    netuším, možná byl problém s potřebnou větší plochou pro přistání, nebo doletem. Oni je chtěli nasadit pro potřeby speciálních jednotek, tak v tomto byli asi dost nároční

  • JirkaP
    16:32 18.02.2018

    Jura99: vše je tím, že nikdo nenese za pozdní nákupy odpovědnost. Mají se stanovit termíny a když se nesplní, tak odpovědní pracovníci 30% z platu dolů do doby, než zjednají ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: vše je tím, že nikdo nenese za pozdní nákupy odpovědnost. Mají se stanovit termíny a když se nesplní, tak odpovědní pracovníci 30% z platu dolů do doby, než zjednají nápravu. Hned by se vše úplně jinak hýbalo...Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    16:28 18.02.2018

    Rase, tušíte, co konkrétně V-22 nezvládal?

    Rase, tušíte, co konkrétně V-22 nezvládal?

  • Rase
    16:26 18.02.2018

    tomas.kotnour: to jo, ale taky za ně už hledají náhradu, nebo spíš za část z nich (třetinu). Celkem Luftwaffe chce získat až 41 nových těžkých helikoptér pro přesun těžkých ...Zobrazit celý příspěvek

    tomas.kotnour:
    to jo, ale taky za ně už hledají náhradu, nebo spíš za část z nich (třetinu). Celkem Luftwaffe chce získat až 41 nových těžkých helikoptér pro přesun těžkých břemen. Dodávky mají být zahájeny v roce 2022. Lockheed Martin v tomto tendru nabízí CH-53K a Boeing CH-47F Chinook. CH-53K bude k vidění v dubnu na Berlin Airshow. Část těch jejich CH-53 očividně není v moc dobrém stavu. Celkem jich měli němci provozovat 112. Izrael má mít jen 33 kusů, tak jejich stav bude asi dost podobný. Ono zde je měly nahradit stroje V-22 Osprey, ale ukázalo se že nezvládá některé typy operací jako jeho předchůdce, tak je nezavedli. Rozhodli se je tedy vyměnit za stroje CH-53K nebo CH-47. Tedy to samé co NěmciSkrýt celý příspěvek

  • tomas.kotnour
    16:01 18.02.2018

    @skelet:
    Němci zrovna modernizují a vydržet by měly do roku 2030
    https://www.flugrevue.de/milit...

    @skelet:
    Němci zrovna modernizují a vydržet by měly do roku 2030
    https://www.flugrevue.de/milit...

  • KOLT
    15:24 18.02.2018

    Ohledně integrace PTŘS máte pravdu, snad jen, že Bell by nám je do Venomu klidně integroval (ano, zaplatili bychom to, ale to u AW139M také), jen se prý divili, k čemu to chceme, ...Zobrazit celý příspěvek

    Ohledně integrace PTŘS máte pravdu, snad jen, že Bell by nám je do Venomu klidně integroval (ano, zaplatili bychom to, ale to u AW139M také), jen se prý divili, k čemu to chceme, na to mají přece být AH ;-)

    Nesouhlasím ohledně rozdílu vojenská vs. militarizovaná. To není jen o odolnosti (ačkoliv i tam jsou sakra velké rozdíly), ale i o integraci vojenských částí avioniky atd. Venom má vše pohromadě, AW139M má dodatečné avionické systémy "přilepené" mimo vlastní avioniku vrtulníku. A to včetně HW, takže kupříkladu displeje těchto systémů nejsou zálohované, ve vrtulníku je jeden, když se porouchá nebo dostane zásah, tak holt smůla...Skrýt celý příspěvek

  • Pavka
    14:04 18.02.2018

    Já jsem si chtěl jen potvrdit, že požadavek na integraci kompletní výzbroje včetně ATGM splňují dnes akorát kategorie "prcek" (AH-6 a evropské modely) a "moc velký" (S-70M). ...Zobrazit celý příspěvek

    Já jsem si chtěl jen potvrdit, že požadavek na integraci kompletní výzbroje včetně ATGM splňují dnes akorát kategorie "prcek" (AH-6 a evropské modely) a "moc velký" (S-70M). Kategorie "něco mezi" co zřejmně chce AČR ani jeden model nenabízí hotovou integraci/certifikaci ATGM. Nejblíže k certifikaci ATGM má zdá se Airbus H145M, který to prý slíbil pro rok 2019 zahraničním odběratelů, podle propagačních materiálů pak unese 4ks Hellfire/Spike.

    Z toho co zůstalo ve výběru tak UH-1Y ATGM neumí a Bell to určitě nehodlá pro nikoho integrovat? Pokud si to zaplatíme tak i 8x Hellfire zřejmně není problém ale jsme zpět na částce 18mld vč. munice. No a největší neznámá je AW139M, která má mocné rendery a animace s 8x Hellfire/Spike a k tomu ještě 6x 70mm Hydra, ale pokud vím tak to je vše na papíře a také si to zatím nikdo neobjadnal? Tedy vesměs stejný stav jako u UH-1Y.

    O polemice vojenská mašina vs. militarizovaný civil si myslím své = obě půjdou dolů zhruba stejně rychle pokud narazí na alespoň trochu organizovaného nepřítele. A vlastní spolehlivost mimo působení nepřítele bych zejména u UH-1Y moc nepřeceňoval.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    13:24 18.02.2018

    H145M néjni malý LUH

    H145M néjni malý LUH

  • KOLT
    12:29 18.02.2018

    Pavka, problém je v tom, že S-70 je vez debaty příliš velký. Čili je to o tom, jestli chceme prcka (MH-6), malý LUH (H145M) nebo velký LUH (AW139M, UH-1Y). A také, zda si jsme ...Zobrazit celý příspěvek

    Pavka, problém je v tom, že S-70 je vez debaty příliš velký. Čili je to o tom, jestli chceme prcka (MH-6), malý LUH (H145M) nebo velký LUH (AW139M, UH-1Y). A také, zda si jsme ochotni připlatit za vojenskou mašinu, nebo zda nám stačí militarizovaná civilní (a že v tom je slušný rozdíl, navzdory přáním některých zastánců evropského řešení). Pokud bychom se spokojili s menšími stroji (když už se uvažuje i o takových prccích jako je MH-6), tak je ten výběr ještě větší, namátkou třeba AW159 nebo AS555...Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 16 z 33