Bitevník A-10 Thunderbolt II zůstane ve výzbroji do roku 2021
- 15. 2. 2017
- 58 komentářů
- Jan Grohmann
Fanoušci legendárního amerického bitevního letounu A-10 Thunderbolt II, přezdívaného “Warthog” (prase bradavičnaté), si mohou oddýchnout. Americké letectvo (US Air Force) si A-10 ponechá minimálně do roku 2021.
Americký A-10 Thunderbolt II je bitevní letoun navržený v 70. letech pro boj s mechanizovanými jednotkami Sovětského svazu. Po konci studené války Američané A-10 využívali zejména pro úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support).
Pro úkoly CAS je Warthog skvěle vybaven - léta relativně nízkou rychlostí 560 km/h (pádová rychlost je 220 km/h) a díky velkým rovným křídlům má při malých rychlostech vynikající manévrovatelnost. Pilot v nízké rychlosti dokáže sestoupit na výšku pouhých 30 m a získat perfektní vizuální situační povědomí o tom, co se děje na zemi.
Díky rotačnímu 30mm automatickému kanónu A-10 ničí cíle na vzdálenost pouhých 50 m od vlastních pozemních jednotek. U klasických přesných pum je přitom bezpečná vzdálenost minimálně 200 m a více.
Pomalá rychlost a nízká výška letu však přinášejí problémy. A-10 je sice silně pancéřován (zejména prostor pilota), ale proti z ramene odpalovaným střelám země-vzduch (MANPAD; např. Igla) a mobilním kanónovým kompletům protivzdušné obrany (např. Pantsir-S) nemá příliš šancí. Respektive - při působení proti vyspělému protivníkovi s mobilními komplety protivzdušné obrany a “manpady” utrpí A-10 značné ztráty.
Americké letectvo se proto snaží A-10 vyřadit z výzbroje a nahradit je mnohem výkonnějšími víceúčelovými letadly F-35 Lightning II. Ty mohou ničit cíle bombami s koncovým navedením nebo pomocí podvěšeného pouzdra s 25mm automatickým kanónem GAU-22/A.
Proti brzkému vyřazení bitevních letounů A-10 z výzbroje se ale zvedla vlna odporu. Proti byla část amerických Kongresmanů, odborné veřejnosti i část vojáků americké armády (US Army), podle kterých je letoun A-10 nezastupitelný při podpoře pozemních jednotek.
„Zabili by stovky našich chlapců (v Afghánistánu, Iráku - pozn. red.), kdyby nebylo palebné síly a sedmihlavňového rotačního kanónu A-10,“ uvedl v roce 2014 generál John Campbell, bývalý zástupce náčelníka štábu US Army.
Původně se počítalo se stažením všech Warthogů mezi roky 2017 až 2019. Vyřazení A-10 mělo v prvních čtyřech letech ušetřit 4,2 miliardy dolarů a posílit lidské zdroje ve prospěch F-35.
Podle nejnovějších plánů si ale americké letectvo ponechá A-10 minimálně do roku 2021 - do té doby, než v rámci programů OA-X (lehký průzkumný a bitevní letoun) a AX-2 (bitevní letoun se zaměřením na CAS) se nenajdou nová letadla, která dokáží převzít část úkolů po A-10.
“Necháme si je do roku 2021, do té doby budeme diskutovat s ministrem obrany Mattisem a ministerstvem obrany a uděláme kontrolu našich rozpočtů, abychom věděli, jak pokračovat dále,” uvedl generál David Goldfein, náčelník štábu amerického letectva.
Podle Goldfeina ale musí příští diskuze o podobě CAS opustit centristické myšlení kolem jediné platformy. Úkoly CAS nesmí záviset pouze na jediném typu letadla, ale na “rodině systémů”, tedy na celé plejádě vzdušných systémů nejrůznější výkonové kategorie.
“Musíme začít tak, že pochopíme, jak poskytujeme blízkou leteckou podporu, protože realita (nová technika/taktika nepřítele, prostor nasazení, typy cílů, hrozby, atd. - pozn. red.) se výrazně mění, a v budoucnu se bude výrazně měnit. Je to něco, s čím musíme v budoucnu počítat,” vysvětluje Goldfein.
Co nahradí A-10? Možná turbovrtulový bitevník SM-27 "Machette" od start-upu Stavatti; větší foto / Stavatti
Například v hornatém východním Afghánistánu se nejvíce uplatnily drony MQ-9 Reaper, v otevřeném prostranství jižního Afghánistánu zase A-10, bombardéry B-1 Lancer díky extrémní výdrži (typicky 12 h) a mohutné výzbroji byly nasazeny v severním Afghánistánu, stíhačky F-16 pak hrály větší roli v západní části země.
V blízké budoucnosti převezme úkoly po A-10 s největší pravděpodobností celá plejáda leteckých systémů. Půjde nepochybně o různé typy bezpilotních letadel, lehkých bitevních/průzkumných letadel OA-X (zvažují se turbovrtulová i proudová) i čistě bitevní stroje AX-2 zaměřené na CAS (ideální typ platformy se posuzuje).
Není ale vyloučeno, že blízkou pozemní podporu po A-10 mohou z velké části převzít také nejrůznější pozemní dělostřelecké nebo raketové systémy s velmi dlouhým dosahem.
V každém případě společným jmenovatelem programů OA-X/AX-2 jsou nízké provozní náklady a maximální dostupnost letadla v čase.
Vždyť bombardér B-1 Lancer je sice impozantní zbraňový systém, ale na každou letovou hodinu (!) potřebuje více než dva dny servisních zásahů a oprav. Po 12 h misi je proto bombardér B-1 na tři týdny “vyřazen” z boje. Celková cena za 12 h dlouhou misi B-1 dosahuje 720 000 dolarů (18 milionů Kč) - počítáno bez munice.
Zdroj: Scout, Defense News, War Is Boring
Související články
Kdo bude nástupce A-10 Thunderbolt II?
Bitevní letadlo A-10 Thunderbolt II během příštích několika let neodvratně zmizí z výzbroje ...
- 22.03.2016
- 15 komentářů
- Jan Grohmann
Americké letectvo hledá náhradu za A-10 Thunderbolt II
Americké letectvo plánuje do roku 2022 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. ...
- 12.04.2016
- 59 komentářů
- Jan Grohmann
OK. Pro blízkou pozemní podporu A-10 nebo F-35?
Pentagon nyní vede dlouhé debaty o tom, jaký typ letadla v budoucnu nahradí bitevní A-10 Thunderbolt ...
- 06.05.2016
- 49 komentářů
- Jan Grohmann
Cvičení Red Flag: Stíhačka F-35 ničí soupeře poměrem 15:1
Na probíhajícím leteckém cvičení Red Flag 17-1 na základně Nellis Air Force Base prokázala stíhačka ...
- 08.02.2017
- 191 komentářů
- Jan Grohmann
Jen jedna drobnost, jestli se nepletu tak dvoupismenne oznaceni Ukrajiny je UA, ne UK. Ikdyz tady to bylo z kontextu jasne, ze se bavite o Ukrajine, jindy to jasne byt nemusi a uz ...Zobrazit celý příspěvek
Jen jedna drobnost, jestli se nepletu tak dvoupismenne oznaceni Ukrajiny je UA, ne UK. Ikdyz tady to bylo z kontextu jasne, ze se bavite o Ukrajine, jindy to jasne byt nemusi a uz se mi tu par krat stalo, ze jsem premyslel do ceho ti anglani zase zabredli, nez se mi rozsvitilo. :))Skrýt celý příspěvek
Charlie, nehovorim o nicivom ucinku tej zbrane, myslel som zvuk nebelwerferu - ten psychologicky efekt. Raketove delostrelectvo sa posunulo od fronty na vzdialenosti, na ktore zvuk ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie, nehovorim o nicivom ucinku tej zbrane, myslel som zvuk nebelwerferu - ten psychologicky efekt. Raketove delostrelectvo sa posunulo od fronty na vzdialenosti, na ktore zvuk moderneho raketometu nepocut natolko, aby protivnika znervoznoval takym sposobom, ako nebelwerfer.
Tak isto A-10 je nahradzana prostriedkami, ktore blatoslap nevidi a nepocuje - vidi a pocuje len ich vysledky.
No a ja tvrdim, ze po ich vyradeni psychologicky efekt A-10 nikomu chybat nebude, pretoze nostalgicki veterani, ktori tu A-10 zazili v boji a viazu sa im k nej spomienky na peklo, z ktoreho ich dostala, uz davno bojovat nebudu. Novy grunt si najde nieco ine, na co bude v dobrom spominat a co mu pozdvihne moralku.Skrýt celý příspěvekNechápu, proč nevezmou koncept A-10 a neposunou ho s použitím moderních postupů. Osobně bych si získal všechny informace o sestřelených a poškozených A-1, A-7 a A-10, vyhodnotil ...Zobrazit celý příspěvek
Nechápu, proč nevezmou koncept A-10 a neposunou ho s použitím moderních postupů.
Osobně bych si získal všechny informace o sestřelených a poškozených A-1, A-7 a A-10, vyhodnotil bych které části letadla byly zasažené nejčastěji a ty bych v novém typu vůbec nezahrnul do návrhu a vypustil bych je z konstrukce.Skrýt celý příspěvekBlake: nebelwerfer nikomu nechyběl - Rusové/VS měli Grady (a Uragany a Směrše) a NATO zase MLRS. Většinou vám něco začne chybět, dkyž vám to seberou a nic místo toho nedaj - což ...Zobrazit celý příspěvek
Blake: nebelwerfer nikomu nechyběl - Rusové/VS měli Grady (a Uragany a Směrše) a NATO zase MLRS.
Většinou vám něco začne chybět, dkyž vám to seberou a nic místo toho nedaj - což je právě případ A-10 a byl to případ Šturmoviků (však to taky RA rychle zjistila a zrodily se Hrábě).Skrýt celý příspěvekJo, to ma tiez napadlo, pouzit to ako kanonovu platformu s moznostou hadzat povedzme SDB, ale ako vravis, jedina vyhoda oproti dronom je asi ta psychologicka. Ale uprimne, podla ...Zobrazit celý příspěvek
Jo, to ma tiez napadlo, pouzit to ako kanonovu platformu s moznostou hadzat povedzme SDB, ale ako vravis, jedina vyhoda oproti dronom je asi ta psychologicka.
Ale uprimne, podla mna ta psychologicka strana A-10 je nieco, co sa viaze na svoju generaciu vojakov, onedlho z nej ostanu legendy a v buducnosti sa ti vojaci citovo naviazu na nejaky iny kus vyzbroje. Nic uz nebude zniet ako A-10, ale na druhu stranu komu v osemdesiatych rokoch chybal Nebelwerfer?
ale vyzeralo by to zaujimavo...
https://s-media-cache-ak0.pini... Skrýt celý příspěvekBlake: ještě mě napadlo použít bezpilotní / dálkově řízený A-10 jako úderný letoun působící v nízké výšce, pro podporu pozemních jednotek. Zkrátka tak jako původní A-10 jen bez ...Zobrazit celý příspěvek
Blake:
ještě mě napadlo použít bezpilotní / dálkově řízený A-10 jako úderný letoun působící v nízké výšce, pro podporu pozemních jednotek. Zkrátka tak jako původní A-10 jen bez riskování s životem pilota. V podstatě by nemusely mít ani speciální střely, maximálně neřízené, prim by byl pořád kanón. Akorát by to bylo oproti menším letounům a dronům moc drahé na provoz. Jediné plus by asi bylo, že by pěšákům zůstalo jejich "prase". Pro lepší představu myslím něco v tomto stylu:
https://bw-1651cf0d2f737d7adea... Skrýt celý příspěvekRase, napada ma jeden dovod, ze A-10 je na nosic prilis tazka, kedze sa nemusi priblizovat kvoli identifikacii a zameraniu ciela, nepotrebuje tolko pancierovania a tym padom by ...Zobrazit celý příspěvek
Rase, napada ma jeden dovod, ze A-10 je na nosic prilis tazka, kedze sa nemusi priblizovat kvoli identifikacii a zameraniu ciela, nepotrebuje tolko pancierovania a tym padom by zrejme bola zbytocne draha na prevadzku. Problem tiez teoreticky moze robit aj gun, predpokladam, ze ako nosic striel by ho nepotrebovala, nechat ho na palube by znova znamenalo vlacit zbytocnu vahu a je otazne ako by sa zmenila letova charakteristika, keby ho vyoperovali.Skrýt celý příspěvek
To Mathy: Sorry jako, ale píšeš tu bludy jak ze sputnika. MANPADS mají vzbouřenci opravdu dostatek, včetně doloženého použití GROMů, které ruská armáda "zabavila" v Gruzii. Pro ...Zobrazit celý příspěvek
To Mathy: Sorry jako, ale píšeš tu bludy jak ze sputnika. MANPADS mají vzbouřenci opravdu dostatek, včetně doloženého použití GROMů, které ruská armáda "zabavila" v Gruzii. Pro "dovolenkáře" je rovněž typické, že si berou sebou do ruksaku Buky a Verby.
Právě tyto systémy na Ukrajině ukázaly, že pokud má nepřítel dostatek moderních MANPADS, tak nějaká konvenční blízká palebná podpora je nesmysl. Vzhledem k absenci moderních senzorů a "chytré munici" musely ukrajinské bojové vrtulníky a letadla používat neřízené rakety a "hloupé" bomby, které je nutily se přiblížit k nepříteli na vzdálenost, kdy se stávaly snadným terčem a ztráty na technice i pilotech se staly nepřijatelné.
Proto A-10 a podobné letadla mohou být pro CAS použita už jen na potírání "pastevců koz", kdy jejich "PVO" tvoří jejich AK a občas ZU-23-2 na Hiluxu.Skrýt celý příspěvekJá mám Prase hodně rád, ale je pravda, že jeho nejlepší léta jsou už asi nezvratně fuč. Docela by mě nepřekvapilo, kdyby se Armáda vykašlala na doprošování se u USAF a CAS si ...Zobrazit celý příspěvek
Já mám Prase hodně rád, ale je pravda, že jeho nejlepší léta jsou už asi nezvratně fuč. Docela by mě nepřekvapilo, kdyby se Armáda vykašlala na doprošování se u USAF a CAS si skutečně začala do značné míry řešit pomocí moderních mixérů s tlačnou vrtulí či konvertoplánů. Rychlé to bude skoro jako A-10, létat to bude ještě níž, obratné to bude také dost. Možná to bude mít menší nosnost, ale tu zase vyvažuje schopnost operovat z jakékoliv plochy dost velké a pevné na to, aby se tam stroj dokázal posadit.
Ještě k tomu pancéřování – ono se může stát, že zase přijde k potřebě. Z ramene odpalované střely jsou totiž buď nenaváděné, takže se jim dá uhnout, nebo naváděné pomocí infra, což se a) dá zmást klamnými cíli; b) dá do jisté míry odstínit; c) v brzké době pravděpodobně eliminovat pomocí laserových rušiček. Takže si opět budou moci letouny troufnout do blízkosti nepřátelských pěších jednotek. Samozřejmě pokud tyto nebudou chráněny výkonnější PVO než jsou MANPADSy. A je docela dobře možné, že se ke slovu v rámci PVO opět víc dostanou kanóny, než tedy přijdou lasery. Ale i proti laserům bude pancéřování co platné – takový výkon, aby na kilometry řezaly titanovou ocel, mít hned tak nebudou.
Klidně bych teď jako bitevník vzal něco, co zároveň bude sloužit jako cvičný stroj (takže náš systém Alca-Gripen je principiálně OK). Armáda ať si počká na vrtuléry, které si bude moct pěkně ozbrojit. IMHO by se ušetřilo, aniž by došlo k nějakému zásadnímu snížení schopností. Zvlášť, když se prodlouží životnost A-10.
Marthy, souhlasím s katastrofálním stavem Uk letectva. Nicméně to, že Donbas je přikryt špičkovou PVO a kde že se vzala, snad není potřeba moc řešit ;-)Skrýt celý příspěvekCharlie-Ukrajina je zvláštní případ.Leteckých útoků ze strany UK armády bylo minimálně ne proto že by byl Dombas přikrytý moderní PVO (kdy by ho vzali?)ale kvůli katastrofálnímu ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie-Ukrajina je zvláštní případ.Leteckých útoků ze strany UK armády bylo minimálně ne proto že by byl Dombas přikrytý moderní PVO (kdy by ho vzali?)ale kvůli katastrofálnímu stavu UK letectva.Pamatuju že po havárii UK Su-27 na přehlídce před pár lety odborníci hodnotily stav letecké techniky a vycvičenost pilotů Ukrajiny jako naprostou katastrofu.Reálný stav letectva UK je takový že většina letounů je neletuschopná a piloti mají nalítáno ročně sotva pár hodin.V podstatě teda budou asi rádi že dokáží ve zdraví vzlétnout,obkroužit letiště a přistát.
Taky Rusko jim určitě odepřelo náhradní díly na letadla,a bez nich se prostě neobejdeš.Pamatuju na jeden případ kdy Ruští pohraničníci odhalily nějakého pašeráka který se pokoušel převést přes hranice nějaké náhradní díly na Mig-29.Takže je jasné že se UK letectvo snaží nějaká letadla zprovoznit,ale úspěšní moc nebudou.Za prvé Rusko jim nic neprodá a za druhé UK chybí to hlavní-peníze.Skrýt celý příspěvekCharlie: USAF měla problém s pitomým OV-1 Mohawk, který si US Army dovolila provozovat. A to byl "pitomý" průzkumák. (a to nemluvě o tom, když se US Army rozhodlo přestavět některé ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: USAF měla problém s pitomým OV-1 Mohawk, který si US Army dovolila provozovat. A to byl "pitomý" průzkumák. (a to nemluvě o tom, když se US Army rozhodlo přestavět některé své "O" letouny na mini gunshipy, tak USAF málem prdla žilka)Skrýt celý příspěvek
Skelet: jojo, tohle známe, možná úplně nejlepší řešení by bylo bitevní letky s A-10 přehodit pod armádu a nechat je, ať se staraj :D Nafrnění žokejové od USAF by si nechali svoje ...Zobrazit celý příspěvek
Skelet: jojo, tohle známe, možná úplně nejlepší řešení by bylo bitevní letky s A-10 přehodit pod armádu a nechat je, ať se staraj :D Nafrnění žokejové od USAF by si nechali svoje rychlý roury a blátošlapové by měli něco, co můžou úkolovatjak se jim zlíbí.
Koneckonců jestli ty nový rychlý vrtuléry budou mít ty výkony, jaký slibujou, tak se defacto hodně přiblížej STOVL letadlům a Army si bude muset hodně hlídat, aby jí po tom USAF žárlivě nešáhlo.Skrýt celý příspěvekCharlie: náhradu za A-10 očekávám spíše od programu T-X, ale netřeba zapomínat na Sikorski S-97 apod. Netřeba zapomínat, že US Army si chce bitevní letouny vždy stáhnout pod sebe a ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: náhradu za A-10 očekávám spíše od programu T-X, ale netřeba zapomínat na Sikorski S-97 apod. Netřeba zapomínat, že US Army si chce bitevní letouny vždy stáhnout pod sebe a jsou v tom čase bitky mezi USAF a US Army o kompetence. Ono se to vlastně opakuje stále dokola, že US Army má na věc jiný náhled na USAF.Skrýt celý příspěvek
logik: všechny vaše argunemty plně uznávám, však taky píšu, že nový "A" éro bude spíš něco jako A-7 než A-10, protože přes všechny impozantní vlastnosti je A-10 dítě studený války ...Zobrazit celý příspěvek
logik: všechny vaše argunemty plně uznávám, však taky píšu, že nový "A" éro bude spíš něco jako A-7 než A-10, protože přes všechny impozantní vlastnosti je A-10 dítě studený války a je tak těžce optimalizovaná na tu jedinou úlohu, až jí to ubližuje. Je super je mít jako pojistku, ale většinu času se "flákaj" a jiná platforma ty úkoly zastane líp. A desítky tisíc tanků, který by opodstatnily její existenci, už na druhý půlce evropy nejspíš nikdy čekat nebudou.
Jenže zase si stojím za tím, že je potřeba nějaký útočný éro, ne tak sofistikovaný a drahý jako F-35, který mi umožní levně plnit bombardovací a bitevni sorties, možná spíš jako A-7 než jako A-10, s dostatkem avioniky právě na plnění úkolů, ale zase s ničím navíc.
A A-10 má levnější provoz než F-35, to se tu už propíralo několikrát (třebas už jen absence nadzvuku je dost velká úspora).
Su-35 na ukrajině nic neudělaly, páč tam nasadily 30 let starý stroje proti povstalcům, kteří dostali moderní rakety a byli krytý moderní PVO. Prakticky celej Donbas je doteď přikrytej tak kvalitní PVO, že si tam UKčka ve vzduchu ani neškrtnou. Moderní bitevník/bombardér samo musí bejt schopnej tomuhle čelit, proti taknovejm kolonám ve studený válce taky nikdo neposílal Šturmoviky...
U novýho bitevníku bych nejspíš obětoval tu absolutní nezávislost na stálejch základnách a maximální zaměnitelnost konstrukčních celků, zaměňovat levou motorovou gondolu za pravou nebo přehazovat křídla z jednoho řešeta na druhý už nejspíš nikdy nebude potřeba, i když je to kůl :D
Shania: jo, nejspíš z toho novýho programu vyleze něco mezi A-37 a F-5, i když možná - jen možná - by šlo udělat to samý, co Vought tehdá udělal při kreslení A-7 - vzít existující drak (v tomhle případě F-35), fest ho potunit (větší nostnost a ovladatelnost na nízkejch rychlostech) a zachovat některý vychytávky, který se takovýmu žokejovi můžou hodit (optoelektronika provázaná s helmou), ale zase vyházet zbytečně drahý věci (nejspíš teda vyměnit radar za něco míň sofistikovanýho, motor bez afterburneru, ořezat avioniku a "stíhací" elementy")...Skrýt celý příspěvekHenrich7: jak A-10, tak Su-25 byly předimenzovány tak, aby snesly hodně silné poškození. Pochopitelně na to nelze spoléhat, a musí se vyvíjet protiopatření. To třeba ukrajinské ...Zobrazit celý příspěvek
Henrich7: jak A-10, tak Su-25 byly předimenzovány tak, aby snesly hodně silné poškození. Pochopitelně na to nelze spoléhat, a musí se vyvíjet protiopatření. To třeba ukrajinské Su-25 měly na úrovni začátku devadesátek
Jirosi: neřeší se tu vlastně nic. Ono se to vyřešilo tak nějak samo. Do roku 2021 USA bude mít A-10, pak plánuje něco lehčího. Rusové zase modernizují své Su-25. Ve světě je kategorie bitevních letounů, resp.lehkých bitevních letounů čím dál populárnějšíSkrýt celý příspěveklogik: On i ten tank jde levně detekovat a levně zničit.Ostatně proto se o tanku neustále mluví jako o přežitku, který se ovšem neustále vrací zpět. Zapomeňme na Afghán, Irák, ...Zobrazit celý příspěvek
logik: On i ten tank jde levně detekovat a levně zničit.Ostatně proto se o tanku neustále mluví jako o přežitku, který se ovšem neustále vrací zpět.
Zapomeňme na Afghán, Irák, Ukrajinu. To jsou specifické případy. První dva jsou o silně asymetrickém boji, Ukrajina je zase o moderních PLŘS vs zastarale vybavené a vyzbrojené letouny. Ruské modernizace Su-25, Su-39, ale i ta naše L-159 by si IMHO vedly podstatně lépe.
No a pokud si A-10 představuješ jako rytíře..Skrýt celý příspěvekProti strelam odpalovanym zo zeme alebo ramena im pancierovanie nepomôže. Ale mohli by používať napríklad keramické bloky ako pri Apache. Hlavne z ramena odpalovane strely sú ...Zobrazit celý příspěvek
Proti strelam odpalovanym zo zeme alebo ramena im pancierovanie nepomôže. Ale mohli by používať napríklad keramické bloky ako pri Apache. Hlavne z ramena odpalovane strely sú tepelne navádzane a tam by mohli pomoct bloky alebo klamlivé ciele.Skrýt celý příspěvek
Nevím o čem uvažujete ale v plnohodnotné válce se jakákoliv kolona bez dostatečné ochrany (AA, maskovaní, atd) stane okamžitě terčem ňáké chytré kazetové bomby a bude vymalováno.
Nevím o čem uvažujete ale v plnohodnotné válce se jakákoliv kolona bez dostatečné ochrany (AA, maskovaní, atd) stane okamžitě terčem ňáké chytré kazetové bomby a bude vymalováno.
Načítám diskuzi...