Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje

A-10 Thunderbolt II
A-10 Thunderbolt II nad Afghánistánem v roce 2011. Větší obrázek / U.S. Air Force

Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje do roku 2019 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Ušetřené finanční a lidské zdroje se přesunou především k programu letadla F-35A Lightning II. Záměr amerického letectva však naráží na tvrdou kritiku Kongresu, vojáků i odborné veřejnosti. 

Hlavní problém: Peníze

U.S. Air Force provozuje 345 bitevních letounů A-10 Thunderbolt II. Přímo pod letectvo spadá 191 strojů. Velitelství záložních vzdušných sil AFRC (Air Force Reserve Command), jedno z hlavních velitelství MAJCOM (Major Commands) amerického letectva, provozuje 48 letadel. Zbývajících 106 bitevních letounů A-10 je v podřízenosti letectva Národní gardy ANG (Air National Guard).

Ještě v roce 2007 si americké letectvo plánovalo ponechat bitevní letouny A-10 Thunderbolt II, známé mezi vojáky spíše jako „Warthog“ (prase bradavičnaté), až do roku 2027. V té době měly bitevní úkoly a úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support) přebírat letadla F-35 a také bezpilotní bojové letouny jako MQ-9 Reaper.

U.S. Air Force však oznámilo plán na vyřazení všech strojů A-10 Thunderbolt II již do konce roku 2019. Hlavním důvodem jsou rozpočtové omezení.

Vyřazení všech A-10 přinese jen mezi lety 2015 až 2019 úspory 4,2 miliardy dolarů (dříve uváděno 3,7 miliardy dolarů), které lze použít na (podle letectva) perspektivnější F-35A Lightning II. Připomeňme, že roční rozpočet U.S. Air Force je přibližně 110 miliard dolarů.

Americké letectvo vysvětluje vyřazení A-10 Thunderbolt II ...

Tento záměr spustil ostrou debatu o roli a budoucnosti A-10 Thunderbolt II na moderním bojišti. Podle U.S. Air Force A-10 nemá především šanci obstát proti vyspělému protivníkovi se silnou protivzdušnou obranou. N aopak zastánci vyzdvihují velkou odolnost a palebnou sílu letadla A-10.

Hlavním argumentem amerického letectva je neúprosná statistika. Od roku 2001 zajišťovaly blízkou palebnou podporu z 80 % víceúčelové letouny (F-16, F-15) nebo bombardéry (B-1, B-52). Právě víceúčelové letouny jako je F-16 nebo F-15 mohou podle letectva převzít úkoly A-10.

Oproti mnohem rychlejším víceúčelovým letounům je A-10 navíc mnohem náchylnější pro ti systém ům protivzdušné obrany, jako jsou přenositeln é protiletadlové střely typu Stinger nebo Igla.

Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro ji né úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jedno ho z velitelství MAJCOM.

Samozřejmě je zde i otázka ceny. Podle amerického letectva, pokud nedojde k vyřazení bitevních A-10, je nutno škrtat někde jinde. Stejné prostředky lze získat vyřazením celé flotily bombardérů B-1 Lancer nebo 350 stíhaček F-16.

Podle amerického letectva lze naopak peníze ušetřené vyřazením A-10 použít nejen na program F-35, ale také na nákup přesně naváděné munice pro bojové letouny F-16 a F-15, včetně lepšího výcviku.

Roli hraje rovněž personální otázka. Provoz celé flotily A-10 Thunderbolt II vyžaduje poměrně zančné logistické zázemí a početný pozemní personál. Podle generálporučíka Christophera Bogdana, hlavního manažera programu F-35 v Pentagonu, potřebuje letectvo přesunou t lidské kapacity k zajištění provozu stíhaček F-35A Lightninig II.

Musíme mít do roku 2016 k dispozici okolo 1100 lidí k obsluze a zajištění provozu těchto letadel (F-35 – pozn. r edakce),“ vysvětluje pohled amerického letectva Bogdan. „Co jsme se naučili je, že nejlepší kombinace těchto 1100 lidí jsou nově trénování a zkušení údržbáři z jiných platforem, jako je A-10. Jestliže nevyřadíme A-10, n ebudeme mít dostatek zkušeného pozemního personálu.“

Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg. / U.S. Air Force

… americká armáda a Kongres oponuje

Samozřejmě oponenti s argumenty nelení. Podle „emotivního názoru“ odpůrců, americké letectvo stažením letadel A-10 ohrožuje  životy  amerických a spojeneckých vojáků na zemi, kteří jsou závislí na perfektní blízké letecké podpoře.

Je ošklivý a je hlučný,“ říká generál John Campbell, zástupce náčelníka štábu americké armády (U.S. Army), který vyzdvihuje psychologický efekt letadla pro vojáky na zemi. „Když se ale přiblíží a uslyšíte nezaměnitelné „BVRRR“, prostě poznáte rozdíl.“

Podle Russell a  Carpenter a bývalého  hlavního seržanta amerického letectva, on a stovky dalších vojáků vděčí za život A-10. Při invazi do Iráku se 3000 amerických vojáků přesouvalo po polních cestách do centra Iráku. Při přesunu se jednotlivé  části voje  dostal y  pod palubu protivníka.

Carpenter přivolal na pomoc, podle jeho vlastních slov, jediné letadlo, které dokázalo letět tak nízko a pomalu, aby rozeznalo protivníky od vlastních vojáků: A-10. „Zabili by stovky našich chlapců, kdyby nebylo palebné síly a sedmihlavňového rotačního kanonu  A-10 ,“ řekl Carpenter, který je nyní v důchodu.

Stejně tak příznívc i  zachování letadel A-10 kritizují myšlenku používání letadel F-35 pro blízkou pozemní podporu. „Opravdu si myslíš, že půjdeš s letadlem za 200 milionů dolarů (F-35 – pozn. redakce) blízko k zemi, kde je extrémně zranitelné?“ ptá se podplukovník William Smith, pilot A-10 sloužící v Iráku a Afghánistánu.

A-10 je silně pancéřován a schopen snášet značné poškození. Na snímku palbou poškozený A-10 se dokázal vrátit zpět na základnu. / U.S. Air Force

Příznívci vyzdvihují jedinečné schopnosti A-10, především nízkou rychlost a nízkou letovou hladinu, kdy je stroj schopny kopírovat terén. Předností je také silné pancéřování, odolnost a v porovnání s víceúčelovými letadly, především F-35, nízké nároky na logistické zázemí a nízké finanční náklady na jednu letovou hodinu.

V Kongresu proti vyřazení nejaktivněji vystupuje Kelly Ayotte, republikánská senátorka z New Hampshire. Manžel senátorky je bývalý pilot A-10. Mohu být také za snahou senátorky tlaky velmi silné lobby průmyslu?

Výrobce letounu Fairchild Republic sice již od roku 2003 neexistuje, ale například Boeing se měl podílet na modernizaci letounů A-10 v hodnotě 500 milionů dolarů ( rozdíl  úspor 3,7  a  4,2 miliardy dolarů).

V současné době se Kongresu podařilo zdržet vyřazení letounů A-10 minimálně o jeden rok. Výbor pro ozbrojené síly ( House Armed Services Committee ) zablokoval v armádní rozpočtu na rok 2015 vyřazení letounů A-10, dokud se neprovede kompletní studie o schopnosti jiných platforem zastoupi t  roli A-10 v blízké pozemní podpoře.

Ve hře je několik možností, kromě  zachování/ vyřazení letounů A-10, lze všechny stroje převést do podřízenosti letectva Národní gardy a ušetřit  část finančních prostředků . O bitevníky A-10 Thunderbolt II  projevila zájem  také americká armáda, která schopnosti bitevních letounů potřebuje nejvíce.

Od sovětských tanků po teroristy

A-10 Thunderbolt II poprvé vzlet v roce 1972. Letoun vznikl především za účelem ničení sovětských tanků a blízké pozemní podpory.

Hlavní výzbroj tvoří 30mm rychlopalný rotační kanón GAU-8/A Avenger  s maximální kadencí 4200 ran za minutu. Zásobník letadla pojme  1350 střel  ráže  30 × 173 mm . S třely  s ochuzeným uranem jsou schopny probít svrchní pancíř moderních tanků. A-10 je de facto především nosičem této ničivé zbraně.

Raketovou výzbroj zastupují neřízené rakety všeho druhu,  protitankové  AGM-65 Maverick, „hloupé" bomby, laserem naváděné bomby rodiny Paveway či GPS naváděné bomby JDAM (Joint Direct Attack Munition).

A-10 se zúčastnila řady ozbrojených konfliktů. K prvnímu bojovému použití došlo ve válce v Perském záliv u  v roce 1991. Později se letadla zapojila do bombardování Srbska, operací v Iráku, Afghánistánu a  Libyi.  V současné době letadla dokonce podnikají nálety proti cílům Islámského státu v Iráku, a možná také v Sýrii.

Zdroj: DoD BUZZ, DoD BUZZ, BombergBusinessweek, Foxtrot Aplha

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

F-22A Raptor bombarduje pozice Islámského státu v Sýrii

Včera večer zahájilo letectvo U.S. Air Force a námořnictvo Spojených států U.S. Navy masivní ...

Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army

Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu ...

Vojenský raketoplán X-37B zpět na Zemi

V pátek dosedl na leteckou základnu amerického letectva (U.S. Air Force) Vandenberg (Vandenberg Air ...

Program stíhačky F-35 Lightning II pokračuje

Americké ministerstvo obrany u amerického výrobce Lockheed Martin objednalo další várku stíhaček ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 3
  • KOLT
    10:18 08.12.2014

    pjek: Turecko je nepustí (jednak kvůli Kurdům, druhak kvůli obavě, že by jim tam začali přes propustnou hranici proudit militanti). Se Sýrií většina z koalice neudržuje zrovna přátelské kontakty (co by asi řekli doma Obamovi, kdyby se dohodl s Asadem na používání Syrských letišť :-) Ostatní Arabové dokonce přímo a nepříliš skrytě podporovali opozici). A v Iráku má IS rozlehlé území, takže nejbližší letiště je třeba od Kobani pěkných pár kilometrů.

    Jediné, co smrdí, je Obamova připosranost. USA se na vzniku tohoto problému nemalou měrou podílely, měly by tedy razantněji pracovat na jeho řešení.

  • pjek
    15:15 06.12.2014

    Někdo dle správně poznamenal, že jedním z důvodů náhrady A-10 může být "pomalost" reakce na požadavky vzdušné podpory. Právě vzdálená supercruise podpora je ale vysoce citlivá na správnost identifikace cíle ve zpravidla omezeném až téměř bodovém území. Pokud někdo chce vážně úspěšně bojovat proti zločinným militantům, mel by mít podporu tamní vlády včetně sítě letišť k blízké, nikoli vzdálené podpoře. Ono tu na těch operacích něco smrdí...

  • KOLT
    00:17 04.12.2014

    Taky držím kňourům palce.

    RiMr71: Není to o pár výstřelech. Na druhou stranu je tam i patrné, že většina výstřelů se vejde do vteřiny, takže cena jedné dávky nebude až tak závratná. Je jasné, že pokud je nabito s velkým podílem průbojné (=drahé) munice a pálí se na moderní MBT (=dávka je delší, aby byla co největší pravděpodobnost zásahu), není ani dávka z Avengeru zrovna levná záležitost. Na druhou stranu na ničení "technicals" a lehkých obrněnců (tzn. i starší BVP) není potřeba to s průraznou municí přehánět a stačí krátká dávka. Pak cenová kalkulace (i s ohledem na cenu letové hodniny a množství nesené munice) jasně hraje ve prospěch A-10. Nehledě na to, že pilot stíhačky prostě těžko bude mít přehled o situaci dole na zemi srovnatelný s pilotem pomalého nízkoletícího bitevníku. Minimálně do té doby, než se mu bude na hledí přilby přesně zobrazovat pozice všech spojeneckých vojáků. K čemuž asi jednou dojde, ale v nejbližších letech to nebude, takže ještě minimálně nějaký čas budou A-10 (a jiné bitevníky) mít z hlediska pěchoty oproti stíhačkám pár podstatných výhod. Vůbec se nedivím US Army, že se o ně zajímá.

  • vanhouten
    16:53 28.11.2014

    serža/RiMr71:
    nebo to je jasne planovana akce, pri ktere chcou A10ky potopit a ukazat tak, ze opravdu skoncit musi. drzim pilotum a A10kam palce at koncit nemusi a poradne zavari tem smejdum.

  • RiMr71
    15:25 28.11.2014

    whooooooo....
    Muslimákům bude veselo.... :)

    Tak teď se ukáže, jak je to s tou přesycenou a moderní PVO u IS, jak zde bylo mnohými odhadováno (nebo přímo zvrzeno).
    To jsem teda zvědavý, jak si tam povedou... a držím palce.

  • Serža
    15:00 28.11.2014

    no...asi to s tím zbavováním se A-10 tak žhavé :-)
    http://zpravy.idnes.cz/a-10-th...

  • PetrL
    14:51 10.11.2014

    u turecka nemyslím PAK-FA, ale vlastní letoun 5. genrace

  • PetrL
    14:50 10.11.2014

    Pane Todomatch, problémem vás amofilů, je že Rusko vidíte hrozně černě a USA strašně bíle, nevím kde jste přišel na to, že PAK-FA je obkreslená F-22, stačí vidět obrázky těch dvou a s výjimkou toho že mají křídla se liší snad ve všem.

    Co se týče stavu T-50ky, radar je prý integrovaný a motory čekají první testy, (tomu já osobně moc nevěřím, protože motor je nejsložitější část letounu a motory s 3D vektorováním tahu- potěž pán bůh), údajně už je napsaný celý zdrojový kód, takže by podle vyjádření RF mohli být do pěti let plně schopni bojové služby (tím by zřejmě předběhly F-35, která kvůli nedopsanému zdrojovému kódu nesmí do boje a nebude smět tak 5-7 let-ale znáte to do 10 let doženeme západ a do 20 let budou západní Berlíňané utíkat na východ (tuším že to řekl Chruščov)).

    Pane RiM71, opět použijte svůj google a zjistěte si, že tento rok má být první let Japonské stíhačky 5. generace, čína prý chce jít do výroby se svýma J-31, Indie má získat PAK-FA do tří let a turecko ho chce mít do roku 2020 (tomu ale já osobně opět moc nevěřím), také se hovoří o tajemné britské NGBF (informace je však nutné brát s rezervou, jsou jen velmi stručné a pochází z Wikileaks a i tam se o nich zmiňují jen velmi málo, hodně spekulací se objevilo o tom, že britové plánují bezlicenční výrobu upravené F-22, se souhlasem USA, kde britské bude vše, až na motory).

  • RiMr71
    14:02 10.11.2014

    Jo... mimochodem je v tom videu s A-10 jasně slyšet, že ty dávky skutečně nejsou o "pár" výstřelech... Šílený zvuk...

  • RiMr71
    13:58 10.11.2014

    Ještě k A-10 - jako u každé palevbé podpory je riziko, že to bude blíž než by jeden čekal...
    https://www.youtube.com/watch?...

    A pro srovnání podpora/útok JDAMy, pravděpodobně z B-1B (ta mi přijde jako "konečné řešení" pro danou osadu...)
    https://www.youtube.com/watch?...

  • Muž, co zírá na kozy
    13:48 10.11.2014

    Deortc: Trošku nechápu co je divného, na tom, že vývoj tak technicky složitého systému, jako je letoun páté generace, provázejí problémy? :)
    Ty údajné výhrady indů k T-50, je potřeba chápat tak, že existuje velice silný tlak na zvrácení plánovaného nákupu Suchojů, zejména od američanů, kteří by chtěli prodloužit výrobu SuperHornetů, proto se čas od času objevují podobné články....
    Ostatně, když si ve vašem posledním odkazu kliknete na link pod článkem, najdete tam úplně jinak vyznívající pojednání ohledně Suchoje T-50 :)
    https://medium.com/war-is-bori...

    Jinak ke stavu rozpracovanosti T-50. Radiolokátor je údajně hotový, ale musí se samozřejmě integrovat, což byl třeba u F-22 velký problém....
    S motory je to horší, reálně se dokonce uvažuje, že by první sériové řady létaly stále na AL-41F1A ze Su-35, ale to bývá celkem běžná věc i u jiných letadel.

  • Vrata
    13:36 10.11.2014

    Ja bych se jeste vratil ke zde nakousnute udajne predrazenosti inteligentni munice, tedy bomb a raket. Inteligentni kit na bombu stoji cca 10x tolik, co samotna bomba a bodovy cil likviduje v podstate jedina bomba. Podobne relace zrejme plati i pro rakety. Pri pouziti nerizene munice je ji nutno pouzit nasobne vice vcetne nasobneho pouziti letadel (plus colateral damage), takze likvidace bodoveho cile timto zpusobem muze byt drazsi nez inteligentni munici. Jedinou dalsi alternativou pak jsou palubni kanony a'la WWII, ale ani to u A-10 nemusi byt lacinejsi nez inteligentni munice vzhledem ke kadenci kanonu a cene naboje.

  • Muž, co zírá na kozy
    13:17 10.11.2014

    Tady myslím nezazněl jeden podstatný fakt, který dává tušit proč se chce USAF jinak vynikajícího A-10 zbavit.... Asymetrické konflikty, zejména nasazení v Afghánistánu, kde se velice těžko zajišťovalo pokrytí leteckou podporou, ukázalo velkou potřebu, poněkud nenápadného parametru "time of arrival" u útočných letadel.. Jinak řečeno Warthogy a Harriery nedopadly příliš dobře v hodnocení schopnosti pružně reagovat na urgentní leteckou podporu. Naopak, nečekanou hvězdou se stal bombardér B-1B se střeleckým kontejnerem Sniper, který byl svým "nadzvukem" schopen velice rychle reagovat na potřebu leteckých úderů, stovky kilometrů daleko od zóny CAP.
    Zřejmě proto se USAF zhlédla ve schopnosti supercruise i u F-35, která v kombinaci s plánovanou integrací střel Brimstone (další hvězdou z kampaně nad Libyí), může v určité míře nahradit palebnou sílu A-10.

  • semtam
    12:46 10.11.2014

    Tak ono je to s high technologií trochu zapeklitý. Už i F-22 měl být nasazen nad Libyí, ale z nějakých důvodů to nebylo možné, tak zaskočili staré známé F-15, pokud se nepletu. Samozřejmě hlavní ekšn sehráli Rafale. Vývoj samotné F-35 o dlouhých letech není dokončen a jak i zaznělo, britští piloti používají i přilby z Typhoonu. Protahování času těchto projektů není nic zvláštního, spíš docela běžná praxe.

    Todomath
    Nevím v čem bychom neměli Lukymu věřit, v jeho příspěvcích jsem si nevšiml ničeho lživého. Pokud už používáte pojem my.

  • RiMr71
    12:16 10.11.2014

    ...ale to není možné... PetrL přece jasně psal, že že "brzy" tady budou "spousty" ér podobných jako F-35. Sice to pak potichoučku zúžil na jihokorejský stroj (který má taky k "brzy" sakra daleko), ale i tak...
    Ještě k těm zdrojům - cena chytré munice, JDAM sad a železných bomb je na webu běžně dostupná (nejen na wiki).
    K té kadenci - to si PetrL vybral aspoň něco s čím se dalo polemizovat a ještě blbě.
    K obsahu zásobníku A-10 a jeho ceně, to považuji za hlavní v té diskuzi, jak "levné" je používání A-10.
    Opakuji, A-10 se mi líbí a určitě je a bude několik bojišť, kde bude její užití optimální. Ale amíci se zkrátka chtějí přezbrojit pro bojiště, kde bude nepřítel disponovat pokročilou PL výzbrojí. A na to sundání A-10 z modernějších zbraní zase tolik třeba nebude...
    Bezpilotní A-10, která bude "točit rundu" v deseti km a na požádání bigošů v úzkých se snese dolů a pokropí co bude třeba, počkat, to už tu vlastně máme... :)
    O snaze USA v maximální možné míře se vyhnout vlastním ztrátám a nějakým videům s klečícími piloty s musulmanem s nožem za zády, svědčí i nasazení F-22 nad Sýrií. To mě třeba přijde až předimenzované. Ale - mají je, tak proč ne.

  • Deortc
    08:51 10.11.2014

    Pozn. k tomu ruskému T-50.
    Na internetu jsem se dočetl, že prý to éro stále zápasí s řadou velmi vážných konstrukčních problémů, stále zdaleka nedosahuje parametrů slibovaných na papíře a dosud ještě nemá ani motor, ani radar- pro testovací lety prý Rusové používají egregáty určené pro starší Suchoje. Vývoj prý polyká další kvanta financí a reálné výsledky (nikoliv to, co je prezentováno dosud pouze na papíře) jsou tristní.
    Nějaké linky jsou např. zde:
    http://www.businessinsider.com...
    https://www.strategypage.com/h...
    https://medium.com/war-is-bori...

    Netušíte někdo jak je to skutečně v reálu? Nemyslím papírové parametry. Na papír se dá napsat naprosto cokoliv. Mám na mysli skutečný reálný stav vývoje toho éra.
    Pokud jsou ty výše uvedené linky pravdivém, tak by to znamenalo, že Rusuvé mají ve vývoji letadla této generace desítky let zpoždění za Amíkama.

  • Todomatch
    01:12 10.11.2014

    Možná bychom se mohli zamyslet nad dalším "bezvýznamným detailem" z onoho inkriminovaného příspěvku. Zaujalo mě tvrzení od PetrL, že:

    "Co se týče T-50 a F-22, i když je to smutné, tak první nákres F-22 téměř v dnešní podobě je z roku 1982, první nákres T-50 už z nového tisíciletí, takže je jeho konstrukce o 20 let mladší, zřejmě bude T-50 stejné, možná i lepší než F-22, jen se teď amíci bojí, aby ho neprodali číně, to by byl průšvih."

    Mě to totiž nepřijde smutné, ale spíš veselé. No řeknětě, to musí být přece vtip, že ruští konstruktéři v novém tisiciletí nakreslili dvacet let staré americké letadlo. Myslím, že budou-li mít čas a prostředky, nakreslí jednou i F-35. Pokud jde o PAK-DA, tak tipuju, že ten má teď stopku. Američani žádný nový bombardér nevytáhli, tak není co kreslit. Nebo že by na Raptorskij navázal i nějaký ten Spiritskij?

  • Todomatch
    01:06 10.11.2014

    My vám ale vaše údaje ne.

  • Luky
    23:15 09.11.2014

    My vám ale věříme, když píšete, že ruskému medvídkovi táhne z pusinky a má rád nakvašenou potravu.

  • Todomatch
    21:50 09.11.2014

    To není problém diskuzí na AN. To je problém sebejistých příspěvků, které obsahují nepravdivé údaje.

  • PetrL
    16:06 09.11.2014

    Problémem diskusí na AN je, že se tak trochu zaměříme na jediný bezvýznamnýdetail a zbytek, mnohem důležitější necháme plavat.

    Tedy aby jsme se dál nehádali upravuji svůj komentář:

    Ten článek je zcela běžný souboj Amofila a Rusofila. V poslední době se téměř všechny diskuse (naštěstí s výjimkou AN) staly soubojem Rusofilů a Amofilů, vzájemně se obviňují s agentství a takovejhle pitomin, fakt nechápu co z toho maj.

    Obecně srovnávat něco proti něčemu je dost problematický př: Když budeme srovnávat Gripen NG vs. F-35, můžeme říci v leteckých soubojích a útocích na pozemní cíle jasně dominuje Gripen, pro průzkumné účely a pro first attack je výrazně lepší F-35 v souboji mimo vizuální jsou srovnatelné. Takže je dost těžké říci co je obecně lepší, protože to také závisí na tom k čemu stíhačku chcete využívat (u F-35 byl kladen minimální důraz na Air-to-Air boj, protože se počítalo, že to zastanou F-22).
    To samé je A-10 vs. Su-25, Su-25 má výhodu v lepší manévrovatelnosti, rychlost a pancéřování, u A-10 je to jeho 30mm dělo a podle mně lépe umístěné motory.

    Co se týče T-50 a F-22, i když je to smutné, tak první nákres F-22 téměř v dnešní podobě je z roku 1982, první nákres T-50 už z nového tisíciletí, takže je jeho konstrukce o 20 let mladší, zřejmě bude T-50 stejné, možná i lepší než F-22, jen se teď amíci bojí, aby ho neprodali číně, to by byl průšvih.

    Jeden z mála duelů, který je jasný je Mi-28 vs. Apache, tam je zcela jasná dominance Apache ve všech ohledech, i když tu vyvažuje Ka-52, která se mu jakš, takš vyrovná.

  • PetrL
    15:59 09.11.2014

    Kc-135 je teď jen něco kolem 300 v aktvivní službě a na stránkách USAF je napsáno, že USAF má k dispozici přes 270 tankerů, dále tam pak cvikyv dohledal, že celkem má USA 470 tankerů, to jsou informace samotné USA.

  • semtam
    15:39 09.11.2014

    Jenom technická, musí se také počítat s tím že ne všechny tankery jsou v provozu, hlavně ty staršího data výroby plus servisní prohlídky. Tak reálné číslo jejich nasazení zas klesá. Ale i tak uctyhodné počty.

  • Todomatch
    15:17 09.11.2014

    Já bych se ani nedivil, kdyby Američané skutečně měli k dispozici +/- 1000 létajících tankerů. Předně se k tankování využívá více typů letadel, než si myslíme a navíc ne všechny jsou evidovány jako armádní. Služby pro doplňování paliva pro americkou armádu zajišťují také soukromé firmy. Ty sice disponují třeba jen pár tankery (např. Omega Aerial Refueling Sytem), ale ono se to nasčítá. Pokud vezemem čistě armádní stroje dostaneme se prostým součtem na cca 750 tankerů (McDonnell Douglas KC-10 Extender - aktivních 59, Lockheed Hercules KC-130 - aktivních 21 + 24 v rezervě, Boeing KC-135R Stratotanker - aktivních 457 + 30 v rezervě + Air National Guard má dalších 158). K tomu nějaké ty tankery v rukou soukromých firem a jsme k tisíci docela blízko. Navíc v roce 2017 dostane USAF 18 ks Boeing KC-767 a na obzoru je obrovská dodávka tankerů KC-46A - uvádí se číslo 179 ks. To už jsme skutečně těsně pod hranicí 1000 ks. A je tu ještě jedna věc - uvědomme, že mluvíme pouze o USAF, ale Američané jako členové NATO mají k dispozici i desítky a dost možná i stovky tankerů svých spojenců. Takže reálně k dispozici tu tisícovku skutečně mohou mít. Teď mě napadá ještě takový protiponorkový Lockheed S-3 Viking, ten měl taky variantu pro doplňování paliva jiným letounům. Ani nevím zda ještě slouží, ale ve válce proti Iráku byl. Trošku níž tu taky cvikyv zmiňuje využívání V-22 Osprey jako tankeru, takže ta čísla vůbec nadsazená nebyla.

  • PetrL
    11:31 09.11.2014

    To vidíte, já šel jenom na stránky letectva, nedošlo mi, že i jiné části Ozbrojených sil USA mají vlastní tankery, Omlouvám se. Ale i tak se seknul dvojnásobně.

  • PetrL
    11:31 09.11.2014

    To vidíte, já šel jenom na stránky letectva, nedošlo mi, že i jiné části Ozbrojených sil USA mají vlastní tankery, Omlouvám se. Ale i tak se seknul dvojnásobně.

  • cvikyv
    11:24 09.11.2014

    Tak podle těch vašich stránek jich má USAF asi 470 a ne 270, jenomže napříkladnámořní pěchota má cca 90 KC-130 http://www.navair.navy.mil/ind...

  • PetrL
    11:05 09.11.2014

    Na http://www.af.mil/Home.aspx... , tuším, že vy ni wikipedii, ale i kdyby wikipedie věděla lépe počet Amerických tankovací letounů, než vlastní stránky letectva, stejně by to přestřelil 2x.

  • cvikyv
    10:01 09.11.2014

    PetrL: Vaše čísla o těch tankerech nejsou pravda! Po cca 5 minutách hledání jsem narychlo našel, že jen US mají přes 500 tankerů a to tam nejsou započítány i případy kdy např v-22 dělá tanker! Takže prosím nešířit zde bludy děkuji.

  • PetrL
    23:34 08.11.2014

    Ten článek je zcela běžný souboj Amofila a Rusofila v tomto případě je (výjimečně) rusofil ten rozumnější. Podle Amofila má USA přes 1000 letounů pro tankování za letu, byť má celý svět dohromady necelých 500 letounů pro tankování za letu a USA má z toho 270. V poslední době se téměř všechny diskuse (naštěstí s výjimkou AN) staly soubojem Rusofilů a Amofilů, vzájemně se obviňují s agentství a takovejhle pitomin, fakt nechápu co z toho maj.

    Obecně srovnávat něco proti něčemu je dost problematický př: Když budeme srovnávat Gripen NG vs. F-35, můžeme říci v leteckých soubojích a útocích na pozemní cíle jasně dominuje Gripen, pro průzkumné účely a pro first attack je výrazně lepší F-35 v souboji mimo vizuální jsou srovnatelné. Takže je dost těžké říci co je obecně lepší, protože to také závisí na tom k čemu stíhačku chcete využívat (u F-35 byl kladen minimální důraz na Air-to-Air boj, protože se počítalo, že to zastanou F-22).
    To samé je A-10 vs. Su-25, Su-25 má výhodu v lepší manévrovatelnosti, rychlost a pancéřování, u A-10 je to jeho 30mm dělo a podle mně lépe umístěné motory.

    Co se týče T-50 a F-22, i když je to smutné, tak první nákres F-22 téměř v dnešní podobě je z roku 1982, první nákres T-50 už z nového tisíciletí, takže je jeho konstrukce o 20 let mladší, zřejmě bude T-50 stejné, možná i lepší než F-22, jen se teď amíci bojí, aby ho neprodali číně, to by byl průšvih.

    Jeden z mála duelů, který je jasný je Mi-28 vs. Apache, tam je zcela jasná dominance Apache ve všech ohledech, i když tu vyvažuje Ka-52, která se mu jakš, takš vyrovná.

  • Todomatch
    22:41 08.11.2014

    Debata o A-10 jako i jiné debaty o amerických zbraních tu a tam odbočí ke srovnání se zbraněmi protivníků, hlavně s těmi ruskými. F-22 vs T-50, AH64 Apache vs Mi-28 Night Hunter, F-35 vs SU-35, kalašnikov vs americké útočné pušky atd. atd. Náhodou jsem narazil na článek jakéhosi Břetislava Olšera, který pěje ódy na ruské zbraně a pod článkem umístěnou odpověď Jaromíra Mňuka, někoho kdo kritiku amerických zbraní uvádí na pravou míru. Píše se tam o A-10, F-35, F-22 právě v kontextu jejich výkonů, parametrů ve srovnání s jejich ruskými ekvivalenty. I o kadenci kulometu A-10 je tam zmínka. Je to 2 roky starý článek a snad neporušuji pravidla tohoto serveru, když sem dám odkaz: http://goo.gl/q0WOqY...

  • Todomatch
    22:40 08.11.2014

    PetrL: Todomachu, mohl by jste mě přestat urážet, já komunismus zažil (nevím jak vy) a nesnáším ho.
    Todomatch: Ano mohl, o komunismu sice nic nepíšu, ale hlavně jsem si Vás speltl s Lukym, to o "ruské medvědí tlapě" primárně patřilo jemu.

    Luky: "mocné seknutí ruské medvědí tlapy ..." sám bych to nenapsal líp :)
    Todomatch: Luky, to byla inronie! Ten medvěd má vylínalou srst a táhne mu z huby! Místo medu, kde jej mohou poštípat včely totiž vyhledává přezrálé a zkvašené lesní plody, aby si vylil tu svou huňatou hlavu. Medové plástve chodí krást jenom do vsi - včelařům, kteří v panice utečou když medvěda vidí, zrovínka jako na Krymu.

  • Vrata
    22:30 08.11.2014

    Pardon, chyba: HDP Ruska na hlavu na Ceske WIKI 18 a 23 tisic dolaru.

  • PetrL
    20:50 08.11.2014

    Já jsemm to počítal, jedna F-35 se vším všudy stojí 190 mil USD a jestli by další fungování všech A-10 i s modernizací stálo 4mld USD, mohli by zmenšit počet F-35 zmenšit z 2530 na 2510 a používat dál všechny modernizované A-10.

  • semtam
    20:30 08.11.2014

    Zda předčasně vyřadit A-10 a peníze přelít k F-35 si myslím není šťastné řešení, ale zase určitě ne tragické. Plánovači plánují, ale s železnou pravidelností vždy následující válka ukáže slabá místa a plány se musí dle zkušeností přepracovat. Jak je známo, tak verze pro palebnou podporu není u F-35 dokončena a navíc ani otestována, je pro okamžité vyřazení A-10 ještě brzo. V menších počtech by mohl sloužit u armády jak již tady zaznělo.

    PetrL
    "Ale teď zpátky k tématu, je jasné, že rusko dříve, či později odvolá své turisty z Krymu a pošle je do Estonska a to se pak bude Amíkům A-10 sakra hodit."

    Pokud ruské vojáky uvidíme v pobaltí, tak ruku na srdce to hlavně záleží na politice oněch států. Událostem na Krymu také něco předcházelo a navíc je patrné, že kde nejsou ruští vojáci vítaní kytičkama, tak tam se moc nehrnou. Co se týče Donbasu, tak tam spíš opravdu vše nasvědčuje tomu, že bojovníci DNR či LNR se skládají z místních obyvatel plus zahraničních občanů, kteří tam jsou dobrovolně. Pokud se jedná o příslušníky ruské armády, tak bych i věřil tvrzení, že jsou to lidé, kteří ukončili či pozastavili poměr s armádou než pravidelné složky dislokované v separatistickém území na základě rozkazu.

  • Vrata
    20:00 08.11.2014

    Ja bych se preci jen vratil chvilku k te ekonomice. HDP Ruska jsem hledal pred par mesici, cinilo ca 18000dolaru/hlavu na Anglicke, Nemecke a tusim i Spanelske WIKI a na CIA world factbook. Myslim ze na Ceske WIKI byla 2 cisla - 10 a 23 tisic, lisilo se to podle agentury. HDP Ukrajiny se udava ca 7000 dolaru (vse v parite kupni sily).

    Predstava, ze Krym je nejvyvinutejsi cast Ukrajiny mi pripada byt usmevna, podle mne se jedna se ve skutecnosti o pomerne chudou a spise zemedelskou oblast. Hlavni prijmy jsou z turistickeho ruchu a ze zemedelstvi, prevazuje snad prumysl potravinarsky, pak teprve chemie, strojirenstvi ... Co vim, tak na Krymu neni zadna vyznamna prumyslova firma typu zbrojni vyroby, raketoveho prumyslu (ten by mel byt v okoli Kijeva a v Dnepropetrovske oblasti), letecke vyroby atd. Co se tyce nerostnych surovin nevim, ale Ukrajina dovazi vice jak polovinu sve spotreby plynu a nafty z Ruska, takze ta loziska nemusi byt az tak velika.

  • PetrL
    17:13 08.11.2014

    Ale teď zpátky k tématu, je jasné, že rusko dříve, či později odvolá své turisty z Krymu a pošle je do Estonska a to se pak bude Amíkům A-10 sakra hodit.

  • PetrL
    17:01 08.11.2014

    Ne na novinkách se uráždjí, mi tu vedeme smysluplnou debatu.

  • PetrL
    16:59 08.11.2014

    Já byl asi týden na Krymu před dvěma lety a tipoval bych to spíš na Německo, než na Česko. Krym má obrovské nerostné bohatství (polovinu ropy a zemního plynu Ukrajiny), ukrajina za to žádá peníze a chce se kvůli tomu soudit s Ruskem u WTO a Evropského soudu, aby jim vrátil část peněz. Také má Krym velký průmysl (drtivou většinu zbrojního průmyslu ukrajiny a obecně těžkého průmyslu.

    Já však nevěřím že Rusko přijme doněck a luhansk, spíš věřím, že nechá vzniknout Novorusko a vejde s ním do svazu, protože doněck a luhansk jsou moc chudé.

  • Matesaax
    16:57 08.11.2014

    Je smutné,že i na tomto webu stačí málo a diskuze k tematu se zvrhne k nesmyslnému blábolení jak někde na Novinkách...

  • LukeCZ
    15:24 08.11.2014

    Ano přiznávám v tomto bodu máte pravdu.

    To ovšem nemění nic na tom, že zde předkládáte cifry uvádějící hodnotu GDP Ukrajiny a Ruska, které nemohu nikde dohledat. I na té Wikipedii se nikde o částce 30 000 USD u Ruska nepíše. Navíc žádná část Ukrajiny za poslední 4 roky nepřesáhla hodnotu GDP na hlavu 15000 USD. Tudíž opravdu netuším kde jste vzal 23 000 USD na Krymu.

  • Luky
    15:17 08.11.2014

    Todomatch: "mocné seknutí ruské medvědí tlapy, které překazilo další vykořisťovatelskou válku imperialistického velkokapitálu a chamtivých kapitalistů, jejichž zadlužená říše se nezadržitelně hroutí"

    sám bych to nenapsal líp :)

    jdu si pustit k práci (projektuju) internacionálu...mimochodem, před chvílí jsem se vrátil ze stavby a bobíkem tam jezdí major od UK letectva (Mi24). Jeho syn byl celý léto ve válce...kdo neměl standardizovanou nohu, nedostal boty...těch kluků je mi líto

  • PetrL
    15:09 08.11.2014

    Když já studoval ČVUT, tak wikipedie ještě snad ani neexistovala :D
    Slyšel jste někdy o španělsku, USA, Brazílii, nebo Číně, u všech nemá největší HDP na hlavu hlavní město.

  • LukeCZ
    14:43 08.11.2014

    Již jako studentovi vysoké školy, mi bylo vtloukáno do hlavy, že Wikipedia v žádném případě nebude akceptována jako věrohodný zdroj informací. Je pro zajímavost zde přikládám odkaz na anglickou Wikipedii, kterou beru o kapku vážněji.

    http://en.wikipedia.org/wiki/R...

    Myslím si, že Vaše tvrzení, že HDP Krymu je vyšší než v Kyjevě je nesmysl, v žádné zemi není nikde vyšší HDP, než v hlavním městě. Je to dané celou řado věcí, o kterých je zde irelevantní psát. V tomto případě konkrétně, je tento fakt podpořen tím, že na Krymu není žádný průmysl, nerostný zdroj, výnosné zemědělství, či další infrastruktura jež by tuto situaci dovolovala, samozřejmě je to vyhledávané letovisko, ale to je tak vše. Upřímně je tento údaj zvláštní už když si porovnáte Krym s ČR, kdy ČR by má HDP na hlavu tuším někde kolem 18 000 USD.

    Je potřeba nastolit veřejnou diskuzi v těchto zemích o této problematice. Získat názor široké veřejnosti, zjistit její postoje a výhrady. teprve pak se pokoušet nějak zasahovat zákonodárnou mocí. Je to nadmíru složitá situace. Jen je škoda, že se takto nediskutovalo o právech, zájmech a touhách Čečenců, Dagestáců a Ingušů, kterým se taky ve federaci nelíbilo tak, že se chtěli odtrhnout. To měl tehdy Jelcin, Putin a další ostatní jiný názor na dělitelnost/nedělitelnost státu, k vůli sociálním a národnostním problémům. Přiznávám dnes obratná sociální a národnostní politika R. Kadirova za podpory V.V Putina dokázala bouřlivý severovýchod Kavkazu otočit o 299 stupňů.

    Chtěl bych se omluvit Adminům, že zde píši zcela mimo téma vlákna.

  • PetrL
    14:12 08.11.2014

    Já s vámi zcela souhlasím LukeCZ, jen problém je ten, že když se pokusíte je nějak asimilovat, násilně (nějakými zákony), protože nenásilně to není možné, když je to 40% obyvatel, tak oni se obrátí na velkého bratra RF a ten pohrozí intervencí, takže je to takovej pat: pobaltí je nemůže účinně asimilovat, protože v tom mu brání RF a EU, ale rusové ani nemohou to území získat, protože je pod ochranou NATO.

    30 000 dolarů je zcela reálné a tuším, že i na vaší milované wikipedii je číslo podobné.

    On je hrozný problém co je oficiální zdroj: CIA-ta je pod taktovkou vlády USA, IMF-uznává ho jen 45% světové ekonomiky, BRICS Bank-tu uznává 35% světové ekonomiky, nejde říci, co je oficiální zdroj, jediná aspoň trochu nestranná je OSN, ale ta dělá ekonomický analýzy snad jednou za padesát let.

  • LukeCZ
    13:47 08.11.2014

    Děkuji, já našel více méně totožné informace k roku 2011, jako pan Oleg. Tak samozřejmě že je to dáno demografickým rozložením populace a ekonomickou silou dané části země. Nicméně 30000 dolarů na hlavu ve federaci, jsem nikde nenašel a přiznám se, že jsem se na Reutrs nedíval, domnívám se, že tento údaj je nepravdivý, ani v hrubých číslech se tomu Rusko nepřibližuje.

    Tak z praktického hlediska hranice jsou striktně politické. Nerespektují sociální situace na myšlením území, což je celkem logické. Osobně nevím o žádné hranici mezi státy, které by ve větší míře pracovala právě s touto sociální problematikou.

    Rusky mluvící občané pobaltských zemí jsou pozůstatkem sovětské éry, ekonomického přistěhovalectví z 90. let a záčátku 21. století a v neposlední řadě také lide, jež zde žijí po generace ještě od dob carského Ruska. Je nutná větší integrace těchto lidí do společnosti, na druhou stranu pokud rus žijící na území Lotyšska, jehož hranice jsou mezinárodně uznané všemi státy, ruska nevyjímaje, začne vyřvávat, že se chce odtrhnout k Rusku, pak bych ho okamžitě deportoval, zaplatil mu finanční kompenzaci za nemovitý majetek a všechny věci, které zde zanechal. Pokud se někdo nechce stát součástí společnosti a daného státu, pak zde nemá co dělat.

  • Oleg
    13:47 08.11.2014

    PetrL - pravda, pokud upřednostňujete jako zdroj Hlas Ruska (namísto oficiálních statistik ze kterých čerpá článek na mnou uvedeném odkazu), pak se opravdu nemáme o čem hádat :)

  • PetrL
    13:37 08.11.2014

    Já mám knížku z roku 2009, to ještě nikdo (s výjimkou Putinátora) netušil, že bude Ukrajinská krize, tam mám napsáno toto rozložení HDP (plus protože je to staré vydání jsem tomu přičetl ekonomický růst Ukrajiny do rohu 2013), nebudu se s vámi o tom hádat, protože kdyby jste hledal na Hlasu Ruska určitě byjste se dozvěděl, že doněck má minimálně 40 000 USD (to má USA), což jsem doopravdy někde četl.

  • Oleg
    13:15 08.11.2014

    Ukrajinské HPD na osobu dle regionů v roce 2011:
    http://eurasiaca.files.wordpre...

    Výše průmerné mzdy:
    http://eurasiaca.files.wordpre...

    (http://eurasiaca.wordpress.com...

  • PetrL
    13:10 08.11.2014

    Jenom si teď všímám že jsem se sekl v Kyjevě, ten má asi, 15 000USD.

    Je to zcela normální, že některé země mají velké rozdíly v HDP v regionech (UK-70 000 USD má Londýn a Západní Čtyřka a Skotsko nemá ani 20 000 USD, USA-Seattle má 75 000 USD a jsou regiony, které mají i 15 000 USD), ale oni to chápou, tak že všichni jsou Britové a všichni jsou Američané, v Ukrajině nic takového není.

    Já se teď bojím jen jediného- 40% obyvatel dvou pobaltských republik jsou rusové, doufám, že to dopadne nějak rozumně a nedojde na starém kontinentu k další válce.

Stránka 1 z 3