Bojové nasazení a budoucnost F-22A Raptor

Foto: F-22A Raptor s dvojicí přídavných nádrží; větší foto / U.S. Air Force
F-22A Raptor s dvojicí přídavných nádrží; větší foto / U.S. Air Force

F-22A Raptor je prozatím jedinou operačně nasazenou stíhačkou 5. generace. Americké letectvo dosáhlo se stroji F-22 počátečních operačních schopností IOC (Initial Opeartion Capability) v roce 2005. K prvnímu bojovému nasazení však došlo až na podzim minulého roku.

Bojové nasazení

Práce na stíhačce F-22A Raptor začaly v 80. letech minulého století v rámci programu ATF (Advanced Tactical Fighter). Američtí letečtí konstruktéři dostali za úkol vyvinout letadlo schopné pokořit ve vzdušných soubojích sovětské stíhačky Su-27 a MiG-29.

Vzhledem ke kolapsu Sovětského svazu však došlo v programu ATF k velkým změnám. Původně americké letectvo požadovalo 750 stíhaček F-22A Raptor, nakonec bylo ale vyrobeno pouze 188 strojů (+ 6 testovacích letounů).

Americké letectvo také opustilo myšlenku provozovat F-22A pouze jako čistokrevný stíhací letoun pro vybojování vzdušné nadvlády. V roce 2005 F-22A získal schopnost útoků na stacionární pozemní cíle pomocí satelitem naváděných pum JDAM (Joint Direct Attack Munitions).

Přesto se stíhačky F-22A nezapojily do akcí v Afghánistánu, Iráku ani Libyi. Jednoduše nebylo potřeba nasazovat sofistikované stealth letouny (rozuměj drahé na provoz) schopné nést pouze dvě naváděné střely JDAM (2×450 kg).

Ke změně došlo až v záři 2014, kdy letouny F-22A zaútočily na centra velení a řízení Islámského státu. Oficiálním důvodem nasazení se staly obavy z moderních systémů syrské protivzdušné obrany, které mohly padnout do rukou Islámského státu.

Noční tankování F-22A Raptor při bombardování cílů Islámského státu.

Stejně tak nebylo jisté, jak se zachovají oficiální syrské jednotky, které mohly proti spojeneckým letadlům nasadit moderní protivzdušné systémy Buk-M2 nebo Pancir-S1. F-22A zajišťovalo rovněž krytí ostatním letadlům pro případ, kdyby se syrské letectvo pokusilo zasáhnout.

Do bombardování se zapojilo šest F-22A Raptor operující z letecké základny Al Dhafra ve Spojených arabských emirátech. Od záři 2014 až do ledna 2015 provedly F-22A bezmála 500 náletů na cíle Islámského státu v Sýrii a Iráku.

Budoucnost F-22A Raptor

V současné době flotila všech 187 letadel (jeden letoun ztracen v roce 2010) prochází rozsáhlým modernizačním programem. Několika fázový program si do konce roku 2023 vyžádá 16 miliard dolarů.

Modernizační program REDI (Raptor Enhancement, Development and Integration) běží od roku 2013 a jeho cílem je technicky „zachytit" nástup čínských a ruských stíhacích letounů 5. generace.

Modernizace se dotkne především elektronického vybavení a software. Dojde také mimo jiné k úpravě palubního vyvíječe kyslíku OBOGS (On-Board Oxygen. Generation Systems). Problémy se systémem OBOGS vedly v roce 2010 k pádu F-22A Raptor a smrti pilota.

F-22A Raptor je nejvýkonnějším stíhacím letounem současnosti.

F-22A získají schopnost nést novou generací zbraní. V prvé řadě půjde až o osm (všechny nesené ve vnitřní zbraňové šachtě) satelitem naváděných pum GBU-39 SDB. Počítá se tak s možností nést pumy GBU-53 SDB II schopné ničit pohybující se cíle. Úpravy software umožní F-22A používat nejnovější generací zbraní vzduch-vzduch AIM-120D AMRAAM a AIM-9X Block II.

Piloti F-22A Raptor se mohou těšit na přilbové zaměřovače s průhledovým displejem. Letouny získají nové systémy pro přenos dat nebo systémy elektronického boje a ochrany.

Důležitým krokem jsou opravy draku, včetně použití odolnější stealth nátěru vyvinutého pro letadla F-35, s cílem zvýšit nasaditelnost stíhaček F-22A Raptor. V roce 2011 pouze 55 % F-22A bylo schopno operačního nasazení. Cílovým stavem pro tento rok je 70 %.

Modernizací označovanou jako Mod. 3.2b projdou všechny F-22A do konce roku 2018. Následně letouny projdou modernizačním programem Mod. 3.3 – jeho podoba je však zatím předmětem diskuzí.

Letectvo plánuje mít v roce 2016 38 cvičných letadel označovaných jako F-22A Raptor Block 20 a 149 bojových letadel F-22 Raptor Block 30/35. V současné době se počítá s provozem stíhaček F-22A Raptor až do 30. let tohoto století, kdy mají být postupně nahrazovány novými bojovými letadly 6. generace.

Zdroj: Defence24

Nahlásit chybu v článku


Související články

F-35 Lightning II dokazuje schopnost chránit pozemní jednotky

Koncem července americká námořní pěchota (U.S. Marine Coprs) deklarovala dosažení počátečních ...

Zaměřovací kontejnery pro L-159 ALCA a JAS-39 Gripen

Ministerstvo obrany České republiky objednalo 200 laserem naváděných pum GBU-12/16 Paveway II pro ...

RQ-4 Global Hawk: Nucené dítě amerického letectva

Uběhlo již 17 let od prvního vzletu průzkumného bezpilotního letadla RQ-4 Global Hawk. Letoun měl ...

F-35 Lightning II – cena klesá, problémy se řeší

Firmě Lockheed Martin a Pentagonu se daří postupně snižovat jednotkovou cenu za stíhačky F-35 ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit příspěvky za posledních:
  • Charlie
    21:42 12.04.2015

    Shania: vy máte v podstatě pravdu, stejně jako pan generál. A-10 nikdy nebylo stavěné na to, aby bez ztráty kytičky vybojovalo vzdušnou nadvládu, pak odbombardovalo těch pár ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: vy máte v podstatě pravdu, stejně jako pan generál. A-10 nikdy nebylo stavěné na to, aby bez ztráty kytičky vybojovalo vzdušnou nadvládu, pak odbombardovalo těch pár křováků co se odváží vzdorovat a letělo domů... ne, na to tohle éro nikdy nebylo stavěné. U A-10 se počítalo s tím, že možná nebudeme mít žádné letiště, na kterém bychom mohli přistávat, takže stíhací ochrana se omezí na těch pár Harrierů které mají britové a Marína, a bitevní podpora na vrtulníky a těch pár letadel, co dokážou vzlítnout z polní cesty nebo kusu silnice (A-10), přičemž jejich údržbu zvládně každej trochu lepší automechanik (proto v tý pixle nebyla žádná elektronika. Se ztrátama se počítalo a proto to letadlo bylo tak jednoduchý, proto mělo zaměnitelný díly (aby se ze dvou vraků dal složit funkční stroj), proto byla kabina tak obrněná (éro nahradíme,a le pilot je důležitej).

    Co se týče scénáře, kde by tahle mašina fungovala: střední Evropa, polovina osmdesátek, masivní střet NATO a Varšavského paktu s masivním nasazením konvenčních vojsk a možná i taktických atomovek. Na tohle byly vypracovány taktiky, tady se počítalo s masivním nasazením A-10, proti Geckám, Gopherům, Shilkám - a záplavě Téček.

    Všechno co tahle mašina kdy dostala byly takové hry na válku, kde se koukalo na veřejné mínění a každá sestřelená mašina se přetřásala v novinách ještě týden potom.

    Mimochodem - pročpak má MiG-29 na horní straně kořene křídla ty žaluzie?
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    14:24 12.04.2015

    shania: o vlastnostiach najnovsich ruskych alebo cinskych radiolokacnych systemov toho vela nevieme a v podstate to iste plati o radare F35. Vsetky dolezite parametre su ...
    Zobrazit celý příspěvek

    shania: o vlastnostiach najnovsich ruskych alebo cinskych radiolokacnych systemov toho vela nevieme a v podstate to iste plati o radare F35. Vsetky dolezite parametre su klasifikovane takze o prevahe jedneho alebo druheho je trochu predcasne hovorit.

    Ked vychadzam z dnesnej dostupnosti potrebnych komponentov modernych radarov a faktu ze radar F-35 ma uz zopar rokov a navyse je stroj urceny na export nemyslim ze by rusi a cinania boli nejako limitovani aby nedosiahli rovnaku uroven. Mozno mozu mat urcite problemy miniaturizovat ho (pri zachovani rovnakych parametrov) natolko aby bol schopny zastavby do lietadla ale pre pozemne pouzitie mozu byt stale pouzitelne.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    23:47 11.04.2015

    Kolt: to o nechtěném dítěti a že USAF nechce dělat CAS je mýtus. Pokud o tom chceš vědět víc, tak tady je blog o historii CAS a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kolt: to o nechtěném dítěti a že USAF nechce dělat CAS je mýtus. Pokud o tom chceš vědět víc, tak tady je blog o historii CAS a A-10

    http://elementsofpower.blogspo...

    Shrnutí:

    1. The Air Force supports the CAS mission better now than when it was part of the Army.

    2. The Army was the primary antagonist in creating inter-service friction over CAS post-WWII and in it's Army-Centric way of war it continues to generate friction to this day.

    3. CAS is a mission NOT a platform.

    Zajímavý je rozhovor s Chuckem Hornerem k A-10 (velitel vzdušných sil v operaci pouštní bouře) na straně 6.

    Q: Did the war have any effect on the Air Force's view of the A-10?
    A: No. People misread that. People were saying that airplanes are too sophisticated and that they wouldn't work in the desert, that you didn't need all this high technology, that simple and reliable was better, and all that.
    Well, first of all, complex does not mean unreliable. We're finding that out. For example, you have a watch that uses transistors rather than a spring. It's infinitely more reliable than the windup watch that you had years ago. That's what we're finding in the airplanes.
    Those people . . . were always championing the A-10. As the A-10 reaches the end of its life cycle-- and it's approaching that now--it's time to replace it, just like we replace every airplane, including, right now, some early versions of the F-16.
    Since the line was discontinued, [the A-10's champions] want to build another A-10 of some kind. The point we were making was that we have F-16s that do the same job.
    Then you come to people who have their own reasons-good reasons to them, but they don't necessarily compute to me-who want to hang onto the A-10 because of the gun. Well, the gun's an excellent weapon, but you'll find that most of the tank kills by the A-10 were done with Mavericks and bombs. So the idea that the gun is the absolute wonder of the world is not true.

    Q: This conflict has shown that?
    A: It shows that the gun has a lot of utility, which we always knew, but it isn't the principal tank-killer on the A-10. The [Imaging Infrared] Maverick is the big hero there. That was used by the A-10s and the F-16s very, very effectively in places like Khafji.
    The other problem is that the A-10 is vulnerable to hits because its speed is limited. It's a function of thrust, it's not a function of anything else. We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line [sic] if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.
    Q: At what point did you do that?

    A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, "I've had enough of this." ....
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    23:03 11.04.2015

    skelet: a nenapsal jsem to snad?

    Pokud nebude alespoň částečná vzdušná převaha, žádné CAS z nízké výšky nebude.
    CAS s pomocí stand off zbraní možná bude za každých podmínek, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    skelet: a nenapsal jsem to snad?

    Pokud nebude alespoň částečná vzdušná převaha, žádné CAS z nízké výšky nebude.
    CAS s pomocí stand off zbraní možná bude za každých podmínek, leda že by měl nepřítel totální vzdušnou převahu.

    CAS platformám v nízké výšce nemůžeš ani poskytnou efektivní eskortu.

    Taky jste pořad nevysvětlili, jak nizkoletící letadlo bude poskytovat CAS.

    Vraťme se ale k vašemu scénaři obrněních bitevníků letících v nízké výšce.¨Protože jsme doteď nepřišel na scénář, kde by to mohlo nějak fungovat.
    Takže zapomenu na všechny trable se vzdušnou převahou a začneme pěkně u konce:

    Pokud by pilot letěl mezi stromy ( tohle je tak taktika, co zvládnou tak možná bojové vrtulníky), tak nad cílem aspoň mírně musí stoupat, vyhledat cíle a odhodit náklad, to nějakou dobu zabere i kdyby to letadlo mělo pokročilé systémy a melo přehled o situaci.. Tak bude minimálně 30s (a to dost přeháním) mimo krytí. moderní AAA maji reakční dobu 5-10s, pokud by si dali načas s ověřením, tak stejně do těch 30s stihnou letadlo sestřelit a žádné pancéřovaní ti proti moderním AAA nepomůže. Mimo to se v ten moment objeví na radarech PVO středního dosahu.


    ///A A-10 si může dovolit obětovat, protože vede koloniální války.///
    a na co jiného než na koloniální války se dnes A-10 hodí? Jediná další role je CSAR v oblasti, kde je nulova PVO, kde by se kanon hodil. Říkám to už po desáté, v oblasti s jakoukoliv PVO A-10 dnes nepřežije a kde PVO není, tak je daleko levnější použít kity jako Harvest Hawk.
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    22:28 11.04.2015

    A-10 bylo pro USAF vždy trochu nechtěné dítko. Dokud mělo jednoznačné doktrinální opodstatnění, ještě ho snesli. Je tedy logické, že se jedná o první, čeho se zbaví při nedostatku ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A-10 bylo pro USAF vždy trochu nechtěné dítko. Dokud mělo jednoznačné doktrinální opodstatnění, ještě ho snesli. Je tedy logické, že se jedná o první, čeho se zbaví při nedostatku financí. A není ani náhoda, že se o něj zajímá Army, protože to je primárně zbraň pro blátošlapy, kterou řada modrých košil opovrhuje. Projevilo se to koneckonců i po 2. sv., kdy došlo k vyčlenění letectva z Army do samostatné složky. V tu chvíli byla CAS to poslední, co bylo Letectvo ochotné řešit. Výsledky na sebe nenechali dlouho čekat... Naštěstí se našlo pár lidí, kteří pochopili, že CAS je prostě nezbytně nutná záležitost, pročež se začaly vyvíjet ozbrojené vrtulníky, gunshipy a v neposlední řadě i A-10.
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    22:02 11.04.2015

    Shania opět a zase.
    CAS nemůže být nikdy prováděna bez alespoň lokálně vybojované vzdušné převahy. To se ví už cca 75let. Jakékoliv jiné nasazení znamenání zmasakrování takových ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania opět a zase.
    CAS nemůže být nikdy prováděna bez alespoň lokálně vybojované vzdušné převahy. To se ví už cca 75let. Jakékoliv jiné nasazení znamenání zmasakrování takových to letadel stíhacím letectvem protivníka. A je jedno jestli CAS provádí Il-2, Ju-87, Typhoon nebo A-10.
    A opět a zase.. to že B-1B a B-52H provádějí CAS ve větší míře, než A-10 je rovněž hezké, ale vypovídá to jen o tom, že si to tyhle rozvážeči mlíka mohou dovolit = absolutní absence PVOS v zájmové oblasti.
    A ano USAF letouny A-10 nepotřebuje, protože potřebuje peníze na něco jiného. A A-10 si může dovolit obětovat, protože vede koloniální války.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    20:20 11.04.2015

    pet.rok: většina systému používa PESA, až časem přejdou na AESA, ale rusko je v tomhle minimálně o generaci pozadu.

    F35 už teď dokaže detekovat a rušit AESA radar F-22. Takže ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: většina systému používa PESA, až časem přejdou na AESA, ale rusko je v tomhle minimálně o generaci pozadu.

    F35 už teď dokaže detekovat a rušit AESA radar F-22. Takže bych se moc nebal toho, že se jim nepodaří zaměřit vysílání.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    20:15 11.04.2015

    skelet: ja vycházím z toho, že od zavedení look down/shot down radarů, jsou překvapivé průniky v nízké výšce minulostí. Pokud má moderní PVO schopnost zachytit konvenční křižující ...
    Zobrazit celý příspěvek

    skelet: ja vycházím z toho, že od zavedení look down/shot down radarů, jsou překvapivé průniky v nízké výšce minulostí. Pokud má moderní PVO schopnost zachytit konvenční křižující rakety, tak bude mít schopnost ničit i nízko letící letadla.

    Pokud jedna strana bude přitlačena k zemi, tak se jí nepovede vybojovat vzdušnou nadvládu a jakékoli další debata je pak zbytečná, protože žádné CAS mise s nízko letícími letadly nebudou. Jediná možnost jak poskytovat CAS v této situaci bude pomocí stand off zbraní.

    Nízko letící letadla budou ohrožena jak letectvem, tak všemi prostředky PVO v dosahu.

    A to se tu bavíme o CAS, což je v prioritě misí co letectvo musí plnit až na posledním místě. 1. vybojovaní vzdušné převahy 2. SEAD 3. zničení sil nepřítele daleko od fronty 4. SEAD (protože pokud se ostatní body splní dobře, tak těch CAS misí nebude třeba tolik)

    A-10 plnilo asi 1% z celkových CAS misí, B-52 a B1B jsou v tomhle daleko před A-10. Takže letectvo se opět zbavuje A-10, protože ho nepotřebuje. Není efektivní držet piloty a pozemní personal pro letadlo, které plní jen specifické mise a nedokaže dělat nic jiného, když za to mají plnohodnotnou náhradu.
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    18:45 11.04.2015

    Shania: nic ve zlém, ale to tu bylo vždy. Problém je v tom, že ty neustále vycházíš z konfliktu z posledních let, kdy bylo bezpečnější vysílat letouny ve středních letových ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: nic ve zlém, ale to tu bylo vždy. Problém je v tom, že ty neustále vycházíš z konfliktu z posledních let, kdy bylo bezpečnější vysílat letouny ve středních letových hladinách, protože:
    1) byla vytvořena vzdušní dominance
    2) díky vzdušné dominanci se tam vklidu mohly promenádovat lasičky a rušičky
    3) protivník neměl nic jiného než MANPADS

    USAF vychází při vyřazování z následujících věcí. Obama nám zkrouhl rozpočet a musíme začít do výzbroje zařazovat F-35, protože již nemáme na výběr díky životnosti F-16. A jelikož máme menší rozpočet musíme provádět škrty. A kde tedy uděláme škrty? Tam kde něco nepotřebujeme, protože jejich úlohu zastane i něco jiného. Škrtneme tedy A-10.. to je celý problém, rozpočet nikoliv efektivita.
    S protileteckými pastmi počítalo nasazení A-10 vždy, včetně s masivního poškození konstrukce.
    Jinak představa toho jak někde něco letí ve střední výšce, protože se mu rozsvítí kontrolka, tak má čas reagovat je .. legrační. Při vší úctě.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    18:39 11.04.2015

    shania: PVO sice musi vysielat ale zavadzanim AESA radarov sa dostava na rovnaku uroven s F35 (ak pouzije radar) co sa tyka zistitelnosti..

    shania: PVO sice musi vysielat ale zavadzanim AESA radarov sa dostava na rovnaku uroven s F35 (ak pouzije radar) co sa tyka zistitelnosti..

  • lun3520
    18:19 11.04.2015

    Něco k problematice SEAD. Teď čtu "Viper pilot", je to od maníka od "Wild weasel". Je to dost zajímavé (i když editor českého překladu by zasloužil pranýř (epub)),. Je to pohled ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Něco k problematice SEAD. Teď čtu "Viper pilot", je to od maníka od "Wild weasel". Je to dost zajímavé (i když editor českého překladu by zasloužil pranýř (epub)),. Je to pohled pilota, který prošel oběma válkami v Zálivu a bylo na něj stříleno.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    11:40 11.04.2015

    skelet: vyznamny rozdil je v tom, že aby PVO středního a dlouhého doletu něco sestřelil, musí vysílat, tím ze sebe dělá cíl. Pilot má taky daleko delší čas na reakci, protiopatření ...
    Zobrazit celý příspěvek

    skelet: vyznamny rozdil je v tom, že aby PVO středního a dlouhého doletu něco sestřelil, musí vysílat, tím ze sebe dělá cíl. Pilot má taky daleko delší čas na reakci, protiopatření a rušení. Navíc tyto systémy budou systematicky ničeny.

    Manpady a ciws můžou utočit ze zálohy a pilot nebude mít moc času zareagovat.

    V prostředí kde nepřežije F35 nepřežije ani nic jineho.
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    10:53 11.04.2015

    Ano systémy Pancir, Thor, Tunguska, Spyder jsou super a tlačí letadla létat nahoru. Jenže smůla je v tom, že nahoře působí zase jiné stejně smrtící systémy. A zde musí být ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ano systémy Pancir, Thor, Tunguska, Spyder jsou super a tlačí letadla létat nahoru. Jenže smůla je v tom, že nahoře působí zase jiné stejně smrtící systémy. A zde musí být nasazovány letouny se Stealth, aby tam mohly aspoň trochu létat (anebo hyperzvukové). Nicméně od určitých vzdáleností nepomůže ani ten Stealth a zase zde máme profil Hi-Lo-Hi. U CAS to bude znamenat, že F-35 budou muset být za frontou a blátošlapové se budou modlit, aby její náklad doletěl..
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    09:41 11.04.2015

    Shania: za galerku díky, super fotky :)

    O tom používání kamer Mavericků vím, už sem o tom kdysi četl, bylo to (neschopnost působit v noci a za špatné viditelnosti) zmiňováno ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: za galerku díky, super fotky :)

    O tom používání kamer Mavericků vím, už sem o tom kdysi četl, bylo to (neschopnost působit v noci a za špatné viditelnosti) zmiňováno jako jedna z největších slabin A-10.

    Bohužel jako pilot (byť virtuální) sem naprosto marnej, ještě tak zvládnu Čajku v arkádě, ale vyšší pilotáž nebo BNZ už jde mimo mě.

    Co se týče toho létání nízko: třebas S-300 měl v sestavě "radar pro ostrahu horizontu", což byla velká anténa (byť ne tak velká jako primární přehledový radar) na vysokém stožáru (30m?), jenže ani tenhle radar nevidí skrz kopec, takže kopírování terénu je možné, zejména v podmíkách členitého terénu jako ve střední Evropě, nad pouští je to zase trochu jiná věc (tam se prostě není kam schovat).

    Dnes se zdá, že se trochu oživuje myšlenka penetrace PVO za pomoci vysokých hypersonických rychlostí (mach 5+).
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    00:16 11.04.2015

    Charlie: A-10C všechny uvedené systémy až na HMD má (a na HMD se pracovalo, akorát to zrušili, protože A-10 končí)
    Kokpit
    http://forums.eagle.ru/showthr...

    Můžeš ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: A-10C všechny uvedené systémy až na HMD má (a na HMD se pracovalo, akorát to zrušili, protože A-10 končí)
    Kokpit
    http://forums.eagle.ru/showthr...

    Můžeš si koupit DCS a vyzkoušet si na vlastní virtuální kůži, jak se s Hogem líta:

    Pro zajímavost: pilot A10A vzpomínal, jak používal kameru Mavericku pří nízké viditelnosti nebo v noci.

    // tak F-35 je dítě protiterorristických operací//
    pořad předpokladate, že F35 je vyvinut proti zemím třetího světa, což je naprostý nesmysl.

    F35 jsou vyvíjeny pro boj proti zemi se silnou integrovanou PVO a moderním letectvem. A tou zemí je Čína a ne Rusko. Ameračani se už hodně dlouho dívají na Pacifik, stačí se podívat kde jsou rozmístěné F-22, kolik jich je v pacifiku a kolik v Evropě (0, možná jich tu teď pár je, nevím odkud operují ty co dělají nálety v Sýrii)

    Takže si můžete myslet, že tu někdo byl ukolébaný tím, že Rusko je v rozpadu a proto tu není žádná moderní velmoc. Američané to rozhodně nejsou. Nějaké rozbroje s Ruskem rozhodně nejsou v zajmu USA, jak si tu mnozí myslí, bere jim to síly, které potřebují zoufale v Pacifiku a jediný stát která z toho těží je Čína.


    Proč se nelétá nízko:
    B1B byl stroj určený pro útoky v nízkých výškách byl přestavěn stejné jako B52 na nosič stand off křižujících raket. Moderní PVO dokáže střílet na cíle 10-30m nad zemí, to je daleko níž než dokaže letět ledalo.



    SDB 2 zcela určitě cíl jako tank vyřadit dokáže, na bunkry a podobné zpevněné cíle nebude mít nejspíš potřebnou penetraci, ale to je jiná kategorie.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    23:30 10.04.2015

    Shania: videjka pěkný, bohužel všechno propagační materiály výrobce a těm tak nějak nedůvěřuju -a si stejně, jak onedůvěřuju videjkum od rusáků, kde Su-27 sestřelujou F-22 jak na ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: videjka pěkný, bohužel všechno propagační materiály výrobce a těm tak nějak nedůvěřuju -a si stejně, jak onedůvěřuju videjkum od rusáků, kde Su-27 sestřelujou F-22 jak na běžícím páse.

    Bohužel, reálný schopnosti ani helmy, ani dalších systémů neznáme, ani netuším, jak moc dobře je udělaný systém zobrazování dat pilotovi, aby ho nepřetěžoval, jako moc konfigurovatelné to je...

    Pokud jde o tu PVO - v současné době má PVO proti A-10 jasně navrch, Shilky už jsou dávno za zenitem a Tunguzky i Pancire jsou někde úplně jinde, tady A-10 jasně ztrácí, protože tyhle systémy by pro ní musel potlačovat někdo jiný, což je problém, protože to jsou PVO komplety určené právě pro blízkou obranu mechanizovaných svazků (jako dřív Shilka nebo Strela-10) a ani Mavericky tohle uspokojivě neřeší.

    Jenže přítomnost těhle kompletů na bojišti nám neneguje potřebu opravdové CAS v případě konfliktu, a ačkoliv "chytrá" munice dokáže téměř zázraky, stále nenahradí tu "hrubou práci", kterou dělaly Šturmoviky, A-1, A-10...

    Jde o to, že A-10 byla v době svého vzniku konkurenceschopná a dokázala působit proti řádově kvalitnější PVO než Šturmovik nebo Skyraider (Shilka si Skyraidery dávala k snídani), a aby podobný letoun obstál proti nové PVO, musel by dostat zase nové chopnosti, musely by se vypracovat nové taktiky... Kupříkladu HMD by byl pro A-10 nebo podobný letoun obrovský skok vpřed a v kombinaci s kvalitní FLIR by řešil spoustu věcí, které A-10 dnes nedokáže (minimálně třeba schopnost působit v noci).

    Jde tu totiž o to, že zatímco nyní je opravdu jedinou hrozbou pro Američany ve vzduchu MANPADS, v dalším konfliktu tomu tak být nemusí, kvalitní PVO dnes buduje řada potenciálně nepřtelských států a USAF a další složky mohou záhy zjistit, že vyšší letové hladiny neznamenají více bezpečí, ale naopak více problémů a budou muset zase nízko - do letových hladin ohrožených MANPADS a kanonovými komplety.

    Jak sem již říkal, tohle kolečko tu už jednou bylo, létalo se stále výš (U-2, SR-71) a najednou se zjistilo, že výš už to opravdu nejde a ty rakety už tam dostřelí taky - a začalo se řešit, jak lítat nízko (F-111, B-1, Tornado) nebo opravdu rychle (Valkyrie). S pádem SSSR a Varšavské smlouvy najednou padlo nebezpečí od protivníka s přehuštěnou PVO a Američani si najednou ve vzduchu mohli dělat co chtěli. Sebedůvěru jim dodali Iráčani, které rozmetali na cucky bez větších problémů a Srbové, ač uhráli pěknou plichtu, nezpůsobili takové ztráty, aby donutili USAF a další složky k nějakému bilancování.

    F-35 je další logický krok, zatímco F-22 je pohrobek studené války, tak F-35 je dítě protiterorristických operací, zaměřené na přesné bombardování malých měkkých cílů z vysokých hladin bez ohrožení nepřítelem. Jenže i když SDB stačí na technical nebo na velblouda s kalachem, je otázkou, co udělá s tankem nebo jinou těžkou technikou (pokud se nepovede přímý zásah, což není tak jisté).

    Já sem prostě k těmhle "výkřikům techniky" skeptický, většinou to nedopadlo dobře (viz třeba stíhačky vyzbrojené neřízenými raketami nebo Fatomy bez kanonů) a horko těžko se vracelo k základům.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    23:15 10.04.2015

    skelet: jo litalo se u zeme, ale z nejakeho duvodu se od toho opustilo. A ten duvod je technologicky pokrok ktery umoznil likvidovat daleko rychlejsi a niz letici objekty, nez bude ...
    Zobrazit celý příspěvek

    skelet: jo litalo se u zeme, ale z nejakeho duvodu se od toho opustilo. A ten duvod je technologicky pokrok ktery umoznil likvidovat daleko rychlejsi a niz letici objekty, nez bude opacerovane letadlo. To s manpadama nema vubec co delat

    Jo ve specifickým terenu jako jsou hory a kanony se může letadlo vyhnou detekci, pokud tento prostor nikdo nehlída, nebo naopak vletet do zony smrti, kde nemuze ani manevrovat.

    Dalsi nevyhody jako vysoka spotreba, nizka rychlost, turbulence, vysoke naroky na pilota. Pri setkani s nepřátelskými stíhači bude mít výhodu ten kdo bude víš. Take by to znemoznilo vybojovani vzdusne prevahy a dalsi nevyhody.
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    23:10 10.04.2015

    což je skvělé, když nahánějí někoho s MANPADS a v okolí neřádí S-400, S-350,
    Patriot, Spyder a další fičury. Pak už je zase lepší to tlačit k zemi, i přes STEALTH

    což je skvělé, když nahánějí někoho s MANPADS a v okolí neřádí S-400, S-350,
    Patriot, Spyder a další fičury. Pak už je zase lepší to tlačit k zemi, i přes STEALTH

  • Shania
    23:02 10.04.2015

    pet.rok: vzhledme k tomu, ze ani tava ani manpad na F35 nedoplivnou, tak necha manpad v kosi a F35 ho nezjisti. pokud by ale zacal strilet po nekom jinem, tak by ho okamzite ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: vzhledme k tomu, ze ani tava ani manpad na F35 nedoplivnou, tak necha manpad v kosi a F35 ho nezjisti. pokud by ale zacal strilet po nekom jinem, tak by ho okamzite zachytí, identifikuje a umožní shodit bombu za par milionu.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    22:26 10.04.2015

    skelet: historia sa stale opakuje a istota ze sa v buducnosti nieco nemoze stat je vecna

    skelet: historia sa stale opakuje a istota ze sa v buducnosti nieco nemoze stat je vecna

  • pet.rok
    22:19 10.04.2015

    myslim ze ziadny scenar dnes nemozeme vylucit. to ze vladne teraz pocit ze je lietanie vo vyskach 8-10km relativne bezpecne este neznamena ze je to aj v skutocnosti tak (posledne ...
    Zobrazit celý příspěvek

    myslim ze ziadny scenar dnes nemozeme vylucit. to ze vladne teraz pocit ze je lietanie vo vyskach 8-10km relativne bezpecne este neznamena ze je to aj v skutocnosti tak (posledne realne nasadenie proti aspon trochu fungujucej PVO je 16 rokov stare) a ak aj ano neznamena to ze to bude platit aj za 5 rokov.

    shania: F35 ma samozrejme kopu senzorov, vzdusne ciele uvidi urcite skvele ale ktory z 20 manikov s tavou (velbloudem) ma manpad v kosi na sedle asi neuvidi.
    Technologicke vychytavky by sa nemali precenovat.
    Skrýt celý příspěvek

  • skelet
    20:55 10.04.2015

    Aneb všechno pořeší rakety, všechno pořeší jádro, všechno pořeší vesmír.. a nakonec se lítalo co nejvíc u země, aby reakční doba PVOS byla co nejmenší :)

    Aneb všechno pořeší rakety, všechno pořeší jádro, všechno pořeší vesmír.. a nakonec se lítalo co nejvíc u země, aby reakční doba PVOS byla co nejmenší :)

  • skelet
    20:53 10.04.2015

    ano, i tato odpověď mi připomíná onen bludný kruh :D

    ano, i tato odpověď mi připomíná onen bludný kruh :D

  • Shania
    20:15 10.04.2015

    skelet: ten tvuj scenar je velmi nepravděpodobný, to už se spíš bude bojovat z vesmiru, než že se vratí pancéřování a lítaní v nízkých výškách.

    skelet: ten tvuj scenar je velmi nepravděpodobný, to už se spíš bude bojovat z vesmiru, než že se vratí pancéřování a lítaní v nízkých výškách.

  • skelet
    19:06 10.04.2015

    Ona je to furt taková příprava na minulou válku.. povstalci mají MANPADS, tak vyřadíme bitevníky jako nadbytečné, protože je bezpečnější útočit ze středních výšek. Problém je, že v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ona je to furt taková příprava na minulou válku.. povstalci mají MANPADS, tak vyřadíme bitevníky jako nadbytečné, protože je bezpečnější útočit ze středních výšek. Problém je, že v okamžiku, kdy se letectvo nasadí proti někomu, u koho se nepodařilo potlačit protiletadlovou obranu, tak letadla zase budou muset kopírovat vršky stromů.. a tam ty drahé mašiny budou náchylné na střelbu z palných zbraní. A tak se zase začnou pancéřovat.. to je od druhé světové takový krásný bludný kruh..
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    16:15 10.04.2015

    Charlie: doba nízkých letů je bohužel už za námi, s tímto se už nepočíta. V jiných vláknech chválíte kvalitní PVO, že dokáže zničit křižující rakety, které letí rychleji a niž a ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: doba nízkých letů je bohužel už za námi, s tímto se už nepočíta. V jiných vláknech chválíte kvalitní PVO, že dokáže zničit křižující rakety, které letí rychleji a niž a teď chcete mít ve službě letadlo, které v takovém prostředí nepřežije ani pár sekund.

    Fog of war to není, to máš pravdu, spíš to porovnej s tagovaním v fps.
    K tomu co jsi o F35 napsal, tak myslím že ohromě podceňuješ schopnosti těch senzoru a vliv na efektivitu pilota.

    Pravě že celý systém je navržen tak, aby pilota nepřetěžoval. Sice má ještě mouchy, ale to se vychytá.

    Tady je pár videi, aby jsi měl představu:

    tady je třeba v 1:20 videt vliv stealth na pokrytí PVO, co se diskutovalo jinde, žadná uplná neviditelnost, ale snížení zony ohrožení stroje.

    https://www.youtube.com/watch?...


    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?...

    AESA radar, to už zde někdo postnul předtím
    https://www.youtube.com/watch?...

    Pár videi z camery A-10 jen pro představu jaký je to rozdíl:

    Tady je CAS A-10
    https://www.youtube.com/watch?...

    Friendly Fire

    https://www.youtube.com/watch?...

    Sestřelení A-10
    https://www.youtube.com/watch?...
    Skrýt celý příspěvek

  • Blake
    15:34 10.04.2015

    Charlie, "volny lov" sa robil aj v zalive, ked robili marinacke Harriery air interdiction. Casto ich navadzalo bronco, alebo FAC, ale casto lietali s hlupymi bombami, ktore ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie, "volny lov" sa robil aj v zalive, ked robili marinacke Harriery air interdiction. Casto ich navadzalo bronco, alebo FAC, ale casto lietali s hlupymi bombami, ktore zhadzovali na to, co nasli a takmer vzdy vyprazdnili aj kanon. A ohrozovane boli aj MANPADS-mi, aj SAM-ami a boli aj straty. Ak by nastala este niekedy podobna situacia (podobne rozlozenie sil medzi znepriatelenymi stranami, teren atd.), A-10 by tam boli ako doma. Ci to je dostatocny dovod na to, aby si ich nechali... neviem. Ale minimalne zakonzervovanie by za to stalo.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    15:06 10.04.2015

    "CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává."

    Však já vím, nikde nepíšu že vyhledává ...
    Zobrazit celý příspěvek

    "CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává."

    Však já vím, nikde nepíšu že vyhledává cíle samostatně. O "volných lovech" vím na tuty jen z druhé světové (tzv. kotláři). A-10 dostávala údaje taky od návodčích, proto nosí Pave Penny, navíc sami letečtí návodčí používají A-10 právě proto, že dokáže delší dobu kroužit nad cílovým prostorem a přitom něco vydrží (narozdíl od třeba Bronc).

    Pilot naíc cíl musí rozpoznat vždy, i při navedení návodčím - pokud ho nerozpozná, neshazuje. Přitom nejde ani tak aby ho viděl okem, ale aby dostal pozitivní lock na laser, kterým mu ho označují, nebo aby dokázal přesně určit polohu podle mluvených instrukcí (ano, to se používá taky, ne vždy je možno použít laser) a mohl na něj zaměřit bomby nebo raketu (Maverick má TV navádění).


    " Piloti 4gen mají mizerný přehled o situaci okolo letadla" - tohle mi přijde jako hodně přehnané, samozřejmě vždy je co zlepšovat, ale s dnešními HUDy a přilbovými displeji mluvit o mizerném přehledu... navíc s datalinky a údaji od AWACS nebo pozemních radarů.

    F-35 přináší zlepšení v tom, že pilot dokáže vidět i "skrz podlahu" a bude mít víc sofistikovaný systém zobrazování údajů, ale zatím nic z toho nefunguje a uvidíme, jak to nakonec bude vypadat - příliš mnoho stejně jako příliš málo informací škodí, takže se nakonec stejně bude muset rozhodovat jestli chce zobrazovat nepřátelské stíhačky, cíle na zemi, nějaký mic, nebo třeba jen aktivní radary... akorát to bude víc "user friendly". A fog of war? Tím se myslím označuje místo, kde nevím co se děje, a to může existovat jak v případě A-10, tak i F-35.

    Celé to tkví v tom, že v dnešní době je prakticky jediným reálným ohrožením letadel MANPADS, protaže se válčí s technicky nevyvinutým protivníkem. Jenže se může klidně stát, že v pořádné válce najednou piloti zjistí, že ten MANPADS není až taková hrozba, protože je může sledovat jen chvíli a ty rakety nejsou moc výkonné, zatímco nepřátelská PVO se svými systémy dlouhého dosahu, stíhačkami na vysokých hladinách a sofistikovanými systémy průzkumu vidí všechno a pálí na každé letadlo, co se objeví výš jak 200metrů, takže je mnohem bezpečnější letět při zemi, kde hrozí maximálně pár kanonů, nějaký ten laser a dráty VVN. Koneckonců i tuhle fázi už jsme tu jednou měli a vznikl nám díky ní B1 Lancer, Tornado, F-111...
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:55 10.04.2015

    pet.rok: A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema:

    S tímto nesouhlasím. Větší přesnost má ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema:

    S tímto nesouhlasím. Větší přesnost má samozřejmě navodčí, co označí cíl laserem nebo zadá souřadnice než pilot, který musí vizuálně rozpoznat cíle na velkou vzdalenost. výška letadla pak nehraje roli.

    Hned za tím bude ledalo se sniper podem a podobnými systémy, které poletí ve střední výšce.
    někde mezi tím bude F35 se svými optickými senzory a softwarem. Sice se uvadí, že v CAS už jsou k dipozici lepší pody než co bude mít v zákaldu F35, ale na druhou stranu bude mít F35 pořád obrovskou vyhodu jak jsou tyto data prezentovány pilotovi.

    Situational awareness a data fusion je vubec nejsilnější stránka F35. Piloti 4gen mají mizerný přehled o situaci okolo letadla, pilot F22 je na tom o malinko lépe a pilot F35 vidí úplně vše 360 stupnu okolo letadla. System vyhledává sám cíle, identifikuje a pilot dostane jen dulezite informace, aniž by byl přetěžován.
    Piloti tomu říkají gods eye, je to jako hrat hru s cheatama, bez fog of war, nebo simulator na nejlehčí nastavení.

    A nakonec tu je pilot a-10 co se bude zoufale snažit najít správný cíl, hlídat jestli se po něm nestřílí.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:37 10.04.2015

    Charlie: CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává. Šance, že si splete

    Spoléhat se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: CAS probíhá tak, že navodčí na zemi určí cíl, přes souřadnice nebo laserem a shodí se tam chytra bomba. Pilot cíle pro CAS nevyhledává. Šance, že si splete

    Spoléhat se na to, že pilot A-10, který má palit 100m od vlastních pozic kanonem nezpůsobí vlastní ztráty se fakt žádný velitel nechce.

    Pro cíle hodně blízko se hodí menší bomby jako sdb.

    Větší drony letají mimo dosah PLŘS krátkého dosahu.

    Lasery situaci opět změní, ale to bude ještě hodně dlouho, než bude mít někdo jiný než NATO výkoné lasery co dokáží sestřelit vysoko letící drony.

    Kdyby A-10 meli ve valce ve Vietnamu, tak nepochybuji, že by si vedlo velmi dobře.

    Ztráty A-6 ve Vietnamu nejsou větší než u jiných letadel, většina ztrát způsobena AAA při útocích v nízkých výškách, dnes by lítali ve středních výškách a shazovalo by sdb nebo lgb.

    Vydrzělo by hodně dlouho na stanovišti, má operátora pro lepší vyhodnocení situace a unese hodně velký naklad.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    13:10 10.04.2015

    v podstate by som len nadviazal na charlieho.
    A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema. Odpovede ...
    Zobrazit celý příspěvek

    v podstate by som len nadviazal na charlieho.
    A10 dava moznost zautocit zblizka (za dodrzania urcitej bezpecnosti) co ziadne z lietadiel poskytujuce CAS z vysky nema. Odpovede typu ze to dnes uz netreba su podobne ako v minulosti vyvoj F4 bez kanonu pretoze to co treba urcuje protivnik a nie my.
    Jednoducho mat stroje ktore vynikaju v jednej oblasti a dalsie co dokazu zase nieco ine je vyhodne hlavne z dovodu ze prinasa variabilitu v utoku a to prinasa obrancovi vacsie problemy nez ked je utok stereotypny.
    Ako som uz povedal CAS z vysky dnes dokaze poskytnut prakticky kazde lietadlo ktore dokaze niest letecku municiu a ma integraciu na podvesne puzdra.

    ekonomicka stranka:
    prikladam link na odhad nakladov na jednotlive typy (podla struktury sa zda ze su to naklady vycislene ako cena obstarania/projektovana zivotnost v letovych hodinach)
    http://www.businessinsider.com...

    Ak sa tvrdi ze A10 sa rusi kvoli usetreniu nakladov mohol asi by som potreboval malu lekciu z ekonomie aby mi niekto vysvetlil ako je mozne ze lietadlo s cenou takmer 10x vacsou prevadzkovat efektivnejsie. (v prilozenom grafe 5x lebo bud vychadza cena F35 optimisticky a cena A10 bud projektovana na dnesnu cenu alebo navysena o modernizacie (inde sa uvadza ze fy1994 stoji 12mil.))

    Kazdopadne nechcem tvrdit ze tu bude A10 vecne (mozno na podstavci v muzeu) ale momentalne je to jedine dostatocne odolne lietadlo v prevadzke schopne naozaj blizkej podpory (za dodrzania urcitej bezpecnosti) a nez ho nahradi nejaky dron este asi chvilu potrva.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    12:10 10.04.2015

    Shania: já měl na mysli spíš videa Irák a Afghán, plus teď nejnovější zase Irák (proti ISIL). Naopak jsem slyšel, že kanon je jediná věc, která dokáže poskytnou opravdu blízkou CAS ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: já měl na mysli spíš videa Irák a Afghán, plus teď nejnovější zase Irák (proti ISIL). Naopak jsem slyšel, že kanon je jediná věc, která dokáže poskytnou opravdu blízkou CAS - v řádech desítek metrů, takhle blízko se prý neshazují ani SDBčka (ono slavné videjko natáčené ze zákopu, kdy to A-10 práskne asi tak 50-100m před pozice pěchoty).

    A-6 byla výjimečná hlavně svým avionickým systémem (který jí dával schopnost letět nízko za každého počasí) a velkou nosností (přes 8 tun) spolu s velkým doletem. V Namu ale utrpěly velké ztráty, hlavně od protiletadlového dělostřelectva. V tomhle má A-10 navrch, ta vyměnila vytrvalost a nosnost za panceřování.

    Je otázkou, zda budou drony vybavené přesnými bombami schopny nahradit tyhle letadla. Ono když se to přežene, tak bude ve vzduchu "předronováno" a navíc moderní laserové PVO prostředky je můžou sestřelovat ještě snáz než MANPADSy ty A-10.

    Koneckonců, krásný příklad o souboji konstruktérů letadel a PVO nám dává právě sekvence A-1 > Shilka > A-10 > Tunguska - postupně se ty systémy překonávaly tak, aby osádky měly nad protivníkem výhodu (třebas Shilka při kanonovém souboji s A-10 tahala zy výrazně kratší konec provazu a to nepočítám Mavericky).

    Já si myslím, že se v dohledné době s velkou slávou vyřadí A-10, bude se proklamovat jak F-35 nebo dron nebo co tohle éro nahradí, a až se američtí Grunti zase dostanou do průseru někde v poušti nebo džungli nebo kam je jejich administrativa zanese příště, tak budou zase rychle tahat něco z rukávu (asi tak jako teď rychle tahali z rukávu MRAPy). Možná pak dojde zas na ty Intrudery nebo Hogy. Mimochodem Sověti už si tímhle prošli - ti po válce vyřadili Il-10, nahradili je stíhacími bombardéry, a ve finále zjistili, že něco takového potřebují a vznikla Su-25.
    Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    10:41 10.04.2015

    To Shania : Souhlasím, je mnohem bezpečnější, rychlejší, spolehlivější a levnější poslat SMS typu : v čase T potřebuji 10 granátů/min toho a toho typu na souřadnice X, Y, než ...
    Zobrazit celý příspěvek

    To Shania : Souhlasím, je mnohem bezpečnější, rychlejší, spolehlivější a levnější poslat SMS typu : v čase T potřebuji 10 granátů/min toho a toho typu na souřadnice X, Y, než žádat o drahé letadlo a pak se modlit, aby vůbec přiletělo a netrefilo se do vlastních.

    Klasická blízká letecká podpora vznikla v době, kdy byla technická úroveň dělostřelecké podpory daleko za letectvem.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    09:55 10.04.2015

    Charlie: A10C je výrazně modernizovaná verze, hlavní zaměření modernizace je používaní LGB. Takže v podstatě dělá to stejné jako F16.

    Pancíř je dobrý do nízkých výšek, kde se v ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Charlie: A10C je výrazně modernizovaná verze, hlavní zaměření modernizace je používaní LGB. Takže v podstatě dělá to stejné jako F16.

    Pancíř je dobrý do nízkých výšek, kde se v dnešní době nebude používat, je to zbytečné riziko. V oblastech kde bude bezpečné provozovat A-10, se mužou nasadit lepší a levnější systémy a USAF nemusí vydržovat specializovaný typ letadla, pro které nemá použití.

    V oblastech kde může bezpečně operovat ho můžou nahradit už dnešní dromy a jiná víceúčelová letadla a hlavně dělostřelectvo. A-10 nemá nijak dobrou výdrž na stanovišti ( i když je lepší jak u rychlých stíhačů)

    Fanoušci A-10 ho chtějí zahranit kvuli kanonu a pancíři, přesně tyto dvě vlastnosti ve středních výškách nepotřebuje.

    Jestli je nějaké letadlo, které by stalo vytáhnout z hrobu, tak je to A-6, je stokrát lepší pro moderní CAS než A-10.

    Videiji kde A-10 používá kanonem je určitě hodně (hlavní duvod proč je vůbec letadlo populární), většinou a-10A z první valky v zalivu, verze C je už hlavně nosič LGB.

    Co se týká morálky, tak jsme zase slyšl, že marinaci moc radi nebyli, když věděli že CAS dělá A-10 kvůli FF.
    Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    07:52 10.04.2015

    to jj284b : Ano, pokud bychom trvali na CAS ve formě "P-47 ve výšce korun stromů" a likvidace cílů kanonem, tak budou ztráty v každém případě vysoké. Tam by nepomohl ani létající ...
    Zobrazit celý příspěvek

    to jj284b : Ano, pokud bychom trvali na CAS ve formě "P-47 ve výšce korun stromů" a likvidace cílů kanonem, tak budou ztráty v každém případě vysoké. Tam by nepomohl ani létající Abrams :-(.
    Skrýt celý příspěvek

  • Charlie
    07:15 10.04.2015

    Koukám že debata o A-10 znovu a stejně :) Doufám, že ten konstruktér, co to éro postavil, je pořád naživu, užívá si důchodu a těší ho, jak lidi jeho "ošklivé káčátko" ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Koukám že debata o A-10 znovu a stejně :) Doufám, že ten konstruktér, co to éro postavil, je pořád naživu, užívá si důchodu a těší ho, jak lidi jeho "ošklivé káčátko" milujou.

    Ti "odpůrci" mají v podstatě pravdu, Hog byl postavenej pro jinou válku v jiném čase a místě. Od té doby se na něj, narozdíl třeba od F-16, nesáhlo a pořád je to ta samá obrněná kastle s mechanickým přenosem povelů a obřím dělem. Nemá to FLIR, pokročilou avioniku (sakra to éro pořád lítá s mechanickejma budíkama, to snad už nemaj ani cvičný vrtuláky), moderní systémy REB... je to vlastně taková SA-58 v americký variaci.

    Jenže si představte, co by se stalo, kdybysme ho zmodernizovali, a pořádně. Pilot by mohl dostat velký LCD, přilbovej displej, kvalitní FLIR, rušičky, fléry a chaffy, Fly-by-Wire (jestli by bylo vůbec potřeba). Jistě, pořád by nedokázal lítat rychle a vysoko, ale zatímco rychlí hoši přilítnou a odlínou, A-10 zůstává nad pěchotou a čeká, na co blátošlap ukáže.

    Ono si totiž živě dokážu představit, že když končila kampaň v Namu a vyřazovaly se skyraidery, tak úplně to samý co meleme my tady teď probíhalo tehdá - nepotřebujeme A-1, máme rychlý stíhačky s chytrejma bombama (tehdy se zavedly Pavewaye). Jenže pak se zjistilo, že najednou nemáme nic, co by dokázalo vzlítnout z polních letišť, dokáže to opravit každej zámečník, vydrží to všechno a dokáže to podporovat pěchotu dlouho a přitom bejt tak nízko, aby to ty zamaskovaný ruský tanky v těch lesích vůbec našlo. No a vyvíjelo se A-10. Takže teď to tu máme zase - vyřadí se A-10 (se všemi poctami, to éro si to zaslouží), bez náhrady, a pak se najednou nebude mít čim strašit Putin, a bude se vyvíjet znova...

    Mimochodem že se kanon nepoužívá může být pravda, ale pak nevím, kde natáčeli všechny ty "strafing" videa co jich na YTB je.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    17:45 09.04.2015

    lacne a odolne znamena ze budes riskovat zivoty pilota v niecom co ho tak ci tak neochrani...

    lacne a odolne znamena ze budes riskovat zivoty pilota v niecom co ho tak ci tak neochrani...

  • Shania
    17:03 09.04.2015

    pokud se to někomu nebude chtít číst:) tak tohle shrnuje aktuální situaci s A-10, je to případně hned na první stránce.

    Don't confuse COIN with CAS. They are different animals. ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pokud se to někomu nebude chtít číst:) tak tohle shrnuje aktuální situaci s A-10, je to případně hned na první stránce.

    Don't confuse COIN with CAS. They are different animals. Do we provide CAS while doing COIN? yes. But is it the kind of CAS where we are dodging SAMs, jamming radars, etc in highly contested IADs environments? No. Hell no. So whenever someone uses OIF II and what followed along with Afganistan as to why we "need the A-10" I roll my eyes.

    A-10 pilots don't like using the gun unless they have to. Its not a weapon of first resort by any stretch. Have we noticed A-10s getting upgrades so they can pitch smart bombs from a distance? Advocating the "but the gun can better!" isn't really helping the A-10 because no one is really interested in the gun anyway.

    I once had a lively internet debate with someone determined to create a perfect scenario where only an A-10 could do the job, it was fun to watch because its he had to keep continually narrowing the scenario and moving the goal posts to make it work. which was kind of proving my point. Don't keep this aircraft around for the 00.01 percent of missions that "only it can do." Don't keep it around for its cannon. The A-10 was created for WWIII over europe, the attrition was expected to be intense. The Gun was to kill tanks, after you ran out of TV guided Mavericks, A lot has changed since then, including our aversion to casualties.

    A lot of people don't understand the tactics the A-10 employs, modern CAS, or the JTAC doctrine. They think its still flying at tree top level, identifying its own targets and strafing with guns at will like a P-47 over France.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    16:38 09.04.2015

    Tady je hodně dlouhé vlákno o A-10, F-35 a CAS obecně, hodně dobrých informací, hodně lidí co tam přispívá jsou bývalí nebo současní ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tady je hodně dlouhé vlákno o A-10, F-35 a CAS obecně, hodně dobrých informací, hodně lidí co tam přispívá jsou bývalí nebo současní piloti.

    http://www.f-16.net/forum/view...



    pet.rok: problém taky je, že všechno okolo A-10 je hrozně staré, zvyšuje to náklady, v podstatě se rozebírají nepoužívaná letadla, protože zahradních dílů už moc není.

    Křídla už museli vyměnit, drak má taky určitou životnost a už je to na hranici, proto už A-10 několikrát skončili. Takže provoz je docela komplikovaný, někde bylo i číslo, kolik USAF ušetří za provoz.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    14:04 09.04.2015

    liberal shark: nieco ako A10 ktore stalo pred 20 rokmii cca 12 mil $ a je ich na sklade dostatok :)

    liberal shark: nieco ako A10 ktore stalo pred 20 rokmii cca 12 mil $ a je ich na sklade dostatok :)

  • liberal shark
    13:44 09.04.2015

    Myslím, že na skutečný CAS by bylo lepší něco velice levného a odolného, například turbovrtulové letadlo s integrálním pancéřováním, něco jako moderní Il-2m3 :-).

    Myslím, že na skutečný CAS by bylo lepší něco velice levného a odolného, například turbovrtulové letadlo s integrálním pancéřováním, něco jako moderní Il-2m3 :-).

  • pet.rok
    13:34 09.04.2015

    shania: nemyslel som situaciu uplne bez PVO skor v prostredi s manpad + nejake malokalibrove prostriedky ako .50 cal, 14,5 a 23mm zameriavane opticky jednoducho typickeho ...
    Zobrazit celý příspěvek

    shania: nemyslel som situaciu uplne bez PVO skor v prostredi s manpad + nejake malokalibrove prostriedky ako .50 cal, 14,5 a 23mm zameriavane opticky jednoducho typickeho protivnika niekde na blizkom a strednom vychode.
    tam je spectre predsa len zranitelne rovnako ako Alca (ked neletia nad 5km).
    na odhod bomb z vysky sa da pouzit takmer vsetko co ma kridla, vdaka podvesnym puzdram na to nemusi byt ani integrovana elektronika priamo v lietadle.

    ale len A10 moze letiet nizsie a pouzit kanon, neriadene rakety, helfire.
    navyse uz je vyrobeny a stoji len udrzbu. Myslim ze tak flexibilny stroj na CAS v sucastnosti na zapade nie je.
    Skrýt celý příspěvek

  • sentinel606
    13:14 09.04.2015

    Ani to fungovat nebude. Nepriatel ma letectvo vo vzduchu cize vie zostrelit upravene C-130 a spol. Ale o to nejde chytra municia staci GPS rusit a spol a je koniec ...

    Znicenie ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ani to fungovat nebude. Nepriatel ma letectvo vo vzduchu cize vie zostrelit upravene C-130 a spol. Ale o to nejde chytra municia staci GPS rusit a spol a je koniec ...

    Znicenie chytrich municii na to staci Mig-31 a Su Pak Fa, Su-35 uz v zarodku to znicia pomale a tazke lietadlo a bola chytra municia. Co sa tyka F-35 nie je stealth, bude spojleri na kridlach, F-35 ked nesie na kridlach bomby uz tiez nie je stealth ...

    http://www.novinky.cz/zahranic...
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    12:50 09.04.2015

    pet.rok: na CAS bez PVO by se víc hodili lehké letouny nebo pak upravené AC130/C 130 (hlavni výhoda je, ze bude dlouhou dobu poblíž bojiště, na rozdíl od jiných letadel) , které ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: na CAS bez PVO by se víc hodili lehké letouny nebo pak upravené AC130/C 130 (hlavni výhoda je, ze bude dlouhou dobu poblíž bojiště, na rozdíl od jiných letadel) , které budou poblíž bojiště a budou shazovat přesnou munici na požádání.
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    12:24 09.04.2015

    (F35) myslel som nie ze by to nedokazal ale vynalozene prostriedky a riziko straty nebudu za to stat

    (F35) myslel som nie ze by to nedokazal ale vynalozene prostriedky a riziko straty nebudu za to stat

  • pet.rok
    12:16 09.04.2015

    Shania: ono je problem ze to uz nie je CAS. Mavericky odpalovane z velkej vysky nie su CAS. Bombardovanie IS (mozno s vynimkou podpory Irackej armady) takisto nie je CAS lebo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: ono je problem ze to uz nie je CAS. Mavericky odpalovane z velkej vysky nie su CAS. Bombardovanie IS (mozno s vynimkou podpory Irackej armady) takisto nie je CAS lebo vlastne jednotky su daleko. Navyse riskovanie vlastnych pilotov aby zachranili niekolko iracanov na zemi nie je v kurze. Ina situacia by bola ak by na zemi boli americki vojaci a naozaj potrebovali CAS.
    Co sa tyka zranitelnosti voci manpads suhlasim ze situacia je dnes pre letectvo tazsia, stale si myslim ze rozne klamne ciele maju svoju ucinnost a odolnost A-10 voci malokalibrovym strelam ma svoju vahu. Proti vrtulnikom zas rychlost.
    Netreba zabudat na psychologicky efekt.

    Co sa tyka prinosu F35 ten je v mnohych oblastiach nepochybny, utoky na pozemne ciele mu budu sediet ale priamo na CAS hodit nebude.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    11:43 09.04.2015

    pet.rok: BTW A-10je snad moje nejoblíbenější letadlo a těšilo mě, že ho vrátili do služby, než jsem si o způsobu nasazení zjistil víc v současných konfliktech.

    Problém je, že ...
    Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: BTW A-10je snad moje nejoblíbenější letadlo a těšilo mě, že ho vrátili do služby, než jsem si o způsobu nasazení zjistil víc v současných konfliktech.

    Problém je, že pokud bude v oblasti PVO, tak A-10 nepřežije, pokud nebude, tak je řada daleko efektivnějších strojů pro CAS a není třeba nasazovat drahé A-10.

    F-35 nese víc munice pro kanon než většina ostatních stíhaček, které se používají pro CAS (hlavně dost pochybuju, že by se někdo letadlo riskoval v nízkých výškách). A/C verze se bude pro CAS moc používat, maximalně tak pro pro dohled nad oblastí a vyhledávání cílu.

    A-10 se při CAS už dlouhou dobu používa pouze ze středních výšek, odpalí mavericky úplně stejně jako F-16 a letí domů. Až budu mít čas, tak hodím link na diskuzi a realné zkušenosti pilotu.

    F35 pro CAS bude používat hlavně USMC.a tam je to výrazně zlepšení proti Harierum (daleko lepší dolet, senzory, víc munice a dokonce ma pod i vyšší kapacitu nábojů do kanonu než ten hariera, navíc s daleko lepší municí, pokud by to někdo chtěl porovnávat)
    Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    11:02 09.04.2015

    A-10 je skoda rusit. na blizku podporu nemaju americania nic lepsie. Mohutna palebna sila + vysoka odolnost + skvele manevrovacie schopnosti.
    Ak si ich ponecha US Army aspon ...
    Zobrazit celý příspěvek

    A-10 je skoda rusit. na blizku podporu nemaju americania nic lepsie. Mohutna palebna sila + vysoka odolnost + skvele manevrovacie schopnosti.
    Ak si ich ponecha US Army aspon urcity cas kym ich definitivne nenahradia nejake drony bude to vitazstvo rozumu.
    stale si nejako neviem predstavit ako leti F-35 za 120 mega za bieleho dna vo vyske 2000m a vystreli svoju davku nabojov z kanona (asi za 0.5 s) a potom zase odleti :).
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:07 09.04.2015

    Arccos: Však ony tam také létají :-)

    Tohle jste asi zaznamenali: ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Arccos: Však ony tam také létají :-)

    Tohle jste asi zaznamenali: http://www.ceskatelevize.cz/ct... Nebudou mít den otevřených dveří?
    Skrýt celý příspěvek

  • Arccos
    09:05 09.04.2015

    Och, jak by se dnes A-10 hodily proti ISIL! To není žádné moderní bojiště, to jsou bandy primitvů na jeepech, na něž je rychlopalný kanón ta nejefektivnější zbraň.

    Och, jak by se dnes A-10 hodily proti ISIL! To není žádné moderní bojiště, to jsou bandy primitvů na jeepech, na něž je rychlopalný kanón ta nejefektivnější zbraň.

  • KOLT
    23:11 08.04.2015

    Shania: Pokud vím, tak avengerem se protivníkovi blátošlapové kropily jak v Iráku tak v Astánu docela zhusta. Máte ovšem pravdu v tom, že na moderním bojišti (tzn. proti slušně ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Shania: Pokud vím, tak avengerem se protivníkovi blátošlapové kropily jak v Iráku tak v Astánu docela zhusta. Máte ovšem pravdu v tom, že na moderním bojišti (tzn. proti slušně vyzbrojenému protivníkovi), by měly A-10 dost problémů. Pokud ale chceme levné letadlo na boj proti nepříliš dobře vyzbrojenému protivníkovi, je A-10 vcelku OK. USAF se rozhodlo, že ho, i s ohledem na škrty, oželí (oni ho tamní chlapci stejnak neměli nikdy moc rádi). US Army naopak přemýšlí, že by si ho přebrala. Což dává význam hned z několika důvodů.
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    22:27 08.04.2015

    dost pochybuji, ze su35 ma lepsi obratnost v bojove konfiguraci nez f22.
    navic manevry typu kobra bez paliva a vyzbroje jsou jen na efekt pro divaky, v boji je letadlo bez ...
    Zobrazit celý příspěvek

    dost pochybuji, ze su35 ma lepsi obratnost v bojove konfiguraci nez f22.
    navic manevry typu kobra bez paliva a vyzbroje jsou jen na efekt pro divaky, v boji je letadlo bez energie je snadny cil.

    co se tyka a10, tak bohuzel jim nic jineho nezbylo, nedokaze prezit na dnesnim bojisti a pokud nekomu chybi avenger, tak by mel vedet, ze uz roky lita ve strednich vyskach a kanon se temer nepouziva.
    Skrýt celý příspěvek

  • rick
    22:19 08.04.2015

    Jen k tomu zprovoznění linky.. Já osobně nepochybuji o tom, že když by na to přišlo ( ať již kvůli eskalaci vztahů s Čínou nebo s Ruskem, nebo s oběma..) Američané si jistě vyrobí ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen k tomu zprovoznění linky.. Já osobně nepochybuji o tom, že když by na to přišlo ( ať již kvůli eskalaci vztahů s Čínou nebo s Ruskem, nebo s oběma..) Američané si jistě vyrobí F-22 kolik budou potřebovat. Určitě bych nepodceňoval možnosti Americké ho průmyslu, když najede na ,,válečný mód". to samé platí ovšem pro Rusy i Čínu..

    Ten souboj Typhon vs F-22, to je hodně zajímavé a samozřejmě, jak už tu bylo řečeno několikrát, ta stíhačka je je vrcholek ledovce celé mašinérie, která když nefunguje, tak je éro k ničemu.
    Mě tam zaujala, jiná věc. Ukázalo se že Typhon je velmi výkonné a povedené letadlo a že Evropa pořád ještě umí a má kompetenci takové letadlo vyrobit. A byla by obrovská škoda, kdyby vinou škrtů v obraně o tuto kompetenci, která se získává opravdu hodě dlouho, přišla..
    Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    22:17 08.04.2015

    Lopoz: avionika F22 je z osmdesátých let.
    Některého systémy prošli modernizaci.
    F35 ji má zase z konce devadesátých.

    zni straně, ale účel co to plnit má to plni a to staci.
    Zobrazit celý příspěvek

    Lopoz: avionika F22 je z osmdesátých let.
    Některého systémy prošli modernizaci.
    F35 ji má zase z konce devadesátých.

    zni straně, ale účel co to plnit má to plni a to staci.
    Skrýt celý příspěvek

  • Lopoz
    20:35 08.04.2015

    IvanBa84. Takze tim chcete rict ze kazda F22 od zacatku vyroby v roce 1996 ma jinou elektroniku podle toho kdy byla vyrobena? + este pred vyrobou nekolik let testovani. Dobře- ...
    Zobrazit celý příspěvek

    IvanBa84. Takze tim chcete rict ze kazda F22 od zacatku vyroby v roce 1996 ma jinou elektroniku podle toho kdy byla vyrobena? + este pred vyrobou nekolik let testovani. Dobře- montážní linka je ready ale co to znamená? kompletuje se tam drak a dava se tam letadlo dohromady nebo sou k tomu přidružené fabriky na výrobu všeho původního?
    Skrýt celý příspěvek

  • Tom90
    20:34 08.04.2015

    Co se tyce te elektroniky, tak to nebude tak horky. I dnes se pouzivaji pro moderni civilni letadla cipy z prelomu 80/90 let a teprve v dnesni dobe se resi cim je nahradit, protoze ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Co se tyce te elektroniky, tak to nebude tak horky. I dnes se pouzivaji pro moderni civilni letadla cipy z prelomu 80/90 let a teprve v dnesni dobe se resi cim je nahradit, protoze se uz nevyrabi, dochazi zasoby a dosud dostacuji. Tudiz si myslim, ze co se tyce "nebojove" elektroniky, tak do letadla by se sahnout moc nemuselo.A bojova cast se modernizuje tak jako tak.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    20:28 08.04.2015

    az na to ze linka ostala zakonzervovana aby bolo mozne obnovit vyrobu ak by bolo treba. (nahradit stratene kusy po nehodach a pod)

    az na to ze linka ostala zakonzervovana aby bolo mozne obnovit vyrobu ak by bolo treba. (nahradit stratene kusy po nehodach a pod)

  • IvanBa84
    20:10 08.04.2015

    Lopoz: posledna F-22 bola zaradena do USAF v 2012 ... 15rokov to urcite nebude

    Lopoz: posledna F-22 bola zaradena do USAF v 2012 ... 15rokov to urcite nebude

  • Lopoz
    19:46 08.04.2015

    Zprovoznění linky je podle mě nesmysl. To letadlo by se muselo alepsoň z hlediska elektroniky vymýšlet a z části i programovat znovu. Dyť v době vývoje což je minimálně nějakých ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zprovoznění linky je podle mě nesmysl. To letadlo by se muselo alepsoň z hlediska elektroniky vymýšlet a z části i programovat znovu. Dyť v době vývoje což je minimálně nějakých patnáct let byla elektronika několikanásobně slapší a za ty roky to strašně poskočilo. Některé systémy se už ani kvůli zastaralosti určitě nevyrábí. A aby se živil program stále neúplných F35 + F22 + stíhač další generace v době když kvůli škrtům poslali do důchodu A-10 mi přijde trochu z říše snů.
    Skrýt celý příspěvek

  • strikehawk
    17:33 08.04.2015

    Jan Horten

    zprovoznění montážní linky je jedna věc a znovuzahájení výroby věc druhá. Co si pamatuji byla před Kongresem zmiňována částka cca 5 miliard USD a to zhruba před 3-4 ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jan Horten

    zprovoznění montážní linky je jedna věc a znovuzahájení výroby věc druhá. Co si pamatuji byla před Kongresem zmiňována částka cca 5 miliard USD a to zhruba před 3-4 lety. Dnes je pravděpodobně o dost vyšší.
    Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    16:14 08.04.2015

    ...už jsem to tu někde psal - k tomu manévrovému boji (ale jde i o schopnost bezpečných obratů na hraně obálky stroje i pilota třeba pro vymanévrování střel, to není jen o ...
    Zobrazit celý příspěvek

    ...už jsem to tu někde psal - k tomu manévrovému boji (ale jde i o schopnost bezpečných obratů na hraně obálky stroje i pilota třeba pro vymanévrování střel, to není jen o populárním "check your six") - je velký rozdíl, jestli takové manévry zvládne díky modernímu FBW systému řízení 95% vycvičených pilotů, nebo jestli to zvládne jeden pilot ze sta (a to počítám i piloty před hájenkou) a to i tak se staženýma půlkama jak to dopadne.
    Skrýt celý příspěvek

  • Tom90
    15:32 08.04.2015

    Tak diskuze co ktery letadlo dovede je zajimava, nicmene v tomhle pripade myslim, ze trochu plave na vode, prece jenom vsechna fakta nejsou znama o vykonech a schopnostech.Ale to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak diskuze co ktery letadlo dovede je zajimava, nicmene v tomhle pripade myslim, ze trochu plave na vode, prece jenom vsechna fakta nejsou znama o vykonech a schopnostech.Ale to jen jako poznamka na okraj, urcite jsou tu zajimave postrehy.

    Co se tyce manevrovatelnosti a co je lepsi nebo horsi.V moderni dobe bude myslim zalezet i na softwaru daneho letadla, prece jenom uz dnes nezalezi jen na pilotovi co umi, ale pocitac je schopen kompenzovat a pomahat natolik, ze jsou mozne i manevry co by pilot nezvladl / mel problemy uridit.

    Jinak si myslim, ze v moderni dobe bude rozhodovat prevazne elektronika, senzory apod. Kdo driv vidi, driv strili. Libi se mi spousta ruskych letadel, jejich technicka reseni, nicmene mym nazorem je, ze ve spickove elektronice a senzorech trosku zaostavaji.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    15:10 08.04.2015

    aladar2403: ale nema. F22 spravi vsetky manevre ktore predvadzali Su27, navyse ich spravi pri plnej kontrole co sa o Su neda povedat, kedze tie sa v manevroch ako napr Kobra ...
    Zobrazit celý příspěvek

    aladar2403: ale nema. F22 spravi vsetky manevre ktore predvadzali Su27, navyse ich spravi pri plnej kontrole co sa o Su neda povedat, kedze tie sa v manevroch ako napr Kobra nekontrolovatelne prepadavali (pilot stratil nad lietadlom na urcity cas kontrolu).

    a co sa tyka TV, Americania s TV experimentovali dlho pred Rusmi, vyhladaj si testy F15 a F16 Active, no dosli k zaveru ze pre bojove pouzitie bohate staci 2D vektorovanie. 3D neumerne zvysuje IR stopu.
    Skrýt celý příspěvek

  • David
    14:27 08.04.2015

    Sentinel psal, že F-22 je letadlo do studené války. Bohužel, lze konstatovat, že studená válka tu opět je ( napětí USA versus Rusko, USA versus Čína atd.) -a podle některých autorů ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sentinel psal, že F-22 je letadlo do studené války. Bohužel, lze konstatovat, že studená válka tu opět je ( napětí USA versus Rusko, USA versus Čína atd.) -a podle některých autorů nikdy neskončila. Takže F-22 má stále své místo. A na rozdíl od jiných projektů letounů 5té generace je dávno ve službě, má již vychytané všechny chyby. USA si díky F-22 udržují stále svůj náskok - a to je asi největší hodnota F-22
    Skrýt celý příspěvek

  • aladar2403
    12:49 08.04.2015

    Ja som len napísal, že má horšiu manévrovateľnosť. Je to fakt. V manevrovateľnosti je to určite o niečo horšie ako SU. Určite je to to jedno z najlepšie manévrovateľné lietadlo. TV ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ja som len napísal, že má horšiu manévrovateľnosť. Je to fakt. V manevrovateľnosti je to určite o niečo horšie ako SU. Určite je to to jedno z najlepšie manévrovateľné lietadlo. TV na iba v jednej rovine (pokiaľ viem). Ja si iba myslím, že je treba nájsť kompromis medzi stealth a manerovaním. Ak F-22 doplnia o prilbové zameriavanie atd. bude zase o další krok dopredu. Ale aj keby to neurobili tak je to to naj čo v súčasnosti lieta. Tých pár SU je iba záplata na dominanciu F-22. F-22 bude ešte dlho jedno z naj lietadiel. Keby stealth bola ozaj taká kravina ako tu niektorí píšu tak by sa tým ani rusi ani čínania nezaoberali.
    Skrýt celý příspěvek

  • liberal shark
    11:52 08.04.2015

    Tak to vypadá, že význam F-22A nebude ani tak bojový, jako spíše vývojový předstupeň pro stíhačky 6. generace. Pak by rozhodnutí zastavit výrobu dávalo smysl.
    Také souhlasím s ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tak to vypadá, že význam F-22A nebude ani tak bojový, jako spíše vývojový předstupeň pro stíhačky 6. generace. Pak by rozhodnutí zastavit výrobu dávalo smysl.
    Také souhlasím s názorem, že informační převaha, velmi rychlé poloautonomní PLŘS pro BVR a velmi agilní PLŘS krátkého dosahu mají asi větší význam, než extrémní manévrovací schopnosti samotného nosiče.
    Skrýt celý příspěvek

  • Arccos
    10:36 08.04.2015

    Ano, proč ne, hlavně s tím přilbovým zaměřovačem nelze nesouhlasit. Jenom jsem bránil F-22 proti nařčení, že má omezenou manévrovatelnost. :)

    Ano, proč ne, hlavně s tím přilbovým zaměřovačem nelze nesouhlasit. Jenom jsem bránil F-22 proti nařčení, že má omezenou manévrovatelnost. :)

  • Shania
    10:12 08.04.2015

    Arccos: TV se pro manevrový boj se hodně přeceňuje, je dobrý pouze při nízkých rychlostech a letadlo pak spolehlivě ztratí hodně energie, což je špatně.

    Co nejvíc omezuje ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Arccos: TV se pro manevrový boj se hodně přeceňuje, je dobrý pouze při nízkých rychlostech a letadlo pak spolehlivě ztratí hodně energie, což je špatně.

    Co nejvíc omezuje menevrovatelnost letadel je pilot a většina moderních letadel se při manévrech na těch 9G dostane.

    pokud vím tak F22 ma TV hlavně z důvodu, aby při hypersonických rychlostech nemusel používat řídící plochy a tím by snížil rcs.

    Např u F15 se došlo k závěru, že se nevyplatí zavedení TV a výkonnějších motoru.

    Vzdušné souboje na nízkou vzdálenost už také nejsou dnes o manévrovanosti, ale o tom kdo dřív vystřelí. Dost letadel už teď dokáže zaměřit IR rakety přes přilbový zaměřovač a odpálit je do 90 stupňů od osy letadla. AIM 9X bude mít datalink, takže se muže odpálit na jakýkoliv cíl okolo letadla. Senzory F35 můžou sledovat cíle 360 stupňů okolo letadla, zaměřit je a navést na něj rakety. V tomhle ohledu je F22 o generaci za F35, což je momentálně jediné letadlo, co má nějakou šanci v BVR proti F22, dokáže zjistit a rušit jeho radar a přes DAS a AOTS navést rakety.
    Skrýt celý příspěvek

  • Arccos
    09:27 08.04.2015

    F-22 manévrovatelností překonává všechny západní stroje. Podle leteckých záběrů (nic jiného nemáme) pak létá stejně dobře jako třeba Su-35 nebo 37. Za tímto účelem byl i ...
    Zobrazit celý příspěvek

    F-22 manévrovatelností překonává všechny západní stroje. Podle leteckých záběrů (nic jiného nemáme) pak létá stejně dobře jako třeba Su-35 nebo 37. Za tímto účelem byl i konstruován, nejvíce dělá právě to vektorování tahu.
    Skrýt celý příspěvek

  • jj284b
    09:09 08.04.2015

    aladar2403: F22 nema znizenu manevrovatelnost... ma vektorovany tah motorov, dokaze robit manevry ktore nezvladne ani F16. Typhoon mal v simulovanych dogfightoch vyhodu hlavne koli ...
    Zobrazit celý příspěvek

    aladar2403: F22 nema znizenu manevrovatelnost... ma vektorovany tah motorov, dokaze robit manevry ktore nezvladne ani F16. Typhoon mal v simulovanych dogfightoch vyhodu hlavne koli prilbovemu zameriavaci.
    Skrýt celý příspěvek

  • aladar2403
    08:26 08.04.2015

    Inak som rád, že všetci tu majú pravé mená a priezviská. A poprosím aj rodné číslo, adresu, číslo kreditnej karty aby sa dali riešiť súdne spory. Dakujem

    Inak som rád, že všetci tu majú pravé mená a priezviská. A poprosím aj rodné číslo, adresu, číslo kreditnej karty aby sa dali riešiť súdne spory. Dakujem

  • aladar2403
    08:24 08.04.2015

    Všetko fajn, pekné údaje ale na celý problém je nutné pozerať v viacerých hľadísk.
    Za akým účelom to bolo vytvorené. F-22 je na vybudovanie vzdušnej prevahy.
    Jedná vec je stroj ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Všetko fajn, pekné údaje ale na celý problém je nutné pozerať v viacerých hľadísk.
    Za akým účelom to bolo vytvorené. F-22 je na vybudovanie vzdušnej prevahy.
    Jedná vec je stroj ktorý doručí do vzdialenosti cca 50 km strelu napr. MBDA’s Meteor
    a tá pri rýchlosti 4+M sa už postará o svoje. Druhá vec je kooperácia v celej skupine.
    Určíte pošlú jednu F-22 proti viacerým konkurenčným strojom s otvoreným krytom zbraní aby ho lepšie zamerali a potom si to s ním rozdajú. To mohol rovno fungovať ako jedno z najefektívnejších Sovietských bojových lietadiel Polikarpov I-16 s strelou Taran. Akurát o trošku drahšie. Všetky stroje sú stavané z nejakou filozofiou a nejakými predpokladmi zaradenia do systému. F-22 je veľmi pekný stroj s max. stealth technológiou ale horšou manévrovateľnosťou. V tejto oblasti sú ruské stroje určite na vrchole a asi aj dlho budú. Druhá vec je jej využiteľnosť. Jeden stroj útočí druhý možno aj tretí ho kryje. V prípade supermanévrovania dochádzka k dosť veľkej strate rýchlosti a potom je to už ako strieľať na lietajúce husi. Platí to na obidve strany. Dúfam, že súboje typu 16 na 16 nikdy nebudú lebo ako už niekto písal bude potom následovať iba veeeeľke booom. V západnom svete je kladený veľký dôraz na dáta. To je cesta ktorou sa uberajú a v kombinácou s dronmi, AWACS, a strelami Meteor, Phyton 5 a iné budú stroje skoro zbytočné. Všetko speje k automatizácii a v kokpite časom budú sedieť iba INTELY.
    Skrýt celý příspěvek

  • Firefighter
    07:51 08.04.2015

    Ta čeština od sentinela byla zkopírována z článku, který tam hodil do odkazu. Navíc nějak netuším, proč ho banovat. Úspěšnější je ignorace kdy na příspěvky podobného typu nereaguji ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ta čeština od sentinela byla zkopírována z článku, který tam hodil do odkazu. Navíc nějak netuším, proč ho banovat. Úspěšnější je ignorace kdy na příspěvky podobného typu nereaguji a on pak nemá možnost opětovného zatažení do diskuse. Troška zdravého rozumu a věci řešit do klidu. Netřeba banovat, natož pořádat soudní řízení (které by bylo stejně zamítnuto).

    Včera jsem četl článek o trollech, jak je používá každý stát, jen je problém v tom, že se používají zejména na domácí scéně k ovlivňování domácího veřejného mínění. Dle mého na AN není Troll ani jeden, ale jiných vykuků se najde všude plno.

    Jinak mě se F-22 vždy líbil, je to designově velmi líbivá stíhačka, něco jako F-16 své doby. A výkony dle všeho za horizontem všech ostatních strojů současnosti. Hlavně mají zkušenosti z nalétaných hodin, cvičných soubojů a ostrých akcí, které nemá nikdo jiný s tímto typem letadla, a to je věc, co se nedá nikdy zaplatit penězma.
    Skrýt celý příspěvek

  • hurvo
    04:43 08.04.2015

    Ten troll uz zjavne presedlal z yandexu na google translate. Akurat zabudol ze pisal predtym po cesky a teraz pise po slovensky. A tie jeho vyhrazky sudom to uz je fakt moc ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ten troll uz zjavne presedlal z yandexu na google translate. Akurat zabudol ze pisal predtym po cesky a teraz pise po slovensky. A tie jeho vyhrazky sudom to uz je fakt moc peteticke.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    01:52 08.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Jen k tomu Raptor vs. Typhoon. Typhoon nebyl schopný detekovat Raptor na větší vzdálenosti, až když byl simulovaný boj na krátkou vzdálenost, byl v jednom případě Typhoon úspěšný, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jen k tomu Raptor vs. Typhoon. Typhoon nebyl schopný detekovat Raptor na větší vzdálenosti, až když byl simulovaný boj na krátkou vzdálenost, byl v jednom případě Typhoon úspěšný, tedy v rámci simulace. Typhoon by ale byl v reálu zničen ještě před tím, než by získal možnost Raptor vůbec detekovat. Cílem podobných cvičení je otestovat novou strategii a taktiku, samozřejmě, že ne vždy bude fungovat dobře, ale právě proto se tato cvičení pořádají. V těsném vizuálním dosahu výhoda stealth vlastností pozbývá významu, ale Raptor byl konstruován právě k tomu, aby k podobnému „kontaktu“ ani nedošlo. Navíc Raptor je jen stíhačka, i když extrémně schopná, ale není to magický drak :-) Navíc F-22 se zúčastnil cvičení v době, kdy byla vydána některá omezení ministrem obrany Leonem Panettem kvůli tehdejšímu problému s generátorem kyslíku (již vyřešeno). Další dva němečtí důstojníci, plk Andreas Pfeiffer a Maj. Marco Gumbrecht, ve své zprávě o cvičení uváděli, že schopnosti F-22 jsou naprosto zdrcující, pokud jde o moderní boj na dálku, k čemuž je právě F-22, jako stealth bojovník, právě navržen.
    Skrýt celý příspěvek

  • izar
    01:34 08.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Sentineli, už přestaňte, jen se zesměšňujete. Prvního dubna již bylo. V žádném příspěvku vám jako soukromé osobě nebylo vyhrožováno. Upozornění na to, že z diskuzí budete vyhozen ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sentineli, už přestaňte, jen se zesměšňujete. Prvního dubna již bylo. V žádném příspěvku vám jako soukromé osobě nebylo vyhrožováno. Upozornění na to, že z diskuzí budete vyhozen pokud budete pokračovat není výhružka, ale zbožné přání nás ostatních. Rád si přečtu co píší lidé jako, RiMr71, Charlie či liberal shark, jejich příspěvky narozdíl od vašich propagandických mokrých snů mají zajímavou informační hodnotu. Jste směšný, vyhrožujete soudem, který by jste neměl žádnou šanci vyhrát. Připomínáte mi mé bývalé sousedy, kteří na moji osobu podali několik trestních oznámení např. Můj pes pomočil vzrostlý javor před sousedovým domem, který díky tomu uhynul nebo údajně krtci z mé zahrádky podhrabali sousedčiny "vzácné" tulipány a ty kvůli tomu nepřežily. Nikdy ode mne neviděli ani korunu a vy jste stejný jako oni, jen vyhrožujete, ale na výhru nemáte žádnou šanci.
    Skrýt celý příspěvek

  • Jan Horten
    01:00 08.04.2015

    Kolt - "Výrobní linka" na F-22 je zakonzervovaná v Sierra Army Depot v Kalifornii a náklady na její opětovné zprovoznění jsou odhadovány na cca 200 mil dolarů (tedy v podstatě ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Kolt - "Výrobní linka" na F-22 je zakonzervovaná v Sierra Army Depot v Kalifornii a náklady na její opětovné zprovoznění jsou odhadovány na cca 200 mil dolarů (tedy v podstatě pakatel)
    Skrýt celý příspěvek

  • Borek
    00:23 08.04.2015

    Prej na soud... no aspoň jsem se před spaním trochu zasmál :)
    A kouknout se na kontakty trvá několik minut? Někdo je holt pomalejší no...

    Prej na soud... no aspoň jsem se před spaním trochu zasmál :)
    A kouknout se na kontakty trvá několik minut? Někdo je holt pomalejší no...

  • sentinel606
    23:57 07.04.2015
    • (12)

    Ruska vojenska technika prekonala USA vojensku techniku uz davno! A dam ta na sud ked budes admin dalej vyhrozovat mne ako sukromnej osobe ... A ten sud vyhram alebo lepsie ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ruska vojenska technika prekonala USA vojensku techniku uz davno! A dam ta na sud ked budes admin dalej vyhrozovat mne ako sukromnej osobe ... A ten sud vyhram alebo lepsie povedane vyhram aj odskodne voci mojej osobe. Fakticky za par minut si viem hocikedy tvoje admin meno realne zistit! Nebudme silny ked nie sme ... Admin ma rad USA vojensku techniku ale to nedava mu pravo utocit na dalsieho prispievatela pozor na to ako sa hovori.
    Skrýt celý příspěvek

  • sentinel606
    23:39 07.04.2015
    • (12)

    Ja vzdy davam fakty! A tu je dalej a dalej ... F-22 je prepadak. Bol postaveni do studenej vojny ktora skoncila. Presne tymto operovali aj USA senatori ked sa F-22 rusili ako ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ja vzdy davam fakty! A tu je dalej a dalej ... F-22 je prepadak. Bol postaveni do studenej vojny ktora skoncila. Presne tymto operovali aj USA senatori ked sa F-22 rusili ako zbytocnost. Na co je nam stihacka ktora je urcena do studenej vojny? Co sa tyka stealth to bolo vymyslene v ZSSR. Tam sa to prve zavrhlo pre to lebo tak ci tak v buducnosti a na to prisli aj USA sudruhovia dneska. Ze to bude prekonane jedneho dna. Cez mikroelektroniku v novych radaroch anti-stealth. F-35 a F-22 su total prepadaky a to nie ja hovorim ale sami Americania ... Za to ze vy neviete prehltnut tak to nie je moj problem ale vas! :)))

    http://technet.idnes.cz/supers...

    http://gerarddirect.com/2013/0...
    Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    21:05 07.04.2015

    Aljar: S první částí souhlasím. Diskusi ano, nesmyslné provokace někoho, kdo ani neumí používat slušně jazyk, kterým přispívá (jestli tohle není translátor, tak je dotyčný fakt ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Aljar: S první částí souhlasím. Diskusi ano, nesmyslné provokace někoho, kdo ani neumí používat slušně jazyk, kterým přispívá (jestli tohle není translátor, tak je dotyčný fakt zralý na zopakování ZŠ), nemají dle mého v diskusi co dělat.

    Ohledně výrobní linky – je zrušená. Je možné ji znovu "sestavit", trvalo by to ovšem poměrně dlouho, a především by to bylo velmi drahé. Tuším na to existuje analýza, která se pohybovala v miliardách dolarů. Prostě Obamacare o bezpečnost USA....
    Skrýt celý příspěvek

  • Arccos
    20:56 07.04.2015

    Ohledně cvičných soubojů F-22 a Eurofighterů se to má tak, že Eurofightery byly schopné sestřelovat Raptory přu boji na krátkou vzdálenost. Novináři a různí "odborníci" to začali ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Ohledně cvičných soubojů F-22 a Eurofighterů se to má tak, že Eurofightery byly schopné sestřelovat Raptory přu boji na krátkou vzdálenost. Novináři a různí "odborníci" to začali značně nafukovat a dělat z toho senzaci. Přitom nikdo skutečně znalý neměl být a taky nebyl překvapený. Hlavní a velká výhoda F-22 je stealth a ten má váhu pouze při boji na střední a a velké vzdálenosti (BVR). Při boji na krátkou vzdálenost je to letadlo jako každé jiné moderní letadlo. Není tedy divu, že Eurofightery byly v těchto soubojích rovnocené. Dokonce mohly mít občas i navrch díky přilbovým zaměřovačům, které Raptory nemají. Chyba, samozřejmě, proto jsou taky součástí modernizačních plánů.
    Co se týká obnovení výroby, bylo by to pomalé a drahé. Údajně bylo opravdu všechno rozmontováno a zrušeno, čili znovuobnovení výroby by stálo prakticky totéž co její původní zavádění. Věřím, že v případě opravdu velké krize by to USAF zaplatilo, ale zatím se nic takového nechystá (a někteří naivně doufají, že to obstarají F-35, ehm).
    Skrýt celý příspěvek

  • Aljar
    20:37 07.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Už mě to napadlo několikrát ale zatím jsem se vždycky udržel, ale teď už mi to nedalo. Nechcete Sentinela zabanovat? Jeho příspěvky mají nulovou informační hodnotu (občas mám ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Už mě to napadlo několikrát ale zatím jsem se vždycky udržel, ale teď už mi to nedalo. Nechcete Sentinela zabanovat? Jeho příspěvky mají nulovou informační hodnotu (občas mám pocit že až zápornou). Sám mám Ruskou techniku do jisté míry rád. Vždy mě fascinovalo jak zvládli vyrobit zbraně s výkony blížící se západní provinenci při jednodušší konstrukci a za úplně jiné peníze. V některých oblastech byli \jsou napřed, v některých pozaději. Ale vždy je třeba se na porovnávání dívat střízlivým pohledem. Souslovím překonaná zbraň se obvykle myslí, že jiná zbraň stejné kategorie je lepší\modernější\výkonější. Nebo že je nějakým protiopatřením naprosto degradovaná. A v tuto chvíli se to o F-22 říct rozhodně nedá. Mám pocit že to všichni vědí, jen někteří rejou. Kdyby alespoň nadhodil obligádní argument s ještě nezavedenou T-50 s nikde nepotvrzeným plasma stealth, ale tohle...Je zapotřebí trpět tyhle propaganda mužiky nebo trolly? Nemám nic proti opozičnímu názoru, nic proti diskusi o kladech a záporech jednotlivých stran a jejich technických řešení. To co se například od sentinela606 zde objevuje nemá s diskusí nic společného.
    Rád bych se omluvil za OT, ale v tomto případě, snad jen ze slušnosti.

    Jinak je vidět jak je celý program promýšlen s vizí do budoucna, kdy plánované modernizace reagují na hrozby které ještě ani nejsou zavedeny, viz. Ruské a Čínské letouny. Ta částka vypadá strašně, ale pokud se má rozložit do 8-mi let a má snížit některé náklady na provoz tak to už nevyznívá tak příšerně. Navíc vzhledem k tomu že má sloužit minimálně 15 let. Nevíte jestli mají nějaký plán v případě rapidního zhoršení geopolitické situce na znovuspuštění výroby? Nebo už jsou výrobní linky rozmontovány a výroba ukončena nadobro?
    Skrýt celý příspěvek

  • stetula
    20:34 07.04.2015

    já nevím proč tu řešíte jestli je F22 lepší nebo T50 , stejně se to nikdy nedozvíme ( když ano tak to bude asi poslední zpráva na světě ) protože tyto 2 letony se nikdy ( doufejme ...
    Zobrazit celý příspěvek

    já nevím proč tu řešíte jestli je F22 lepší nebo T50 , stejně se to nikdy nedozvíme ( když ano tak to bude asi poslední zpráva na světě ) protože tyto 2 letony se nikdy ( doufejme ) nestřetnou.
    Američani zastávají maximální stalth a boj na dlouhou vzdálenost naopak na kratší vzdálenosti je velice zranitelnej

    Rusové tak nelpějí na stealth ale prosazují super manévrovatelnost a aktivní rušení nepřátelských raket které je mohou napadnout, nevýhoda je žebudou vidět na delší vzdálenost

    no a obě strany mají určitě zpracovanou analýzu vzdušných bojů takže jinak by do vývoje těchto letadel nešli . proto ta modernizace F22 určítě zjistili slabiny dnešní verze a chtějí je posílit a to bude nekonečný boj v modernizacích na jedné či druhé straně

    trošku mimo mísu jsou evropské státy které zaspali , čínané kteří sice něco vyvinuli ale bez rusů to lítat nebude a USA s F35 který v době jeho plně operačního použití bude už zase zastaralý
    Skrýt celý příspěvek

  • Lopoz
    20:14 07.04.2015

    Jakou zásadní výhodu má stealth při vedení bitev vzduch vzduch a země vzduch? Radar je odhali později a rakety ho nejsou schopny zaměřit? Je výhodou pokud bude mít chystaná čínská ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Jakou zásadní výhodu má stealth při vedení bitev vzduch vzduch a země vzduch? Radar je odhali později a rakety ho nejsou schopny zaměřit? Je výhodou pokud bude mít chystaná čínská stíhačka J-20 větší konstrukci tj větší radar?

    Před nějakým časem tu byl článek o nějakém cvičení kde piloti Eurofighterů sestřelovali F22 raketami, které se navádeli na tepelnou stopu motoru. Je vůbec eště v době, kdy se ve vzduchu bojuje mimo dohled účinné vyvíjet stíhače jako F22 , nebylo by lepší se orientovat na co největší monitorovací schopnosti a raketovou výzbroj a dolet?
    Skrýt celý příspěvek

  • Safi
    19:14 07.04.2015

    Pokud je to v "člověkohodinách" tak to klidně může být pravda a není to zas tak moc. Prostě se na to sesype kupa mechaniků, zbrojířů, techniků, co musí vše zkontrolovat, ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Pokud je to v "člověkohodinách" tak to klidně může být pravda a není to zas tak moc. Prostě se na to sesype kupa mechaniků, zbrojířů, techniků, co musí vše zkontrolovat, vypulírovat. Uvědomte si, že mluvíme o kusu hardwaru v ceně přes miliardu korun, to už je zatraceně hodně na to, aby spadl jen kvůli zanedbané údržbě a šlendriánu...
    Skrýt celý příspěvek

  • Lukyi
    17:50 07.04.2015

    Někde jsem četl,že na jednu hodinu letu potřebuje F22 30hodin technické údržby a příprav...je to pravda?

    Někde jsem četl,že na jednu hodinu letu potřebuje F22 30hodin technické údržby a příprav...je to pravda?

  • Echo
    17:47 07.04.2015

    sroub: Ci v kokpite F-22 ci v kabine operatora prostriedku PVO alebo doma za PC nam to moze byt uz jedno. Pravdepodobne pojde o nas posledny den na Zemi. Atomovy armagedon by ...
    Zobrazit celý příspěvek

    sroub: Ci v kokpite F-22 ci v kabine operatora prostriedku PVO alebo doma za PC nam to moze byt uz jedno. Pravdepodobne pojde o nas posledny den na Zemi. Atomovy armagedon by znamenal nas koniec. Ak by svoje zbrane pouzila co len jedna strana USA/RF aj tak by to spolahlivo stacilo na zamorenie celej planety.
    Skrýt celý příspěvek

  • sroub
    17:33 07.04.2015

    F-22 Raptor je překonaná stíhačka, řiká jeden ze zdejších ruskejch propagandistů, a dodává co všechno je umí sestřelit.
    Nevim jak ostatní, ale já to čtu asi takhle: Bojíme se ...
    Zobrazit celý příspěvek

    F-22 Raptor je překonaná stíhačka, řiká jeden ze zdejších ruskejch propagandistů, a dodává co všechno je umí sestřelit.
    Nevim jak ostatní, ale já to čtu asi takhle: Bojíme se F-22 Raptor. Možná by to zvládly sestřelit prostředky XYZ, ale doufáme že jestli to budem muset zkoušet, nebudu sedět v kabině operátora proti tomu Raptoru zrovna já :D
    Skrýt celý příspěvek

  • alexa123
    17:31 07.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Sentinel606,
    toto by si mal povedať ruskej vláde - čím skôr zastavia vývoj stealth stíhačiek a bombardérov 5.generácie, tým viac ušetria obrovské miliardy. Možno potom dostaneš aj ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sentinel606,
    toto by si mal povedať ruskej vláde - čím skôr zastavia vývoj stealth stíhačiek a bombardérov 5.generácie, tým viac ušetria obrovské miliardy. Možno potom dostaneš aj Leninov rád a titul Hrdina ruskej federácie.
    Skrýt celý příspěvek

  • Echo
    17:29 07.04.2015
    Oblíbený příspěvek

    Sentinel neber drogy, skodi to mozgu :) . Ja v ziadnom pripade nepodcenujem rusku techniku, ale netreba verit vsetkym bludom. F-22 ma svoje kvality a to treba brat ako fakt. Je to ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Sentinel neber drogy, skodi to mozgu :) . Ja v ziadnom pripade nepodcenujem rusku techniku, ale netreba verit vsetkym bludom. F-22 ma svoje kvality a to treba brat ako fakt. Je to vykonny stroj s potlacenym radarovym odrazom. Nie je neviditelny a uz vobec nie nezostrelitelny, ale svojimi parametrami prevysuje vsetkych seriovo zavedenych konkurentov. Jednoducho na jeho zmazanie z oblohy treba viac snahy ako na nejaku F15, Gripena ci Su, ale da sa to.
    Skrýt celý příspěvek

  • sentinel606
    17:06 07.04.2015
    • (13)

    Tu vam Amerikana sudruhovia povedali cele o STEALTH! Buducnost nie je STEALTH ale rychlost na konci ... Niet co dodat na konci jedine dasvidania a good bye STEALTH! xDD
    Mezi ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Tu vam Amerikana sudruhovia povedali cele o STEALTH! Buducnost nie je STEALTH ale rychlost na konci ... Niet co dodat na konci jedine dasvidania a good bye STEALTH! xDD
    Mezi odborníky nyní panuje shoda, že stealth letadla potlačující radarovou a tepelnou stopu jsou čím dál méně účinná proti nejnovějším senzorům. Například nové multifrekvenční radary kooperujících v sítích a velmi výkonné systémy na zpracování dat umožňují zachycovat menší cíle na mnohem větší vzdálenosti.
     
    http://www.armadninoviny.cz/am...
     
    Pane Sentinel606, za dětinsképoužíváni smajlíku typu XDD budeme snad vyhazovat. Pokud Vaše příspěvky budou jen o vyjadřování nadšenosti, jak ruská technika překoná americkou, asi doporučím, aby jste přispíval co nejméně. Admin.
    Skrýt celý příspěvek

  • izar
    17:00 07.04.2015
    • (1)
    Oblíbený příspěvek

    Sentinel prostě nezklame, u jeho príspěvků se člověk zasměje, jen co je pravda

    Sentinel prostě nezklame, u jeho príspěvků se člověk zasměje, jen co je pravda

  • dusan
    16:57 07.04.2015

    Zdá sa, že F-22 bude mať skôr význam pre vývoj ako pre vyzbrojenie americkej armády ....

    Všatky tie "zaručené" názory o "bezvýznamnosti" stealth strojov narážajú na jednoduchú ...
    Zobrazit celý příspěvek

    Zdá sa, že F-22 bude mať skôr význam pre vývoj ako pre vyzbrojenie americkej armády ....

    Všatky tie "zaručené" názory o "bezvýznamnosti" stealth strojov narážajú na jednoduchú realitu ... kto na to má ... ten ich vyvýja ....

    Samozrejme je iná otázka pomeru náklady/výkon, kedy to môže byť naozaj problematický pomer ... ale kto chce byť svetovou veľmocou tak nemôže rozmýšľať v rámcoch základného zabezpečenia PVO štátu ....
    Skrýt celý příspěvek

  • pajo
    16:46 07.04.2015

    Mna celkom zaraza suma 16mld $. Pri pocte 187 kusov to vychadza na 85mil $ za jedno lietadlo, co je "len" za modernizaciu sakra vela.

    Mna celkom zaraza suma 16mld $. Pri pocte 187 kusov to vychadza na 85mil $ za jedno lietadlo, co je "len" za modernizaciu sakra vela.

  • sentinel606
    16:40 07.04.2015
    • (13)

    F-22 je uz prekonana stihacka. Buk s AESA radarom to zostreli v pohode. Sovieti vymysleli stealth lietadlovu. A boli to Rusi co vytvorili na to proti zbran aj proti zbran. Nebo ...
    Zobrazit celý příspěvek

    F-22 je uz prekonana stihacka. Buk s AESA radarom to zostreli v pohode. Sovieti vymysleli stealth lietadlovu. A boli to Rusi co vytvorili na to proti zbran aj proti zbran. Nebo Ruske mobilne anti-stealth ma uz aj Iran dneska!

    https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.youtube.com/watch?...

    https://www.youtube.com/watch?...
    Skrýt celý příspěvek