Bojové vozidlo pro australskou armádu: Boxer CRV vs. Patria AMV35

Boxer CRV vs. AMV35; větší fotoAustralian Army 

V rámci programu LAND 400 Phase 2 australská armáda hledá nová kolová bojová vozidla. O přízeň australské armády se uchází německý stroj Boxer CRV od firmy Rheinmetall a finský AMV35 od firmy BAE Systems Australia.

Program LAND 400 Phase 2 je součástí ambiciozního plánu LAND 400, skrz který australská armáda obmění celou svou flotilu vozidel - od lehkých terénních, přes užitková nákladní až po pásová bojová vozidla pěchoty. Cílem LAND 400 Phase 2 je nahradit 257 kolových obrněných vozidel ASLAV (Australian Light Armoured Vehicle) - australskou verzi švýcarského obrněnce Piranha I 8×8. 

Australská armáda nakoupí 225 nových vozidel, především ve verzi pro ozbrojený průzkum CRV (Combat Reconnaissance Vehicles). Cena programu LAND 400 Phase 2 dosahuje 3 miliardy australských dolarů (53,2 miliardy Kč). Celkové náklady na program LAND 400 dosahují 20 miliard australských dolarů (355 miliard Kč).

Vozidla kategorie CRV jsou klíčovou součástí každé moderní armády - zjišťují pozice protivníka a informace o jeho poloze předávají velitelství nebo dalším jednotkám (dělostřelectvu, letectvu, atd.). Pokud to situace umožňuje, CRV ničí protivníka vlastními zbraňovými systémy. Úkolem vozidel CRV je ale i “kontraboj” proti pozemním průzkumným jednotkám protivníka.

Vozidla CRV obecně disponují bohatým senzorovým a komunikačním vybavením. V případě potřeby poslouží i jako bojové vozidlo pěchoty (BVP) - tedy pro dopravu a palebnou podporu pěchoty na bojiště.


AMV35 a Boxer CRV porovnávala své střelecké schopnosti se současným bojovým vozidlem ASLAV australské armády.

Austrálie poptává 129 vozidel ve verzi CRV, 26 velitelských vozidel, 8 vozidel pro letecké a dělostřelecké návodčí, 17 průzkumných, 15 evakuačních, 20 dílenských a 10 odtahových vozidel.

Do užšího výběru se dostal německý Boxer CRV a finská AMV35. Boxer CRV je osazen věží Lance s 30mm kanónem Mk-30-2. AMV35 využívá švédskou věž E35 a americký 35mm automatický kanón Bushmaster III.

Program LAND 400 Phase 2 je “unikátní” pečlivým výběrem vozidla - Australané financují roční testování obou kandidátů přímo na domácí půdě. Testuje se například taktická i strategická mobilita (schopnost nalodění se na výsadková plavidla), spolehlivost a schopnost provozu v australském polopouštním prostředí. V minulých týdnech proběhly střelecké testy, kdy vozidla Boxer CRV a AMV35 přímo porovnávala své schopnosti s vozidlem ASLAV.


AMV35 v akci. Vozidla musí prokázat schopnost operovat v křovinatém a polopouštním prostředí Austrálie.

"Rheinmetall Boxer CRV a BAE Systems Australia Patria AMV35 jsou obrněná bojová vozidla s výrazně vylepšenou palebnou silou, ochranou a mobilitou než naše stávající flotila (ASLAV - pozn. red.)," uvedl australský ministr obrany Christopher Pyne, který byl svědkem střeleckých zkoušek. "Obě vozidla představují významný pokrok v úrovni ochrany a schopností, kterou poskytneme našim vojákům."

Boxer CRV využívá německý kanón Rheinmetall Mk30-2/ABM, který dokáže střílet programovatelnou, ve vzduchu explodující municí. Účinný dostřel je 3000 m a rychlost palby je 200 ran/min. Náměr kanónu je -10°až + 45° a celková hmotnost je 198 kg. 


Boxer CRV

Hlavní výzbroj AMV35 tvoří kanón ATK Orbital Bushmaster III ráže 35 mm bez možností používat programovatelnou munici. Účinný dostřel výrobce neuveřejňuje (s příslušnou podkaliberní municí ale bude větší než u Mk-30-2/ABM), rychlost palby je rovněž 200 ran/min. Náměr kanónu je -8°až + 37° a celková hmotnost je 198 kg.

Jednoroční testování obou vozidel skončí v srpnu letošního roku a poté dojde k zevrubnému vyhodnocení ročního testování obou kandidátů. Dodávky prvních vozidel CRV začnou v roce 2020.

Zdroj: Army Recognition

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Evropská bojová vozidla pro Austrálii

Australská armáda v rámci programu LAND 400 Phase 2 připravuje nákup dvou stovek obrněných kolových ...

PT-16: Polská modernizace tanků T-72

Polská zbrojní skupina PGZ na výstavě MSPO 2016 představila hloubkově modernizovaný tank T-72. PGZ ...

M1A3 Abrams: Nová generace amerických tanků

Po roce 2020 americká armáda (U.S. Army) začne s vývojem tanku M1A3 Abrams - již třetí generace ...

Inspirace pro AČR: Minomety a rakety pro lehkou brigádu

Ministerstvo obrany ČR plánuje výstavbu třetí bojové brigády. Jedním ze zvažovaných konceptů je ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
  • pjek
    19:56 27.06.2017

    Odpoví mi někdo na otázku, kdo vlastně Austrálii ohrožuje způsobem odpovídajícím nasazení uvedených CRV? Kolik takových hrozeb je schopno transportu pouštními oblastmi k zásahu v zalidněných oblastech jižního pobřeží? Nejsem si jist, zda to spíš nejsou Boxery na alternativu boxerského povstání...

  • Tecka
    11:59 24.06.2017

    Prawdopodobnie w 2018 rozpocznie sie integracja wieży Hitfist-30 z ppk Spike.
    Mozliwe,ze bedzie modernizacja kadłuba . Dwie opcje , nowy typ pancerza do IDB i dalej pływa lub co bardziej prawdopodobne tak zwany "pakiet afgański" na czas wojny do magazynu. Druga wersja wydaje sie bardziej rozsądna bo po co obciążać silnik i zawieszenie wiekszą masą.

  • Lukas
    18:59 18.06.2017

    Bez Niemców - pewnie silnik będzie MTU

    Co będzie z borsukiem - zobaczymy we wrześniu.

  • Rase
    17:51 18.06.2017

    Lukas:
    je u toho KTO 6x6/4x4 nějaký posun? Pořád se podílejí na výzkumu Němci?
    Tecka:
    na Borsuk jsem hodně zvědavý, přeci jen původně jsem čekal že většina vozidel bude lehká, plavbyschopná a těžkých mnohem méně. Teď se zdá, že by všechny měly být těžké, což nebude levné. Navíc požadovaný počet je až fascinující.
    tomas.kontour:
    On ten LAV 6.0 nevypadá zrovna špatně (ne hůř než Patria):

    http://defence-blog.com/wp-con...

  • Tecka
    08:33 18.06.2017

    Jeszcze wracając do "słynnej"firmy bumar to oczywiscie projekt HSW borsuk tez im bardzo przeszkadza ....chlopaki kombinują jak go uwalić i wepchnąć licencje ze swoja marżą . Nie przemeczajac sie montować to co dostaną i okrzyknął wielki sukces ze wspaniałym opracowanym w Polsce polskim bwp.
    Dla przypomnienia ,Poznan mial o wiele lepsze warunki i przygotowana kadrę do prac przy L2 ,i co...?!

  • Lukas
    08:19 18.06.2017

    PRO Rase - LPG to tak naprawdę prowizoryczny projekt...
    Powstał na potrzeby stworzenia modułu Regina - czyli dywizjonu haubic Krab, który oprócz dział potrzebował wozów dowodzenia.

    I w takiej formie trafi do WP.
    Czy coś więcej - raczej nie. RAK-G (G- gasienicowy) raczej będzie na podwoziu Borsuka (Póki co kupujemy kołowe Raki)
    Z resztą - nie wiem czy warto kupować Raka-G skro mamy kilkaset Goździków

    Podobno HSW chciało przerobić LPG na BWP - ale MON odrzucił taką koncepcje.

    Generalnie nie jest to jednak produkt który w oczach HSW jest perspektywiczny...
    Trochę szkoda - bo można by pomyśleć o pojazdach pomocniczych...


    Co do Rosomaka-2 - cóż WZM coś tam mówiło - ale czy robi? (Raczej pracuje przy KTO 6x6/4x4 - następcy BRDM)
    Może na MSPO coś się pojawi

  • Tecka
    08:07 18.06.2017

    Rase
    To całkiem udana konstrukcja z dobrymi możliwościami trakcyjnymi o wadze do 17-18 ton jak dobrze pamietam. Bedzie trafiać i trafia do wojska jako część ukompletowienia dyw. Krab ,wóz wsparcia dowodzenia i dowodczo-sztabowy. Jesli Rak trafi do wojska na gąsienicach to raczej na Borsuku.

  • tomas.kotnour
    00:26 18.06.2017

    GLDS nenabídl Piranha V, ale LAV 6.0, což dost zásadní rozdíl, a proto dopadl, tak jak dopadl.

  • Rase
    23:43 17.06.2017

    Ještě k tématu. Ono se to moc nezmiňuje, ale už jen fakt, že do tendru se nejdál dostal jen Boxer a AMV je ohromným políčkem pro General Dynamics. Přeci jen Australská armáda doposud provozovala vozidla Piranha I a vzhledem k tomu, že v tendru není Piranha V, tak je něco špatně. Přeci jen by se dalo čekat, že pokud by byli s Piranhami (I) spokojení, tak rovnou nakoupí moderní verzi (V). Tak nějak bych čekal v posledním kole, spíš klasický souboj mezi BAE vs GD a ne BAE vs Rheinmetall (!)

  • Rase
    23:01 17.06.2017

    Jak to vypadá v Polsku s platformou LPG (Lekkie Podwozie Gąsienicowe) ? už je to cca 10 let, co tuto modernizaci konstrukce MT-LB / MTLBU navrhla německá společnost FFG (Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft mbH) pro polskou HSW. Nevypadá sice moc cool, ale podvozek je to ověřený a oblíbený, navíc polsko na něj má licenční práva. Je tady ještě nějaká šance, že by se tato modernizovaná varianta stala těžkou pásovou platformou pro Polskou armádu ? S modulárním pancířem by vypadal dost dobře. Tady na fotce jako minometné vozidlo (vedle Rosomáka s Rakem):

    http://www.defence24.pl/media/...

  • Tecka
    17:56 17.06.2017

    Ni cóż ...skoro tak,to doleje oliwy do ognia bo dla mnie bumar to dziura w dupie i pare innych z cwaniakami w zarządach. A zeby nie tracić czasu to cytat od "militarysta":
    Z innej beczki - problem polega na tym że to polski przemysł nie chce zmian. To już nie jest kwestia braku możliwości a braku woli zmian. Dlatego tak wiele zakładów ślini się do Amerykanów - przywiozą skrzynki, jak trzeba to SAMI zamontują na naszych podwoziach i jeszcze odpalą 20% wartości kontraktu dla "polskich zakładów". Co zyskuje zakład? Nic. Dalej ma poziom połowy lat osiemdziesiątych. A kraj jest dymany bo nie ma realnego rozwoju kompetencji za to płaci za rzekomą polonizacje prac a realnie montownie podzespołów. Ale zakładowe styropiany lubią to - zero wysiłku,
    zero ryzyka, "licencjonodawca" wszystko załatwia i jeszcze dzieli się kasą z MONu. Tak się kręci lody w zbrojeniowym Zimbabwe Europy - żyjemy w mentalnym bantustanie gdzie szczytem umiejętności jest wpychanie popłuczyn po latach 80tych + zarąbane przez WSI z wschodu w latach 90tych technologie rakietowe i radarowe. I mamy Pilice, Soły, Bystre, NURy, Pioruny, ba czasami się coś nowego trafi jak RGP-40 i MSBS które dalej nie są w służbie. I montaż skrzynek na narzędzia oraz lin stalowych w programie 2PL można przedstawić jako offset. Jaki kurwa offset? Skrzynki za wieżą? WTF?

    To powyżej jest smutne ale dopiero jeży włos na głowie jak inne kraje oferują naszemu przemysłowi realne technologie i polonizacje prac ale to nasz przemysł nie chce. Bo musi inwestować w park maszynowy i załogę. No problem, kasa Panie. Przemysł zagraniczny mówi - "nein problem - poręczycie sobie kredyt a my wam podpisujemy zamówienie dla naszych SZ które wam zamortyzuje koszty linii i przeszkolenia personelu". I jak w takiej sytuacji nasze styropiany i miernoty z politycznego nadania odmawiają to ja żałuje że nie można w PGZ zrobić jak w tej piosence:
    https://www.youtube.com/watch?...
    Ale można się znów upić jak świnia na MSPO i rzygać na schodach a potem przez polityków wywalczyć kolejne (przepłacone 4x) zamówienia z MON na klony licencji radzieckich z przed trzech dekad. Tak się robi w przemyśle zbrojeniowym w Polsce.
    I niech nikt się nie śmieje więcej z Ukraińców - nie wiem czy u nich nie ma jednak wyższego poziomu.
    A już Czesi i Słowacy oraz Yugoimport to są wyżyny w porównaniu z naszymi orłami od hodowli rybek akwariowych lub aborcji w gazecie polskiej.

  • Tecka
    22:31 16.06.2017

    Wracając do australijskiej wersji to wyglada jak kooperacja polsko-fińska nazywana u nas rosomak-xp . Kadłub po modyfikacjach
    ,pancerz od IBD, mocniejszy silnik itd.

  • Tecka
    22:05 16.06.2017

    Lukas
    A mnie ciekawi temat Rosomak 2. Zdechło bo...dogadaliśmy sie z Finami i możemy sobie modyfikować bez płacenia haraczu za każdą śrubke. Zdechło bo musiało zdechnąć jak to u nas?
    Martwi cisza w Bumarze z L 2pl ,dla mnie od poczatku pomysł z takim zakresem to szukanie guza. Juz Poznan lewej by sobie poradził ...wiesz cos?

  • KOLT
    21:58 16.06.2017

    Tecka, Lukas – díky!

    Dodnes považuji za chybu, že jsme nešli do AMV místo Pandurů... Respektive, nejlépe právě do Rosomáků, protože to by nám umožnilo sdílet některé kapacity s Polskem. Ale co už, pokud nové verse budou mít vyšší úroveň pancéřování (nejlépe Level IV) a lepší podvozek (projeví se to na jízdních vlastnostech v terénu, nebo jde spíš o celkovou nosnost?), tak to s nimi snad nebude tak zlé.

  • Falko
    21:17 16.06.2017

    Takto sa to má robiť.Porovnávať a porovnávať.Takto by malo výberové konanie obdobné vozidlá prebehnúť aj u nás.

  • Lukas
    20:58 16.06.2017

    Różnice między oryginalnym AMV (XC-360) a Rosomakiem (XC-360P) to
    5 cm mniejsza szerokość Rosomaka (by do C-130 się zmieścić)
    Pływalność - uzyskana przez montaż pędników oraz odchudzenie pojazdu (burty zamiast układu dwie płyty po 8 mm - jest układ 8+6mm )
    Inne tylne drzwi (bo pojazd jest węższy)
    System gaśniczy Stopfire, system łączności wewnętrznej Fonet, przyrząd obserwacyjny kierowcy PNK-72 Radomka czy polskie radiostacje VHF z Radmoru, system Obra...

    Reszta - czyli elementy zawieszenia, napędu itp. są takie same.
    A raczej były - ponieważ po rozpoczęciu produkcji wprowadzono dużo różnych poprawek.

    To tyle...
    Warto pamiętać że de facto każdy AMV jest inny
    - inne są afrykańskie Badgery inne słoweńskie Svaruny a jeszcze inne szwedzkie Pansarterrrangbil 360.
    Patria jest elastyczna - a każdy klient ma inne potrzeby...

    Podejrzewam że oferowane Australii AMV są lepsze - ale to wynik 15 lat rozwoju konstrukcji w tym kilku lat eksploatacji w warunkach bojowych
    A były różne historie - np. w praktyce okazało się, że minoodporność Rosomaka jest wyższa od deklarowanej (deklarowano 6 kg TNT - teraz wiadomo ze gwarantowaną wytrzymuje 8kg)
    Dopancerzony Hitfist 30p wytrzymał trafienie z rpg-7 (choć akurat w wieża ma sporo wad - ale miała jedną zaletę - dlatego ją wybrano)

    Co warte podkreślenia - od samego początku zakładano ze wozy wersji krajowej będą dopancerzane.
    Wynika to z chęci pogodzenia ognia z wodą - sprzecznych potrzeb sił ekspedycyjnych z potrzebami obrony kraju...

  • Tecka
    19:51 16.06.2017

    Nesher
    Bardzo dziekuje za pamięć . Pozdrawiam

  • Nesher
    15:58 16.06.2017

    Tecka
    Ohledně tendru na vrtulníky v ČR, tady to máte shrnuté v článku: https://byznys.ihned.cz/c1-657...

  • Tecka
    10:25 16.06.2017

    W Polsce juz byla delegacja z Australii,ogladac linie produkcyjna ,mozna przypuszczać ,ze w Niemczech tez byli ;)
    Pierwsze warunki wynegocjowanej licencji były delikatne mówiąc beznadziejne. Teraz produkcja jest na nowych warunkach a Finom bardzo zależało zeby sie dobrać do wiedzy nabytej w Afganistanie. Na poczatku próbowali wymusić za darmo ale to nie przeszło...na tym obecnie oferuja nowsze wersje. My tez mozemy juz robic co chcemy a zmiany sa spore i dotyczą ramy zawieszenia ,hydrauliki,instalacji ,silnika, opancerzenie ,wnętrza pojazdu itp.
    Moze Lukas ma dostęp do szczegółowego opisu. Poza tym,obecnie MON juz nie naciska na pływalność Rosomaka.

  • Rase
    09:55 16.06.2017

    Zajimavostí je, že vozidlo Boxer CRV má v tomto tendru moderní systémem C4ISR od společnosti Northrop Grumman. Co přesně má konkurence jsem nenašel, rozhodně ale systém C4ISR (armáda ho požadovala) má a jen nevím výrobce. Hodně se mi líbí, že Australané nakupují 225 našlapaných vozidel za podobnou cenu, jako my máme v plánu utratit za 210 pásových vozidel. Reálné to tedy je. On ten rozdíl mezi koly a pásy nebude moc velký, u nás ale bude víc podpůrných vozidel, což průměrnou cenu snižuje o drahou elektroniku.
    Ráže 35 je hodně v pohodě, ale v našem případě bych byl pro CT40. Tady je ale problém cena, Brity vyšly průměrně na cca 12 mil.kč za kus (s municí, výcvikem a vším kolem zbraňové části). Jak jsou na tom kanóny menších ráží, to netuším. NA IDETu tento kanón byl

    http://palba.cz/viewtopic.php?...

  • KOLT
    09:28 16.06.2017

    Gloton, máte pravdu, ani jsem se nepodíval na obrázky a bral text jako daný. Nástavec tam skutečně je, takže by nedával smysl, kdyby to kanón neuměl. V tom případě je 35mm verse Bushmasteru jednoznačně ve výhodě oproti řešení od Rheinmetallu co se výkonů týče. Otázkou je samozřejmě SŘP a senzorové vybavení, které obojí umí s účinností palby udělat často víc, než samotný kanón. Každopádně rozdíl v munici je velký.

  • KOLT
    09:22 16.06.2017

    Rase, díky. Čili jde vlastně o to, že AMV je nová verse, zatímco Rosomak prošel (nebo teprve projde) jen mírnou modernizací, chápu. Jinak vím, že leckdo hodnotil Rosomaka jako lepšího než verse AMV, ze které pocházel.

    Tecka, :-)

  • Rase
    08:06 16.06.2017

    KOLT:
    Tak těmi hodně kvalitními AMV jsem myslel ty nejnovější Patrie AMV XP, tu hodnotím hodně blízko k Boxeru (dnes jsou obě vozidla top). osobně si myslím, že na ně Rosomak nedosahuje. Jako samostatnou skupinku beru starší vozidla: Rosomak (licenční AMV), Pandur II a Stryker. Z této skupiny vidím jako nejlepší Rosomak, na Boxer a AMV XP ale hodně ztrácí. Někde mezi oběma skupinama vidím nové Piranha V, druhou generaci Rosomaka (má mít vylepšený podvozek), pokud jde o Corsac, tak nevím kam ho zařadit, sice má taky vylepšený podvozek, ale pochybuju, že bude mít na Rosomak .)
    Tohle je ale jenom můj názor, nikomu to nevnucuju

  • Gloton
    02:30 16.06.2017

    V článku je zcela jistě chyba v tom popisu výzbrojePatrie AMV35.
    Je osazena věží s kanonem Bushmaster III 35mm s možností střílet programovatelnou munici, stejně jako to umí Boxer.
    http://www.military-today.com/...

  • Gloton
    02:19 16.06.2017

    Není v článku chyba ohledně opisu výzbroje Patrie AMV35?
    V článku je psáno: "Hlavní výzbroj AMV35 tvoří kanón ATK Orbital Bushmaster III ráže 35 mm bez možností používat programovatelnou munici."
    Na fotkách je ale vidět, že na hlavni kanonu je osazen nástavec k programování vystřelených projektilů a tento typ kanonu to i umí. Jak to tedy je?
    Přece by tam neosadili kanon s tímto nástavcem a schopnostmi, kdyby jim ho s takovými schopnostmi nenabízeli.

  • Tecka
    23:16 15.06.2017

    KOLT
    tak na marginesie dla wyjaśnienia sytuacji,to jedyna linia produkcyjna w Europie dla AMV jest w Siemianowicach . Jesli Finowie cos wygrają ,to i tak muszą zamawiać u nas ...takie życie :)

  • Tecka
    23:13 15.06.2017

    Rase
    Bardzo dziękuje za odpowiedź :)

  • KOLT
    22:40 15.06.2017

    Rase: "... Jako hodně kvalitní KBVP beru i AMV (tím nemyslím Rosomak)..."

    Prosím, co je na Rosomáku špatného?

  • Rase
    22:28 15.06.2017

    Tecka:
    v ČR se dělají díly na všechno možné, (je to opět jen drobnost), tohle se u nás moc neřeší. Myslím že kvůli kabině nikdo nebude chtít kupovat celý vrtulník, na to jsou snad lidi na MO hodně nohama na zemi. V Polsku je situace jiná, vy si vyrábíte celé stroje doma. Nesher to shrnul přesně - uvidíme až někdy v říjnu co pošlou firmy za závazné informace a jak se zachová nová vláda. Je dost možné že tendr zruší a třeba nakoupí bez tendru vrtulníky z Číny :D
    Pokud jde o BVP, tak bych se naučil mít rád každé z nabízených vozidel - žádné není vyloženě špatné a není to konečná konfigurace.

    Olaf:
    on není ani tak problém s pancéřovou ochranou (je to prostě lehká věž) ale v tom, že v případě závady se k ní posádka nedostane. Munice se nedá doplňovat zevnitř atd. navíc když se pokazí elektronika, je věž nepoužitelná. Ale jak říkám, Pandur je lehké KBVP, tak nemá smysl od něj chtít zázraky. Snad se ale na MO poučí z chyb a BVP bude co nejvychytanější (tedy i s pořádnou věží).

  • Tecka
    21:38 15.06.2017

    Nesher
    Dziękuje za odpowiedź

  • Nesher
    21:09 15.06.2017

    Tecka
    Zkusím odpovědět místo Raseho. V soutěži zůstali jen dva uchazeči, Bell a Leonardo a nyní se čeká na finální nabídky od americké a italské vlády (obchod je na úrovni vláda-vláda). Nabídky se očekávají na přelomu září a října. Z čehož plyne, že rozhodovat bude až nová vláda po říjnových volbách, tedy reálně dojde k vyhlášení vítěze nejdříve v příštím roce a ani to není jisté. Nová vláda klidně celý tendr může zrušit.

  • Olaf
    20:58 15.06.2017

    Strikehawk

    jsem těžký outsider, v čem je, prosím, hlavní problém těch izraelskiých věží?
    Na první pohled jednoho napadne, že tohle zneškodní dobře hozený kámen..

  • Tecka
    20:01 15.06.2017

    Rase
    Obstawiam cv-90 :)
    Mam do Ciebie pytanie dotyczące przetargu na śmigłowce dla czeskiej armii.czy mozesz napisac jak obecnie wyglada sytuacja ? Wiem,ze sa zawirowania na scenie politycznej i to moze miec wpływ na termin roztrzygnięcia ale tez zastanawiam sie dlaczego nie ma w grze UH skoro produkujecie kabiny u siebie,mozna bylo cos ugrać...

  • Rase
    19:05 15.06.2017

    Tady to sice není vidět, ale on je, nebo byl v Austrálii i Lynx a musím říct, že vedle Boxeru jim to moc sluší. Hodně jsem koumal nad těmi BVP pro AČR a vzhledem k tomu, že cca polovina vozidel budou různá podpůrná vozidla a další speciály, tak bych nezatracoval ani Lynx. Z tohohle pohledu to trochu znevýhodňuje Pumu, byť různé varianty vzniknou - CV90 a ASCOD beru v těsném závěsu za Lynxem. Hodně se ale může změnit kvůli politickému hledisku, nabídnutém transferu technologií a dalších výhodách pro ČR.

    http://cdn.newsapi.com.au/imag...

    Pokud jde o KBVP pro OSSR, tak se opravdu snažil získat spíš Boxer s bojovou věží. Přeci jen krom Holandska a Německa, je nakoupila i Litva, zatím je v úzkém výběru v Austrálii, myslím, že je nakoupí i Británie, kde má hodně našlápnuto. Jako hodně kvalitní KBVP beru i AMV (tím nemyslím Rosomak), ale když si vezmeme Pandur, tak to je dnes spíš druhá liga, byť netvrdím že je špatný. Zvlášť pokud OSSR nepotřebuje plavbyschopné KBVP

  • strikehawk
    18:09 15.06.2017

    Pro Slovensko a jeho hornatý terén je BOXER ideální volba vzhledem k jejich faktické rezignaci na pásové BVP zde má hrát úlohu hlavní kolové BVP

    Pro ČR bych osobně preferoval PUMU vzhledem k tomu, že již máme i když ne zrovna povedené Pandury ( plovoucí ) s katastrofální externí lafetací kanonu.
    S PUMOU bychom si uchovali i prospěšnou převahu zbraní nad Slovenskem a Polskem :-)

  • strikehawk
    18:04 15.06.2017

    Nechci tady nekriticky horovat pro německou techniku ale myslím, že pro klimatické podmínky panující v převážné části Austrálie je BOXER jasnou a správnou volbou.
    Váha nehraje velkou roli, pancéřová ochrana vynikající, trakční schopnosti na tvrdém povrchu a cestách velmi dobré. Kanon a systém řízení palby na špičkové úrovni. Co dodat?

    Pro střední Evropu je takto těžké kolové BVP již s otazníkem ( především pokud je zavedeno pásové BVP hmotnostní kategorie PUMY ) ale s ohledem na německou defenzivní taktiku ještě akceptovatelné.

    Pro východní Evropu ( Polskem počínaje ) a Rusko v podstatě jen obtížně použitelný. Neumí plavat a tím se z hlediska taktické mobility jasně deklasuje a je velmi těžký na bahnitý terén.

    Jedna rasputica a boxerek by se nám v bahně rychle zadýchal......

  • Karlos73
    17:45 15.06.2017

    Bol by som rád ak by sa oba stroje zúčastnili tendra pre OS SR, a jeden to vyhral. :) Vkladám nádeje do Európskeho obranného fondu, a kompatibilitu európskych bojových prostriedkov....
    Súhlas s KOLT, ten 35mm automatický kanón Bushmaster III. mi príde zmysluplnejší , veža LANCE má zase pripravené odpalište pre 2x PTRS...

  • GAVL
    17:28 15.06.2017

    Osobně bych koupil AMV35 a dal na to věž něco jako AU-220 "Bajkal" s 57mm kanonem.

  • KOLT
    14:03 15.06.2017

    Hm, ani jeden z těch kanónů mi nepřijde to pravé ořechové :-/ Třicítka už je poměrně slabá, byť na KBVP to asi vcelku stačí. Každopádně AMV35 dost zásadně schází programovatelná munice :-(

  • sokol.vojtech@gmail.com
    12:35 15.06.2017

    kanon ATK Orbital Bushmaster III nevazi 198 kg (jako Rheinmetall Mk30-2/ABM) ale 218 kg