Bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25

Foto: Bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25; větší foto / RussiaDefense.net
Bojové vozidlo pěchoty Kurganěc-25; větší foto / RussiaDefense.net

Nová univerzální pásová platforma Kurganěc-25 nahradí v ruské armádě ikonická vozidla BMP-1/2/3. Spolu s těžkou pásovou platformou Armata tvoří klíčový prvek modernizace ruských pozemních obrněných sil.

Původní ruská vozidla BMP-1/2/3 svou konstrukcí vycházela z doktríny masivního útoku obrněných formací. Společně s tanky měla vozidla BMP prorazit nepřátelskou obranu a vysadit vojáky. Charakteristickým znakem vozidel BMP-1/2/3 se stal extrémně skloněný přední pancíř, který odolával zásahům z 25mm kanónu vozidel Bradely.

Nová vozidla Kurganěc-25 však představují novou konstrukční linii. Výše položený podvozek lépe chrání vozidlo proti minám nebo improvizovaným výbušným systémům. Na rozdíl od BMP-1/2/3 je kladen důraz na celo-kruhovou balistickou ochranu.

Kurganěc-25 vznikne ve dvou základních verzích - bojové vozidlo pěchoty a obrněný transportér „Bojový Kurganěc-25" je osazen bezosádkovou věží Epoch s 30mm rychlopalným kanónem 2A42 a koaxiálním 7,62mm kulometem. Pro boj s obrněnými cílí je určená čtveřice raket 9M133 Kornet s dosahem až 5500 m.

Věž jen minimálně zasahuje do vnitřních prostor a umožňuje tak vozidlu převážet větší počet vojáků (trojčlenná posádka + osmičlenný výsadek) i munice. Stejnou věží je možné osadit také nové kolové obrněné vozidlo Bumerang nebo těžké bojové vozidlo T-15 Armata.

Strany vozidla jsou osazeny bloky reaktivního pancíře ERA od firmy NII Stali.

Druhou verzí je obrněný transportér Kurganěc-25 s dálkově ovládanou věžičkou s 7,62mm nebo 12,7mm kulometem. Do budoucna se počítá také s vývojem samohybného minometu nebo vozidla palebné podpory (lehkého tanku), jako je například současný Sprut-SD. Podobně jako Stryker MGS (M1128 Mobile Gun System) získá vozidlo palebné podpory Kurganěc-25 velkorážní kanón umístěný v dálkově ovládané bezosadkové věži.

Pravděpodobný je ale vznik cele řady verzí – velitelské, průzkumné nebo vyprošťovací. Nelze ani zapomenout na možnou náhradu vozidel BMP-3F určených pro námořní pěchotu, ostatně Kurganěc-25 je konstruován jako obojživelný.

Zveřejněné snímky z poslední doby také odhalily některé podrobnosti. Oproti původním zprávám o velké podobnosti (tedy modularitě) platforem Kurganěc-25 a Armata, se zdá být realita odlišná. Pancéřování, pásy i pohonná jednotka jsou podle vojenského magazínu Defense-Update odlišné.

Foto: Věž Epoch / neznámý autor, CC BY-SA 2.0 Bezosádková věž Epoch. Všimněte si boxů se řízenými střelami Kornet a níže dvojicí dvoj-tubusů s anti-municí systému Drozd.  / Neznámý autor, CC BY-SA 2.0 

Platformy Armata a Kurganěc-25 nebudou pravděpodobně sloužit vedle sebe. Tank T-14 Armata a těžké bojové vozidlo pěchoty T-15 Arma jsou určené pro obrněné jednotky, Kurganěc-25 naopak pro mechanizované jednotky.

Oficiální úroveň pancéřové ochrany vozidla Kurganěc-25 není známá. Boční strany jsou však osazené přídavnými moduly pancíře ERA (Explosive Reactive Armour) od firmy NII Stali. Na starších propagačních videiích firmy lze dohledat, jak bloky ERA odolávají reaktivním granátům i zásahům munice až do ráže 30 mm.

Vozidlo navíc získá aktivní ochranný sytém Drozd. Na úvodním obrázku můžeme systém vidět zakrytý plachtou. Čtveřice malých radarů je umístěná v rozích vozidla a anti-munice v zakrytých malých tubusech na čelním pancíři.

Drozd je jedním z nejstarších aktivních ochranných systémů. Nasazen již byl na konci 70. let minulého století a od té doby je neustále zdokonalován. Drozd chrání vozidlo před protitankovými střelami a reaktivními granáty.

Vozidla Kurganěc-25 cvičí na moskevskou přehlídku.

O elektronické výzbroji nejsou prakticky žádné informace. Standardem jistě budou nezávislé denní/noční senzory pro velitele, střelce a řidiče. Velitel pravděpodobně získá termovizní senzor. Posádka bude mít přehled o okolí díky řadě kamer.

Vozidlo pohání motor o výkonu 588 kW (800 koní) umístěný v přední pravé části. Motor dokáže 25 tun těžkému vozidlu Kurganěc-25 udělit maximální rychlost 80 km/h. Pomocí vodních trysek dokáže obojživelný Kurganěc-25 plout rychlostí až 10 km/h.

Za účelem testů dostane od roku 2016 ruska armáda zhruba 100 vozidel Kurganěc-25. Armáda začne testovat vozidla v různých regionech, podmínkách a prostředích. Zpětné připomínky vojáků se promítnou do konstrukce vozidla.

Začátek sériové výroby je naplánován na roky 2019 až 2020. Připomeňme, že výzvou není jen konstrukce, ale také technologické a organizační zvládnutí velkosériové výroby zcela nového obrněného vozidla.

Zdroj: Defense-Update

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Samohybná houfnice M109A7 Paladin pro U.S. Army

BAE Systems dodá americké armádě (U.S. Army) první produkční verzi nejnovější samohybné houfnice ...

První oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata

Ruské ministerstvo obrany zveřejnilo první oficiální fotky ruského tanku T-14 Armata a dalších ...

MRAP: Život po Iráku a Afghánistánu

Vozidla odolná proti minám a chránící před palebnými přepady MRAP (Mine Resistant Ambush Protected) ...

Německé Leopardy nedokáží probít pancíř ruských tanků

Pode německého deníku Die Welt, pro německé tanky Leopard nemusí střetnutí s ruskou tankovou ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Zvýraznit zeleně příspěvky za posledních:
Stránka 1 z 2
  • semtam
    21:28 12.05.2015

    sroub

    Kurgan je město v Rusku, kde sídlí Kurganmašzavod. Firma, která stojí za výrobou vozidel BMP-1, 2, 3. Název je odvozen od jména firmy.

  • sroub
    21:21 12.05.2015

    Tuší někdo proč se to vozidlo jmenuje zrovna Kurganěc?
    Pokud si dobře pamatuju, kurgan je hrob, mohyla, u stepních národů na jihu současnýho Ruska, v Kazachstánu apod.
    Asi nejznámější je Mamajův Kurgan ve Volgogradu, exStalingradu. Chán Mamaj byl v letech 1361 - 1380 vůdce Zlaté hordy

  • Adanedhel
    22:30 05.05.2015

    Tak ta věž hlavně není hotová :-) V těch výklencích a podobných šachticích budou ty systémy teprve instalovány.

  • Charlie
    19:02 05.05.2015

    Deutschmann: tipuji, že zásoba munice je v karuselu pod věží a v převisu bude munice pro kulomet(kanon) zbraňové stanice, případně další vybavení, a zároveň vyvažuje kanon.

  • RiMr71
    15:07 05.05.2015

    Ten tank je nádgerný. Minimálně jako projekt, uvidíme jak bude někdy vypadat "sériovka". Jen mi přijde, že z čelního profilu je tam dost velká část plochy sloužící jako "lapač střel" které by se jinak možná odrazily...
    Ale pěkné, moc.

  • Sorge-227
    14:54 05.05.2015

    Skoda ze neviem rusky. Zaujimala by ma vybava tanku. Su to pekne masiny.

  • Deutschmann
    13:24 05.05.2015

    Jak se tak dívám, tak mě zaráží absence axiálního kulometu ve věži. Ta horní věžička je dost náchylná na zničení.
    Dále by mě zajímalo množství vezené munice pro kanón. Protože v zadním převisu věže bude místo tak na 10-15 ks střel. Jedině že by byla část munice i uvnitř věže.

    Celkově tank vypadá velmi moderně a je na rusko dost velký.

  • Radim K
    12:15 05.05.2015

    Tak pořádné fotky z blízka:

    http://mother-russia.org/blog/...

  • pet.rok
    00:43 05.05.2015

    tak konecne bez plachty :)

  • Rošťák
    19:02 04.05.2015

    Left: Má chyba, mělo tam být CV90.
    Když Marder, tak jedině v modernizaci Evolution.
    V podstatě, každé moderní BVP by bylo oproti BVP-2 přínosem.

  • RiMr71
    17:43 04.05.2015

    Shania - výýýýborný dokument, opravdu jsou to teda týpci :)

  • KOLT
    11:12 04.05.2015

    skelet: To máte pravdu, a nic proti Marderu nemám. Jen se obávám, že nákupem staré platformy omezujeme modernizační potenciál. A zatímco Mardery má pouze Německo, Indonésie a Chile, přičemž největší vlastník, Bundeswehr, přechází na Pumu, tak CV90 má celá Skandinávie a dost států kontinentální Evropy (včetně bohatých jako Nizozemí a Švýcarsko). Je tedy výrazně větší pravděpodobnost, že na CV budou i v budoucnu nabízeny rozsáhlé modernizace. Pro ASCOD pak mluví již probíhající spolupráce s výrobcem (ale je to i argument proti – všechna větší PV bychom měli od jedné firmy, což může být strategicky rizikové), jednak (byť zatím jen teoretická) možnost pořídit i ShH na stejném podvozku – Donar.

    Mám to zas v souvětích, že by jeden potřeboval kvantový počítač na jejich rozluštění. Omlouvám se.

  • dusan
    19:11 03.05.2015

    Ročne sa predstavujú desiatky nových typov obrnených vozidiel či väčších modernizácií .....

    Táto ruská "komédia" je len o tom, že už Rusi nič dlho nepredstavili ..... reálne potrebujú vymeniť naozaj reálne takmer všetko .... a na tom to všetko skončí ...

    Jednoducho Rusko nemá na masívne zbrojenie zdroje ... a nič na tom nemení ani dnešné "zúrivé" demonštrovanie sily ... resp. skôr zakrývanie slabosti ....

    Rusi by sa mali prestať hrať s armádou a radšej by mali modernizovať zastaralú na surovinách závislú ekonomiku ....

  • skelet
    12:04 03.05.2015

    Marder sice není nejnovější, ale balistickou ochranu má na úrovni a dokáže nám pokrýt potřebu OT, BVP a LT

  • KOLT
    11:34 03.05.2015

    Jenže ty Mardery už taky nejsou zrovna nejnovější, myšleno platformu. Mám dojem, že vybírat se bude mezi ASCOD a CV90, ale je to vážně jen dojem :-) Samozřejmě představa 7. mb vybavené Pumami, Leopardy A PzH 2000 je úžasná, ale to bychom museli uvolňovat skutečně celá 2 % HDP, což nehrozí.

  • Kozlus
    00:46 03.05.2015

    Puma je asi fakt financne mimo, ale Marder uz zni realneji :) Nemci se jich zbavujou celkem lacino. Fakt by to chtelo plan tak na 10 let a udelat ted hromadnej nakup s rozlozenym splacenim. Koupit Leo2, k tomu ty Mardery a muzeme se dal bavit o PVO a delostrelectvu:) Ono se to zda jako hodne penez, ale, kdyz se to placeni rozlozi, tak to jde. Jen by si na uplatcich nahrabala jen jedna vlada a ne nekolik:(

  • Left
    23:22 02.05.2015

    To Rošťák: Také doufám, že to nebude modernizace Šakal. Moc bychom si tím výhledově nepomohli... BTW co myslíte jménem CV95? Pokud vím, tak taková verze CV90 neexistuje. Pokud tedy mluvíte o CV90.

    Ještě oprava: "Samozřejmě vím, že CV90 nebo podobná vozidla dokáží tanky nahradit... " Chtěl jsem samozřejmě říci NEdokáží nahradit :)

  • Rošťák
    18:44 02.05.2015

    O náhradě BVP2 se mluví už dlouho, sice se říká že neni rozhodnuto, ale nikde se m oc nemluvilo o KBVP Pandur II ale o pásovce. Fajne by byl ASCOD či CV95, o Pumě si můžeme nechat zdát a můžeme doufat že to nebude třeba IFV Šakal.
    Jinak je na světě i druhá verze RCWS-30, která by už měla být určena pro BVP a to Samson II. I když vhodnější kanon by byla nějaká 40 - 45 mm.

  • Left
    17:44 02.05.2015

    To Blake: Nevím, jestli se to šíře používá. Možná některé Strykery, které byly v Afghánistánu, tím byly osazeny -ale ty spíš měly právě SLAT. Na ani jednom ze Strykerů z Dragoon Ride, které byly vystavené v Ruzyni, jsem to neviděl.

    To J. Alcatraz: Nejsem si úplně jistý, jestli by se dalo Pandur přestavět na těžší konfiguraci, která by byla co do odolnosti na stejné úrovni jako třeba právě CV90. Myslím si, že ne. To, že by 7. měla mít těžší pásové BVP, považuji za prozíravé i ve vztahu k tomu, že budoucnost tanků v AČR není vůbec jistá. Proto si myslím, že by bylo vhodné pořídit právě něco jako CV90 než kolové BVP, aby AČR měla k dispozici něco těžšího na pásovém podvozku. Samozřejmě vím, že CV90 nebo podobná vozidla dokáží tanky nahradit...

    To stirlink: Pokud by šlo o 100-120 nových kusů jakožto náhradu za zastaralé BVP-1/2, tak bychom s počty šli opět slušně dolu, jelikož BVP-1/2 dohromady máme cca 350-400. Proč bych se ale měl divit...armáda se přece již mnoho let rok od roku marginalizuje. Pokles se bohužel ještě nezastavil - nepředpokládám ani, že by se cca do roku 2020 zastavil. Co se týče RCWS-30 Rafael z Panduru, tak ta by se asi na ASCOD namontovat dala, ale je otázka, jestli by to bylo na těžší pásové BVP rozumné, jelikož je to poměrně "křehká" záležitost. Kompatibilita věží by ale měla být alespoň co do použití kanonu Busmaster II 30mm a Spike-LR.

  • pet.rok
    15:40 02.05.2015

    saracen: suhlasim niektore udaje su pravdepodobne chybne a najviac prestreleny mi takisto pripada 25x137mm voci vacsim kalibrom.

    25x137mm M909
    96g pri 1385 mps


    30x173mm NM225
    230g pri 1430 mps

    to je skoro 2.5 x vacsia ustova energia a rozdiel 100 vs 110 nevyzera realne pri rovnakom type projektilu. Navyse u NM225 uvadza vyrobca priebojnost RHA 100+mm cize 110 uvadzanych na stranke moze byt ale nemusi byt spravne.
    Cela tabulka ma viacero miest kde niektore udaje vyzeraju byt zmysluplne (porovnatelne s inymi zdrojmi) a ine zas nie.
    Je to predsa len podklad pre simulacnu hru.

  • Takeda
    12:57 02.05.2015

    A jde na ASCOD namontovat ta věž co je na Pandurech?

  • saracen
    11:23 02.05.2015

    pet.rok:
    mal som na mysli porovnanie priebojnosti munície ruskej a západnej ako takej podľa odkazu na wiki od jj284b. Ide o to, že munícia do 14,5 mm KPV má prieraznosť 52 mm a 30 mm ruský automatický kanón má max. 60 mm. Zaujímavé su tiež porovnania prieraznosti západnej munície kde 25x137 má max. 100 mm, 30x173 max. 110 mm a 35x228 max.130 mm pri vzájomne neporovnateľnej úsťovej energii. Určite nikto nezverejní presné dáta o svojich výrobkoch, ale toto sa mi zdá pritiahnuté za vlasy.

  • stirling
    11:02 02.05.2015

    Na hodnocení je hrozně brzo, je to trošku unikát ukazovat na přehlídkách prototyp, možná by jsme byli překvapení kolik takových prototypu vzniká či jak se změní než se začnou vyrábět (tedy spousta se vyrábět vůbec nezačne).
    Téma naše bvp - můj tip je ASCOD vyráběný (montovaný) Excalibur Army v počtu 100-120 kusů - pokud to bude za slušnou cenu tak s tím nemám problém, ale obávám se zase nějakého předražení. Ohledně věže tak netuším, ale doufám, že použitým vybavením (zbraněmi) bude kompatibilní s věží rafael z pandura.

  • pet.rok
    01:21 02.05.2015

    saracen: vdaka za info. nerozumiem presne poznamke o gulometnom a kanonovom strelive.
    Ak sa zda nerealne ze priebojnost IHLy 30mm je uvedena ako 2x vacsia oproti ruskej AP municii pre ten isty kanon toto moze byt sposobene tym ze IHLA ma sipovo stabilizovany projektil co vo vseobecnosti zarucuje vyssiu priebojnost.
    Zaujimal by ma este material projektilu, nenasiel som nikde o tom info.
    Uvedene je len ze dovodu nizkej ceny neobsahuje ani zapalovac ani trhavinu.
    Je teda mozne ze je pouzita len ocel.
    Zrovnatelny naboj Mecar z wolframu ma udajne 55mm/1000m.

  • J. Alcatraz
    23:27 01.05.2015

    Já bych se zas nebál u 7.B. přejít čistě na kolovou platformu(PANDUR) podobně jako francouzi(prosím žádné narážky o ústupech FR). Stačilo by zvýšit balistickou ochranu. U AMV(Rosomak) cituji článek AN "Balistická ochrana standardni verze vozidel Rosomak odolává střelám do ráže 14,5 mm, finská verze údajně chrání před střelami typu APFSDS až do ráže 30 mm.". Podle mě bys se zvýšila hmotnost cca na 30t. To znamená udělat z teho neplavce místo nepancéřované věže rafaelu tak dát s vyšší balistickou ochranou(s Bushm. II) a podobné úpravy a také záleží taky na co je podvozek pandurů nadimenzován. Další verze by mohla bát s tankovým kanónem. Ale víc se dozvíme až vyjde nová koncepce rozvoje AČR.

    K pásové platformě by mě zajímalo kolik má ASCOD s Pandurem shodných dílů(pokud teda nejaké má).
    CV9040 Má zase slušnou palebnou sílu (Když vezneme v potaz počet tanků, tím zase nemyslím že to bude ničit tanky).
    A Puma je podle mě z pohádek z mechu a kapradí(cena).... :)

  • Blake
    21:26 01.05.2015

    Left, na Strykery reaktivny pancier existuje (SRAT), neviem ale, ci sa sirsie vyuziva. Chceli tym nahradit SLAT mreze, kvoli rozmerom a stabilite.

  • Left
    21:03 01.05.2015

    To Aldus: O způsobu jak nahradit (případně modernizovat) BVP-1/2 se mělo podle Bílé knihy původně rozhodnout již v roce 2013. Nějak se to ale furt odkládalo… Nepředpokládám, že by se to finálně rozhodlo už letos.

    Myslím si, že by bylo špatně, aby 7. brigáda přešla na kolová BVP, jelikož se profiluje jako "těžší" mechanizovaná brigáda, oproti 4., která je tou "lehčí". Jsem přesvědčen, že je docela rozumné mít v lehčí brigádě kolové BVP a v těžší pásové BVP. Není od věci mít k dispozici oba dva přístupy.

    Má se kupovat nějakých dalších 20 Pandurů (směšný počet), jelikož to škrtnutí z původních 200 (úplně původně jich mělo být ještě víc) Pandurů na 107 se udělalo docela živelně a některé konfigurace citelně chybí - velitelské a spojařské provedení, které by měli jít ke 4. Byl by nesmysl je pořídit na jiné platformě než je Pandur kvůli logistice, jednoduchému rozpoznání velitelských vozidel mezi bojovými Pandury nepřítelem atd.

    Co se týče pásové náhrady BVP, která bude, doufám, tou variantou, kterou AČR potažmo MO zvolí, tak možností moc ve hře není. Osobně se nejvíce kloním k CV90. (Jsou tu ale ještě třeba ASCOD nebo Puma)

    Ohledně nepřítomnosti reaktivního pancíře na Panduru - pokud vím, tak na žádné kolové BVP/APC se reaktivní pancíř nedává, jelikož je to obecně poněkud lehčí platforma.

  • KOLT
    20:53 01.05.2015

    Sgt Murphy: Z dosavadních vyjádření dle mého názoru naopak vyplývá, že není zatím nic rozhodnuto. Nové pandury se mají pořizovat, ale to se jedná o doplnění stavu. Jde o stroje, které měly být pořízeny v původním tendru, ale posléze byly z objednávky vyškrtnuty, tedy nějaká spojovací, průzkumná, velitelská, zdravotnická, vyprošťovací a asi i další vozidla.

  • Sgt Murphy
    20:27 01.05.2015

    Aldus: áno, ďalšie BVP sa bude nahrádzať Pandurmi v čo najbližšej dobe. V rozhovoroch to spomínal Stropnický aj Pavel...

    Prečo nemajú kvb reaktívny pancier? Váha kbv musú byť kvôli podvozku ľahšia než u pásových platforiem. Tým asi menej pancieru, menšia ochrana aj absencia reaktívneho pancieru.

  • saracen
    18:41 01.05.2015

    30 mm podkalibrova strela APFSDS-T Ihla
    Počiatočna rychlost 1370 m\s
    Prieraznost panciera s minimalnou silou 900+-50 MPa pod 60 uhlom na vzdialenost
    1000 m - 45 mm
    2000 m - 38 mm
    Je zaujimave ze podla toho odkazu na wiki je u tazkych gulomerov priebojnost porovnatelna a u automatickych kanonov je 2x väcsia ako ruska municia. Toto sa mi nechce verit.

  • Aldus
    18:07 01.05.2015

    Vypada dobre, aspon na papire teda.
    Nevite nekdo jak to bude s nahradou nasich BVP? General Becvar to jmenoval jako jednu z priorit, ale nerekl cim maji byt nahrazena. Ma 7.MB zustat na pasech nebo prejde taky na Pandury?
    A jeste - proc vlastne Pandur taky nema reaktivni pancir?

  • Argonaut.CZ
    17:45 01.05.2015

    čím dál tím více se bojuje v městské zástavbě. Tam bych řekl, že proti RPG nestačí žádné stávající pancéřování. Takže se na to rvou ty "ploty". Navíc to z budov lze fouknout pěkně sezhora.

    Podle mě je těch 25-30t pro BVP max.. Jednak z pohledu zátěže infrastruktury a poté schopnosti plavat a vůbec schopnosti to BVP na bojiště rozumně dopravit.

    Další směr bude spíš nalepit dost senzorů, bezosádkové věže a eliminovat šanci zasažení díky včasnému odhalení. A dále doplnit základní protiminovou ochranu.

  • pet.rok
    17:32 01.05.2015

    flanker.jirka: ano ide o zmenu koncepcie smerom zapadnemu typu armady s nizsim poctom vojakov a vyzbroje a teda vacsim dorazom na prezitie osadky a techniky v boji.
    Rusi sice redukovali pocty vojakov ale so starou technikou to znamenalo vyrazny pokles celkovej sily. Modernizacny program vyzbroje bol zatial velmi podvyziveny s vynimkou poslednych par rokov a teda nebol schopny zmenit situaciu od zakladu.

    Co sa tyka pouzitia kanonu 2A42 : pravdepodobne oba dovody zavazili.
    Osobne si myslim ze municia pre tento typ este nedosiahla svoje moznosti (hlavne v oblasti priebojnej municie) takze ponechanie kanona nemusi byt nejak limitujuce i ked proti zapadnej municii 30-40mm bude vykonovo zaostavat.
    Ustove energie su priblizne taketo:

    25x137mm - 110 KJ (bushmaster)
    30x165mm - 150-180 KJ (2A42)
    30x173mm - 210 KJ (bushm. II)

    vacsie kalibre su uz niekde inde

    35x228mm - 380 KJ (oerlikon, bushm. III)
    40x365mm - 500 KJ (bofors)

    Mimochodom nasiel som referenciu na slovensky naboj APDSFS 30x165mm IHLA, nemate niekto blizsie info?

  • flanker.jirka
    14:29 01.05.2015

    Z toho jak vozidlo vypadá, a pro co je určené, je vidět, že se Rusko snaží dohnat ujíždějící vlak ve vývoji obrněných vozidel. BMP1 vznikl v první polovině 60. let minulého století, obdobně i koncepce ruských tanků. Padesát let stará koncepce je už prostě přežitá.
    Pokud máme s něčím srovnávat, tak snad s vozidly jako jsou CV 90, Puma nebo Ascod.
    Použití kanonu 2 A42 vidím buď z logistického důvodu - plné sklady munice nebo absence spolehlivé nové náhrady této zbraně.
    O tom co vozidla z řady BMP vydrží, nebo spíše nevydrží, najdete hodně fotografií na internetu, už při afghánské válce si vojáci "obalili" svoje BMP vším co měli po ruce (bedny s pískem, náhradní pojezdová kola, ...) z důvodu nedostatečné ochrany.

  • pet.rok
    12:14 01.05.2015

    jj284b: pytal som sa pretoze som nenasiel ziadne info o novsej municii.
    Ja zase predpokladam ze nic novsie neexistuje pretoze tato oblast nepatri k tak utajovanym ze by sa nejaka informacia neobjavila a navyse nie je jednoduche prist s nejakym zlepsenim ktore by stalo zato.
    Bradley je bez diskusie lepsie chraneny ale rozdiel v hmotnosti je tak velky kvoli tomu ze ma kruhovu odolnost proti 30mm KE a pancierovkam a protiminovu odolnost. Navyse hmotnost nie je 27t ale dosahuje 32t (A2).
    BMP3 ma zosilneny len celny pancier a z ostatnych smerov je odolnost len na urovni puskovej municie. Rovnako ochrana proti minam je nizka.

  • Shania
    09:58 01.05.2015

    tady je primo dokument, 23 minuta. rozhovor + animace.

    velitel bradleye je pekny srandista, ale tenkrat mu asi do smichu moc nebylo

    https://m.youtube.com/watch?v=...

    btw pokud si nekdo mysli, ze republikanska armada nebyla vycvicena a s nizkou moralkou, tak se plete, dost casto bojovali do posledniho muze, meli bojove zkusenosti z valky proti iranu (to stejne plati pro letectvo). A10 utrpeli tezke ztraty pri naletech v nizky viskach proti republikanske garde a museli byt presunuty do operaci proti armadnim jednotkam.

  • jj284b
    06:38 01.05.2015

    pet.rok: uz M919 prestreli 78-100mm, co je 2x viac ako spravi 30mm AP.. M919 je 15 rokov stara municia, predpokladam ze uz maju nieco modernejsie. BMP-3 ako pisete ma odolnost proti 30mm AP, no APFSDS ma uplne iny vykon. pri 18.7tonach odolnost proti APFSDS neziskate, jedine nejakymi mimozemskymi materialmi... oproti tomu Bradley A3 ma 27ton...co znamena ze je jednoznacne lepsie chranene vozidlo. novy Kurganec s jeho 25tonami sa mu priblizuje.

    http://www.steelbeasts.com/sbw...

  • pet.rok
    01:50 01.05.2015

    Sgt Murphy: doteraz bola diskusia cisto technicka provokativny je az vas prispevok a zasadne negujem len veci s ktorymi nesuhlasim :)

  • Sgt Murphy
    00:33 01.05.2015

    pet.rok nechápem o čo vám ide, sám nepridáte jeden normálny užitočný príspevok iba tu provokujete a všetko negujete. Jednoducho, BMP rady 1,2,3 sú na dnešné bojisko slabo pancierované, ich konštrukčné riešenia sú zastaralé, vymieňa ich nové bojové vozidlo ktoré je lepšie pancierované, ťažšie, väčšie, konštrukcia ku podivu stále umožňuje plavbu. Je vám v tom niečo nejasné?

  • pet.rok
    00:05 01.05.2015

    jj284b: rad by som vedel o akej modernejsej municii ako M919 hovorite?
    dalej nie je jasne kde doslo k priestrelu T55. Je tam mnoho slabsich miest ako 60-80mm. napr. zadok , bok a zadok veze.

  • pet.rok
    23:48 30.04.2015

    Sgt Murphy: rozdiel v prieraznosti medzi 25-30mm AP a 0.5 cal je tak velky ze uhol (60st vs 0st) to uz nevyrovna.

  • jj284b
    23:39 30.04.2015

    pet.rok: u 25mm APFSDS-DU sa uvadza priebojnost 78mm RHAe na 1000m pri starsej M919 municii (1990-95) moderne 25mm DU projektily sa dostanu k 100mm pocas druhej vojny v zalive boli zaznamenane pripady znicenia tankov T55 palbou automatickeho kanonu do bocneho panciera.. (u T55 ide o 60-80mm RHAe)

  • KOLT
    23:37 30.04.2015

    RiMr71: Stejný podvozek jako T-14 má mít *těžké* bojové vozidlo pěchoty T-15. Ty mají být provozovány v součinnosti právě s T-14, čímž bude zjednodušená logistika pro dané jednotky. Kurgaňce má používat mechna. Alespoň tak jsem to pochopil.

  • pet.rok
    23:32 30.04.2015

    logik:
    1. BVP nie su auta a zbrojny biznis je nieco ine ako automobilovy.
    V automobilovom biznise je velka konkurencia a tlak na ceny daleko vacsi. V zbrojnom biznise su marze vacsie a funkcnost je na prvom mieste a naklady az na dalsom.

    2. nie je to davno (zhruba 10+ rokov dozadu) ked sa este auta vyrabali tak ze kazdy model mal vlastnu platformu. Univerzalna platforma je vymozenost poslednych rokov a je len dosledkom konkurencie.

    3. rovnaka platforma este neznamena ze je na 100% rovnaka, pretoze dlzka dielov sa lisi.

  • Sgt Murphy
    21:48 30.04.2015

    Nejde o to aby obidve platformy boli postavené na dvoch identických celkoch, ale laicky povedané všetko sa skladá z dielov a tie môžu byť identické, hlavne najviac namáhané.

    Ohľadom pancierovania, závisí od toho pod akým uhlom naň vystrelíš. Je známe že BMP majú silne sklonený čelný pancier takže papierovo pokiaľ naň vystrelíš z priamo spredu obyčajnou 50. FMJ - neprestrelíš, pokiaľ BVP bude prechádzať cez nejakú terénnu prekážku a uhol dopadu sa zmenší, nebudeš mať problém pancier penetrovať. S 50. AP ktorá prejde pancierom aj pod tým uhlom ako nôž maslom, voči 25 mm vyššie, voči DU už nehovorím, tie nemajú problém penetrovať čelný pancier BMP-1/2. Čelný pancier BMP-3 sklonený pod uhlom 60° chráni voči 30 mm AP, zas, ak sa tento uhol nejakým spôsobom zmení, možno ním prejde aj 50. AP.

  • logik
    20:44 30.04.2015

    pet.rok: A proto škodovka staví svoje veškerá auta od podtunového citigo až po skoro dvoutunového Sharana na jedné podvozkové platformě MQB.....

  • pet.rok
    20:34 30.04.2015

    Argonaut: Samozrejme mate pravdu. S hmotnostou pod 20t sa nedaju robit zazraky, ale je mozne selektivne zvysit odolnost v urcitom smere (vacsinou to byva celo).

    Dusan: U BMP3 sa uvadza celny pancier na 12+60mm resp. 12+12+60mm resp. 16+50mm a celkom rad by som videl .50 cal ktory by to dal. Myslim ze ani povestami opradene "zazracne" DU strelivo by nepomohlo.

  • Argonaut.CZ
    19:09 30.04.2015

    Ona ta diskuze o balistické odolnosti souvisí s tou hmotností. Pandur má cca 22t, tohle 25t. Takže bych si tipl, že v základu bude balistická odolnost hodně podobná. BVP-2 se 14t zkrátka tak odolná být ani nemůže, protože jí chybí materiál.
    Vždy je to rozhodování, co je důležitější. Vše mít nejde.

  • dusan
    18:47 30.04.2015

    Ruské BMP-1/2/3 nie sú teda veľmi balisticky odolné .... stačí sa pozrieť na Sýriu či Ukrajinu ...okrem bežných ručných zbraní neodolá pancierovanie v podstate ničomu .. a i čelný pancier bez problémov rozstrieľa polpalcový guľomet .... o tom, že by odolal najakému kanónu je samozrejme mimo reality ...

  • pet.rok
    17:35 30.04.2015

    RiMr71: skor je to tym ze sa sirili rozne nepodlozene dohady.
    unifikacia musi mat prakticky zmysel
    mat rovnaky podvozok a motor pre BVP s hmotnostou 20t a tank 50t znamena ze bud bude BVP zbytocne naddimenzovane alebo tank poddimenzovany.
    myslim ze casom sa ukaze ako to vlastne je a aky podiel komponentov je skutocne zdielany

Stránka 1 z 2